Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

Кочерова, Екатерина Владимировна

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кочерова, Екатерина Владимировна Саратов 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.23

Автореферат диссертации по медицине на тему Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

Кочерова Екатерина Владимировна

Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

14.01.23-урология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 о ШР 2011

Саратов-2011

4840055

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная медицинская академия имени НН.Бурденко Министерства здравоохранения и социального развития России.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

Кузьменко Владимир Васильевич.

Борисов Владимир Викторович;

Морозов Дмитрий Анатольевич.

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития России.

Защита состоится «_»_2011 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д208.094.01 при ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздравсоцразвития России по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б.Казачья, 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздравсоцразвития России

Автореферат разослан «_»_2011г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Маслякова Г.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В последнее время отмечается тенденция к увеличению заболеваемости пиелонефритом (Синякова Л.А., 2002, 2004; Адилбеков Е.А., 2006). Наибольшую опасность представляют его гнойные формы, возникающие, как правило, на фоне обструкции мочевыводящих путей. В то же время современная антибактериальная терапия не может в должной мере обеспечить быстрое купирование воспалительного процесса в паренхиме почки (Феклисова Л.В. Полевой C.B., Ушакова А.Ю. и соавг., 2002; Лоран О.Б., Страчунский Л.С., Синякова ДА. и соавт., 2004). Неэффективность антибактериальной терапии пиелонефрита объясняется возросшей вирулентностью микрофлоры, развитием полкантибиотикорезистентности бактерий или реинфекцией новым возбудителем (Пекарева НА Трунова Л.А., Белоусова Т.В., 2008; Хромов Д.В., 2009; Naber К.G.,2000), изменением иммунологической реактивности организма (Михайлов И.В., 2006; Jewell D.P., Mortensen N.J., Steinhart A.H. et al.,2006), в том числе на фоне дисбактериоза кишечника ( Андреева И.В.,2006; Зорина В.В., Николаева Т.Н., Шаповалова О.В. ,2006).

Установлена четкая связь между степенью тяжести острого пиелонефрита и резистентностью к традиционным методам лечения с наличием у больного одного из вариантов иммунологической недостаточности (Авдеев А.И., 2005). Острый пиелонефрит характеризуется значительным угнетением иммунного гомеостаза, затрагивающим все субпопуляции иммунокомпетентных клеток (Неймарк А.И., 2003; Кочеров A.A., 2005; Арбулиев K.M., 2007). На фоне выраженного угнетения фагоцитоза чаще развиваются острые гнойные процессы в почках (апостематоз, абсцессы, карбункулы) (Никитин A.B., 2000; Seedat Y.K, 1993). Вторичный иммунодеффицот, в свою очередь, поддерживает течение гнойно-воспалительного процесса, приводит к развитию и прохрессированию дисбиоза кишечника, что создает предпосылки к инфицированию эндогенной микрофлорой, развитию полиорганной недостаточности и ухудшению прогноза течения заболевания (Пушкарь Д.Ю., 2000; Хачатрян Г.В., Амерханова А.М., Бандоян А.К. ,2002 Деревянко И.И., Дзеранов Н.К., Бешлиев ДА., 2003).

Таким образом, применение препаратов с целенаправленным воздействием на иммунологическую резистентность у больных острым гнойным пиелонефритом откроет более широкие возможности эффективного лечения больных данной категории.

Одним из возможных решений этой проблемы является поиск и изучение новых перспективных методов, в частности, применение пробиотиков.

Значение микрофлоры в реализации специфических и неспецифических реакций иммунного ответа определяется ее универсальными иммуномодулирующими свойствами (Svanborg C.Eden, Kulhavy R, Marid S. et al., 1985). Пробиотические препараты успешно применяются при лечении острой кишечной инфекции, неспецифическом язвенном колите, эрадикации Н. Pylori, гнойных заболеваний мягких тканей, инфекций дыхательных путей и ЛОР патологии, коррекции дисбиозов, лечении госпитальной инфекции, в том числе урогениталыгого тракта (Henricsson А, 1992; Zimran A. Et., Wasser G., Forman L., 2000).

Использование пробиотиков в комплексном лечении больных с острым гнойным пиелонефритом до настоящего времени не было, и публикаций по данному вопросу нет,

Все выше сказанное позволяет считать тему данной работы актуальной.

Цель исследования

Разработать и оценить эффективность методики применения пробиотика биовестина в комплексном лечении больных с острым гнойным пиелонефритом. Улучшить результаты лечения больных острым гнойным пиелонефритом при применении пробиотика биовестина.

Задача исследования

1. Определить общие закономерности клинического течения и изменения лабораторных данных у больных острым гнойным пиелонефритом.

2. Изучить состав микрофлоры мочи и ее вирулентность у больных острым гнойным пиелонефритом.

3.Изучить динамику изменений иммунного статуса у больных острым гнойным пиелонефритом в процессе лечения.

4. Провести анализ результатов лечения больных острым пиелонефритом с использованием традиционных методов и методов, включающих назначение озона и биовестина, и дать им сравнительную оценку.

5. На основании проведенных клинико-лабораторных и иммунологических исследований разработать показания к применению биовестина в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом.

6.Разработать практические рекомендации по методике применения биовестина при лечении больных острым гнойным пиелонефритом.

Научная новюна

Доказана возможность нормализации иммунного статуса при лечении больных острым гнойным пиелонефритом с применением биовестина.

Разработан метод применения биовестина в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом.

Улучшены результаты лечения больных острым гнойным пиелонефритом при применении биовестина.

Практическая значимость исследования Проведенные исследования позволили выявить вирулентность возбудителей пиелонефрита, степень ее выраженности, а также характер иммунных расстройств у больных острым гнойным пиелонефритом.

Произведены оценка изменения степени эндогенной интоксикации, степень ее выраженности и иммунного статуса после проведения комплексного лечения больных острым пиелонефритом с применением биовестина.

Применение биовестина в комплексном лечении больных острым пиелонефритом позволило улучшить результаты лечения данной категории больных в результате иммунокорригирующего воздействия пробиотика на основные звенья иммунитета и рекомендовать внедрение данного метода лечения в практическое здравоохранение.

Внедрение в практику Результаты научных исследований внедрены в работу отделения урологии № 1 и № 2 ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница № 1; урологических отделений МУЗ ГКБСМП №1 и НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1 ОАО РЖД».

Полученные данные внедрены и используются в учебном процессе на кафедре урологии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко. Основные положения, выносимые на защиту

1. Состояние иммунного статуса у больных острым гнойным пиелонефритом носит супрессивный характер во всех звеньях иммунитета (клеточном, гуморальном, фагоцитарном).

2. При проведении традиционного лечения в послеоперационном периоде у больных острым гнойным пиелонефритом наблюдаются углубление супрессии основных звеньев иммунитета и увеличение эндогенной интоксикации.

3. Включение биовестина в комплексное лечение больных острым гнойным пиелонефритом в послеоперационном периоде приводит к снижению синдрома эндогенной интоксикации.

4. Эффект применения биовестина в комплексной терапии больных острым гнойным пиелонефритом проявляется на уровне трех основных составляющих иммунитета -клеточном, гуморальном и фагоцитарном, конечным результатом чего является улучшение результатов лечения данной категории больных.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 39 рисунками и 45 таблицами. Список литературы содержит 310 наименований, из них 205 отечественных и 105 зарубежных авторов.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертации представлены на II международной научной конференции молодых ученых-медиков (Курск, 2008); межрегиональной научно-практической конференции « Современные вопросы урологии» (Воронеж, 2008); на областном обществе урологов (Воронеж, 2009); на Российской научной конференции с международным участием «Фундаментальные исследования в уронефрологии» (Саратов, 2009).

Результаты исследований изложены в материалах Всероссийской научно-

практической конференции «Современные принципы диагностики, профилактики и 6

лечения инфекционно-воспалительных заболеваний почек, мочевыводящих путей и половых органов» (Москва, 2007); XIV Российского национального конгресса «Человек и лекарство» (Москва, 2007); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы урологии и андрологии: стандартизация подходов» (Воронеж, 2009); III Всероссийской конференции «Рациональная фармакотерапия в урологии 2009» (Москва, 2009); Научно-медицинском вестнике Центрального Черноземья (2007,2008).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, из них 8 в центральной печати, в том числе 2 в журнале, входящем в перечень ВАК Минобрнауки РФ.

Получен патент № 2342143 от 27.12.08 «Способ комплексной терапии больных острым гнойным пиелонефритом».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы

Работа выполнена в период с 2007 г. по 2010 г. в урологическом отделении ГУЗ ВОКБ № 1 г. Воронежа, являющейся базой кафедры урологии ВГМА им. H.H. Бурденко.

Объектом исследования явились 90 больных острым гнойным пиелонефритом, которые были разделены на 3 группы по тридцать человек, сопоставимые по возрасту, полу, длительности заболевания. Все исследованные больные были подвергнуты оперативному лечению, направленному на удаление очага деструкции, восстановлению пассажа мочи. 7,8% больных выполнена нефрэктомия, 92,2% больных - органсохраняющие операции. Критерием исключения из исследования было наличие доказанного сепсиса.

1-я группа больных в послеоперационном периоде получала традиционное лечение, включающее антибиотики по общепринятым методикам. Выбор антибактериального препарата производился на основе данных о преобладающих возбудителях пиелонефрита, их резистентности к антибактериальным препаратам, и на основе результатов бактериологического исследования проб мочи.

2-й группе в послеоперационном периоде в составе традиционной терапии проводили внутривенную инфузию озонированного изотонического раствора хлорида натрия.

3-я ipynna больных, наряду с традиционной антибактериальной терапией в послеоперационном периоде, получала пробиотик биовестин.

Методы, клинического исследования включали в себя сбор жалоб, анамнеза заболевания и жизни, методы объективного обследования, ультразвуковое исследование почек, рентгенологические методы исследования мочевых путей (Тимофеев С.А. и соавт.,1996; HylaK.etal., 1998), ЭКГ.

Методы клинико-лабораторных исследований включали в себя общий анализ крови с лейкоцитарной формулой (Меньшиков В В., 1987); биохимическое исследование крови (Рябов С,И., 1997; общий анализ мочи, анализ мочи по Нечипоренко (Maidannyk V., 1995); определение процентного количества активных лейкоцитов в моче (Меньшиков В.В.,1987; Maidannyk V.,1995); бактериологическое исследование мочи, околопочечной клетчатки, капсулы почки, ткани почки включало посев на твердые питательные среды с определением вида патогенных возбудителей, количественный подсчет бактериальных тел в 1 мл мочи и их чувствительности к антибактериальным препаратам (Сура В.В., 1998).

Исследования проводились при поступлении в стационар (до начала лечения), в ходе лечения на 10-14 и 30-е сутки послеоперационного периода, в среднем 3-5 раз.

Определение иммунного статуса проводилось по тестам I и II уровней при поступлении в стационар (до начала лечения), на 10-14 и 30-е сутки от выполненного оперативного вмешательства (Земсков А.М. и соавт.,1995) . Изучались лимфоциты периферической крови человека по Воушп (1968) в модификации АФ. Блюгера, популяции Т-лимфоцкгов, В-лимфоцигов, субпопуляции Т-хелперов и Т-супрессоров с помощью моноклональных антител в цитотоксическом тесте (Лебедев К.А., 1990); количественно определялись сывороточные иммуноглобулины классов G, М, А методом радиальной иммунодиффузии в геле (Mancini, 1965), фагоцитарная активность нейтрофилов (Стенина М.А, 1990), метаболическая активность фагоцитов при помощи НСТ- теста (Исаенко В.И., 1999). Результаты определения иммунного статуса больных острым гнойным пиелонефритом были сравнены с результатами оценки иммунного статуса 25 практически здоровых доноров в возрасте от 25 до 55 лет.

Полученные данные обрабатывались математически с помощью пакетов

статистического анализа Excel , Statistica 6.О. Общим правилом было определение 8

репрезентативности выборки- оптимального количества пациентов в группе для получения объективных выводов и возможности их обсуждения (Метелица В.И.,1998).

Для определения характера иммунологических реакций использовались коэффициент диагностической значимости и расчет степени иммунных расстройств (Земсков A.M. и соавт. 1995). Коэффициент диагностической значимости иммунологических показателей рассчитывали по формуле:

Kj = 2(о*+о2)/Мг -Мь где г^+а2)- среднее квадратичное отклонение, М2 и Мр средние величины показателей.

Если учесть, что чем меньше величина Kj, тем в большей степени данный показатель отличается от нормы, и отобрав три наиболее значимых параметра, можно определить формулу иммунной недостаточности. Степень иммунологических расстройств рассчитывали по формуле: (показатель больного/показатель здорового-1) х 100%. В случае получения показателя с отрицательным знаком у больного имеется иммунная недостаточность, при положительном значении - гиперфункция иммунной системы.

Выделяют три степени нарушений:

I степень- 1- 33%,

II степень- 34- 66%, 1П степень- 67-100%.

При первой степени иммунологических расстройств по 1-2 параметрам состояние считается транзиторным и не требует вмешательства. При первой степени больше чем по трем параметрам и при 2-3 степенях иммунных расстройств необходима иммунокоррекция.

С помощью адекватных методов оценивали достоверность динамики параметров

от уровня нормы, от фоновых значений показателей при реализации

дифференцированного лечения по критериям Стьюдента, Вилкоксона и критерия

согласия Дополнительно использовался частотный анализ, оперирующий риском

индукции патологии 2-3-й степеней в популяции по методу Земскова. С помощью

коэффициента диагностической значимости выделяли ключевые показатели, из

которых формировали формулы расстройств иммунной системы и формулы мишеней иммунокоррекции.

Для характеристики интегративных процессов в лабораторной сфере использовали частотный анализ с выделением внутрисистемных коррелятивных (между слагаемыми иммунологического статуса) и межсистемных (между иммунологическими и рутинными гематологическими параметрами) достоверных связей.

Результаты исследований и их обсуждение

У обследованных больных при поступлении в стационар определяли достоверное снижение уровня гемоглобина, содержания лимфоцитов периферической крови при повышенном содержании лейкоцитов крови по критерию Стьюдента У всех пациентов СОЭ было ускорено по сравнению с контрольной группой. Лейкоциты периферической крови составили 10,6±0,35*109/л (контроль 5,6±0,24*109/л, р<0,001), лимфоциты - 1,25±0,05*109/л (1,6±0,1*109/л, р<0,01), СОЭ- 34,8±1,76 мм/ч (10,4±0,98 мм/ч, р>0,05), гемоглобин 111,5±1,8 г/л (контроль - 125,6±2,88 г/л, р<0,001) (рис. 1-2).

Для оценки степени эндогенной интоксикации мы использовали показатели шокового индекса, уровень молекул средней массы и лейкоцитарный индекс интоксикации. Уровень лейкоцитарного индекса интоксикации составил 2,4±0,18 (контроль 0,75±0,03, р<0,001), шокового индекса 0,86±0,02 (0,5±0,01, р<0,05), а средние молекулы составили 0,37±0,02 усл. ед. (0,18±0,02 усл. ед., р< 0,001), т.е. все изученные показатели оказались достоверно повышенными.

лейкоциты лиллфоциты п/я с/я

р<0.001 р< 0,001 р<0,001 р< 0,01

» до лечения ш контроль

Рис. 1. Показатели периферической крови у больных острым гнойным пиелонефритом

р<0,001 ■ до лечении ■ контроль

Рис. 2. Показатели гемоглобина у больных острым гнойным пиелонефритом

У 90% изученных больных при поступлении в стационар была выраженная лейкоцитурия.

При бактериологическом исследовании проб мочи до оперативного лечения у 28,9% больных были выявлены вирулентные возбудители пиелонефрита в диагностически значимых тиграх (КОЕ 105 и выше). У 71,1% больного до начала лечения посев проб мочи не выявил наличие возбудителя. Среди выявленных штаммов возбудителей пиелонефрита преобладала грамотрицательная микрофлора (73 %) (табл.1).

Учитывая низкую высеваемость микроорганизмов из проб мочи, полученных до оперативного лечения, в ходе него мы проводили забор на бактериологическое исследование мочи из почечной лоханки, капсулу почки, ткань почки (табл.2).

Таким образом, возбудители пиелонефрита были выявлены в 60% случаев при заборе на исследование капсулы и ткани почки (р< 0,001 по критерию -¿). При этом в 50% случаях посев мочи, полученной традиционным путем, до оперативного лечения был стерилен. Такой метод забора материала на бактериологическое исследование позволил увеличить процент выявляемое™ возбудителей у больных острым гнойным пиелонефритом в 2 раза.

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом до начала

лечения

Возбудитель Количество больных (п=90) %

Enterobacter 3 11,5

Ps. aueroginosa 1 3,8

Е. coli 14 53,8

Protey 1 3,8

Staphylococcus 4 15,4

Enteroccocus 3 11,5

всего 26 100

Таблица 2

Возбудители пиелонефрита, выявленные путем исследования операционного

Возбудитель Количество больных (п=90) %

Ps. aueroginosa 1 1,85

Е. coli 39 72,2

Staphylococcus 8 14,8

Enterobacter 3 5,5

Klebsiella 1 1,85

Enteroccocus 2 3,7

Всего 54 100

При оценке иммунного статуса при поступлении в стационар у пациентов с острым гнойным пиелонефритом отмечалось достоверное снижение общих лимфоцитов, общих Т-лимфоцигов и их субпопуляций (Т-хелперов, Т-супрессоров), В-клеток, фагоцитарного числа и показателя, при практически нормальных показателях иммунных глобулинов классов в, А и М (табл. 3).

Такое состояние иммунологической реактивности свидетельствует о нарушении ангиинфекционной устойчивости у пациентов с острым гнойным пиелонефритом.

Данное заключение подтверждается анализом формулы расстройств иммунной системы, отобранной с помощью коэффициента диагностической значимости:

ФпмТхп°Вп(-)

-снижение фагоцитарного индекса, супрессия регуляторной субпопуляции Т-лимфоцигов с хелперными свойствами и В-лимфоцитов средней выраженности.

При определении степени иммунологической недостаточности у больных острым гнойным пиелонефритом наиболее выраженные изменения отмечены в клеточном звене, а именно, в хелперной субпопуляции и количестве зрелых Т-лимфоцигов.

Состояние иммунной системы у больных острым гнойным __пиелонефритом до лечения _

Показатель Контроль До лечения Р

Фагоцитарный индекс (%) 65,7±3,3 5б,9±1,1 р<0,05

Фагоцитарное число 10,6±0,48 8,4±0,35 р<0,001

Лимфоциты (х109/л.) 1,6±0,1 1,26±0,04 р<0,01

CD3 (х107л.) 0,91±0,08 0,55±0,03 р<0,001

CD4 (х10у/л.) 0,54±0,04 0,33±0,02 р<0,001

CD8 (х10у/л.) 0,34±0,03 0,22±0,01 р<0;001

CD19 (х107л.) 0,35±0,03 0,23±0,01 р<0,001

IgG (г/л) 15,23±0,86 12,14±0,3 р<0,01

Ig А (г/л) 2,58±0,19 1,8±0,07 р<0,001

Ig М (г/л) 1,89±0,13 2,09±0,1 р>0,05

Р- достоверность различий средних показателей до лечения и контрольной группы.

Динамика клииико-иммунологических показателей у больных I группы К 10-14-м суткам послеоперационного периода в анализах периферической крови пациентов I группы сохранялось сниженным содержание гемоглобина (105,8±2)25 г/л, р=0,01 по критерию Вилкоксона) и лимфоцитов по сравнению с исходными данными (1,3±0,0б*109/л и 1,25±0,05*109/л, р>0,05); отмечена нормализация содержания лейкоцитов в периферической крови. Они составили 6,88±0,34*109/л. (до лечения-10,6±0,35 * 109/л, р=0,001).

Нормализация показателей СОЭ к 10-14-м суткам послеоперационного периода наблюдалась только у 10% пациентов, а у 90% сохранялся ее повышенный уровень. Полученные данные представлены на рис. 3-4.

При оценке показателей степени эндогенной интоксикации отмечено снижение практически до верхней границы нормы показателей молекул средней массы и лейкоцитарного индекса интоксикации, которые составили 0,25±0,01 усл. ед, р=0,001 и 1,2б±0,09, р=0,001 соответственно по критерию Вилкоксона.

Рис. 3. Показатели периферической крови у больных I группы на 10-14е сутки после операции

р-0,01

адолсчеиия и после лечении ®контроль

Рис. 4. Показатели гемоглобина у больных I группы на 10-14-е сутки после операции

В анализах мочи у 56,7% пациентов данной группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода определялось отсутствие лейкоцитурии. Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода дал положительный результат в 23,3% случаев (табл. 4).

Таблица 4

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом I группы на 10-

14-е сутки послеоперационного периода

Возбудитель Количество больных (п=30) %

Ps. aueroginosa 2 6,7

Е. coli 3 10,0

Enteroccocus 2 6,7

Отсутствие роста 23 76,7

Послеоперационный период протекал без осложнений у 83,3% пациентов. У больных I группы длительность гипертермии в послеоперационном периоде

•АО лечения * 10-14 сутки

лейкоциты лимфоциты ri/я с/я

0 0,001 р:*0,05 р=0,02 р- 0,001

составила в среднем 4,6±0,7 дня, а длительность болевого синдрома составила 8,4±0,45 дня.

На 30-й день послеоперационного периода у 53,3% больных определялись активные лейкоциты мочи. Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы дал положительный результат также в 53,3 % случаев (табл. 5).

Таблица 5

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом I группы на

30-е сутки послеоперационного периода

Возбудитель Количество больных (п=30) %

Ps. aueroginosa 4 13,3

Е. coli 6 20,0

Enterobacter 3 10,0

Providencia rettgeri 1 3,3

Enteroccocus 2 6,7

Отсутствие роста 14 46,7

При оценке иммунного статуса у пациентов I группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода уменьшилось количество Т-клеток, Т-хелперов от исходных значений; увеличилась концентрация С, А и М при практически не изменившемся уровне В-лимфоцигов; снизился фагоцитарный показатель в целом (табл. 6).

Ключевыми изменениями в иммунологическом статусе на 10-14-е сутки послеоперационного периода при традиционной терапии оказались: С03ц(")С04ц(',СШ9ц1") - снижение уровня зрелых Т-лимфоцитов, Т-хелперов и В-лимфоцитов средней выраженности.

На 30-е сутки послеоперационного периода у больных I исследуемой группы сохранялись лимфопения по общим Т-клеткам, Т-хелперам, Т-супрессорам, В-лимфоцитам и супрессия поглотительной и переваривающей активности лейкоцитов. Показатели иммуноглобулинов основных классов в, А, М соответствовали нормативным (табл. 7).

Влияние традиционной терапии на состояние иммунной системы больных острым гнойным пиелонефритом на 10-14-е сутки послеоперационного

Показатель До лечения 10-14-е сутки Р

Фагоцитарный индекс (%) 56,9Ы,15 52,2±0,94 р=0,001

Фагоцитарное число 8,97±0,55 7,5±0,36 р=0,037

Лимфоциты (х109/л.) 1,27±0,01 1,3±0,06 р>0,05

CD3 (хЮ7л.) 0,55±0,03 0,46±0,02 р>0,05

CD4 (хЮ7л.) 0,33±0,02 0,27±0,01 р=0,048

CD8 (хЮ7л.) 0,2±0,01 0,2±0,01 р>0,05

CD19 (х107л.) 0,25±0,01 0,21±0,01 р=0,04

IfiG (г/л) 12,66±0,46 14±0,3б р=0,02

Ig А (г/л) 1,79±0,09 2,14±0,13 р=0,04

Is М (г/л) 1,57±0,09 1,7±0,09 р>0,05

Р- достоверность различий средних показателей до лечения и на 10-14-е сутки послеоперационного периода по критерию Вилкоксона.

Таблица 7

Состояние иммунной системы больных I группы на 30-е сутки _послеоперационного периода__

Показатель Контроль 30 сутки Р

Фагоцитарный индекс (%) 65,7±3,3 55,5±1,6 р<0,01

Фагоцитарное число 10,6±0,48 7,7±0,49 р<0,001

Лимфоциты (х107л.) 1,6±0,1 1,18±0,04 р<0,001

CD3 (хЮ7л.) 0,91±0,08 0,47±0,03 р<0,001

CD4 (х107л.) 0,54±0,04 0,27±0,02 р<0,001

CD8 (хЮ7л.) 0,34±0,03 0,21±0,01 р<0,001

CD19 (х107л.) 0,35±0,03 0,2±0,01 р<0,001

IgG (г/л) 15,23±0,86 12,19±0,36 р<0,01

Ig А (г/л) 2,58±0,19 1,75±0,09 р<0,001

Ig М (г/л) 1,89±0ДЗ 1,55±0,06 р<0,05

Р- достоверность различий средних показателей I группы на 30-е сутки послеоперационного периода и контрольной группы по критерию Стьюденга.

Ключевыми изменениями в иммунологическом статусе на 30-е сутки послеоперационного периода после традиционной терапии оказались:

СВЗц(')С04ц(")СВ19ц(") - снижение уровня зрелых Т-лимфоцитов, Т-хелперов и В-лимфоцитов средней выраженности. Иными словами, общая динамика изученных показателей сохранила негативный вектор.

Таким образом, следует признать, что реализация общепринятой терапии данного заболевания оказалась неэффективной в плане устранения иммунопатологии, что требует дополнительного назначения пациентам соответствующих воздействий.

Динамика клинико-иммунологического статуса больных II группы В послеоперационном периоде всем пациентам II группы, наряду с традиционной антибактериальной терапией под контролем посевов проб мочи, в комплексную терапию были добавлены озонированные растворы. Для получения озона использовалась промышленная озонаторная установка «Медозонс-95-2». В качестве носителя озона выбран изотонический раствор хлорида натрия. Концентрация озона в растворе не превышала 500 мкг/л. Количество инфузий составило 5, кратность 1 раз в день. Озонированный раствор готовили непосредственно перед инфузией.

К 10-14-м суткам послеоперационного периода в анализах периферической крови пациентов II исследуемой группы сохранялся пониженный уровень гемоглобина по сравнению с контрольной группой (109,4±3,7г/л. и 125,6±2,88г/л., соответственно, р<0,01 по критерию Стьюдекга) (рис. 5).

р<0,01

19 10-14 су 1 КИ вкошроль

Рис. 5. Показатели гемоглобина у больных II группы на 10-14-е сутки реализации комплексной терапии с озонированным физиологическим раствором

Практически у всех больных произошло достоверное снижение до нормы лейкоцитов крови (7,46±0,4*10/9/л, р=0,001 по критерию Вилкоксона), составляющих лейкоцитарной формулы и снижение уровня СОЭ по сравнению с показателями до начала лечения (рис. 6).

При оценке показателей степени эндогенной интоксикации отмечено снижение до верхней границы нормы показателей молекул средней массы и лейкоцитарного

индекса интоксикации, которые составили 0,24±0,01 усл. ед, и 1,39±0,18, р= 0,001 соответственно по критерию Вилкоксона.

В анализах мочи у 73,3% пациентов лейкоцитурии не было обнаружено. Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы дал положительный результат в 26,7% случаев (табл 8).

и до лечения • 10-14 сутки

лейкоциты лимфоциты п/н с/я

р=0,001 р>0.05 р=0,001 р= 0,001

Рис. 6. Показатели периферической крови у больных II группы на 10-14-е сутки реализации комплексной терапии с озонированным физиологическим раствором

Таблица 8

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом II группы на

Возбудитель Количество больных (п=30) %

Ps. aueroginosa 2 6,7

Е. coli 2 6,7

Enteroccocus 2 6,7

Enterobacter 2 6.7

Отсутствие роста 22 73,7

Послеоперационный период протекал без осложнений у 90% пациентов II группы, у 10% пациентов наблюдалось нагноение операционной раны. У больных II группы длительность гипертермии в послеоперационном периоде составила в среднем 3,37±0,58 дня, а длительность болевого синдрома составила 4,9±0,4 дня.

К 10-14-му дню послеоперационного периода у 83,3% пациентов отмечалась положительная лабораторная динамика по отношению к исходным показателям (р=0,001 по критерию согласия х2).

На 30-й день послеоперационного периода у 50% больных определялась лейкоцитурия. Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы дал положительный результат в 36,7 % случаев (табл. 9).

Таблица9

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом П группы на

Возбудитель Количество больных (п=30) % •

Enterobacter 3 10,0

Ps. aueroginosa 1 3,3

Е. coli 2 6,7

Protey 1 3,3

Citrobacter 2 6,7

Enteroccocus 2 6,7

Всего 19 63,3

В иммунном статусе у пациентов второй группы на 10-14-й день послеоперационного периода зарегистрировано увеличение содержания недифференцированных лимфоцитов, а также уровня Т-клеток, Т-хелперов, Т-супрессоров, В-лимфоцитов и продуктов деятельности последних - основных иммунных глобулинов классов А и М. Динамика секреторного иммунного глобулина класса в оказалась несущественной. Также произошла стимуляция поглотительной и переваривающей способности лейкоцитов периферической крови (табл. 10).

Диагностически значимыми критериями, достоверно изменившимися на 10-14-е сутки послеоперационного периода, рассчитанных при анализе динамики средних значений тестов и их дисперсия оказались:

Ф/^Т^АцМ.

Таким образом, в числе ключевых показателей значились слагаемые фагоцитарного, Т-клеточного и гуморального механизмов защиты. Все эти тесты при поступлении в стационар были значительно сниженными в сравнении в данными обследования здоровых лиц из группы сравнения.

На 30-е сутки послеоперационного периода по сравнению с данными, полученными на 10-14-е сутки, отмечено некоторое снижение уровня фагоцитарного индекса, количества СБЗ и СБ4 клеток, которые соответствовали нормативным значениям. Показатели В-лимфоцитов, Т-супрессоров и иммунных глобулинов классов в, А, М остались прежними (табл.10).

Таблица 10

Влияние комбинированной терапии с включением озонированного изотонического раствора хлорида натрия на состояние иммунной системы _больных острым гнойным пиелонефритом _

Показатель До лечения 10-14-е сутки 30-е сутки Р

Фагоцитарный индекс (%) 5б,9±1,15 70,2±2,3 62,3±2,1 Р1=0,001 Р2>0,05

Фагоцитарное число 8,97±0,55 11,3±0,67 12,8±0,6 Р1=0,01 Р2=0,048

Лимфоциты (хЮ7л.) 1,27±0,01 1,43±0,1 1,2±0,04 Р1>0,05 Р2=0,005

CD3 (хЮ7л.) 0,55±0,03 0,76±0,05 0,63±0,02 Р1=0,006 Р2=0,005

CD4 (хЮ7л.) 0,33±0,02 0,45±0,04 0,3б±0,02 Р 1=0,04 Р2=0,004

CD8 (хЮ7л.) 0,2±0,01 0,32±0,01 0,27±0,01 Р1=0,01 Р2>0,05

CD19 (х10у/л.) 0,25±0,01 0,33±0,03 0,28±0,01 Р1=0,01 Р2=0,001

IgG (г/л) 12,6б±0,46 12,9±0,4 11,95±0,3 9 Р1=0,03 Р2=0,01

Ig А (г/л) 1,79±0,09 2,37±0,15 1,99±0,14 Р1=0,001 Р2=0,03

Ig М (г/л) 1,57±0,09 2,66±0,24 2,03±0,18 Р1>0,05 Р2>0,05

Р1- достоверность различий средних показателей до лечения и данных на 10-14-е сутки послеоперационного периода по критерию Вилкоксона; Р2- достоверность различий средних показателей на 10-14-е и 30-е сутки послеоперационного периода по критерию Вилкоксона.

Диагностически значимыми критериями, достоверно изменившимися на 30-е сутки после лечения, оказались:

Ф,(+)ФЧп(+) С019,(+)

У больных II группы после реализации комплексного лечения с озонированнь»и растворами на 30-е сутки отмечена выраженная активация переваривающей способности нейтрофилов, оцененная фагоцитарным числом. Несколько уменьшилась активность иммунной системы, оцененная показателями клеточного и гуморального звеньев.

Динамика клииико-иммунологического статуса Ш группы Больные П1 группы в послеоперационном периоде наряду с антибактериальной терапией получали пробиотик биовесшн. Он является комплексом живых

бифидобактерий В. Adolescentis МС-42. В спектре действия биокультур биовестина значатся клеточные, гуморальные и фагоцитарные механизмы антиинфекционной защиты. Препарат назначался по 4 мл 3 р/д за 30 минут до еды 30 дней.

К 10-14-м суткам послеоперационного периода в анализах периферической крови пациентов III группы отмечено увеличение содержания гемоглобина (116±2,6 г/л, р=0,03 по критерию Вилкоксона) и лимфоцитов по сравнению с исходными данными (1,69±0,45*109/л, р=0,001) (рис 7).

Рис. 7. Показатели гемоглобина у больных III группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода

У больных данной группы к этому времени отмечена нормализация содержания лейкоцитов в периферической крови. Они составили 6,5±0,25*109/л ( до лечения-10,6±0,35*109/л, р=0,001). Также произошло восстановление лейкоцитарной формулы (рис.8). Нормализация показателей СОЭ к 10-14-м суткам послеоперационного периода выявлена у большинства больных. Среднее значение СОЭ составило 27,5±2,б мм/ч, исходное - 34,8±1,76 мм/ч, р=0,04.

В анализах мочи у 86,7% больных отмечено отсутствие лейкоцитурии.

При оценке показателей степени эндогенной интоксикации на 10-14-е сутки послеоперационного периода зафиксировано снижение до нормы показателей молекул средней массы и лейкоцитарного индекса интоксикации, которые составили 0,23±0,02 усл. ед, и 1,22±0,06, р= 0,005 соответственно по критерию Вилкоксона.

лейкоциты лиллфоци p^O.OOl р=0,001

п/я р=0,001

я до лечения ■ 10-14 сутки

Рис. 8. Показатели периферической крови больных III группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода

Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы на 10-14-е сутки послеоперационного периода дал положительный результат в 3,3% случаев.

Послеоперационный период протекал без осложнений у всех пациентов данной группы. У больных III группы длительность гипертермии в послеоперационном периоде составила в среднем 3,0±0,3 дня, а длительность болевого синдрома -5,5б±0,38 дня.

При выписке из стационара у 93,3% пациентов отмечалась положительная лабораторная динамика по отношению к исходным показателям (р=0,001 по критерию согласия х2)-

На 30-й день послеоперационного периода у 10% больных определялись активные лейкоциты мочи. Бактериологический анализ проб мочи у больных данной группы дал положительный результат в 13,3 % случаев (табл. 11).

Таблица 11

Микрофлора мочи у больных острым гнойным пиелонефритом III группы на 30-е сутки послеоперационного периода.

Возбудитель Количество больных %

(п=30)

Enterobacter 1 3,3

Ps. aueroginosa 1 3,3

Enteroccocus 2 6,7

Отсутствие роста 26 86,7

На 10-14-е сутки проведения комплексного лечения с биовестином установлено

увеличение количества общих лимфоцитов, рост содержания Т-клеток, Т-хелперов,

Т-супрессоров, фагоцитарного показателя и числа В-лимфоцигов, концентрации

иммунных глобулинов классов М и А при некотором снижении уровня 22

иммуноглобулина & Иными словами, продемонстрирован достаточно высокий мобильный эффект комплексного воздействия на иммунную систему больных острым гнойным пиелонефритом (табл. 12). Впервые была достигнута стимуляция практически всех слагаемых основных звеньев иммунитета. Мишени действия пробиотика были сконцентрированы в фагоцитарном, клеточном и гуморальном звеньях: Ф/+> Тхц(+) (+)- потенцирование фагоцитоза, количества популяции Т-клеток с хелперными свойствами и иммунного глобулина класса А первой и второй степеней.

Таблица 12

Влияние комбинированной терапии с включением бновестина на состояние иммунной системы больных острым гнойным пиелонефритом на 10-14-е суткн

Показатель До лечения 10-14 сутки Р

Фагоцитарный индекс (%) 56,9±1,15 73,7±2,15 р=0,001

Фагоцитарное число 8,97±0,55 12,1±0,54 р=0,001

Лимфоциты (х107л.) 1,27±0,01 1,64±0,45 р=0,001

CD3 (х107л.) 0,55±0,03 0,83±0,05 р=0,001

CD4 (х107л.) 0,33±0,02 0,53±0,03 . р=0,001

CD8 (х107л.) 0,2±0,01 0,32±0,02 р=0,001

CD19 (х107л.) 0,25±0,01 0,29±0^02 р=0,02

IgG (г/л) 12,66±0,46 10,77±0,66 р>0,05

18 А (г/л) 1,79±0,09 2,99±0,22 р=0,001

Ir М (Г/Л) 1,57±0,09 3,39±0,33 р=0,01

Р- достоверность различий средних показателей до лечения и 10-14 суток послеоперационного периода по критерию Вилкоксона.

На 30-е сутки после проведения комплексного лечения с биовестином сохранялась достигнутая на 10-14-е сутки послеоперационного периода стимуляция практически всех слагаемых основных звеньев иммунитета (табл. 13). Мишени действия пробиотика были прежние: Ф/+)Тхп<+) 1вАц(+).

Полученные данные обосновывают применение данного модулятора в терапии патологических процессов с нарушением соответствующих иммунных механизмов.

Негативных тенденций в реакции иммунной системы на указанные модуляторы не было.

Влияние комбинированной терапии с включением биовестина на состояние иммунной системы больных острым гнойным пиелонефритом на 30-е сутки _послеоперационного периода у больных III группы_

Показатель Контроль До лечения 30-е сутки Р

Фагоцитарный индекс (%) 65,7±3,3 56,9±1,15 73,9±1,59 Р1<0,05 Р2=0,001

Фагоцитарное число 10,б±0,48 8,97±0,55 13,4±30,5 Р1<0,05 Р2=0,001

Лимфоциты (х109/л.) 1,6±0,1 1,27±0,01 1,8б±0,08 Р1>0,05 Р2=0,001

CD3 (х107л.) 0,91±0,08 0,55±0,03 0,99±0,04 Р1>0,05 Р2=0,001

CD4 (х107л.) 0,54±0,04 0,33±0,02 0,64±0,03 Р1>0,05 Р2=0,001

CD8 (х107л.) 0,34±0,03 0,2±0,01 0,37±0,02 Р1>0,05 Р2=0,05

CD19 (х107л.) 0,35±0,03 0,25±0,01 0,36±0,02 Р1<0,05 Р2=0,02

IgG (г/л) 15,23±0,8 6 12,66±0,46 11,6±0,47 Р1<0,001 Р2>0,05

Ig А (г/л) 2,58±0,19 1,79±0,09 3,27±0,18 Р1>0,05 Р2=0,001

Ig М (г/л) 1,89±0,13 1,57±0,09 2,8±0,23 Р1<0,01 Р2=0,001

Р1- достоверность различий средних показателей контрольной группы и больных через 30 суток после лечения по критерию Стъюдента;

Р2- достоверность различий средних показателей до лечения и на 30-е сутки послеоперационного периода по критерию Вилкоксона.

Сравнительная эффективность дифференцированного лечения больных острым гнойным пиелонефритом

Для оценки дифференцированной иммунокоррекции был использован ранговый метод - у пациентов определяется мобильность параметров по их достоверной динамике от уровня нормы, нормализация - по достижению величины показателя нормативных значений и по совпадению формулы расстройств иммунной системы и формулы мишеней иммунокоррекции. Наибольшие положительные изменения измеряются 1-м рангом, средние - 2-м и т.д. Таким образом, минимальная сумма рангов свидетельствует наибольшую эффективность воздействия. Из данных табл. 14 следует, что наивысшая мобильность параметров на 10-14-е сутки послеоперационного периода зарегистрирована у пациентов, получавших биовестин,

а на 30-е сутки послеоперационного периода у пациентов, получавших традиционное лечение, чуть менее выраженная мобильность отмечена при применении озонированного изотонического раствора хлорида натрия (табл.15).

Таблица 14

Сравнительная эффективность дифференцированной иммунокоррекцпи в ранговой оценке па 10-14-е сутки послеоперационного периода__

Лечение Мобильность Нормализация Совпадение Сумма

ФРИС/ФМИ рангов

ранг по Р по Р ранг

динамике а частотно а

средних н му н

значений г анализу г

Традиционное 9 2 4 3 3 - 3 11

лечение

+ 030Н 8 3 9 2 2 2 2 9

+биовестин 10 1 11 1 1 2 2 5

Примечание: ФРИС- формула расстройств иммунной системы, ФМИ- формула мишеней иммунокоррекции.

Таблица 15

Сравнительная эффективность дифференцированной иммунокоррекции в ранговой оценке па 30-е сутки послеоперационного периода

Лечение Мобильность Нормализация Совпадение Сумма

ФРИС/ФМИ рангов

ранг по Р по Р ранг

динамике а частота а

средних н ому н

значений г анализу г

Традиционное 10 1 5 3 3 - 3 10

лечение

+ озон 7 2 9 2 2 2 2 8

+биовестин 6 3 10 1 1 2 2 7

Примечание: ФРИС- формула расстройств иммунной системы, ФМИ- формула мишеней иммунокоррекции

Нормализующее действие на 10-14-е и 30-е сутки послеоперационного периода в

большей степени было зарегистрировано при применении биовестина, чуть менее активным оказался озоа При анализе совпадения составляющих формул расстройств иммунной системы и формулы мишеней иммунокоррекции на первом месте также оказался биовестин.

При итоговой оценке действенности дифференцированного лечения острого гнойного пиелонефрита все использованные варианты расположились в следующем

порядке по снижающейся выраженности: традиционное лечение + биовестин, базовая терапия + озон, традиционная терапия без иммунотропного препарата.

Исходя го формул мишеней иммунокоррекции, разработаны следующие показания для назначения конкретных иммунотропных вмешательств в раннем послеоперационном периоде. При подавлении у больных острым гнойным пиелонефритом фагоцитоза, дефиците количества общих Т-лимфоцитов и lg А следует назначать озонированный изотонический раствор хлорида натрия. В том случае, когда у данной категории больных снижена поглотительная активность фагоцитов и отмечается падение Т-хелперов и А, эффективным препаратом является биовестин.

Однако необходимо отметить, что к 30-м суткам послеоперационного периода иммунологические показатели в группе больных, получавших озонированный физиологический раствор, снизились, хотя и сохранялись в нормативных пределах. Это говорит о нестойкости иммуностимуляции озонированными растворами. При применении биовестина этого не обнаружено.

ВЫВОДЫ

1. У больных острым гнойным пиелонефритом имеются общие закономерности клинического течения заболевания и изменения лабораторных данных, свойственные гнойно-воспалительному процессу.

2. Среди выявленных штаммов возбудителей пиелонефрита преобладала граммотрицательная микрофлора, наиболее часто встречаемой являлась кишечная палочка. На фоне предшествующей антибактериальной терапии степень выявления возбудителей пиелонефрита традиционным методом снижена.

3. У больных острым гнойным пиелонефритом установлены типовые изменения слагаемых иммунологической реактивности, выражающиеся в однонаправленной супрессии трех основных звеньев иммунитета: супрессия фагоцитоза, регуляторной субпопуляции Т-лимфоцитов с хелперными свойствами и В-лимфоцитов средней выраженности,

послеоперационном периоде наблюдается нарастающая депрессия иммунных параметров, что способствует хронюации воспалительного процесса в почках. Применение озонированного физиологического раствора и биовесгина в комплексной терапии гнойно-деструктивного пиелонефрита значительно повышает эффективность лечения за счет комплексного воздействия этих препаратов на патогенетические механизмы развития пиелонефрита

5. При снижении у больных острым гнойным пиелонефритом поглотительной активности фагоцитов и падении Т-хелперов и А эффективным препаратом является биовестин; при подавлении фагоцитоза, дефиците количества общих Т-лнмфоцитов и А следует назначать озонированный изотонический раствор хлорида натрия.

6. В комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом при снижении поглотительной активности фагоцитов и падении Т-хелперов и ^ А необходимо назначение пробиотика биовестин по 4 миллилитра 3 раза в день за 30 минут до еды в течение 1 месяца

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Пациентам с острым гнойным пиелонефритом необходимо включать в комплексную терапию послеоперационного периода иммуноактивные препараты -озонированный физиологический раствор или биовестин. Это позволит добиться лучших результатов лечения, за счет повышения иммунологической реактивности и снижения количества осложнений послеоперационного периода.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Применение пробиотиков при урологических заболеваниях, вызванных Ps. aeruginosa / В.В.Кузьменко, ААКочеров, ЕВ.Черных, Е.В. Кочерова// Естествознание и гуманизм: Сб. науч. рабог.-Т. 3,- №. 3 .-Томск, 2006,- С. 52.

2. Эффективность применения пробиотиков в комплексной терапии больных гнойно-деструктивным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, ААКочеров, Е.В.Черных, АА.Нараев// Современные принципы диагностики, профилактики и лечения инфекционно-воспалительных заболеваний почек, мочевыводящих путей и половых органов: Материалы Всерос. науч.-практич. конф. -М.,2007,- С.75-77.

3. Применение пробиотиков в лечении острого гнойного пиелонефрита/ В.В.Кузьменко, АА.Кочеров, Е.В.Черных, Е.В. Кочерова// Человек и лекарство: Материалы XTV конгресса- М., 2007,- С. 557.

4. Кочерова, Е.В. Эффективность пробиотиков в лечении больных хроническим калькулезным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, ААКочеров, Е.В.Кочерова// Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.- 2007.-№29.-С. 123-126.

5. Кочерова, Е.В. Динамика иммунологических показателей у больных острым гнойным пиелонефритом при применении пробиотика биовестина/Е.В.Кочерова, А.А.Кочеров// Матер. II международной научно-практической конф. молодых ученых- медиков.- Курск, 2008,- С. 300-302.

6. Кочерова, Е.В. Опыт применения препарата флорацид (левофлоксацин) при лечении больных острым серозным пиелонефритом/ Кузьменко В.В., ААКочеров, Е.В.Кочерова // Матер. Межрегиональной конф. урологов. -Воронеж, 2008.-С. 79-80.

7. Функции микрофлоры кишечника и ее участие в регуляции иммуннологических процессов организма человека (обзор литературы)/ В.В. Кузьменко, ААКочеров, Е.В.Кочерова, Б.В.Семенов // Матер. Межрегиональной конф. урологов,-Воронеж, 2008,-С. 83-90.

8. Иммунореабилитация больных острым гнойным пиелонефритом/ ЕВЛСочерова, ААКочеров, В.В.Кузьменко, Б.В.Семенов// Аллергология и иммунология.-2009,-T.I0,№1.- С. 94.

9. Новые подходы в лечении больных гнойно-деструктивным пиелонефритом/ В.В. Кузьменко, АА.Кочеров, Е.В.Кочерова, Б.В.Семенов// Матер. Межрегиональной конф. урологов - Воронеж, 2008.-С. 80-83.

10. Кочерова, Е.В. Оценка иммунного статуса больных острым гнойным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, Е.В,Кочерова, ААКочеров// Аллергология и иммунология.-2009,-Т.10,№2.- С. 242.

11. Кочерова Е.В. Микроэкологический статус кишечной микрофлоры у больных острым гнойным пиелонефритом/ Е.В.Кочерова, А.А.Кочеров, В.В.Кузьменко// Акгульные проблемы урологии и андрологии, стандартизация подходов:Материалы научно-практич. конф.-Воронеж,2009.-С.50-52.

12. Способ увеличения степени выявляемости возбудителей острого гнойного пиелонефрита/ Е.В.Кочерова, ААКочеров, В.В.Кузьменко, О.В.Фирсов, //Акгульные проблемы урологии и андрологии, стандартизация подходов ¡Материалы научно-практич. конф.-Воронеж,2009.-С.48-50.

13.Кочерова, ЕВ. Эндогенная интоксикация при остром гнойном пиелонефрите/ Е.В.Кочерова, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров//Магериалы Российской научной конф. с междунар. участием,- Саратов,2009.- С. 241.

Изобретения

Пат. 2342143 РФ МПК А61К31/546, А61К31/573, А61К35/74, А61Р13/12, А61В17/00. Способ комплексной терапии больных острым гнойным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, Е.В.Кочерова, АА.Кочеров; заявитель и патентообладатель ГОУВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н.Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».-^ 2007100605/14; Заявл. 20.07.08; Опубл. 27.12.08.

«Роза ветров» ИП Бычков О.И.

Тел.: (473) 251-24-33.

Подписано в печать 16.02.2011г. Формат 30x42/4. Усл. печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ 1102021. Тираж 100 экз.

Отпечатано «Роза ветров». 394053, г.Воронеж, ул. Хользунова, 82. Тел.: (473) 251-24-33.

Оглавление диссертации Кочерова, Екатерина Владимировна :: 2011 :: Саратов

Введение 3-7.

1. Глава! Обзор литературы.

1.1. Этиология и патогенез пиелонефрита 8-12.

1.2. Сояние иммунногоат и его изменение при пиелонефрите 12-18.

1.3. Возможни иммунокоррекции при ром пиелонефрите 19-26.

1.4. Функции микрофлоры кишечника, и ее участие в регуляции иммунных процессов организма человека., 26-33.

2. Глава II. Материалы и методы исследований.

2.1. Объект ледований34-35.

2.2. Методы исследований.

2.2.1. Методы клиничого ледования35.

2.2.2. Методы клинико-лабораторного ледования35.

2.2.3. Методы определения иммунногоат36-42.

2.2.4. Методыатичой обработки данных42-43.

2.3. Методика получения озонированного рвора 44.

3. Глава III. Общая клинико-иммунологическая характеристика больных острым гнойно-деструктивным пиелонефритом.

3.1. Общая характерика больных рым гнойно-друктивным пиелонефритом 45-53.

3.1.1. Общая характерика больных I группы 47-49.

3.1.2. Общая характерика больных П группы49-51.

3.1.3. Общая характерика больных 1П группы 51 -53.

3.2. Клинико-лабораторная характеристика больных рым гнойным пиелонефритом 53-57.

3.3. Оценка иммунногоат у больных рым гнойным пиелонефритом 58-64.

3.4. Характерика микрофлоры мочи у больных рым гнойным пиелонефритом 65-66.

4. Глава IV. Динамика клшшко-иммунологического статуса в зависимости от варианта иммуномодулирующей терапии острого гнойного пиелонефрита.

4.1. Динамика клинико-иммунологического статуса больных I группы.

4.1.1. Клинико-лабораторная оценка пеоперационного периода у больных I группы 67-71.

4.1.2. Оценка иммунногоат у пациентов пе реализации традиционного лечения71-83.

4.2. Динамика клинико-иммунологического статуса больных П группы.

4.2.1.Клинико-лабораторная оценка послеоперационного периода у больных П группы84-88.

4.2.2. Оценка иммунногоат у пациентов пе реализации комбинации базового леченияозонированным изотоничим рвором хлорида натрия 88-99.

4.3. Динамика клинико-иммунологического статуса Ш группы.

4.3.1. Клинико-лабораторная оценка пеоперационного периода у больных Ш группы 100-103.

4.3.2. Оценка иммуногоат у пациентов пе реализации комбинации традиционной терапиибиовином 104-115.

4.4. Сравнительная эффективность дифференцированного лечения больных рым гнойным пиелонефритом 115-119.

5. Глава V. Заключение 120-132.

6. Выводы 133-134.

Введение диссертации по теме "Урология", Кочерова, Екатерина Владимировна, автореферат

За последнее время отмечается тенденция к увеличению заболеваемости пиелонефритом [4, 173, 174]. Наибольшую опасность представляют его гнойные формы, возникающие, как правило, на фоне обструкции мочевыводящих путей. В то же время современная антибактериальная терапия не может в должной мере обеспечить быстрое купирование воспалительного процесса в паренхиме почки [103 119,133,136,187]. Неэффективность антибактериальной терапии пиелонефрита объясняется возросшей вирулентностью микрофлоры, развитием полиантибиотикорезистентности бактерий или реинфекцией новым возбудителем [28,70,119,133,155,174,175,191,197], изменением иммунологической реактивности организма [10,91,116,122,218], в том числе на фоне дисбактериоза кишечника [11,58,99].

Установлена четкая связь между степенью тяжести острого пиелонефрита и резистентностью к традиционным методам лечения с наличием у больного одного из вариантов иммунологической недостаточности [3]. Острый пиелонефрит характеризуется значительным угнетением иммунного гомеостаза, затрагивающим все субпопуляции иммунокомпетентных клеток [3,82,85,111,129,177]. На фоне выраженного угнетения фагоцитоза чаще развиваются острые гнойные процессы в почках (апостематоз, абсцессы, карбункулы) [3,130,295]. Вторичный иммунодеффицит, в свою очередь, поддерживает течение гнойно-воспалительного процесса, приводит к развитию и прогрессированию дисбиоза кишечника, что создает предпосылки к инфицированию эндогенной микрофлорой, развитию полиорганной недостаточности и ухудшению прогноза течения заболевания [146,155,195].

Таким образом, применение препаратов с целенаправленным воздействием на иммунологическую резистентность у больных острым 3 гнойным пиелонефритом откроет более широкие возможности эффективного лечения больных данной категории.

Одним из возможных решений этой проблемы является поиск и изучение новых перспективных методов, в частности применение пробиотиков.

Значение микрофлоры в реализации специфических и неспецифических реакций иммунного ответа определяется ее универсальными иммуномодулирующими свойствами [304]. Представители пробиотических препаратов успешно применяются при лечении острой кишечной инфекции, неспецифическом язвенном колите, эрадикации Н. Pylori, гнойных заболеваний мягких тканей, инфекций дыхательных путей и JIOP патологии, коррекции дисбиозов, лечении госпитальной инфекции, в том числе урогенитального тракта [11,42,155,229,238].

Использование пробиотиков в комплексном лечении больных с острым гнойным пиелонефритом до настоящего времени не было и публикаций по данному вопросу нет.

Всё выше сказанное позволяет считать тему данной работы актуальной.

Цель исследования:

Задачи исследования:

2. Изучить состав микрофлоры мочи и ее вирулентность у больных острым гнойным пиелонефритом.

3.Изучить динамику изменений иммунного статуса у больных острым гнойным пиелонефритом в процессе лечения.

Научная новизна:

- Доказана возможность нормализации иммунного статуса при лечении больных острым гнойным пиелонефритом с применением биовестина.

- Разработан метод применения биовестина в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом.

- Улучшены результаты лечения больных острым гнойным пиелонефритом при применении биовестина.

Практическая значимость исследования:

Проведенные исследования позволили выявить вирулентность возбудителей пиелонефрита, степень ее выраженности, а также характер иммунных расстройств у больных острым гнойным пиелонефритом.

Произведена оценка изменения степени эндогенной интоксикации, степень ее выраженности и иммунного статуса после проведения комплексного лечения больных острым пиелонефритом с применением биовестина.

Применение биовестина в комплексном лечении больных острым пиелонефритом позволило улучшить результаты лечения данной категории больных в результате иммунокорригирующего воздействия пробиотика на 5 основные звенья иммунитета и позволяет рекомендовать данный метод лечения в практическом здравоохранении.

Внедрение в практику:

Результаты научных исследований внедрены в работу отделения урологии № 1 и № 2 ГУЗ ВОКБ № 1, урологических отделений МУЗ ГКБСМП №1 и НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1 ОАО РЖД».

Полученные данные внедрены и используются в учебном процессе на кафедре урологии Воронежской государственной медицинской академии им.

H.Н.Бурденко.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Состояние иммунного статуса у больных острым гнойным пиелонефритом носит супрессивный характер в всех звеньях иммунитета (клеточном, гуморальном, фагоцитарном).

2. При проведении традиционного лечения в послеоперационном периоде у больных острым гнойным пиелонефритом наблюдается углубление супрессии основных звеньев иммунитета и увеличение эндогенной интоксикации.

4. Эффект применения биовестина в комплексной терапии больных острым гнойным пиелонефритом проявляется на уровне трех основных составляющих иммунитета: клеточном, гуморальном и фагоцитарном, конечным результатом чего является улучшение результатов лечения данной категории больных.

Апробация работы и публикации:

Основные положения диссертации представлены на II международной научной конференции молодых ученых-медиков (Курск, 2008), межрегиональной научно-практической конференции « Современные вопросы урологии» (Воронеж, 2008), на областном обществе урологов (Воронеж, 2009), на Российской научной конференции с международным участием «Фундаментальные исследования в уронефрологии» (Саратов, 2009).

Результаты исследований изложены в материалах Всероссийской научно-практической конференции «Современные принципы диагностики, профилактики и лечения инфекционно-воспалительных заболеваний почек, мочевыводящих путей и половых органов» (Москва, 2007), материалах XIV Российского национального конгресса «Человек и лекарство» (Москва, 2007), материалах межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы урологии и андрологии, стандартизация подходов» (Воронеж, 2009), материалах III Всероссийской конференции «Рациональная фармакотерапия в урологии 2009» (Москва, 2009), Научно-медицинском вестнике Центрального Черноземья (2007, 2008), в журнале «Аллергология и иммунология» (Т. 10., № 1, 2009, Т. 10., № 2, 2009).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, из них 8 в центральной печати, в том числе 2 в журнале, входящем в перечень ВАК РФ. Получен патент № 2342143 от 27.12.08 «Способ комплексной терапии больных острым гнойным пиелонефритом».

Заключение диссертационного исследования на тему "Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом"

ВЫВОДЫ:

1. У больных острым гнойным пиелонефритом имеются общие закономерности клинического течения заболевания и изменения лабораторных данных характерных для гнойно-воспалительного процесса.

2. Среди выявленных штаммов возбудителей пиелонефрита преобладала граммотрицательная микрофлора, наиболее часто встречаемым из которых являлась кишечная палочка. На фоне предшествующей антибактериальной терапии степень выявления возбудителей пиелонефрита традиционным методом снижена.

4. Традиционная антибактериальная терапия не обеспечивает в должной мере восстановления нарушенных клинико-иммунологических параметров у больных с острым гнойным пиелонефритом. У данной категории больных в послеоперационном периоде наблюдается нарастающая депрессия иммунных параметров, что способствует хронизации воспалительного процесса в почках. Применение озонированного физиологического раствора и биовестина в комплексной терапии гнойно-деструктивного пиелонефрита значительно повышает эффективность лечения за счет комплексного воздействия этих препаратов на патогенетические механизмы развития пиелонефрита.

5. При снижении у больных острым гнойным пиелонефритом поглотительной активности фагоцитов и падении Т-хелперов и ^ А эффективным препаратом является биовестин, при подавлении фагоцитоза, дефиците количества общих Т-лимфоцитов и ^ А следует назначать озонированный изотонический раствор хлорида натрия.

133

6. В комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом при снижении поглотительной активности фагоцитов и падении Т-хелперов и А необходимо назначение пробиотика биовестин по 4 миллилитра 3 раза в день за 30 минут до еды в течение 1 месяца.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Пациентам с острым гнойным пиелонефритов необходимо включать в комплексную терапию послеоперационного периода иммуноактивные препараты: озонированный физиологический раствор или биовестин. Это позволит добиться лучших результатов лечения, за счет повышения иммунологической реактивности и снижения количество осложнений послеоперационного периода. Клинический эффект применения биовестина несколько выше эффекта применения озонированного физиологического раствора.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Кочерова, Екатерина Владимировна

1. Абдоминальный сепсис: стратегия интенсивной терапии/ Б.Р.Гельфанд, Д.Н.Проценко, Е.Б.Гельфанд и др.// Анестезиология и реаниматология,- 2006.- № 6.- С. 4-9.

2. Абу Аида А. Ш. М. Направленный транспорт антибиотиков в комплексном лечении больных острым пиелонефритом: Дисс . канд. мед. наук/ А.Ш.М. Абу Аида- СПб, 2008.- 120 с.

3. Авдеев А.И. Озонотерапия в комплексном хирургическом лечении больных острым пиелонефритом: Дисс . канд. мед. наук/ А.И.Авдеев. -Воронеж, 2005.- 158с.

4. Адилбеков Е.А. Патогенетическое обоснование коррекции нарушений системного кровообращения в периоперационном периоде у больных с уросепсисом: Автореф. дис . канд. мед. наук/ Е.А.Адилбеков.- Москва, 2006.-22с.

5. Азикури О.И. Состояние клеточного и гуморального иммунитета при пиелонефрите / О.И. Азикури //Урология и нефрология .-1985.-№ 2.-С. 10-11.

6. Алонова C.B. Иммунокоррегирующая терапия в лечении больных хроническим пиелонефритом /С.В.Алонова, Д.Р.Вагапова, Г.М. Нуртдинова // Медицинская иммунология.-2002.-Т. 4, № 2.-С. 345.

7. Аль-Шукри С.Х. Биорегулирующая терапия больных хроническим пиелонефритом /С.Х. Аль-Шукри, А.Г. Горбачев, B.C. Смирнов // Урология и нефрология 1997.-№ 4,- С. 6-8.

8. Амерханова A.M. Научно-производственная пазработка новых препаратов-синбиотиков и клинико-лабораторная оценка их эффективности: Автореф. дис . д-ра. биол. наук/А.М.Амерханов,-Москва, 2002.- 49с.

9. Анализ заболеваемости пиелонефритом в Астраханской области/ В.М.Мирошников, А.А.Проскурин, А.В.Батаев, Н.М.Кутукова//Сб.науч. работ: актуальные вопросы современной урологии,- Астрахань, 2007.- С. 52-58.

10. Анаэробные паразитоценозы мочевыводящих путей, как фактор риска развития острого пиелонефрита/ П.В.Глыбочко, К.А.Хачатуров, В.С.Липский и др.// Урология.- 2006,- 3 2.- С. 50-54.

11. И. Андреева И.В. Потенциальные возможности применения пробиотиков в клинической практике/ И.В. Андреева// Клин, микробиол. антимикроб- химиотер.-2006.-Т. 8.-№ 2.- С. 151-172.

12. Анестезиология и интенсивная терапия: праическое руководство/ Б.Р.Гельфанд, П.А.Кириенко, Т.Ф.Гриненко и др.-Москва: Литерра, 2006.- 496 с.

13. Антибактериальная терапия инфекции мочевой системы у детей/ М.В.Эрман, О.В.Козловская, Л.В.Кирюхина и др.// Вестник Санкт-Петербургского Университета.-2009.- Сер. 11.-Вып. 2,- С. 178-182.

14. Антибактериальные эффекты у-интерферона при экспериментальной клебсиелезной инфекции /И.В.Фильчаков, Л.В.Авдеева, Ф.В.Фильчаков и др. // Антибиотики и химиотерапия .-1992.-Т. 37, № 7.-С.31-34.

15. Асимов A.C. Анализ причин мочекаменной болезни в эндемическом очаге у больных с одной почкой / A.C. Асимов, М.М. Мамаджанов // Здравоохранение Таджикистана.-1990.-№ 2.-С. 41-44.

16. Беклемишев Н.Д. Иммунопатология и иммунорегуляция/Н.Д. Беклемишев,-М.: Медицина, 1986.-256 стр.

17. Белоусова Е.А. Возможности лактолулозы в коррекции нарушений кишечной микрофлоры/ Е.А.Белоусова, Н.А.Морозова// Фарматека.-2008.-№1.-С.

18. Бондаренко В.М. Механизм действия пробиотических препаратов/ В.М. Бондаренко, Н.М.Грачева, М.А. Воробьева// БИОпрепараты.-2003.-№3.-С.2-5.

19. Бондаренко В.М. Пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов/ В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева// Фарметека.-2003.-№7.-С. 56-63.

20. Бондаренко В.М. Дисбактериозы кишечника у взрослых /В.М. Бондаренко, Н.М.Грачева, Т.В.Мацулевич.-М.: КМК Scientis Press,2003.-224 с.

21. Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией/ В.М. Бондаренко, A.A. Воробьев// Журнал микробиол.-2004.-№1.-С. 84-92.

22. Бондаренко В.М. Стабилизирующее действие метаболитного пробиотика хилак форте на нормальную микрофлору кишечника/

23. B.М.Бондаренко// Фарматека.-2005.-№1.- С. 36-43.

24. Брциева З.С. Состояние про- и антиоксидантной системы у больных с хроническим пиелонефритом/ З.С.Брциева, Ф.С. Дзугкоева, Т.М.Гатагонова//Успехи современного естествознания.- 2005.- №.4.1. C.43-44.

25. Вдовин C.B. Значение определения уровня эндлтоксина при послеродовых инфекционных осложнениях /С.В.Вдовин, МС.Селихова// Материалы Всероссийского форума «Мать и дитя», Москва, 2006.-С.61-62.

26. Вельских А.Н. Применение комбинированной операции экстракорпоральной детоксикации и экстракорпоральной антибактериальной фармакотерапии/ А.Н. Вельских, В.Б.Потапчук, В.В.ЛукинЮфферентная терапия.-2003.-Т.9,№1.-С. 56-57.

27. Влияние микробных компонентов пробиотика ацилакта на клеточные факторы иммунитета в эксперименте/ Т.Н. Николаева, В.В.Зорина,

28. B.В.Поспелова и др.// Вестник Росс. АМН.- 2005.-№12,- С. 40-46.

29. Внутрибольничные инфекции/ под ред. Р.П.Венцела. М., 1990.1. C.240-259.

30. Войнов В.А. Эфферентная терапия. Мембранный плазмаферез./ В.А.Войнов.-Москва,2002.-С.41-42.

31. Волкова М.А. Основные представления об интерферонах /М.А.Волкова // Гематология и трансфузиология.-1999.-Т.44, №4.-С. 32-36.

32. Глушанова H.A. О биологической и антагонистической активности «сухого» и «жидкого» пробиотика «Narine»/ H.A. Глушанова// Бюллетень Восточно-сибирского НЦ СО РАМН.-2005.-№1.- С. 130133.

33. Голованов С.А. Определение хемилюминесценции стимулированных лейкоцитов крови в оценке активности хронического пиелонефрита /С.А.Голованов, Н.В.Гришкова, А.С.Корыстов //Урология и нефрология.- 1994.- № 4,- С.33-35.

34. Госпитальная инфекция/В.Д.Беляков, А.П.Колесов, А.П.Остоумов, В.И.Немченко-М.,1976.-231 с.

35. Григорьев К.И. Пиелонефрит у детей /К.И.Григорьев, И.И.Федорова //Клиническая медицина.- 2000.- № 6.- С. 13-17.

36. Гусейнов Х.Ю. Синдром вторичного иммунодефицита у больных хроническим бронхитом/Х.Ю. Гусейнов// Проблемы Туберкулеза. -1999.- № 2.-С.37-39.

37. Дзеранов Н.К. Роль эндогенной инфекции в лечении МКБ методом ДЛТ/ Н.К.Дзеранов, А.С.Москаленко: Методические рекомендации.-М., 1994.- 14с.

38. Дзяк В.Н. Состояние гуморального и клеточного иммунитета у больных хроническим пиелонефритом / В.Н.Дзяк, А.В.Люлъко, П.И.Кропинов // Врачебное дело.- 1981.- № 2.- С. 3-7.

39. Дисбактериоз кишечника: понятие, диагностические подходы и пути коррекции. Возможности и преимущества биохимического исследования кала/ Ардатская М.Д., Минушкин О.Н., Иконников Н.С.-Пособие для врачей., М.,2004.

40. Довлатян A.A. Оперативная тактика при осложненных формах острого гнойного пиелонефрита беременных/ А.А.Довлатян, Д.В.Морозов, И.М. Аль-Кудри//Урология.- 2001.-№2.- С. 10-13.

41. Довлатян A.A. Острый пиелонефрит беременных/А.А.Довлатян.-М.: Медицина, 2007,- 216 с.

42. Дубровин В.И. Нейросетевая дифференциальная диагностика острых пиелонефритов/ В.И.Дубровин, Н.В.Колесник, С.А.Субботин// Нейроинформатика.-2003.-Ч. 3.- С. 86-93.

43. Есилевский Ю.М. Патогенез пиелонефрита/ Ю.М.Есилевский.- М.: Медпресс-информ, 2007.- 368 с.

44. Ермоленко Е.И. Особенности пиелонефритогенных Escherichia coli, выделенных в различные сроки инфекционного процесса/ Е.ПЕрмоленко, ЛМГерасименко// Журнал микробиол., эпидемиол. и иммунобиол,- 1989.-Т.12,№ 2.-С. 3-7.

45. Ефименко H.A. Озонотерапия в хирургической клинике/ Н.А.Ефименко, Н.Е.Чернеховская// Российская медицинская академия последипломного огразования.-Москва,2001.- 160с.

46. Замятин С.А. Пути улучшения качества урологической помощи больным с острыми инфекциями мочевыводящих путей и почек на до госпитальном этапе: Автореф. дис . канд. мед. наук/ С.А.Замятин.-СПб, 2009.-24с.

47. Земсков A.M. Коррекция нуклеинатом натрия вторичной иммунологической недостаточности у больных с хроническими неспецифическими заболеваниями внутренних органов/А.М.Земсков, В.МЗемсков, В.М.Провоторов: Методические рекомендации. -Воронеж, 1984.-36 с.

48. Земсков А.М. Справочник оперативной информации по клинической иммунологии и аллергологии/ A.M. Земсков, В.М.Земсков.-Воронеж, 1995.-280 с.

49. Земсков A.M. Клиническая иммунология /А.М.Земсков, В.М.Земсков,

50. A.В.Караулов.- М.: МИА, 1999.- 608с.

51. Земсков А.М. Оценка иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков,

52. B.В.Кузьменко, А.А.Кочеров// Научно-медицинский вестник

53. Центрального Черноземья.- IV квартал 2002.- №10. -С.89-93.140

54. Земсков В.М. Иммунологическая оценка модулирующей активности низкомолекулярной РНК и рибомононуклеотидов / В.М.Земсков,

55. A.А.Ярилин, И.В.Медуницин // Иммунодефицит и аллергия: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума с международным участием,- М., 1986.-С. 141-142.

56. Земсков В.М. Неспецифические иммуностимуляторы /В.М.Земсков // Успехи современной биологии- 1991.- № 3.- С. 444-49-60.

57. Змызгова А.В. Клинические аспекты озонотерапии/ А.В.Змызгова,

58. B.А.Максимов.- Москва,2003. -287 с.

59. Золотых М.А. Обоснование применения янтарной кислоты для инфузионной терапии у больных острым пиелонефритом с целью коррекции почечной ишемии: Автореф. дис . канд. мед.наук/ М.

60. A.Золотых.-Москва,2008.-22с.

61. Зорина В.В. Влияние бактерий рода Lactobacillus на миграционную активность макрофагов/ В.В.Зорина, Т.Н.Николаева, О.В.Шаповалова// Журн. микробиол., эпидемиол, и иммунобиол.-2006.-№6.- С. 40-44.

62. Иммунобиологические препараты и перспективы их применения в инфектологии / Г.Г. Оншценко, В.А. Алешкин, С.С.Афанасьев,

63. B.В.Поспелова.- М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002.

64. Иммунные нарушения при врожденном гидронефрозе, осложненном обструктивным пиелонефритом /Я.Ю.Иллек, Г.А.Зайцева, М.П.Разин и др. //Урология.- 2001.- № 2.- С.42-45.

65. Иммунологические аспекты острого пиелонефрита/ В.Н.Синюхин, Л.В.Ковальчук, Л.А.Ходырева, Н.В.Чирун// Урология.- 2002.-№1.-С.7-11.

66. Иммуномодулирующий эффект белковых фракций, выделенных из бифидобактерий/ Т.Н. Николаева, В.М.Бондаренко, А.И.Николаева и др.// Журн. микробиол.- 2004.-№2.-С. 60-64.

67. Интерферон в модуляции иммунного ответа при стафилококковом и синегнойном пиелонефрите/ В.А.Павленко, А.В.Руденко,

68. B.Г.Майданник и др. //Журнал микробиологии.- 1989.- № в.- С.61-66.

69. Интерфероновая система человека: биологическая роль и взаимосвязь с иммунной системой / НВ.Шабалина, В.В.Длин, В.В.Малиновская и др. // Российский Вестник перинатологии и педиатрии.-1995.-№ 5.1. C.29-35.

70. Кайдашев И.П. Влияние отдельных пептидных фракций, выделенных из коркового вещества почек, на пролиферативную активность лейкоцитов /И.П.Кайдашев //Иммунология.- 1996.- № 3.- С.30-33.

71. КалугинаГ.В., Шехаб Л.Ф. Хронический пиелонефрит/ Г.В.Калугина, Л.Ф.Шехаб // Клиническая медицина.- 1996.- № 2.- С. 54-56.

72. Карпов О.И. Антибактериальная терапия острого синусита/ О.И.Карпов, А.А.Зайцев//Новости оториноларингол. И логопатол.-2002.-№4.-С.57-62.

73. Карпов О.И. Клиническая фармакология растворимой формыамоксициллина/клавуланата/ О.ИТСарпов// Фарматека.-2005.-№12.-С.30-35.

74. К вопросу об активности иммуновоспалительного процесса у детей с хроническим пиелонефритом в стадии клинической ремиссии/ Н.А.Пекарева, Л.А.Трунова, Т.В.Белоусова и др.// Бюллетень СО РАМН,- 2008.- №3(131).- С.52-55.,

75. Кетлинский С.А. Роль Т-хелперов типов 1 и 2 в регуляции клеточного и гуморального иммунитета/ С.А.Кетлинский// Иммунология.-2002.-№2,- С.77-80.

76. Клинико-иммунологические эффекты лейкинтерферона при лечениибольных острым гнойным пиелонефритом / А.С.Возианов,142

77. В.П.Кузнецов, В.Е.Дриянская и др. // Урология и нефрология.-1994.-№ З.-С. 8-11.

78. Клиническая и бактериологическая эффективность препарата «Фурамаг» у пациентов с острым циститом/С.В.Яковлев, Л.А.Логвинов, И.А.Клочков и др. // Инфекции и антимикробная терапия .-2005.-Т.7, № 4.-С.120-126.

79. Кляшева М.Н. Изменение иммунного состояния при хроническом пиелонефрите и пути их медикаментозной коррекции: Автореф. дис . канд. мед.наук/М.Н.Кляшева; Башкирский университет,-Уфа,2001.-25с.

80. Ковальчук Л.В. Комплекс естественных иммунопептидов в лечении раневого процесса/Л.В.Ковальчук, М.В.Хорева, Т.П. Иванюшко // 1 Съезд иммунол. России: Тез. докл. -Новосибирск, 1992. С. 220.

81. Козлов В.А. Научные аспекты современной цитокинотерапии при бактериальной инфекции: реальность и перспективы/ В.А.Козлов// Рос. Мед. вести.- 1999.- 3 1.- С. 52-54.

82. Козлов В.К. Этиология, иммунопатогенез, концепция современной иммунотерапии/В.К.Козлов.-СПб:Диалект,2006.- 304 с.

83. Козлов Л.В. Исследование функциональной активности компонентов и факторов системы комплемента человека/ Л.В.Козлов/ЛЗопросы медицинской химии.- 2002.-Т. 48, № 6.-С. 634-641.

84. Конь И.Я. Пробиотические и кисломолочные продукты в питании детей раннего возраста/ И.Я.Конь/ / Лечащий врач.-2007.-№1.-С.

85. Коровина И.А. Иммуномодуляторы и хронический пиелонефрит /И.А.Коровина, Э.Г.Щербаков //Новые лекарственные препараты.-1983.- № 5,- С.14-17.

86. Коротяев А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология/ А.И.Коротяев, С.А.Бабичев.-СПб., 1998.-478 с.

87. Коррекция микроциркуляции у больных с гнойным пиелонефритом/ К.МАрбулиев, М.Г.Арбулиев, М.М. Абдурахманов и др.//Сб. науч.работ: актуальные вопросы современной урологии.- Астрахань, 2007.-С. 13-14.

88. Корригирующее влияние пробиотика бифидумбактерин-форте на микрофлору кишечника и некоторые показатели иммунитета у больных с энцефаломиелополирадикулоневритом/ Д.В.Киселев,

89. H.Н.Спирин, В.А.Романов и др.// Матер. Юбилейной X конференции «Нейроиммунология»,-Москва,2001.-Т.2.-С. 223-297.

90. Косякова H.H. Особенности показателей иммунного статуса при инфекционно-воспалительных заболеваниях/ Н.И.Косякова, Е.Б.Гражданкин, И.П.Прохоренко // Медицинская иммунология .-2002.-Т. 4, № 2.-С. 109-400.

91. Кочеров A.A. Клинико-имунологическая эффективность иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом: Автореф. дис . канд. мед. наук/А.А.Кочеров. -Воронеж, 2005.- 24с.

92. Красильников А.П. Распространенность и социальная значимость госпитальных (ятрогенных) инфекций/ А.П.Красильников, А.И.Кондрусев//Здравоохранение Бел ору сии.- 1987.-№3.- С. 55-61.

93. Кропин В.А. Озонотерапия в комплексном лечении острого пиелонефрита: Дисс . канд. мед.наук/ В.А.Кропин.-Москва,2007.-124с.

94. Кузнецов В.Ф. Фагоцитарный тест в оценке антимикробной защиты при воспалительных урологических заболеваниях/ В.Ф.Кузнецов, М.И.Давидов, Т.П.Обернебесова // Урология и нефрология.- 1995.- №1.-С. 16-18.

95. Кузьменко A.B. Озонотерапия при лечении методом дистанционной литотрипсии больных мочекаменной болезнью с сопутствующим пиелонефритом: Автореф. дис. канд. мед. наук /А.В.Кузьменко; Воронеж.- 1997.- 26с.

96. Ларина Т.С. Клиническая эффективность пробиотика «споробактерин» при острых кишечных инфекциях вирусной этиологии у детей/Т.С.Ларина//Вестник РГМУ.-2006.-№2.-С.293

97. Лебедев К.А. Иммунограмма в клинической практике/ К.А.Лебедев, И.Д.Понякина.- М.: Наука, 1990.- 224 с.

98. Лебедева Т.Н. Иммунитет при кандидозе (обзор)/ Т.Н.Лебедева// Проблемы медицинской микологии.- 2004,- Т.6.,№4.- С. 8-16.

99. Летальность при остром гнойном пиелонефрите в общей структуре причин смертности у урологических больных/П.В.Глыбочко, А.Н.Пону калин, Б.И.Бшомберг Т.Ю.Храбров: Тезисы докладов

100. Всеросс. Науч. практич. Конф. Москва, 8-9 февраля 2007.-Москва,2007.- С. 32-34.

101. Литвина Л.А. Реабилитация дисбиогических состояний/ Л.А.Литвина,

102. B.М.Стрижак// Успехи современного естествознания.- 2005.- №.4.1. C.56-58.

103. Литяева Л.А. Микроэкологические подходы к лечению неспецифических вульвовагинитов у девочек/ Л.А. Литяева, М.В.Локун// Terra Medica nova.-2006.-№2.-C. 30-33.

104. Лозинский M.B. Иммунный статус больных хроническим калькулезным пиелонефритом и возможности коррекции его расстройств/ М.В.Лозинский, А.М.Земсков, Ю.Н.Чернов // Урология и нефрология.-1991.-№ 3.-С.70-75.

105. Лозинский М.В. Иммунокоррегирующая терапия в комплексном лечении хронического калькулезного пиелонефрита/ М.В.Лозинский, Ю.Н.Чернов, А.М.Земсков// Материалы 15 Воронежской областной конференции терапевтов.-Воронеж, 1995.-С .55-56.

106. Лопаткин H.A. Послеоперационный пиелонефрит- факт или вымысел?/ Н.А.Лопаткин, В.Н.Синюхин// Тезисы докладов пленума Всероссийского общества урологов,- Киров. 2000.- С. 79.

107. Лоран О.Б. Функциональное состояние почек у больных, перенесших гнойный пиелонефрит/ О.Б.Лоран, Л.А.Синякова, Е.В.Берников // Урология,- 2008.- № 5,- С. 3-7.

108. Люлько О.В. Антибактер1альна терашя уросепсису/ О.В.Люлько, В.П.Стусь, Д.1. Ковальчук та mil Клш. Медицина.- 2001.-Т.6,№4.- С. 614.

109. Ляшенко И.Э. Факторы персистенции E.Coli: Автореф. дис . канд. мед. наук/ И.Э.Ляшенко- Оренбург, 1995.- 25с.

110. Магомедов М.Г. Хирургическое лечение острых гнойно-деструктивных заболеваний почек с применением угольного дренажасорбента: Автореф. дне . канд. мед.наук/ М.Г.Магомедов.-Махачкала,2008.-21с.

111. Юб.Маев И.В. Побочные действия современной антихеликобактерной терапии/ И.В.Маев, Е.С. Выочнова, Е.Г.Петрова //Клин, медицина.-2002.- № 4,- С. 7-12.

112. Мазанкова Л.Н.Бифиформ- новые аспекты применения при ОРВИ у детей/ Л.Н.Мазанкова// РМЖ.-2005.-№1.-С.23-26.

113. Максимов A.A. Разработка технологии синбиотического 1ШСломолочного продукта для профилактики дисбиотических состояний в желудочно-кишечном тракте: Автореф. дис . канд. тех. наук/А.А.Максимов.-Москва, 2009.- 20с.

114. Малашенкова И.К. Интерфероногены и индукторы их синтеза (обзор)/ И.К.Малашенкова, Э.Б.Тазулахова, Н.А.Дидковский // Терапевтический архив.-1998.-№ 11.-С.35-39.

115. Малащицкий Д.А. Критерии, определяющие показания к оперативному лечению острого пиелонефрита: Автореф. дис . канд. мед. наук/Д.А.Малащицкий. -Минск, 2006.- 24с.

116. Мальцева Е.С. Клиническое значение микоплазменной инфекции при хроническом пиелонефрите у детей: Автореф. дис. канд. мед. наук /Е.С.Мальцева.- Казань, 1996.- 23с.

117. Марочко Т.Ю. Опыт применения пробиотика для восстановления нормоценоза влагалища у беременных/ Т.Ю.Марочко, Н.В.Артымук, Н.А.Батина// Мать и дитя,- 2006.- Т.24,№1.- С.32-35.

118. ПЗ.Марчук А.И. Осложнения при проведении плазмафереза и их профилактика/ А.И.Марчук, С.М.Сапин, В.В.Голотвеев// Гемат. Трансфуз.-1987.-№10.-С.48-53.

119. Масленников О.В. Руководство по озонотерапии/ О.В.Масленников, К.Н.Конторщикова,-Нижний Новгород.: Вектор ТиС,2005.- С. 37-38.

120. Мелехова Н.Ю. Вирусные поражения гениталий у женщин/

121. Н.Ю.Мелехова.- М.Медицина, 2005.- 66 с.147

122. Метелица В.И. Как добиться надежных результатов при клинических исследованиях лекарственных средств/В.И.Метелица// Терапевтический архив.-1998.-№9.-С.81-85.

123. МЗ СССР. Приказ № 535 «Об унификации микробиологических методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений».- М., 1985.

124. Микробиологическое обоснование применения монурала при инфекциях мочевыводящих путей у детей/ Э.Б.Мумладзе, И.Н.Захарова, И.Е.Данилова и др.// Человек и лекарство: тезисы VII Российского национального конгресса,- Москва.- 2000.- С. 281.

125. Микробиологическая характеристика и клиническая эффективность фосфомицина/ О.Б.Лоран, Л.С.Страчунский, Л.А.Синякова и др.// Урология.-2004.-№3.-С. 18-21.

126. Мирошников В.М. Важнейшие проблемы урологии/ В.М.Мирошников.- М.: Медпресс-информ, 2004.-240с.

127. Михайленко A.A. Вторичная иммунная недостаточность/ А.А.Михайлешсо, В.И.Покровский В.И. // Терапевтический архив.-1998.-№11.-С. 5-9.

128. Михайлов И.В. Гестационный пиелонефрит: клинико-патогенетические и диагностические аспекты: Дисс . докт. мед. наук/ И.В.Михайлов- Саратовский мед. университет, Саратов, 2006.- 300 с.

129. Михайлова A.A. Миелопептиды новый класс эндогенных иммуномодуляторов /А.А.Михайлова, Л.А.Захарова, С.В.Сорокин.- М: ВНИИМИ, 1987.-67с.

130. Морозов В.В. Патогенетическое обоснование нового метода лимфотропной терапии при остром пиелонефрите / В.В. Морозов, С.Н. Кучма // Современные наукоёмкие технологии. 2008. - № 2. - С. 126.

131. Морозов Д.В. Хирургическая тактика и лечение гнойно-деструктивных форм пиелонефрита беременных: Автореф. дис . докт.мед. наук/Д.В.Морозов- Москва, 2003.- 21 с.148

132. Мусин Д.Р. Профилактика и лечение осложнений мочекаменной болезни после контактной литотрипсии при инфицированном уролитиазе: Автореф. дис . канд. мед. наук/Д.Р.Мусин-Саратов, 2008.- 22с.

133. Нагоев Б.С. Модификация цитохимического метода восстановления нитросинего тетразолия /Б.С.Нагоев// Лабораторное дело.-1983.-№8.-С.7-11.

134. Неймарк А.И. Эфферентная и квантовая терапия в урологии/ А.И.Неймарк, Б.А.Неймарк.-Москва: «Медицинское информационное агенство»,2003.- 228 с.

135. Неймарк А.И. использование криопреципитата в комплексном лечении острого гнойного пиелонефрита/ А.И.Неймарк// Урология.-2005,- №4.- С. 42-48.

136. Никитин A.B. Антибиотики и макроорганизм/А.В.Никитин// Антибиотики и химиотерапия.- 2000.-№ 12.- С. 31-36.

137. Никитина H.A. Эффективность использования пробиотиков в комплексной терапии пиелонефрита у детей/ Н.А.Никитина, Бабий И.Л.// Педиатрия.-2007.-Т. 1 .-№29.-С. 117-122.

138. Новиков A.B. Методология нечеткого принятия решений и алгоритмизация управления оказанием медицинской помощи больным пиелонефритом: Автореф. дис . докт. мед. наук/А. В .Новиков. -Воронеж,2009.- 35 с.

139. Нуртдинова Г.М. Состояние иммунитета у больных хроническим пиелонефритом/ Г.М.Нуртдинова, Д.Р.Вагапова, С.В.Алонова // Медицинская иммунология.-2002.-Т. 4, № 2.-С. 157-158.

140. Обоснование использования иммунозаместительной терапии в комплексном лечении хронического обструктивного пиелонефрита при гидронефрозе у детей/ С.П.Яцык, Т.Б.Сенцова, С.Н.Зоркин// Мед. науч. и учебно-методич. журнал.- 2006.- 3 31.- С. 240-249.

141. Осложнения открытых операций при лечении мочекаменной болезни и пути их профилактики/ Н.К.Дзеранов, А.В.Казаченко, Д.А.Бешлиев и др. // Урология.-2002.-№ 6.-С. 3-8.

142. Особенности иммунологического реагирования больных калькулезным пиелонефритом, ранее перенесших почечную колику/ А.Ю.Свидлер, А.Ч.Усупбаев, А.С.Сокуренко, С.Г.Госсельбах // Здравоохранение Киргизии.-1991.-№ 2.-С. 31-33.

143. Пак Л.Г. Уро-Ваксом в профилактике и лечении рецидивирующих инфекций мочевыводягцих путей (обзор литературы)/ Л.Г.Пак, Л.А.Лурье// Русский мед. журнал.-2004. -Том 12, № 8.-С.541-547.

144. Петричко М.И. Инфекции мочеполовой системы у беременных женщин/ М.И.Петричко, Г.В.Чижова.- Новосибирск: Наука, 2002,- 267 с.

145. Петросян Э.А. Влияние натрия гипохлорита на систему перекисного окисления липидов при лечении экспериментального желчного перитонита/ Э.А.Петросян, А.Э.Петросян// Эфферентная терапия.-2000. Т.6,№3.-С 62-67.

146. Петросян Э.А. Применение натрия гипохлорита и экстракорпорально окисленной аутокрови в лечении гнойно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области/ Э.А.Петросян, И.Э.Петросян// Клин, и лаб. диагностика,- 2005.- № 7.- С. 48-51.

147. Пикуза О.И. Клинические аспекты применения ремокбинантных препаратов интерферона /О.И.Пикуза, И.Ю.Блинников // Казанский медицинский журнал.-1993.-Т. 74, № 1.-С. 1-4.

148. Плазмаферез в лечении аутоиммунного мужского бесплодия/ Д.Г.Коренысов, В.П.Александров, В.Е.Марусанов и др.// Эфферентная терапия,- 2000.-Т.6,№4.-С.20-23.

149. Применение БАД «Биовестин-лакто» в комплексном лечении больных артериальной гипертензией в сочетании с гиперхолестеринемией/С.Н.Кутин, В.Ю.Куликов, А.И.Пальцев// Метод, рекоменд.-Новосибирск, 2006.-11 с.

150. Применение жидкого концентрата бифидобактерий «биовестин» в комплексе лечебных и реабилитационных мероприятий утубинфицированных детей/ Е.И. Прахин, А.М.Куртасова, О.В.Перьянова и др.// Метод, рекоменд.-Новосибирск, 2005.-16 с.

151. Пробиотики как способ повышения эффективности эрадикации Helicobacter pylori/ Корниенко Е.А., С.Н.Дроздова и др.// РМЖ.-2005.-№3.-С.168.

152. Профилактика и лечение гнойных осложнений у хирургических больных/ И.В.Богданов, Э.Р.Шарипова, С.Р.Туйсин и др.// Материалы VIII конгресса молодых ученых и специалистов,- Томск: СибГМУ, 2007.- С 107-108.

153. Пушкарев А.М. Профилактика и лечение гнойно-воспалительных осложнений у урологических больных средствами микробного антагонизма и иммунологической коррекции: Автореф. дис. .доктора, мед. наук/А.М.Пушкарев; Москва,2007.-е. 58.

154. Пушкарь Д.Ю. Гнойно-воспалительные осложнения после открытых урологических операций/Д.Ю.Пушкарь//Пленум правления Российского общества урологов,- М.- 2000.- С. 109-120.

155. Разин М.П. Врожденные обструктивные уропатии и вторичныйпиелорнефрит у детей (клинические проявления, иммуногенетические152параметры, иммунные нарушения и их коррекция: Автореф. дис . д-ра. мед. наук/М.П.Разин. -Пермь, 2007.- 48с.

156. Руденко A.B. Микробиологические показатели мочи у больных с различным течением пиелонефрита / А.В.Руденко, В.Г.Майданник, В.Н.Пилипенко // Врачебное дело.- 1989.-№ 8.-С. 50-52.

157. Румянцев А.Ш. Этиология и патогенез пиелонефрита/ А.Ш.Румянцев, Н.С.Гончарова //Нефрология.-2000.-Т. 4,№3.-С. 40-52.

158. Рябов С.И. Функциональная нефрология / С.И.Рябов, Ю.В.Наточин // Оформл. С. Шапиро.-СПб.:Лань, 1997.-304 с.

159. С ал акая Р.Г. Иммунокоррегирующая терапия больных пиелонефритом/ Р.Г. Сал акая, Э.В.Кабасян // Материалы 4 Всесоюзного съезда урологов, 10-12 октября.-M., 1990.-С. 274-275.

160. Санников П.Г. Гипохлорит4 натрия и дискретный палазмаферез в лечении больных с гнойно-воспалительными заболеваниями органов забрюшинного пространства: Автореф. дис . канд. мед. наук/П.Г.Санников-Москва, 2002.- 24с.

161. Сейсембеков Т.З. Иммунокорректирующее действие нуклеината натрия в комплексной терапии хронического пиелонефрита /Т.З. Сейсембеков, В.А.Снопкова, Б.К.Айтпаев //Здравоохранение Киргизии.-1989.- № 6.- С.35-37.

162. Селихова М.С. Послеродовые инфекционные осложнения: прогнозирование, профилактика и лечение: Автореф. дис . д-ра. мед. наук/М.С.Селихова Волгоград, 2008.- 49с.

163. Сенцова Т.Б. Иммунобиологические критерии хронизациипиелонефрита /Т.Б.Сенцова //Педиатрия.- 1997.- № 2,- С.64-66.153

164. Сепсис: Клинико-патофизиологические аспекты интенсивной терапии: Руководство для врачей / В. В. Мороз, В. Н. Лукач, Е. М. Шифман и др.- Петрозаводск: ИнтелТек, 2004.- 291 с.

165. Середина Е.Ю. Иммунологические аспекты при лечении детей, больных острыми кишечными инфекциями, про биотиками/ Е.Ю. Середина//Новые лекарств, преп.-2005.-выпуск. 12.-С. 28-39.

166. Сидоренко С. В. Госпитальные инфекции, вызванные синегнойной палочкой. Значение для интенсивной терапии/ С.В.Сидоренко, Е.Б.Гельфанд, О.А.Мамонтова// Анестез. и реаним.- 1999.- №3.-С.46-54.

167. Сидоренко C.B., Иванов Д.В. Результаты изучения распространения антибиотикорезистентности среди возбудителей внебольничных инфекций мочевыводящих путей/С.В. Сидоренко, Д.В.Иванов//Антибиотики и химиотерапия.-2005.-Т.50, №1.-С. 3-10.

168. Симаненков В.И. Возможности пробиотической терапии при неспецифическом язвенном колите/ В.И.Симаненков, А.Н.суворов, О.И.Соловьева// Вестник Санкт-Петербургского Университета.- 2009.-Сер. 11,-Вып. 2,-С. 54-60.

169. Симбирцев A.C. Цитокины: классификация и биологические функции/ А.С.Симбирцев// Цитокины и воспаление.- 2004.- Т. 3,№ 2,-С. 16-22.

170. Синякова Л.А., Белобородов В.Б. Эмпирическая антибактериальная терапия гнойного пиелонефрита/ Л.А.Синякова, В.Б. Белобородов// Инфекции и антимикробная терапия .-2002.-Т.4, № 1.-С.24-26.

171. Синякова Л.А. Гнойный пиелонефрит (современная диагностика илечение): Автореф. дис. Д-ра мед. наук./Л.А.Синякова.-Москва,2002.- 34 с.

172. Синякова Л. А. Ошибки в диагностике гнойного пиелонефрита/Л. А. Синякова//Урология.-2004.-№2.-С. 17-20

173. Снопкова В. А. Нуклеинат натрия как специфический иммунокорректор в хирургической и терапевтической клинике/

174. B.А.Снопкова, Л.Г.Филатова// Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума с международным участием.- М., 1986.-С. 199-200.

175. Соколова Х.А. Гипербарическая оксигенация в комплексном лечении острого пиелонефрита: Автореф. дис . канд. мед.наук/Х.А.Соколова.-Ярославль,2009.- 24 с.

176. Специфическая иммунопрофилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии / В.Н.Павлов, А.М.Пушкарев,А.Я. Ряхов и др. // Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 238-239.

177. Справочник. Лабораторные методы исследования в клинике / Под ред. В.В. Меньшикова ,-М.,1987.-С.277-310.

178. Сравнительная характеристика двух пептидных иммуномодуляторов/ Е.П.Киселева, Р.П.Огурцов, О.Я.Попова и др. //Иммунология.- 1999.-№ 2.- с. 23-26.

179. Становление пробиотикотерапии в России/ В.А.Алепгкин,

180. C.С.Афанасьев, В.В.Поспелова и др.// Вестник Росс. АМН.-2005.-№12.-С.3-13.

181. Стенина М.А. Активация клеток иммунной системы и оценка ее функциональной полноценности: Новый принцип иммунокоррекции: Автореф. дис. д-ра мед. наук/М.А.Стенина,- М.Д990.-С.381.

182. Стефании Д.В. Изучение влияния левамизола на фагоцитоз Т- и В-лимфоцитов у детей с заболеваниями почек / Д.В.Стефании, Г.И.Сихарудждзе // Педиатрия.-1980.-№ 11.- С. 52-53.

183. Субботина Ю.А. Прогнозирование состояния здоровтя детей на основе изучения инфекционной патологии в антенатальном и неонатальном периодах: Автореф. дис . канд. мед. наук/Ю.А.Субботина СПб, 2001.- 18с.

184. Сура В.В. Анализ мочи в истории медицинской диагностики/

185. B.В.Сура, О.И.Камаева//Терапевтический архив.-1998.-№9-6.-С.5-7.

186. Тимофеев С.А. Ультрасонография и магнитно-ядерный резонанс в диагностике хронического пиелонефрита / С.А.Тимофеев,

187. C.И.Разбойников // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов.-Екатеринбург, 1996.-С.207-208.

188. Феклисова JI.B. Пробиотики в лечении детей с хронической гастроэнтерологической патологией/ JI.B.Феклисова, С.В.Полевой, А.Ю.Ушакова// Эпидемиол. и инфекционные болезни.-2002.-№4.-С.42-45.

189. Феклисова JI.B. Оптимизация результатов лечения детей, больных острыми кишечными инфекциями, при использовании отечественных биологических микробных препаратов/JI.В.Феклисова// Вестник Росс. АМН.-2005.-№12.-С. 17-24.

190. Франк М.А. Острый гестационный пиелонефрит: патогенетические аспекты, диагностика и лечение: Дисс . докт. мед.наук/ М.А.Франк.-Екатеринбург,2009.-260с.

191. Хаитов P.M. Современные представления о защите организма от инфекций// Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин// Иммунология.- 2000.- № 1.- С. 61-64.

192. Хаитов P.M. Современные иммуномодуляторы: основные принципы их применения/ Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология.-2000.-№ 5.-С. 4-7.

193. Хаитов P.M. Иммуномодуляторьт: механизм действия и клиштческое применение/ Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология.-2003.-№ 4.-С. 196-203.

194. Хайкина Е.В. Оптимизация антибактериальной терапии инфекций мочевыводящих путей у пациентов с сахарным диабетом: Автореф. дис . канд. мед. наук/Е.В.Хайкина- Смоленск, 2006.- 22 с.

195. Хасанова Т.В. Использование бактиспорина и СПСА-вакцины для профилактики и лечения гнойно-септических осложнений в хирургии: Автореф. дисс. . канд. мед. наук/Т.В.Хасанова; Уфа, 2003.- 20 с.

196. Ходырева JI.A. Клинико-лабораторные аспекты диагностики течения и прогноза мочевой инфекции: Автореф. дис . докт. мед. наук/ Л.А.Ходырева- Москва, 2007.- 38 с.

197. Хромов Д.В. Хирургическое лечение больных мочекаменной болезнью с применением дифференцированной фармакологической иммунокоррекции: Автореф. дис . канд. мед. наук/ Д.В.Хромов-Воронеж, 2009.- 22 с.

198. Цитокины в патогенезе рефлюкс- нефропатии у детей/ С.С.Паунова, А.Г.Кучеренко, и.Е.Смирнов и др.// Нефрология и диализ.- 2003.- Т. 5,№ 3.- С.207-211.

199. Шапкин Е.И. Содержание иммуноглобулинов в сыворотке и моче у больных гломерулонефритом и пиелонефритом /Е.И.Шапкин //Врачебное дело.- 1997.-№ 10.-С.93-96.

200. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология: некоторые итоги и перспективы иследований/ Б.А.Шендеров // Вестник Росс. АМН.-2005.-№12.-С.13-17.

201. Шульпенева Ю.О. Избыточный бактериальный рост в кишечнике: патогенетические особенности и лечебные подходы/ Ю.О.Шульпенева// РМЖ. -2003.-Т. 11.-№5(177).-С.281-284.

202. Шульцев Г.Н. Клинико-иммунобиологические показатели у больных хроническим колибациллярным пиелонефритом /Г.Н.Шульцева, В.И.Бурцева//Терапевтический архив.- 1977.- № 2.- С. 106-109.

203. Экстракорпоральная антибактериальная фармакотерапия в комплексном лечении больных острым пиелонефритом/ Л.Л.Гендель, А.Ш. Абу Аида, А.Н.Шведов и др.//Эфферентная терапия.- 2006.Т. 12,№2.-С.22-27.

204. Юдина Е.В. Фармакоэпидемиология антибактериальной терапии у детей с инфекциями мочевой системы: Автореф. дис . канд. мед. наук/ Е.В. Юдина- Казань, 2009,- 19с.

205. Яковлев С.В. Рекомендации Европейской ассоциации урологов по лечению инфекций мочевыводящих путей: комментарии к возможности практического использования в России /С.В.Яковлев // Эффективная фармакотерапия в урологии,- 2006.- № 3.- С. 1-12.

206. Adhesion of bacteria to the human small-intestinal mucose- a scanning electron-microscopic study/P. Horstedt, A. Danielsson, H. Nyhlin et al. // Scand. J. Gastroenterol.-1989.-Vol.24,№7. P.877-885.

207. Anderson R.J. Acute renal failure /R.J.Anderson, R.W.Schier //Diseases of the kidney. 6th. Edition /Ed. Schrier R.W. and C.- 1997.- P. 1069-1104.

208. Begue P. Antibiotic treatment of acute pyelonephritis in the child /P.Begue //Arch. Pediatr.- 1998.- № 5.- Suppl.- P.296-301.

209. Bergeron M.G. Treatment of pyelonephritis in adult /M.G.Bergeron //Med. Clin. North. Amer. Antimicrobial Therapy.- 1995.- Vol.79, № 3.- P.619-649.

210. Bergman A. Practice parameter: the diagnosis, treatment and evaluation of the initial tract infections in febrile infants and young children /A.Bergman, D.Baltz //Pediatrics.- 1999.- Vol. 103, № 4,- P.843-852.

211. Bifidobacterium strains from resident infant human gastrointestinal microflora exert antimicrobial activity/V. Lieven, I. Peiffer, S. Hudault et al. // Gut.-2000.-Vol. 47.-P. 646-652.

212. Bjerlund Johansen T.E. Diagnosis and imaging in urinary tract infections/ T.E. Bjerlund Johansen// Curr. Opin. Urol.- 2002.-V. 12, № 1,- P. 39-43.

213. Blanco M. Virulence factors and O groups of E. coli isolates from patients with acute pyelonephritis; cystitis and asymptomatic bacteriuria/ M.Blanco, J.E.Blanco, M.P.Alonso// Europ. J. Epidemiol.-1996.-Vol.12, №2.-P. 191198.

214. Bouzourene H. An unusual granulomatous form of chronic pyelonephritis in mimicking tuberculosis/ H.Bouzourene, N.Bouzourene, M.Franckl// Histopathology.-l 998.-Vol.32, J.5.-P.481-482.

215. Caramia G. Probiotics: from Metchnikoff to the current preventive and therapeutic possibilitises/G. Caramia// Pediatr. Med. Chir.-2004.-V. 26(1).-P. 19-33.

216. Challenges in inflammatory Bowel Disease/ D.P.Jewell, N.J.Mortensen, A.H.Steinhart et al.-Oxford, 2006.-400 p.

217. Clinical evalution of SD-8828 (antibody coated bacteria assay Kit) in159urinary tract infection /Y.Harada, T.Deguchi, M.Kuriyama et al. //Kibsenshogaku-Zasshi.- 1992,- Vol.66, № 9.-P. 1283-1287.

218. Comparative study of anatomical changes and function in kidney after reconstructive surgery of the urinary tract using scintigraphic and other imaging examinations/ K.Hyla, A.Paradysz, L.Gazda et al. // Wiad. Lek.-1998.-Vol.51, N.3.-P.71-76.

219. Control of the IL-2 responsiveness of B lymphocytes by IL-2 and IL-4/ J.L. Moreau, P.Chastanger, T. Tanaka et al. // J. Immunol. -1995. -Vol.155, '7. -P.3401-3408.

220. Dalla-Palma L. The imaging of chronic renal infections / L.Dalla-Palma, F.Pozzi-Mucelli // Radiologe.-2000.-Vol.40,N.6.-P.537-546.

221. Deshpande P.V. An audit of RCP guidelines on DMSA scanning after urinary tract infection/ P.V. Deshpande, Jones K. Verrier // Arch. Dis. Child.- 2001.- Vol. 84.- P. 324-327.

222. Diagnosis and localization of a complicated urinary tract infection in neurogenic bladder by tubular proteinuria and serum prostate specific antigen /K.Everaert, C.Oostra, J.Delanghe et al. //Spinal. Cord.- 1998.-Vol.36, № 1.- P.33-38.

223. Differentiial cytokine production in clonal macrophage and T-cell lines cultured with bifidobacteria/ M.L. Marin, J.H. Lee, J. Murtha et al. // J.Dairy Sci.-1997.-Vol. 80,№ 11.-P.2713-2720.

224. Does low urinary Ig A predispose to urinary tract infection?/ G.Riedasch, P.Heck, E.Rauterberg, E.Rits //Kidney int.-1983.-Vol.23,№ 5.-P.759-763.

225. Effect of autovaccunation on the course of urinary tract infect in animal experiment/ E.Straube, U.Broschewitz, G.Naumann, H.Schill // J. Hyg. Epidemiol. Microbial. Immunol.-1985.-Vol.29,№ 4.-P.435-446.

226. Effect of Lactobacillus gasseri PA 16/8, Bifidobacterium longum SP 07/3, B. Bifidum MF 20/5 on common cold episodes: a double blind, randomized, controlled trial/ M. De Vrese, P. Winkler, P. Rautenberg et al. // Clin. Nutr.-2005.-Vol.4.-P.25.

227. Effect of ozone on red blood cell enzymes and intermediates/ A.Zimran, G.Wasser, L.Forman, E.Beutler//Acta haematol.-2000.-V.102,№3.-P. 148151.

228. Effect of probiotics on gastrointestinal symptoms and small intestinal permeability in children with atopic dermatitis/ D. Rosenfeldt, E. Benfeldt, N.Ii.Vaieriuset al. // J. Pediatr.-2004.- Vol. 145.-P. 612-616.

229. Emergence of fluoroquinole resistance in outpatient urinary Escherichia coli isolates/ L. Johnson, A.Sabel, W.J.Burman// Am. J. Med.-2008.-Vol. 121(suppl 10).- P. 876-884.

230. Enhancement of immunity in the elderly by dietary supplementation with probiotic Bifidobacterium lactis HN019/ H.S. Gill, K.J. Rutherfurd, M.L.Cross, P.K. Gopal // Am. J. Clin. Nutr.-2001.- Vol.74, №. p. 833-839.

231. Fecal beta-D-galactosidase production and Bifidobacteria are decreased in Crohn's disease/ C. Favier, C. Neut, C. Mizon et al. // Dig. Dis. Sci.-1997.-Vol.42,№ 4.-P. 817-822.

232. Foxman B. Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity, and economic costs/ B. Foxman// Am. J. Med.-2002.-V.113(suppl 1A).- S. 5-13.

233. Genetic and clinical studies on 19 families with adeninephosphobosyetransferase deficiencies/ N.Kamatani, Ch.Terai, Sh.Kuroshima et al. //Hum. Genet.-1987.-Vol. 75,№ 2.-P. 163-168.

234. Goloschapow N.M. Immunostimulation/ N.M.Goloschapow // Amer. J. Med.-1980.-V. 6.-p.-60-67.

235. Guslandi M. Sscchomyces boulardii in maintenance treatment of Crohn's disease/ M. Guslandi, G. Mezzi, M. Sorghi // Dig. Dis. Sci.-2000.-Vol.45-P. 1462-1466.

236. Henricsson A. adhesion to porcine squamous epithelium of saccharidde and protein moietis of L. Fermentum strain 104-S/A. Henricsson, P. Conway//J. Gen. Microbiol.-1992.-Vol. 138.-P. 257-2661.

237. Hirano N. Immunologycal studies on pyelonephritis. In vitro phagocytosis of Proteus mirabilis by rat peritoneal macrophages/N.Hirano// Jap. J. Urol.-I980.-Vol. 71,№ 12.-P. 1500-1514.

238. Hoesl C.E. The probiotic approach: an alternative treatment option in urology/C.E. Hoesl, J.E. Altwein //Eur. Urol.-2005.-Vol.47.-P.288-296.

239. Hunter J.O. A review of the role of the gut microflora in irritable bowel syndrome and the effects of probiotics/ J.O. Hunter, J.A. Madden //Br. J.Nutr.-2002.-Vol. 88.-P. 67-72.

240. Immunology of pyelonephritis in the primate model. 5. Effect of superoxide dismutase /J.A.Roberts, J.K.Roth, G.Domingue, R.Lewis //J. Urol.- 1982.-Vol. 128, № 6.-P.1394-1400.

241. Immunology of pyelonephritis in the primate model. 4. Effect of complement depletion/ J.A.Roberts, J.K.Roth, G.Domingue, R.Lewis // J. Urol.-1983.-Vol. 129,№ l.-P. 193-196.

242. Immunomodulation of human blood cells following the ingestion of lactic acid bacteria/ EJ. Schiffrin, F. Roshat, H. Linc-Amster et al. // J. Dairy Sci.-1995.- Vol.78.-P.491-497.

243. Jack R. W. Bacteriocins of gram-positive bacteria/ R.W. Jack, J.R. Tagg, B. Ray //Microbiol. Rev.-1995.-Vol. 59,№2.-P. 171-200.

244. Kalliomaki M. Probiotics during pregnancy and breastfeeding migth confer immunomodulatory protection against atopic disease in the infant/ M. Kalliomaki, E. Isolauri// Allergy Clin. hnmunol.-2002.-Vol. 109,№ 1,-P.11921.

245. Kligler B. Probiotics/ B. Kligler, A. Cohrssen //Am. Fam. Physician.-2008.-Vol. 78.-P. 1073-1078.

246. Kocvara K. Metafylaxe urolitiaze, zpusoby a vysledky/ R. Kocvara, V. Ptacec, M. Tuikova//Cfs.Lek.Ces.-2003.-Vol. 128, № 9,-P. 266-269.

247. Kunin C. Urinary tract infections and pyelonephritis/ C.Kunin//In: L. Goldman, J.C.Bennet eds. Cecil Textbook of Medcine. 21 st ed.

248. Philadelphia: W.B.Saunders; 1999.-P. 613-617.162

249. Lactobacillus rhamnosus GG bacteremia associated with probiotic use in a child with short gut syndrome/ M.A.De Groote, D.N.Frank, E.Dowell et al. //Pediatr. Infect. Dis. J.-2005.-Vol.24.-P. 178-181.

250. Land M.H. Shtetty Sepsis Associated With Probiotic Therapy Lactobacillus/ M.H.Land, K.Rouster-Stevens, C.R.Woods et al. // Pediatrics.- 2005.- Vol.115.- P. 178-181.

251. Larini A. Effects of ozone on isolated peripheral blood mononuclear cells/ A.Larini, V.Bocci// Toxicol in vitro.-2005.- Vol. 19,№1.-P. 55-61.

252. Maidannyk V. The characteristics of lymphocyte membrane function inipyelonephritis patients/V.Maidannyk//Lik. Sprava.-1995.-P85-88.

253. Mancini G. Immunological quantitation of antigens by single radial immunodiffusion/ G.Mancini, A.Garbonara, G.Heremans // Immunochemistry.-1965.-V.2, №3.-p.235-254.

254. Mazzulli T. Resistance trends in urinary tract pathogens and impact on management/ T. Mazzulli// J. Urol.-2002.-vol. 168.-P. 1720-1722.

255. Mc.Farland L.V. Meta-analysis of probiotics for the prevention of antibiotic associated diarrhea and the treatment of Clostridium difficile disease/L.V. McFarland//Am. J. Gastroenterol.- 2006.- Vol.101,№4.-P.812-822.

256. Meisner M. Procalcitonin (PCT). A new. Innovative infection parameter. Biochemical and clinical aspects/ M. Meisner// Georg Thieme Verkag, Stuttgard-New York, 2000.-P. 162-175.

257. Meylan P.R. Role of complement derived and bacterial formylpeptidechemotactic factors in the vivo migration of neutrophils in experimental163

258. Escherichia coli pyelonephritis in rats/ P.R.Meylan, M.P.Glauser// J. Infect. Dis.-1989.-Vol. 159,№ 5.-P. 959-965.

259. Michael A.F. Immunologic mechanism of kidney diseases /A.F.Michael //J. Urol.- 1986.- Vol.28, № 7.-P.873-886.

260. Miller Th.E. Infection- Induced immunosupression in pyelonephritis: Characteristics of the suppressor call's/ Th.E.Miller, E.Marshall, L.Nelson // Kidney Int.-1983.-Vol. 24,№ 3.-P. 313-322.

261. Mucosal co-aplication of lactic acid bacteria and allergen induces counter-regulatory immune responses in a murine model of birch pollen allergy/ A. Repa, C. Grandette, C. Daniel et al. // Vaccine.-2003.-Vol.22,№1.-P.87-95.

262. Mukai T. Presence of intestinal lectin-binding glycoproteins on the cell surface of L. acidophilus/ T. Mukai, K. Arihara // Biocsi. Biotechnol. Biochem.-1994.-Vol.58,№1.- P. 1851-1854.

263. Naber K.G. Optimal management of uncomplicated and complicated urinary tract infections/K.G.Naber// Adv. Clin. Exp. Med.-1998.-Vol. 7.- P. 41-46.

264. Nihei H. Etiology and therapy of chronic pyelonephritis /H.Nihei, K.Honda //Nippon Naika Gakkai Zasshi.- 1998.- Vol.87, № 7.- P. 13051310.

265. Nosocomial bacteremia caused by Bacillus species/ V. Richard, P. Auwera, K. Snoeck et al. // Eur. J. Microbiol. Infect. Dis.-1988.-Vol.7.-P.783-785.

266. Orrhage K. Bifidobacteria and lactobacilli in human health/ K. Orrhage, C.E. Nord// Drugs Exp. Clin. Res.-2000.-Vol.26, №3.-P. 95-111.

267. O'Sullivan D J. Screening of intestinal microflora for effective probiotic bacteria/ D.J. O'Sullivan // J. Ag. Food. Chem.-2001.- Vol. 49.- P. 17511760.

268. Ozone selectively innibits growth of human cancer cells /J.Sweet, M.S.Kao, D.Lee, W.Hagar //Science.- 1980.- № 209.- P.931-933.

269. Parenchymatous physiopathology and clinical complications/ P.Cochat, L.Dubourg, R.Bouvier et al. // Arch. Pediatr.-1998.-V.5,S.3.-p.290-295.

270. Pathology importance Staphylococcus saprophytics in complex urinary contagious diseases of disquisition/ S.Ishihara, S.Yokoi, M.Ito et al. // Urol. -2OOI.-V0I. 57,№ l.-P. 17-20.

271. Patton J.P. Urinary tract infection: economic considerations/J.P. Patton, D.B.Nash, E.Abrutyn//Med. Clin. North. Am.-1991.-V.75.-P.495-513.

272. Pospishil Y.O. Antibiotic associated nephropathy/Y.O.Pospishil, T.M.Antonovich //Pol. J. Pathol.- 1996.- Vol. 47, № 1,- P.13-17.

273. Potential uses of probiotics in clinical practice/ G. Reid, J. Jass, M.T. Sebulski, J.K. McCormic // Clin. Microbiol. Rev.-2003.- №16.- P. 42644267.

274. Prevalence and acquisiition of vancomycin-resistant enterococci in a medical intensive care unit/ D.Gardiner, S. Murphey, E. Ossman, D. Jungkind // Infect. Control Hosp. Epidemiol.-2002.-Vol.23.-P.466-468.

275. Probiotics: effects on immunity/ E. Isolauri, Y. Sutas, P. Kankaanpaa et al. // Am. J. Clin. Nutr.-2001.- Vol. 73, №2.- C. 444-450.

276. Probiotics in the managment of atopic eczema/ E. Isolauri, T. Arvola, Y. Sutas et al. // Clin. Exp. Allergy.-2000.-Vol.30, №11.- C.

277. Ralph W.J. Bacteriocins of Gram-positive bacteria/ W.J. Ralph, J.R. Tagg, B. Ray //Microbiological Rev.-1995.-Vol.59, №2.-P. 171-200.

278. Rainer J.J. Bacteria-specific antibody in the urine of patients with acute pyelonephritis and cystitis / J.J.Ratner, V.L.Thomas, B.A.Sanford // J. Infect. Dis.-1981.- Vol.143, № 3,- P.404-412.

279. Rautava S. Specific probiotics in enhancing maturation of IgA responses in formula-fed infants/ S. Rautava, H. Arvilomm, E.Isolauri // Pediatr. Res.-2006.- Vol. 60,№2.-P. 221-2244.

280. Reccurent septicemia in an immunocompromiced patient due to probioticstrains Bacillus subtilis/ M.R. Oggioni, G. Pozzi, P.E. Balensin et al. // J.

281. Clin. Microbiol.-1998.-Vol.36.-P.325-326.165

282. Reid G. Safety of Lactobacillus strains as probiotic agents/ G. Reid// Clin. Infect. Dis.-2002.-Vol.35.-P.349-350.

283. Reid G., Burton J., Devillard E. The rational for probiotics in female urogenital healthcare// Med Gen Med.-2004,- № 6(l).-p. 49.

284. Research suggests potential role for probiotics in treating allergy// Infect. Dis. Childr.-2003.-V.3:72.

285. Ringoir S. Phagocytaire fimctic by de uremische patient /S.Ringoir, R. Vanholder //Verh. Kon. acad. Geneesk. Belg.- 1991.- Vol.53.- № 3.-P.189-203.

286. Roberts J.A. Диагностика локальной инфекции мочевых путей/ J.A.Roberts // Трудный диагноз в урологии/ Под ред. Мак-Каллаха.-М.Медицина, 1994.-С. 389-403.

287. Roberts J.A. Management of pyelonephritis and upper urinary tract infections/J.A.Roberts //Urol. Clin. North. Am.-1999.-Vol. 26,№ 4.-P.753-763.

288. Roberts J.A. Etiology and pathophysiology of pyelonephritis/J.A.Roberts//Am. Kidney. Dis.-2004.-Vol. 17,№ l.-P. 1.

289. Rodney D. Bacterial translocation from the gastrointestinal tract/ D. Rodney, P.D. Berg // Медицинские аспекты микробной экологии.-М., 1993-1994.-Вып. 7/8, Ч1.-С. 53-70.

290. Rolfe R.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health/R.D.Rolfe// J. Nutr.- 2000 Feb.-Vol.130, Suppl.2.- S.396-402.

291. Safety of probiotics that contain lactobacilli or bifidobacteria/S.P. Boriello, W.P.Hammes, W.Holzapfel et al. // Clin. Infect. Dis.-2003.-Vol.36.-P.775-780.

292. Sato T. Experimental study of extracorporeal perfusion for septic shock / T.Sato, J.P. Orlowski, M.Zbrowski //ASAIO J. 1993,- Vol. 39, № 3,- P. 790-793.

293. Stein G. Measurements of nonspecific humoral immune parameters in patients with chronic pyelonephritis/ G.Stein, A.Stelzner // Clin. Nephrol.-1981.-Vol.l5,№ 4.-P.185-193.

294. Sybirna R. The recjvery of atypical mycobacteria from patients with urogenital diseases/ R.Sybirna, H.Shchurko, V.Iukolo// Lik. Sprava.-1998.-Vol.8.-P.121-123.

295. Systenic immunity-enhancing effects in healthy subjects following dietary consumption of the lactic acid bacterium Lactobacillus rhamnosus/ Y.H. Sheih, B.L. Chiang, L.H. Wang et al. // J. Am. Coll. Nutr.- 2001,- Vol.20 (suppl. 2.).-P.491-497.

296. The innate host response protecte and damages the infected urinary tract/ C. Svanborg, G.Bergsten, H.Fischer et al.//Ann. Med.- 2001.-V.33,№ 9.-P. 563-570.

297. The genome sequence of Bifidobacterium longum reflectits adaptation to the human gastrointestinal tract/ M.A. Schell, M. Karmirantzou, B. Snel et al. //Proc. Natl. Sci. USA.-2002.-Vol. 99.-№ 22.-P. 14442-14427.

298. The physiology of colonic metabolism. Possibilities for interventions with pre- and probiotics/ M.G. Preid, R.J. Vonk, X. Sun Et al. // Eur. J. Nutr.2002.-suppl. 1.-p. 32-37.

299. Uehling D.T. Immunization against urinary tract infections/ D.T.Uehling, J.Jensen, E.Balish// J. Urol.-1985.-Vol. 91,№ 1.-P.23-26.

300. Urinary immunoglobulins in healthy individuals and children with acute167pyelonephritis /C.Eden Svanborg, R.Kulhavy, S.Marid et al. //Scand.J. Immunol.- 1985,-Vol.21, № 4.-P.305-313.

301. Veresecken R.L. La physiologie et la physiopathologia de la uretere /R.L.Veresecken //Acta Urology (Belgica).- 1975.- Vol. 43, № 2,- P.27-30.

302. Viebahn R. The use of ozone in Medicine/ R. Viebahn.- 2nd ed. Heidelberg: KarlF. Publischers, 1994.-P. 1-178.

303. Webb N.J. Cytokines and cell adhesion molecules in the inflammatory response during acute pyelonephritis/ N.J.Webb, P.E.Brenchley// Nephron. Exp. Nephrol.-2004.-V. 96,№1.-P. 1-6.

304. Wiccek A. Ocena kliniczna ctftazi dyma oras skojarsonego podowania cifotaksymi tobramycyni w leczenia zakazen ukland moczowego/ Wiccek A., Kokot A. Andrzejowska// Pol. Tyg. Lek.- 2005.- vol. 4, № 39.- P. 12421246.

305. Wilson C.B. Diagnosis of immunopathologic renal disease/ C.B.Wilson, F.J.Dixon // Kidney Int.-1974.-№ 5.-P.389.

306. Yan F. Probiotic bfcterium ptevents cytokine-induced apoptosis in intestinal ephitelial cells/ F. Yan, D.B. Polk // J. Biol. Chem.-2002.-Vol.2777,№52.-P. 50959-50965.

307. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

308. Иммунореабилитация больных острым гнойным пиелонефритом/ Е.В.Кочерова, А.А.Кочеров, В.В.Кузьменко, Б.В.Семенов// Аллергология и иммунология.-2009.-Т.10,№1,- С. 94.

309. Кузьменко В.В. Применение пробиотиков при урологических заболеваниях, вызванных Ps. aeruginosa / В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров, Е.В.Черных//Естествознание и гуманизм: Сб. науч. работ.-Т. 3,- №. З.Томск, 2006.- с. 52.

310. Кузьменко В.В. Эффективность пробиотиков в лечении больных хроническим калькулезным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров, Е.В.Кочерова// Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-Ш квартал 2007.-№29.-С. 123-126.

311. Кузьменко В.В. Применение пробиотиков в лечении острого гнойного пиелонефрита/ В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров, Е.В.Черных// Сборник материалов XIV конгресса «Человек и лекарство», Москва 16-20 апреля 2007,- Москва, 2007.-С.557.

312. Кузьменко В.В. Опыт применения препарата флорацид (левофлоксацин) при лечении больных острым серозным пиелонефритом/ Кузьменко В.В., А.А.Кочеров, Е.В.Кочерова // Матер. Межрегиональной конф. урологов Воронежа, 19-20 июня 2008.-Воронеж, 2008.-С. 79-80.

313. Кузьменко B.B. Оценка иммунного статуса больных острым гнойным пиелонефритом/ В.В.Кузьменко, Е.В.Кочерова, А.А.Кочеров// Аллергология и иммунология.-2009.-Т. 10,№2.- С. 242.

314. Новые подходы в лечении больных гнойно-деструктивным пиелонефритом/ В.В. Кузьменко, А.А.Кочеров, Е.В.Кочерова, Б.В.Семенов, A.A. Натаров// Матер. Межрегиональной конф. урологов Воронежа, 19-20 июня 2008.- Воронеж, 2008.-С. 80-83.

315. Эндогенная интоксикация при остром гнойном пиелонефрите/ Ё.В.Кочерова, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров//материалы Российской научной конфер. с междунар. участием,- Саратов,2009.-С. 241.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

Автореферат диссертации по медицине на тему Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом

Оглавление диссертации Кочерова, Екатерина Владимировна :: 2011 :: Саратов

Введение диссертации по теме "Урология", Кочерова, Екатерина Владимировна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Эффективность применения пробиотиков в комплексном лечении больных острым гнойным пиелонефритом"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Кочерова, Екатерина Владимировна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций