Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов

Ливанова, Ольга Лазаревна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Ливанова, Ольга Лазаревна Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов

На правах рукописи

□□345ЭЭ7В

ЛИВАНОВА ОЛЬГА ЛАЗАРЕВНА

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ АЛГОРИТМЫ ВЫБОРА КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПРИ ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕСТАВРАЦИЯХ ТВЕРДЫХ

ТКАНЕЙ ЗУБОВ

14.00.21 -«Стоматология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

9 " ?ИЗ -3

Москва - 2009

003459976

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ» Министерства общего и профессионального образования РФ»

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор Шумский Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Пожарицкая Мария Михайловна (ФГУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического

агентства»)

доктор медицинских наук, профессор Гринин Василий Михайлович (ГОУВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»)

Ведущее учреждение - ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава»

Защита состоится 3 февраля 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д208.041.07 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (127473 г.Москва, ул. Делегатская, д.20).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГМСУ (125206 г.Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Автореферат разослан 18 декабря 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат медицинских наук, доцент О.П.Дашкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Восстановление разрушенных кариесом твер-ых тканей зуба в настоящее время является одной из самых распространен-ых стоматологических манипуляций (Боровский Е.В., 2001, Безрукова И.В. с оавт., 2006; Waning A., Ami Smidt, Hans van Pelt, 2003).

Увеличение cpqKa службы реставраций зубов на сегодняшний день явля-тся одной из основных проблем терапевтической стоматологии. Несмотря на ногочисленные фундаментальные исследования, направленные на решение той проблемы, значимость её постоянно растет. Частота случаев несостоя-ельности пломб, к сожалению, имеет тенденцию к увеличению.

Использование композитных материалов может вызвать развитие опреде-енных осложнений. Клинический опыт свидетельствует о неоправданно ши-оком применении композитных материалов для восстановления коронки зуба индексом разрушения окклюзионной поверхности (ИРОП) более 50%.

Даже правильная работа с композитньми материалами не всегда является алогом успеха лечения. Исследования последних лет свидетельствуют о низом качестве проведенных реставраций. Анализ выявляет, что уже через пол-ода несостоятельными являются 30% пломб, через год - более 50%, а через 2 ода 70% реставраций не отвечают требованиям, предъявляемым к ним (Нико-аев А.И., Цепов Л.М., 2004, Николаенко С.А. с соавт., 2006,; Wolfgang М., 001). Е.В. Боровский (2001) отмечает, что частота осложнений после прове-ения реставраций составляет, через 2 года составляет 53%. По данным G reedman., F., Goldstep Т Seif (2000) в сроки до 3-х лет частота нарушения раевого прилегания составляет 31,5%, частота рецидивного кариеса - 46,12%.

В последние десятилетия в стоматологии разработаны и с большим успе-ом внедрены в практику новые технологии и материалы для проведения рес-аврации твердых тканей зуба (Максимовский Ю.М., 2004).

Стремительное развитие современного материаловедения в стоматологии ставит перед практическим врачом сложную задачу выбора материала для рес-аврации. В настоящее время требования к реставрационным материалам

очень высокие. Важнейшими из них являются механическая прочность, низкая усадка, надежная адгезии к тканям зуба, износостойкость, отсутствие токсичности, высокая эстетичность, хорошая полируемость, удобство в работе (Иванов B.C., 2000, Луцкая И.К., Артюшкевич A.C., 2000; Майер Г., 2000). Кроме того, реставрационные материалы не должны оказывать отрицательного влияния на уже сформированный биоценоз полости рта (Манджавидзе Н., 2002).

В современной литературе мало внимания уделено проблеме выбора материала, в зависимости от клинической ситуации, недостаточно изучены вопросы влияния различных пломбировочных материалов на биоценоз полости рта, что и послужило поводом для проведения настоящей работы.

Цель исследования - оптимизация выбора пломбировочного материала для проведения реставрации твердых тканей зуба с учётом анализа клинико-лабораторных исследований.

Задачи исследования.

1. В сравнительном аспекте изучить физические и химические свойства современных композитных материалов различных групп, используемых для реставрации твердых тканей зуба.

2. Проанализировать ближайшие и отдаленные результаты эстетическо" реставрации с использованием современных композитных материалов.

3. Изучить состояние микробиоценоза в полости рта и на выполненнь реставрациях зубов в ближайшие и отдаленные сроки наблюдения.

4. Разработать алгоритм выбора современных композитных материало для реставрации зубов с учетом особенностей поражений твердых тканей зуб и микробиоценоза полости рта.

Научная новизна. На основании проведённых исследований определен физико-химические свойства современных реставрационных материалов раз личных групп. Дано научное обоснование возможностей их использования различных клинических ситуациях на основании анализа их физичесю свойств. Доказана роль правильности обоснованного выбора материала к одного из критериев эффективности проведённых реставраций. В сравнитель

ном аспекте впервые изучено состояние микробиоценоза в полости рта и на выполненных реставрациях в ближайшие и отдаленные сроки наблюдения.

Практическая значимость работы. На основании полученных результа-ов разработан и предложен в практическое здравоохранение обоснованный етод выбора пломбировочного материала для реставрации твердых тканей уба, позволяющий сохранить эстетику, восстановить функцию зуба и преду-редить возникновение осложнений кариеса.

При обширном разрушении твердых тканей зуба рекомендуется примене-ие универсального микрогибрида (Amelogen Universal) и ормокеров на при-ере Admira, которые обладают высокой устойчивостью к действию жева-ельной нагрузки. При деструкции твердых тканей зуба, сопровождающейся азрушением эмали на вестибулярной поверхности, для реставрации III и IV iacca целесообразно использовать универсальные микрогибриды (Amelogen niversal и Charisma F), которые сохраняют продолжительную цветоустойчи-ость. При интенсивном кариозном процессе, особенно пришеечной локализации в качестве материала для реставрации рекомендуется применить компо-ер Dyract eXtra (за счет выделения фтора он оказывает реминерализующее ействие). Обосновано влияние на эстетический результат микрофлоры полос-и рта, что обеспечивает необходимость тщательной гигиены полости рта. ценка гигиенического состояния зубов должна проводиться каждые 3-6 ме-яцев.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реставрационные материалы различных групп обладают разными изико-химическими свойствами, что необходимо учитывать при обосновали выбора пломбировочного материала.

2. При необоснованном выборе материала в сроки службы пломбы олее года отмечаются эстетическая и функциональная неполноценность рес-авраций.

3. Обоснованный выбор пломбировочного материала значительно -¡еличивает срок службы реставрации.

, 4. После проведения реставраций отмечаются дисбиотические сдвиги в полости рта, что диктует необходимость проведения регулярных коррекций реставраций.

Личное участие соискателя. Автором лично было проведено клиническое обследование и лечение 136 пациентов в возрасте от 20 до 54 лет с патологией твердых тканей зубов, а также подготовлено 78 образцов для оценки физических и химических свойств композитных материалов различных групп для реставрации и проведены исследования физико-механических свойств материалов в лаборатории Самарской строительно-архитектурной академии. Сбор материала для микробиологических исследований проводился лично диссертантом, а сами исследования - на базе кафедры общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития РФ».

Внедрение результатов исследования.

Метод выбора пломбировочного материала для реставрации внедрён в практику стоматологических клиник: ЗАО «Вита», ООО «Денталика», ООО «ЛУЦ профессора Шуйского», стоматологических отделений: ММУ ГП № 1, ММУ ГП № 15, ММУ ГП №4, ММУ Детской стоматологической поликлиники № 1 г. Самара. Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры стоматологии НОУ ВПО Самарского медицинского института "РЕАВИЗ", кафедры стоматологии Самарского института последипломного образования, кафедры и клиники челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Самарского военно-медицинского института.

Апробация работы. Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр хирургической, терапевтической, ортопедической стоматологии, стоматологии детского возраста, кафедры стоматологии института постдипломного образования ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», кафедры стоматологии НОУ ВПО «Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ», кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Самар-

ского военно-медицинского института, заседании Ученого Совета НОУ ВПО «Самарский медицинский институт "РЕАВИЗ "18 июня 2008 г.

Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НОУ ВПО «Самарского медицинского института "РЕАВИЗ" и Самарского военно-медицинского института в 2005-2007 г.г. и на Пятой Международной конференции молодых учёных в г. Самара в 2007 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 работа - в издании, рекомендованном ВАК России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Работа изложена на 155 страницах и иллюстрирована 19 таблицами и 18 рисунками. Список литературы включает 207 источников, из них 129 - отечественных, 78 - зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Лабораторные методы исследования.

Для решения поставленных задач проводились лабораторные и клинические исследования. Лабораторные методы включали изучение физических, химических свойств материалов, а также микробиологическую оценку проведенных реставраций. С целью изучения физических свойств в сравнительном аспекте изготавливались опытные образцы исследуемых материалов диаметром 10 мм и толщиной 4 мм (число образцов составило по 12 для каждого материала).

Для оценки физических свойств материалов определяли твердость, прочность на сжатие, а также адгезивную способность материалов. Твердость реставрационного материала измеряли устойчивостью его поверхности к образованию углублений и насечек. Для оценки твердости реставрационных материалов использовали шкалу Мооса по методике Басовского Л.Е., Протасьева В.Б. (2005). Предел прочности при сжатии материала определяли как силу

сжатия, разделенную на площадь поперечного сечения образца, и вычисляли по формуле

Ясж =— F

где Р - наибольшая нагрузка, установленная при испытании образца, (кгс/см2); F - площадь поперечного сечения образца, вычисляемая как среднее арифметическое значение площадей верхней и нижней его поверхностей, (см ).

Для оценки прочности на сжатие нами применялся гидравлический пресс

ПСУ-10 (на 10 тонн), с помощью которого к материалу прикладывается разрушающая нагрузка по методике Агамирова JI.B. (2003).

Нами оценивалась адгезивная способность пломбировочных материалов к зубу с помощью механического адгезиметра «Константа А», которая сравнивалась с адгезией к мрамору по методике Верещагина И.К. (2001).

Для оценки цветоустойчивости и адгезии различных красителей на поверхность реставраций использовался тест на адсорбцию спиртового раствора кофе in vitro [Шумский A.B., 2005].

Микробиологические исследования реставраций и полости рта.

Нами изучена микробиологическая картина с различных поверхностей реставраций при использовании материалов светового отверждения: «Hercu-lite» (Kerr), «Charisma» (Heraeus Kulzer), «Amelogen Universal» (Ultradent Products), «Dyract eXtra» (Densply), «Admira» (Voco), «Te - Econom» (Ivoclar -Vivadent). Сроки наблюдения составили от 6 до 18 месяцев. В клинике наблюдалось 115 пациентов. В работе использовался классический микробиологический и микроскопический метод, определение качественного и количественного состава микрофлоры. Исследование проводилось на базе кафедры общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития РФ».

Клинические методы исследования. Для оценки динамики эстетического дизайна было проведено клиническое обследование и лечение патологии твердых тканей зубов у 136 пациентов. Распределение больных в обеих груп-

пах по анализируемым признакам было нормальным (р<0,05): мужчин - 56, женщин - 80, возраст больных составил от 20 до 54 лет.

При первичном осмотре учитывались сопутствующие заболевания, интенсивность кариозного процесса, вид прикуса, анамнез заболевания. Диагноз заболевания ставился на основании данных анамнеза, основных и дополнительных методов обследования. (Боровский Е.В., 2001). При исследовании проводились: осмотр, зондирование кариозной полости после препарирования, перкуссия, температурная проба. Учитывалась локализация полости по Блэку. Срок наблюдения составлял от 6 месяцев до 3 лет.

Таблица 1

Распределение больных в зависимости от локализации дефектов твердых тканей зуба (абс.).

Пол Возраст, лет Класс по Блэку

1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс

Мужчины 20-24 1 2 3 б 7

25-29 4 1 6 3 7

30-34 5 8 7 6 5

35-39 7 3 3 3 4

40-44 8 3 5 6 8

45-49 3 4 8 7 8

50-54 8 5 9 5 6

Женщины 20-24 3 3 8 5 7

25-29 2 6 7 б 9

30-34 3 8 6 7 3

35-39 5 9 4 7 5

40-44 7 7 5 8 6

45-49 8 5 7 3 7

50-54 9 6 6 5 8

Всего: 73 70 84 77 90

Ближайшие и отдаленные результаты реставраций оценивались при раз личных локализациях кариозных полостей. Локализация дефектов была разно образной (табл. 1).

Для оценки реставрации в динамике были использованы критер! USPHS. Критериями оценки USPHS служили следующие показатели: после операционная чувствительность, сохранение анатомической формы, краев;-адаптация, краевое окрашивание, шероховатость поверхности, цветовое соот ветствие, контактный пункт, вторичный кариес.

Для оценки фиксации налета проводили окрашивание водным раствором Люголя на поверхности 394 реставраций с применением светоотверждаемых материалов: «Herculite» (Kerr), «Charisma» (Heraeus Kulzer), «Amelogen Universal» (Ultradent Products), «Dyract eXtra» (Densply), «Admira» (Voco), «Te -Econom» (Ivoclar - Vivadent). В качестве прокладочного материала 74 пациентам применялись стеклоиономерные цементы [«Vitrebond», «Vitremer» (ЗМ), «Fuji (GC), «Ionoseal» (Voco)]. Реставрацию в депульпированных зубах проводили 186 пациентам.

Анатомическую форму реставрации оценивали визуально. Обращали внимание на сохранение бугров и фиссур на жевательных зубах. Качество маргинальной адаптации пломб проводили с помощью окрашивания поверхности реставрации 2% раствором метиленового синего. Оценку краевого прилегания осуществляли по 3х балльной системе. Шероховатость поверхностей реставраций оценивали с помощью стоматологического зонда (балльные критерии Ryge). Чувствительность зубов с сохраненной пульпой определяли, направляя на исследуемую область водную струю разной температуры из пистолета стоматологической установки.

Состояние контактного пункта оценивали визуально, а также с помощью ретенционной нити. Качество контактного пункта пломбировочного материала с металлокерамикой изучали у 62 зубов. Кроме того, проведено клиническое обследование 94 зубов «встречной» реставрации (сочетание металлокерамики с композитами на антагонистах).

Определение цвета реставрации проводили по расцветке VITA в различные сроки: от б месяцев до 3 лет. Наличие вторичного кариеса в области реставраций оценивали визуально, а также с помощью дополнительных методов, принятых в терапевтической стоматологии. Качество реставрации оценивали в первое посещение и через 6, 12 и 18 месяцев, используя приведенные выше критерии. Количество удовлетворительных и неудовлетворительных пломб выражали в процентах к общему числу обследуемых пломб.

Статистическая обработка полученных результатов проводилась на персональном компьютере с использованием программ пакета Statistica 7.0 for Windows. Представление результатов осуществлялось при помощи программ пакета MS Office 7.0: MS Word 7.0 for Windows; MS Excel 7.0 for Windows. Для анализа принадлежности выборок с переменными, характеризующимися нормальным (Гауссовым) распределением, был использован Т-критерий Стью-дента. Вычисляли средние величины М, среднюю ошибку стандартного отклонения ш, критерий Стьюдента Т. Вероятность различий изучаемого признака (р) определялась с помощью таблиц Student по критерию достоверности с учетом числа степеней свободы. Разницу считали достоверной при р<0,05 [Котельников Г.П., Шпигель А.С., 2000].

Результаты собственных исследований.

Лабораторные исследования.

Оценка физико-химических свойств реставрационных материалов.

Анализ твёрдости материалов показал, что высокотвердыми из сравниваемых материалов оказались Herculite, Amelogen Universal, Charisma F (твёрдость по шкале Мооса 4-5 единиц), твёрдость эмали - 7 единиц.

Наибольшей прочностью на сжатие обладали материалы Amelogen Universal (366 кгс/см2) и Admira (392 кгс/см2), для сравнения - прочность на сжатие эмали 397,6 кг/мм2, дентина - 20 кг/мм2.

Наибольшую степень адгезии к тканям зуба имели материалы: Admira, Amelogen Universal; тетрамикрогибрид Te-Econom имел наименьший показатель - 10,8 кгс/см2. Очевидно, это свидетельствует о тщательном подходе к

выбору бондингового агента при использовании материалов: Dyract eXtra Charisma F, Te-Econom для увеличения адгезии.

Цветоустойчивость реставрационного материала в полости рта являете очень важным свойством для сохранения естественного вида по отношению окружающим структурам зуба на протяжении всего срока службы реставраци (Девото В., 2003). В нашем исследовании (при одинаковой степени шерохова тости поверхности) краситель интенсивно адсорбировался на таких материа лах, как Dyract eXtra, Herculite, Te-Econom. Наименьшее окрашивание выяви лось у материалов Amelogen Universal, Admira, Charisma F.

На качество, эстетику и срок службы реставрации огромное влияние ока зывает микрофлора. С различных поверхностей реставраций через 6 месяце чаще всего (69,8%) выявлялись S.mutans и S. Salivarium, в 35,7% случаев - Es cherichia coli. Микроорганизмы рода Corynebacterium были обнаружены 29,9% исследуемых образцов, актиномицеты - в 10,8% случаев. Кроме выше перечисленных микроорганизмов, в небольших количествах были выявлень бактероиды (2,5%), грибы рода Candida (2,3%), вейллонеллы (0,2%), лептотри хии (0,2%), а также Clostridium perfringens (0,17%). На поверхности реставра ций в 46,5% случаев были обнаружены микроорганизмы рода Streptococcus, межзубных промежутках во фронтальном отделе чаще всего высевались Es cherichia coli (16,6%), тогда как в области моляров и премоляров преобладал коринебактерии (20,8%).

Анализ поверхностей реставраций через 6 месяцев, выполненных различ ными материалами, показал, что чаще всего микроорганизмы высевались с по верхностей Dyract eXtra (11,6%) и Herculite (11,6%). Наиболее устойчивыми адгезии микроорганизмов оказались материалы Amelogen Universal (6,6%) Charisma F (6,6%) (рис.1).

Через 18 месяцев с различных поверхностей реставраций чаще все (84%) высевались S.mutans и S. Salivarium, в 43% случаев - Escherichia coli Микроорганизмы рода Corynebacterium были обнаружены в 36% исследуем; образцов, актиномицеты - в 13% случаев. В небольших количествах были вы

явлены бактероиды (3%), грибы рода Candida (2,7%), вейллонеллы (0,3%), лептотрихии (0,3%), а так же Clostridium perfringens (0,2%). На поверхности реставраций в 56% случаев были обнаружены микроорганизмы рода Streptococcus. В межзубных промежутках во фронтальном отделе чаще всего высевались Escherichia coli (20%), тогда как в области моляров и премоляров преобладали коринебактерии (25%).

Анализ с поверхностей реставраций через 18 месяцев, показал, что чаще всего микроорганизмы высевались с поверхностей Dyract eXtra (14%) и Hercu-lite (14%). Наиболее устойчивыми к адгезии микроорганизмов оказались материалы Amelogen Universal (8%) и Charisma F (8%) (рис.2).

Проводя оценку фиксации налета на поверхности реставраций, у 278 из 394 (70,6 %) через 1 год отмечалась положительная и даже резко положительная йод-гликолевая реакция, особенно в трудноочищаемых участках. Уже через 1 месяц у 223 реставраций (56,6%) идентифицировался налет на таких материалах, как «Те - Econom» и «Dyract eXtra». Чаще всего зубной налет окрашивался в темно-коричневый цвет на контактных поверхностях моляров и премоляров, а также в пришеечных областях на вестибулярной поверхности.

PrptO«tr*ptOODOCUBl

Baohariohl* »oils

Streptooooout viridi B»oteraid«a

Рис.1. Определение качественного состава микрофлоры полости

через 6 месяцев

В первые 6 месяцев как во фронтальных, так и в боковых отделах зубного ряда анатомическую форму лучше сохраняли реставрации из Herculite и Admira (соответственно 94,9% 97,0% и 97,0% положительных результатов), так как объем пломбировочного материала не изменялся. При использовании материалов Te-Econom и Dyract eXtra в 16,0% случаев были выявлены преждевременные контакты с зубами-антагонистами, а в 8,9% наблюдений при работе с Charisma F наблюдались сколы режущего края.

Bieheriohle ooU; Str«ptococcua vîridani:

Рис.2. Определение качественного состава микрофлоры полости через 18 месяцев

Через 1-3 года после реставрации как во фронтальных, так и в боковых отделах зубного ряда объем пломбировочного материала не изменялся при работе с Herculite (90,1% и 89,1%) и Admira (91,9% и 79,9% положительных результатов). При использовании Dyract eXtra во фронтальном отделе в эти же сроки в 24,1% случаев выявлена краевая щель без обнажения дентина, а при работе с Te-Econom в 25,9% случаев имела место утрата значительного объема пломбировочного материала (с обнажением дентина). Наибольшее количество отрицательных результатов выявлено в боковых отделах зубного ряда при ис-

пользовании Dyract eXtra в 41,9% случаев и Te-Econom: в 43,9% результатов отмечались сколы жевательной поверхности.

Полученные данные свидетельствуют о том, что в первые 6 месяцев после проведения реставраций как во фронтальном, так и в боковых отделах зубного ряда наблюдалось отсутствие проникновения красителя на границе «эмаль -пломба» у реставраций, выполненных из материалов Charisma F и Amelogen Universal (соответственно 83,0% и 86,0% положительных результатов). Низкий процент нарушений краевого прилегания обусловлен более точной адаптацией данных материалов к подготовленным полостям.

В 27,9% наблюдений при использовании Te-Econom и 26,9% случаев работы с Herculite и Dyract eXtra наблюдалось поверхностное окрашивание всей поверхности реставрации.

Оценка краевой адаптации в отдаленные сроки (1-3 года) показала, что как во фронтальном, так и в боковом отделе зубного ряда наилучшее краевое прилегание продемонстрировали Amelogen Universal (79,9%) и Charisma F (74,1%), а наихудшие результаты отмечены при использовании Dyract eXtra (54,1%), Herculite (59,9%) и Te-Econom (61,9%).

Через 6 месяцев после проведения реставраций как во фронтальном, так и в боковых отделах зубного ряда наиболее гладкая поверхность отмечалась при использовании Charisma F и Herculite (соответственно 93,9% и 90,1% наблюдений). Материалы Admira (75,1%), Dyract eXtra (73,1%) и Te-Econom (73,1%) имели наименьший процент положительных реставраций.

Высокий результат при использовании Charisma F и Herculite сохранялся и в более поздние сроки. В 18,0% случаев (Charisma F) и 17,0% случаев (Herculite) выявлялась шероховатая поверхность реставрации во фронтальном отделе. Процент отрицательных реставраций во фронтальном отделе зубного ряда при работе с другими исследуемыми материалами оказался выше: Admira (45,9%), Dyract eXtra (45,9%) и Te-Econom (45,9%). В боковых отделах зубного ряда распределение данного осложнения в зависимости от материала оказалось аналогичным.

Изучая катамнез клинических наблюдений пациентов, установлено, что в 63 из 394 реставраций (16,0 %) имела место кратковременная гиперестезия зубов при приеме холодной и в меньшей степени горячей пшци (в основном у клыков,, первых премоляров, резцов на обеих челюстях); «постпломбировочные; боли» сохранялись от 1 - 2 до 14 - 20 дней.

С помощью анкетирования 200 врачей-стоматологов выявлено, что только около 20% врачей применяют технологию водных растворителей, которые можно наносить как на относительно влажный дентин, так и на сухую или пересушенную поверхность. Около 45% врачей используют адгезивные системы на основе ацетона. Наиболее применяемые адгезивные системы на основе спирта использовались 65% врачей. Водно-этаноловые адгезивные системы меньше испаряются, чем ацетоновые, следовательно, более экономичные и менее чувствительные к пересушиванию твердых тканей зуба.

нарушение контактного

потеря эстетики реставрации (п=394) 70,6%

гиперестезия (п=394) 16,0%

Дефект в депульпиро-ванных (п=186) 22,9%

пункта (п=394) 24,2%

Рис. 3. Ближайшие результаты (6-12 месяцев) эстетической реставрации

«Монолитную» технологию реставрации без применения текучего композита используют около 40% врачей. Напряжения, возникающие во время полимеризации композиционных материалов, могут являться причиной пост-

пломбировочных болей. Гиперестезия дентина нами наблюдалась у 25 пациентов (6,4 %) в области абфракционного дефекта, возникающего при деформации на изгиб пломбировочного материала (рис.3).

В случае применения изолирующих прокладок ретенция реставрации снижалась. По нашим наблюдениям, у 74 пациентов, которым в качестве прокладки применяли стеклоиономерные цементы [«Vitrebond», «Vitremer» (ЗМ), «Fuji (GC), «Ionoseal» (Voco)J, через 2-2,5 года y 9 из них (12,2%) обнаружено выпадение пломбы, хотя прокладочный материал был сохранен.

Наиболее важной проблемой эстетической стоматологии является выбор цвета, его устойчивость к различным факторам. В первые 6 месяцев после проведения реставраций как во фронтальных, так и боковых отделах зубного ряда цветовое соответствие между пломбой и зубом лучше сохраняли реставрации, выполненные из материалов Amelogen Universal и Charisma F (соответственно 86,0% и 83,0% положительных реставраций). Однако, при работе с другими исследуемыми материалами в 29,9% (Dyract Extra), 26,9% (Herculite, Te-Econom) и 24,9% (Admira) случаев изменение цвета сочеталось с нарушением краевой адаптации и шероховатостью поверхности реставрации. При оценке реставрации в отдаленные сроки (1-3 года) как во фронтальном, так и боковом отделах зубного ряда наиболее цветоустойчивыми оказались Charisma F и Amelogen Universal (соответственно 74,1% и 73,1% положительных результатов). При использовании Herculite в 39,1% случаев было выявлено незначительное отличие цвета от естественного зуба, а при работе с Dyract eXtra в 48,0% наблюдений изменение цвета сочеталось с нарушением краевой адаптации.

Одним из осложнений после проведения реставрации является развитие вторичного кариеса. В нашем исследовании рецидив кариеса после проведения реставраций через 6 месяцев был обнаружен в 11 случаях, через 1 год - в 29 случаях, а через 3 года - в 55 наблюдениях. В первые 6 месяцев после проведения реставраций во фронтальном отделе при использовании Dyract eXtra, Admira и Charisma F развития вторичного кариеса не отмечалось. В случае рабо-

ты с Amelogen Universal, Herculite и Te-Econom данное осложнение встречалось в 3-х наблюдениях. В боковых отделах зубного ряда в области премоля-ров вторичный кариес встречался чаще: (Herculite и Te-Econom - 4 наблюдения). Очевидно, это связано с недостаточным удалением пигментированного дентина со стенок и дна кариозной полости. Компомер Dyract eXtra имеет способность выделять фтор, что объясняет его противокариозное действие, в универсальный композит Charisma F также добавлен фтор.

Через 1 год во фронтальном отделе зубного ряда качество реставрации было высоким при использовании материалов Admira и Amelogen Universal, (соответственно 94,6% и 87,1% наблюдений) (табл.2).

Таблица 2

Оценка качества восстановления депульпированных зубов композиционными материалами в различные сроки (абс., %)

1 год 2 года

■ о 2 ■ о S

материал Резцы, клыки премоляры ляры 1 Резцы, клыки премоляры ляры

Herculite 148 (79,6%) 144 (77,4%) 140 (75,3%) 135 (72,6%)

Dyract eXtra 117(62,9%) 108 (58,1%) 104 (55,9%) 98 (52,7%)

Admira 176 (94,6%) 172 (92,5%) 170 (91,4%) 168 (90,3%)

Amelogen Universal 162 (87,1%) 159 (85,5%) 161 (86,6%) 155 (83,3%)

Charisma F 158 (85,0%) 149 (80,1%) 144 (77,4%) 137 (73,7%)

Te-Econom 132 (71,0%) 128 (68,8%) 130 (69,9%) 125 (67,2%)

В боковых отделах зубного ряда через 1 год в 31,2% случаев при исполь-

зовании Te-Econom и 41,9% случаев при работе с Dyract eXtra были выявлены сколы части реставрации.

Через 2 года во фронтальном отделе зубного ряда высокую эффективность продемонстрировали Admira и Amelogen Universal (соответственно 91,4% и 86,6% наблюдений). В 30,1% случаев при использовании Te-Econom и 44,1% случаев при работе с Dyract eXtra были выявлены дефекты (сколы режущего

края). В боковых отделах зубного ряда через 2 года положительные результаты отмечались также при использовании Admira и Amelogen Universal, (соответственно 90,3% и 83,3% случаев). Такие результаты позволяют сделать вы-

вод о высокой устойчивости данных материалов к действию жевательной на' грузки.

Выпадение

пломбы

(применялась

изолируящая Дефект в

прокладка) делульлиро-

Сп=74) I-ванных зубах

Композита 12,2% (п=186)

"соседстве" с ^____ 26,7%

металлокера 4ЯШМ ÍflL

w I "Встречная"

14,50% А реставрация

(п=94)

19,1%

Нарушение /

контаттого /

пункта J

(п=394)

38,6% V

Рис. 4. Отдалённые результаты (2.5-3 года)

эстетической реставрации

Отметим, что в 47,3% случаев реставраций из материала Dyract Extra от-

ламывалась вся коронка, особенно на молярах нижней челюсти (в том числе

вследствие неправильного выбора композиционного материала в 21,3% случа-

ев, рис 4). Межокклюзионный конфликт, который был инициирован смещением зубов - антагонистов, в 26,0% наблюдений привел к выпадению пломбы. Таким образом, при неправильном выборе реставрационного материала в довольно короткие сроки происходит выпадение пломбы, скалывание, разрушение стенки зуба.

Наилучшие результаты реставрации в депульпированных зубах в наших исследованиях продемонстрировали ормокеры «Admira». Только лишь в 18 из 186 пломб (9,7%) в боковых отделах зубного ряда через 2 года были выявлены сколы части реставрации.

По нашим наблюдениям, в первые 6 месяцев после реставрации во фронтальном отделе зубного ряда точечный контактный пункт был сохранен у реставраций, выполненных из материалов Amelogen Universal и Admira (соответственно 93,9% и 95,9% положительных реставраций). При работе с таким материалом, как Te-Econom, в 23,1% случаев определялся плоский контактный пункт, а при использовании Dyract eXtra в 25,9% случаев выявлялась потеря контактного пункта. В боковых отделах зубного ряда точечный контактный пункт лучше всего сохраняли реставрации из Amelogen Universal и Admira (соответственно 79,9% и 83,0% положительных реставраций). В 26,9% наблюдений при использовании Te-Econom и в 31,0% случаев при использовании Dyract eXtra выявлялась потеря контактного пункта.

Через 1-3 года после реставрации во фронтальном отделе точечный контактный пункт был сохранен у реставраций, выполненных из материалов Amelogen Universal и Admira (соответственно 84,0% и 85,0% положительных реставраций). При работе с такими материалами, как Te-Econom (в 39,1% случаев) и Dyract eXtra (в 49,0% наблюдений), определялся плоский контакт. В боковых отделах через 1-3 года при использовании Te-Econom в 45,9% случаев и Dyract eXtra в 50,0% наблюдений выявлялась потеря контактного пункта (рис 4). В целом, сохранность контактного пункта лучше всего обеспечивалась материалами «Admira», «Amelogen Universal».

Несмотря на большое количество публикаций, в материаловедении до сих пор имеется много неясных вопросов о сочетаемости пломбировочных материалов между собой, об их взаимодействии с элементами металлокерамиче-ских конструкций. По нашим наблюдениям, у 9 из 62 зубов (14,5%) через 2-2,5 года было выявлено выпадение пломб на границе с металлокерамическими конструкциями. При клиническом обследовании 94 зубов «встречной» реставрации (сочетание металлокерамики с композитами на антагонистах) через 22,5 года наблюдались сколы реставрации в 18 (19,1%) случаев (рис. 2). В области первых и вторых премоляров уже через 2 года у 12 (12,8%) пациентов выявлены разрушения пломбировочного материала, а через 2,5 года у 6 (6,4%)

на первых и вторых молярах - достаточно значительные дефекты реставрации. Очевидно, полученные сведения объясняются тем, что керамика является более прочным и жестким материалом, чем композиты (они являются разными структурными материалами, которые, вероятно, не всегда хорошо сочетаются друг с другом).

Выводы

1. Физико-химические свойства универсальных реставрационных материалов неодинаковы:

- высокотвердыми оказались материалы: Admira, Herculite, Amelogen Universal, Charisma F (твёрдость по шкале Мооса 4-5 единиц),

- высокую прочность на сжатие и адгезию продемонстрировали Amelogen Universal (соответственно 366 кгс/см2/16,9 кгс/см2) и Admira (соответственно 392 кгс/см2 /16,9 кгс/см2).

Краситель интенсивно адсорбировался на таких материалах, как Dyract eXtra, Herculite, Te-Econom. Наименьшее окрашивание выявилось у материалов Amelogen Universal, Admira, Charisma F (при одинаковой степени шероховатости поверхности).

2. Наиболее удачный спектр свойств при комплексной оценке реставраций в ближайшие сроки продемонстрировали материалы Admira, Herculite, Charisma F, которые сохраняли анатомическую форму, краевую адаптацию и гладкую поверхность. Точечная форма контактного пункта лучше всего сохранялась в реставрациях из универсальных микрогибридов (Amelogen Universal) и ормокеры (Admira) - соответственно 93,9% и 95,9% наблюдений.

В отдаленные сроки наблюдений реставраций (до 3 лет) анатомическую форму лучше сохраняли реставрации из Herculite (90,1%) и Admira (91,9%), цветостабильность выдерживалась универсальными микрогибридами (Amelogen Universal и Charisma F - соответственно 84,0% и 85,0%). Компомер Dyract eXtra сохранял цветостабильность лишь в течение 1 года в 73,1% случаев, контактный пункт через 1 год отсутствовал в 31,0% наблюдений, хотя про-тивокариозное действие Dyract eXtra оказалось высоким (р<0,05).

. 3. На эстетический результат реставрации оказывает влияние микробный .фактор. Через 6 месяцев на различных поверхностях реставраций выявлялись S.mutans и S. Salivarium (69,8%), Escherichia coli (35,7%), Coiynebacterium (29,9%), актиномицеты (10,8%). В небольших количествах были выявлены бактероиды (2,5%), грибы рода Candida (2,3%), вейллонеллы (0,2%), лептотри-хии (0,2%), а также Clostridium perfringens (0,17%). Чаще всего микроорганизмы высевались с поверхностей Dyract Extra (11,6%) и Herculite (11,6%). Наиболее устойчивыми к фиксации микроорганизмов оказались материалы Amelogen Universal (6,6%) и Charisma F (6,6%).

4. Высокий эстетический результат продемонстрировали реставрации из ормокера (Admira) и универсальных микрогибридов (Amelogen Universal и Charisma F). При интенсивном кариозном процессе, особенно пришеечной локализации, противорецидивный результат оказался высоким у компомера Dyract Extra, хотя его механические и эстетические свойства уступали другим материалам. Косметические результаты (блеск, гладкая поверхность, отсутствие микробной пленки) выявлялись у универсальных микрогибридов (Charisma F и Amelogen Universal). Использование изолирующих прокладок снижало качество реставрации у всех изучаемых материалов в 1,5-2 раза.

Практические рекомендации

1. Композиционные материалы нужно выбирать с учетом прочности, локализации кариозного процесса твердых тканей зуба, степени разрушения поверхности при восстановлении депульпированных зубов. При обширном разрушении твердых тканей зуба желательно применять универсальный микрогибрид (Amelogen Universal) и ормокеры на примере Admira, которые обладают высокой устойчивостью к действию жевательной нагрузки.

2. При деструкции твердых тканей зуба, сопровождающейся разрушением эмали на вестибулярной поверхности, для реставрации III и IV классов лучше использовать универсальные микрогибриды (Amelogen Universal и Charisma F), которые сохраняют продолжительную цветоустойчивость.

3. При интенсивном кариозном процессе, пришеечной локализации в качестве материала для реставрации целесообразно применять компомер Dyract eXtra; за счет содержания фтора данный универсальный компомер оказывает реминерализующее действие.

4. Огромное влияние на эстетический результат оказывает микрофлора полости рта. После реставрации твердых тканей зуба композитами важным моментом является тщательная гигиена полости рта. Оценка гигиенического состояния зубов должна проводиться каждые 3-6 месяцев.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. ШумскийА. В., Ливанова О. JI. Алгоритмы выбора реставрационного материала по физико-химическим критериям // Вестник Самарского государственного университета. - 2007. - № 9/2 (59). - С.61-64.

2. Шумский А. В., Ливанова О. Л. Дисбиотические изменения при эстетической реставрации зубов // Вестник Самарского государственного университета. -2007. - № 9/2 (59). - С.178-181.

3. Шумский А. В., Ливанова О. Л. Ближайшие и отдаленные результаты эстетической реставрации // Клиническая стоматология. - М.- 2008. - № 3. - С. 76-81.

4. Шумский А. В., Ливанова О. Л. Выбор композитных материалов в эстетической реставрации зубов // Сб. науч. трудов, Самарский мед. институт «РЕАВИЗ», Самара 2007. - С. 183-186.

5. Шумский A.B., Ливанова О.Л. Дифференциальные алгоритмы выбора реставрационного материала по физико-химическим критериям //Матер.и технологии 21 века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Матер, науч-но-практ.конф.стоматологов и челюстно-лицевых хирургов, Тверь, под ред.чл.-корр.РАМН Давыдова Б.Н., Тверь: Изд.000 «Триада», 2008,- С.384

Заказ №241. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Ливанова, Ольга Лазаревна :: 2009 :: Москва

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПЛОМБИРОВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕСТАВРАЦИЯХ.

1.1. Общая характеристика современных реставрационных материалов

1.2.Физико~химические свойства пломбировочных материалов.

1.3. Влияние биоценоза полости рта на качество эстетической реставрации.

1.4. Ошибки и осложнения при реставрации твердых тканей зуба композитными материалами.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Объект и методы экспериментального этапа.

2.1.1. Оценка физических свойств пломбировочных материалов (in vitro)

2.1.2. Оценка химических свойств пломбировочных материалов (in vitro)

2.2. Объем и методы клинического этапа.

2.2.1. Оценка эстетического дизайна пломбировочных материалов.

2.3. Микробиологические исследования реставраций и полости рта.

2.4. Статистический анализ.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

РЕСТАВРАЦИЙ.

ЗЛ.Общая характеристика исследуемых материалов.

3.2. Оценка физико-химических свойств реставрационных материалов.

3.3. Анализ микробиологических изменений после реставрации.

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ

МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ В ОТДАЛЕННЫЕ СРОКИ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Ливанова, Ольга Лазаревна, автореферат

Актуальность проблемы. Восстановление разрушенных кариесом твердых тканей зуба в настоящее время является одной из самых распространенных стоматологических манипуляций (Боровский Е.В., 2001, Безрукова И.В. с со-авт., 2006; Waning A., Ami Smidt, Hans van Pelt, 2003).

Увеличение срока'службы реставраций зубов на сегодняшний день является одной из основных проблем терапевтической стоматологии. Несмотря на многочисленные фундаментальные исследования, направленные на решение этой проблемы, значимость её постоянно растет. Частота случаев несостоятельности пломб, к сожалению, имеет тенденцию к увеличению.

Использование композитных материалов может вызвать развитие определенных осложнений. Клинический опыт свидетельствует о неоправданно широком применении композитных материалов для восстановления коронки зуба с индексом разрушения окклюзионной поверхности (ИРОП) более 50%.

Даже правильная работа с композитными материалами не всегда является залогом успеха лечения. Исследования последних лет свидетельствуют о низком качестве проведенных реставраций. Анализ выявляет, что уже через полгода несостоятельными являются 30% пломб, через год - более 50%, а через 2 года 70% реставраций не отвечают требованиям, предъявляемым к ним (Николаев А.И., Цепов Л.М., 2004, Николаенко С.А. с соавт., 2006,; Wolfgang М., 2001). Е.В. Боровский (2001) отмечает, что частота осложнений после проведения реставраций составляет, через 2 года составляет 53%. По данным G Freedman., F., Goldstep Т Seif (2000) в сроки до 3-х лет частота нарушения краевого прилегания составляет 31,5%, частота рецидивного кариеса - 46,12%.

В последние десятилетия в стоматологии разработаны и с большим успехом внедрены в практику новые технологии и материалы для проведения реставрации твердых тканей зуба (Максимовский Ю.М., 2004).

Стремительное развитие современного материаловедения в стоматологии ставит перед практическим врачом сложную задачу выбора материала для реставрации. В настоящее время требования к реставрационным материалам очень высокие. Важнейшими из них являются механическая прочность, низкая усадка, надежная адгезии к тканям зуба, износостойкость, отсутствие токсичности, высокая эстетичность, хорошая полируемость, удобство в работе (Иванов B.C., 2000, Луцкая И.К., Артюшкевич А.С., 2000; Майер Г., 2000). Кроме того, реставрационные материалы не должны оказывать отрицательного влияния на уже сформированный биоценоз полости рта (Манджавидзе Н., 2002).

Задачи исследования.

2. Проанализировать ближайшие и отдаленные результаты эстетической реставрации с использованием современных композитных материалов.

3. Изучить состояние микробиоценоза в полости рта и на выполненных реставрациях зубов в ближайшие и отдаленные сроки наблюдения.

4. Разработать алгоритм выбора современных композитных материалов для реставрации зубов с учетом особенностей поражений твердых тканей зуба и микробиоценоза полости рта.

Научная новизна. На основании проведённых исследований определены физико-химические свойства современных реставрационных материалов различных групп. Дано научное обоснование возможностей их использования в различных клинических ситуациях на основании анализа их физических свойств. Доказана роль правильности обоснованного выбора материала как одного из критериев эффективности проведённых реставраций. В сравнительном аспекте впервые изучено состояние микробиоценоза в полости рта и на выполненных реставрациях в ближайшие и отдаленные сроки наблюдения.

Практическая значимость работы. На основании полученных результатов разработан и предложен в практическое здравоохранение обоснованный метод выбора пломбировочного материала для реставрации твердых тканей зуба, позволяющий сохранить эстетику, восстановить функцию зуба и предупредить возникновение осложнений кариеса.

При обширном разрушении твердых тканей зуба рекомендуется применение универсального микрогибрида (Amelogen Universal) и ормокеров на примере Admira, которые обладают высокой устойчивостью к действию жевательной нагрузки. При деструкции твердых тканей зуба, сопровождающейся разрушением эмали на вестибулярной поверхности, для реставрации III и IV класса целесообразно использовать универсальные микрогибриды (Amelogen Universal и Charisma F), которые сохраняют продолжительную цветоустойчивость. При интенсивном кариозном процессе, особенно пришеечной локализации в качестве материала для реставрации рекомендуется применить компомер Dyract eXtra (за счет выделения фтора он оказывает реминерализующее действие). Обосновано влияние на эстетический результат микрофлоры полости рта, что обеспечивает необходимость тщательной гигиены полости рта. Оценка гигиенического состояния зубов должна проводиться каждые 3-6 месяцев.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реставрационные материалы различных групп обладают разными физико-химическими свойствами, что необходимо учитывать при обосновании выбора пломбировочного материала.

2. При необоснованном выборе материала в сроки службы пломбы более года отмечаются эстетическая и функциональная неполноценность реставраций.

3. Обоснованный выбор пломбировочного материала значительно увеличивает срок службы реставрации.

4. После проведения реставраций отмечаются дисбиотические сдвиги в полости рта, что диктует необходимость проведения регулярных коррекций реставраций.

Внедрение результатов исследования.

Метод выбора пломбировочного материала для реставрации внедрён в практику стоматологических клиник: ЗАО «Вита», ООО «Денталика», ООО «ЛУЦ профессора Шумского», стоматологических отделений: ММУ ГП № 1, ММУ ГП № 15, ММУ ГП №4, ММУ Детской стоматологической поликлиники № 1 г. Самара. Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры стоматологии НОУ ВПО Самарского медицинского института "РЕАВИЗ", кафедры стоматологии Самарского института последипломного образования, кафедры и клиники челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Самарского военно-медицинского института.

Апробация работы. Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр хирургической, терапевтической, ортопедической стоматологии, стоматологии детского возраста, кафедры стоматологии института последипломного образования ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», кафедры стоматологии НОУ ВПО «Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ», кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Самарского военно-медицинского института, заседании Ученого Совета НОУ ВПО «Самарский медицинский институт "РЕАВИЗ "18 июня 2008 г.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Работа изложена на 149 страницах и иллюстрирована 19 таблицами и 18 рисунками. Список литературы включает 207 источников, из них 129 - отечественных, 78 — зарубежных авторов.

Заключение диссертационного исследования на тему "Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов"

ВЫВОДЫ

1. Физико-химические свойства универсальных реставрационных материалов неодинаковы:

- высокотвердыми оказались материалы: Admira, Herculite, Amelogen Universal, Charisma F (твёрдость по шкале Мооса 4-5 единиц),

- высокую прочность на сжатие и адгезию продемонстрировали Amelogen

О О

Universal (соответственно 366 кгс/см/16,9 кгс/см ) и Admira (соответственно

О О

392 кгс/см*" /16,9 кгс/см ).

В отдаленные сроки наблюдений реставраций (до 3 лет) анатомическую форму лучше сохраняли реставрации из Herculite (90,1%) и Admira (91,9%), цветостабильность выдерживалась универсальными микрогибридами (Amelogen Universal и Charisma F - соответственно 84,0%) и 85,0%). Компомер Dyract eXtra сохранял цветостабильность лишь в течение 1 года в 73,1% случаев, контактный пункт через 1 год отсутствовал в 31,0% наблюдений, хотя про-тивокариозное действие Dyract eXtra оказалось высоким (р<0,05).

3. На эстетический результат реставрации оказывает влияние микробный фактор. Через 6 месяцев на различных поверхностях реставраций выявлялись S.mutans и S. Salivarium (69,8%), Escherichia coli (35,7%), Corynebacterium (29,9%), актиномицеты (10,8%). В небольших количествах были выявлены бактероиды (2,5%), грибы рода Candida (2,3%), вейллонеллы (0,2%), лептотрихии (0,2%), а также Clostridium perfringens (0,17%). Чаще всего микроорганизмы высевались с поверхностей Dyract Extra (11,6%) и Herculite (11,6%). Наиболее устойчивыми к фиксации микроорганизмов оказались материалы Amelogen Universal (6,6%) и Charisma F (6,6%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Ливанова, Ольга Лазаревна

1. Агамиров, Л. В. Сопротивление материалов: краткий курс для студентов вузов / Л. В. Агамиров. М.: ACT; Астрель, 2003. - 256 с.

2. Артельт, X. М. Современные стоматологические материалы и их применение в лечебной практике / Л. В. Агамиров, В. А. Дрожжина, Ю.А.Федоров. СПб: Куксхавен, 1996. - 139 с.

3. Балькенхоль, М. Новости от фирмы «Heraeus Kulzer» Gluma Comfort Bond / M. Балькенхоль // Настольная книга стоматолога, работающего материалами фирмы Heraeus Kulzer. - Москва. - 2000. -144 с. (Прилож. к журн. «Клиническая стоматология»).

4. Басовский, Л. Е. Управление качеством / Л. Е. Басовский, В. Б. Про-тасьев. -М.: Инфра-М, 2005. 155 с.

5. Белоклицкая, Г. В. Ормокерсодержащие материалы фирмы «Уосо» / Г.В. Белоклицкая, Г. А. Солнцева // Современная стоматология.2001.-№3.-С. 33 -36.

6. Биденко, Н. В. Стеклоиономерные цементы в стоматологии / Н. В. Биденко. К.: Книга плюс, 1999. -110 с.

7. Бичачо, Н. Композиты с микронаполнителями «прошлое или будущее» / Н. Бичачо, М. Балькенхаль // Клиническая стоматология.2002.- №4.-С. 4- 10.

8. Блохина, М. И. Поражение твердых тканей зуба. М. — 1973. — С. 3942.

9. Ю.Блунк, У. Адгезивные системы: обзор и сравнение / У. Блунк // Дент Арт. 2003. - №3. - С. 25 - 30.

10. Бок, В. И. Об адгезии и адгезивах / В. И. Бок // Стоматолог. -1998. -№ 8. С.31-33.

11. Борисеико, А. В. Композиционные пломбировочные материалы / А. В. Борисенко. К.: Книга плюс, 1999. - 175 с.

12. Борисенко, А. В. Ошибки и осложнения, возникающие при использовании композиционных материалов / А. В. Борисенко // Современная стоматология. 1999. - № 2. - С. 8 - 11.

13. Борисенко, А. В. Композиционные пломбировочные и облицовочные материалы в стоматологии / А. В. Борисенко, В. П. Неспрядько. М.: Книга плюс, 2002. - 224 с.

14. Боровский, Е. В. Кариес зубов: препарирование и пломбирование / Е. В. Боровский. М.: АО «Стоматология», 2001. -144 с.

15. Бояр, В. М. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования / В. М. Бояр, Ф. Лутц // Клиническая стоматология. 2001. - № 4. - С. 12 - 18.

16. Вайс, С. И. Терапевтическая стоматология / С. И. Вайс 1965. 147 с.

17. Вязьмитина, А. В. Материаловедение в стоматологии. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов-н/Д: Феникс, 2002. -352 с.

18. Гольдштейн, Р. Внутриоральное восстановление эстетики стоматологических реставраций / Р. Гольдштейн // Клиническая стоматология. 2003. -№ 4. - С. 14-20.

19. Грегуар, Г. XENO III: новый самопротравливающийся адгезив / Г. Грегуар // Новости Dentsply. 2003. - № 9. - С. 33 - 35.

20. Григорян, А. С. Клинико-экспериментальное исследование влияния режима полимеризации на медико-биологические эффекты пломбировочных материалов / А. С. Григорян, И. М. Макеева, Д. Ю. Анани-кян // Клиническая стоматология. — 2005. № 3. — С. 14 - 17.

21. Гринев, А. В. Сравнительная характеристика адгезионных свойств композитов химического отверждения / А.В. Гринев, И. Я. Поюров-ская И. Я. Макеева, В. С. Воробьев // Стоматология. 2003. - № 4. — С.13 - 15.

22. Грохольский, А. П. Назубные отложения: их влияние на зубы, околозубные ткани и организм / А. П. Грохольский, Н.А. Кодола, Т. Д. Центило. К.: Здоров'я, 2000. -160 с.

23. Грудянов, А. И. Пародонтология: избранные лекции / А. И. Грудя-нов. М.: Стоматология, 1997. - С. 2 - 23.

24. Грютцнер, А. Новые адгезивные системы / А. Грютцнер // Дент Арт. — 1996. № 1.-С. 9- 13.

25. Грютцнер, А. Прайм энд Бонд Эн Ти — следующий шаг к совершенству / А. Грютцнер // Дент Арт. -1998. №3. - С. 41 - 49.

26. Девото, В. Свет и цвет композитных реставраций фронтальных зубов / В. Девото // Клиническая стоматология. 2003. - № 2. - С. 14 - 19.

27. Денисова, JI. А. Использование методов акустической микроскопии для исследования микроструктуры пломбировочных материалов / JI. А. Денисова, Н. В. Насырова, Р. Г. Маев и др. // Стоматология. -2002. -№ 1.-С. 26-30.

28. Дмитриева, JI. А. Изменение структуры дентина человека при использовании современных прокладочных материалов / JI. А. Дмитриев, JI. А. Елизова // Стоматология. 1991. - № 5. - С. 21 - 23.

29. Донский, Г. И. Современные пломбировочные материалы / Г. И. Донский, Ю. Н. Паламарчук. Донецк, 1998. - 126 с.

30. Донский, Г. И. Восстановительные и пломбировочные материалы / Г.И. Донский, Ю. П. Паламарчук, О. Н. Павлюченко. Донецк, ООО «Лебедь», 1999.-215 с.

31. Дружинина, О. Н. Гиперчувствительность зубов: современные представления о механизмах возникновения и методы устранения / О. Н. Дружинина // Уральский стоматологический журнал. 2001. - № 2. -С. 9 - 12.

32. Единакевич, Н. М. Клинические исследования с новым поколением Dyract и адгезивом Xeno / Н. М. Единакевич, Н. Мартин // Новости Dentsply. 2003. - № 9. - С. 44 - 46.

33. Единакевич, Н. М. Компомерные материалы: история и современные представления / Н. М. Единакевич // Дент Арт. -1999. №2. — С. 18 -21.

34. Елин, В. А. Оптимизация технологий подготовки твердых тканей зуба к реставрации : дис. . канд. мед. наук / В. А. Елин. Самара. — 166 с.

35. Елистратов, М. Краевая проницаемость пломб из различных пломбировочных материалов в ранние сроки лечения / М. Елистратов, С. Тармаева // Стоматология. 1998. - № 1. - С. 16 - 18.

36. Иванов, В. Выбор материалов для реставрации зубов / В. Иванов // Дент Арт. 2000. - № 4. - С. 9 - 16.

37. Иощенко, Е. С. Стеклоиономерные цементы / Е. С. Иощенко, В. Ю. Гусев, О. Н. Глотова. М.: Мед.книга, Н.Новгород, 2003. - 86 с.

38. Йоффе, Е. Зубоврачебные заметки / Е. Йоффе // Дантист. 2000. - № 1-3.

39. Исаева, Т. М. Еще раз о проблеме цвета в эстетической стоматологии . возвращаясь к технике реставрации зубов / Т. М. Исаева // Клиническая стоматология. 2003. - № 4. - С. 22-23.

40. Каральник, Д. М. Радиоизотопное исследование плотности краевого прилегания отечественных пломбировочных материалов к стенкам кариозных полостей / Д. М. Каральник, Г. Н. Чечина, П. А. Леус // Стоматология. 1971. - № 5. - С. 26 - 29.

41. Костромская, Н. Н. Лечебные и изолирующие прокладки в стоматологии / Н. Н. Костромская, О. Н. Глотова. М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. - 80 с.

42. Котельников, Г. П. Доказательная медицина: научнообоснованная медицинская практика: монография / Г. П. Котельников, А. С. Шпигель. Самара: СамГМУ, 2000. - 116 с.

43. Кузнецова, Л. А. Сравнительная оценка показателей адгезии между композитными материалами при частичной замене реставраций / Л. А. Кузнецова, С. А. Николаенко // Клиническая стоматология. -2007. -№ 1.-С. 12-14.

44. Лебеденко, И. Ю. Физико-механические характеристики светоот-верждаемого композита для ортопедических работ Эстерфилл фото / И. Ю. Лебеденко, Д. И. Яранцев и др. // Российский Стоматологический журнал. 2004. - № 4. - С. 8 - 11.

45. Лобовкина, Л. А. Опыт применения нового наногибридного композитного материала «Грандио» в клинике терапевтической стоматологии / Л. А. Лобовкина // Новое в стоматологии. 2008. - № 3 (151). -С. 1 - 8.

46. Ломиашвили, JI. М. На пути к осознанию секретов форм зубов / Л. М. Ломиашвили // Клиническая стоматология. 2006. - № 2. - С. 12 -15.

47. Луцкая И. К. Восприятие и воссоздание объемных форм в стоматологии / И. К. Луцкая, Н. В. Новак // Клиническая стоматология. -2006.-№ 1.-С.6- 11.

48. Луцкая, И. К. Светоотверждаемые композиты в клинике терапевтической стоматологии / И. К. Луцкая // Новое в стоматологии. — 1995.- № 1 Специальный выпуск. С. 7 - 9.

49. Луцкая, И. К. Руководство по стоматологии / И. К. Луцкая, А. С. Ар-тюшкевич. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. 512 с.

50. Луцкая, И. К. Формообразование в эстетической стоматологии / И. К. Луцкая // Новое в стоматологии. 2008. - № 2 (150). - С. 1 - 13.

51. Мазур, Р. Местная антибактериальная терапия активных пародон-тальных карманов / Р. Мазур // Новое в стоматологии. -2000. № 4 (84).-С. 78-80.

52. Майер, Г. Способствуют ли композитные пломбировочные материалы развитию кариеса / Г. Майер // Маэстро. 2000. - № 3. — С. 80 -82.

53. Макеева И. М. Современные взгляды на технику протравливания зубов / И. М. Макеева // Дент Арт. 1996. - № 1. - С. 16 - 19.

54. Макеева И. М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами / И. М. Макеева. М.: «Стоматология», 1997. -72 с.

55. Макеева, И. М. Композитные материалы различных классов в практике терапевтической стоматологии / И. М. Макеева // Стоматология.- 2002. № 1.-С. 37-38.

56. Макеева, И. М. Поражения твердых тканей зуба по типу VI класса: особенности диагностик и лечения / И. М. Макеева, Н. С. Жохова // Институт стоматологии. — 2001. № 3. - С. 44 - 45.

57. Макеева, И. М. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами светового отверждения / И. М. Макеева, Г. Н. Шелеметьева, А. Ю. Туркина // Стоматология. -2002.-№5.-С. 41 -44.

58. Максимовская, JI. Н. Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем / JI. Н. Максимовская, Косинова Е.Ю. // Стоматология. 2007. - № 1. - С. 28 - 30.

59. Максимовский, Ю. М. Терапевтическая стоматология: учебник / Ю. М. Максимовский, JI. Н. Максимовская, JI. Ю. Орехова; под ред. Ю. М. Максимовского. -М.: Медицина, 2002. 640 е.: ил.

60. Максимовский, Ю. М. Принципы формирования полости для реставрации зуба и методы препарирования. Обзор литературы / Ю. М. Максимовский, Д. Г. Фурлянд // Новое в стоматологии. — 2001. -№ 2. -С.З- 11.

61. Максимовский, Ю. М. Особенности индивидуального профессионального восприятия цвета врачами — стоматологами / Ю. М. Максимовский, О. П. Харитонова, Е. В. Орестова, А. А. Денисов // Стоматология. 2008. - № 2. - С. 39 - 41.

62. Манджавидзе, Н. Изучение антимикробного действия адгезивных систем и морфологическая характеристика их взаимодействия с дентином корневого канала / Н. Манджавидзе, И. Рабинович, А. Гри-горьян // Клиническая стоматология. 2002. - № 2. — С. 16 - 19.

63. Мандра, Ю. В. Особенности эстетико-функциональной реставрации при повышенной стираемости зубов / Ю. В. Мандра В. В. Трубников, А. А. Чагай // Труды XXIX итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ. М.: Изд. МГМСУ, 2007. - С. 233 - 234.

64. Мартынова, Е. А. Полость рта как локальная экологическая система / Е. А. Мартынова, И. М. Макеева, Е. В. Рожнова // Стоматология. -2008. -№3.- С. 68 75.

65. Маунт, Г. Д. Значимость водного баланса для стеклоиономерных цементов / Г. Д. Маунт // Дент Арт. -2003. №3. - С. 20.

66. Мелехов, С. В. Клинические аспекты применения современных адгезивных систем для эстетических реставраций / С. В. Мелехов, Н. А. Якуш, А. В. Ляшенко // Клиническая стоматология. 2004. - № 4. - С. 14-17.

67. Модина, Т. Н. Пародонтологическое лечение пациентов с прогрессирующими формами пародонтита для последующего восстановительного протезирования/ Т. Н. Модина // Клиническая стоматология. -2000. -№ 1.-С. 35 -39.

68. Мороз, Б. Т. Адгезивные системы в стоматологии / Б. Т. Мороз, Д. А. Ермилов, Н. И. Перькова и др. СПб. - 1999. - 47 с.

69. Николаев, А. И. Практическая терапевтическая стоматология / А. И. Николаев, JI. М. Цепов. СПб.: Санкт - Петербургский институт стоматологии, 2001. - 390 с.

70. Николаев, А. И. Практическая терапевтическая стоматология / А. И. Николаев, Л. М. Цепов. 2-е изд., - М.: МЕДпресс-информ, 2003. — 560 с.

71. Николаев, А. И. Унификация техники препарирования полостей и обработки реставраций при восстановлении зубов композитами / А. И. Николаев, Д. А. Наконечный, Д. А. Николаев // Новое в стоматологии. 2008. - № 3 (151). - С. 42 - 45.

72. Николаенко, С. А. Современный метод исследования адгезии пломбировочных материалов / С. А. Николаенко // Стоматология. -2003. -№5.-С. 8- 11.

73. Николаенко, С. А. Исследование износа восстановительных материалов и зубов-антагонистов in vitro / С. А. Николаенко, А. Печельт, М. Пелька, У. Лобауэр // Стоматология. 2006. - № 4. - С. 9 - 13.

74. Николаенко, С. А. Влияние направления светового потока и техники нанесения композита на адгезию к твердым тканям зуба / С. А. Николаенко // Стоматология. 2003. - № 6. - С. 17 - 22.

75. Николаенко, С. А. Оценка эффективности современных самопротравливающих адгезивов / С. А. Николаенко, Р. Франкенбергер // Стоматология. 2006. - № 3. - С. 4 - 8.

76. Николишин, А. К. Восстановление (реставрация) и пломбирование зубов современными материалами и технологиями / А. К. Николи-шин. Полтава, 2001. - 176 с.

77. Новиков, В. С. Композиты и компомеры конкуренция или сосуществование / В. С. Новиков // Новости Dentsply. — 1999. - № 3. — С. 28 -29.

78. Платонов, А. Е. Статистический анализ в медицине и биологии: задачи, терминология, логика, компьютерные методы / А. Е. Платонов. М.: Издательство РАМН, 2000. - 52 с.

79. Рабинович, И. М. Роль микрофлоры в патологии слизистой оболочки рта / И. М. Рабинович, Г. В. Банченко и др. // Стоматология. 2002. -№5.-С. 48-50.

80. Радлинская, В. Н. Современные технологии реставрации зубов / В. Н. Радлинская, С. В. Радлинский. Полтава, 2002. - 59 с.

81. Радлинский, С. Реставрация боковых зубов: конструкции и классы / С. Радлинский // Дент Арт. -2000. №1. - С. 31-40.

82. Радлинский, С. В. Реконструкция зубов в адгезивной технике / С. В. Радлинский // Дент Арт. 1997. - № 2. - С. 18-27.

83. Радлинский, С. В. Реставрация передних зубов / С. В. Радлинский // ДентАрт. 1998. - № 3. - С. 29 - 30.

84. Рединова, Т. JI. Клинические и электрометрические критерии вторичного и рецидивирующего кариеса зубов / Т. JI. Рединова, Е. В. Зайнуллина // Клиническая стоматология. 2007. - № 2. - С. 14 - 16.

85. Ремизов, С. М. Определение микротвердости для сравнительной оценки зубной ткани здоровых и больных зубов человека // Стоматология. 1965. - № 3. - С. 33 - 37.

86. Ремизов, С. М. Исследование физико-механических свойств твердых тканей зубов человека и пломбировочных материалов / С. М. Ремизов, Е. С. Беркович // Стоматология. 1974. - № 4. — С. 19-21.

87. Роберт, A. Jloy Фиссуротомия и текучие композиты: новый стандарт в реставрации кариеса ямок и фиссур / А. Лоу Роберт // Клиническая стоматология. 2008. - № 2. - С. 34 - 37.

88. Ронь, Г. И. Влияние способа реставрации зубов на отдаленные результаты у лиц с различным уровнем интенсивности кариеса / Г. И. Ронь, А. А. Чагай //Уральский стоматологический журнал. 2004. -№6. - С. 5 - 7.

89. Ронь, Г. И. Оценка отдаленных результатов реставрации зубов у лиц с различным уровнем резистентности к кариесу / Г. И. Ронь, А. А. Чагай // Уральский медицинский журнал. 2007. - № 4. - С. 36-38.

90. Ростока, Д. Адгезия Candida albicans к корригирующим пластмассам, используемым при ортопедическом лечении съемными протезами/ Д. Ростока, Ю. Кройча, В. Кузнецова и др. // Стоматология. 2004. - № 5.-С. 14-16.

91. ЮО.Роулет, И. Ф. Что действительно нового в «новых материалах» / И. Ф. Роулет, У. О. Бланг // Институт стоматологии. — 1999. № 4. — С. 58-60.

92. Русакова, Е. Ю. Состояние гигиены полости рта и уровень гигиенических знаний у детей приморского края / Е. Ю. Русакова, П. А. Железный, А. К. Базин // Российский Стоматологический журнал. -2008.-№4.-С. 15-16.

93. Ряховский, А. Н. Особенности зрительного восприятия эстетических параметров зубных рядов и улыбки / А. Н. Ряховский, Е.В. Уса-нова // Стоматология. 2007. - № 6. — С. 56 - 59.

94. Ряховский, А. Н. Изучение особенностей зрительного восприятия эстетических нарушений зубных рядов / А. Н. Ряховский, Е.В. Уса-нова // Клиническая стоматология. 2007. - № 4. - С. 6 - 12.

95. Салова А. В. Особенности эстетической реставрации в стоматологии: практичекое рук-во / А. В. Салова, В. М. Рехачев. — СПб.: Человек, 2003.- 112 с.

96. Сивовол, С. И. Клинические аспекты пародонтологии / С. И. Сиво-вол. -М.: Триада-Х, 2001.-168 с.

97. Стефан, Т. Сонис. Секреты стоматологии / Т. Стефан; пер. с англ. -М. СПб.: «Изд-во БИНОМ» - «Невский Диалект», 2002. - 384 с.

98. Строяковская, О. Н. Применение классификации Black в адгезивной технике восстановления / О. Н. Строяковская // Стоматолог. — 2002. -№ 1.-С. 18-20.

99. Суржанский, С. К. Реставрационные материалы и основы практической эндодонтии / С. К. Суржанский, Ю. Н. Паламарчук, О. Н. Строяковская. Киев: Книга плюс, 2004. — 316 с.

100. Терапевтическая стоматология : учебное пособие / Под ред. проф. JI. А. Дмитриевой. М.: МЕДпресс-информ, 2003. - 896 с.

101. Терапевтическая стоматология : учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. Е. В. Боровского. М.: Мед. инф. агентство, 2003.-840 с.

102. Тэй, Ф. Статус-кво и будущее дентинных адгезивов / Ф. Тэй // Дент Арт. 2003. - №2. - С 13 - 16.

103. Уголева, С. Значение дентинного адгезива при реставрации зубов композитами / С. Уголева // Новое в стоматологии. 1995. - № 3. - С. 3-9.

104. ПЗ.Улитовский, С. Б. Профилактика и лечение начальных форм заболеваний пародонта растительными лекарственными средствами / С. Б. Улитовский, JI. И. Шаламай // Пародонтология. 2002. - № 3 (24). -С. 33 -38.

105. Файзуллаева, Н.Н. Исследование биосовместимости адгезивных систем для использования их при непрямом и прямом способах покрытия пульпы зуба / Н.Н. Файзуллаева, Ю. А. Винниченко // Стоматология. 2008. - № 4. - С. 11 - 13.

106. Физика твердого тела : учеб. пособие для вузов / Под ред. И. К. Верещагина. М.: Высш. шк., 2001. - 237 с.

107. Пб.Хабиев, К. Н. Реконструкция скученности во фронтальном отделе верхнего зубного ряда методом прямого восстановления / К. Н. Ха-биев // Новое в стоматологии. 2007. - № 1 (141). - С. 14 - 17.

108. Хамадеева, А. М. Профилактика основных стоматологических заболеваний: учебное пособие / А. М. Хамадеева, В. Д. Архипов. — Самара; СамГМУ, 2001.-230 с.

109. Харнинг, Г. Свет и цвет в стоматологической практике / Г. Харнинг // Дент Арт. 1999. - № 3. - С 23 - 28.

110. Хельвиг, Э: Терапевтическая стоматология / Э. Хельвиг, Й. Клитек, Т. Аттин; под ред. А. М. Политун, Н. И. Смоляр; пер с нем. Львов: ГалДент, 1999.-409 с.

111. Царев, В. Н. Адгезивная активность бактериальной и грибковой флоры полости рта к новым базисным пластмассам на основе нейлона / В. Н. Царев, Б. П. Марков, А. Л. Серновец // Российский Стоматологический Журнал. 2005. - № 2. - С. 7 - 10.

112. Цепов, Л. М. Техника «слоеной реставрации» / Л. М. Цепов, А. И. Николаев // Клиническая стоматология. — 1999. № 4. — С. 6 - 9.

113. Чагай, А. А. Клинико-экспериментальное обоснование выбора методики реставрации зубов при лечении неосложненного кариеса : ав-тореф. дис. . на соискание ученой степени канд. мед. наук / А. А. Чагай. Екатеринбург, 2007. - 21 с.

114. Чагай, А. А. Оценка отдаленных результатов реставрации жевательных зубов у пациентов с различным уровнем кариесрезистентно-сти / А. А. Чагай //Труды XXIX итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ. Москва:Изд-во МГМСУ.-2007.- С.449-450.

115. Чепурняк, О. Н. Физико-химические свойства композитных материалов / О. Н. Чепурняк, О. В. Каюсова //Вестник гигиены и эпидемиологии. 2000. - Т. 4. - № 1с. 150-152.

116. Чиканов, С. В. Использование современных технологий и материалов в стоматологической практике / С. В. Чиканов. СПб.: ЗАО «Крисмас+», 1993 - 55 с.

117. Чиликин, В. Н. Новейшие технологии в эстетической стоматологии /В. Н. Чиликин. -М., 2001.- 103 с.

118. Шеина, Н. М. Этюды современной эстетической реставрации зубов. Часть 1 / Н. М. Шеина, О. П. Максимова, С. А. Петлев // Клиническая стоматология. -2003. № 1. С. 14-17.

119. Шумский, А. В. Беседы об эстетической реставрации зубов: Практическое руководство / А. В. Шумский. — Самара, 2005. -249 с.

120. Addy, М. Гиперчувствительность дентина: новые перспективы старой проблемы / М. Addy // International Dental Journal. -2002. Vol. 52, N5.-P. 367-375.

121. Addy, M. An 8-year study of changes in oral hygiene and periodontal health during adolescence / M. Addy, M. L. Hunter, A. Kingdon, P. M. Dummer, W. C. Shaw // Int. J. Paediatr. Dent. -1994. -Vol. 4. -P. 75-80.

122. Asicainen, S. Bacteriology of dental infections / S. Asicainen, S. Alaluu-sua // Eur. Heart. J.-1993. -Vol. 14. -P. 43-50.

123. Barkmeier, W. Effects of reduced acid concentracion and etchig time on bond strenght and enamel morphology / W. Barkmeier, S. Shaffer, I. Gwinnet // J. Clin. Ortod. 1987. -V. 21. - P. 395-398.

124. Bevenius, J. The amelocemental junction in young premolar teeth. A replica study by scanning electron microscopy / J. Bevenius, S. Lindskog, K. Hultenby // Acta Odontol. Scand. -1993. -Vol. 51, № 3. -P. 135-142.

125. Burke, F. J. T. The four generations of dentin bonding / F. J. T. Burke, A. D. McCaughey //Am. J. Dent. 1995. - Vol. 8.-P. 88-92.

126. Burkhardt, H. J. Магия цвета / H. J. Burkhardt // Новое в стоматологии. 2007. - № 6 (146). - С. 36 - 44.

127. Canston, R. Bonding class composite to etched glass ionomer cement / R. Canston, I. Sefton, A. Wiliams // Brit. dent. J. 1989, V. 167. - №9,-P. 308-311.

128. Caton, J. Effects of oral hygiene and subgingival scaling on bleeding in terdental gingival / J. Caton // J. Periodontol. -1994. -Vol. 60, № 2. -P. 84-90.

129. Christensen, R. P. Resin polymerization problems—are they caused by resin curing lights, resin formulations, or both? / R. P. Christensen, Т. M. Palmer, et al // Compend Contin Educ Dent Suppl. 1999 Nov;(25):S42-54; quiz S74.

130. Clelland, N. L. Simulated oral wear of packable composites / N. L. Clel-* land, S. C. Villarroel, L. A. Knobloch, R. R. Seghi // Oper Dent. 20031. Nov-Dec;28(6):830-7.

131. Cox, C. F. Microlekage related to restorative procedures / C. F. Cox // Proc. Finn. Dent. Soc. 1992. - Vol. 88 (suppl 1). - P. 83-93.

132. Delme, К. I. Microleakage of class V resin composite restorations after conventional and Er: YAG laser preparation / К. I. Delme, P. J. Deman, et al // J Oral Rehabil. 2005. - Sep; 32(9). - P. 676 - 685.

133. Dejak, B. Three-dimensional finite element analysis of strength and adhesion of composite resin versus ceramic inlays in molars / B. Dejak, A. Mlotkowski // J Prosthet Dent. 2008. - Feb; 99(2). - P.l 31 - 140.

134. Dietschi, D. Curreat Development in Composite Materials and Techniques / D. Dietschi, J.M. Dietschi // Practical Periodontics and Esthetic Dentistry. 1996. - № 7. - P. 643-651.

135. El-Mo wafy, О. Efficacy of new LED light-curing units in hardening of Class II composite restorations / O. El-Mowafy, W. El-Badrawy, et al // J Can Dent Assoc. 2007. - Apr; 73(3). - P. 253.

136. Frankenberger R., Эстетика передних зубов с композитными реставрациями / R. Frankenberger // Новое в стоматологии. — 2007. № 3 (143).-С. 1-24.

137. Freedman, G. Ультраконсервативные реставрации / G. Freedman, F. Goldstep, Т. Seif// Стоматолог. 2000. - № 1-2. - С. 22-24.

138. Furruse, A. Y. Effect of evaporation of solvents from one-step, self-etching adhesives / A. Y. Furruse, A. Peutzfeldt, E. Asmussen // J Adhes Dent. 2008. - Feb; 10(1). - P. 35 - 39.

139. Fusayma, T. New concepts in operative dentistry / T. Fusayma // Quintessence Int. 1980. - V. 57. - № 8. - P. 33-39.

140. Gallo, J. R. Shear bond strength of four filled dentin bonding systems / J. R. Gallo, R. Comeaux, et al // Oper Dent. 2001 Jan-Feb;26(l):44-7.

141. Geiger, S. Fracture resistance of endodontically treated teeth restored with combined composite-amalgam restorations / S. Geiger, L. Paikin, et al // Quintessence Int. 2008. - Feb; 39(2). - P. 58 - 62.

142. Geitel, B. Tensile bond strength of composite to air-abraded dentin / B. Geitel, R. Wischnewski, et al // Oper Dent. 2004. - Jan - Feb; 29(1). -P. 69 - 74.

143. Ghassemieh, E. Evaluation of sources of uncertainties in microtensile bond strength of dental adhesive system for different specimen geometries / E. Ghassemieh // Dent Mater. 2008. - Apr; 24(4). - P. 536 - 547.

144. Guzman-Armstrong, S. Surface coating and leakage of dentin-bonded resin composite restorations / S. Guzman-Armstrong, R. J. Mitchell // J Dent. 2002 Feb-Mar; 30(2-3): 113-8.

145. Hajto, J Достоинства и недостатки прямых композитных реставраций / J Hajto // Новое в стоматологии. 2007. - № 2 (142). - С. 1 - 18.

146. Hofmann, N. Influence of curing methods and materials on the marginal seal of class V composite restorations in vitro / N. Hofmann, C. Siebrecht, B. Hugo, В Klaiber // Oper Dent. 2003 Mar-Apr; 28(2): 160-7.

147. Jordan, R.E. Esthetic composite bonding. Techiques and materials / R.E. Jordan. Mosby: St.Louis, 1993.

148. Jung, M. Is surface roughness of resin composites affected by operator's performance / M. Jung, F. Otte, J. Klimek // Am J Dent. 2008. - Feb; 21(1). -P 3- 6.

149. Jung, M. Polishing occlusal surfaces of direct Class II composite restorations in vivo / M. Jung, K. Hornung, et al // Oper Dent. 2005. — Mar -Apr; 30(2).-P. 139- 146.

150. Jung, M. Surface geometry of three packable and one hybrid composite after polishing / M. Jung, H. Bruegger, J. Klimek // Oper Dent. 2003 Nov-Dec;28(6):816-24.

151. Jung, M. Surface geometry of three packable and one hybrid composite after finishing / M. Jung, S. Voit, J Klimek // Oper Dent. 2003 Jan-Feb;28(l):53-9.

152. Kim, К. H. The effect of filler loading and morphology on the mechanical properties of contemporary composites / К. H. Kim, J. L. Ong, O. Okuno // J Prosthet Dent. 2002 Jun; 87(6):642-9.

153. Knobloch, L. A. Bond strengths of one- and two-step self-etch adhesive systems / L. A. Knobloch, D. Gailey, et al // J Prosthet Dent. 2007. -Apr; 97(4).-P. 216-222.

154. Krejci, I. The ultrastructure of a compomer adhesive interface in enamel and dentin, and its marginal adaptation under dentinal fluid as compared to that of a composite / I. Krejci, P. Schupbach, et al // Dent Mater. 1999 Sep;15(5):349-58.

155. Kugel, G. The science of bonding: from first to sixth generation / G. Ku-gel, M. Ferrari // JADA. 2000. - Vol. 131. - P. 20-25.

156. Laurell, L. Gingival response to Guidor, a biodegradable device in GTR-therapy / L. Laurell, J. Gottlow, S. Nyman et al. //J. Dent. Res. -1992. -Vol. 71.-P. 298.

157. Lim, B. S. Reduction of polymerization contraction stress for dental composites by two-step light-activation / B. S. Lim, J. L. Ferracane et al // Dent Mater. 2002 Sep; 18(6):436-44.

158. Lisgarlen, M. A. Histological study of repair following new attachment procedures in human periodontal lesion / M. A. Lisgarlen, M. M. Rosenberg // J. Periodontol. -1991. -Vol. 50. -P. 333-334.

159. Losche, G. M. Marginal adaptation of Class II composite fillings: guided polymerization vs reduced light intensity / G. M. Losche // J Adhes Dent. 1999 Spring; 1(1):31-9.

160. Melher, A. N. On the repair potencial of periodontal tissues / A. N. Mel-her // J. Periodontol. -1996. -Vol.47. -P. 256-260.

161. Miguez, P. A. Effects of flowable resin on bond strength and gap formation in Class I restorations / P. A. Miguez, P. N. Pereira, et al // Dent Mater. 2004. - Nov; 20(9). - P. 839 - 845.

162. Moll, K. Effect of intrinsic and extrinsic moisture on bond strength to dentine / K. Moll, B. Haller // J Oral Rehabil. 2000 Feb; 27(2):150-65.

163. Novak, M. J. Diagnosis of periodontal deaseses / M. J. Novak // Adv. Dent. Res.-1991. -Vol. 5. -P. 37-40.

164. Nyman, S. The regenerative potencial of the periodontal ligament. An experimental study in the moncey / S. Nyman, J. Gottlow, T. Karring // J. Clin. Periodontol. -1992. -Vol. 9. -P. 257-265.

165. Page, R. Periodontal therapy: Prospects for the future / R. Page //J. Periodontal. -1993. -Vol. 64. -P. 744-753.

166. Pabitz, G. K. Load-induced stresses in photoelastic primary canines with facial restorations / G. K. Pabitz, R. Berson, et al // J Dent Child (Chic). -2006. Sep-Des; 73(3).-P. 170-174.

167. Park, J. W. Measuring the residual stress in dental composites using a ring slitting method / J. W. Park, J. L. Ferracane // Dent Mater. 2005. -Sep; 21(9).-P. 882-889.

168. Pfeifer C. S. Pulse-delay curing: influence of initial irradiance and delay time on shrinkage stress and microhardness of restorative composites / C. S. Pfeifer, R. R. Braga, et al // Oper Dent. 2006. - Sep - Oct; 31(5). - P. 610-615.

169. Pilecki, P. Microtensile bond strengths to enamel of self-etching and one bottle adhesive systems / P. Pilecki, D. G. Stone, et al // J Oral Rehabil. -2005. Jul; 32(7). - P. 531 - 540.

170. Poyser, N. J. The evaluation of direct composite restorations for the worn mandibular anterior dentition clinical performance and patient satisfaction / N. J. Poyser, P. F. Briggs, et al // J Oral Rehabil. - 2007. -May; 34(5).-P. 361 -376.

171. Pradella, S. Эстетическая реставрация центральных резцов верхней челюсти / S. Pradella, С. Marchini // Новое в стоматологии. -2007. № 8 (148).-С. 34-50.

172. Pritiove Carson, S. Evaluation of guided tissue regeneration of paired periodontal defects / S. Pritiove Carson, R. M. Palmer, P. Floyd // Br. Dent. J. -1995. -Vol.179, № ю. -P. 388-394.

173. Ragain, J. C. Jr. Minimum color differences for discriminating mismatch between composite and tooth color / J. C. Jr. Ragain, W. M. Johnston // J Esthet Restor Dent. 2001; 13(1):41-8.

174. Ramfjord, S. P. Periodontology and periodontitis / S. P. Ramfjord, M. M. Ash//Philadelphia: W.B. Sainders Co., 1996. -603 p.

175. Redman, С. D. The survival and clinical performance of resin-based composite restorations used to treat localised anterior tooth wear / C. D. Redman, K. W. Hemmings, J. A. Good // Br Dent J. 2003 May 24;194(10):566-72; discussion 559.

176. Robinson, F. G. Thermal stability of direct dental esthetic restorative materials at elevated temperatures / F. G. Robinson, F. A. Rueggeberg, P. E. Lockwood // J Forensic Sci. 1998 Nov;43(6):l 163-7.

177. Rueggeberg, F. A. Polymerization depths of contemporary light-curing units using microhardness / F. A. Rueggeberg, J. W. Ergle, D. J. Metten-burg // J Esthet Dent. 2000; 12(6):340-9.

178. Robertson, P. B. The etiology and pathogenesis of periodontal diseases / P. B. Robertson //Chicago: Position paper of the American Academy of Periodontology. -1992. -Vol. 1. -P. 1-32.

179. Sahafi, A. Soft-start polymerization and marginal gap formation in vitro / A.'Sahafi, A. Peutzfeldt, E. Asmussen // Am J Dent. 2001 Jun; 14(3): 1457.

180. Simonsen, R. J. Preventive resin restorations 1 / R. J. Simonsen // Quintessence International. 1978. - 8. -P. 77-84.

181. Simonsen, R. J. Preventive resin restorations 1 / R. J. Simonsen // Quintessence International. 1978. - 9. -P. 69-76.

182. Smaniotto Свет и электромагнетизм / Smaniotto // Новое в стоматологии. -2008. № 4 (152). - С. 24 - 44.

183. St-Georges, A. J. Curing light intensity effects on wear resistance of two resin composites / A. J. St-Georges, E. J. Jr Swift, J. Y. Thompson, H. O. Heymann // Oper Dent. 2002 Jul-Aug;27(4):410-7.

184. Stoll, R. On the effect of an internal light conductor on the marginal integrity of class-II composite fillings / R. Stoll, M. Gente, et al // Dent Mater. 2007. - Feb; 23(2). - P. 145 - 152.

185. Stoll, R. Influence of a higH'-speed polymerization method on the marginal integrity of composite fillings in Class-II cavitie / R. Stoll, K. Kook, et al // Clin Oral Investig 2000 Mar;4(l):42-9.

186. Suh, В. I. All-bond fourth generations dentin bonding system / В. I. Suh // J. Esthet. Dent. - 1991. - Vol. 3. -P. 139.

187. Sung, E. C. Effects of various irrigation solutions on microleakage of Class V composite restorations / E. C. Sung, S. M. Chan, et al // J Prosthet Dent. 2004. - Mar; 91(3). - P. 265 - 267.

188. Tatum, R. C. Compendium of Continuing Education in Dentistry / R. C. Tatum. 1998. - Vol.19. - № 2. - P. 211-218.

189. Theilade, E. The non-specific theory in microbial etiology of inflomma-tory periodontal disease / E. Theilade // J. Clin. Periodont. — 1996. —Vol. 13.-P. 905-911.

190. Wolff, L. Bacteria as risk markers for periodontics / L. Wolff, G. Dah-len, D. Aeppli // J. Periodont. 1994. -Vol. 64. - P. 498 - 510.

191. Zivkovic, S. Bacterial penetration of restored cavities / S. Zivkovic, S. Bojovic, D. Pavlica // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001 Mar; 91(3):353-8.