Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика и лечение ранних билиарных осложнений после различных видов холецистэктомии
0046047У6
На правах рукописи
Артемкин Эдуард Николаевич
Диагностика и лечение ранних билиарных осложнений после различных видов холецистэктомии
14.01.17 - хирургия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
- 3 июн 2010
Москва-2010
004604796
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Научный руководитель:
доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Официальные оппоненты: 1. Доктор медицинских наук, профессор
Соколов
Алексей Анатольевич Баранов
Григорий Александрович
2. Доктор медицинских наук, профессор
Филимонов Михаил Иванович
Ведущая организация: Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В.Склифосовского.
Защита состоится «........»............... 2010 года в 14.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 208.072.03 при ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по адресу: 17997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по адресу: 117997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1.
Автореферат разослан «.....»..........................2010 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор медицинских наук, профессор М.Ш. Цициашвили
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования
Заболеваемость желчнокаменной болезнью (ЖКБ) остается высокой как среди лиц пожилого и старческого возраста, так и молодых пациентов. В России число больных ЖКБ за последние 10 лет увеличилось в 2 раза и составляет, в зависимости от региона от 5% до 20% взрослого населения (Дадвани С.А. с соавт., 2000; Филимонов М.И., 2001; Бурков С.Г., 2004; Ветшев П.С., 2005; Савельев B.C., Петухов В.А., 2009).
Холецистэктомия до настоящего времени остается основным методом лечения больных ЖКБ. Ежегодно в мире выполняется более 2,5 млн. таких вмешательств (Basso L. et al., 1992). В Москве проводится до 7 000 операций в год на 100 000 населения, а в целом по России ежегодно выполняемые холецистэктомии занимают второе место среди всех операций, проводимых населению (Лазебник Л.Б. с соавт., 2004).
К традиционному лечению ЖКБ с помощью открытой холецистэктомии добавились лапароскопические варианты выполнения данного вмешательства и малотравматичные операции из мини-лапаротомного доступа.
Несмотря на широкое применение оперативного удаления желчного пузыря, исполненное в различных модификациях, и большой опыт данных вмешательств, результаты этого лечения не удовлетворяют хирургическое сообщество в связи с относительно высоким количеством послеоперационных осложнений (1,5-35%) и летальности (1,1-5,4%) (Галлингер Ю.И. с соавт., 1993; Брехов Е.И.с соавт., 1995; Дадаев P.M., 2000; Bergman J.J. et al., 1996).
Применение новых технологий в диагностике и лечении осложнений раннего послеоперационного периода заметно не снизило их количество. Неудовлетворительные результаты лечения билиарных осложнений после холецистэктомии в основном обусловлены их несвоевременной
диагностикой (Ермолов A.C., 1998; Бударин В.Н., 2000; Лобаков А.И. с соавт., 2000; Баранов Г.А. с соавт., 2007; Ильченко A.A., 2007).
Наиболее часто встречающимися осложнениями раннего послеоперационного периода являются длительное желчеистечение и механическая желтуха. После открытой холецистэктомии (ОХЭ) они наблюдаются в 5-15% случаев, после холецистэктомии из мини-доступа (ХЭМД) - в 3,6%, а после лапароскопической холецистэктомии (ЛХЭ) - в 25% наблюдений (Русанов В.П., 2003; Шестаков А.Д. с соавт., 2005; Verma G.R. et al., 2002; Yamaner S. et al„ 2002; Lau J.Y. et al„ 2006;).
На сегодняшний день наиболее перспективным направлением лечения ранних билиарных осложнений являются эндоскопические транспапиллярные вмешательства, которые высокоэффективны и имеют существенное преимущество перед традиционными хирургическими операциями (Ревякин В.И. с соавт., 2008; Anwar S. et al., 2004).
Все это делает проблему своевременной диагностики и лечения ранних билиарных осложнений после холецистэктомии актуальной с научной и практической точек зрения.
Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов диагностики и лечения больных с ранними билиарными осложнениями после холецистэктомии, путем применения эндоскопических диагностических и лечебных вмешательств.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить частоту ранних билиарных осложнений после открытой холецистэктомии, холецистэктомии из мини - доступа и лапароскопической холецистэктомии;
2. Изучить причины развития ранних билиарных осложнений после различных видов холецистэктомии;
3. Провести анализ ошибок при выполнении различных видов холецистэктомии в предоперационном периоде, во время операции и в ранние сроки после хирургического вмешательства;
4. Определить место и эффективность эндоскопических методов диагностики и лечения билиарных осложнений у пациентов в ранние сроки после холецистэктомии, и разработать лечебно-диагностический комплекс, направленный на их раннее выявление и своевременную коррекцию.
Научная новизна
На большом клиническом материале определена частота развития желчеистечения и синдрома механической желтухи в ранние сроки после открытой холецистэктомии, холецистэктомии из мини-доступа и лапароскопической холецистэктомии. Оценена эффективность различных лабораторных и инструментальных методов в диагностике ранних билиарных осложнений после холецистэктомии. Выявлены основные причины развития ранних билиарных осложнений на всех этапах лечения больных. Доказана высокая эффективность эндоскопической ретроградной холангио-панкреатографии (ЭРХПГ) в диагностике и лечении ранних билиарных осложнений. Проведена оценка эффективности применения различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств в лечении билиарных осложнений после холецистэктомии.
Практическая значимость
Определены показания к применению ЭРХПГ и оценены её возможности в диагностике ранних билиарных осложнений после холецистэктомии. Доказана высокая диагностическая ценность рентгенологических методов прямого контрастирования желчных протоков в установлении причин желчеистечения и механической желтухи в раннем послеоперационном периоде. Выработаны показания к применению различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств для лечения билиарных осложнений. Разработаны мероприятия, направленные на профилактику развития ранних билиарных осложнений на различных этапах лечения больных.
Практическое внедрение
Результаты научно-исследовательской работы и разработанные лечебно-диагностические мероприятия внедрены в клиническую практику
хирургических отделений ГКБ № 12, ГКБ № 13 Департамента здравоохранения г. Москвы.
Положения, выносимые на защиту
1. Применение традиционных и малоинвазивных хирургических вмешательств у больных желчнокаменной болезнью не приводит к существенному различию в частоте и структуре развития ранних билиарных осложнений;
2. Неудовлетворительные результаты холецистэктомии обусловлены недооценкой или неправильной трактовкой данных предоперационного обследования, реже связаны с ошибками техники выполнения оперативных вмешательств;
3. Выполнение эндоскопической папиллосфинктеротомии у больных с несостоятельностью культи пузырного протока приводит к полному прекращению желчеистечения и является окончательным вмешательством;
4. Своевременное применение эндоскопических методов диагностики и лечения ранних билиарных осложнений после холецистэктомии позволяют улучшить результаты лечения больных желчнокаменной болезнью.
Апробация диссертации
Основные положения работы доложены на расширенной научно-практической конференции сотрудников кафедры общей хирургии лечебного факультета ГОУ ВПО РГМУ, врачей хирургических, эндоскопического отделения и отделения ультразвуковой диагностики ГКБ №12 и ГКБ №13 Департамента здравоохранения г. Москвы 2 февраля 2010 года.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания клинических наблюдений и методов обследования, трёх глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 103 отечественных и 158 иностранных источников. Текст диссертационной работы поясняют 11 рисунков, 1 диаграмма и 25 таблиц.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 10 работ, из них 1 - в журнале, включенном в перечень периодических научных и научно-практических изданий, рекомендованных ВАК.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материалы и методы
В основу исследования положены результаты 4856 холецистэктомий, выполненных с января 2000 по январь 2008 года на клинических базах кафедры общей хирургии лечебного факультета ГОУ ВПО РГМУ (зав. кафедрой - д.м.н., профессор H.A. Кузнецов) ГКБ №12 (главный врач -профессор А.И. Хрипун) и ГКБ №13 (главный врач - JI.C. Аронов) Департамента здравоохранения г. Москвы. Из общего количества операций холецистэктомия в классическом исполнении имела место у 2122 (43,7%) больных, холецистэктомия из мини-доступа - у 1024 (21,1%), лапароскопическая холецистэктомия - у 1710 (35,2%) пациентов.
Ранние билиарные осложнения после холецистэктомии развились у 132 (2,7%) больных: желчеистечение у 44 (0,9%), а синдром механической желтухи у 88 (1,8%) пациентов.
Из числа больных с билиарными осложнениями женщин было 90 (68,2%), мужчин 42 (31,8%). Возраст больных составил от 21 до 81 года (средний возраст 51 ± 13,8 лет, т=0,8).
Распределение больных с ранними билиарными осложнениями по полу и возрасту представлено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение больных по полу и возрасту.
Возраст Мужчины Женщины Общее количество больных (N=132)
<30 2 9 11 (8,3%)
31-40 4 13 17(12,9%)
41-50 9 23 32 (24,2%)
51-60 16 20 36 (27,3%)
61-70 7 19 26(19,7%)
71-80 4 6 10(7,6%)
Итого: 42 (31,8%) 90 (68,2%) 132(100%)
Из приведенных данных видно, что наиболее многочисленные группы представлены трудоспособными больными в возрастном промежутке от 41 до 60 лет.
119 (90,2%) из 132 больных поступили в стационар в экстренном
порядке по поводу различных форм острого холецистита (табл. 2).
Таблица 2. Частота развития ранних билиарных осложнений в зависимости от формы воспаления желчного пузыря.
Формы воспаления Вид холецистэктомии Всего
желчного пузыря ОХЭ ХЭМД ЛХЭ
Острый - с инфильтратом 33 15 20 68 (51,6%)
холецистит -без инфильтрата 19 3 5 27 (20,5%)
Хронический - с инфильтратом 12 2 12 26 (19,7%)
холецистит - без инфильтрата 6 1 4 11 (8,3%)
ИТОГО 70 21 41 132 (100%)
Из таблицы видно, что среди лиц с ранними бшшарными осложнениями после холецистэктомии, подавляющее большинство (72,1%) составили пациенты с острым калькулёзным холециститом.
Все больные были оперированы в различные сроки от момента поступления в стационар. Срочность проведения операции у больных с
билиарными осложнениями раннего послеоперационного периода приведена в таблице 3.
Таблица 3. Срочность выполнения холецистэктомии.
Холецистэктомия ОХЭ ХЭМД ЛХЭ ИТОГО
плановая 5 3 4 12(9,1%)
экстренная 39 4 14 57 (43,2%)
срочная 26 14 23 63 (47,7%)
ВСЕГО 70 21 41 132 (100%)
У больных с ранними билиарными осложнениями холецистэктомия в большинстве случаев выполнена в срочном и в экстренном порядке.
Обследование больных с ранними билиарными осложнениями было комплексным, что позволяло своевременно и точно выбрать адекватную и рациональную тактику лечения.
Больным проводился комплекс диагностических мероприятий, который включал в себя: общий и биохимический анализ крови с определением уровня маркеров холестаза; ультразвуковое исследование брюшной полости; динамическую гепатобилисцинтиграфию с фармакологической пробой; видеолапароскопию; компьютерную томографию (для оценки состояния печени и поджелудочной железы при ультразвуковых признаках патологического процесса в данных органах); диагностическую ЭРХПГ, дополненную при необходимости лечебными вмешательствами (табл. 4).
Таблица 4. Методы обследования больных с ранними билиарными осложнениями.
Методы исследования Количество исследований
Биохимический анализ крови 525
Ультразвуковое исследование брюшной полости 382
ЭГДС с осмотром БДС 132
Динамическая ГБСГ с фармакологической пробой 8
ЭРХПГ 161
Фистулохолангиография 35
ИОХГ 36
Лапароскопия 12
КТ/МРТ 2
Важным методом в диагностическом процессе являлось комплексное ультразвуковое исследование в серошкальном режиме. Данный метод обладает высокой информативностью, безопасен, позволяет выполнять неограниченное число исследований. Использование данного метода считали обязательным для оценки течения раннего периода после холецистэктомии.
Основным методом диагностики билиарных осложнений в ранние сроки после холецистэктомии являлась эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография, дополненная при необходимости различными транспапиллярными вмешательствами.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Ранние билиарные осложнения в виде послеоперационного желче-истечения и синдрома механической желтухи развились у 132 (2,7%) больных.
Диагностика и лечение желчеистечения. Желчеистечение, развившееся в раннем послеоперационном периоде имело место у 44 (0,9%) больных. В таблице 5 представлена частота развития желчеистечения после различных видов операций.
Таблица 5. Характеристика желчеистечения после холецистэктомии.
Характеристика желчеистечения ОХЭ ХЭМД ЛХЭ Всего
N =2122 N =1024 N=1710 =4856
Желчеистечение, остановившееся самостоятельно 5 (0,2%) 3 (0,3%) 5 (0,3%) 13 (0,3%)
Желчеистечение, потребовавшее специального лечения 15 (0,7%) 7 (0,7%) 9 (0,5%) 31 (0,6%)
ИТОГО 20 (0,9%) 10(1,0%) 14 (0,8%) 44 (0,9%)
В 13 наблюдениях наружное желчеистечение не превышало 50-70 мл и прекратилось самостоятельно на 2-4 сутки после операции. У 31 больного объём отделяемой желчи составлял более 200 мл и продолжался более 5
суток без тенденции к снижению, что потребовало проведения специальных методов диагностики и лечения.
В 41 (93,2%) из 44 случаев желчеистечение имело наружный характер из дренажа брюшной полости или дренажа холедоха, а в 3 наблюдениях оно было внутренним.
В 35 (83,4%) из 41 случая наружное желчеистечение осуществлялось по дренажу брюшной полости, установленным в области ложа желчного пузыря. У И из 35 больных поступление желчи по дренажу брюшной полости отмечено на 2 сутки после операции, в 21 случаях на 3 - 4 сутки и у 3 пациентов на 5 сутки после операции. Интенсивность желчеистечения оценивали по критериям Morgenstern L. at al. (1993), которые включают 3 группы:
1) количество подтекаемой желчи не превышает 100 мл в сутки;
2) количество желчи составляет от 100 до 500 мл в сутки;
3) количество желчи более 500 мл в сутки.
Большинство случаев послеоперационного желчеистечения имело 2 группу интенсивности (16 наблюдений), несколько реже - 1 группу (13 наблюдений) и в меньшей степени - 3 группу (6 наблюдений).
В 6 (14,7%) случаях имело место обильное желчеистечение по наружному дренажу холедоха. Объём отделяемой желчи по дренажу холедоха составлял от 200 до 700 мл в сутки, а попытки его пережатия сопровождались развитием болевого синдрома. В 1 из 6 случаев помимо отделения желчи по дренажу холедоха отмечено поступление желчи по страховочному дренажу брюшной полости в объёме до 50 мл в сутки.
У 3 (6,8%) пациентов желчеистечение было внутренним и диагностировалось при ультразвуковом исследовании, по скоплению жидкости в отлогих местах брюшной полости.
Виды желчеистечения в ранние сроки после холецистэктомии представлены в таблице 6.
Таблица 6. Виды желчеистечения после холецистэктомии.
Виды желчеистечения ОХЭ ХЭМД ЛХЭ Всего
N=2122 N=1024 N=1710 N=4856
По дренажу брюшной полости 15(0,7%) 8 (0,8%) 12 (0,7%) 35 (0,7%)
По дренажу холедоха 5 (0,2%) 1 (0,1%) 0 6 (0,1%)
В брюшную полость 0 1 (0,1%) 2(0,1%) 3 (0,1%)
ИТОГО 20 (0,9%) 10 (1,0%) 14 (0,8%) 44 (0,9%)
Как видно из представленных данных, наиболее часто в послеоперационном периоде отмечены случаи наружного желчеистечения по дренажу брюшной полости (р<0,01), при этом их частота не зависела от вида холецистэктомии.
Источник желчеистечения устанавливался на основании данных,
полученных при контрастировании желчных протоков путем выполнения
эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии или холан-
гиографии через дренаж холедоха. Локализация источника желчеистечения у
31 больного, которым с целью установки источника желчеистечения
выполнена ЭРХПГ, представлена в таблице 7.
Таблица 7. Локализация источника желчеистечения после холецистэктомии.
Локализация источника желчеистечения ОХЭ ХЭМД ЛХЭ Всего N=4856
Повреждённый магистральный желчный проток 0 0 2 2
Ложе желчного пузыря 6 3 3 12
Несостоятельность культи пузырного протока 7 4 4 15
Добавочный (аберрантный) желчный проток 1 0 1 2
ИТОГО 14 7 10 31
У 15 из 31 больного желчь за пределы протоковой системы поступала из несостоятельной культи пузырного протока, у 12 пациентов из ложа желчного пузыря и значительно реже - из поврежденного магистрального или аберрантного желчного протоков (по 2 случая соответственно). Если диагностика несостоятельности культи пузырного протока обычно не вызывает затруднений, то выявление при ЭРХПГ поврежденных аберрантных желчных протоков представляет большие трудности и основывается на выявлении поступления контрастного вещества за пределы добавочного протока из бассейна правой доли печени. При этом желчь в брюшную полость поступает не постоянно, а порционно при достижении определенного уровня давления в протоках. Выделение желчи из ложа желчного пузыря вследствие повреждения хода Luschka диагностировать при ЭРХПГ не удается, и заключение о данном виде желчеистечения устанавливается методом исключения, а также путем выполнения контрольной видеолапароскопии с осмотром зоны удаленного желчного пузыря.
При ятрогенном повреждении магистрального желчного протока при ЭРХПГ можно выявить выход контраста за пределы билиарного тракта. Если краевой дефект стенки имеет небольшие размеры, то выявить поступление контрастного вещества в брюшную полость очень сложно. В одном случае нами была использована хромоскопия, когда в контраст добавляли раствор метиленового синего и наблюдали окрашивание желчи, выделяемой по страховочному дренажу.
Диагностика причин послеоперационного желчеистечения достаточно сложна. Всем больным оценивали уровень маркеров холестаза, которые в первую очередь отражают степень выраженности нарушений пассажа желчи по протокам в ДПК.
У 7 (15,9%) из 44 пациентов с желчеистечением в послеоперационном периоде в биохимическом анализе крови отмечено повышение уровня общего билирубина от 30 ммоль/л до 40 ммоль/л за счёт связанной фракции,
при этом у 3 из них эти изменения были выявлены до операции, которые выполнялись по экстренным показаниям, из-за прогрессирования деструктивного холецистита с явлениями местного перитонита. У 2 (4,5%) из 44 больных в раннем послеоперационном периоде отмечено повышение уровня а - амилазы крови, что свидетельствовало о развитии явлений острого билиарного панкреатита, ассоциированного с патологией БДС. В остальных 37 случаях у больных с наружным желчеистечением не было отмечено повышения уровня маркеров холестаза, что на наш взгляд, обусловлено адекватным поступлением желчи за пределы протоковой системы через дренаж холедоха или брюшной полости.
Выполнение ультразвукового исследования брюшной полости для оценки состояния желчных протоков в раннем послеоперационном периоде являлось одной из обязательной составляющей диагностического алгоритма при подозрении на билиарные осложнения. Оно выполнялось всем больным в сроки от 2 до 4 суток от момента хирургического вмешательства. При проведении УЗИ особое внимание уделяли поиску свободной жидкости в брюшной полости, наличие которой отмечено в 3 (6,8%) случаях, в виде анэхогенных образований без четких контуров. В подобных случаях проводилось удаление содержимого путём прицельных пункций под УЗ-контролем. У 10 (22,7%) из 44 больных ультразвуковая картина состояния желчных протоков была вариантом нормы. В 14 (31,8%) случаях диагностировано расширение холедоха (от 8 до 14 мм), а в 6 (13,6%) случаях помимо дилятации желчных протоков выявлены конкременты холедоха. У 11 (25,0%) пациентов холедох не визуализировался, что было обусловлено повышенной пневматизацией кишечника или выраженным висцеральным ожирением. По результатам наших исследований эффективность динамического УЗИ в выявлении причин желчеистечения у больных данной группы составила - 52,2%.
С целью установления причины длительного желчеистечения у 6 больных с наружным дренажом холедоха на 4 - 6 сутки после операции была
выполнена фистулохолангиография. При этом в 2 случаях были выявлены признаки стеноза БДС, а в 4 - диагностирован холедохолитиаз.
В другом 31 случае длительного наружного желчеистечения с диагностической и лечебной целью выполнена эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография.
У 4 из 31 пациента при ЭРХПГ патология внепеченочных желчных протоков была исключена. В 2 случаях несостоятельность культи пузырного протока была обусловлена некорректным наложением клипс или лигатуры, вследствие анатомических особенностей пузырного протока или затруднениями, возникшими при его выделении, а в 2 случаях имело место повреждение аберрантного желчного протока. В 2 случаях отмечалось поступление контрастного вещества за пределы желчных протоков в результате их ятрогенного повреждения во время операции. В таблице 8 представлены причины, приведшие к желчеистечению в раннем послеоперационном периоде.
Таблица 8. Причины желчеистечения после холецистэктомии.
Причины желчеистечения ОХЭ ХЭМД ЛХЭ Всего
Ятрогенные повреждения желчных протоков 0 0 2 2 (6,5%)
Холедохолитиаз 7 3 2 12(38,7%)
Стеноз БДС 3 2 3 8 (25,8%)
Холедохолитиаз+стеноз БДС 2 1 2 5 (16,1%)
Патологии желчных протоков не выявлено 1 0 3 4 (12,9%)
ИТОГО 13 6 12 31 (100%)
У 25 из 31 больного причина желчеистечения была связана с наличием патологии желчных протоков, не установленной до или во время оперативного вмешательства. При этом в 12 из 25 наблюдений, с выявленной при ЭРХПГ патологией внепеченочных желчных протоков, желчеистечение было обусловлено неправильной трактовкой или недооценкой лабораторных
или ультразвуковых данных, полученных до операции. В остальных 13 случаях результаты дооперационного обследования не выявили билиарную патологию.
Патогенетически обоснованным методом лечения послеоперационного желчеистечения являлась декомпрессия билиарной системы. Для создания оптимальных условий для оттока желчи в ДПК, а не через поврежденный желчный проток или несостоятельную культю пузырного протока, в большинстве случаев было достаточным выполнение эндоскопической папиллосфинктеротомии (ЭПСТ), которая выполнена 10 (32,3%) пациентам. Однако у ряда больных, несмотря на проведение ЭПСТ, желчеистечение продолжалось, особенно в случаях, когда было невозможно выполнить адекватный папиллотомический разрез. В таких ситуациях 3 больным осуществлено билиодуоденальное стентирование. Диаметр стента обычно составлял 9-11 Fr с лепестковыми фиксаторами. Длительность функционирования стента в холедохе при желчеистечении зависела от размера дефекта, через который осуществлялся сброс желчи за пределы протоковой системы, и в случаях несостоятельности культи пузырного протока в среднем составлял 5-7 дней. Стентирование при желчеистечении из хода Luschka или краевом повреждении магистрального желчного протока носило более длительный характер и достигало 14 дней.
В 15 случаях ЭПСТ дополнена литоэкстракцией. У 1 пациента с крупным конкрементов холедоха выполнить его удаление не удалось. На первом этапе этому больному была произведена ЭПСТ и назобилиарное дренирование с целью предупреждения вклинения конкремента в ТОХ. На втором этапе, осуществленному через 2 дня, больному выполнена внутрипротоковая механическая литотрипсия с последующим удалением фрагментов разрушенного конкремента. Результаты эндоскопического лечения больных с послеоперационным желчеистечением представлены в таблице 9.
Таблица 9. Результаты лечения больных с желчеистечением после холецистэктомии.
Характер эндоскопического вмешательства Количество
ЭРХПГ диагностическая 1
ЭПСТ 10
ЭПСТ + литоэкстракция 15
ЭПСТ + литотрипсия + литоэкстракция 1
ЭПСТ + эндопротезирование 3
ЭПСТ + назобилиарное дренирование 1
ИТОГО 31
После выполнения эндоскопических транспапиллярных вмешательств положительный эффект был достигнут в 30 случаях, т.е. эффективность эндоскопического лечения в данной категории больных составила 96,8%. В 1 случае выполнить декомпрессию желчных протоков эндоскопическими методами осуществить не удалось, что было связано с ранее перенесенной резекцией желудка. При ЭРХПГ удалось контрастировать желчные протоки и выявить холедохолитиаз, однако осуществить транспапиллярную декомпрессию не удалось. Больной был оперирован.
Эффективность проводимого лечения оценивалась нами на основании прекращения поступления желчи по дренажу холедоха или дренажу брюшной полости. Если в течение 3-4 суток отделяемого по дренажу брюшной полости не было, то его удаляли. Наружный дренаж холедоха извлекали после предварительного пережатия на 8, 12 и 24 часа. Состояние брюшной полости после удаления дренажей оценивали при контрольных ультразвуковых исследованиях. Отсутствие жидкости в правом под-печеночном пространстве служили признаками закрытия отверстия в желчных протоках, через которое осуществлялось желчеистечение.
Всем 3 больным с внутрибрюшным поступлением желчи, которое диагностировалось при ультразвуковом исследовании, была выполнена санационная лапароскопия с установкой дренажа брюшной полости. Вторым этапом проведена ЭРХПГ, при которой была установлена локализация и
причина внутреннего желчеистечения, и выполнены лечебные транспапиллярные вмешательства.
Таким образом, желчеистечение после холецистэктомии, потребовавшее специального лечения, развилось в 0,6% случаев. Использование ЭРХПГ являлось основным методом диагностики желчеистечения, которая позволяла в подавляющем большинстве случаев высказаться о локализации источника и причинах поступления желчи, а также выработать оптимальную тактику лечения. Выполнение ЭПСТ в «чистом виде» или в сочетании с различными транспапиллярными вмешательствами способствовало эффективному прекращению желчеистечению и отказу от выполнения повторных хирургических вмешательств.
Диагностика и лечение синдрома механической желтухи.
Из 4856 оперированных больных развитие синдрома механической желтухи в послеоперационном периоде отмечено у 88 (1,8%) пациентов.
В 4 (4,5%) из 88 случаев холецистэктомия выполнялась в плановом порядке, в 45 (51,1%) - в экстренном и у 39 (44,3%) - в срочном порядке.
Сроки развития синдрома механической желтухи после различных видов холецистэктомии представлены на диаграмме 1.
количество. больных
141 12 10
1
I
____«П "Г
1 1 | ТГ1
1.111 1 Я
до операции
■ охэ ихэщ □ лхэ
дни после операции
Диаграмма 1. Сроки развития механической желтухи после холецистэктомии.
Как видно из диаграммы развитие механической желтухи в 40 (45,5%) случаях было отмечено на 3-4 сутки после операции, а у 5 (5,7%) больных признаки гипербилирубинемии наблюдались ещё на дооперационном этапе, но не получили должной оценки.
Возникновение болевого синдрома в правом подреберье или эпи-гастральной области в раннем послеоперационным периоде отмечено у 69 из 88 больных данной группы. Диагностическим критерием развития синдрома механической желтухи являлось повышение лабораторных показателей, указывающих за холестаз. Повышение уровня общего билирубина за счет связанной формы было отмечено у всех 88 больных, при этом эти показатели колебались от 30 до 85 ммоль/л (среднее значение - 57,5±15,5 ммоль/л). Уровень ЩФ колебался от 320 до 1150 ммоль/л - в среднем 735±231,9 ммоль/л и рост этого фермента опережал как правило, повышение значений билирубина сыворотки крови. Показатели AJIT и ACT повышались параллельно цифрам билирубина, причем соотношение ACT/AJ1T было во всех случаях меньше 1,0.
В 14 (15,9%) из 88 случаев было отмечено повышение уровняо£-амилазы крови. Повышение данных лабораторных показателей было обусловлено наличием стеноза БДС или холедохолитиаза с миграцией конкремента в ампулу сосочка.
Всем больным с клинико-лабораторными признаками развивающейся механической желтухи в раннем послеоперационном периоде проводилось ультразвуковое обследование брюшной полости для оценки состояния органов панкреатобилиарной зоны.
У 12 (13,6%) больных ультразвуковая картина состояния желчных протоков была вариантом нормы. В 32 (36,4%) случаях диагностировано расширение холедоха (более 8 мм) и долевых желчных протоков (более 4 мм), а в 26 (29,5%) случаях помимо дилятации протоков выявлены
конкременты холедоха. У 18 (20,5%) пациентов холедох не был визуализирован.
Всем 88 больным с механической желтухой в раннем послеоперационном периоде проводилась гастродуоденоскопия с детальным осмотром БДС и периампулярной зоны с помощью дуоденоскопа. На основании таких данных как: отсутствие желчи в просвете ДПК, увеличение БДС в размерах, резкий отек и гиперемия слизистой сосочка, выбухание и напряжение продольной дуоденальной складки, устанавливались признаки ущемленного конкремента ампулы БДС. В нашем исследовании признаки острой окклюзии ампулы БДС конкрементом диагностированы при дуоденоскопии у 12 (13,6%) пациентов.
С целью установления причин механической желтухи, развившейся в ранние сроки после холецистэктомии, всем 88 больным выполнена ЭРХПГ.
Результаты выполнения ЭРПХГ у больных с синдромом механической желтухи представлены в таблице 10.
Таблица 10. Выявление при ЭРХПГ патологии желчных протоков у
больных с механической желтухой.
Патология желчных протоков Виды холецистэктомии Всего N=4856
ОХЭ N=2122 ХЭМД N=1024 ЛХЭ N=1710
Стеноз БДС 12 3 8 23
Холедохолитиаз 32 6 14 52
Стеноз БДС+холедохолитиаз 2 2 2 6
Стеноз ТОХ 1 - - 1
Аденома БДС 2 - - 2
Травматический папиллит 1 - 1 2
Полное пересечение холедоха 0 0 2 2*
ИТОГО 50 (2,4%) 11 (1,1%) 27(1,6%) 88 (1,8%)
Выполнение ЭРХПГ больным с синдромом механической желтухи позволило во всех случаях установить её причину и выполнить эндоскопические вмешательства, направленные на их устранение. У двух больных выявленные изменения устья БДС были расценены как признаки самостоятельной миграции конкремента в ДПК, других конкрементов в просвете холедоха не было. В 2 случаях на первые сутки после проведения ЛХЭ отмечено развитие механической желтухи. Больным была выполнена экстренная ЭРХПГ, при которой диагностировано полное пересечение холедоха. Данным пациентам выполнены реконструктивные операции.
С целью коррекции патологических изменений, диагностированных при ЭРХПГ больным выполнялись различные эндоскопические транспапиллярные вмешательства, результаты которых представлены в таблице 11.
Таблица 11 .Эндоскопические вмешательства у больных с механической желтухой.
Характер эндоскопического вмешательства Виды холецистэктомии Всего
ОХЭ ХЭМД ЛХЭ
N=2122 N =1024 N=1710 N =4856
ЭРХПГ диагностическая 1 - 3 4
ЭПСТ 12 3 8 23
ЭПСТ+литоэкстракция 33 8 14 55
ЭПСТ+литотрипсия+литоэкстракция 1 - 1 2
ЭПСТ+ эндопротезирование 1 - 1 2
ЭПСТ+удаление аденомы 2 - - 2
ИТОГО 50 11 27 88
Диагностическая ЭРХПГ без вмешательства на БДС осуществлена 2 больным с признаками самостоятельного отхождения конкремента холедоха и 2 пациентам с полным пересечением холедоха. ЭПСТ выполнена 23 больным по поводу стеноза БДС или ТОХ. У 55 (62,5%) пациентов ЭПСТ дополнена литоэкстракцией. В 2 случаях у больных с крупными конкрементами, с целью временной декомпрессии на первом этапе выполнено стентирование холедоха полимерным стентом типа «pig tail», а на
втором этапе, проведённом через 2 дня, произведена внутрипротоковая механическая литотрипсия, с последующей литоэкстракцией разрушенных фрагментов конкрементов. У 82 (95,3%) пациентов эндоскопическое вмешательство осуществлено за один этап, у 3 (3,5%) - за два и 1 (1,2%) - за три этапа. У всех больных был отмечен положительный эффект, что выражалось в ликвидации механической желтухи и нормализации биохимических показателей крови.
Таким образом, синдром механической желтухи после выполнения холецистэктомии в классическом варианте выполнения развивался чаще, чем после операции из мини-доступа и лапароскопического вмешательства.
Основные причины развития механической желтухи в раннем послеоперационном периоде, как и случаи послеоперационного желче-истечения, были связаны с недообследованием больных до операции и ошибками диагностики на дооперационном этапе. ЭРХПГ являлась основным диагностическим методом выявления патологии желчных протоков в ранние сроки после холецистэктомии, при этом, эндоскопические билиарные вмешательства были эффективными в 97,7% случаев.
Осложнения ЭРХПГ в диагностике и лечении ранних бшиарных осложнений.
Из 132 пациентов с желчеистечением и синдромом механической желтухи в 119 случаях выполнены эндоскопические транспапиллярные вмешательства.
После проведенных ЭРХПГ и эндоскопических вмешательств осложнения возникли у 10 (8,4%) больных. В 7 случаях отмечено кровотечение из зоны папиллотомического разреза. Во всех случаях оно было остановлено методами местного эндоскопического гемостаза. У 3 (2,5%) пациентов развились явления острого отечного панкреатита, которые были купированы консервативными мероприятиями в течение 2-4 суток.
Летальных исходов, связанных с выполнением эндоскопических вмешательств не было.
Выводы
1. Билиарные осложнения в ранние сроки после холецистэктомии развиваются в 2,7% случаев. Послеоперационное желчеистечение наблюдается в 0,8 - 1,0% случаев и не зависит от вида холецистэктомии. Синдром механической желтухи достоверно чаще возникает после открытой холецистэктомии, выполненной по срочным и экстренным показаниям;
2. Главной причиной развития осложнений раннего послеоперационного периода является недообследование больных до или во время хирургического вмешательства, а также неправильная оценка анамнестических, лабораторных и инструментальных данных полученных на дооперационном этапе.
3. Наиболее часто ранние билиарные осложнения возникают при выполнении экстренных операций, когда имеется дефицит времени на предоперационное обследование.
4. Основным методом диагностики ранних билиарных осложнений является эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография, которая позволяет установить не только причины развития осложнений, но и выполнить необходимые лечебные вмешательства, направленные на их устранение.
5. Разработанный лечебно-диагностический комплекс обследования больных на до - и послеоперационном этапе позволяет снизить до минимума количество ранних билиарных осложнений. Практические рекомендации
1. С целью профилактики билиарных осложнений в ранние сроки после различных видов холецистэктомии необходимо проводить полноценное предоперационное обследование больных, основным из которых является оценка показателей маркёров холестаза, ультразвукового исследования с обязательной визуализацией внепечёночных желчных протоков и выполнение динамической
гепатобилисцинтиграфии с фармакологической пробой. Недооценка даже небольших отклонений лабораторных показателей крови и данных УЗИ перед операцией является одной из причин развития билиарных осложнений. В случаях, когда выполнить предоперационное обследование в полном объёме не возможно, больным показано выполнение ИОХГ.
2. При выявлении до операции неинвазивными диагностическими методами билиарной патологии следует выполнять эндоскопическую ретроградную холангиопанкреатографию, которую при необходимости можно дополнить вмешательствами, направленными на декомпрессию и санацию желчных протоков.
3. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография должна выполняться в ранние сроки после выявления билиарных осложнений, что позволяет избежать прогрессирования патологического процесса после операции и избежать развития тяжёлых форм осложнений ЖКБ.
4. Диагностическая и лечебная эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография у больных с ранними билиарными осложнениями должна проводиться под внутривенной седацией, с обязательным мониторингом функции жизненно важных органов, что позволяет избежать осложнений, связанных с самим вмешательством. После её проведения, больные должны находиться под наблюдением с целью раннего выявления и лечения постпапиллотомических осложнений.
5. У больных с ранее перенесенной резекцией желудка, наличием парапапиллярных дивертикулов, грубой деформации и стеноза пилоробульбарной зоны, выявленных на дооперационном этапе, коррекция патологии внепеченочных желчных протоков должна проводиться во время хирургического вмешательства.
Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Соколов A.A., Кузнецов H.A., Сиротинский В.В., Масленников С.М., Артемкин Э.Н. Диагностика ранних билиарных осложнений после лапароскопической холецистэктомии // Материалы 12 Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии 23 - 25 апреля
2008 года. С. 381-383.
2. Кузнецов H.A., Соколов A.A., Аккуратова A.B., Артемкин Э.Н. Динамическая гепатобилисцинтиграфия в дифференциальной диагностике органических функциональных изменений большого дуоденального сосочка у больных желчнокаменной болезнью II Монгольский научно - практический журнал «МЭС 3ACAJI». Улан -Батор. 2008. №.11. С. 120-123.
3. Соколов A.A., Ковалев А.И., Артемкин Э.Н. Постхолецистэктомический синдром: причины и тактика хирургического лечения // Монгольский научно - практический журнал «МЭС ЗАСАЛ». Улан - Батор. 2008. №.11. С. 114-117.
4. Соколов A.A., Шабловская И.А., Артемкин Э.Н. Диагностика и лечение острого холангита // Сборник научных трудов конференции «Современные хирургические технологии ЦКБ РАН». 2009. С. 153-157.
5. Соколов A.A., Ковалев А.И., Артемкин Э.Н. Постхолецистэктомический синдром: причины и тактика хирургического лечения // Сборник научных трудов конференции «Современные хирургические технологии ЦКБ РАН». 2009. С. 149-153.
6. Кузнецов H.A., Аронов Л.С., Соколов A.A., Сиротинский В.В., Артемкин Э.Н. Ранние билиарные осложнения после лапароскопической холецистэктомии: диагностика и лечение // Материалы 13 Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии 23 - 25 апреля
2009 года. С. 169-170.
7. Соколов A.A., Кузнецов H.A., Артемкин Э.Н., Наджи Хусейн. Диагностика и лечение желчеистечения после холецистэктомии // Сибирский медицинский журнал. 2009. № 6. Т. 89. С. 143-146.
8. Соколов A.A., Артемкин Э.Н., Кудишкина И.Н. Желчеистечение в ранние сроки после холецистэктомии: диагностика и лечение // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экстренной эндоскопии» 25-26 марта 2010 г. Санкт-Петербург. С. 45-46.
9. Кузнецов H.A., Соколов A.A., Артемкин Э.Н., Кудишкина И.Н. Механическая желтуха в ранние сроки после холецистэктомии // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения РАМН. 2010. № 2. С.55-59.
10. Соколов A.A., Лопаткин Д.С., Артемкин Э.Н., Кудишкина И.Н. Эндоскопическое лечение синдрома острой окклюзии терминального отдела холедоха и ампулы большого дуоденального сосочка // Материалы 14 Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии 21-23 апреля 2010 года. С. 340-342.
СОКРАЩЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
АЛТ - аланинаминотрансфераза
ACT - аспартатаминотрансфераза
БДС - большой дуоденальный сосочек
ГБСГ - гепатобилисцинтиграфия
ГПП - главный панкреатический проток
ГГТП - гаммаглутамилтранспептидаза
ДПК - двенадцатиперстная кишка
ЖКБ - желчнокаменная болезнь
ИОХГ - интраоперационная холангиография
КТ - компьютерная томография
ЛХЭ - лапароскопическая холецистэктомия
МЛТ - механическая литотрипсия
МРХПГ - магнитно-резонансная холангиопанкреатография
НБД - назобилиарное дренирование
ППД - парапапиллярный дивертикул
ТОХ - терминальный отдел холедоха
УЗИ - ультразвуковое исследование
ФХГ - фистулохолангиография
ХЭМД - холецистэктомия из мини - доступа
ЧЧХГ - чрескожная чреспеченочная холангиография
ЩФ - щелочная фосфатаза
ЭГДС - эзофагогастродуоденоскопия
ЭОП - электронно-оптический преобразователь
ЭПСТ - эндоскопическая папиллосфинктеротомия
ЭРХПГ - эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография
Заказ № 132-а/04/10 Подписано в печать 22.04.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2
ООО "Цифровичок", тел. 1495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-1паИ:иф@с[г.П1
Оглавление диссертации Артемкин, Эдуард Николаевич :: 2010 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАННИХ БИЛИАРНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
ХОЛЕЦИСТЭКТОМИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ.
2.1. Общая характеристика больных.
2.2. Лабораторная диагностика.
2.3. Ультразвуковая диагностика.
2.4. Эндоскопические методы диагностики.
2.5. Эндоскопические методы лечения.
2.6. Фистулохолангиография.
2.7. Компьютерная и магнитно-резонансная томография.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАННИХ БИЛИАРНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИИ.
3.1 Открытая холецистэктомия.
3.2. Холецистэктомия из мини-доступа.
3.3. Лапароскопическая холецистэктомия.
ГЛАВА 4. ПРИЧИНЫ РАЗВИТИЯ РАННИХ БИЛИАРНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИИ И МЕТОДЫ ИХ ПРОФИЛАКТИКИ.
4.1 Диагностические ошибки дооперационного периода.
4.2 Интраоперационные ошибки.
4.3 Диагностические ошибки раннего послеоперационного периода.
4.4 Профилактика билиарных осложнений раннего послеоперационного периода.
ГЛАВА 5. НЕУДАЧИ И ОСЛОЖНЕНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАННИХ БИ
ЛИАРНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ.
Введение диссертации по теме "Хирургия", Артемкин, Эдуард Николаевич, автореферат
Заболеваемость желчнокаменной болезнью (ЖКБ) остается высокой как среди лиц пожилого и старческого возраста, так и молодых пациентов. В России число больных ЖКБ за последние 10 лет увеличилось в 2 раза и составляет, в зависимости от региона от 5% до 20% взрослого населения (Дадвани С.А. с соавт., 2000; Филимонов М.И., 2001; Бурков С.Г., 2004; Ветшев П.С., 2005; Савельев B.C., Петухов В.А., 2009).
Холецистэктомия до настоящего времени остается основным методом лечения больных ЖКБ. Ежегодно в мире выполняется более 2,5 млн. таких вмешательств (Basso L. et al., 1992). В Москве проводится до 7 000 операций в год на 100 000 населения, а в целом по России ежегодно выполняемые холецистэктомии занимают второе место среди всех операций, проводимых населению (Лазебник Л.Б. с соавт., 2004).
К традиционному лечению ЖКБ с помощью открытой холецистэктомии добавились лапароскопические варианты выполнения данного вмешательства и малотравматичные операции из мини-лапаротомного доступа.
Несмотря на широкое применение оперативного удаления желчного пузыря, исполненное в различных модификациях, и большой опыт данных вмешательств, результаты этого лечения не удовлетворяют хирургическое сообщество в связи с относительно высоким количеством послеоперационных осложнений (1,5-35%) и летальности (1,1-5,4%) (Галлингер Ю.И. с соавт., 1993; Брехов Е.И.с соавт., 1995; Дадаев P.M., 2000; Bergman J.J. et al., 1996).
Применение новых технологий в диагностике и лечении осложнений раннего послеоперационного периода заметно не снизило их количество. Неудовлетворительные результаты лечения билиарных осложнений после холецистэктомии в основном обусловлены их несвоевременной диагностикой (Ермолов А.С., 1998; Бударин В.Н., 2000; Лобаков А.И. с соавт., 2000; Баранов Г.А. с соавт., 2007; Ильченко А.А., 2007).
Наиболее часто встречающимися осложнениями раннего послеоперационного периода являются длительное желчеистечение и механическая желтуха. После открытой холецистэктомии (ОХЭ) они наблюдаются в 5-15% случаев, после холецистэктомии из мини-доступа (ХЭМД) - в 3,6%, а после лапароскопической холецистэктомии (ЛХЭ) - в 2-5% наблюдений (Русанов В.П., 2003; Шестаков А.Д. с соавт., 2005; Verma G.R. et al., 2002; Yamaner S. et al., 2002; Lau J.Y. et al., 2006).
На сегодняшний день наиболее перспективным направлением лечения ранних билиарных осложнений являются эндоскопические транспапиллярные вмешательства, которые высокоэффективны и имеют существенное преимущество перед традиционными хирургическими операциями (Ревякин В.И. с соавт., 2008; Anwar S. et al., 2004).
Все это делает проблему своевременной диагностики и лечения ранних билиарных осложнений после холецистэктомии актуальной с научной и практической точек зрения.
Цель работы: улучшение результатов диагностики и лечения больных с ранними билиарными осложнениями после холецистэктомии путем применения эндоскопических диагностических и лечебных вмешательств.
Для достижения поставленной цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Определить частоту ранних билиарных осложнений после открытой холецистэктомии, холецистэктомии из мини — доступа и лапароскопической холецистэктомии;
2. Изучить причины развития ранних билиарных осложнений после различных видов холецистэктомии;
3. Провести анализ ошибок при выполнении различных видов холеци-стэктомии в предоперационном периоде, во время операции и в ранние сроки после хирургического вмешательства;
4. Определить место и эффективность эндоскопических методов диагностики и лечения билиарных осложнений у пациентов в ранние сроки после холецистэктомии, и разработать лечебно-диагностический комплекс, направленный на их раннее выявление и своевременную коррекцию.
Научная новизна исследования:
На большом клиническом материале определена частота развития желчеистечения и синдрома механической желтухи в ранние сроки после открытой холецистэктомии, холецистэктомии из мини-доступа и лапароскопической холецистэктомии. Оценена эффективность различных лабораторных и инструментальных методов в диагностике ранних билиарных осложнений после холецистэктомии. Выявлены основные причины развития ранних билиарных осложнений на всех этапах лечения больных. Доказана высокая эффективность эндоскопической ретроградной холангио-панкреатографии (ЭРХПГ) в диагностике и лечении ранних билиарных осложнений. Проведена оценка эффективности применения различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств в лечении билиарных осложнений после холецистэктомии.
Практическая значимость работы:
Определены показания к применению ЭРХПГ и оценены её возможности в диагностике ранних билиарных осложнений после холецистэктомии. Доказана высокая диагностическая ценность рентгенологических методов прямого контрастирования желчных протоков в установлении причин желчеистечения и механической желтухи в раннем послеоперационном периоде. Выработаны показания к применению различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств для лечения билиарных осложнений. Разработаны мероприятия, направленные на профилактику развития ранних билиарных осложнений на различных этапах лечения больных.
Внедрение в практику:
Результаты научно-исследовательской работы и разработанные лечебно-диагностические мероприятия внедрены в клиническую практику хирургических отделений ГКБ № 12, ГКБ № 13 Департамента здравоохранения г. Москвы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Применение традиционных и малоинвазивных хирургических вмешательств у больных желчнокаменной болезнью не приводит к существенному различию в частоте и структуре развития ранних билиарных осложнений;
2. Неудовлетворительные результаты холецистэктомии обусловлены недооценкой или неправильной трактовкой данных предоперационного обследования, реже связаны с ошибками техники выполнения оперативных вмешательств;
3. Выполнение эндоскопической папиллосфинктеротомии у больных с несостоятельностью культи пузырного протока приводит к полному прекращению желчеистечения и является окончательным вмешательством;
4. Своевременное применение эндоскопических методов диагностики и лечения ранних билиарных осложнений после холецистэктомии позволяют улучшить результаты лечения больных желчнокаменной болезнью.
Апробация диссертации
Материалы диссертации доложены на научно - практической конференции «Современные хирургические технологии ЦКБ РАН» (19 марта 2010); I Всероссийской научно — практической конференции «Актуальные вопросы экстренной эндоскопии» г. Санкт - Петербург (25 - 26 марта 2010).
Апробация диссертации проведена на расширенной научно-практической конференции сотрудников кафедры общей хирургии лечебного факультета ГОУ ВПО РГМУ, врачей хирургических, эндоскопического и отделения ультразвуковой диагностики ГКБ №12 и ГКБ №13 Департамента здравоохранения г. Москвы 2 февраля 2010 года.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания клинических наблюдений и методов обследования, трёх глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 103 отечественных и 158 иностранных источников. Текст диссертационной работы поясняют 11 рисунков, 1 диаграмма и 25 таблиц.
Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика и лечение ранних билиарных осложнений после различных видов холецистэктомии"
ВЫВОДЫ.
1. Билиарные осложнения в ранние сроки после холецистэктомии развиваются в 2,7% случаев. Послеоперационное желчеистечение наблюдается в 0,8 - 1,0% случаев и не зависит от вида холецистэктомии. Синдром механической желтухи достоверно чаще возникает после открытой холецистэктомии, выполненной по срочным и экстренным показаниям;
2. Главной причиной развития осложнений раннего послеоперационного периода является недообследование больных до или во время хирургического вмешательства, а также неправильная оценка анамнестических, лабораторных и инструментальных данных полученных на дооперационном этапе.
3. Наиболее часто ранние билиарные осложнения возникают при выполнении экстренных операций, когда имеется дефицит времени на предоперационное обследование.
4. Основным методом диагностики ранних билиарных осложнений является эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография, которая позволяет установить не только причины развития осложнений, но и выполнить необходимые лечебные вмешательства, направленные на их устранение.
5. Разработанный лечебно-диагностический комплекс обследования больных на до - и послеоперационном этапе позволяет снизить до минимума количество ранних билиарных осложнений.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
1. С целью профилактики билиарных осложнений в ранние сроки после различных видов холецистэктомии необходимо проводить полноценное предоперационное обследование больных, основным из которых является оценка показателей маркёров холестаза, ультразвукового исследования с обязательной визуализацией внепечёночных желчных протоков и выполнение динамической гепатобилисцинтиграфии с фармакологической пробой. Недооценка даже небольших отклонений лабораторных показателей крови и данных УЗИ перед операцией является одной из причин развития билиарных осложнений. В случаях, когда выполнить предоперационное обследование в полном объёме не возможно, больным показано выполнение ИОХГ.
2. При выявлении до операции неинвазивными диагностическими методами билиарной патологии следует выполнять эндоскопическую ретроградную холангиопанкреатографию, которую при необходимости можно дополнить вмешательствами, направленными на декомпрессию и санацию желчных протоков.
3. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография должна выполняться в ранние сроки после выявления билиарных осложнений, что позволяет избежать прогрессирования патологического процесса после операции и избежать развития тяжёлых форм осложнений ЖКБ.
4. Диагностическая и лечебная эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография у больных с ранними билиарными осложнениями должна проводиться под внутривенной седацией, с обязательным мониторингом функции жизненно важных органов, что позволяет избежать осложнений, связанных с самим вмешательством. После её проведения, больные должны находиться под наблюдением с целью раннего выявления и лечения постпапиллотомических осложнений.
5. У больных с ранее перенесенной резекцией желудка, наличием парапапиллярных дивертикулов, грубой деформации и стеноза пилоро-бульбарной зоны, выявленных на дооперационном этапе, коррекция патологии внепеченочных желчных протоков должна проводиться во время хирургического вмешательства.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Артемкин, Эдуард Николаевич
1. Авакян А.А. Минилапаротомия с элементами «открытой» лапароскопии в хирургическом лечении нарушений желчеоттока различной этиологии. Диссертация кандидата медицинских наук. Москва. 2001. С. 93.
2. Александров Б.А. Сравнительная оценка различных методов диагностики и хирургическая тактика при холедохолитиазе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва. 2007.
3. Алехнович А.В., Белоглядов И.А., Иванов Ю.В., Соловьев Н.А. Особенности профилактики и лечения осложнений при лапароскопической холецистэктомии // Вестник новых медицинских технологий. 2004. Т. 11. № 1-2. С. 41.
4. Алиев М.А., Сейсембаев М.А., Алиев P.M., Наржанов Б.А. Хирургия постхолецистэктомических заболеваний. Алматы. Медицина. 1996. С. 39-46.
5. Бабаджанов Б. Р., Курьязов Б. Н. Магнитно-лазерная терапия при хо-лангиолитиазе // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т. 3. № 3. С. 34.
6. Балалыкин А.С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия. Москва. 1996.
7. Баранов Г.А. Клинические аспекты лапароскопии. Диссертация доктора медицинских наук. Ярославль. 1999. С. 272.
8. Баранов Г.А., Ковалев А.И., Саликов А.В., Харламов Б.В. Результаты холецистэктомии из мини-доступа у больных пожилого и старческого возраста // Сборник научных трудов «Современные хирургические технологии». Красноярск. 2006. С. 244-248.
9. Баранов Г.А., Харламов Б.В., Медведев А.Н., Бобков А.И. О травма-тичности малоинвазивных операций // В сборнике научных трудов «Материалы 1 съезда хирургов Южного Федерального округа. Ростов на - Дону. 2007. С. 184-185.
10. Барсегян А.А. Некоторые аспекты предупреждения и коррекции осложнений в эндовидеохирургии желчных путей // Эндоскопическая хирургия. 2001. № 3. С. 29.
11. Бебуришвили А.Г., Зюбина Е.Н., Елистратова Е.Е. Лапароскопия в диагностике и лечении желчеистечения после операций на печени и желчных путях // Эндоскопическая хирургия. 2002.№ 2. С. 14.
12. Борисов А.Е., Левин Л.А., Кубачев К.Г. Желчеистечение после лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. 2001. № 3. С. 32-33.
13. Брехов Е.И., Башилов В.П., Бобровский М.Ю. Трудности, ошибки и осложнения при лапароскопической холецистэктомии // Хирургия. 1995. Т. 5. С. 11-13.
14. Бударин В.Н., Темнышов С.В., Большаков В.В. Лапароскопическая холецистэктомия // Хирургия. 1999. № 2. С. 58.
15. Бударин В.Н. Лапароскопическая холецистэктомия // Хирургия. 2000. Т. 12. С. 20-22.
16. Бурков С. Г. О последствиях холецистэктомии или постхолецистэкто-мическом синдроме // Гастроэнтерология. Приложение к журналу Consilium medicimim. 2004. № 1. С. 24 28.
17. Быков А.В., Клементов А.А. Бессимптомный холедохолитиаз // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т. 3. № 3. С. 42.
18. Быченко В.Г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва. 2003.
19. Веренок A.M., Евсеев М.А. Релапароскопия в диагностике и лечении ранних послеоперационных осложнений лапароскопической холецистэктомии // Эндоскопическая хирургия. 2002. № 2. С. 22-23.
20. Ветшев П.С. Желчнокаменная болезнь и холецистит // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2005. № 1. С. 16-23.
21. Гаврилин А. В. Чрескожные лечебно-диагностические вмешательства под контролем ультразвукового исследования при хирургических заболеваниях органов гепатопанкреатобилиарной зоны // Автореферат диссертации доктора медицинских наук. М.: 1999.
22. Галеев М.А., Тимербулатов В.М. Желчекаменная болезнь и холецистит. Москва. 2001. С. 279.
23. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д., Мовчун А.А. и др. Лапароскопическая хирургия. Международный конгресс: Доклады. М. 1993. С. 3146.
24. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д. Лапароскопическая холецистэктомия (практическое руководство). Москва. Медицина. 1994.
25. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д., Мовчун А.А., Карпенькова В.И. Результаты 1200 лапароскопических холецистэктомий // Хирургия. 1995. Т. 6. С. 30-32.
26. Галлингер Ю.И., Карпенкова В.И., Амелина М.А. Десятилетний опыт выполнения лапароскопической холецистэктомии у больных с ожирением 3-4 степени // Эндоскопическая хирургия. 2004. Т. 3. С. 10.
27. Гальперин Э.И., Кузовлев Н.Ф. Ятрогенные повреждения желчных протоков при холецистэктомии // Хирургия. 1998. № 1. С. 5-7.
28. Гальперин Э.И., Чевокин А.Ю., Кузовлев Н.Ф., Дюжева Т.Г. Диагностика и лечение различных типов высоких рубцовых стриктур печеночных протоков //Хирургия. 2004. Т. 5. С. 26-31.
29. Глушков Н.И., Скородумов А.В., Турина А.В., Филатов М.В. Мини-лапаротомия в лечении осложненных форм желчнокаменной болезни // Вестник хирургии. 2006. С. 78-79.
30. Гудимов Б.С. Оперативные методы лечения различных форм механической желтухи // Сборник тезисов. Межрегиональная конференция хирургов. Москва. Видар-М. 1993. С. 23-24.
31. Гуща А.Л., Некрасов А.В., Захаров И.Н. Интраоперационная травма гепатикохоледоха // Анналы хирургической гепатологии. 1996. Т. 1. Приложение. С. 283.
32. Дадаев P.M. Оптимизация современных методов хирургического лечения желчнокаменной болезни и её осложнений. Диссертация доктора медицинских наук. М. 2000. С. 305.
33. Дадвани С.А., Ветшев П.С., Шулутко A.M., Прудков М.И. Желчнокаменная болезнь. Москва. ВИДАР М. 2000. С.140.
34. Дадвани С. А., Лотов А. Н., Мусаев Г. X. и др. Малоинвазивные технологии в лечении холангита у больных с синдромом механической желтухи // Современные инвазивные и неинвазивные методы диагностики. М.: 2000. С. 290.
35. Демчук 0.0. Эндоультрасонография и малоинвазивные хирургические вмешательства в диагностике и лечении стенозирующих заболеваний общего желчного протока // Вестник РГМУ. 2006. Т. 2. № 49. С. 123.
36. Джумбаев X. Д. Хирургические аспекты гнойного холангита // Анналы хирургической гепатологии. М.: 1999. Т. 4. № 2. С. 97.
37. Егиев В.Н., Валетов А.И. и др. Эндоскопическая хирургия. 2006. № 6. С. 13-15.
38. Ермаков Е. А., Лишенко А. Н. Мини-инвазивные методы лечения желчнокаменной болезни, осложненной нарушением проходимости желчных протоков. Хирургия. 2003. № 6. С. 68-74.
39. Ермолов А.С. Хирургия желчнокаменной болезни // Анналы хирургии. 1998. №3. С. 13-24.
40. Жерлов Г. К., Тарасевич И. С. Оперативное лечение холангита. // Анналы хирургической гепатологии. М.: 1999. Т. 4. № 2. С. 100.
41. Ившин В. Г., Якунин А. Ю, Лукичев А. Д. Чрескожные диагностические и желчеотводящие вмешательства у больных с механической желтухой // Тула 2000. С. 311.
42. Ильченко А.А. Постхолецистэктомический синдром // Ежегодный сборник избранных научно-медицинских статей. М.: Издательство «Бионика». 2007. С. 121-129.
43. Ирхин А.А. «Профилактика внутрибрюшных осложнений при различных вариантах холецистэктомии». Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Волгоград. 2007.
44. Кармазановский Г.Г., Гузеева Г.Б., Шипулева И.В. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях панкреато-билиарной зоны // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т. 3. № 2. С. 15-23.
45. Карпова Р.В., Лотов А.Н. Диагностика и лечение под контролем УЗИ внеорганных отграниченных жидкостных скоплений в брюшной полости // Хирургия. 1999. № 4. С. 38-39.
46. Карпова Р.В. Малоинвазивные хирургические вмешательства под контролем УЗИ в диагностике и лечении внеорганных отграниченных жидкостных скоплений в брюшной полости. Диссертация кандидата медицинских наук. Москва. 2000. С. 168.
47. Качанов В. А., Саксев Е. П. Лапароскопическая холецистэктомия при остром холецистите // Тезисы докладов I Съезда Ассоциации Эндоскопической Хирургии Российской Федерации. М.: 1998.
48. Клименко Г.А. Холедохолитиаз. Москва. Медицина. 2000. С. 8.
49. Колыванова М.В., Заривчацкий М.Ф., Ермашов А.Г., Голованенко А.В., Храмцов А.А. Малоинвазивные и хирургические методы лечения холедохолитиаза // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т. 3. № 3. С. 71-72.
50. Крендаль А. П., Ерамишанцев А. К. Эндоскопическое лечение гнойного холангита // Анналы хирургической гепатологии. 1999. Т. 4. № 2. С. 111-112.
51. Кригер А.Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии. Москва. Внешторгиздат. 1997. С. 88.
52. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., и др. 2 Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии. Сборник тезисов под редакцией Ю.И. Галлингера. Москва. 1997. С. 56-57.
53. Кригер А.Г., Горский В.А., Шуркалин Б.К., Глушков П.С., Бабаниязов А.А. Внутрибрюшное желчеистечение после холецистэктомии // Хирургия. 2001. № 11. С. 44-46.
54. Кригер А.Г., Шуркалин Б.К., Глушков П.С. и др. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений // Эндоскопическая хирургия. 2003. № 8. С. 19-23.
55. Кузин Н.М., Дадвани С.С., Ветшев П.С Лапароскопическая и традиционная холецистэктомия: сравнение непосредственных результатов // Хирургия. 2000. Т. 2. С. 25-27.
56. Кузовлев Н.Ф. Рубцовая стриктура печеночных протоков (стриктура 0). Прецизионный желчнокишечный анастомоз без дренажа каркаса // Анналы хирургической гепатологии. 1996. Т. 1. С. 108-114.
57. Лазебник Л.Б., Копанева М.И., Ежова Т.Б. Потребность в медицинской помощи после оперативных вмешательств на желудке и желчном пузыре (обзор литературы и собственные данные) // Тер. Архив. 2004. Т.2. С. 83 87.
58. Лежнев Д. А. Компьютерно-томографическое исследование желчных протоков // Сборник научных работ «Актуальные вопросы практической медицины». М.: 1999. Вып. 3. С. 89 94.
59. Лейшнер Ульрих. Практическое руководство по заболеваниям желчных путей. Москва, 2001, с.259.
60. Лобаков А.И., Захаров Ю.И., Филижанко В.Н. Ятрогенные повреждения лапароскопической хирургии // Хирургия. 2000. № 10. С. 56-59.
61. Лотов А. Н. Малоинвазивные вмешательства в лечении заболеваний органов гепатопанкреатобилиарной области. Диссертация доктора медицинских наук. М.: 1998.
62. Лотов А.Н., Машинский А.А., Ветшев П.С. Малоинвазивные технологии в диагностике и лечении обтурационной желтухи // Врачебная газета. 2002. № 10. С.4.
63. Лохвицкий С.В., Баширов А.Б., Алибеков А.Е., Магзумов А.Г. Диагностика и лечение холедохолитиаза // Анналы хирургической гепатологии: Материалы пленума правления ассоциации хирургов-гепатологов России и стран СНГ. Пермь. 2001. С. 30—31.
64. Луцевич Э.В., Уханов А.П., Семенов А.В. Эндоскопическая хирургия желчнокаменной болезни. М-Великий Новгород. 1999.
65. Майстренко Н.А., Нечай А.И. // Гепатобилиарная хирургия. Санкт Петербург. 1999.
66. Майстренко Н.А., Стукалов В.В. Холедохолитиаз. СПб. ЭЛБИ-СПб, 2000. с. 288.
67. Машинский А.А., Лотов А.Н., Харнас С.С., Шкроб О.С. Гнойный хо-лангит // Хирургия. 2002. № 3. С. 58-65.
68. Милонов О.Б., Тоскин К.Д., Жебровский В.В. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии. Руководство. М. Медицина. 1990. С. 559-561.
69. Мовчун В.А. Мини-лапаротомия в хирургическом лечении желчнокаменной болезни. Диссертация кандидата медицинских наук. Москва. 1999.
70. Мосягин В.Б., Калинина М.А. Релапароскопия в диагностике и лечении осложнений после лапароскопической холецистэктомии // Вестник хирургии. 2006. С. 79-80.
71. Нечай А.И. Рецидивный и резидуальный холедохолитиаз // Хирургия. 1998. Т. 3. С. 37-41.
72. Нечай А.И, Стукалов В.В., Нечай И.А. Распознавание камней в нерасширенных желчных протоках // Хирургия. 1998. Т. 3. С. 4-6.
73. Ничитайло М.Е., Скумс А.В. Лечение больных с повреждениями желчных протоков при традиционной и лапароскопической холецистэктомии // Анналы хирургической гепатологии. 1999. Т. 4. С. 49-55.
74. Панфилов С.А., Зейналов С.М., Лебедев С.Б. Эндоскопическая хирургия. 1995. Т. 1. № 2-3. С. 23-26.
75. Панцырев Ю.М., Шаповальянц С.Г., Орлов С.Ю., Галкова З.В., Федоров Е.Д. Эндоскопическая папиллодилятация при холедохолитиазе // Альманах эндоскопии. 2002. № 1. С. 22-32.
76. Прудков М.И. // Хирургия. 1997. № 3. С. 43-45.
77. Прудков М.И., Бебурашвили А.Г., Шулутко A.M. // Эндоскопическая хирургия. 1996. № 2. С. 12-16.
78. Ревякин В.И., Гринев С.В., Прокушев В.С // Тактика рентгеноэндо-скопического лечения холедохолитиаза. Эндоскопическая хирургия. 2008. Т.14. № 2. С. 3-9.
79. Редькин А.Н., Филипцова JI.A., Иваненков А.В. Эндоскопическая хирургия. 2001. № 4. С. 39-42.
80. Руководство по ультразвуковой диагностике / Под редакцией Паль-мера П.Е.С. Москва. Медицина. 2000. С. 334.
81. Русанов В.П. «Малоинвазивные технологии в хирургии калькулезно-го холецистита и его осложнений». Диссертация кандидата медицинских наук. Москва. 2003. С. 300.
82. Савельев B.C., Исаков Ю.Ф., Лопаткин Н.А. Руководство по клинической эндоскопии. Москва. 1985.
83. Савельев B.C., Петухов В.А. Диагностические и терапевтические возможности гиосцина бутилбромида (Бускопан®) при желчнокаменной болезни и бескаменном холестерозе желчного пузыря // Русский медицинский журнал. Т. 17. № 25. 2009. С. 1622.
84. Стрекаловский В.П., Старков Ю.Г., Ризаев К.С. и др. Лапароскопическая холецистэктомия и холедохолитиаз // Эндоскопическая хирургия. 1999. №6. С. 3-5
85. Сурикова И.В., Прудков М.И. Чресфистульное лечение холедохолитиаза в послеоперационном периоде // Анналы хирургической гепато-логии. Материалы пленума правления ассоциации хирургов-гепатологов России и стран СНГ. Пермь. 2001. С. 54.
86. Тимошин А.Д., Шестаков А.Л., Юрасов А.В. // Анналы хирургической гепатологии. 1992. С. 2.
87. Тимошин А.Д., Мовчун А.А., Ратникова Н.П. Диагностика и лечение Рубцовых стриктур и свищей желчных протоков // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т. 3. № 2. С. 79-87.
88. Третьяков А.А., Слепых Н.И., Корнилов Д.К. и др. Хирургическое лечение интраоперационных повреждений и рубцовых стриктур внепе-ченочных желчных протоков // Хирургия. 1998. № 10. С. 46-50.
89. Ульянов Ю.Н. Малоинвазивные методы в лечении осложненных форм желчекаменной болезни у пациентов с высокой степенью операционного риска. СПб. 2001. С. 301.
90. Фёдоров И.В., Сигал Е.И., Одинцов В.В. Эндоскопическая хирургия. Москва. ГЭОТАР-Медицина. 1998. С. 352.
91. Филимонов М.И. Желчнокаменная болезнь: алгоритм диагностики и лечения // Русский медицинский журнал. Т.9 № 3-4. 2001. С. 106-110.
92. Франтзайдес В. Лапароскопическая и торакоскопическая хирургия. Перевод с англ. Санкт-Петербург. 2000.
93. Черниченко О.В. Рентгеноэндоскопические методы лечения рецидивного холедохолитиаза // Автореф. дисс. канд. мед. наук. Москва. 2001.
94. Шалимов А.А., Шалимов С.А. и др. Хирургия печени и желчевыво-дящих путей. Киев. 1993.
95. Шалимов А.А., Копчак В.М., Сердюк В.П., Хомяк И.В. Рубцовые стриктуры желчных протоков: наш опыт хирургического лечения // Анналы хирургической гепатологии. 2000. Т. 5. С. 85-89.
96. Шестаков А.Д., Попов О.А., Тимошин А.Д., Галлингер Ю.И. Лапароскопическая холецистэктомия у больных с осложнениями со стороны желчного пузыря // Анналы хирургии. 2005. Т. 3. С. 58.
97. Яковенко Н.Ю. Профилактика осложнений видеолапароскопической холецистэктомии. Диссертация кандидата медицинских наук. Москва 1997. С. 157.
98. Adams D.B., Borowicz M.R., Wootton F.T., Cunningham J.T. Bile duct complications after laparoscopic cholecystectomy// Surg. Endosc. 1993. V. 7. № 2. P. 79-83.
99. Agarwal N., Sharma B.C., Garg S., Kumar R., Sarin S.K. Endoscopic management of postoperative bile leaks. Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. 2006 May. V. 5. N. 2. P. 273-277.
100. Ahmad F., Saunders R.N., Lloyd G.M., Lloyd D.M., Robertson G.S. An algorithm for the management of bile leak following laparoscopic cholecystectomy // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 2007 Jan. V. 89. № 1. P. 51-56.
101. Al-HaijarN., Duca S., Molnar G., Vasilescu A., NicolescuN. Incidents and postoperative complications of laparoscopic cholecystectomies for acute cholecystitis // Rom. J. Gastroenterol. 2002 Jun. V. 11. № 2. P.l 15-119.
102. Ammori B.J., Davides D., Vezakis A., Larvin M., McMahon MJ. Laparoscopic cholecystectomy: are patients with biliary pancreatitis at increased operative risk? // Surg. Endosc. 2003 May. V. 17. № 5. P. 777-780.
103. Ammori B.J., Birbas К., Davides D. et al. Routine vs "on demand" postoperative ERCP for small bile duct calculi detected at intraoperative cholangiography: Clinical evaluation and cost analysis // Surg. Endosc. — 2000.Vol. 14. N. 12. P. 1123-1126.
104. Andren-Sandberg A., Johansson S., Bengmark S. Accidental lesions of the common bile duct at cholecystectomy // Ann. Surg. 1985. V. 201. P. 452455.
105. Ang T.L., Fock K.M., Тео E.K., Chua T.S., Tan J. An audit of the outcome of long-term biliary stenting in the treatment of common bile duct stones in a general hospital // J. Gastroenterol. 2006 Aug. V. 41. № 8. P. 765-771.
106. Anwar S., Rahim R., Agwunobi A., Bancewicz J. The role of ERCP in management of retained bile duct stones after laparoscopic cholecystectomy//N. Z. Med. J. 2004. Oct 8. V. 117. № 1203. P. 1102.
107. Archer S.B. et al. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: results of a national surgery // Ann. Surg. 2001. V. 234. № 4. P. 2001-2007.
108. Aru G.M. et al. ERCP in the treatment of bile leaks and bile duct strictures after laparoscopic cholecystectomy // South. Med. J. 1997. V. 90. № 7. P. 705-708.
109. Asbun H.J., Rossi R.L., Lowell J.A., Munson J.L. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: mechanism of injury, prevention and management // World J. Surg. 1993. Vol. 17. № 4. P. 547 551.
110. Assaban M., Aube C., Lebigot J., Ridereau-Zins C., Hamy A., Caron C. Mangafodipir trisodium-enhanced magnetic resonance cholangiography for detection of bile leaks // J. Radiol. 2006 Jan. V. 87. N. 1. P. 41-47.
111. Bailey R.W., Zucker K.A., Flowers J.L. et al. Laparoscopic cholecystectomy: Experience with 375 patiens //Ann. Surg. 1991. V. 234. P. 531-541.
112. Barcun A.N., Rezieg M., Mehta S.N. et al. Post-cholecystectomy biliare leaks in the laparoscopic era: risk factors, presentation and management // Gastrointest. Endoscop. 1997. V. 45. P. 277-282.
113. Barish M.A., Soto J.A. MR cholangiopancreatography: techniques and clinical application//A. J. R. 1997. V. 169. P. 1295-1303.
114. Barteau J.A., Castro D., Arregui M.F., Tetik C. A comparison of intraoperative ultrasound versus cholangiography in the evaluation of the common bile duct during laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. 1995. V. 9. № 5.P. 490-496
115. Barton J.R., Russel R.C., Hatfield A.R. Management of bile leaks after laparoscopic cholecystectomy. Br. J. Surg. 1995. V. 82. N. 7. P. 980-984.
116. Basso L., McCollum P.T., Darling M.R. et al. A descriptive study of pregnant women with gallstones. Relation to dietary and social habits, education, physical activity, height and weight // Eur. J. Epidemiol. 1992. Vol. 8. P. 629-633.
117. Bauer T.W., Morris J.B., Lowenstein A. et al. The consequences of a major bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy // J. Gastrointest. Surg. 1998. V. 2. N. 1. P. 61-66.
118. Benson E.A., Page R.E. A practical reappraisal of the anatomy of the extrahepatic bile ducts and arteries // Brit. J. Surg. 1976. V.63. P.53.
119. Berber E., Engle K.L., String A., Garland A.M., Chang G., Macho J., Pearl J.M., Siperstein A.E. Selective use of tube cholecystostomy with interval laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis // Arch. Surg. 2000 Mar. V. 135. N. 3. P. 341-346.
120. Berci G., Forde K.A. History of endoscopy. What lessons have we learned from the past? // Surg. Endosc. 2000. V. 14. N. 1. P. 5-15.
121. Bergman J.J., Burgemeister L., Bruno M.J., Rauws E.A., Gouma D.J., Tyt-gat G.N., Huibregtse K. Long-term follow-up after biliary stent placement for postoperative bile duct stenosis // Gastrointest. Endosc. 2001. Aug. V. 54. N. 2. P. 154-161.
122. Bergman J.J., Van den Brink G.R.„ Rauws E.A. et al. Treatment of bile duct lesion after laparoscopic cholecystectomy. Gut. 1996. V. 38. N.l P. 141-147.
123. Bergamaschi R., Ignjatovic D. More than two structures in Calot's triangle: a postmortem study // Surg. Endosc. 2000. V. 14. N. 4. P. 354-357.
124. Bernard H.R., Hartmann T.W. Complications after cholecystostomy // Am. J. Surg. 1993.V. 165. P. 533-535.
125. Berthou J.Ch., Drouard F., Charbonneau Ph., Voussalier K. Evaluation of laparoscopic management of common bile duct stones in 220 patiens // Surg. Endoscop. 1998. V. 12. P. 16-22.
126. Binmoeller K.F., Katon R.M., Shneidman R. Endoscopic management of postoperative biliary leaks: Review of 77 cases and report of two cases with biloma formation // Am. J. Gastroenterology. 1991. V. 86. P. 227-231.
127. Bratucu E., Straja D., Marinca§ M., Daha C., Cirimbei C., Boru C. Late choledochal pathology after cholecystectomy for cholelithiasis // Chirurgia (Bucur). 2006 May-Jun. V. 101. N. 3. P. 289-295.
128. Braghetto I., Bastias J., Csendes A., Debandi A. Intraperitoneal bile collections after laparoscopic cholecystectomy: causes, clinical presentation, diagnosis, and treatment // Surg. Endosc. 2000. V. 14. N. 11. P. 1037-1041.
129. Browder W., Dowling J.B., Koontz K. et al. Early management of operative injuries of the extrahepatic biliary tract // Ann. Surg. 1987. V. 205. P. 649-656.
130. Calvete J., Sabater L., Camps B. et al. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: myth or reality of the learning curve? // Surg. Endosc. 2000. V. 14. N. 7. P. 608-611.
131. Carroll B.J., Birth M., Phillips E.H. Common bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy that result in litigation // Surg. Endosc. 1998. V. 12. N. 4. P. 310-313.
132. Chen В., Hu S.Y., Wang L., Wang K.X., Zhang G.Y., Zhang H.F. Reoperation of biliary tract by laparoscopy: a consecutive series of 26 cases // Act. Chir. Belg. 2007 Jun. V. 107. N. 3. P. 292-296.
133. Clavien P.A., Sanabria J.R., Mentha G. et al. Recent results open cholecystectomy in North American and European center // Ann. Surg. 1992. P. 618-626.
134. Contractor Q.Q., Dubian M.K., Boujemla M., Contractor T.Q. Endoscopic therapy after laparoscopic cholecystectomy // J. Clin. Gastroenterol. 2001 Sep. V. 33. N. 3. P. 218-221.
135. Costamagna G., Iacopini F., Familiari P. State of the art on endotherapy of biliary injuries // Rev. Gastroenterol. Мех. 2005 Jul. V. 70. N. 1. P. 83-94.
136. Cronan J.J. et al. Ultrasound diagnosis of choledocholithiasis: A reappraisal //Radiology. 1986. № 161. P. 133-134.
137. Czerniak A., Thompson J.N., Soreide O. et al. The management of fistulas of the biliary tract after injury to the bile duct during cholecystectomy // Surg. Gynecol. Obstet. 1988. V. 167. P. 33-38.
138. Davidoff A.M., Pappas T.N., Murray E. et al. Mechanisms of major biliary injury during laparoscopic cholecystectomy // Ann. Surg. 1992. V. 215. P. 196-202.
139. Davids P.H.P., Rauws E.A.J., Tytgat G.N.J. et al. Postoperative bile leakage: Endoscop. Management Gut. 1992. V. 33. P. 1118-1122.
140. Deziel D.J., Millikan K.W., Economou S.G. et al. Complications of laparoscopic cholecystectomy: a national survey of 4,292 hospitals and an analysis of 77,604 cases // Am. J. Surg. 1993. V. 165. N. 1. P. 9-14.
141. Dexter S.P., Miller G.V., Davides D. et al. Relaparoscopy for the detection and treatment of complications of laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Surg. 2000.Vol. 179. N. 4. P. 316-319.
142. Dunn D., Fowler S., Nair L. et al. Laparoscopic cholecystectomy in England and Wales: results of an adult by the Royal College of Surgeons of England//Ann. R. Coil. Surg. Engl. 1994. V. 76. P. 269.
143. Elmi F., Silverman W.B. Nasobiliary tube management of postcholecystectomy bile leaks // J. Clin. Gastroenterol. 2005 May-Jun. V. 39. N. 5. P. 441-444.
144. Ganey J.B., Johnson P.A., Prillman P.E, et al. Cholecystectomy: Clinical experience with a large series // Am. J. Surg. 1986. V. 151. P. 352-357.
145. Gigot J., Etienne J., Aerts R. et al. The dramatic reality of biliary tract injury during laparoscopic cholecystectomy. An anonymous multicenter Belgian survey of 65 patients // Surg. Endosc. 1997. V. 11. N. 12. P. 11711178.
146. Gouma D.J., Rauws E.A., Keulemans Y.C., Bergman J.J., Huibregtse K., Obertop H. Bile duct injuries after a laparoscopic cholecystectomy // Ned. Tijdschr. Geneeskd. 1999. Mar. 20. V. 143. N. 12. P. 606-611.
147. Gronroos J.M. Unsuccessful endoscopic stenting in iatrogenic bile duct injury: remember rendezvous procedure // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2007 Jun. V. 17. N. 3. P. 186-189.
148. Guibaut L., Brea P.M., Reinhold C. et al. Bille duct obstruction and chole-docholithiasis: Diagnosis with MR cholangiography // Radiology. 1995. V. 197. № l.P. 109-115.
149. Hai S., Tanaka H., Kubo S., Takemura S., Kanazawa A., Tanaka S., Hiro-hashi K. Choledocholithiasis caused by migration of a surgical clip into the biliary tract following laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. 2003 Dec. V. 17. N. 12. P. 20-31.
150. Hartle R.J., McGarrity T.J, Conter R.L. Treatment of a giant biloma and bile leak by ERCP stent placement // Am. J. Gasroenterology. 1993. V. 88. P. 2117-2118.
151. Healy J.E., Sterling J.A. Segmental anatomy of the newborn baby // Ann. NY Acad. Sci. 1963. V.l 11. P. 25.
152. Heider T.R., Brown A., Grimm I.S., Behrns K.E. Endoscopic sphincterotomy permits interval laparoscopic cholecystectomy in patients with moderately severe gallstone pancreatitis // J. Gastrointest. Surg. 2006 Jan. V. 10. N. l.P. 1-5.
153. Heinerman P. M. Endoscopic treatment of bile leakage after laparoscopic cholecystectomy // Kongressbd. Dtsch. Ges Chir. Kongr. 2001. V. 118. N. 3.P. 19-20.
154. Hillis T.M., Westbrook K.C., Caldwell F.T. et al. Surgical injury of the common bile duct // Am.J. Surg. 1977. V. 134. P. 712-716.
155. Hoyuela C., Cugat E., Espinos J. et al. Sequential treatment of common bile duct stones: pitfalls and complications // European Association for Endoscopic Surgery, 8th International Congress. Nice (France). 2000. P. 123.
156. Hyser M.J., Chaudhry V., Byrne M.P. Laparoscopic transcystic management of choledocholithiasis. // Am. Surg. 1999 Jul. V. 65. N. 7. P. 606-609.
157. Imagin in Heptobiliary an Pancreatic Desease. A Practical Clinical Approach / Ed. By van Leeuwen D.J., Reeders J.W.A.I., Aryama J. Harcourt Publishers Limited. 2000. P. 525.
158. Jaffe P.E. Endoscopic ultrasonography: Current indications and applications // Digest. Diseases. 1995. V. 13. №1. P. 39-53.
159. Jamshidi M., Obermeyer R.J., Garcia G., Hashmi M. Post-laparoscopic cholecystectomy bile leak secondary to an accessory duct of Luschka // Int. Surg. 1999. Vol. 84, N. 1. P. 86-88.
160. Johnson S.R., Koehler A., Pennington L.K., Hanto D.W. Long-term results of surgical repair of bile duct injuries following laparoscopic cholecystectomy // Surgery. 2000 Oct. V. 128. N. 4. P. 668-677.
161. Kaffes A.J., Hourigan L., De Luca N., Byth K., Williams S.J., Bourke M.J. Impact of endoscopic intervention in 100 patients with suspected postcholecystectomy bile leak // Gastrointest. Endosc. 2005. Feb. V. 61. N. 2. P. 269-275.
162. Kapoor V.K. Bile duct injury repair: when? what? who? // J. Hepatobiliary
163. Katsinelos P., Kountouras J., Paroutoglou G., Beltsis A., Zavos C., Chat-zimavroudis G., Vasiliadis I., Papaziogas B. The role of endoscopic treatment in postoperative bile leaks // Hepatogastroenterology. 2006 Mar-Apr. V. 53. N. 68. P. 66-70.
164. Kauvar D.S., Braswell A., Brown B.D., Harnisch M. Influence of resident and attending surgeon seniority on operative performance in laparoscopic cholecystectomy // J. Surg. Res. 2006 May 15. V. 132. N. 2. P. 159-163.
165. Keulmans Y.C.A. et al. Improvement in the management of bile duct injuries // J. Am. Coll. Surg. 1998. V. 187. P. 246-254.
166. Kok K.Y., Mathew V.V., Tan K.K., Yapp S.K. A prospective review of laparoscopic cholecystectomy in Brunei // Surg. Laparosc. Endosc. 1998 Apr. V. 8. N. 2. P. 120-122.
167. Kune G.A. Bile duct injury during cholecystectomy: Causes, prevention and surgical repair // Austr. N.Z. J. Surg. 1979. N. 49. P. 35-40.
168. Lillemoe K.D., Melton G.B., Cameron J.L., Pitt H.A., Campbell K.A., Ta-lamini M.A., Sauter P.A., Coleman J., Yeo C.J. Postoperative bile duct strictures: management and outcome in the 1990 // Ann. Surg. 2000 Sep. V. 232. N. 3. P. 430-441.
169. Li J.H., Liu H.T. Diagnosis and management of cystic duct leakage after laparoscopic cholecystectomy: report of 3 cases // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. 2005 Feb. V. 4. N. 1. P. 147-151.
170. Llach J., Bordas J.M., Elizalde J.I., Enrico C., Gines A., Pellise M., Mon-delo F., Pique J.M. Sphincterotomy in the treatment of biliary leakage // Hepatogastroenterology. 2002 Nov-Dec. V. 49. N. 48. P. 1496-1498.
171. Macary M. A., Duncan M. D., Harmon J. W. et al. The role of magnetic resonance cholongiography in the management of patients with gallstone pancreatitis. -Ann. Surg.-2005; 241: 119-124.
172. MacFadyen B.V., Vecchio R., Ricardo A.E., Mathis C.R. Bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy. The United States experience // En-dosc. 1998. V. 12. P. 315-321.
173. Majeed A.W., Ross В., Reed M.W.R. Common duct diameter as an independent predictor of choledocholitiasis: Is it useful // Clin. Radiol. 1999. V. 54. N. 3.P. 170-172.
174. Martin R.F., Rossi R.L. Bile diet injuries. Spectrum, mechanism of injuiy and their prevention // Surg. Clin. North Am. 1994. V. 74. N. 4. P. 781803.
175. Matthews B.D., Williams G.B. Laparoscopic cholecystectomy in an academic hospital: evaluation of changes in perioperative outcomes. // JSLS. 1999 Jan-Mar. V. 3. N. 1. P. 9-17.
176. McDonald M.L., Famell M.B., Nagoney D.M. et al. Bening biliary strictures: repair and outcome with cantempurary approach // Surg. 1995. V. 118. N. 4. P. 582-590.
177. Mc Kenzie G. Extravasation of bile after operation on the biliare tract I I N.Z. J.Surg. 1955. V. 24. P. 181-186.
178. McMahon A.J., Fullarton G., Baxter J.N., et al. Bile duct injury and bile leakage in laparoscopic cholecystectomy // Br.G.Surg. 1995. V. 82. P. 307.
179. McQuillan Т., Manolas S.G., Hayman J.A., Kune G.A. Surgical significance of the bile duct of Luschka // Brit. J.Surg.-1989.-V. 76. № 7. P. 696698.
180. McSherry С. K. Cholecystectomy: the gold standard // Am. J. Surg. 1989. V. 158. P. 174.
181. Mehta S. N., Reinhold C, Barkun A. N. Magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP). Gasrointest Endosc. Clin. North Am 1997; 7: 247270.
182. Mergener K., Strobel J.C., Suhocki P. et al. The role of ERCP in diagnosis and management of accessory bile duct leaks after cholecystectomy // Gas-trointest. Endosc. 1999. V. 50. N. 4. P. 527-531.
183. Michel J., Navarro F., Montpeyroux F. et al. Treatment of common bile duct stones with laparoscopy. Retrospective multicenter study with 612 patients // Gastroenterol. Clin. Biol. 2000. V. 24. N. 4. P. 404-408.
184. Millat В., Atger J., Deleuze A. et al. Laparoscopic treatment for choledo-cholithiasis: A prospective evaluation in 247 consecutive unselected patient //Hepatogastroenterology. 1997. V. 44. № 13. P. 28-34.
185. Millat В., Deleuze A., de Saxce et al. Routine intraoperative cholangiography is feasible and efficient during lapascopic cholecystectomy // Hepatogastroenterology. 1997. V.44. № 13. P. 22-27.
186. Moosman A.D. Accessory bile duct // Mich. Med. 1964. V. 63. P. 355.
187. Morales-Conde S., Morales-Mendez S., Cadet H. et al. Value of routine cholangiography during laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. 2000. Vol. 14. Suppl. 1. P. S86.
188. Morgenstera L., Berci G., Pasternak E.H. Bile leakage after biliary tract surgery. A laparoscopic perspective // Surg. Endosc. 1993. V. 7. N. 5. P. 432-438.
189. Mussack Т., Ladurner R., Rock C. et al. The value of magnetic resonance cholangiography for the expedient diagnosis of choledocholithiasis. -Dtsch. Med. Wschr. 2002; 127:786-790.
190. Neuhaus P., Schmidt S.C., Hintze R.E., Adler A., Veltzke W., Raakow R., Langrehr J.M., Bechstein W.O. Classification and treatment of bile duct injuries after laparoscopic cholecystectomy // Chirurg. 2000 Feb. V. 71. N. 2. P. 166-173.
191. Nguyen Th. L. Et al. Laparoscopic cholecystectomy. Vascular and biliary complications // Ann. Chir. 1997. 51:3. P. 237-242.
192. Nowak A., Marek T.A., et al. // Endoscopy. 1998. V. 30. P. 256-259.
193. Paganini A.M., Lezoche E. Follow-up of 161 unselected consecutive pa-tiens treated laparoscopically for common bile duct stones // Surg. Endos-cop. 1998. V. 12. P. 23-29.
194. Parlak E., Ci?ek В., Di§ibeyaz S., Kuran S.O., Oguz D., Sahin B. Treatment of biliary leakages after cholecystectomy and importance of stricture development in the main bile duct injury // Turk. J. Gastroenterol. 2005 Mar. V. 16. N. 1. P. 21-28.
195. Pasanen A. Ultrasonography, CT and ERCP in the diagnosis of choledo-chal stones // Act. Radiol. 1992. V. 33. P. 53-56.
196. Pavone P., Laghi A., Lomanto D. et al. MR cholangiography (MRC) in the evaluation of CBD stones before laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endoscopy-Ultrasound and Interventional Techniques. 1997. V. 11. № 10. P. 982-985.
197. Peters J.H., Ellison E.G., Innes J.T. et al. Safety and efficacy of laparoscopic cholecystectomy // Ann. Surg. 1991. V. 213. P. 3-12.
198. Piazza D., Caruso F., Marino M., Ferrara M., Castiglione G. The sporadic use of intraoperative cholangiography during laparoscopic cholecystectomy // G. Chir. 1998 Oct. V. 19. N. 10. P. 405-407.
199. Ponchon Т., Gallez J.F., Valette P.J. et al. Endoscopic treatment of biliary tract fistulae // Gastrointenst. Endoscop. 1989. V. 35. P. 490-498.
200. Porr P.J., Szantay J., Rusu M. Post-cholecystectomy syndrome and magnesium deficiency // J. Am. Coll. Nutr. 2004 Dec. V. 23. N. 6. P. 745.
201. Prakash K., Jacob G., Lekha V., Venugopal A., Venugopal В., Ramesh H. Laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis // Surg. Endosc. 2002 Jan. V. 16. N. l.P. 180-183.
202. Quinn S.F., Sangster W., Standage B. et al. Biliary complications related to laparoscopic cholecystectomies: Radiologic diagnosis and management // Surg. Laparoscop. Endosc. 1992. V. 2. P. 279-286.
203. Ramia J.M., Muffak K., Mansilla A., Villar J., Garrote D., Ferron J.A. Postlaparoscopic cholecystectomy bile leak secondary to an accessory duct of Luschka // J.S.L.S. 2005 Apr-Jun. V. 9. N. 2. P. 216-217.
204. Richter P., Zajac A., Osuch C., Szura M. Iatrogenic bile ducts injuries as a result of laparoscopic cholecystectomy // European Association for Endoscopic Surgery, 8th International Congress. Nice (France). 2000. P. 13.
205. Roslin J.J., Binns G.S., Hughes E.F. et al. // Ann. Surg. 1993. V. 218. P. 129-137.
206. Rossi P., Servili S., Contine A., Lucaroni E., Graziosi L., Carbone E., An-nesi M., Framarini M., Tristaino B. Bile leak from the hepatic bed after laparoscopic cholecystectomy // Chir. Ital. 2002 Jul-Aug. V. 54. N. 4. P. 507-509.
207. Sai J., Ariyama J. MRCP. Early Diagnosis of Pancreatobiliary Deseases. Tokyo: Springer Verlag. 2000. P. 155.
208. Salih M., Hamid S., Shah H.A., Abbas Z., Jafri W. Endoscopic management of biliary leaks after open and laparoscopic cholecystectomy // J. Рак. Med. Assoc. 2007 Mar. V. 7. N. 3. P. 117-119.
209. Sandoval B.A., Goettler C.E., Robinson A.V. et al. Cholescintigraphy in the diagnosis of bile leak after laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Surg. 1997. V. 63. N. 7. P. 611-616.
210. Savader S.J., Lillemoe K.D., Prescott C.A. et al. Laparoscopic cholecystec-tomy-related bile duct injuries: a health and financial disaster // Ann. Surg. 1997. V. 225. N. 3. P. 268-273.
211. Schelhammer F., Dahl S.V., Heintges Т., Ftirst G. A multimodal approach in coil embolization of a bile leak following cholecystectomy // Cardio-vasc. Intervent. Radiol. 2007 May-Jun. V. 30. N. 3. P. 529-530.
212. Schiavone A., Scarone P.C., Berselli R., Guaitoli S., Neri S., Gibertini G. The videolaparoscopic treatment of cholecystic common bile duct lithiasis: review of 827 cases // Minerv. Chir. 2003 Feb. V. 58. N. 1. P. 45-51.
213. Seeliger H., Furst A., Ztilke C., Jauch K.W. Surgical management of bile duct injuries following laparoscopic cholecystectomy: analysis and follow-up of 28 cases // Langenbecks Arch. Surg. 2002 Nov. V. 387. N. 7-8. P. 286-293.
214. Seligman J.Y., Ragland J.J. Common bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy: report of two cases // J. Am. Osteopath. Assoc. 1997. V. 97. N. 4. P. 233-235.
215. Sharma A.K., Rangan H.K., Choubey R.P. Mini-lap cholecystectomy: a viable alternative to laparoscopic cholecystectomy for the Third World? // Aust. N. Z. J. Surg. 1998 Nov. V. 68. N. 11. P. 774-777.
216. Shea J.A. et al. Mortality and Complications Associated with Laparoscopic Cholecycectomy A Meta-Analysis // Ann. Surg. 1997. V. 225. N. 5. P. 609621.
217. Sikora S.S., Pottakkat В., Srikanth G., Kumar A., Saxena R., Kapoor V.K. Postcholecystectomy benign biliary strictures long-term results // Dig Surg. 2006. V. 23. N. 5-6. P. 304-312.
218. Singh K., Ohri A. Anatomic landmarks: their usefulness in safe laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. 2006 Nov. V. 20. N. 11. P. 1754-1758.
219. Sportelli G., Crovaro M., Mercuri M., Carrara A., Giri S., Fiocca F. Conservative approach in the treatment of the biliary tract's iatrogenic lesions // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2000 Sep-Dec. V. 4. N. 5-6. P. 123-126.
220. Staritz M., Ewe K., Meyer zum Buschenfelde K.H. // Endoscopy. 1983. V. 15. P. 197-198.
221. Strasberg S.M., Hertl M., Soper N.J. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy // J. Am. Coll. Surg. 1995. V. 180. P. 101-125.
222. Sugijama M., Atomi Y. Endoscopic ultrasonography for diagnosing chole-docholithiasis: A prospective comparative study with ultrasonography andcomputed tomography // Gastrointest. Endosc. 1997. V. 45. № 2. P. 143146.
223. Suter M., Meyer A. A 10-year experience with the use of laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis: is it safe? // Surg. Endosc. 2001 Oct. V. 15. N. 10. P. 1187-1192.
224. Takeuchi M., Hishiyama H., Kondo S., Katoh H. Efficacy of cholangiography under helical computed tomography for laparoscopic cholecystectomy // Surg. Today. 2002. V. 32. N. 5. P. 387-391.
225. Taniguchi Y., Ido K., Kimura К et al. Introduction of a «safety zone» for the safety laparoscopic cholecystectomy // Amer. J. Gastroenterology. 1993. V.88. P. 1258-1261.
226. Taourel P.T., Bret P.M., Relnhold C., Barkun A.N., Atri M. Anatomic variants of the biliare tree: diagnosis with MR cholangiography // Radiology. 1996. V. 199. P. 521-527.
227. Tennoe В., Stiris M.G., Dullerud R. et al. Magnetic resonance tomography of biliary an pancreatic ducts // Tidsskr. Nor. Laegeforen. 1999. V. 119. № 22. P. 3252-3256.
228. Thomson B.N., Cullinan M.J., Banting S.W., Collier N.A. Recognition and management of biliary complications after laparoscopic cholecystectomy // A.N.Z. J. Surg. 2003 Apr. V. 73. N. 4. P. 183-188.
229. Tocchi A., Costa G., Lepre L. et al. The long-term outcome of hepaticoje-junostomy in the treatment of benign bile duct strictures // Ann. Surg. 1996. V. 224. N. 2. P. 162-167.
230. Traverso L.W., Kozarek R.A., Ball T.J. et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography after laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Surg. 1993. V. 165. P. 581-586.
231. Tsoraides S.S., Cha A.I., Crawford D.L. Postcholecystectomy biliary symptoms // J. Surg. Educ. 2007 Jul-Aug. V. 4. P. 228-233.
232. Uccheddu A., Pisanu A., Cois A., Cillara N. Can intraoperative cholangiography be avoided during laparoscopic cholecystectomy? // Chir. Ital. 2005 Sep-Oct. V. 57. N. 5. P. 571-577.
233. Verma G.R., Bose S.M., Singh R., Singh G. Biliary mishaps in laparoscopic cholecystectomy // Trop. Gastroenterol. 2002 Jan-Mar. V. 23. N. 1. P. 38-40.
234. Vezakis A., Davides D., Ammori В.J. et al. Intraoperative cholangiography during laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc. 2000. V. 14. N. 12. P. 1118-1122.
235. Voyles C.R., Sanders D.L., Hogan R. Common bile duct evaluation in the era of laparoscopic cholecystectomy: 1050 cases later// Ann. Surg. 1994. V. 219. P. 744-752.
236. Weissmann H.S., Ghun K.J., Frank M.S. et al. // Am. J. Roentgenolog. 1977. V.133.P. 843-846.
237. Wenner D.E., Whitwam P., Turner D., Chadha A., Degani J. Laparoscopic cholecystectomy and management of biliary tract stones in a freestanding ambulatory surgery center // JSLS. 2006 Jan-Mar. V. 10. N. 1. P. 47-51.
238. Wills V.L., Jorgensen J.O., Hunt D.R. Role of relaparoscopy in the management of minor bile leakage after laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. 2000. V. 87. N. 2. P. 176-180.
239. Wyatt S.H., Fishman E.K. Biliary tract obstruction. The role of spiral CT in detection and definition of disease // Clin. Imaging. 1997. V. 21. № 1. P. 27-34.
240. Woods M.S. Estimated costs of biliary tract complications in laparoscopic cholecystectomy based upon Medicare cost/charge ratios. A case-control study// Surg. Endosc. 1996. V. 10. N. 10. P. 1004-1007.
241. Yamaner S., Bilsel Y., Bulut Т., Bugra D., Buyukuncu Y., Akyuz A., So-kucu N. Endoscopic diagnosis and management of complications following surgery for gallstones // Surg. Endosc. 2002 Dec. V. 16. N. 12. P. 16851690.
242. Zacks S.L., Sandler R.S., Rutledge R., Brown R.S. A population-based cohort study comparing laparoscopic cholecystectomy and open cholecystectomy // Am. J. Gastroenterol. 2002 Feb. V. 97. N. 2. P. 334-340.