Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика и лечение интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях
003473479
На правах рукописи
Веденин Юрий Игоревич
ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ИНТРААБДОМИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИЙ НА ЖЕЛЧНЫХ ПУТЯХ
14.00.27 - хирургия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
1 8 Ж] 2003
Волгоград - 2009
003473479
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Росздрава», Волгоградском научном центре РАМН и Администрации Волгоградской области
Научный руководитель:
доктор медицинских наук, профессор Зюбнна Елена Николаевна Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Одишелашвили Гивн Доментиевич доктор медицинских наук, профессор Полянцев Александр Александрович
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет Росздрава»
Защита диссертации состоится « »_ 2009 года в_часов на
заседании диссертационного совета Д.208.008.03 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.
Автореферат разослан « »_2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор
Л.Д. Вейсгейм
ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. С учетом роста экономической составляющей в оценке качества оказания специализированной хирургической помощи проблема осложнений послеоперационного периода получила новый виток актуальности. Отсутствие приемленности показателей разных хирургических центров диктует необходимость создания универсального подхода оценки динамики периода реконвалесценции в желчной хирургии (Ярема И.В., 2008).
Среди различных заболеваний билиарной системы желчнокаменная болезнь (ЖКБ) составляет 50-65% (Дедерер Ю.М. и соавт., 1983; Королев Б.А. и соавт., 1988; Устинов Г.Г., 1997; Пауткин Ю.Ф., 2007). Каждое десятилетие число больных с ЖКБ удваивается (Алиев М.А., 1996; Панфилов Б.К., 1996). Не уменьшается и количество пациентов с осложненными формами холелитиаза, частота которых составляет 8 - 35% (Александров K.P., 1996; Луцевич Э.В., 1999; Савельев B.C., 2001; Edlund G., 2007).
По данным Всемирной организации здравоохранения (2006), в мире выполняется более 1 миллиона, а в нашей стране - около 60000 холецистэктомий в год, при этом 12,6-47,7% из них сопровождаются вмешательствами на внепеченочных желчных протоках (ВЖП). Летальность среди больных, перенесших холецистэктомию, составляет от 0,1% до 11,8%, а после вмешательств на желчных протоках - от 1,5% до 23,7% (Бабаев Ф.А., 2006).
Рост хирургической активности в лечении ЖКБ привел к увеличению частоты развития ранних послеоперационных осложнений с 5,6% до 15,9% (Бабаев Ф.А., 2006). Ведущее место среди интраабдоминальных осложнений занимают перитонит, абсцессы брюшной полости, желчеистечение и внутрибрюшные кровотечения (Буткевич А.Ц., 2008; Галлингер Ю.И., 1995, 1999; Качурин B.C., 1991; Красильников Д.М., 1999; Мышкин К.И., 1990; Сандаков П.Я., 1999; Чумаков A.A., 2000).
Широкое применение эндовидеохирургических операций у пациентов с ЖКБ и осложненными формами холелитиаза не привело к ожидаемому снижению частоты развития интраабдоминальных осложнений, которые после лапароскопической холецистэкггомии (ЛХЭ) отмечаются в 2,1-13,3% наблюдений (Бебуришвили А.Г., 1999; Галлингер Ю.И., 1996; Бронштейн A.C., 1998; Ничитайло М.Е., 1999; Исхаков Б.Р., 2008), при этом повреждение внепеченочных желчных путей, во время ЛХЭ наблюдается в 5-10 раз чаще, чем при открытой холецистэктомии (Галлингер Ю.И., 1994; Гальперин Э.И., 2001; Зюбина E.H., 2008; Чевокин А.Ю., 2003).
После эндоскопических транспапиллярных вмешательств осложнения возникают у 0,6-23,4% больных, в 2% наблюдений для их коррекции требуется хирургическое вмешательство, а летальность колеблется от 0,4% до 2,3% (Алтыев Б.К., 2008; Каримов М.И., 2000; Липницкий Е.М., 2000;
Насташенко И.Л., 2002; Потапов А.О., 2003; Савельев B.C., 1985; Rordorf G., 2000; Suissa А., 2005; Wright В.Е., 2002).
Ранние осложнения после операций на желчных путях в большинстве наблюдений возникают у лиц трудоспособного возраста, способствуя их длительной инвалидизации (Балалыкин A.C., 2006; Галлингер Ю.И., 2005; Гальперин Э.И., 2007). Летальность при интраабдоминальных осложнениях послеоперационного периода в билиарной хирургии достигает 30% (Алтыев Б.К., 2008).
Лечение больных с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями является наиболее сложной проблемой желчной хирургии. Единая доктрина в диагностической и хирургической тактике, а также в вопросах профилактики ранних осложнений после холецистэктомии и вмешательств на ВЖП, несмотря на совершенствование ультразвуковой, рентгенологической, эндоскопической техники, отсутствует.
Внедрение в клиническую практику методов УЗ-диапевтики и лапароскопии обуславливает необходимость разработки новой лечебно-диагностической тактики ведения пациентов с интраабдоминальными осложнениями.
Важным моментом является и тот факт, что тяжесть течения интраабдоминальных осложнений после операций по поводу холелитиаза усугубляется глубокими функциональными нарушениями всех органов и систем организма (Бабаев Ф.А., 2006). Своевременное применение малоинвазивных способов коррекции интраабдоминальных осложнений может способствовать уменьшению числа повторных вмешательств, выполняемых этой категории больных (Гаврилин A.B., 1999; Елистратова Е.Е., 2004; Левин Л.А., 1998; Николашин В.А., 1997).
Все это делает проблему диагностики и лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений актуальной с научной и практической точек зрения.
Целью работы является улучшение непосредственных результатов хирургического лечения больных холелитиазом путем оптимизации выбора методов диагностики и лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить частоту и причины развития желчеистечения, интраабдоминальных абсцессов, острого панкреатита, внутрибрюшного и желудочно-кишечных кровотечений после различных видов операций по поводу холелитиаза.
2. Определить параметры достоверности ультразвукового исследования в дифференциальной диагностике патологических внеорганных жидкостных скоплений после операций на желчных путях.
3. Уточнить показания и противопоказания к применению различных повторных вмешательств у пациентов с интраабдоминальными осложнениями.
4. Сравнительно изучить эффективность применения традиционных, эндохирургических и УЗ-диапевтических методов в лечении интраабдоминальных осложнений после операций, выполненных по поводу ЖКБ.
Научная новизна исследования
Впервые предметом научного анализа стали не отдельные операции, выполненные с использованием традиционных и малоинвазивных методов, а большая разнородная группа оперативных вмешательств, выполненных больным ЖКБ и ее осложнениями. На этом клиническом материале изучена частота развития послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии, оценены параметры достоверности различных диагностических методов, разработан алгоритм лечебно-диагностических мероприятий при внутрибрюшных осложнениях после операций по поводу холелитиаза. Проведена сравнительная оценка эффективности применения традиционных и малоинвазивных методов лечения послеоперационных жидкостных скоплений брюшной полости.
Практическая значимость работы
Определена и обоснована последовательность применения диагностических методов в выявлении ранних послеоперационных осложнений у больных холелитиазом. Доказана высокая диагностическая ценность ультразвукового и лапароскопического методов исследования. Разработана тактика хирургического лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии. Сформулированы показания для эхоконтролируемых вмешательств, лапароскопии и традиционных методов лечения внутрибрюшных осложнений.
Внедрение в практику
Результаты диссертационной работы внедрены в практику хирургических отделений клиники факультетской хирургии Волгоградского государственного медицинского университета на базе МУЗ КБ СМП №7, больницы №4 МСЧ ВГТЗ и Клиники №1 ВолГМУ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Применение традиционных и малоинвазивных хирургических вмешательству больных желчнокаменной болезнью не приводит к существенному различию в частоте и структуре развития послеоперационных интраабдоминальных осложнений.
2. При появлении клинических признаков развивающегося послеоперационного осложнения диагностическая программа должна начинаться с ультразвукового исследования брюшной полости. При
отграниченных жидкостных скоплениях УЗИ, дополненное чрескожными пункциями, может являться методом дифференциальной диагностики ВОЖС.
3. Применение методов ультразвуковой диапевтики и лечебно-санационной лапароскопии у больных с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями позволяет существенно снизить продолжительность госпитализации, частоту развития осложнений после повторных вмешательств а также показатели летальности у данной категории пациентов.
Апробация работы
Основные положения работы доложены на научных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государственного медицинского университета (ноябрь 2007, апрель 2008), на 3-м международном хирургическом кошрессе «Научные исследования в реализации программы «Здоровье населения России» (Москва, февраль 2008), на XV международной конференции хирургов-гепатологов России и стран СНГ (Казань, сентябрь 2008).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 1 в издании, рекомендованном ВАК для опубликования материалов диссертационных исследований.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, характеристики клинического материала и методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Содержит 54 таблицы, 12 диаграмм и 25 рисунков. Библиографический указатель включает 273 источника, из них 179 отечественных и 94 зарубежных авторов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Клинические наблюдения и методы исследования
Материалом для изучения послужили полученные ранние результаты хирургического лечения 11411 больных желчнокаменной болезнью, оперированных в клинике факультетской хирургии ВолГМУ с 1981 по 2007 год. Виды и результаты хирургических вмешательств обобщены в таблице 1.
Таблица 1
Виды и результаты операций у больных ЖКБ и ее осложнениями _ с 1981 по 2007 год__
1= Число операций
о* 1981 -1991 гг. 1992 -1999 гг. 2000 -2007 гг. 8 1
V а Умерло Умерло Умерло и га о а
§ га а> о 05 абс. % к. га абс. % & о га абс. % га ё о
ЛХЭ — — — 1889 (16,5%) 5 0,26% 3463 (30,3%) 8 0,23% 5352 (46,9%)
ТХЭ 2286 (20,0%) 42 1,84% 1438 (12,6%) 16 1,11% 580 (5,1%) 6 1,03% 4304 (37,7%)
ХЛТ 307 (2,7%) 14 4,56% 212 (1,8%) 9 4,24% 146 (1,3%) 6 4,11% 665 (5,8%)
ЭПСТ — — 123 0,1%) 2 1,63% 271 (2,4%) 8 2,95% 394 (3,5%)
ПСП 154 (1,3%) 9 5,84% 107 (0,9%) 5 4,67% 103 (0,9%) 5 4,85% 364 (3,2%)
МХЭ — — — 260 (2,3%) — — 7 (0,1%) — — 267 (2,3%)
ХДА 56 (0,5%) 10 17,86% 9 (0,1%) 1 11,11% — — — 65 (0,6%)
Итого 2803 (24,6%) 75 2,67% 4038 (35,4%) 38 0,94% 4570 (40,0%) 33 0,72% 11411 (100%)
В зависимости от метода оперативного лечения пациентов разделили
на пять групп:
I. Больные, перенесшие ЛХЭ.
II. Больные, перенесшие ТХЭ.
Ш. Больные, перенесшие МХЭ.
IV. Больные перенесшие холецистэктомию и один из видов вмешательств на желчных протоках:
1Уа. ХЭ, ХЛТ, Т-дренирование холедоха.
1Уб. ХЭ, ХТ, ПСП.
1Ув. ХЭ, ХТ, ХДА.
V. Больные, перенесшие ЭПСТ.
Средний возраст пациентов во всех группах был сопоставим - 55,8 ± 10,8 лет. Соотношение мужчин и женщин также значительно не отличалось и составило 1:7, что отражает структуру заболеваемости ЖКБ. Группы по полу, возрасту и характеру сопутствующей патологии были сопоставимы (р< 0,05).
Распределение больных по группам, полу и возрасту представлено в таблице 2.
Таблица 2
Распределение больных холелитиазом по группам, полу и возрасту
Группы больных Число больных Возраст, лет Мужчины Женщины
1.ЛХЭ 5352 (46,9%) 25-75 768 (6,7%) 4584 (40,2%)
11.ТХЭ 4304 (37,7%) 22-78 620 (5,4%) 3684 (32,3%)
III. МХЭ 267 (2,3%) 27-73 41 (0,4%) 226 (2,0%)
rt С а. ХЭ, ХЛТ, Т-др 665 (5,8%) 24-75 81 (0,7%) 584 (5,1%)
1 б. ХЭ,ХТ,ПСП 364 (3,2%) 25-77 52 (0,5%) 312 (2,7%)
£ в. ХЭ, ХТ, ХДА 65 (0,6%) 25-74 9 (0,1%) 56 (0,5%)
V. эпст 394 (3,5%) 22-78 50 (0,4%) 344 (3,0%)
Всего 11411 (100%) 55,8 ± 10,8 1621 (14,2%) 9790 (85,8%)
Осложнения раннего послеоперационного периода развились у 447 (3,9%) из 11411 пациентов.
Из 447 больных общехирургические осложнения наблюдали у 164 (36,7%), специфические интраабдоминальные - у 283 (63,3%) (таблица 3).
Среди общехирургических осложнений (п=164) преобладали раневые: нагноение кожной раны - у 108 (1,0%) пациентов и эвентрация - у 28 (0,2%) больных. Тромбоэмболия легочной артерии осложнила течение послеоперационного периода у 8 (0,07%) пациентов, острое нарушение мозгового кровообращения - у 6 (0,05%), пневмония - у 6 (0,05%), острый тромбофлебит вен нижних конечностей - у 4 (0,03%), острый инфаркт миокарда - у 4 (0,03%) больных. Летальных исходов среди пациентов с общехирургическими осложнениями послеоперационного периода было 14 (0,1%).
В работе анализируются результаты лечения 283 пациентов с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями.
Желчеистечение возникло у 100 (0,91%) больных, абсцессы брюшной полости - у 97 (0,88%), внутрибрюшное кровотечение - у 24 (0,22%), острый послеоперационный панкреатит - у 20 (0,17%), серома ложа желчного пузыря - у 15 (0,13%), желудочно-кишечное кровотечение из зоны ТД ПСП и ЭПСТ-у 11 (0,1%) пациентов.
Таблица 3
Характер и число общехирургических и специфических интраабдоминальных осложнений в группах больных
Группа больных
СП СП £ СП IV группа (- Всего
а, ХЭ, 6.x э, в. ХЭ, О С о >'
Характер осложнения хлт, Т-др хт, псп ХТ, ХДА
5352 4304 267 665 364 65 394 11411
(46,9%) (37,7%) (2,3%) (5,8%) (3,2%) (0,6%) (3,5%) (100%)
к 5 нагноение раны 9 62 6 21 8 2 — 108 (1,0%)
5 эвентрация 1 14 — 6 4 3 — 28 (0,2%)
Ч и О О ТЭЛА I — 4 1 1 1 8 (0,07%)
и Г-Г ОНМК 1 2 — 1 1 — 1 6 (0,05%)
£ пневмония — 1 — 1 2 1 1 6 (0,05%)
§ отвнк 1 2 — 1 — — — 4 (0,03%)
ю О оим 1 — — 2 — 1 — 4 (0,03%)
желчеистечение 44 23 7 8 15 3 — 100 (0,91%)
00 1 абсцессы брюшной • полости 50 23 2 11 8 3 — 97 (0,88%)
1 внутрибрюшное кровотечение 17 1 2 3 1 — 24 (0,22%)
о § острый панкреатит 1 — — 1 10 1 7 20 (0,17%)
0 1 4) •е- ■ к я 8 и серома ложа желчного пузыря 5 7 — 3 — — — 15 (0,13%)
кровотечение из зоны ПСП/ЭПСТ — — — — 7 — 4 11 (0,1%)
прочие 1 4 — 3 5 — 3 16 (0,14%)
Итого 131 0Л%) 140 0,2%) 17 (0,15%) 65 (0,6%) 61 (0,5%) 16 (0,14%) 17 (0,15%) 447 (3,9%)
Послеоперационное желчеистечение (ПЖИ) наблюдали у 100 (0,91%) пациентов, 44 (44,0%) из которых перенесли ЛХЭ, 23 (23,0%) - ТХЭ, 7 (7,0%) - МХЭ, 8 (8,0%) - холецистэктомию, холедохолитотомию, дренирование холедоха по Керу, 15 (15,0%) - холецистэктомию., холедохотомию,
трансдуоденальную папиллосфинктеропластику, 3 (3,0%) -холецистэктомию, холедохотомию, холедоходуоденостомию.
Внутрибрюшные абсцессы осложнили течение послеоперационного периода у 97 (0,88%) пациентов. В первой группе абсцессы брюшной полости диагностированы у 50 (51,5%) больных, во второй - у 23 (23,7%), в третьей - у 2 (2,1%), в четвертой - у 22 (22,7%) пациентов.
Внутрибрюшное кровотечение развилось у 24 (0,22%) больных: в первой группе - у 17 (70,8%), во второй - у 1 (4,2%), в третьей - у 2 (8,3%), в четвертой - у 4 (16,7%) пациентов. .
Острый послеоперационный панкреатит осложнил ранний послеоперационный период в 20 (0,17%) наблюдениях, из них в первой группе - у 1 (5,0%) пациента, в четвертой - у 12 (60,0%), в пятой - у 7 (35,0%).
Формирование серомы в области ложа желчного пузыря наблюдали у 15 (0,13%) больных: в первой группе - у 5 (33,3%), во второй - у 7 (46,7%), в четвертой - у 3 (20,0%) пациентов.
Желудочно-кишечное кровотечение (ЖКК) из зоны ТД ПСП или ЭПСТ развилось в послеоперационном периоде у 7 (63,6%) и 4 (36,4%) пациентов соответственно.
К «прочим» послеоперационным интраабдоминальным осложнениям мы отнесли: в I группе - дуоденальный свищ (п=1); во II группе - местный серозный перитонит (п=1), диффузный гнойный перитонит (п=1), некроз двенадцатиперстной кишки (ДПК) с развитием диффузного перитонита (п=1), формирование кишечного свища (п=1); в 1Уа группе - ЖКК из язвы двенадцатиперстной кишки (п=1), разлитой гнойно-фибринозный перитонит (п=1), формирование дуоденального свища (п=1); в 1Уб группе -формирование дуоденального свища (п=3), несостоятельность швов двенадцатиперстной кишки с развитием гнойно-фибринозного перитонита (п=1), мезентериальный тромбоз (п=1); в V группе - перфорация задней стенки двенадцатиперстной кишки с развитием разлитого желчного перитонита (п=2) и формированием флегмоны забрюшинного пространства (п=1).
Мужчин среди пациентов с интраабдоминальными осложнениями было 87 (30,7%), женщин - 196 (69,3%). Средний возраст составил 56,6 ± 11,7 лет.
Развитие интраабдоминалышх осложнений у 83 (29,3%) пациентов отмечено после плановых операций на желчных путях и у 200 (70,7%) больных - после операций, выполненных по экстренным и срочным показаниям.
Из таблицы 4 видно, что у мужчин интраабдоминальные осложнения развивались в 2,7 раза чаще, чем у женщин. В результате ретроспективного анализа историй болезни было установлено, что среди лиц мужского пола, оперированных в клинике по поводу ЖКБ, подавляющее большинство составляли пациенты пожилого и старческого возраста с осложненными формами желчнокаменной болезни.
Таблица 4
Частота развития интраабдоминальных осложнений после операций _на желчных путях в зависимости от пола_
Пол Всего Количество интраабдоминальных осложнений
абс. %
Мужчины 1621 (14,2%) 87 5,4%
Женщины 9790 (85,8%) 196 2,0%
Итого 11411 (100%) 283 2,5%
Очевидно, что у больных пожилого и старческого возраста количество послеоперационных интраабдоминальных осложнений значимо выше (р<0,01) (таблица 5). С одной стороны это объясняется наличием и выраженностью сопутствующей патологии, с другой - тем обстоятельством, что операции у 1368 (61,5%) из 2223 больных данных возрастных групп выполнялись по жизненным показаниям на фоне деструктивных изменений в желчном пузыре, механической желтухи или перитонита.
Таблица 5
Частота развития интраабдоминальных осложнений
после операций на желчных путях в различных возрастных группах
Возрастная группа (классификация ВОЗ) Всего Количество интраабдоминальных осложнений
абс. %
до 44 3643 (31,9%) 65 1,8%
45-59 5545 (48,6%) 75 1,3%
60-74 2120 (18,6%) 108 5,1%
75-89 103 (0,9%) 35 34,0%
Итого 11411 (100%) 283 2,5%
Из 283 больных с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях 177 (62,5%) пациентов оперированы по поводу изолированного калькулезного холецистита (КХ), а 106 (37,5%) -калькулезного холецистита, осложненного патологией внепеченочных желчных протоков (ВЖП). Хронический калькулезный холецистит (ХКХ) до операции диагностирован у 55 (19,4%) из 283 больных, острый калькулезный холецистит (ОКХ) у 73 (25,8%), острый обтурационный калькулезный холецистит (ООКХ) - у 38 (13,4%), острый калькулезный холецистопанкреатит (ОКХП) - у 11 (3,9%) пациентов. Патология ВЖП осложняла ХКХ у 30 (10,6%) больных, ОКХП - у 33 (11,7%), ОКХ - у 29 (10,3%), ООКХ-у 14 (4,9%) пациентов.
Таблица 6
Частота развития интраабдоминальных осложнений после операций на _желчных путях в зависимости от формы ЖКБ_
Форма ЖКБ Всего Количество интраабдоминальных осложнений
В ХКХ 5983 (52,4%) 55 0,9%
В СЧ Я ОКХ 1647 (14,4%) 73 4,4%
° й. А к ^ оокх 1469 (12,9%) 38 2,6%
§ Й окхп 824 (7,2%) 11 1,3%
хкх 485 (4,3%) 30 6,2%
окхп 479 (4,2%) 33 6,9%
1 § ь ОКХ 240 (2,1%) 29 12,1%
оокх 284 (2,5%) 14 4,9%
Итого 11411 (100%) 283 2,5%
Из приведенной таблицы видно, что частота развития интраабдоминальных осложнений зависела от формы ЖКБ и варьировала в широких пределах от 0,9% при изолированном ХКХ до 12,1% у пациентов с ОКХ, сочетавшимся с патологией ВЖП.
Всего больным с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях было выполнено 469 различных лечебно-диагностических манипуляций, среди которых чрескожных вмешательств под контролем ультразвука (пункционных, пункционно-дренажных и комбинированных) - 190 (40,5%), эндоскопических (внутрипросветная эндоскопия и лапароскопия) - 194 (41,4%), лапаротомных - 85 (18,1%) вмешательств.
Летальность составила от 0,02% в первой и второй группах до 6,15% в 1Ув группе. Общая летальность среди больных с послеоперационньми интраабдоминальными осложнениями - 0,28% (таблица 7).
Для всех методов диагностики послеоперационных интраабдоминальных осложнений определяли параметры достоверности в сравнении с «золотым стандартом». Наряду с чувствительностью и специфичностью диагностического теста, рассчитывали прогностическую ценность положительного и отрицательного результатов, индекс точности, а также отношение правдоподобия полученных данных.
При сравнении статистических значений использовали таблицы сопряженности. В качестве нулевой гипотезы выдвигали предположение, что вид хирургического вмешательства не оказывал никакого влияния на частоту развития и характер послеоперационных интраабдоминальных осложнений.
Определение вероятности нулевой гипотезы по данным таблиц сопряженности проводили методом расчета ]фитерия х2. Нулевую гипотезу считали верной при значениях х2, которым соответствовала вероятность более 0,5. Величину вероятности определяли по прикладным стандартным таблицам.
Таблица 7
Летальность среди больных с послеоперационными
интраабдоминальными осложнениями в исследуемых группах
Группа больных Всего операций Уме рло
абс. %
1.ЛХЭ 5352 (46,9%) 1 0,02%
11. ТХЭ 4304 (37,7%) 1 0,02%
III. МХЭ 267 (2,3%) — —
■ IV группа а. ХЭ, ХЛТ, Т-др 665 (5,8%) 7 1,05%
б. ХЭ, XT, ПСП 364 (3,2%) 10 2,75%
в. ХЭ, XT, ХДА 65 (0,6%) 4 6,15%
V.ЭПСТ 394 (3,5%) 9 2,28%
Итого 11411 (100%) 32 0,28%
Наличие или отсутствие статистической связи между изучаемыми параметрами устанавливали при помощи парного линейного коэффициента корреляции Пирсона, проверку значимости которого проводили при сравнении фактического и критического значений коэффициента Стьюдента. Корреляцию считали положительной в том случае, когда полученное (фактическое) значение коэффициента Стьюдента для вычисленного коэффициента Пирсона было больше табличного (критического).
Для расчетов статистического материала использовали персональный компьютер Pentium IV и пакет прикладных программ MS Excel 7.0™.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В послеоперационном периоде ультразвуковое исследование было выполнено 5968 (52,3%) из 11411 пациентов.
Показаниями к выполнению УЗИ в раннем послеоперационном периоде (на 1-9 сутки) считали:
1. Выполнение хирургического вмешательства по поводу деструктивного холецистита.
2. Сохраняющийся после операции болевой синдром в животе.
3. Наличие симптомов интоксикации (в том числе и по данным лабораторных методов исследования).
4. «Вялое» течение раневого процесса.
В раннем послеоперационном периоде у 241 (2,2%) го 11017 пациентов I, И, III и IV групп при ультразвуковом исследовании были выявлены ВСЖ различной локализации. ВОЖС имелись у 158 (69,9%) пациентов, СЖБП - у 83 (30,1%). Распределение послеоперационных ВСЖ по группам больных представлено в таблице 8.
Таблица 8
Распределение больных с послеоперационными ВСЖ в зависимости от
характера выполненной операции
Количество операций ВСЖ
Группа больных ВОЖС СЖБП Всего
абс. % абс. %
1.ЛХЭ 5352 79 1,5% 39 0,7% 118 (2,2%)
II. тхэ 4304 40 0,9% 14 0,3% 54 (1,2%)
III. мхэ 267 7 2,6% 4 1,5% И (4,1%)
<3 IV а. ХЭ, ХЛТ, Т-др 665 15 2,2% 10 1,5% 25 (3,7%)
& IV6.X3, ХТ, ПСП 364 15 4,1% 12 3,3% 27 (7,4%)
с IV в. ХЭ, ХТ.ХДА 65 2 3,1% 4 6,1% 6 (9,2%)
Итого 11017 158 1,4% 83 0,8% 241 (2,2%)
Во время первого ультразвукового исследования, выполненного на 2-е сутки после операции, диагностировать внеорганные скопления жидкости в брюшной полости удалось у 98 (40,7%) из 241 больного. У 143 (59,3%) пациентов ВЖС при однократном УЗИ обнаружено не было. Сохранение клинических признаков неблагополучия в брюшной полости, болей в животе, гипертермии, лейкоцитоза у этой категории больных послужило основанием для проведения на 3-е, 5-е, 7-е сутки УЗ-мониторинга, в результате которого были выявлены ВСЖ различной локализации.
В связи с отсутствием патогномоничных УЗ-признаков различных жидкостных образований брюшной полости и с целью окончательной верификации их характера, 158 больным выполнили чрескожные эхоконтролируемые диагностические пункции (ДП) ВОЖС.
Диагностическая пункция ВОЖС под контролем ультразвука включала в себя аспирационный забор содержимого для последующих бактериологического и биохимического исследований.
Показаниями к диагностической пункции как во время первого УЗИ, так и во время УЗ-мониторирования считали:
1. Наличие ультразвуковой картины ВОЖС с включениями воздуха, характерными для интраабдоминальных абсцессов.
2. Интоксикационный синдром, не объяснимый другими причинами.
3. Тенденция к увеличению жидкостного скопления при динамическом
УЗИ.
Гной был получен в 70 (44,3%) наблюдениях, желчь - в 51 (32,3%), гемолизированная кровь со сгустками - в 22 (13,9%), серозная жидкость - у 15 (9,5%) пациентов.
Послеоперационные интраабдоминальные абсцессы при УЗИ в большинстве наблюдений представляли собой объемные образования подпеченочного пространства (44,3%) . и ложа желчного пузыря (42,8%), диаметром от 3 до 5 см (67,1%), с нечеткими контурами (90,0%), анэхогенной структуры (58,6%) с включениями воздуха и/или тканевого детрита (75,7%).
Желчные затеки по результатам УЗИ в 74,5% наблюдений локализовались в подпеченочном пространстве, имели размеры от 3 до 5 см в 52,9%, нечеткие контуры в 62,7% и анэхогенную структуру в 82,4%. В подавляющем большинстве наблюдений ' (92,2%) не содержали гиперэхогенных структур воздуха и включений тканевого детрита.
Внутрибрюшные гематомы после операций на желчных путях по данным ультрасонографии в большинстве наблюдений (68,2%) локализовались в проекции ложа желчного пузыря, имели диаметр от 3 до 5 см в 63,7%, нечеткие контуры в 54,5% и анэхогенную структуру в 77,3%, содержали гиперэхогенные структуры (сгустки крови) в 63,6% наблюдений.
Совпадение УЗ-диагноза послеоперационного шлраабдоминального абсцесса, основанного на перечисленных выше признаках, с результатами пункции под контролем ультразвука отмечали у 66 (94,3%) из 70 пациентов (истинноположительный результат), у 4 (5,7%) больных по данным УЗИ определено наличие желчного затека, однако при пункции был получен гной (ложноотрицательный результат).
УЗ-диагноз послеоперационного желчного затека и гематомы совпал с результатом пункции в 31 (60,8%) и 15 (68,2%) наблюдениях соответственно, серомы брюшной полости - у 10 (66,7%) больных (таблица 9).
Таблица 9
Совпадение УЗ-диагноза с результатами диагностической пункции
Характер ВОЖС Совпадение УЗ-диагноза с результатами ДП (истинноположительный результат УЗИ) Несовпадение УЗ-диагноза с результатами ДП (ложноотрицательный результат УЗИ)
абс. % абс. %
абсцесс (п=70) 66 94,3% 4 5,7%
желчный затек (п-51) 31 60,8% 20 39,2%
гематома (п=22) 15 68,2% 7 31,8%
серома (п=15) 10 66,7% 5 33,3%
Итого 122 77,2% 36 22,8%
На основании представленных выше результатов ультразвукового исследования нами были определены следующие параметры достоверности УЗИ при диагностике послеоперационных ВОЖС: чувствительность (показатель истинной положительности), специфичность (показатель истинной отрицательности), прогностическая ценность положительного результата (посттестовая вероятность положительного результата), прогностическая ценность отрицательного результата (посттестовая вероятность отрицательного результата), индекс точности (показатель истинноположителышх и истинноотрицательных результатов) (таблица 10).
Таблица 10
Параметры достоверности УЗИ при диагностике _послеоперационных ВОЖС_
Параметры достоверности УЗИ ВОЖС
абсцесс желчный затек гематома серома
Чувствительность 94,3% 60,8% 68,2% 63,1%
Специфичность 98,6% 79,3% 83,5% 80,2%
Прогностическая ценность положительного результата 98,5% 62,0% 42,8% 41,3%
Прогностическая ценность отрицательного результата 94,7% 78,5% 93,5% 91,8%
Индекс точности 96,5% 72,7% 81,1% 78,6%
Полученные данные свидетельствуют о том, что УЗИ является более достоверным методом при диагностике интраабдоминальных абсцессов, чем при желчных затеках, послеоперационных гематомах и серомах вследствие наличия специфических УЗ-признаков внутрибрюшных гнойников (сепарация содержимого полости жидкостного образования и наличия гиперэхогенных включений воздуха с эффектом реверберации).
При проведении УЗИ в послеоперационном периоде особое внимание уделяли поиску свободной жидкости в брюшной полости, наличие которой было диагностировано у 83 (30,1%) пациентов из 241 больного с ВСЖ. Основными областями обнаружения минимальных количеств СЖБП являлись подпеченочное и подциафрагмальное пространство справа, латеральные каналы и малый таз.
При УЗ-картине наличия СЖБП, клинических признаках перитонита и/или нестабильной гемодинамике дополнять ультразвуковое исследование диагностической пункцией считали нецелесообразным. В таких ситуациях выполняли диагностическую лапароскопию или лапаротомию.
У 32 (38,6%) пациента СЖБП при УЗИ выглядела как анэхогенное образование без четких контуров, свободно перемещаемое в брюшной полости при перемене положения тела пациента. При относительно небольшом объеме СЖБП у 41 (49,4%) больного выявлялась в виде эхонегативных полос, соответствующих скоплениям жидкости, как в отлогих местах брюшной полости, так и между петлями кишечника. Последний
симптом был непостоянным и у 10 (12,0%) пациентов с выраженным парезом кишечника не диагностировался.
В раннем послеоперационном периоде клинические и лабораторные признаки ЖКК возникли у 12 (0,1%) из 11411 пациентов, что явилось показанием к выполнению эзофагогастродуоденоскопии. Рассеченная папилла являлась источником ЖКК у 11 пациентов: у 7 после ТД ПСП, у 4 после ЭПСТ. Мужчин было 3, женщин - 8. Средний возраст больных - 56,4 ± 7,3 лет. Летальность среди пациентов с кровотечением из зоны папиллотомни составила 36,4% (таблица 11).
Таблица 11
Частота развития послеоперационного кровотечения из БДС _в зависимости от вида вмешательства_
Группа Всего Кровотечение из БДС Умерло
больных операций абс. % абс. %
IV б. ХЭ, XT, ПСП 364 7 1,92% 3 42,8%
V. ЭПСТ 394 4 1,01% 1 25,0%
Итого 758 11 1,45% 4 36,4%
Интенсивность кровотечения оценивали по классификации J. Forrest: продолжающееся кровотечение (Fla и Fib) и состоявшееся (F2a и F2b). Пульсирующее кровотечение (Fla) из зоны папиллотомии диагностировано при ЭГДС у 2 пациентов после ТД ПСП, у 1 больного после ЭПСТ, а также у 1 пациентки с язвенным ЖКК. Подтекание крови из краев папиллотомии (Fib) выявлено в 3 наблюдениях после ТД ПСП и в 1 - после ЭПСТ. Состоявшееся кровотечение с тромбированными сосудами по краю рассеченной папиллы (F2a) наблюдалось у 2 пациентов после ЭПСТ и сгустком (F2b) также у 2 больных после ТД ПСП (таблица12).
Таблица 12
Интенсивность желудочно-кишечных кровотечений у больных _после операций на желчных путях___
Источник ЖКК Классы по J. Forrest Всего
la lb 2а 2b
БДС после ТДПСП 2 3 — 2 7 (58,4%)
БДС после ЭПСТ 1 1 2 — 4 (33,3%)
Острая язва дпк 1 — — — 1 (8,3%)
Итого 4 (33,3%) 4 (33,3%) 2 (16,7%) 2 (16,7%) 12 (100%)
Окончательного эндоскопического гемостаза путем орошения зоны кровотечения гемостатическим раствором (10% раствор аминокапроновой кислоты) и подслизистой инфильтрации раствора адреналина 0,1% - 1 мл удалось достичь в 5 (45,4%) из 11 наблюдений. Остальным больным выполнили релапаротомию, дуоденотомию, прошивание зоны папиллотомии.
В клинике факультетской хирургии ВолГМУ в период с 1991 по 2007 год выполнены 561 диагностическая видеолапароскопия после оперативных вмешательств на органах брюшной полости. Из них у больных, перенесших различные вмешательства на желчных путях, по поводу интраабдоминалышх осложнений произведены 113 (20,1%) диагностических лапароскопий.
Показаниями к проведению диагностической лапароскопии в раннем послеоперационном периоде у больных ЖКБ служили:
1. Истечение более 200 мл крови по дренажу из брюшной полости в течение 2 часов с момента завершения операции (22 (19,5%) пациента).
2. Желчеистечение по дренажу из брюшной полости более 300 мл в сутки (63 (55,8%) пациента).
3. Скопление экссудата в проекции малого сальника и сальниковой сумки, увеличение размеров и плотности поджелудочной железы (11 (9,7%)
пациентов).
4. Наличие интраабдоминальных абсцессов при неэффективности пункционно-дренажного метода лечения (17 (15,0%) пациентов).
5. Ультразвуковая картина наличия свободной жидкости в брюшной полости при клинических признаках внутрибрюшного кровотечения или появлении перитонеальных симптомов.
У 18 (13,7%) из 131 пациента при наличии показаний диагностическая лапароскопия не выполнялась в связи с крайне тяжельм состоянием больных, нестабильными гемодинамическими показателями (артериальное давление < 100 мм рт. ст., пульс > 120 ударов в минуту), обширным нагноением операционной раны и наличием наружного желчного свища.
В 82 (72,6%) наблюдениях для выполнения диагностической лапароскопии было достаточным введение двух троакаров. Инсталляция дополнительного порта потребовалась у 31 (27,4%) пациента: диаметром 5 мм - 22 (19,4%), диаметром 10 мм - у 9 (8,0%) больных (таблица 13).
Таблица 13
Число троакаров, потребовавшихся для проведения
лапароскопии в послеоперационном периоде_
Число троакаров Количество больных
абс. %
Два(5мм+10мм) 82 72,6%
Три 5мм+5мм+10мм 22 19,4%
5мм+10мм+10мм 9 8,0%
Итого 113 100%
Диагностическая лапароскопия по поводу интраабдоминальных осложнений в первой группе была выполнена у 66 (58,4%) больных, во второй - у 21 (18,6%), в третьей - у 10 (8,8%), в четвертой - у 10 (8,8%), в пятой - у 6 (5,4%) пациентов. Выявленные осложнения были устранены эндохирургически у 68 (60,2%) пациентов, а у 13 (11,5%) больных вследствие невозможности ликвидации осложнения эндохирургически была выполнена
конверсия доступа. Результаты диагностической лапароскопии после операций на желчных путях представлены в таблице 14.
Таблица 14
Данные лапароскопического исследования у больных после операций на желчных путях
Лапароскопический диагноз
Группа больных Количество ДЛ Сроки п/о периода, сут желчеистечение внутрибрюшное кровотечение абсцессы брюшной полости послеоперацион ный панкреатит
1.ЛХЭ 66 (58,4%) 1-4 39 19 8 —
II. тхэ 21 (18,6%) 1-13 14 — 7 —
Ш.МХЭ 10 (8,8%) . 2-4 6 2 2 —
й с а. ХЛТ 2 (1,7%) 2-7 — 1 — 1
£ б.ПСП 8 (7,1%) 2-7 4 — — 4
в.ХДА — — — — — —
V. эпст 6 (5,4%) 2-5 — — — 6
Итого ИЗ (100%) X 63 (55,8%) 22 (19,5%) 17 (15,0%) 11 (9,7%)
В клинике факультетской хирургии в период с 1981 по 2007 год повторные вмешательства выполнены 193 (68,2%) из 283 пациентов с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях. Методы УЗ-диапевтики использованы у 32 (16,6%) больных, лечебная лапароскопия - у 76 (39,4%), лапаротомные вмешательства - у 85 (44,0%) пациентов (таблица 15).
Таблица 15
Повторные вмешательства у пациентов с интраабдоминальными
осложнениями после операций на желчных путях
Характер повторного вмешательства Количество наблюдений
абс. %
Методы диапевтики под контролем ультразвука 32 16,6%
Лечебно-санационная лапароскопия 76 39,4%
Лапаротмные вмешательства 85 44,0%
Итого 193 100%
В первой группе были произведены 63 (32,7%) повторных вмешательства, во второй - 44 (22,8%), в третьей - 11 (5,7%), в четвертой -64 (33,1%), в пятой - 11 (5,7%) (таблица 16).
Таблица 16
Повторные вмешательства при послеоперационных осложнениях в
Группа больных Всего операции Количество повторных вмешательств
абс. %
1.ЛХЭ 5352 63 32,7%
И.ТХЭ 4304 44 22,8%
III. МХЭ 267 11 5,7%
группа а. ХЭ, ХЛТ, Т-др 665 \ 22 11,4%
б. ХЭ,ХТ,ПСП 364 \ 34 17,6%
в. ХЭ, ХТ, ХДА 65 8 4,1%
V. ЭПСТ 394 11 5,7%
Итого 11411 193 100%
По поводу ПЖИ были выполнены 80 (41,5%) вмешательств, интраабдоминальных абсцессов - 61 (31,6%), внутрибрюшного кровотечения - 23 (11,9%), острого послеоперационного панкреатита - 18 (9,3%), кровотечения из зоны ТД ПСП и ЭПСТ - 4 (2,1%) (таблица 17).
По поводу интраабдоминальных осложнений 32 больным после операций на желчных путях были выполнены лечебные чрескожные вмешательства (ЧКВ): однократная лечебная пункция .- 6 пациентам, многократные лечебные пункции (2-5) - 15, чрескожное дренирование после предварительной диагностической пункции - 7, комбинированные ЧКВ - 4 больным.
Таблица 17
Повторные вмешательства у больных с различными видами _послеоперационных осложнений_______
Всего наблюдений Количество повторных
Вид осложнения вмешательств
абс. %
Желчеистечение 100 80 41,5%
Абсцессы брюшной полости 97 61 31,6%
Внутрибрюшное кровотечение 24 23 11,9%
Острый панкреатит 20 18 9,3%
Кровотечение из зоны ТД ПСП/ЭПСТ 11 4 2,1%
Прочие 16 7 3,6%
Итого 268 193 100%
Лечебные методы УЗ-диапевтики были применены в 28 (87,5%) наблюдениях по поводу интраабдоминальных послеоперационных абсцессов и в 4 (12,5%) - по поводу желчных затеков (таблица 18).
Таблица 18
Характер лечебных ЧКВ при отграниченных жидкостных скоплениях _после операций на желчных путях___
Вид осложнения
Характер ЧКВ абсцессы брюшной полости желчные загеки Всего
Однократная лечебная пункция (ЛП) 6 — 6 (18,7%)
Многократные ЛП (2-5) 15 — 15 (46,9%)
ДП + чрескожное дренирование (ЧД) 5 2 7 (21,9%)
Комбинированные (ДП + ЛП + ЧД) 2 2 4 (12,5%)
Итого 28 (87,5%) 4 (12,5%) 32 (100%)
В первой группе лечебные ЧКВ под контролем ультразвука были выполнены 17 (53,2%) пациентам, во второй - 6 (18,7%), в третьей - 5 (15,6%), в четвертой - 4 (12,5%) больньм.
Показанием к пункционному методу лечения ВОЖС под контролем ультразвука считали:
1. Наличие в брюшной полости ан- или гипоэхогенного образования с нечеткими кошурами и гиперэхогенными структурами, характерными для пузырьков воздуха.
2. Интоксикационный синдром, не объяснимый другими причинами.
3. Увеличение размеров жидкостного образования при динамическом
УЗИ.
Неэффективность пункционного лечения (после однократной или многократных лечебных пункций) явилась показанием к УЗ-навигационному дренированию у 11 (34,4%) пациентов.
Дренирование ВОЖС использовали при:
1. Сохранении симптомов интоксикации и отсутствии тенденции к уменьшению размеров ВОЖС после повторных УЗ-пункций.
2. Невозможности адекватной эвакуации или санации очага при УЗ-пункциях вследствие вязкости содержимого.
3. Значительной примеси желчи в содержимом ВОЖС.
Противопоказаниями к выполнению всех видов ЧКВ считали:
1. Не поддающиеся коррекции нарушения свертывающей системы крови.
2. Отсутствие безопасного доступа к объекту ЧКВ (интерпозиция органов брюшной полости и/или крупных сосудов).
3. Признаки выраженной портальной гипертензии.
Выбор способа чрескожного лечения абсцессов брюшной полости зависел от их размера, объема, а также от степени безопасности доступа к гнойнику. В таблице 19 приведены средние линейные и объемные
характеристики абсцессов и применявшиеся в их лечении способы УЗ-диапевтики.
Таблица 19
Выбор метода ЧКВ в зависимости от размера и объема
Лечебная пункция Чрескожное дренирование \
Линейный размер, мм Средний объем, мл Число больных Линейный размер, мм Средний объем, мл Число 4 больных
30-50 16,1 ± 8,2 9 71-79 80,8 ± 2,3 2
51-69 53,3 ±29,2 10 80-99 121,4 ±17,5 3
>70 183,2 ±52,1 2 >100 302,1 ±98,1 2
Итого 21 Итого 7
Критериями излеченности абсцессов брюшной полости считали:
1. Улучшение общего состояния, нормализация температурной кривой и лабораторных показателей периферической крови.
2. Прекращение или уменьшение отделяемого по дренажу гнойной полости до 3 - 5 мл в сутки.
3. Ультразвуковые признаки максимального сокращения пунктируемой или дренируемой полости абсцесса и отсутствие в ней секвестров.
Из общего числа пациентов (п=113), которым по поводу интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях была выполнена диагностическая лапароскопия, устранить осложнение эндохирургически удалось 68 (60,2%) больным. В оставшихся 45 (39,8%) наблюдениях во время лапароскопии причина осложнения либо не была установлена (п=30), либо не могла быть ликвидирована (п=15), что потребовало перехода к лаларотомии. Лечебно-санационная лапароскопия была применена у 35 (46,1%) больных по поводу ПЖИ, у 15 (19,7%) - по поводу абсцессов брюшной полости, также у 15 (19,7%) - по поводу внутрибрюшного кровотечения и у 11 (14,5%) - по поводу острого послеоперационного панкреатита. Лечебно-санационная лапароскопия у 3 (3,9%) больных с послеоперационными абсцессами произведена после чрескожных эхоконтролируемых вмешательств, вследствие неэффективности последних.
В первой группе ЛСЛ выполнена 40 (52,7%) пациентам, во второй - 13 (17,1%), в третьей - 8 (10,5%), в четвертой - 9 (11,8%), в пятой - 6 (7,9%) больным (таблица 20).
Показаниями к выполнению лечебно-санационной лапароскопии у пациентов с послеоперационным желчеистечением считали:
1. Желчеистечение 2-3 степени (более 100 мл в сутки после операций на желчных путях).
2. Появление перитонеальных симптомов в сочетании с УЗ-признаками наличия свободной жидкости в брюшной полости.
3. Неэффективность или невозможность выполнения чрескожных эхоконтролируемых вмешательств при отграниченных жидкостных скоплениях в брюшной полости.
Таблица 20
ЛСЛ у больных с интраабдоминальными осложнениями
Вид осложнения
Группа больных желчеистечение абсцессы брюшной полости внутрибрюшное кровотечение острый панкреатит 2 8 д
1.ЛХЭ 19 7 14 — 40 (52,7%)
II. тхэ 8 5 — — 13 (17,1%)
Ш.МХЭ 5 2 1 — 8 (10,5%)
л в & а. ХЛТ — 1 — 1 9
& > б.ПСП 3 — — 4 (11,8%)
V.ЭПСТ — — — 6 6 (7,9%)
Итого 35 (46,1%) 15 (19,7%) 15 (19,7%) 11 (14,5%) 76 (100%)
Показаниями к выполнению лечебно-санационной лапароскопии у больных с интраабдоминальными абсцессами после операций на желчных путях считали:
1. Невозможность применения методов УЗ-диапевтики при интерпозиции петель толстой кишки, плевральной полости на пункционной трассе и при локализации абсцессов, препятствующей их чрескожному дренированию (п=7).
2. Неэффективность санации абсцессов при ЧКВ (п=3).
3. Ультразвуковые признаки интраабдоминальных абсцессов в сочетании с наличием свободной жидкости в брюшной полости (п=5).
Показаниями к выполнению лечебно-санационной лапароскопии у пациентов с послеоперационным внутрибрюшным кровотечением считаем:
1. Истечение более 200 мл крови по дренажу из брюшной полости в течение 2 часов с момента завершения операции (п=4).
2. Сочетание клинико-лабораторных признаков внутрибрюшного кровотечения с ультразвуковой картиной наличия свободной жидкости в брюшной полости (п=11).
Показаниями к выполнению лечебно-санационной лапароскопии у пациентов с послеоперационным острым пашфеатитом считали:
1. Появление перитонеальных симптомов или обнаружение свободной жидкости в брюшной полости при УЗИ (п=5).
2. Отсутствие четкой положительной клинической и лабораторной динамики течения заболевания на протяжении 48 часов на фоне интенсивной консервативной противопанкреатической терапии (п=6).
Противопоказаниями к выполнению лапароскопии считали:
1. Крайне тяжелое состояние больного.
2. Гемодинамическую нестабильность пациентов (АД < 100 мм рт. ст., пульс >120 ударов в минуту).
В клинике факультетской хирургии ВолГМУ за указанный период повторные лапаротомные вмешательства по поводу интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях были выполнены 85 пациентам, что составляет 30,0% от общего числа больных (п=283).
Лапаротомия с целью ликвидации интраабдоминальных осложнений была выполнена 41 больному по поводу ПЖИ, 29 - по поводу абсцессов брюшной полости, 7 - по поводу внутрибрюшного кровотечения, 6 - по поводу острого послеоперационного панкреатита и 2 больным с желудочно-кишечным кровотечением из области эндоскопической папиллотомии.
Лапаротомия выполнена в 13 наблюдениях после диагностической лапароскопии, во время которой были определены показания к конверсии вследствие невозможности устранения осложнения эндохирургически.
В первой группе лапаротомия произведена 11 (12,9%) пациентам, во второй релапаротомия выполнена 22 (26,0%) больным, в третьей - 3 (3,5%), в четвертой - 45 (52,9%), в пятой - 4 (4,7%) пациентам (таблица 20).
Показаниями к выполнению повторного лапаротомного вмешательства после операций на желчных путях в настоящее время считали:
1. Крайне тяжелое состояние больного, обусловленное развитием геморрагического шока вследствие послеоперационного внутрибрюшного кровотечения (п=2).
2. Желчеистечение по улавливающему дренажу III степени (более 500 мл в сутки) (п=14).
3. Видеоэндоскопические данные ДЛ, устанавливающие невозможность устранения интраабдоминального осложнения эндохирургически:
—невозможность устранения желчеистечения эндохирургически (п=14);
—невозможность выявления источника истечения желчи из-за выраженного воспалительно-инфильтративного или спаечного процесса в зоне операции (п=14);
—невозможность выявления при лапароскопии источника внутрибрюшного кровотечения, неэффективность эндоскопического гемостаза, а также возникновение в ходе эндохирургических манипуляций интенсивного кровотечения из области гепатодуоденальной связки (п=5).
4. Неэффективность используемых ранее минимапьноинвазивных методов хирургической коррекции осложнений (п=36).
Таблица 21
Количество лапаротомных вмешательств в группах больных в зависимости от вида интраабдоминального осложнения
Вид осложнения
1 » I кровотечение из зоны ЭПСТ
Группа больных 1 абсцессы брюшной полости I § § * р. а> ю н я 8 о, и к о м острый панкреати! 2 о о Я)
I. ЛХЭ 7 2 2 — - И (12,9%)
И.ТХЭ 12 9 1 — — 22 (25,9%)
III. МХЭ 2 — I — — 3 (3,6%)
СО а. ХЛТ 8 7 1 — — 45 (52,9%)
б.ПСП 9 8 — 4 —
е в.ХДА 3 3 2 — —
V. эпст — — — 2 2 4 (4,7%)
Итого 41 (48,2%) 29 (34,1%) 7 (8,2%) 6 (7,1%) 2 (2,4%) 85 (100%)
Наиболее частой причиной повторных лапаротомных вмешательств явилось послеоперационное желчеистечение - 41 (48,2%) наблюдение.
Послеоперационные интраабдоминальные абсцессы занимают второе место среди показаний к релапаротомии в желчной хирургии - 29 пациентов (34,1%). Однако, справедливо заметить, что большинство релапаротомий по поводу абсцессов брюшной полости после операций на желчных путях - 17 (58,6%) - выполнено до начала применения в нашей клинике различных ЧКВ под контролем ультразвука и видеолапароскопии.
Третьей по частоте причиной релапаротомии после операций на желчных путях было внутрибрюшное кровотечение - 7 (8,2%) наблюдений. Причинами послеоперационного кровотечения, установленными во время лапаротомии были: неадекватное лигирование пузырной артерии - 4 больных и недостаточный гемостаз ложа желчного пузыря - 3 пациента.
Послеоперационный панкреатит явился показанием к релапаротомии у 6 (7,1%) пациентов. По клинико-морфологическим признакам во время повторной операции у 4 больных был диагностирован геморрагический панкреонекроз, у 2 - жировой.
Лапаротомию по поводу желудочно-кишечного кровотечения из зоны эндоскопически рассеченной папиллы выполнили в 2 наблюдениях. Во время чревосечения производили холецистэктомию, холедохолитотомию, трансдуоденальную папиллосфинктеропластику, Т-дренирование холедоха.
Таким образом, на долю лапаротомных вмешательств приходится 44,0% всех хирургических методов коррекции интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях. После начала применения в клинике ЧКВ под УЗ-навигацией и видеолапароскопии количество релапаротомий в структуре повторных вмешательств снизилось с 59,7% до 22,4%. Однако, очевидно, что при неэффективности малоинвазивных методов, а также при наличии противопоказаний к их выполнению, необходимо своевременно определять показания к релапаротомии.
При сравнении результатов повторных вмешательств у пациентов с интраабдоминальными послеоперационными осложнениями в исследуемых группах мы анализировали следующие параметры:
1. Длительность повторного вмешательства.
2. Продолжительность послеоперационного периода после выполнения повторного вмешательства.
3. Летальность.
4. Частоту осложнений после повторных вмешательств.
5. Структуру осложнений после повторных вмешательств.
По длительности чрескожные вмешательства под ультразвуковой навигацией и лечебно-санационная лапароскопия у пациентов с послеоперационными ВОЖС занимали значительно меньше времени, чем повторная лапаротомия: ЧКВ - 14,2 ± 2,6 минуты, ЛСЛ - 28,4 ± 11,9 минуты, релапаротомия - 51,3 ± 13,8 минут (1—5,6; р<0,001).
Продолжительность стационарного лечения после транскутанных вмешательств под УЗ-контролем по поводу ВОЖС составила 17,0 ± 3,1 суток, лечебно-санационной лапароскопии - 10,5 ± 2,4 суток, что достоверно ниже (£=-26,2; р<0,001), чем у пациентов контрольной группы, где аналогичный показатель равен 33,1 ± 2,9 суток.
Раневых осложнений у пациентов после ЛСЛ у пациентов с ВОЖС не наблюдали. Нагноение послеоперационной раны после релапаротомии было отмечено у 10 (26,3%) из 38 больных.
Продолжительность стационарного лечения после ЛСЛ по поводу послеоперационного желчеистечения составила 12,8 ± 5,6 суток, что достоверно ниже, чем в группе после релапаротомии, где аналогичный показатель составил 28,8 ± 18,4 суток (г = -6,9; р<0,001).
При анализе частоты послереоперационных осложнений, отмеченных у 3 из 35 пациентов после ЛСЛ по поводу ПЖИ и у 14 из 41 больного после релапаротомии, также выявили статистически достоверное снижение их количества после эндохирургических вмешательств (у.2 = 12,9; р<0,001). При лечебной лапароскопии в 1 наблюдении отмечен рецидив желчеистечения, еще в одном - формирование небольших по объему над- и подпеченочных абсцессов, содержащих слепки фибрина. У всех пациентов данные осложнения устранены во время релапароскопии. В контрольной группе рецидив желчеистечения отмечен у 3 пациентов, развитие абсцессов брюшной полости - у 2, формирования тонкокишечного свища - у одного
больного. Во всех наблюдениях осложнения устранены во время ререлапаротомии
По длительности лечебная лапароскопия у пациентов с послеоперационным внутрибрюшным кровотечением занимала значительно меньше времени чем релапаротомия - 33,1 ± 22,8 и 72,4 ± 28,4 минут соответственно (1= -4,5; р<0,001).
Продолжительность стационарного лечения после ЛСЛ по поводу интраабдоминального кровотечения после операций на желчных путях составила 12,3 ± 3,8 суток, что значимо меньше, чем у пациентов контрольной группы, где аналогичный показатель был равен 19,5 ± 7,4 (1= -3,7; р<0,001). Осложнений после лечебной лапароскопии не наблюдали. У одного пациента контрольной группы после релапаротомии сформировался интраабдоминальный абсцесс, еще у одного в раннем послеоперационном периоде возникла ТЭЛА, повлекшая летальный исход.
Средняя продолжительность ЛСЛ у пациентов с послеоперационным острым панкреатитом составила 51,2 ± 10,3 минуты, лапаротомии - 102,7 ± 8,2 минуты -3,8; р<0,001).
Продолжительность послеоперационного периода после ЛСЛ составила 32,4 ± 4,2 суток, в контрольной - 59,5 ± 3,1 (1= -3,4; р<0,001). При анализе результатов послеоперационного периода, статистически значимой разницы в показателях летальности и частоте развития послереоперационных осложнений мы не выявили.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что ультразвуковое исследование может использоваться не только в качестве скринингового метода выявления внеорганных отграниченных жидкостных скоплений, но и с целью дифференциальной диагностики интраабдоминальных абсцессов. Проведенный сравнительный анализ лечебных возможностей чрескожных пункционных вмешательств под контролем ультразвука, лапароскопии и релапаротомии свидетельствует о высокой эффективности транскутанных методов УЗ-диапевтики в лечении патологических внеорганных отграниченных жидкостных скоплений и лечебно-санационной лапароскопии у пациентов с послеоперационным желчеистечением, интраабдоминальными абсцессами, внутрибрюшным кровотечением, что позволяет в показанных клинических ситуациях рассматривать их как альтернативу релапаротомии.
ВЫВОДЫ
1. Анализ 26-ти летнего материала клиники, составляющего 11411 больных холелитиазом, свидетельствует, что интраабдоминальные осложнения раннего послеоперационного периода развились у 283 (2,5%) пациентов. Основными причинами желчеистечения и внутрибрюшного кровотечения у большинства пациентов явились ситуации «нестандартной» анатомии в области треугольника Кало, аберрантные протоки ложа желчного
пузыря, а также технические погрешности, допущенные при выполнении операции. Значимых различий в частоте развития осложнений после малоинвазивных вмешательств (ЛХЭ, МХЭ, ЭПСТ) и лапаротомных операций - (2,4% и 2,6%) нами не выявлено (%2 =9,21; р<0,01).
2. Ультразвуковое исследование обладает высокой эффективностью в диагностике патологических внеорганных жидкостных скоплений после операций на желчных путях. Чувствительность метода при интраабдоминальных абсцессах составляет 94,3%, специфичность - 98,6%, индекс точности - 96,5%. В диагностике желчных затеков значения перечисленных параметров достоверности УЗИ составляют 60,8%, 79,3% и 72,7% соответственно, при гематомах - 68,2%, 83,5% и 81,1%, при серомах -63,1%, 80,2% и 78,6%. Полученные данные свидетельствуют о том, что ультразвуковое исследование может использоваться не только в качестве скринингового метода выявления внеорганных отграниченных жидкостных скоплений, но и с целью дифференциальной диагностики интраабдоминальных абсцессов.
3. Малоинвазивные вмешательства у пациентов с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях показаны для: 1) верификации предполагаемого осложнения, когда возможности неинвазивных методов исчерпаны; 2) коррекции осложнений диапевтическими и эндохирургическими методами; 3) своевременного принятия решения о необходимости релапаротомии. Показаниями к выполнению релапаротомии мы считаем клинические ситуации, в которых: 1) нецелесообразность малоинвазивного вмешательства очевидна на дооперационном этапе; 2) невозможность устранения причины осложнения эндохирургически установлена во время диагностической лапароскопии.
4. Применение методов УЗ-диапевтики и лечебно-санационной лапароскопии позволило статистически достоверно снизить летальность и сроки стационарного лечения у пациентов с послеоперационным желчеистечением, интраабдоминальными абсцессами, внутрибрюшным кровотечением после операций на желчных путях, а также уменьшить частоту развития послереоперационных раневых, экстра- и интраабдоминальных осложнений.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Ультразвуковое исследование брюшной полости в послеоперационном периоде следует выполнять в качестве скринингового метода диагностики, а также мониторинга при сохраняющемся после операции болевом синдроме в животе, наличии симптомов интоксикации.
2. Ультразвуковое исследование у пациентов с послеоперационными ВОЖС следует дополнять чрескожными пункциями с целью определения характера экссудата и определения дальнейшей тактики лечения больных.
3. Лечебные пункции под контролем ультразвука следует применять при наличии в брюшной полости ан- или гипоэхогенного образования с нечеткими контурами и гнперэхогенными структурами, характерными для пузырьков воздуха, и увеличении размеров жидкостного образования при динамическом УЗИ.
4. При ультразвуковом линейном размере полости ВОЖС 30-70 мм следует выполнять навигационные пункции, при 70-100 мм - дренирование под УЗ-контролем. При наличии множественных гипо- или анэхогенных образований, а также сводной жидкости в брюшной полости методом выбора является санационно-диагностическая лапароскопия.
5. При клинических проявлениях послеоперационного внутрибрюшного осложнения завершающим этапом диагностики является релапароскопия с оценкой возможности выполнения эндохирургического оперативного приема.
6. При желчеистечении I степени, отсутствии перитонеальных явлений и симптомов интоксикации необходимо придерживаться тактики активного динамического наблюдения; при желчеистечении И-Ш степени показаны повторные вмешательства: лапароскопия и лапаротомия.
7. При очевидной нецелесообразности малоинвазивных вмешательств, установленной на дооперационном этапе (желчеистечение III степени, истечение более 200 мл крови по улавливающему дренажу из брюшной полости, перитонеальные симптомы в сочетании с УЗ-признаками наличия свободной жидкости в брюшной полости), неэффективности коррекции послеоперационных интраабдоминальных осложнений диапевтическими и эндохирургическими методами, должна быть выполнена релапаротомия с радикальным устранением источника (причины) развившегося осложнения.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H., Строганова Е.П. Осложнения хирургической коррекции ятрогенных повреждений и стриктур желчных протоков // Анналы хирургической гепатологии.—Том 13,—№3.-2008.—С. 108.
2. Веденин Ю.И. Целесообразность иитраоперационной холангиографии при лапароскопической холецистэктомии // Региональная конференция молодых исследователей волгоградской области.—Волгоград, 2007.—С. 113.
3. Веденин Ю.И., Панин С.И. Эндо- и биэндоскопически ассистированные операции на желудке // Региональная конференция молодых исследователей волгоградской области.—Волгоград, 2007.—С. 152.
4. Веденин Ю.И. Ультразвуковая диагностика и лечение послеоперационных интраабдоминальных абсцессов в желчной хирургии // Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины:
Материалы 66-й открытой научно-практической конференции молодых ученых и студентов с международным участием.—Волгоград, 2008.—С. 73.
5. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H., Спиридонов Е.Г., Калмыкова О.П. Ультразвуковые методы в диагностике и лечении послеоперационных интраабдоминальных и интрапаренхиматозных абсцессов печени // Материалы третьего международного хирургического конгресса «Научные исследования в реализации программы «Здоровье населения России».—Москва, 2008.—С. 47.
6. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H., Спиридонов Е.Г., Калмыкова О.П. Оценка параметров достоверности ультразвукового исследования в диагностике и лечении интраабдоминальных и внутрипеченочных абсцессов после операций на печени и желчных протоках // Материалы первой международной конференции торако-абдоминальных хирургов.—Москва, 2008.
7. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H. Желчеистечение после холецистэкгомии: причины, диагностика, лечение // Сборник научно-практичнских статей, посвященных 90-летию волгоградского муниципального здравоохранения.—Волгоград, 2008.—С. 86.
8. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H., Акинчиц А.Н., Калмыкова О.П., Гальчук Г.Г. Чрескожные лечебно-диагностические вмешательства под контролем ультразвукового исследования при отграниченных жидкостных скоплениях после операций на желчных путях // Сборник научных трудов 55-ой юбилейной региональной конференции профессорско-преподавательского коллектива Волгоградского государственного медицинского университета.—Волгоград, 2008.—С. 180.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАБОТЕ
БДС - большой дуоденальный сосок
ВЖП - внепеченочные желчные протоки
ВОСЖ - внеорганные отграниченные скопления жидкости
ВСЖ - внеорганные скопления жидкости
ДЛ - диагностическая лапароскопия
ДП - диагностическая пункция
ДПК - двенадцатиперстная кишка
ЖКБ - желчнокаменная болезнь
ЖКК - желудочно-кишечное кровотечение
КХ - калькулезный холецистит
ЛП - лечебная пункция
ЛСЛ - лечебно-санационная лапароскопия
ЛХЭ - лапароскопическая холецистэктомия
МХЭ - холецистэктомия из минилаларотомного доступа
ОИМ - острый инфаркт миокарда
ОКХ - острый калькулезный холецистит
ОКХП - острый калькулезный холецистопанкреатит
ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения
ООКХ - острый обтурационный калькулезный холецистит
ОТ ВНК - острый тромбофлебит вен нижних конечностей
ПЖИ - послеоперационное желчеистечение
ПСП - папиллосфинктеропластика
СЖБП - свободная жидкость брюшной полости
ТД ПСП - трансдуоденальная папиллосфинктеропластика
ТХЭ - традиционная холецистэктомия
ТЭЛА - тромбоэмболия легочной артерии
УЗИ - ультразвуковое исследование
ХДА - холедоходуоденоанастомоз
ХКХ - хронический калькулезный холецистит
ХЛТ - холедохолитотомия
ХТ - холедохотомия
ЧД - чрескожное дренирование
ЧКВ - чрескожные вмешательства
ЭГДС - эзофагогастродуоденоскопия
ЭПСТ - эндоскопическая папиллосфинктеротомия
Подписано в печать 18.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 723.
Волгоградское научное издательство 400011, Волгоград, ул. Электролесовская, 55.
Оглавление диссертации Веденин, Юрий Игоревич :: 2009 :: Волгоград
Введение.
Глава 1. Проблемы диагностики и лечения послеоперационных осложнений в желчной хирургии (обзор литературы).
1.1. Частота развития послеоперационных осложнений в желчной хирургии.
1.2. Проблемы диагностики послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии.
1.3. Проблемы лечения послеоперационных осложнений в желчной хирургии.
Глава 2. Материал и методы исследования.
2.1. Общая характеристика клинического материала.
2.2. Характер и методы проводимых исследований.
Глава 3. Инструментальная диагностика послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии.
3.1. Ультразвуковая диагностика послеоперационных скоплений жидкости в брюшной полости.
3.2. Эндоскопические методы диагностики в раннем послеоперационном периоде.
3.2.1. Внутрипросветная эндоскопия в диагностике желудочно-кишечного кровотечения из зоны папиллотомии.
3.2.2. Диагностическая лапароскопия в раннем послеоперационном периоде у больных ЖКБ.
Глава 4. Хирургические методы коррекции интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях.
4.1. Лечебные чрескожные вмешательства под контролем ультразвуковой навигации при отграниченных жидкостных скоплениях после операций на желчных путях.
4.2. Эндохирургическое лечение интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях.
4.2.1. Лечебные возможности лапароскопии при желчеистечении после операций на желчных путях.
4.2.2. Лечебные возможности лапароскопии при интраабдоминальных абсцессах после операций на желчных путях.
4.2.3. Лечебные возможности лапароскопии при внутрибрюшном кровотечении после операций на желчных путях.
4.2.4. Лечебные возможности лапароскопии при остром панкреатите после операций на желчных путях.
4.3. Показания к лапаротомии у пациентов с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях.
Глава 5. Сравнительная оценка результатов хирургического лечения интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях.
5.1. Результаты чрескожных вмешательств под контролем ультразвука, лечебно-санационной лапароскопии и релапаротомии у пациентов с патологическими внеорганными отграниченными жидкостными скоплениями после операций на желчных путях.
5.2. Результаты лечебно-санационной лапароскопии и релапаротомии у пациентов с послеоперационным желчеистечением.
5.3. Результаты лечебно-санационной лапароскопии и релапаротомии у пациентов с послеоперационным внутрибрюшным кровотечением.
5.4. Результаты лечебно-санационной лапароскопии и релапаротомии у пациентов с острым послеоперационным панкреатитом.
Введение диссертации по теме "Хирургия", Веденин, Юрий Игоревич, автореферат
Актуальность проблемы
С учетом роста экономической составляющей в оценке качества оказания специализированной хирургической помощи проблема осложнений послеоперационного периода получила новый виток актуальности. Отсутствие приемленности показателей разных хирургических центров диктует необходимость создания универсального подхода оценки динамики периода реконвалесценции в желчной хирургии [179].
Среди различных заболеваний билиарной системы желчнокаменная болезнь (ЖКБ) составляет 50-65% [64, 87, 159]. По данным М.А. Алиева и соавт. (1996) и Б.К. Панфилова (1996) каждое десятилетие число больных с ЖКБ удваивается [7, 129]. Не уменьшается и количество пациентов с осложненными формами холелитиаза, частота которых составляет 8 — 35% [4, 112, 143,212].
По данным Всемирной организации здравоохранения (2006), в мире выполняется более 1 миллиона, а в нашей стране — около 60000 холецистэктомий в год, при этом 12,6-47,7% из них сопровождаются вмешательствами на внепеченочных желчных протоках (ВЖП). Летальность среди больных, перенесших холецистэктомию, составляет от 0,1% до 11,8%, а после вмешательств на желчных протоках - от 1,5% до 23,7% [14].
Рост хирургической активности в лечении ЖКБ привел к увеличению частоты развития ранних послеоперационных осложнений с 5,6% до 15,9% [14]. Ведущее место среди интраабдоминальных осложнений занимают перитонит, абсцессы брюшной полости, желчеистечение и кровотечение [41, 50,52, 85,95, 120, 150, 170].
Широкое применение эндовидеохирургических операций у пациентов с ЖКБ и осложненными формами холелитиаза не привело к ожидаемому снижению частоты развития интраабдоминальных осложнений. Так, по данным Ю.И. Галлингера и соавт. (1996), А.С. Бронштейна и соавт. (1998),
М.Е. Ничитайло и соавт. (1999), Б.Р. Исхакова и соавт. (2008), осложнения после лапароскопической холецистэктомии (ЛХЭ) развиваются в 2,1-13,3% наблюдений [39, 51, 79, 126], при этом повреждение внепеченочных желчных путей (ВЖП), во время ЛХЭ наблюдается в 5-10 раз чаще, чем при открытой холецистэктомии [49, 55, 168].
После эндоскопических транспапиллярных вмешательств осложнения возникают у 0,6-23,4% больных, в 2% наблюдений для их коррекции требуется хирургическое вмешательство, а летальность колеблется от 0,4% до 2,3% [8, 81, 82, 109, 121, 134, 147, 254, 264, 271].
По данным Ю.И. Галлингера (2005), А.С. Балалыкина (2006), Э.И. Гальперина (2007), ранние осложнения после операций на желчных путях в большинстве наблюдений возникают у лиц трудоспособного возраста, способствуя их длительной инвалидизации. Летальность при интраабдоминальных осложнениях послеоперационного периода в билиарной хирургии достигает 30% [8].
Лечение больных с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями является наиболее сложной проблемой желчной хирургии. Единая доктрина в диагностической и хирургической тактике, а также в вопросах профилактики ранних осложнений после холецистэктомии и вмешательств на ВЖП, несмотря на совершенствование ультразвуковой, рентгенологической, эндоскопической техники, отсутствует.
Внедрение в клиническую практику методов УЗ-диапевтики и лапароскопии обуславливает необходимость разработки новой лечебно-диагностической тактики ведения пациентов с интраабдоминальными осложнениями.
Важным моментом является и тот факт, что тяжесть течения интраабдоминальных осложнений после операций по поводу холелитиаза усугубляется глубокими функциональными нарушениями всех органов и систем организма [14]. По мнению Ф.А. Бабаева (2006) влияние нарушений гомеостаза на течение послеоперационного периода настолько велико, что в большинстве наблюдений они являются факторами, определяющими исход заболевания [14]. Своевременное применение малоинвазивных способов коррекции интраабдоминальных осложнений может способствовать уменьшению числа повторных лапаротомных вмешательств, выполняемых этой категории больных [47, 67, 108, 124].
Все это делает проблему диагностики и лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений актуальной с научной и практической точек зрения.
Учитывая многолетний опыт кафедры факультетской хирургии ВолГМУ в диагностике и лечении интраабдоминальных осложнений после операций по поводу холелитиаза, мы решили обобщить полученные результаты.
Цель работы
Целью работы является улучшение непосредственных результатов хирургического лечения больных холелитиазом путем оптимизации выбора методов диагностики и лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Изучить частоту и причины развития желчеистечения, интраабдоминальных абсцессов, острого панкреатита, внутрибрюшного и желудочно-кишечных кровотечений после различных видов операций по поводу холелитиаза.
2. Определить параметры достоверности ультразвукового исследования в дифференциальной диагностике патологических внеорганных жидкостных скоплений после операций на желчных путях.
3. Уточнить показания и противопоказания к применению различных повторных вмешательств у пациентов с интраабдоминальными осложнениями.
4. Сравнительно изучить эффективность применения традиционных, эндохирургических и УЗ-диапевтических методов в лечении интраабдоминальных осложнений после операций, выполненных по поводу ЖКБ.
Научная новизна исследования
На основании опыта клиники, составляющего 11411 наблюдений, проведен научный анализ не отдельных операций, выполненных с использованием традиционных и малоинвазивных методов, а большой разнородной группы оперативных вмешательств, произведенных больным ЖКБ и ее осложнениями. Изучена частота развития послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии, оценены параметры достоверности различных диагностических методов, разработан алгоритм лечебно-диагностических мероприятий при внутрибрюшных осложнениях после операций по поводу холелитиаза. Проведена сравнительная оценка эффективности применения традиционных и малоинвазивных методов лечения послеоперационных жидкостных скоплений брюшной полости.
Практическая ценность
Определена и обоснована последовательность применения диагностических методов в выявлении ранних послеоперационных осложнений у больных холелитиазом. Доказана высокая диагностическая ценность ультразвукового и лапароскопического методов исследования. Разработана тактика хирургического лечения послеоперационных интраабдоминальных осложнений в желчной хирургии. Сформулированы показания для эхоконтролируемых вмешательств, лапароскопии и традиционных методов лечения внутрибрюшных осложнений.
Внедрение в практику
Результаты диссертационной работы внедрены в практику хирургических отделений клиники факультетской хирургии Волгоградского государственного медицинского университета на базе МУЗ КБ СМП №7, МУЗ КБ №4 и Клиники №1 ВолГМУ.
Положения, выносимые на защиту
1. Применение традиционных и малоинвазивных хирургических вмешательств больных ЖКБ не приводит к существенному различию в частоте и структуре развития послеоперационных интраабдоминальных осложнений.
2. При появлении клинических признаков развивающегося послеоперационного осложнения диагностическая программа должна начинаться с ультразвукового исследования брюшной полости. При отрганиченных жидкостных скоплениях УЗИ, дополненное чрескожными пункциями, может являться методом дифференциальной диагностики ВОЖС.
3. Применение методов ультразвуковой диапевтики и лечебно-санационной лапароскопии у больных с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями позволяет существенно снизить продолжительность госпитализации, частоту развития осложнений после повторных вмешательств, количество релапаротомий, а также показатели летальности у данной категории пациентов.
Апробация работы
Основные положения работы доложены на научных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государственного медицинского университета (ноябрь 2007, апрель 2008), на 3-м международном хирургическом конгрессе «Научные исследования в реализации программы «Здоровье населения России» (Москва, февраль
2008), на XV международной конференции хирургов-гепатологов России и стран СНГ (Казань, сентябрь 2008).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 1 в издании, рекомендованном ВАК для опубликования материалов диссертационных исследований.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, характеристики клинического материала и методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Содержит 54 таблицы, 12 диаграмм и 25 рисунков. Библиографический указатель включает 273 источника, из них 179 отечественных и 94 зарубежных автора.
Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика и лечение интраабдоминальных осложнений после операций на желчных путях"
ВЫВОДЫ
1. Анализ 26-ти летнего материала клиники, составляющего 11411 больных холелитиазом, свидетельствует, что интраабдоминальные осложнения раннего послеоперационного периода развились у 283 (2,5%) пациентов. Основными причинами желчеистечения и внутрибрюшного кровотечения у большинства пациентов явились ситуации «нестандартной» анатомии в области треугольника Кало, аберрантные протоки ложа желчного пузыря, а также технические погрешности, допущенные при выполнении операции. Значимых различий в частоте развития осложнений после малоинвазивных вмешательств (ЛХЭ, МХЭ, ЭПСТ) и лапаротомных операций - (2,4% и 2,6%) нами не выявлено (х2 =9,21; р<0,01).
2. Ультразвуковое исследование обладает высокой эффективностью в диагностике патологических внеорганных жидкостных скоплений после операций на желчных путях. Чувствительность метода при интраабдоминальных абсцессах составляет 94,3%, специфичность - 98,6%, индекс точности - 96,5%. В диагностике желчных затеков значения перечисленных параметров достоверности УЗИ составляют 60,8%, 79,3% и 72,7% соответственно, при гематомах - 68,2%, 83,5% и 81,1%, при серомах -63,1%, 80,2% и 78,6%. Полученные данные свидетельствуют о том, что ультразвуковое исследование может использоваться не только в качестве скринингового метода выявления внеорганных отграниченных жидкостных скоплений, но и с целью дифференциальной диагностики интраабдоминальных абсцессов.
3. Малоинвазивные вмешательства у пациентов с интраабдоминальными осложнениями после операций на желчных путях показаны для: 1) верификации предполагаемого осложнения, когда возможности неинвазивных методов исчерпаны; 2) коррекции осложнений диапевтическими и эндохирургическими методами; 3) своевременного принятия решения о необходимости релапаротомии. Показаниями к выполнению релапаротомии мы считаем клинические ситуации, в которых: 1) нецелесообразность малоинвазивного вмешательства очевидна на дооперационном этапе; 2) невозможность устранения причины осложнения эндохирургически установлена во время диагностической лапароскопии.
4. Применение методов УЗ-диапевтики и лечебно-санационной лапароскопии позволило статистически достоверно снизить летальность и сроки стационарного лечения у пациентов с послеоперационным желчеистечением, интраабдоминальными абсцессами, внутрибрюшным кровотечением после операций на желчных путях, а также уменьшить частоту развития послереоперационных раневых, экстра- и интраабдоминальных осложнений.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Ультразвуковое исследование брюшной полости в послеоперационном периоде следует выполнять в качестве скринингового метода диагностики, а также мониторинга при сохраняющемся после операции болевом синдроме в животе, наличии симптомов интоксикации.
2. Ультразвуковое исследование у пациентов с послеоперационными ВОЖС следует дополнять чрескожными пункциями с целью определения характера экссудата и определения дальнейшей тактики лечения больных.
3. Лечебные пункции под контролем ультразвука следует применять при наличии в брюшной полости ан- или гипоэхогенного образования с нечеткими контурами и гиперэхогенными структурами, характерными для пузырьков воздуха, и увеличении размеров жидкостного образования при динамическом УЗИ.
4. При ультразвуковом линейном размере полости ВОЖС 30-70 мм следует выполнять навигационные пункции, при 70-100 мм - дренирование под УЗ-контролем. При наличии множественных гипо- или анэхогенных образований, а также сводной жидкости в брюшной полости методом выбора является санационно-диагностическая лапароскопия.
5. При клинических проявлениях послеоперационного внутрибрюшного осложнения завершающим этапом диагностики является релапароскопия с оценкой возможности выполнения эндохирургического оперативного приема.
6. При желчеистечении I степени, отсутствии перитонеальных явлений и симптомов интоксикации необходимо придерживаться тактики активного динамического наблюдения; при желчеистечении II-III степени показаны повторные вмешательства: лапароскопия и лапаротомия.
7. При очевидной нецелесообразности малоинвазивных вмешательств, установленной на дооперационном этапе (желчеистечение III степени, истечение более 200 мл крови по улавливающему дренажу из брюшной полости, перитонеальные симптомы в сочетании с УЗ-признаками наличия свободной жидкости в брюшной полости), неэффективности коррекции послеоперационных интраабдоминальных осложнений диапевтическими и эндохирургическими методами, должна быть выполнена релапаротомия с радикальным устранением источника (причины) развившегося осложнения.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Веденин, Юрий Игоревич
1. Агафонов И.В. Диагностические и лечебные релапаротомии и релапароскопии / И.В. Агафонов, А.А. Давыдов, Б.В. Крапивин и др. // Эндоскопическая хирургия.—2001.—№2.—С. 2.
2. Акинчиц А.Н. Диагностическая и лечебная фиброгастроскопия в раннем послеоперационном периоде: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Н. Акинчиц.—Волгоград, 2001.-25с.
3. Александров Д.А. Дифференцированная тактика при деструктивном панкреатите / Д.А. Александров, М.С. Громов, О.А. Стецюк и др. // Хирургия.—2002.—№11.—С. 58-62.
4. Александров К.Р. Лапароскопические операции в лечении острого холецистита / К.Р. Александров, Е.В. Долина, В.Б. Александров // Тезисы докладов I Московского международного конгресса по эндохирургии—М.— 1996.—С. 12.
5. Александрович Г.Л. Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений / Г.Л. Александрович, Е.В. Николаев, Н.В. Ташкинов и др // Материалы науч.-практ. конф.—Биробиджан, 1997.—С.119-121.
6. Александрович Г.Л. Неотложные релапаротомии / Г.Л. Александрович, А.Г. Росляков, Н.И. Бояринцев.—Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1989.—152с.
7. Алиев М.А. Комбинированный способы лечения осложнённых форм желчнокаменной болезни / М.А. Алиев, Б.А. Наржанов, Н.Р. Рахметов // Эндоскопическая хирургия.—1996.—№3.—С. 22-23.
8. Аскерханов Г.Р. Программная релапаротомия при перитоните / Г.Р. Аскерханов, А.Г. Гусейнов, У.З. Загиров, Ш.А. Султанов // Хирургия.— 2000.—№8.—С. 20-23.
9. Афендулов С.А. Повторные лапароскопические операции в лечении осложнений после традиционных и лапароскопических вмешательств / С.А. Афендулов, Н.А. Краснолуцкий, Г.Ю. Журавлев, В.А. Назола // Эндоскопическая хирургия.—2001.—№1.—С. 8-10.
10. Ашрафов Р.А. Послеоперационный перитонит: диагностика и хирургическое лечение / Р.А. Ашрафов, М.И. Давыдов // Вестн. хирургии.— 1999.—№5.—С.115-118.
11. Бабаджанов Б.Д. Новые подходы к лечению послеоперационных перитонитов / Б.Д. Бабаджанов, О.Р. Тешаев, Г.И. Бекетов // Вестн. хирургии.—2002.—№4—С. 25-28.
12. Бабаев Ф.А. Диагностика, лечение и профилактика осложнений после операций на желчных путях и поджелудочной железе: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / Ф.А. Бабаев.—Москва, 2006.—С. 13.
13. Багненко С.Ф. Малоинвазивные технологии в лечении тяжелых форм острого панкреатита в различные периоды заболевания / С.Ф. Багненко, А.Д. Толстой, Н.В. Рухляда и др // Вестн. хирургии—2002.—№6.—С. 30-34.
14. Бажанов Е.А. Компьютерная томография в диагностике абсцессов брюшной полости / Е.А. Бажанов // Тез. докл. XI Всесоюз. съезда рентгенологов и радиологов.-—Таллин, 1984.—С. 98-99.
15. Балалыкин А.С. Классификация. Принципы профилактики и тактики лечения осложнений лапароскопической холецистэктомии / А.С. Балалыкин, Б.В. Крапивин, А.Н. Алимов, В.В. Гвоздин, Т.Д. Силина, И.В.
16. Сундуков // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999.—С. 207.
17. Балалыкин А.С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия.— М.:ИМА-пресс.—1996.—С. 59-61.
18. Барсегян А.А. Послеоперационное желчеистечение после лапароскопической холецистэктомии / А.А. Барсегян // Эндоскопическая хирургия—2000—№6.—С. 49-51.
19. Барсегян А.А. Ятрогенные повреждения двенадцатиперстной кишки при лапароскопической холецистэктомии / А.А. Барсегян // Эндоскопическая хирургия.—2000.—№6.—С. 42.
20. Батян И.П. Клинические вопросы релапаротомии / И.П. Батян.— Минск: Беларусь, 1982.—126 с.
21. Бебуришвили А.Г. Классификация осложнений лапароскопической холецистэктомии / А.Г. Бебуришвили, Е.Н. Зюбина, Р.В. Земцов и др // Анналы хирургич. гепатологии.—1999.—Т.4, №2.—С. 208.
22. Бебуришвили А.Г. Этапное лечение острого панкреатита и его исходов / А.Г. Бебуришвили, Н.Ш. Бурчуладзе, В.В. Мандриков // Материалы IXBcepoc. съезда хирургов.—Волгоград, 2000.—С. 15-16.
23. Белокуров Ю.Н. Релапаротомия / Ю.Н. Белокуров, О.Н. Гужков.— Ярославль, 1998.—120 с.
24. Беребицкий С.С. Диагностическая ценность телелапароскопии внутрибрюшных осложнений после традиционных операций / С.С. Беребицкий, В.А. Николашин // Эндоскопическая хирургия.—2001.—№1—С. 28-30.
25. Березов Ю.Е. Неотложная лапароскопия в ближайшем послеоперационном периоде / Ю.Е. Березов, Г.И. Перминова // Эндоскопия в неотложной хирургии органов брюшной полости: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. хирургов.—Саратов, 1980.—С. 25.
26. Благовестнов Д.А. Комплексное лечение панкреатита и его осложнений / Д.А. Благовестнов, В.Б. Хватов, А.В. Упырев и др // Хирургия.—2004.—№5.—С. 68-75.
27. Блуштвейн Г.А. Релапаротомия (показания, техника, исходы): Дис.д-ра мед. наук / Г.А. Блуштвейн—Саратов, 1993.—331 с.
28. Бобров О.Е. Очерки хирургии перитонита / О.Е. Бобров, В .Я. Найштетик.—Киев, 2000.—159 с.
29. Бобырин А.В. Профилактика повреждений желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии: опыт 500 операций / А.В. Бобырин, Ю.Ф. Шемонаев, С.В. Бедарев и др // Анналы хирургич. гепатологии.— 1999.—Т.4, №2.—С. 212.
30. Борисов А.Е. Лапароскопическая диагностика и лечение внутрибрюшных абсцессов / А.Е. Борисов, В.Б. Мосягин, С.Е. Митин и др // Новые технологии в неотложной хирургии и гинекологии: Сб. работ.—СПб, 1999.—С. 15-17.
31. Борисов А.Е. Ошибки, осложнения и летальность у больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости / А.Е. Борисов, А.В. Федоров, В.П. Земляной и др.—СПб: Издание Предприятия ЭФА, 2000.—162с.
32. Бояринцев В.В. Применение современных технологий в диагностике и лечении закрытых травм живота / В.В. Бояринцев, Ю.Н. Сухопара, А.В. Луфт и др // Новые технологии в неотложной хирургии и гинекологии: Сб. науч. работ.—СПб, 2001.—С. 22-26.
33. Бояринцев Н.И. Повторные оперативные вмешательства в экстренной абдоминальной хирургии у лиц пожилого и старческого возраста: Автореф. дис.д-ра мед. наук/Н.И. Бояринцев.—Хабаровск, 2002.—44с.
34. Бояринцев Н.И. Эндоскопические аспекты в лечении ранней послеоперационной спаечной кишечной непроходимости / Н.И. Бояринцев, Е.В. Николаев, А.И. Довгий, И.Г. Довгий // Материалы краевой науч.-практ. конф.—Комсомольск-на-Амуре, 1998.—С. 56-57.
35. Брискин Б.С. Возможности рентгеновской компьютерной томографии в диагностике и лечении гнойных осложнений острого панкреатита / Б.С. Брискин, Г.С. Рыбаков, О.Х. Халидов, Г.В. Терещенко // Вестн. хирургии—2002.—№6.—С. 53-58.
36. Брискин Б.С. Малоинвазивные методики в диагностике и лечении больных с абсцессами брюшной полости / Б.С Брискин, М.Г. Барсуков, М.А. Васильева // Сб. ст. к 120-летию Мытищинской центр, клинич. гор. больницы.—М., 1999.—С. 29-30.
37. Бронштейн А.С. Лапароскопическая хирургия. Состояние проблемы и собственный опыт / А.С. Бронштейн, О.Э. Луцевич, В.Л. Ривкин // Международный медицинский журнал.—М., 1998.—№3.—С. 203-207.
38. Брюсов П.Г. Послеоперационный перитонит—актуальная проблема абдоминальной хирургии / П.Г. Брюсов, Н.А. Ефименко // Воен.-мед. журнал.—1998.—№9.—С. 25-29.
39. Буткевич А.Ц. Послеоперационные осложнения традиционных и миниинвазивных операций при желчнокаменной болезни / А.Ц. Буткевич, С.Н. Богданов, А.Е. Бровкин, Ю.В. Мартынова // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т13, № 3.—С. 215.
40. Буянов В.М. Послеоперационная лапароскопия в диагностике и лечении ранних абдоминальных осложнений / В.М. Буянов, Г.И. Перминова, С.А. Комаев // Клинич. хирургия—1983.—№4.—С. 45-48.
41. Буянов В.М.Программированная санационная видеолапароскопия при распространенном перитоните / В.М. Буянов, Г.В. Родоман, Л.А. Лаберко и др // Эндоскопическая хирургия.—1999.—№1.—С. 13-15.
42. Вахтангошвили Р.Ш. Ранняя послеоперационная спаечная непроходимость / Р.Ш. Вахтангошвили, B.C. Котляров, М.В. Беляев—Киев: «Здоровья», 1991.—121 с.
43. Вертянкин С.В. Лапароскопическая холецистэктомия (трудности, неудачи, осложнения): Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.В. Вертянкин.— Саратов, 1998,—11 с.
44. Воробьев А.А. Хирургическая анатомия оперированного живота и лапароскопическая хирургия спаек / А.А. Воробьев, А.Г. Бебуришвили— Волгоград.—2001—С. 205.
45. Гаврилин А.В. Чрескожные лечебно-диагностические вмешательства под контролем ультразвукового исследования при хирургических заболеваниях органов гепатопанкреатодуоденальной зоны: Дис. . д-ра мед. наук / А.В. Гаврилин.—М.-—1999.—С. 48.
46. Галимов О.В. Эндоскопические методики в комплексном лечении больных с острым панкреатитом / О.В. Галимов, А.Н. Шарафутдинов, Р.А. Зиангиров и др // Хирургия.—2002.—№9.—С. 37-40.
47. Галлингер Ю.И. Лапароскопическая холецистэктомия / Ю.И. Галингер, А.Д. Тимошин—М.—1994.—66 с.
48. Галлингер Ю.И. Лапароскопическая холецистэктомия— четырехлетний опыт / Ю.И. Галингер, А.Д. Тимошин, А.А. Мовчун, В.И. Карпенкова // Тезисы докладов 8-го Всероссийского съезда хирургов.— 1995.—С. 338-339.
49. Галлингер Ю.И. Осложнения лапароскопической холецистэктомии / Ю.И. Галингер, В.И. Карпенкова // Эндоскопическая хирургия.—1996.— №1— С. 3-6.
50. Галлингер Ю.И. Осложнения лапароскопической холецистэктомии и пути предупреждения / Ю.И. Галлингер, А.А. Мовчун, В.И. Карпенкова // Анналы хирургич. гепатологии.—1999.—Т.4, №2.—С. 213.
51. Гальперин Э.И., Дедерер Ю.М. Нестандартные ситуации при операциях на печени и желчных путях.—М.: Медицина.—1987.
52. Гальперин Э.И. Диагностика и хирургическое лечение панкреонекроза / Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева, К.В. Докучаев и др. // Хирургия.—2003.—№3.—С.55-59.
53. Гальперин Э.И. Лечение повреждений внепеченочных желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, А.Ю. Чевокин // Хирургия.—2001.—№1.—С. 51-53.
54. Гиленко И.А. Релапаротомия в хирургии желчнокаменной болезни /И.А. Гиленко, Д.Г. Демьянюк // Хирургия.—1992.—№1— С. 32-36.
55. Глушко В.А. Эндоскопическая диагностика и лечение ранних послеоперационных осложнений при хирургическом лечении язвенной болезни / В.А. Глушко, А.И. Полищук, С.С. Лазня, А.Н. Матерухин // Вестн. хирургии.—1990.—№3.—С. 118-121.
56. Гостищев В.К. Панкреонекроз и его осложнения, основные принципы хирургической тактики / В.К. Гостщев, В.А. Глушко // Хирургия.—2003.—№3.—С. 50-54.
57. Гостищев В.К. Особенности хирургической тактики при остром холецистите у больных старческого возраста / В.К. Гостищев, М.А. Евсеев // Хирургия.—2001.—№9.—С. 134-135.
58. Гужков О.Н. Релапаротомия при послеоперационных осложнениях: Автореф. дис. . канд. мед. наук / О.Н. Гужков.—Ярославль, 1997.—20 с.
59. Дадвани С.А. Этапные промывания брюшной полости в лечении распространенного гнойного перитонита / С.А. Дадвани, М.И. Сорокин, Н.В. Ефимова и др // Хирургия.—1990.—№2.—С. 101-104.
60. Даминова Н.М. Билиарный послеоперационный перитонит / Н.М. Даминова, К.М. Курбонов // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 223.
61. Даминова Н.М. Возможности видеолапароскопии в диагностике и лечении осложнений оперативных вмешательств на печени и желчных путях
62. Н.М. Даминова, К.М. Курбонов, Х.Ю. Шарипов // Анналы хирургии, гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 118.
63. Дедерер Ю.М., Крылова Н.П., Устинов Г.Г. Желчнокаменная болезнь.—М.: Медицина.—1983.
64. Дуданов И.П. Лапароскопия в проблеме релапаротомии / И.П. Дуданов, В.Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия.—2001.—№2.—С. 21.
65. Егоров В.И. Роль релапароскопии в лечении послеоперационных осложнений / В.И. Егоров, B.C. Рудас // 60 лет содружества СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и Больницы Святого Великомученика Георгия: Сб. науч. работ.—СПб, 1998.—С. 35-36.
66. Елистратова Е.Е. Лапароскопия как альтернатива релапаротомии: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Е.Е. Елистратова.—Волгоград, 2004.—С. 13.
67. Ерюхин И.А. Кишечная непроходимость / И.А. Ерюхин, В.П. Петров, М.Д. Ханевич.—СПб, 1999.-^88 с.
68. Жебровский В.В. Ранние и поздние послеоперационные осложнения в хирургии органов брюшной полости / В.В. Жебровский.— Краснодар: центрКГМУ, 2000—687 с.
69. Женчевский Р.А. Спаечная болезнь / Р.А. Женчевский.—М.: Медицина, 1989.—192 с.
70. Журавский Л.С. Релапаротомия / Л.С. Журавский.—Л., 1975.
71. Заверный Л.Г. Релапаротомия: определение показаний и результаты / Л.Г. Заверный, В.М. Мельник, А.И. Пойда и др // Хирургия.— 1996.—№1.—С. 66-69.
72. Заверный Л.Г. Частота внутрибрюшных осложнений и релапаротомий в раннем послеоперационном периоде / Л.Г. Заверный, А.И. Пойда, В.М. Мельник, С.С. Надеев // Вестн. хирургии.—1990.—№3.—С. 131136.
73. Земцов Р.В. Малоинвазивные операции при деструктивном холецистите: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Р.В. Земцов, Волгоград.— 1999.
74. Иванов В.А. Малоинвазивные вмешательства под контролем ультразвукового исследования / В.А. Иванов, А.Е. Климов, К.В. Бобров, А.Е. Денисов, Н.В. Сундушникова, Н.И. Дмитриева, О.А. Кравчук // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 231.
75. Измайлов С.Г. Профилактика и лечение эвентрации после релапаротомии / С.Г. Измайлов, Г.А. Измайлов, В.Н. Гараев и др // Хирургия.—2001.—№12.—С. 14-18.
76. Измайлов С.Г. Экспериментально-клиническое обоснование аппаратного способа лечения послеоперационных эвентраций / С.Г. Измайлов, В.Н. Гарев // Хирургия.—2004 —№2.—С. 23-25.
77. Исаев Г.Б. Диагностика послеоперационного перитонита / Г.Б. Исаев // Хирургия.—2002.—№6.—С. 27-29.
78. Исхаков Б.Р. Осложнения лапароскопической холецистэктомии при остром холецистите / Б.Р. Исхаков, М.Х. Ваккасов, Б.Э. Солиев, А.Э. Рузматов, А. Исманов // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 120.
79. Ищенко А.И. Эндохирургическое лечение тазовых абсцессов у женщин репродуктивного возраста / А.И. Ищенко, Д.В. Брюнин // Эндоскопическая хирургия.—2002.—№5.—С. 43-46.
80. Карабанов Г.Н. Использование лейкоцитарной формулы крови для оценки тяжести интоксикации / Г.Н. Карабанов // Вестн. хирургии.—1989.— №4.—С. 146-148.
81. Каримов М.И. Малоинвазивные вмешательства в лечении холедохолитиаза / М.И. Каримов, B.J1. Ким, С.П. Боровский, М.А. Юсметов // Анналы хирургич. гепатологии.—2000.—Т.5, №2.—С.32-35.
82. Карпова Р.В. Диагностика и лечение под контролем УЗИ внеорганных отграниченных жидкостных скоплений в брюшной полости / Р.В. Карпова, А.Н. Лотов//Хирургия.—1999.—№4— С. 63-67.
83. Карпова Р.В. Малоинвазивные хирургические вмешательства под контролем УЗИ в диагностике и лечении внеорганных отграниченных скоплений жидкости в брюшной полости: Дис. . канд. мед. наук / Р.В. Карпова.—М—2000.
84. Качурин B.C. Диагностика ранних послеоперационных осложнений / B.C. Качурин, А.К. Ушкац // Вестн. хирургии.—1991.—№1.— С. 134-136.
85. Клименко Г.А. Трансдуоденальная сфинктеропластика и супрадуоденальная холедоходуоденостомия при остром холангите / Г.А. Клименко, Р.Г. Клименко // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.— № 2.—1999.—С. 106.
86. Королёв Б.А., Пиковский Д.Л. Острый холецистит (сборник научных трудов).—Горький—1988.—С. 124.
87. Королев Б.А., Пиковский Д.Л. Экстренная хирургия желчных путей.—М.—Медицина.—1990.
88. Коротков Н.И. Лапароскопия в диагностике и лечении ранних послеоперационных осложнений / Н.И. Коротков, Ю.С. Предыбайлов, В.Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия.—1998.—№1.—С. 24.
89. Коротков Н.И. Малоинвазивные вмешательства под визуальным контролем в диагностике и лечении органных и внеорганных абсцессов верхнего отдела живота / Н.И. Коротков, А.В. Кукушкин // Эндоскопическая хирургия.—2004—№2.—С. 12-15.
90. Коротков Н.И. Послеоперационные перитониты: причины, диагностика, лечение / Н.И. Коротков, А.В. Ефремов, С.Н. Фетисов, В.П. Коськин // Акт. вопр. клинич. хирургии: Сб. науч. трудов.—Иваново, 1997.— Вып. 2.—С. 120-126.
91. Костин А.Е. Значение лейкоцитарного индекса интоксикации в прогнозе и диагностике гнойных осложнений после внутрибрюшных вмешательств // Вестн. хирургии.—1988.—№2.—С. 100.
92. Крапивин Б.В. К вопросу о классификации интраоперационных осложнений лапароскопической холецистэктомии / Б.В. Крапивин, А.С. Балалыкин, Д.В. Баранов и др. // Анналы хирургич. гепатологии.—1999.— Т.4, №2.—С. 227.
93. Крапивин Б.В. Эндоскопические аспекты профилактики и лечения осложнений эндохирургических операций при желчнокаменной болезни / Б.В. Крапивин, А.А. Давыдов, Д.А. Орлов и др // Эндоскопическая хирургия.—2004.—№1.—С. 88.
94. Красильников Д.М. Осложнения ЛХЭ. Опыт 1700 операций / Д.М. Красильников, А.И. Курбангалиев, М.В. Шакиров, Ю.А. Усолов // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999.—С. 229.
95. Красильников Д.М. Применение лапаростомии в лечении разлитого перитонита / Д.М. Красильников, С.Н. Коломенский, М.М. Миннегалиев и др //Клинич. хирургия.—1993.—№4.—С. 27-30.
96. Кривицкий Д.И. Послеоперационные абсцессы брюшной полости / Д.И. Кривицкий, Н.Д. Поляков, В.И. Мамчич.—Киев: «Здоровья», 1990.— 120 с.
97. Кригер А.Г. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений / А.Г. Кригер, Б.К. Шуркалин, П.С. Глушков, И.Л. Андрейцев // Хирургия.—2003 —№8.—С. 19-23.
98. Кригер А.Г. Дополнительный желчный проток как причина желчеистечения после лапароскопической холецистэктомии / А.Г. Кригер, Б.К. Шуркалин, П.К. Воскресенский, К.Э. Ржебаев // Эндоскопическая хирургия.—1999.—№3.
99. Кригер А.Г. Лапароскопия в послеоперационном периоде / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, П.С. Глушков // Эндоскопическая хирургия.— 2001.—№6.—С. 28-32.
100. Кригер А.Г. Острая спаечная кишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, П.К. Воскресенский // Эндоскопическая хирургия.—2002.—№1.—С. 41-45.
101. Кригер А.Г. Ошибки, опасности, осложнения при лапароскопических операциях на желчных путях / А.Г. Кригер, К.Э. Ржебаев, П.К. Воскресенский и др // Анналы хирургич. гепатологии.—2000.—Т.5, №1.—С. 90-97.
102. Кригер А.Г. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита / А.Г. Кригер, Б.К. Шуркалин, В.А. Горский и др // Хирургия.—2001.—№8.—С. 8-12.
103. Кузин М.И. Лечение перитонита с полиорганной недостаточностью / М.И. Кузин, С.А. Дадвани, М.И. Сорокина // Хирургия.— 1994.—№5.—С. 8-13.
104. Кузин Н.М. Лапароскопическая и традиционная холецистэктомия: сравнение непосредственных результатов / Н.М. Кузин, С.С. Дадвани, П.С. Ветшев и др // хирургия.—2000.—№2.—С. 25-27.
105. Лавров А.С. Диагностика и лечение послеоперационных поддиафрагмальных абсцессов / А.С. Лавров, Г.А. Чернышенко // Вестн. хирургии.—1998.—№1.—С. 86-87.
106. Лебедьков С.А. Анализ послеоперационной смертности после 4387 ЛХЭ / С.А. Лебедьков, Е.А. Кипенская // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999.—С. 230.
107. Левин Л.А. Применение лапароскопии в диагностике и лечении послеоперационных осложнений / Л.А. Левин, В.А. Семенов, А.Н. Щербаков, С.А. Аяганов // Тез. докл. Междун. учебного семинара.—СПб, 1998.—С. 157158.
108. Липницкий Е.М. Эндоскопические чреспапиллярные методы в лечении холедохолитиаза / Е.М. Липницкий, П.В. Климов, Г.В. Никитина,
109. К.А. Шульгин // 4 Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии 2000 г.
110. Лобанков В.М. Интраабдоминальные осложнения после лапароскопической холецистэктомии / В.М. Лобанков, С.И. Слизько, В.Ф. Анискевич и др. // Эндоскопическая хирургия.—1998.—№1.—С. 26.
111. Лобанов С.Л. Диагностическая и лечебная лапароскопия при остром деструктивном панкреатите / С.Л. Лобанов, Л.С. Лобанов // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 240.
112. Луцевич Э.В., Уханов А.П., Семенов М.В. Эндоскопическая хирургия желчнокаменной болезни.—Москва Великий Новгород.—1999.— С. 130.
113. Майстренко Н.А. Программа применения лапароскопических методик в неотложной абдоминальной хирургии / Н.А. Майстренко, Ю.Н. Сухопара // Эндоскопическая хирургия.—1999.—№1.—С. 8-12.
114. Малиновский Н.Н. Лечение острого деструктивного алиментарного панкреатита / Малиновский Н.Н., Н.П. Агафонов, Е.А. Решетников, В.П. Башилов // Хирургия.—2000.—№1.—С. 4-7.
115. Маскин С.С. Тактика лечения толстокишечной непроходимости по данным ультразвукового исследования / С.С. Маскин, А.И. Наумов, А.И. Старовидченко и др // IX Всерос. съезд хирургов: Тез. докл.—Волгоград, 2000.—С. 194-195.
116. Милонов О.Б. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии / О.Б. Милонов, К.Д. Тоскин, В.В. Жебровский.— М.: Медицина, 1990.—558 с.
117. Миронов В.И. Лечение гнойного холангита / В.И. Миронов, С.Б. Пинский // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999.—С. 117-118.
118. Мышкин К.И. Причины послеоперационных внутрибрюшных осложнений и пути их профилактики / К.И. Мышкин, Г.А. Блувштейн, Ю.Н. Лопатинский, М.А. Коссович // Вестн. хирургии.—1989.—№3.—С. 108-111.
119. Мышкин К.И. Психологические аспекты релапаротомии / К.И. Мышкин, Г.А. Блувштейн //Хирургия.—1990.—№12.—С. 50-53.
120. Насташенко И.Л. Эндоскопическая папиллосфинктеротомия / И.Л. Насташенко, О.В. Довбенко // Эндоскопическая хирургия.—2002.— №6.—С. 49-52.
121. Нестерова Е.А. Ультразвуковая диагностика гнойно-воспалительных осложнений острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и забрюшинного пространства: Автореф. дис.канд. мед. наук/Е.А. Нестерова.—М.,1995.—С. 17.
122. Николаев Е.В. Лапароскопические аспекты вскрытия послеоперационных абсцессов брюшной полости / Е.В. Николаев, Н.В. Ташкинов, И.Г. Довгий и др // Материалы регион, науч.-практ. конф.— Биробиджан, 1999—С. 85-86.
123. Ничитайло М.Е. Лечение больных с повреждениями желчных протоков при традиционной и лапароскопической холецистэктомиях / М.Е. Ничитайло, А.В. Скумс // Анналы хирургической гепатологии.—1999.—-Т.4, №1.—С. 49—55.
124. Ничитайло М.Е. Осложнения ЛХЭ / М.Е. Ничитайло, В.В. Дьяченко, А.В. Скумс, А.Н. Литвиненко, А.П. Кондратюк, П.В. Огородник,
125. А.А. Пидмурняк // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.— 1999.—С. 234.
126. Новиков С.Ю. Лапароскопическая холецистэктомия / С.Ю. Новиков, А.П. Уханов.—Новгород, 1997.—44 с.
127. Панфилов Б.К. Сердечно-сосудистые факторы риска в хирургии холецистита / Б.К. Панфилов // Хирургия.—1996.—№ 3.—С. 41.
128. Панченков Д.Н. Ятрогенные повреждения внепеченочных желчных протоков: диагностика и хирургическая тактика на современном этапе / Д.Н. Панченков, Л.А. Мамалыгина // Анналы хирургич. гепатологии.—2004.—Т.9, №1.—С. 156-163.
129. Пархисенко Ю.А. Диагностика и лечение абсцессов печени / Ю.А. Пархисенко, А.А. Глухов, В.В. Новомлинский, И.П. Мошуров // Хирургия.—2000.—№8.—С. 35-37.
130. Перминова Г.И. Методика лапароскопии у больных в раннем послеоперационном периоде / Г.И. Перминова, А.А. Соколов, В.В. Сиротинский, А.И. Валетов //Хирургия.—1993.—№7.—С. 67-71.
131. Перминова Г.И. Оценка состояния брюшной полости в раннем послеоперационном периоде по данным лапароскопии / Г.И. Перминова // Сов. медицина.—1990.—№4.—С. 77-81.
132. Петухов И.А. Послеоперационный перитонит / И.А. Петухов.— Минск: Беларусь, 1980.—157 с.
133. Потапов А.О. Тяжелые осложнения эндоскопических транспапиллярных вмешательств / А.О. Потапов, А.А. Воронов // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии.—2003.—№5.—С. 147.
134. Поташев Л.В. Осложнения ЛХЭ при хроническом и остром холецистите / Л.В. Поташев, В.В. Васильев, Д.Ю. Семенов, В.М. Савраниский, Е.Н. Смолина, Е.Г. Кленер // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4—№ 2.—1999.—С. 234-235.
135. Пучков К.В. Роль ранней лапароскопии в диагностике и коррекции повреждений желчных протоков при эндоскопическойхолецистэктомии /К.В. Пучков, В.В. Осипов, О.Э. Карпов и др // Анналы хирургич. гепатологии.—1999.—Т.4, №2.—С. 235.
136. Рамазанов P.M. Осложнения на 1000 лапароскопических холецистэктомий в условиях районной больницы / P.M. Рамазанов, A.M. Доминов, Н.А. Каревская, В.И. Роменский // Материалы 4 Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии 2000 г.
137. Рахметов Н.Р. Результаты хирургического лечения желчнокаменной болезни и ее осложнений из минидоступа / Н.Р. Рахметов, М.Ж. Аймагамбетов, Н.М. Мусин, И.Б. Хабижанова // Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 257.
138. Рогачев А.А. Ультразвуковое исследование в диагностике и лечении послеоперационных абсцессов брюшной полости / А.А. Рогачев, С.А. Сторожилов, С.Б. Тарасов, О.Ф. Чернова // Визуализация в клинике.— 1997.—№10.—С. 38-41.
139. Родин А.В. Десятилетний опыт применения плазменного скальпеля при холецистэктомии из минидоступа / А.В. Родин, Н.В. Даниленков//Анналы хирургич. гепатологии.—2008.—Т. 13, №3.—С. 258.
140. Розин Д. Малоинвазивная хирургия. Пер. с англ.—М. «Медицина».—1998.
141. Рудаков В.А. Лечение холедохолитиаза, осложненного гнойным холангитом / В.А. Рудаков, Л.В. Полуэктов, Г.Н. Охотина и др. // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999.—С. 127.
142. Савельев B.C. Деструктивный панкреатит. Стандарты диагностики и лечения (Проект) / B.C. Савельев, М.И. Филимонов, Б.Р. Гельфанд, С.З. Бурневич // Анналы хирургич. гепатологии—2001.—Т.6, №2.—С. 115-122.
143. Савельев B.C., Б.Р. Гельфанд, М.И. Филимонов. Перитонит—М.: «Литтерра».—2006.—С. 69.
144. Савельев B.C. Релапаротомия в неотложной хирургии / B.C. Савельев, В.А. Гологорский // Хирургия.—1987.—№1.—С. 9-13.
145. Савельев B.C. Руководство по клинической эндоскопии /B.C. Савельев, В.М. Буянов, Г.И. Лукомский.—М.: Медицина, 1985.—543 с.
146. Сажин В.П. Принципы дифференцированного лечения острого панкреатита / В.П. Сажин, А.Л. Авдовенко, В.А. Юрищев // Вестн. хирургии.—2004.—№1.—С. 56-59.
147. Сажин В.П. Профилактика осложнений при травме поджелудочной железы / В.П. Сажин, В.А. Юрищев, А.Л. Авдовенко // Хирургия.—1999.—№4.—С. 33-35.
148. Сандаков П.Я. Осложнения после операций на большом дуоденальном соске и устье главного панкреатического протока / П.Я. Сандаков, В.А. Самарцев, М.И. Дьяченко // Анналы хирургической гепатологии.—Том 4.—№ 2.—1999—С. 275.
149. Седов В.М. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика / В.М. Седов, В.В. Стрижелецкий.—СПб.: ООО «СПб мед. изд-во», 2002.—180 с.
150. Соболев В.Е. Лапароскопия в диагностике и лечении ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений: Дис.канд. мед. наук / В.Е. Соболев.—СПб, 2000.—131 с.
151. Совцов С.А. Способы обработки ложа желчного пузыря после лапароскопической холецистэктомии / С.А. Совцов, А.Н. Пряхин // Эндоскопическая хирургия.—2003.—№5.—С. 48-54.
152. Струсов В.В. Релапароскопия: концепция и алгоритм лечения послеоперационных осложнений лапароскопической холецистэктомии /В.В. Струсов, В.Н. Гайдуков, М.Г. Магомедов // Эндоскопическая хирургия.— 2002.—№5.—С. 34-36.
153. Стукало А.А. Кровотечения после эндоскопических вмешательств на органах брюшной полости / А.А. Стукало, Е.Е. Раденко // Украинский журнал малоинвазивной и эндоскопической хирургии.—2001.— Том 5.—№1.
154. Тимербулатов В.М. Ультразвуковое исследование у больных перитонитом / В.М. Тимербулатов, И.В. Верзакова, Р.Г. Каланов и др // Хирургия.—2000.—№1— С. 22-24.
155. Тимофеев И.В. Патология лечения.—СПб—«Север»—1999.
156. Тимошин А. Д. Хирургическое лечение заболеваний желчных путей / А. Д. Тимошин, A.JI. Шестаков, А.В. Юрасов // Анналы хирургической гепатологии.—1999.—Том 4.—№2.—С. 23-31.
157. Устинов Г.Г. Желчнокаменная болезнь. Патогенез, диагностика, лечение / Г.Г. Устинов, Я.Н. Шойхет—Барнаул.—1997.—С. 32.
158. Ушверидзе Д.Г. Абсцессы подпеченочного пространства после лапароскопической холецистэктомии / Д.Г. Ушверидзе, А.О. Самойлов, К.А. Покровский и др. // X Конф. Ассоциации хирургов Санкт-Петербурга: Сб. работ.—СПб, 2001.—С. 200-201.
159. Федоров А.В. Лапаро- и релапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений / А.В. Федоров, А.В. Сажин // Хирургия.— 2003.—№3.—С. 73-75.
160. Федоров А.В. Релапароскопия в лечении послеоперационных осложнений / А.В. Федоров, А.П. Чадаев, А.В. Сажин // Хирургия.—2005.— №8.—С. 80-85.
161. Федоров А.В. Технические аспекты лапароскопических операций при послеоперационных абсцессах / А.В. Федоров, А.В. Сажин, К.В. Стегний // Эндоскопическая хирургия.—2004.—№ 1.—С. 172-173.
162. Федоров И.В. Эндоскопическая хирургия / И.В. Федоров, Е.И. Сигал, В.В. Одинцов.—М.: Медицина, 1998.-315 с.
163. Филин В.И. Неотложная панкреатология / В.И. Филин, А.Л. Костюченко.—СПб.: «Питер», 1994.—416 с.
164. Халилов А.Д. Ультразвуковое исследование в диагностике послеоперационного перитонита / А.Д. Халилов, С.И. Гадиев, А.О. Сафаров //Хирургия.—2000—№1.—С. 28-29.
165. Цхай В.Ф. Релапаротомия в лечении ранних послеоперационных осложнений / В.Ф. Цхай // Вестн. хирургии.—1985.—№3.—С. 28-52.
166. Чевокин А.Ю. Хирургическое лечение повреждений желчных протков при холецистэктомии / А.Ю. Чевокин // Анналы хирургич. гепатологии,—2003—Т.8,№ 1.—С. 81-87.
167. Чепелкин Ю.М. Желчный перитонит после лапароскопической холецистэктомии / Чепелкин Ю.М., М.Е. Франюк, А.В. Савко и др // Здравоохранение Минска.—1999.—№12.—С. 51.
168. Чумаков А.А. Профилактика ранних и поздних осложнений видеолапароскопических холецистэктомий / А.А. Чумаков, В.Н. Малашенко, А.Н. Хорев, С.В. Козлов // 4 Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии 2000 г.
169. Шалимов А.А. Острый перитонит / А.А. Шалимов, В.И. Шапошников, М.П. Пинчук.—Киев: Здоровье, 1981.—287 с.
170. Шулутко A.M. Комбинированное применение малоинвазивных пособий и «открытых» лапароскопических операций из минидоступа на этапах лечения панкреонекроза / A.M. Шулутко, А.И. Данилов, Е.В. Пыхтин // Эндоскопическая хирургия.—2002.—№5.—С. 8-12.
171. Шуркалин Б.К. Гнойный перитонит / Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, В.А., Горский, В.Г. Владимиров.—М.: Медицина, 1993.
172. Щербакова А.Н. Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений: Автореф. дис.канд. мед. наук / А.Н. Щербакова.—СПб, 2001.-22 с.
173. Эктов В.Н. Малоинвазивные хирургические вмешательства под ультразвуковым контролем при абсцессах брюшной полости / В.Н. Эктов, В.В. Новомлинский, А.Н. Соколов, Ю.Ю. Мельников // Хирургия.—2001.— №8—С. 17-20.
174. Ярема И.В. Профилактика осложнений лапароскопических холецистэктомий / И.В. Ярема, А.Г. Карцев, А.А. Сергейко, И.Ю. Яковенко // Анналы хирургич. гепатологии.—1999.—Т.4, №1.—С. 56-61.
175. Ярема И.В. Стратификация осложнений послеоперационного периода в желчной хирургии / И.В. Ярема, B.C. Фомин // Анналы хирургич. Гепатологии.—2008—Т. 13, №3.—С. 84.
176. Aduna М. Bile duct leaks after laparoscopic cholecystectomy: value of contrast-enhanced MRCP / M. Aduna, J.A. Larena, D. Martin, B. Martinez-Guerenu, I. Aguirre, E. Astigarraga // J-Radiol. 2007 Feb; 100(2): 61-9.
177. Agarwal N. Endoscopic management of postoperative bile leaks / N. Agarwal, B.C. Sharma, S. Garg, R. Kumar, S.K. Sarin // Hepatobiliary-Pancreat-Dis-Int. 2006 May; 5(2): 273-7.
178. Akimboye F. Migration of endoscopic biliary stent and small bowel perforation within an incisional hernia / F. Akimboye, T. Lloyd, S. Hobson, G. Garcea // Surg-Laparosc-Endosc-Percutan-Tech. 2006 Feb; 16(1): 39-40.
179. Angel-Mercado M. Bile duct injuries related to misplacement of "T tubes" / M. Angel-Mercado, C. Chan, H. Orozco, A. Barajas-Olivas, J.M. Villalta, I. Dominguez, J. Erana, F. Poucel // Ann-Hepatol. 2006 Jan-Mar; 5(1): 44-8.
180. Assaban M. Mangafodipir trisodium-enhanced magnetic resonance cholangiography for detection of bile leaks / M. Assaban, C. Aube, J. Lebigot, C. Ridereau-Zins, A. Hamy, C. Caron // J-Radiol. 2006 Jan; 87(1): 41-7.
181. Bacchini J. Pancreatite acuta post-operatora (PAP), Nostra esperienza diretta / J. Bacchini, G. Martino, G.F. Falaschi, M. Viti // Idid—1980.—Vol.35.— N6.P.421-427.
182. Bagi P. Percutaneous drainage of appendiceal abscesses / P. Bagi, S. Dueholm, S. Karlstrup // Dis. Colon. Rectum.—1987.—Vol30.—№7.—P. 532535.
183. Barkun A.N. Post-cholecystectomy biliary leaks in the laparoscopic era: risk factors, presentation, and management / A.N. Barkun, M. Rezieg, S.N. Mehta // Gastrointest. Endosc.—2000.—Vol. 81.—P.277-282.
184. Bartels H. Interventionelle Therapie des intraabdominallen Abszesses: Ergebnisse und Grenzen / H. Bartels, J. Thisen, H. Berger, J.R. Siewert // Langenbecks Arch. Chir.—1999.—Bd.l 14.—S. 956-958.
185. Baum U. Colonoscopic treatment of obstructive appendicitis caused by dislocation of a biliary stent / U. Baum, E.G. Hahn // Endoscopy. 2005 Jun; 37(6): 606.
186. Ben Baruch D. The role of nuclear scintigraphy of suspected bile duct injury following laparoscopic cholecystectomy / D. Ben Baruch, M. Mobel, E. Antebi // Isr. J. Med. Sci.—2001.—Vol. 32.—N12.—P.1306-1308.
187. Berger D. Management of abdominal sepsis / D. Berger, K. Buttenschoen // langenbecks Arch. Chir.—2000.—Bd. 383.—N1.—S. 35-43.
188. Berger M. Danger of monopolar current in laparoscopic gallbladder surgery / M. Berger, K. Juenmann, H. Schram // Zentralbl. Chir.—2001.—Vol. 126—N8.—P. 591-595.
189. Bernard H.R. Complications after cholecysectomy / H.R. Bernard, T.W. Hartman // American Journal Surgery.—1999,—Vol.165.—P. 533-535.
190. Binmoeler K.F. Endoscopic management of postoperative biliary leaks: review of 77 cases and report of two cases with biloma formation / K.F. Binmoeler, R.M. Katon, R. Schniedman // Fm. J. Gastroenterol.—2001.—Vol. 186.—P. 227-231.
191. Blake A.M. Biliary stent causing colovaginal fistula: case report I A.M. Blake, N. Monga, E.M. Dunn // JSLS. 2004 Jan-Mar; 8(1): 73-5; Schwab,-D.
192. Bohar L. / L. Bohar, G. Sarkadi, J. Gonczi // Radiol. Diagnos. (Berl.).—1984.—Bd.25.-№6.-S. 735-739.
193. Bolukbas C. Magnetic resonance cholangiopancreatography in cholestatic diseases / C. Bolukbas, F.F. Bolukbas, M. Horoz, Z.F. Baba, M. Eser, A. Uzunkoy, E. Ucar, Z. Kay a, S. Guran // Hepatogastroenterology. 2005 May-Jun; 52(63): 705-8.
194. Brolin R.E. Percutaneous catheter versus open surgical drainage in the treatment of abdominal abscesses / R.E. Brolin, J.L. Nosher, S. Leiman et al. // Am. Surg.—1984.—Vol.50.—P. 102-108.
195. Brugge W.R. Diagnosis of postoperative bile leaks / W.R. Brugge,
196. D.J. Rosenberg, A. Alavi // Am. J. Gastroenterol.—2000—Vol. 189.—P. 12781283.
197. Buchler M.W. Chirurgische therapie der diffusen Peritonitis HerdSaneirung und intraoperative extesiv Lavage / M.W. Buchler, H.U. Baer, L.E. Brugger//CHirurgie.—1999.—Vol. 68.—H.8.—S. 811-815.
198. Bujanda L. MRCP in the diagnosis of iatrogenic bile duct injury / L. Bujanda, M.M. Calvo, J.L. Cabriada, V. Orive, A. Capelastegui // NMR-Biomed. 2003 Dec; 16(8): 475-8.
199. Christoforidis E. A single center experience in minimally invasive treatment of postcholecystectomy bile leak, complicated with biloma formation /
200. E. Christoforidis, K. Vasiliadis, I. Goulimaris, K. Tsalis, I. Kanellos, T. Papachilea, E. Tsorlini, D. Betsis // J-Surg-Res. 2007 Aug; 141(2): 171-5.
201. Civardi G. Ultrasound guided percutaneous drainage of abdominal abscesses in the hands of clinicians: a multicenter Italian study / G. Civardi, G. Df Candio, A. Georgio // Eur J Ultrasound 1998: 8: 2: 91 99.
202. Colovic R. Slip of the T'tube within the common bile duct—a little known complication of the T tube drainage / R. Colovic V. Radak, N. Grubor, S. Matic // Srp-Arh-Celok-Lek. 2005 Mar-Apr; 133 (3-4): 138-41.
203. Contractor Q.Q. Impact of magnetic resonance cholangiography on endoscopic therapy before and after laparoscopic cholecystectomy / Q.Q. Contractor, A.K. Karkaria, T.Q. Contractor, M.K. Dubian // Indian-J-Gastroenterol. 2004 Jan-Feb; 23(1): 8-11.
204. Couinaud C. // J. Chir. (Paris).—1983.—Vol. 120.—N2.—P.l84-186.
205. Dahnert W. / W. Dahnert, R. W. Gunther, N. Broner // Chirurg.— 1985.—Bd. 56.—N9.—S. 579-583.
206. Daskalakis K. Laparoscopic cholecystectomy. An eight year experience in 1365 patients / K. Daskalakis, S. Kapiris. E. Varada et al. // 5 World Congress of the International Hepato-pancreato-biliary Association.—Japan.— 2002.—P.326.
207. DimicK J.B. Variation in postoperative complication rates after high-risk surgery in the US / J.B. DimicK, P.J. Pronovost, J.A. Cowan et al. // Surgery.—2003.—Vol.134.—N4.—P.534-540.
208. Dunn D.L. The adjuvant effect of peritoneal fluid in experimental peritonitis. Mechanism and clinical implications / D.L. Dunn, R.A. Barke, D.H. Ahrenholz et al. // Ann Surg—1999:37-43.
209. Edlund G. Acute cholecystitis in the elderly / G. Edlund, M. Ljungdahl // Am. J. Surg—1990 Apr; 159(4): 414-6; discussion416.
210. Elmi F. Nasobiliary tube management of postcholecystectomy bile leaks / F. Elmi, W.B. Silverman // J-Clin-Gastroenterol. 2005 May-Jun; 39(5): 441-4.
211. Fletcher D.R. Complications of cholecystectomy: risk of the laparoscopic approach and protetive effects of cholangiography / D.R. Fletcher, M.S.T. Hobbs, P. Tan et al. // Ann. Surg.—1999.—Vol 229.—N4—P. 449-457.
212. Fugger R. Die funktionale Indikation zur Relaparotomie bei Peritonitis / R. Fugger, E. Wenzl, W. Martiz et al. // Acta Chir austr.—1987.— Bd.19.—N1.—S.l-4.
213. Geis W.P. Use of laparoscopy in the diagnosis and treatment of patients with surgical abdominal sepsis / W.P. Geis et al. // Surg. Endosc.— 1999.—N9.—P. 178-182.
214. Gueto J. The effect of laparoscopic cholecysectomy / J. Gueto, O. Diaz, D. Garteiz et al. // Surg. Endoscopy.—1997.—Vol.11.—P. 366-370.
215. Gurusamy K.S. Primary closure versus T-tube drainage after open common bile duct exploration / K.S. Gurusamy, K. Samraj // Cochrane-Database-Syst-Rev. 2007; (1): CD005640.
216. Harbecht P.J. Early urgent relaparotomy / P.J. Harbecht // Surg. Endosc.—Vol.119.—P. 369-374.
217. Harvart K.D. Technique for laparoscopic-assisted percutaneous drainage of pancreatic necrosis and pancreatic abscesses / K.D. Harvart, L.S. Kao, K.L. Wherry et al. // Surg. Endosc.—2001.—Vol.15.—P. 10.
218. Hay T. The role of percutaneous drainage in the treatment of intraabdominal abscesses / 31 st Congress of International Society of Surgery.— Paris.
219. Hoogewand N.M. The role of Computrized tomography in fever after laparotomy / N.M. Hoogewand, F. Rubli, F. Ferrier, H. Hasser // Surg. Gynec. Obstet.—1986.—Vol. 162.—N6.—P.53 9-543.
220. Isla A.M. Advantages of laparoscopic stented choledochorrhaphy over T-tube placement / A.M. Isla, J. Griniatsos, E. Karvounis, J.D. Arbuckle // Br-J-Surg. 2004 Jul; 91(7): 862-6.
221. Jefrey R.B. Percutaneous drainage of pereappendicial abscesses; Review of 20 patients / R.B. Jefrey, C.S. Tolentino, M.P. Federle, F.C. Laing // Am. J. Roentgenol.—1987.—Vol.149.—N1.-P.59-62.
222. Kaffes A.J. Impact of endoscopic intervention in 100 patients with suspected postcholecystectomy bile leak / A.J. Kaffes, L. Hourigan, N. De-Luca, K. Byth, S.J. Williams, M.J. Bourke // Gastrointest-Endosc. 2005 Feb; 61(2): 26975.
223. Kahlke V. Are postoperative complications genetically determined by TNF-P Ncol gene polymorphism? / V. Kahlke, C. Schafmayer, B. Schniewind et al. // Surgery.—2004.—Vol.135.—N4.—P.365-373.
224. Katsinelos P. The role of endoscopic treatment in postoperative bile leaks / P. Katsinelos, J. Kountouras, G. Paroutoglou, A. Beltsis, C. Zavos, G. Chatzimavroudis, I. Vasiliadis, B. Papaziogas // Hepatogastroenterology. 2006 Mar-Apr; 53(68): 166-70.
225. Kocaoglu M. MR cholangiopancreatography of a case with a biliary tract variation and postoperative biliary duct injury / M. Kocaoglu, M.S. Ugurel, N. Bulakbasi, I. Somuncu // Diagn-Interv-Radiol. 2005 Dec; 11(4): 219-21.
226. Krentz K. Endoskopie des obereb Verbaungs Traktes / K. Krentz.— Stuuttgard, 1982.
227. Krzewski J. Ropnie srobdrzuszne / J. Krzewski, W. Sitnik, Z. Bonek // Pol. Przegl. Chir.—1988.—T.60.—N.8.—P.611-620.
228. Larsen Т. Percutane Drainage abdomineller Abscesses / T. Larsen, J. H. Gohtin, J. Krakenes, A. Horn // Radiol. Dign.—1987.—Vol.28.—N4.—P. 583588.
229. Laukkarinen J. A novel biodegradable biliary stent in the endoscopic treatment of cystic-duct leakage after cholecystectomy / J. Laukkarinen, I. Nordback, J. Mikkonen, P. Karkkainen, J. Sand // Gastrointest-Endosc. 2007 Jun; 65(7): 1063-8.
230. Liu Т.Н. Magnetic resonance cholangiography: applications in patients with calculus disease of the biliary tract / Т.Н. Liu, C.H. Organ Jr // Asian-J-Surg. 2004 Apr; 27(2): 99-107.
231. Ludke-Hondiery A. Die Fruh-relaparotomie / A. Ludke-Hondery // Act. Chir.—1983.—T.18.—N.4—P. 113-119.
232. Maghsoudi H. Biliary peritonitis requiring reoperation after removal of T-tubes from the common bile duct / H. Maghsoudi, A. Garadaghi, G.A. Jafary //Am-J-Surg. 2005 Sep; 190(3): 430-3.
233. McMachon A.J. Bile duct injury and bile leakage in laparoscopic cholecysectomy / A.J. McMachon, Q. Fullarton, J.N. Baxter, P.J. O'Dwyer // Br. J. Surg.—1999.—Vol. 142.—P. 307-313.
234. Mehtla S.N. Magnetic resonance cholangiography (MRCP) / S.N. Mehtal, C. Rinhold, A.N. Barkun // Gastrointest. Endosc. Clin. North Am.— 2000.—N.7—P.247-270.
235. Maghsoudi H. Biliary peritonitis requiring reoperation after removal of T-tubes from the common bile duct / H. Maghsoudi, A. Garadaghi, G.A. Jafary //Am-J-Surg. 2005 Sep; 190(3): 430-3.
236. Muller P.R. Detection and drainage of bilomas: Special considerations / P.R. Muller, J.T. Ferucci Jr., J.F. Simeone // Am. J. Radiol.—2003.—Vol.240.— P.715-720.
237. Navez B. Laparoscopic management of acute peritonitis / B. Navez, V. Tasseti, Y.Y. Scohy et al. //Br. J. Surgery.—1999.—Vol.85.—P. 32-36.
238. Nelson D.B. Endoscopic sphincterotomy vs. stent placement for postcholecystectomy bile leak / D.B. Nelson, M.S. Sawhney // Gastrointest-Endosc. 2005 Aug; 62(2): 329-30; author reply 330.
239. Olak J. Operative percutaneous drainage of intraabdominal abscesses / J. Olak, L.M. Chirton, L.F. Stein // Arch. Surg.—1986.—Vol.121.—N2.—P. 141146.
240. Paczynsk A. Extrahepatic bile duct injury during laparoscopic cholecysectomy—own material / A. Paczynsk, T. Koziarski, E. Stanowski, J. Krupa // Med. Sci. Monit.—2002.—Vol. 8 .—N.6—P. 438-440.
241. Parlak E. Treatment of biliary leakages after cholecystectomy and importance of stricture development in the main bile duct injury / E. Parlak, B. Cicek, S. Disibeyaz, S.O. Kuran, D. Oguz, B. Sahin // Turk-J-Gastroenterol. 2005 Mar; 16(1): 21-8.
242. Polk H.C. Biliary complications: diagnosis and management / H.C. Polk, D.E. Fry//Ann. Surg.—1990.—192:350-355.
243. Ponchon Т. Endoscopic treatment of biliary tract Fistulae / T. Ponchon, J.E. Galez, P.J. Valette et al. // Gastroentest. Endosc.—1999.— Vol.135.—P. 490-498.
244. Quin S.F. Biliary complications releted to laparoscopic cholecysectomies: radiologic diagnosis and management / S.F. Quin, W. Sangster, B. Standage et al. // Surg. Laparosc. Endosc.—2002.—N2.—P. 279-286.
245. Rordorf G. Predictors of mortality in stroke patients admitted care unit / G. Rordorf, W. Koroshetz, J. Efird et al. // Crit. Care Med.—2000.—Vol.28.—P. 1301-1305.
246. Rullier E. Risk factors for anastomosis leakage after resection of rectal cancer / E. Rullier, C. Laurent, J.L. Garellon et al. // Br. Surg.—1998.— Vol.85.—P.355-358.
247. Sandha G.S. Endoscopic therapy for bile leak based on a new classification: results in 207 patients / G.S. Sandha, M.J. Bourke, G.B. Haber, P.P. Kortan // Gastrointest-Endosc. 2004 Oct; 60(4): 567-74.
248. Sandoval B.A. Cholescintigraphy in the diagnosis of bile leak after laparoscopic cholecysectomy / B.A. Sandoval, C.E. Goettler, A.V. Robinson et al. // Am. J. Surg.—2002.—N7—P. 611-616.
249. Schein M. Peritoneal lavage in abdominal sepsis. A controlled clinical study / M. Schein, G. Gecelter, W. Freinkel et al. // Arch. Surg.—1990.— Vol.125.—P.l 132-1135.
250. Schein M. / M. Schein, R. Saadia, G. Decker // Surg. Gynec. Obstet— 1988.—Vol. 166.—P. 187-195.
251. Schrenk P. Diagnostik und Therapie von Galleleks nach laparoskopischer Cholezystektomie / P. Schrenk, R. Woisetschlanger, R. Riger, F. Wayand // Acta Chir. Austriaca.—1998.—H.3.—S. 175-180.
252. Shah J.N. Endoscopic treatment of bile leaks: current standards and recent innovations / J.N. Shah // Gastrointest-Endosc. 2007 Jun; 65(7): 1069-72.
253. Simon G.L. Accuracy of radioizotop methods in the diagnosis of postoperative intraabdominal complications / G.L. Simon, G.W. Gelhoed // Am. Surg.—1985.—Vol.51.—N8.—P.431-436.
254. Soto-Avila J J. Colovesical fistula secondary to the. migration of a biliary stent. Case report / J.J. Soto-Avila, M.E. Gomez-Wong, F. Preciado-Hernandez // Cir-Cir. 2006 Nov-Dec; 74(6): 473-5.
255. Suissa A. Outcome and early complications of ERCP: a prospective single center study / A. Suissa, K. Yassin, A. Lavy, J. Lachter, I. Chermech, A. Karban, A. Tamir, R. Eliakim // Hepatogastroenterology. 2005 Mar-Apr; 52(62): 352-5.
256. Toddani T. Co-existing biliary anomalies and anatomical variants in choledochal cyst / T. Toddani, Y. Watanabe, A. Toki et al. // Br. J. Surg.—1998.— Vol. 85.—P. 760-763.
257. Wang S.G. Primary duct closure versus T-tube drainage following laparoscopic choledochotomy / Wang S.G., K.S. Ma, J.H. Dong // Zhonghua-Wai-Ke-Za-Zhi. 2004 May 7; 42(9): 520-3.
258. Wani M.A. Primary closure of the common duct over endonasobiliary drainage tubes / M.A. Wani, N.A. Chowdri, S.H. Naqash, N.A. Wani // World-J-Surg. 2005 Jul; 29(7): 865-8.
259. Weckel D.J. Poor outcome from peritonitis is caused by disease acuity and organ failure, not recurrent peritoneal infection / D.J. Weckel, W.G. Cheadle, M.A. Mercer-Jones, R.N. Garrison // Am. Surg.—1997.—Vol.225.—P.744-753.
260. Wei Q. Biliary drainage after laparoscopic choledochotomy / Q. Wei H.J. Hu, X.Y. Cai, L.B. Li, G.Y. Wang // World-J-Gastroenterol. 2004 Nov 1; 10(21): 3175-8.
261. Willis V.L. / V.L. Willis, J.O. Jorgensen, D.R. Hunt // Br. J. Surg.— 2000.—Vol.87.—P.176-180.
262. Xu L. Primary common bile duct closure after choledochotomy / L. Xu, Z. Zheng, K. Chen, R. Wu, G. Mao, J. Luo, J. Zhang, H. Zhang, T. Zeng // Zhonghua-Wai-Ke-Za-Zhi. 2002 Dec; 40(12): 927-9.
263. Zhang L.D. Primary duct closure versus T-tube drainage following laparoscopic choledochotomy / Zhang L.D., P. Bie, P. Chen, S.G. Wang, K.S. Ma, J.H. Dong // Zhonghua-Wai-Ke-Za-Zhi. 2004 May 7; 42(9): 520-3.