Автореферат и диссертация по медицине (14.00.02) на тему:Антропометрические характеристики культуристов и методика количественной оценки их соревновательных достижений
- Ученая степень
- кандидата педагогических наук
- ВАК РФ
- 14.00.02
Оглавление диссертации Баранов, Алексей Алексеевич :: 1999 :: Малаховка
Глава 1. Обзор литературы
1.1 Форма и рельеф тела как показатели уровня соревновательных достижений культуристов
1.2 Эстетический аспект в бодибилдинге
1.3 Антропометрические измерения в бодибилдинге
1.4 Проблемы объективности судейства в бодибилдинге
V 1.5 Методы квалиметрии и их возможности в оценке
I объектов эстетического восприятия
Глава 2. Задачи, методы и организация исследования
I 2.1 Задачи исследования ЬЬ
2.2 Методы исследования
2.3 Организация исследования
Глава Зо Особенности телосложения культуристов
3.1 Тотальные размеры тела
3.2 Пропорции тела
3.3 Компонентный состав тела
3.4 Модельные характеристики культуриста
3.5 Взаимосвязь различных антропометрических показателей культуристов
3.6 Зависимость соревновательных достижений культуристов от величины характерных антропопометрических показателей
Введение диссертации по теме "Анатомия человека", Баранов, Алексей Алексеевич, автореферат
Бодибилдинг (bodybuilding - от англ. телостроительство) или культуризм сравнительно молодой вид спорта. Стремительно развиваясь и со-вершенствуясь;-этот вид спорта ставит новые задачи и проблемы перед любителями и специалистами. В бодибилдинге, как и в других технико-эстетических видах, существуют проблемы, связанные с оценкой соревновательных достижений и методами ее объективизации.
Особую актуальность проблема объективных критериев оценки соревновательных достижений приобретает в видах спорта с визуальным способом определения результатов соревнований. Решение этой проблемы t» в видах спорта с субъективной оценкой результатов связано с рядом существующих трудностей. С одной стороны, трудность заключается в том, что в этой специфической группе видов спорта преобладают строгие требования к внешней форме движений и тела, например в бодибилдинге, и к эстетическому, экспрессивному выражению ее. С другой стороны, трудность состоит в том, что система оценивания, основанная на визуальном восприятии, действующая как на соревнованиях, так и в процессе подготовки к ним, имеет условное выражение.
Кроме того, критерии, по которым судьи производят оценку, не #« всегда четко сформулированы, и понимаются, порой, не однозначно.
Вследствие этого, оценки судей страдают, в некоторых случаях, отсутствием согласованности и субъективизмом (82,153). На разных соревнованиях одного и того же уровня, одни и те же атлеты могут занять абсолютно разные места в зависимости: от состава участников, от состава судейской бригады, от освещения на сцене, от места проведения соревнований.;К тому же, никогда нельзя определенно сказать, какой из двух культуристов одного уровня лучше подготовлен, пока они не выступили вместе на одной сцене.
Если говорить о соревновательных достижениях в каком-либо виде спорта, то для того, чтобы их оценить, необходимо найти объективные критерии уровня этих достижений. В некоторых видах спорта нас может удовлетворить интегральная оценка, сделанная на основе одного, наиболее важного и существенного показателя, но в некоторых других видах, особенно там, где оценивается чисто внешняя сторона движений и тела (в бодибилдинге) требуются комплексные оценки (121).
В настоящее время в бодибилдинге появилась тенденция, направленная на увеличение эстетичности, зрелищности и популярности этого вида спорта. В связи с этим, особую остроту приобретают проблемы поиска объективных критериев оценки эстетической стороны выступлений спортсменов и разработки новой, более объективной системы оценки соревновательных достижений.
Применение квалиметрии, являющейся сравнительно новой отраслью метрологии, изучающей методологию и проблематику разработки комплексных количественных оценок качества любых объектов, позволяет по-новому подойти к решению старых проблем.
Рабочая гипотеза. Предполагается возможность количественного оценивания пропорций культуристов на основе использования пропорций "золотого сечения" и "золотого вурфа", создание методики количественной оценки выступлений культуристов на соревнованиях.
Цель исследования: изучить особенности телосложения культуристов на этапе спортивного совершенствования и с учетом этого разработать методику количественной оценки их соревновательных достижений.
Объектом исследования были культуристы, тяжелоатлеты и студенты контрольной группы - специализация физкультурно-оздоровительная работа, в возрасте 17 - 18 и 19-20 лет. Всего обследовано около 200 человек.
Предметом исследования явились антропометрические показатели культуристов, характерные особенности их телосложения, взаимосвязь этих особенностей с уровнем соревновательных достижений в бодибилдинге, а также структура соревновательной оценки культуристов.
Научная новизна и практическая значимость.
Новым в работе является применение эстетических канонов для оценки пропорций телосложения и методов квалиметрии для оценки достижений в культуризме. В этом, достаточно молодом и новом (для нашей страны) виде спорта, вообще отсутствуют теоретические работы посвященные судейству соревнований. Новизна данного исследования подчеркивается тем, что впервые в истории культуризма сделана попытка внедрить эстетические критерии, применяемые в других технико-эстетических видах, в оценке соревновательных достижений культуристов.
Впервые по углубленной программе антропометрических исследований изучены особенности телосложения культуристов 17 - 18 и 19-20 лет на этапе спортивного совершенствования, исследована взаимосвязь с показателями силы различных мышечных групп. Разработаны критерии оценки телосложения культуристов на основе пропорций "золотого сечения" и "золотого вурфа", и методика количественной оценки соревновательных достижений культуристов.
Основные положения, выносимые на защиту: особенности телосложения культуристов 17 - 18 и 19 — 20 лет на этапе спортивного совершенствования, взаимосвязь силовых и антропометрических показателей культуристов; антропометрические показатели и критерии оценки телосложения культуристов на основе классических эстетических канонов; иерархическая структура субъективной оценки соревновательfr, i ыых достижений культуристов; методика количественной оценки соревновательных достижений культуристов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены на XVIII, XIX и XX научных конференциях студентов и молодых ученых МГАФК (Малаховка, 1994, 1995 и 1996 гг.) и разработанная методика оценки использована на практике. С ее помощью проходила подготовка спортсменов к первенству г. Москвы по бодибилдингу 1997 года во Дворце пионеров имени А.П. Гайдара и сборной команды г. Москвы к первенству России 1997 года.
Заключение диссертационного исследования на тему "Антропометрические характеристики культуристов и методика количественной оценки их соревновательных достижений"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ На основании вышеприведенных результатов и таблиц можно утверждать, что применение факторного анализа при исследовании в технико-эстетических видах спорта позволяет выявить латентную структуру изучаемого явления (или процесса), а также показать зависимость различных показателей друг от друга. В настоящей работе факторный анализ позволил выявить группы показателей отрицательно коррелирующих друг с другом и объединить их в определенные факторы, идентифицировав их с определенными качествами спортсмена. Также выявлены силовые показатели, характеризующие топографию мышечной силы культуристов.
Глава V. ОЦЕНКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫХ
5.1 СТРУКТУРА ОЦЕНКИ СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫХ
ДОСТИЖЕНИЙ
При разработке структуры оценки выступления культуриста использовалась система объективных критериев исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта, разработанная Ю.А. Резниковым (1974). Она предусматривает три основных уровня:
A. Критерии первого порядка - общие признаки, определяющие уровень технического мастерства в целом.
Б. Критерии второго порядка - отдельные, дискриминативные признаки технического мастерства в целом.
B. Критерии третьего порядка - частные, единичные признаки техники движения.
Согласно этой классификации, мы также выделили три уровня показателей соревновательной оценки: общие показатели, групповые и единичные показатели.
В начале была составлена предварительная схема, отражающая структуру соревновательной оценки культуриста (Рис. 4). Эта схема была составлена на основе правил соревнований по бодибилдингу (Токио, 1986) и специальной литературы, посвященной судейству соревнований по культуризму (9, 82, 144, 153).
Далее,, на основе анализа содержания понятий, характеризующих соревновательные достижения культуристов мы получили другую схему, более точно отражающую иерархическую структуру соревновательной оценки (Рис. 5).
Структура соревновательной оценки в бодибилдинге
При этом групповые показатели соревновательной оценки включают в себя от одного до трех единичных показателей. Атлетичность, например, включает в себя массивность, форму мышц и их подобие. Динамичность включает в себя темп. Единичный показатель целостности композиции не входит ни в один групповой показатель, и наоборот, групповой показатель пластичности не включает в себя ни одного единичного показателя.
Вышеприведенные утверждения являются истинными только по отношению к выступлениям культуристов, и являются специфической особенностью этого вида спорта.
Соревновательная оценка и показатели ее составляющие
Рис. 5.
5.2 КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЕСОМОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ
Для определения весомости различных общих, групповых и единичных показателей мы воспользовались методом полного парного сравнения. Для определения весомости общих показателей соревновательных достижений культуристов, мы суммировали коэффициенты весомости групповых показателей, входящих в состав каждого общего показателя.
Полученные, в результате расчетов, коэффициенты весомости показателей соревновательных достижений культуристов отражены в таблице 24.
Коэффициенты весомости, представленные ниже, отражают значимость различных групповых и единичных качеств для достижения наилучшего результата на соревнованиях. Помимо этого, значения полученных коэффициентов соответствуют одному из основных принципов комплексной оценки, который гласит, что сумма коэффициентов весомости свойств (показателей) одного уровня всегда должна быть равна единице
Список использованной литературы по медицине, диссертация 1999 года, Баранов, Алексей Алексеевич
1. Аверкович Э.П. Анализ произвольных упражнений в художественной гимнастике и пути совершенствования исполнительского мастерства сильнейших гимнасток: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. М., 1980. - 23 с.
2. Аверкович Э.П., Попов Ю.А., Резников Ю.А., Суслаков Б.А. Объективизация судейства в гимнастике как проблема спортивной метрологии. — Теория и практика физической культуры, 1979, № 7,С. 47 49.
3. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества: (квалиметрия). -М.: Издательство стандартов, 1971. С. 40,45,47,51 - 54, 76, 112 - 1 14.
4. Азгальдов Г'.Г. Численная мера и проблемы красоты в архитектуре. М.: Стройиздат, 1978. - 88 е., ил., библ. 298 назв.
5. Азгальдов Г.Г., Повилейко Р.П. О возможности оценки красоты в технике: Под общ. ред. А.В. Гличева. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 120 е., рис.46, библ. 176 назв.
6. Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Автореф. дисс. . доктора эконом, наук //Гос. ком. СССР по стандартам, -М.: Изд-во стандартов, 1981. 360 е., 72 табл. и 17 стр. рис. и графиков.
7. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии / Под ред. проф. А.В.Гличева, -М.: Изд-во стандартов, 1973. 172 е., рис.13, табл.11, библ. 224 назв.
8. Алексеев A.M. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства. -В кн.: Социология культуры. -М.: Советская Россия, 1974, вып.1, 131с.
9. Андросов П.И. Судейство соревнований в атлетической гимнастике //Атлетизм: Научно-метод. рефер. сборник / Моск. обл. гос. ин-т физ. культуры. Выпуск 1, - М.: ФиС, 1989. - с. 20 - 27,ил.
10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс,1974.-391 с.
11. Асосков Р.А. Судейство соревнований. В кн.: Фигурное катание на коньках. - М., 1.975, С. 170- 177.
12. Басин ЕЛ. Семантическая философия искусства. М.: Мысль, 1973.-216 с.
13. Бардин К.В. Метод оценки. В кн.: Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. - М., 1976, С. 311 - 327.
14. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека, М.: Изд-во Мое.гос. ун-та, 1962. - 340 с.
15. Башкиров П.Н. Строение тела и спорт. М.: Изд-во Мос.гос.ун-та, 1968.-235 с.
16. Башкиров П.Н. Удельный вес тела взрослых мужчин и факторы, определяющие его изменчивость. М.: Ученые записки МГУ, 1954. -вып. 166.
17. Бешелов С.Д., Гуревич Ф.Т. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.
18. Бирюков Б.В., Геллер B.C. Кибернетика в гуманитарных науках. -М.: Наука, 1973.-381 с.
19. Бунак В.В. Теоретические вопросы учения о физическом развитии и его типах у человека: Ученые записки МГУ, М.: Изд-во МГУ, 1940. - 135 с.
20. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. - С. 27 - 32.
21. Буров А.И. Эстетика: проблемы, споры. М.: Искусство, 1975.175 с.
22. Буткевич О.В. Красота. Л.: Художник РСФСР, 1979. - 438 с.
23. Буткевич О,В. Красота: Природа. Сущность. Формы. 2-е изд. -Л.: Художник РСФСР, 1983.-С. 138- 147, 159- 166.
24. Буткевич О.В. Красота. Л.: Художник РСФСР, 1981.-443 с.
25. Благодырь Б.И. Объективность красоты и ее законы: Автореф. дисс. . канд. фил. наук. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 23 с.
26. Васильев С.В. Основы возрастной и конституциональной антропологии / Ун т Рос. Академии Образования, - М.: Изд-во РОУ, 1996. -217 с.
27. Васютинский Н.И. Золотая пропорция. М.: Мол. гвардия, 1990.- 235 е., ил.
28. Вейдер Д. Система строительства тела: Учебно-метод. пособие.- М.: Физкультура и спорт, . 992. 112 е., ил.
29. Вейдер Д. Бодибилдинг: Фундаментальный курс: пер. с англ./МП "Спартаке", СП "Вейдер-спорт СУ". - М.: WE1DER, 1992. - 385 е., ил.
30. Визитей Н.Н. Спорт и эстетическая деятельность // Минист-во высшего и ср. образования Молдав. ССР, Кишинев: Изд-во "Штминца", 1982.- 184 с.
31. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Издательство МГУ, 1976. - 284 с.
32. Волкова Е.В. Эстетика и современное искусствознание. В кн.: Искусство и научно-технический прогресс. - М., 1973. - С. 327 - 348.
33. Волошинов А.В. Онтология красоты и математические начала искусства: Автореф. дисс. . доктора фил. наук // Мое. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -М.: Изд-во МГУ, 1993. -40 е., библ. 454 назв.
34. Вопросы технической эстетики. М.: Искусство, 1970 - 335 с.
35. Воронина Л.А. Основные эстетические категории Аристотеля. Материал по спецкурсу для философ, фак. М.: Высшая школа, 1975. -256 с.
36. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Издательство АН ССР, 1962.-575 с.
37. Галкин И.А. Объективная основа и критерий прекрасного. Ав-тореф. дисс. . канд.фил.наук, Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. - 20 с.
38. Талант И.Б. Новая схема конституциональных типов женщин. -Казань: Казанский мед. журнал, 1927. № 5.
39. Гарлес Э. Учебник пластической анатомии. Штутгарт, 1956. -3-ий разд., - С. 16 - 18
40. Громов Е.С. Основные эстетические категории. М.: Знание, 1981. -64с.
41. Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропометрии, М.: Медицина, 1967. - 358 е., ил.
42. Даубарас Э. Арнольд Шварценеггер рекомендует./ Пер. с англ. -Клайпеда, 1989. -38 с.
43. Дерябин В.Е. Изучение корреляции некоторых продольных и поперечных размеров в связи с изменчивостью формы тела человека: Ав-тореф. дисс. . кандидата биологических наук. М., 1976. - 23 с.
44. Дерябин В.Е. Многомерная биометрия антропологов. М.: Изд-во МГУ, 1983.-227 е., ил.
45. Дерягина М.А. Антропология. Эволюция и биология человека: Курс лекций,-М.: РОУ, 1994.- 123 с.
46. Дунаевская Г.А., Коблякова Е.Б., Ивлева Г.С. Размерная типология населения с основами анатомии и морфологии., — М.: Легкая индустрия, 1973.-256 с.
47. Зациорский В.М. Кибернетика. Математика. Спорт. М.: ФиС, 1969,- 199 с.
48. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. М.: Физкультура и спорт, 1966. - 198 с.
49. Зарипов Р.А. Моделирование музыкальных сочинений на вычислительной машинке и оценка машинных композиций. В кн.: Точные методы и музыкальное искусство. Материалы симпозиума. - Ростов, 1979.- С. 96 106.
50. Здановская Э.А. Эстетика физической культуры и спорта: Лекция / Гос. ин-т физ. к-ры им. П.Ф.Лесгафта. Л., 1988. - 16 с.
51. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. - 320 с.
52. Иваницкий М.Ф. Анатомия человека (с основами динамической и спортивной морфологии): Учеб. для ин-тов физ. культуры. Изд. 5-е пе-рераб., и доп. -М.: ФиС,1985. - С. 517-531.
53. Иванов Г1.Л. О сущности красоты. М.: Просвещение, 1967.266 с.
54. Иванов Д.И. Штанга на весах времени. 2-е изд., перераб., доп.,- М.: Физкультура и спорт, 1987. 271 е., ил.
55. Иванова О.А., Смирнов Ю.И. Применение метода семантического дифференциала для оценки экспрессии в гимнастике. В кн.: Гимнастика: вып. 1. - М.: Физкультура и спорт, 1981. - С. 42 - 44.
56. Иванова О.А. Методы оценки исполнительского мастерства в художественной гимнастике: Автореф. дисс. . кандидата педагогических наук / ВНИИФК. М., 1982. - 23 с.
57. Идеальная фигура: (Пер. с ит.) / Под ред. Д. Джани. Атлетическая гимнастика для женщин / Мазуренко М.В., Мазуренко С.А. М.: Знание, 1990.-С. 38-40.
58. Квалиметрия исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта: (Методические рекомендации). М.: ВНИФК, 1969.-52 с.
59. Кирпатовский И.Д., Бочаров В.Я. Рельефная анатомия человека: реферат. М.: Медицина, 1974. - С. 7 - 20.
60. Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М.: Мол. гвардия,1977. 191 е.; Библ: С. 189- 190.
61. Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституции человека. Л.: Наука. Ленин-ое отделение, 1979. - 164 е., ил.
62. Колтун А.И. Атлетизм красота и здоровье: (В помощь лектору). - Спб.,1992. - 16 с.
63. Коренберг В.Б. Объективизация оценок: реальность и иллюзии. В кн.: Гимнастика: вып. 1. - М.: Физкультура и спорт, 1981, , С. 61 - 65.
64. Корн С. Праздник удался. // Олимп. Ижевск, № 1, 1991. - С. 20-28.
65. Корниенко B.C. О законах красоты: К вопросу о сущности эстетических явлений в действительности и в искусстве. Харьков, 1970. - 224 с.
66. Круглый М.М., Лежнева С.Б. Еще раз об Апполоне, М.: Физкультура и спорт, 1982. - 49 с.
67. Крутоус В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 168 е., библ.: СЛ62- 167
68. Крюковский Н.И. Логика красоты. Минск: Изд-во "Наука и техника", 1965. - 463 с.
69. Крюковский Н.И. Основные эстетические категории. Опыт систематизации. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 288 с.
70. Крюковский Н.И. Homo pulcher = Человек прекрасный: Очерк теоретической эстетики человека. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1983. - 303 е., Библ: С. 296 - 302.
71. Крюковский Н.И. Проблема систематизации основных эстетических категорий: Автореф. дисс. . доктора философских наук. -М., 1983. -31с.
72. Кучиньская Алиция. Прекрасное. Миф и действительность: пер. с польского, М.: Изд-во Прогресс, 1977. - 165 с.
73. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях (перев. с англ.). М.: Прогресс, 1980. - 392 с.
74. Лазаренко Т.П. Квалиметрия в художественной гимнастике. В кн.: Гимнастика. - М.: Физкультура и спорт, 1978, вып.1, с. 33 - 39.
75. Лесгафт Г1.Ф. Собрание педагогических сочинений: в 2 т./ Т.2 -М.: ФиС,1952. 384 с.
76. Лисициан С.С. Запись движения: (Кинетография). М.-Л.: Искусство, 1940. - 428 с.
77. Ложбанидзе М.М. Об эстетической функции спорта. В кн.: Спорт в современном обществе: Всемирный научный конгресс.Второе направление. Педагогика. Психология. М.: Физкультура и спорт, 1980, с. 12 -13.
78. Ложбанидзе М.М. Эстетика спортивного зрелища. Тбилиси: Б.и., 1980,- 140 с.
79. Лосев А.Ф. История античной эстетики./ Кн.1 М.: Искусство, 1992. - 656 е., библ.: С 629 - 650.
80. Лоу Б. Красота спорта: междисципл. исслед. М.: Радуга, 1984. -256 с.
81. Лукьянов Б.Г. Об объективных критериях оценки художественных произведений: Автореф. дисс. . кандидата философских наук. М., 1965.-25 с.
82. Лутовина Н.Ю., Глазкова Н.М. Об изучении конституции у спортсменов: вып.23. Вопросы антропологии, 1966, С, 46 - 48.
83. Лангер А., Лабрада Л. Советы чемпионов. Каунас, 1990. - 44 с.
84. Лысова И.А. Количественные характеристики, критерии оценки и пути оптимизации произвольных программ фигуристов-одиночников: Автореф. дисс. . кандидата педагогических наук. Малаховка ,1997. - 25 с.
85. Максимова М.Н. Методы объективизации оценки содержания упражнений синхронного плавания: Автореф. дисс. . кандидата педагогических наук. М.,1980. - 23 с.
86. Мак-Уинни Г. Обзор исследований по эстетическим измерениям. В кн.: Семиотика и искусствометрия. - М., 1972. - С. 250 - 266.
87. Мальчикова Е.В. Построение произвольных композиций на бревне на основе теории инциндентности графиков: Автореф. дисс. . кандидата педагогических наук. Малаховка, 1989. - 16 с.
88. Мартиросов Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии.-М.: ФиС, 1982. 199 е., ил.
89. Мартиросов Э.Г., Сергеев Ю.П., Чтецов В.П. Современные проблемы спортивной антропологии. -М.: ФиС,1982. 199 е., ил.
90. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учебник для ин-тов физ. к-ры. М.: ФиС, 1991. - 598 с.
91. Методы инструментальных измерений моторики спортсмена./ Сост. Смирнов Ю.И. М.: ГЦОЛИФК, 1977. - 42 с.
92. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Издательство МГУ, 1961. - 479 с.
93. Морель Ф. Хореография в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1971. - 111 с.
94. Муравов И.В. Спорт и физическая красота человека. Киев: Рад. школа, 1981.-С. 52-56.
95. Муриан В.М. Эстетический идеал. М.: Искусство, 1966. - 247с.
96. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие./ Пер. с франц. М.: Изд-во "Мир", 1966. - 352 с.
97. Моль А. Социодииамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 405с.
98. Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ (перев. с англ., нем., франц.). -М.: Мир, 1975. 556 с.
99. Неввер Ж.Ж. Предисловие. В кн.: Письма о танце. - М.- Л., 1965.-С. 3- 18.
100. Осгуд Ч., Суси К., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам. В кн.: Семиотика и искусствометрия, М., 1979, С. 278 — 297.
101. Осипов Г.В., Андреев Э.Г. Методы измерения в социологии. -М.: Наука, 1977. 182 с.
102. Петров В.К. Сила нужна всем. Изд.4-е перераб. и доп. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 160 с.
103. Праздников Г.А. Искусство и спорт: (В помощь лектору). Л.: Искусство, 1981.-36 с.
104. Примаков М.И., Сульповар Р.Х. Комплексная оценка качества продукции и инструментальные методы определения значений показателей качества. Измерительная техника. - 1976, № 1, С. 16-17.
105. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. - 606 с.
106. Райхман Э.П. Экспертный метод оценки качества приборов. -Измерительная техника, 1970, № 2, С. 83 85.
107. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974. - 149 с.
108. Рогинский Я.Я, Левин М.Г. Антропология: Уч. для биол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1978. - 528 с.
109. Резников Ю.А. Объективные критерии оценки эффективности техники в видах спорта с субъективной оценкой результатов: Автореф. дисс. . канд. пед. наук //Г'ос. Центр, ор. Ленина и. ф. к., М.,1974. - 31 с.
110. Резников Ю.А. Что лежит в основе эстетических оценок в гимнастике? В кн.: Гимнастика. М.: Физкультура и спорт, 1974, вып.2, С. 19 -22.
111. Резников Ю.А. Оценка технического мастерства. Обоснование проблемы объективных критериев оценки технического мастерства в гимнастике. В кн.: Спортивная гимнастика, Киев, 1977, С. 98 - 105.
112. Сараф МЛ. Эстетика спорта: Новое в жизни, науке и технике. Сер. "Эстетика", № 7,1978,-М.: Знание, 1978. 62 с.
113. Сараф МЛ. Эстетические компоненты спортивной деятельности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора фил. наук //ГЦОЛИФК, -М.: Изд-во МГУ, 1981.-40 с.
114. Сараф МЛ., Столяров В.И. Введение в эстетику спорта: учеб. пособие для и.ф.к.// Ком. по физ. к-ре и спорту при Сов.Мин.СССР. М.: ФиС,1984. - 104 с.
115. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. - 362 с.
116. Силин В. Судейство вольных упражнений. Международный семинар судей по спортивной гимнастике. М., 1970, С. 17-18.
117. Симмат В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа. В кн.: Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972, С. 298-325.
118. Смирнов Б.А. О поисках объективных критериев оценки произведений декоративного и промышленного искусства. В кн.: Точные методы в исследованиях культуры и искусства. М., 1971, С. 119 - 120.
119. Смирнов Ю.И., Соловьева Е.Б. Взаимосвязь показателей физической подготовленности, антропометрических данных и соревновательных достижений в художественной гимнастике. Теория и практика физ. культуры, 1972, № 2, С. 16 - 21.
120. Смирнов Ю.И. О некоторых научно-технических и организационных вопросах спортивной метрологии. Теория и практика физ. культуры, 1978, № 7, С. 57-63.
121. Смирнов Ю.И., Шабарова И.Н., Дудкина О.А. Квалиметрия исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта: Метод. рекомендации / Е»сесоюз.науч.-исслед. ин-т ф.к. М.: ВНИИФК,1978.
122. Смирнов Ю.И., Антонов А.Л. Метрологические основы кине-метрических измерений спортивных движений: Методические рекомендации / Всесоюзн. науч.-исслед. ин-тут физ. культуры. М.: ВНИИФК, 1979. -92 с.
123. Смирнов Ю.И., Шарабарова И.Н., Абсалямова И.В. Методика комплексной оценки мастерства исполнения произвольных композиций фигуристами. Теория и практика физической культуры, 1980, № 4, С.7 -9.
124. Смирнов Ю.И. Эстетические аспекты спортивно-технического мастерства // МОГИФК, Малаховка, 1990. - 86 с.
125. Смирнов Ю.И. Комплексная оценка и контроль спортивной подготовленности // Гос. Ком. РСФСР по физической культуре и спорту. -Малаховка, 1986. 68 е., библ. 29 назв.
126. Смирнов Ю.И. Основные свойства и показатели спортивной подготовленности // Гос.Ком. РСФСР по физической культуре и спорту. -Малаховка, 1987. -48 е., библ. 35 назв.
127. Смирнов Ю.И., Муравьев П.Б. Применение методов рейтинга в оценке спортивных достижений // Гос. Ком. РСФСР по физической культуре и спорту. Москва, 1989. - 48 е., библ. 12 назв.
128. Смирнов Ю.И. Теория и методика оценки и контроля спортивной подготовленности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук // ГЦОЛИФК, М., 1991. - 37 е.; библ. 57 назв.
129. Спортивная метрология: Учеб. для институтов физ. культуры /Под ред. проф. Зациорского. -М., Физкультура и спорт, 1982. 256 е., ил.
130. С'толович JI.H. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972.-271 с.
131. Столович Л.Н. Эстетическое в действитьельности и в искусстве. М.: Политиздат, 1959. - 256 с.
132. Суна X. Новая система кинетографии записей хореографических движений. Известия АН Латв. ССР, 1965, № 5, С. 63.
133. Суна X. Нотация танца. Рига: Зинатне, 1979. - 151 с.
134. Терехина Р.Н., Титов Ю.Е., Турищева Л.И. Методы экспертной оценки исполнительского мастерства гимнастов: Методич. пособие // ГЦОЛИФК. Спб., 1991. - 31 с.
135. Теплов Б.М. Простейшие способы факторного анализа. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1967, t.V, С. 239 - 286.
136. Титов Ю.Е. Методы совершенствования системы объективизации судейства в гимнастике: Автореф. дисс. . кандидата педагогических наук.-Киев, 1988.-23 с.
137. Точные методы в исследованиях культуры и искусства. Материалы симпозиума. М.: Издательство МГУ, 1971. - 417 с.
138. Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г. Телосложение и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 239 с.
139. Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. -М.: Наука, 1964.- 115 с.
140. Харман Г. Современный факторный анализ (перев. с англ.). -М.: Статистика, 1972. 486 с.
141. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 150 с.
142. Чтецов В.П. Состав тела человека. В сб.: Антропология, 1969,- М.: ВИНИТИ, 1970. С.45 - 48.
143. Чтецов В.П. Некоторые итоги и перспективы развития учения о конституциях. Вопросы антропологии, 1972, вып.36, - С. 56 - 58.
144. Чтецов В.П. Конституция человека: Современное состояние учения и перспективы развития. В сб.: Антропология 70-х годов (симпозиум) //НИИ Антропологии МГУ, - М., 1972. - С. 24 - 48.
145. Чтецов В.П. Конституция человека, В сб.: Морфология человека и животных. Антропология. - М.'ВИНИТИ, 1974. - т.6, С.71 - 99.
146. Чтецов В.П. Соматические типы и состав тела у мужчин и женщин: Автореф. дисс. . доктора биологических наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-40 с.
147. Шварценеггер А., Доббинс Б. Энциклопедия современного бодибилдинга. Т.З / Пер. с англ. М.: Физкультура и спорт, 1993. - С. 9 - 16.
148. Шестаков В.П. Эстетические категории: Опыт системат ции и ист. исследования. - М., 1983.-С. 158 - 163, 198-212.
149. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. - М.: Наука, 1973. -225 с.
150. Экенроде Р.Г. Взвешенные многомерные критерии. В кн.: Статистические измерения качественных характеристик. - М., 1972. - С. 139-141.
151. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. -Киев: Наукова думка, 1974. 160с.
152. Юлдашев Э.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства.- М.: Искусство, 1969. 182 с.
153. Экспертные оценки и восприятие искусства / под ред. И.Б.
154. Бутчина, Т.А. Кудриной и др.// Мин-во культуры РСФСР. М.,1977. - С. 13 -21, 82- 104.
155. Эстетика: Словарь / Абрамов А.И. и др. М.: Политиздат, 1989. - 445 с. - Указ.: С.436 - 445.
156. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.
157. Тиган К. Дориан Яте снова первый! / СП "Вейдер спорт СУ" (Пер. с англ.) // Сила и красота - февраль 1997 г. - С. 92 - 105.
158. Доббинс Б. Нассер Эль Сонбати: Эксклюзивное интервью / СП "Вейдер спорт СУ" (Пер. с англ.) // Сила и красота - апрель 1997 г. - С. 32-36.
159. Allen, D.M. The relationship between variable selection and data augmentation and a method for prediction. Technometrics, 1974, v.16, P. 125 - 127.
160. Ayoub, M.M., Bethea, N.G., Deivanayagam, S., Asfour, S.S., Bakken, G.M., Liles, D., Mital, A., & Sherif, M. Determination and modeling of lifting capacity, HEW NIOSH. Cincinnati: OH, 1978.
161. Aytony D.W.J. Sport i wychovanie fizyczne jako srodki wychovania estetycznego. Kultura fyzyczna, 1969, №. 3, P. 131-139.
162. A. Bruse Frederick, Mary one U. Wilson. WEB grafics and the Qualitative Analisis of Movement. " Kinebiology ", Washington, 1973, P. 111.
163. Eierker 1. M. Objective versus subjective indicatal of quality in graduate education. See. 1874, v. 47, №.4, P. 541 557.
164. Berelson B. Content-Analysis in Communication Research. -Glencoe: Free press, 1952. 220 p.
165. Bordeleaun J., Turgeon B. La comparaison de trois methodes psychometriques utilisees clans les questionnaires d attitudes. "Can. I. Behow,
166. Scien.", 1977, 9, №.22, P. 26 28.
167. Daams, B.J. Static force exertion in postures with different degrees of freedom. Ergonomics, 1993, v.36, P. 397 - 406.
168. Damon A., Bleibtreu H., Elliot O., Giles E. "Amer. J. Phys. Antropol.", 1962, 20, № 4, P. 461 -473.
169. Dewar R.E., Ells J.G. The semantic differential as an index of traffic sign perception and comprehension. "Hum. Fact.", 1974, №.2, P. 183 — 189.
170. Eysenek H.G. An Experiment Study of the Good Gestalt. — Psychol. Rev., 1942, №.49, P. 364 369.
171. Eysenek H.G. General Factor in Aesthetic Judgements. Brit. J. Psychol., 1941, №.31, P. 94- 102.
172. Fechner G.T. Vorschule der Asthetik, Berlin, 1976, P. 193 202.
173. Flad A. Die Beurteilung umweltpsychologischer Konzepte mit einem Konzeptspezifischen und einem universellen Semantischen Differential. -Zeitschrift fur experimented und angewandte Psychologie, 1978, v.25, № 3, P. 367-378.
174. Garg, A., Mital, A., & Asfour, S.S. A compariso№ of isometric stre№gth a№d dy№amic lifti№g capabality. Ergo№omics, 1980, v.23, P. 13 -27.
175. Garg, A., & Saxe№a, U. Effects of lifti№g frequency and technique on physical fatigue with special reference to psychophysical methodology and metabolic rate. American Industrial Hygiene Association Journal, 1979, v.40, P. 849 - 903.
176. Garroll J.B. Vectors of Prose Style "Semantic Differential Technique", Chicago, 1969, P. 593 602.
177. Garroll J.B. Biquartimin Criterion for Rotation to Oblique Simple Structure in Factor Analysis, Sciance, 1957, P. 114 115.
178. Genaidy, A.M., Asfour, S.S., Mital, A., & Tritar, M. Psychophysical capacity modeling in frequent manual material handling activities. Human Factors, 1988, v.30, P. 319-337.
179. Gniewkowski W. Labanawski taniec v/yrazisty i iego wplywiw gimnastyke wspolczereny. "Kultura Fizuczna", 1967, №.8, P. 356 369.
180. Holsti O. Content-analysis. In.: The Handbook of Social Psychology. Texas, 1968, v.2, P. 647 - 648.
181. Hurwitz D., Wiggins W., Jones L. A semantic differential for facial attribution: the face differential. Bulletin Psychonomic Society, 1975, v.6, № 4a, P. 370-372.
182. Jablonsky M. a kol. Kulturizmom к zdraviu, sile a krase. -Bratislava, Sport, 1969. 384 p.
183. Janowitz M. Content-analysis and the study of sociopolitical change. Journal of communication disorders, 1976, v.26, № 4, P. 10-21.
184. Jenkins J., Russel W., Suci G. An Atlas of Semantic Profiles for 360 Words. American Journal of Psychology, 1958, v. LXXI, № 4, P. 688 -699.
185. Jenkins J., Russel W., Suci G. A Table of Distances for the Semantic Atlas. American Journal of Psychology, 1959, v. LXXII, № 4, P. 623 -625.
186. Jiang, B.C. Psychophysical capaciti modeling of individual and combined manual materials handling activities. Unpublished doctoral dissertation. 1984, Texas Tech University, Lubbock, TX.
187. Jiang, B.C., Smith, J.L., & Ayoub, M.M. Psychophysical modeling of manual materials-handling capacities using isoinertial strehgth variables. -Human Factors, 1986, v. 28, P. 691 702.
188. Johnson D. G., Heidenstam O. Modern Bodybuilding. N. York, Emerson Books, INK, 1955. - P. 45 - 76.
189. Khalil, T.M., Waly, S.M., Genaidi, A.M., & Asfour, S.S. Determination of lifting abilities: A comparative study of four techniques. -American Industrial Hygiene Association Journal, 1987, v. 48, P. 951 956.
190. Laban R, Choreographie und les Tausend Hbt. 1., Iena, Diedericks, 1926, P. 165.
191. Laban R., Ullman Z. The mastery of movement. Macdonald I. Evans, London 1971, 296 p.
192. Lambert Georges. La musculation: "Le guide de 1 entraineur" -Paris, Vigot, 1984.-384 p.
193. Lee, Y.H., Wu, S.P., & Hsu, S.H. The psychophysical lifting capacities of Chinese subjects. Ergonomics, 1995, v.38, P. 671 - 683.
194. Mital, A., & Ayoub, M.M. Modeling of isometric strength and lifting capacity. Human Factors, 1980, v.22, P. 285 - 290.
195. Mohan V., Kumar D. Semantic differential measurement of the effect of suggestion on aesthetic choices in different personality groups. -Studia psychologica, 1975, v. 17, № 3, P. 244 247.
196. Osgood G.E., Sebeok T.A. Psycholinguistics, Bloomington, 1965,188 p.
197. Osgood Ch., Susi C. and Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning, Ukbana, 1957, P. 290-304.
198. Schillinger J. The mathematical basis of the arts. New York: Philosophycal library, 1944.-696 p.
199. Simmat W.E. Das semantic differential als Instrument der Kunstanalyse. In.: "Exakte Asthetik-Methoden Ergebnisse empirischer und experimeneller Asthetik", Stuttgart, 1969, P. 69 - 88.
200. Theodorson G.A., Theodorson A.G. Content-analysis. In.: Theodorson Cr.A,, Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Sociology. New York, 1969.-75 p.
201. Thomas R. La musculation. Amphora, 1990. - P. 28 - 32.
202. Ullman L. The Laban art Movement centre established by deed of trust. Woburn Hill, Addlestone, Surrey, 1967, P. 196.
203. Yung-Hui Lee, Yi-Lang Chen. An Isometric Predictor for Maximum Acceptable Weight of Lift for Chinese Men. Human Factors, 1996, v.38, №4, P. 646-653.
204. Zhu, Z., & Zhang, Z. Maximum acceptable repetitive lifting workload by Chinese subjects. Ergonomics, 1990, v.33, P. 875 - 884.