Анализ ошибок при реставрации зубов

Носикова, Светлана Николаевна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Анализ ошибок при реставрации зубов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Носикова, Светлана Николаевна Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Анализ ошибок при реставрации зубов

На правах рукописи

Носикова Светлана Николаевна АНАЛИЗ ОШИБОК ПРИ РЕСТАВРАЦИИ ЗУБОВ

14.01.14- стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

-8 НОЯ 2012

Москва-2012

005054832

Работа выполнена в ГБОУ ВПО Первый Московский государственный меднципскнн университет пмепи II.NL Сеченова Минздравсоцразвитня России

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ,

Официальные оипонепты:

Мамедова Лима Аббасовпа, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой стоматологии Факультета усовершенствования врачей ГУ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского

Чиликии Валентин Николаевич, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры госпитальной терапевтической стоматологии, пародонтолоши и гериатрической стоматологии ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.Н. Евдокимова

Ведущая организация:

ФГОУ «Институт повышения квалификации ФМБА России»

диссертационного совета Д 208.040.14 ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д.8, стр.2.

С диссертацией можно ознакомиться в ГЦНМБ ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М.Сеченова: 117998, Москва, Нахимовский проспект, д. 49

доктор медицинских наук, профессор

Боровский Евгений Власовнч

Защита диссертации состоится

заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

Платонова Валентина Вениаминовна

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Актуальность темы

Восстановление дефектов твердых тканей зубов (реставрация) является обязательным условием лечения. Различают прямую реставрацию, выполняемую непосредственно в полости рта пациента (Овсепян А.П. Раввинская A.A., 2006; Coleman Thomas А., 2000) и непрямую - с использованием лабораторного этапа изготовления (Touati В., Miara Р., Nathansoll D., 2004).

Наиболее распространенным методом восстановления коронковой части зубов является прямой метод, при котором после препарирования проводится пломбирование с применением различных материалов (Вершинин В.А., Кирюхнн В.Ю., Рогожников Г.И., 2005; Копейкин В.Н., Малик М.В., Салиев В.И., 1988; Тимофеева В.П., 2003; Уголева С., Шевченко М.В., Сидоров A.B., Виноградова Т.Ф., 1996; Liebenberg W.H., 1996, 2000). Следует отметить, что качество прямой реставрации зависит от строгого выполнения всех этапов ее проведения: препарирования полости, выбора материала, изоляции полости от ротовой жидкости, ее заполнения материалом, качественной обработки пломбы. Кроме того, имеет значение гигиеническое состояние полости рта, что указано в Протоколе ведения больных «Кариес зубов», утвержденном Заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации В.И. Стародубовым 17 октября 2006 года.

Анализируя данные литературы, становится очевидным, что частота некачественного лечения, к сожалению, не имеет тенденции к снижению. Анализ "бесплатного" лечения в муниципальных поликлиниках выявляет, что уже через полгода 30% пломб имеют признаки нарушения герметизма, через год более 50%, через 2 года - 70% (Николаев А.И., Цепов Л.М., 1998; Николаенко С.А., Даш В., Степанов Е.С., 2006).

Заслуживают внимания данные Going R, Jendreson M. (1972), что практические врачи тратят 50% своего рабочего времени на замену старых

пломб. Однако в большинстве случаев новая пломба имеет те же недостатки, что и предыдущая (Elderton R.J., 1976).

Замена пломбы означает расширение размеров полости на 0,2 - 0,5 мм, что ослабляет оставшиеся твердые ткани зуба (Elderton R.J., 1975). При этом и пломба (Berry T.G, Laswell H.R, Osborne J.W., 1981), и сам зуб (Mondelli J., Steagall L., Ishikiaima A., 1980) становятся менее устойчивыми к жевательной нагрузке. Как правило, лишь небольшое количество зубов может быть качественно восстановлено новой пломбой без дополнительного эндодонтического вмешательства или ортопедического лечения (коронки) (Osborne J.W., Binon P.P., Gale E.N.., 1980).

Учитывая вышесказанное, крайне важным и актуальным является повышение качества реставрации зубов, что может быть осуществимо на основании устранения ошибок, допускаемых на различных этапах ее проведения.

Цель исследования

Повышение эффективности и качества прямой реставрации зубов путем устранения ошибок, допускаемых на этапах ее проведения.

Задачи исследования

1. Выявить частоту проведения прямой и непрямой реставрации.

2. Определить качество прямых реставраций с учетом класса поражения по Black независимо от сроков ее проведения.

3. Определить качество прямых реставраций в отдаленные сроки на основании рентгенологических данных.

4. Оценить качество препарирования полостей в лабораторных условиях на удаленных зубах в зависимости от класса по Black.

5. На основании полученных данных выявить наиболее часто встречающиеся группы ошибок, оказывающие влияние на качество прямых реставраций.

6. На основании полученных данных разработать методические рекомендации по предотвращению и устранению выявленных ошибок.

Научная новизна

1. Впервые на основании клшшко-рентгенологического и лабораторного исследования, проведен анализ ошибок, допускаемых при восстановлении анатомической формы зуба, с учетом локализации полости по классификации Black.

2. Впервые проведена систематизация ошибок и их распределение по группам в зависимости от этапа, на котором они были совершены.

3. Проведена оценка соответствия препарирования и пломбирования полости Протоколу ведения больных «Кариес зубов».

4. В ходе исследования были уточнены данные в потребности проведения непрямой реставрации.

5. Впервые иа основании комплексного исследования выявлены возможные причины, снижающие качество лечения, и сформулированы предложения по их устранению.

Практическая значимость

Выявленные ошибки и осложнения подтвердили необходимость соблюдения Протокола ведения больных «Кариес зубов».

Установлено, что для предотвращения ошибок и осложнений, возникающих иа этапе препарирования и пломбирования, требуется систематический контроль качества проводимого лечения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Причина низкого качества прямых реставраций является несоблюдение требований Протокола ведения «Кариес зубов».

2. Качество большинства прямых реставраций классов I-V не соответствует стандарту, вследствие чего возникает необходимость замены пломбы или даже депульпирования зуба.

Внедрение результатов исследования

Научно-практические положения диссертации используются в лекционном курсе, практических и семинарских занятиях со студентами, врачами-интернами и клиническими ординаторами на кафедре терапевтической стоматологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Проведена оценка качества 394 прямых реставраций у 100 пациентов в возрасте от 20 до 63 лет, обратившихся за стоматологической помощью в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова». Определено качество препарирования и пломбирования у 388 удаленных зубов. Проведена экспертиза 100 ортопантомограмм, выполненных в ФГЪУ ЦНИИС и ЧЛХ Минздравсоцразвития РФ.

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждены на международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса, 2011) и «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Одесса, 2012).

Диссертационная работа апробирована на заседании кафедры терапевтической стоматологии ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России 06.09.2012.

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, из которых 2 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 120 страницах машинописного текста, иллюстрирована 32 таблицами и 8 рисунками. Список литературы включает 301 источник, из них 84 отечественных и 217 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы

В соответствии с поставленными задачами было проведено обследование 100 пациентов (65 женщин и 35 мужчин) в возрасте от 20 до 63 лет, обратившихся за стоматологической помощью в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ имени И.М. Сеченова», которым в различные сроки проведено пломбирование 394 зубов с использованием различных пломбировочных материалов (табл. 1).

Таблица 1

Распределение зубов в зависимости от класса дефекта при клиническом

исследовании

Класс дефекта Количество зубов % от общего количества исследуемых зубов

класс I 105 26,6

класс II 110 27,9

класс III 60 15,2

класс IV 47 11,9

класс V 72 18,3

Итого 394 100

Была дана оценка состояния 2175 пломб классов I - IV на 100 ортонаптомограммах (оценить состояние пломб класса V по рентгенограмме не представляется возможным).

Для оценки качества препарирования и пломбирования в лабораторных условиях использовали 388 зубов, восстановленных с помощью различных пломбировочных материалов и удаленных по медицинским показаниям, со сроком хранения в физиологическом растворе не более 1 месяца (табл. 2).

В первую очередь оценивали правильность выбора метода восстановления - прямая или непрямая реставрация. Критерием служили площадь занимаемой реставрации и толщина стенок зуба после препарирования. При клиническом исследовании измерения проводили с помощью градуированного зонда, а при лабораторном - использовали микрометр «МескЩа».

Таблица 2

Распределение зубов в зависимости от класса дефекта при лабораторном исследовании

Класс дефекта Количество зубов % от общего количества исследуемых зубов

класс I 106 27,3

класс II 108 27,8

класс III 62 16

класс IV 53 13,7

класс V 59 15,2

Итого 388 100

При определении состояния пломб класса 1-У оценивали следующие показатели:

- восстановление анатомической формы зуба (за исключением пломб класса V);

- включение бугра в реставрацию при повреждении ската на '/> его длины (для пломб классов I и II);

- раскрытие пигментированных фиссур (для пломб классов I и II);

- качество краевого прилегания пломбы (щель, ступенька);

- наличие кариеса дентина на границе пломба - зуб (вторичный кариес*);

- нависающий край реставрации (для пломб классов II - V)

- наличие и локализация контактного пункта (для пломб классов II, III и

IV);

- наличие дефектов пломбы/ зуба (сколы, трещины);

- выпадение пломбы;

-расширение границ препарирования основной полости по направлению к соседнему зубу (для пломб класса II);

- соответствие цвета реставрации и окружающих тканей зуба (отмечали только при клиническом исследовании).

На удаленных зубах определяли:

- наличие эмали без подлежащего дентина (для полостей классов I и II);

- создание (для полостей классов III, IV и V) или отсутствие (в полостях класса І, II) скоса эмали;

создание ретенционной формы полости (формирование дополнительной площадки, ретенциошшх пунктов и борозд);

- качество препарирования десневой стенки (удовлетворительно/ н еудов летвор І ітел ыго).

Анатомическую форму реставрации оценивали визуально. Обращали внимание на форму жевательной поверхности: восстановление бугров, их скатов, фиссур, ямок, мезналыюго и дистального валиков жевательной поверхности. При осмотре пломб класса II отмечали наличие и расположение контактного пункта. Нависающий край пломбы определяли визуально и с помощью зонда или зубной нити (флосса).

♦Вторичным кариес - наиболее часто встречающийся термин в отечественном литературе, но отсутствующий в классификации МКБ-10

Качество краевого прилегания оценивали, используя стоматологическое зеркало и зонд. Выделяли наличие щели на границе реставрации и тканей зуба или ступеньки.

Для выявления кариозной полости рядом с пломбой использовали стоматологическое зеркало и зонд, при необходимости проводили рентгенологическое исследование.

Расширение границ препарирования в сторону соседнего зуба с целью удаления эмали без подлежащего дентина в полостях класса II при клиническом исследовании определяли визуально. На удаленных зубах кроме осмотра имелась возможность измерения внутреннего и внешнего размера основной полости.

Соблюдение качества препарирования определяли на 388 удаленных зубах после удаления пломбы, которое проводили под оптическим увеличением с целью максимального сохранения первоначальной формы полости.

При оценке состояния реставраций по рентгеновским снимкам выявляли следующие показатели:

- использование штифтовых конструкций при восстановлении депульпированных зубов прямым методом лечения;

- глубина введения штифтов (менее 1/3, от 1/3 до 'Л, более 'Л) и их направление относительно оси корневого канала;

- наличие кариеса на границе пломба — ткаш! зуба (карнес дентина);

- создание нависающего края пломбы в полостях класса И, III, IV;

- наличие и уровень расположения контактного пункта пломбы.

Данные, полученные в ходе клинико-рентгенологического и

лабораторного исследования, заносили в разработанную анкету.

Результаты исследования Ошибки, совершаемые на этане выбора метода лечения. Анализируя полученные данные и исходя из того, что дефекты, имеющие площадь поражения более У2 части окклюзионной поверхности (или более 1/3 коронковой части фронтальных зубов) должны восстанавливаться с помощью вкладок или коронок, а при наличии ослабленных стенок (от 0,5 до 2 мм) должны применяться накладки, было установлено, что из 341 зуба, имеющего показания к проведению непрямой реставрации, 336 зубов (51,6%) были восстановлены с помощью прямого метода (табл. 3).

Таблица 3

Групповая принадлежность зубов с учетом класса поражения, восстановленных прямым методом при показании применения непрямого

Восстановление дефекта пломбой вместо вкладки, накладки или коронки увеличивает риск возникновения сколов и трещин, как реставрации, так и самого зуба, что очень часто заканчивается необходимостью эндодонтического лечения или удалением последнего.

Редкое использование непрямого метода лечения, возможно, обусловлено отсутствием навыков по изготовлению вкладок или накладок. Определенную роль играет необходимость лабораторного этапа и увеличение стоимости лечения.

Ошибки, совершаемые на этапе нрепарнрования полости.

Препарирование полости является одним из наиболее важных этапов реставрации. К сожалению, судя по полученным результатам работы,

безошибочное препарирование практически не проводится, что связано, надо полагать, с недооценкой врачами важности данного этапа, а возможно и отсутствием навыков.

В первую очередь следует указать па несоблюдение принципов ретенции и резистентности при формировании полости. Особую важность представляют данные, полученные при оценке качества препарирования дефектов класса II и IV. Учитывая локализацию и распространенность кариозного процесса, при формировании полостей данного класса часто требуется создание дополнительной площадки, расположенной под прямым углом, по отношению к основной полости. Однако, выполняется это требование не всегда. У 84 зубов (77,8%) жевательной группы и у 49 зубов (92,5%) фронтальной группы правильно сформированная дополнительная площадка отсутствовала.

Установлено, что в 94,9% случаев полость класса V имела форму, не обеспечивающую макромеханическую ретенцию пломбы: в линейных углах отсутствовали ретенционные борозды, не была создана конвергенция окклюзионной и придесневой стенок, медиальная и дистальная стенки были не перпендикулярны дну полости. Очень часто сформированная полость вообще не имела стенок и дна, а была похожа на, «вырытую» шаровидным бором, углубление. Надо отметить, что в группе премоляров и моляров данная ошибка встречалась чаще, чем в группе резцов и клыков. На наш взгляд, связано с худшим доступом и обзором у жевательных зубов.

Ретенционные подрезки в полостях класса III не были выявлены ни в одном случае.

Другим важным параметром при препарировании полостей класса II, III и IV является создание плоской придесневой стенки. К сожалению, результаты исследования указывают на высокий процент неудовлетворительной работы врача. Неровная придесневая стенка на удаленных зубах была выявлена в полостях класса III - в 56,5% случаев, класса II - в 75% случаев и класса IV - в 84,9% случаев. Можно

предположить, что это обусловлено использованием бора шаровидной формы, когда создание плоской стенки технически невозможно.

В ходе исследования было выявлено ослабление стенок полости -сохранение эмали без подлежащего дентина. В полостях класса I данная ошибка встречалась у 42 зубов из 106 обследуемых (39,6%), а в полостях класса II - у 52 из 108 (48,1%). Если в полостях класса I наличие эмали без подлежащего дентина объясняется желанием сохранить эмаль, создав накладку, то наличие эмали без подлежащего дентина является ошибкой, которая приведет к сколу эмали в области бугра. Наряду с этим следует сказать, что данная ошибка увеличивает риск скола тканей зуба после наложения пломбы..

Отдельно следует сказать о сохранение эмали без подлежащего дентина в полостях класса II. Известно, что боковые стенки основной полости должны расходиться по направлению к соседнему зубу, так чтобы наружный размер был больше внутреннего. Иначе, кариозный процесс, локализованный на контактной поверхности, может быть не замечен и полностью не удален. Это и способствует формированию полости, подлежащий дентин которой разрушен. В дальнейшем такая эмаль обычно скалывается, а рядом с пломбой возникает кариес дентина. К сожалению, эта ошибка встречается в 25,2% случаев.

При формировании полости большое значение имеет создание скоса эмали в полостях класса III, IV и V и недопустимость его создания в полостях класса I и II. В первом случае, создание скоса обеспечивает микромеханическую ретенцию реставрации и улучшает эстетический результат. В полостях класса I и II препарирование скоса способствует созданию тонкого слоя композита, оказывающийся на данном участке, который под воздействием жевательной нагрузки может скалываться.

Установлено, что в полостях класса III скос не был сформирован в 57 случаях (91,9%), в полостях класса IV - в 46 (86,8%) и в полостях класса V -в 40 (67,8%) случаях.

Формирование скоса эмали в полостях класса I и II было выявлено у 10 (9,4%) и 14 (13%) обследованных зубов соответственно.

В результате клинико-лабораторного исследования установлено наличие пигментированных фиссур с поврежденным дентином у 48 зубов (22,7%) с полостью класса I и у 49 зубов (22,5%), имеющих полость класса II. Неполное удаление измененных тканей зуба - грубая ошибка, так как завершается воспалением пульпы.

Из представленных данных следует, что в процессе препарирования тканей зуба при кариесе допускается большое количество ошибок. Меньше всего их было выявлено при формировании полостей класса I. В полостях класса II, III, IV и V ошибок допускается большее количество. Бесспорно, это обусловлено более сложной формой и различием кариозного поражения, присущей полостям класса Н-1У. Большое количество ошибок при препарировании класса V, не связанных с большой сложностью, обусловлены, по-видимому, недостаточной изоляцией зуба в процессе препарирования.

Ошибки, совершаемые на этапе пломбирования полости.

Перед началом пломбирования полости необходимо выбрать цвет будущей реставрации. К удивлению, даже на этом этапе допускаются ошибки. Особенно огорчают высокие показатели несоответствия цвета в полостях класса III - 43,3% и V (на фронтальной группе зубов) - 12,1%, намного меньше это значение в полостях класса IV - 6,4%. Безусловно, данная ошибка сильно влияет на конечный результат и снижает удовлетворенность пациента проведенным лечением. В полостях класса I, II и V (на жевательной группе зубов) процент несоответствующих по цвету реставраций был очень высоким (32,4% : 55,5% : 50% соответственно), но это в меньшей степени оказывает влияние на исходный результат.

Одним из условий для создания качественной реставрации является хорошая изоляция полости от ротовой жидкости, так как ошибки,

совершаемые на данном этапе, приводят к нарушению краевого прилегания с последующим образованием кариеса, а часто и выпадению пломбы.

В ходе исследования выявлена высокая распространенность, как дефектов краевого прилегания, так и кариеса между пломбой и тканями зуба (табл. 4).

Таблица 4

Дефекты краевого прилегания и кариес дентина в зависимости от

групповой принадлежности зубов и класса поражения

Кариес дентина Дефекты краевого прилегания

щель ступенька

Класс I премоляры 14 (3,2%) 8 (2,7%) 9(6,1%)

моляры 92 (21,3%) 52 (17,8%) 11 (7,5%)

Класс II премоляры 50(11,6%) 36 (12,3%) 56(38,1%)

моляры 104 (24,1%) 10 (3,4%) 18(12,2%)

Класс III резцы 37 (8,6%) 43 (14,7%) 9(6,1%)

клыки 12 (2,8%) 16 (5,5%) 0

Класс IV резцы 46 (10,7%) 62(21,2%) 14 (9,5%)

клыки 0 3 (1%) 2(1,4%)

Класс V резцы 22 (5,1%) 19 (6,5%) 5 (3,4%)

клыки 19 (4,4%) 18 (6,2%) 5 (3,4%)

премоляры 19 (4.4%) 14 (4,8%) 13 (8,8%)

моляры 16(3,7%) 11 (3,8%) 5 (3,4%)

Итого 431 (100%) 292(100%) 147 (100%)

Как видно из представленных данных в большинстве случаев между пломбой и тканями зуба выявлялась щель. Можно предположить, что это обусловлено редким использованием системы «Коффердам» в процессе пломбирования и недостаточной конденсацией материала во время заполнения полости. Очень часто данный дефект осложняется развитием

кариеса дентина. Безусловно, что для устранения этих осложнений требуется частичная или полная замена пломбы, сопровождающаяся увеличением исходного размера полости. В некоторых случаях требуется проведение эндодонтического лечения в связи с воспаление пульпы или периодонта.

Ступенька на границе пломба - зуб встречается редко. Возникновение ее, вероятно, связано с недостаточной финишной обработкой пломбы. Устраняется этот дефект чаще всего полированием реставрации.

Следует сказать о том, что более чем в половине случаев кариес между пломбой и тканями зуба в полостях класса II - V был выявлен в области придесневой стенки: из 325 случаев выявления кариеса дентина у 236 (72,6%) он был диагностирован в придесневой области. Связано это, на наш взгляд, с близким расположением этой стенки к десневому краю и постоянному присутствию ротовой жидкости. В этом случае для улучшения качества пломбирования требуется обязательное использование ретракционной нити, а при необходимости - проведение операции коагуляции десны с целью переведения подцесневого дефекта в наддесневой.

Учитывая полученные результаты, можно говорить о неудовлетворительной изоляции полости во время пломбирования и редким использованием коффердама, что предусмотрено стандартом лечения.

Важным этапом в создании качественной реставрации - выбор и постановка матричной системы.

Установлено, что в 22,7% случаев в полостях класса II контактный пункт между пломбой и соседним зубом отсутствовал. Это может быть следствием неправильного выбора матрицы или клина, а также их неверной постановкой. Необходимо, устанавливая матрицу, произвести ее адаптацию к соседнему зубу, а при фиксации клина и коррекции его положения - достичь адекватной сепарации с рядом стоящим зубом, чтобы компенсировать толщину матрицы. Использование плоской матрицы также может привести к отсутствию контактного пункта или созданию щелевидного промежутка между зубами.

У 17,3% зубов контактный пункт восстановлен на уровне краевого гребня. В этом случае помимо задержки пищи в межзубном промежутке возможны сколы пломбы. Как правило, эта ошибка обусловлена использованием плоской матрицы, не имеющей выпуклого контура в области экватора.

В ходе исследования в 176 случаях (30,8%) выявлен нависающий край пломбы в полостях класса II, III, IV и V. Данная ошибка может возникать при отсутствии или неправильном наложении матрицы во время пломбирования. Другая возможная причина - использование матрицы без клина, выбор клина неподходящего (слишком маленького) размера или его неправильное положение, когда матрица не прижимается вплотную к десневому краю.

Нависающий край пломбы, затрудняя проведение гигиенических процедур, способствует скоплению зубного налета, что может стать причиной развития воспалительного заболевания пародонта.

При наличии нависающего края пломбы возможна коррекция, но чаще требуется полная замена реставрации.

По результатам исследования качество восстановления анатомической формы зубов было оценено, как неудовлетворительное. При пломбировании дефектов класса I окклюзионная поверхность была частично или полностью не восстановлена у 126 зубов (59,7%), при пломбировании класса II - у 163 зубов (74,8%). Анатомическая форма резцов и клыков была восстановлена несколько лучше, но не идеально. При пломбировании полостей класса III анатомическая форма не восстановлена в 23,8% случаев, а при пломбировании класса у IV 35% обследуемых зубов.

Наличие ошибок на данном этапе, вероятно, связано с незнанием врачами особенностей анатомического строения зубов, а возможно, и с нежеланием восстанавливать исходную анатомию зуба. Тем не менее последствия этих ошибок могут быть очень серьезными: изменения окклюзионных контактов приводят к нарушению функции жевания и способствую развитию заболеваний пародонта.

В ходе проведенного исследования были установлены трещины зуба или реставращш, их сколы или полное выпадение пломбы (табл. 5).

Таблица 5

Дефекты пломб в зависимости от класса поражения и групповой принадлежности зуба

Сколы/ трещины Выпадение пломбы

Класс I премоляры 3 (2,2%) 0

моляры 40 (29,4%) 5 (13,2%)

Класс II премоляры 13 (9,6%) 0

моляры 50 (36,8%) 14 (36,8%)

Класс III 27 (19,9%) 13 (34,2%)

Класс IV 3 (2,2%) 2 (5,3%)

резцы 0 1 (2,6%)

Класс V клыки 0 1 (2,6%)

премоляры 0 0

моляры 0 2 (5,3%)

Итого 136 (100%) 38 (100%)

Возможные причины этих осложнений уже упоминались - сохранение истонченных стенок полости без перекрытия их пломбировочным материалом, отсутствие ретенционных элементов при формировании полости, сохранение эмали без подлежащего детина. Причиной, приводящей к сколу пломбы и возникновению трещин, также может явиться несоблюдение правила включения бугра в реставрацию при поражении его длины более чем на половину. Данная ошибка была выявлена в полостях класса I и II в 80 (37,9%) и 133 (61%) случаях соответственно.

Результаты рентгенологического исследования.

Из 2175 обследуемых зубов методом прямой реставрации были восстановлены 1025 зубов (483 - витальных и 542 - девитальных). У 83

депулышрованных зубов (15,3%) для укрепления реставрации были использованы анкерные штифты. Из них у 33 (39,8%) зубов он был введен на 'А длины корневого канала, у 42 - на 1/3 (50,6%) и у 8 только на % (9,6%) длины канала. Из этого следует, что штифты практически не оказывают влияния на фиксацию пломбы.

Кариес между пломбой и тканями зуба был диагностирован у 423 зубов (41,3%), из них в придесневой стенки в 217 зубах (51,3%).

Нависающий край пломбы был определен у 303 зубов из 893 (33,9%), имеющих реставрацию класса II, П1 и IV.

В 151 случае (26,6%) отсутствовал плотный контактный пункт между зубами. У 63 зубов (11,1%) восстановленный контактный пункт локализовался на уровне краевого гребня.

Суммируя полученные данные, можно классифицировать выявленные ошибки следующим образом:

1. Ошибки, допускаемые на этапе выбора метода лечения (прямая/ непрямая реставрация)

2. Ошибки, допускаемые на этапе препарирования полости

2.1. Сохранения ослабленных стенок полости

2.2. Не включение бугра в реставрацию при поражении более Уг его ската

2.3. Неполное удаление размягченного дентина

2.4. Препарирование скоса эмали (класс I и И)

2.5. Отсутствие скоса эмали (класс III, IV и V)

2.6. Отсутствие ретенционной формы полости

2.6.1. Отсутствие дополнительной площадки (класс II, III, IV)

2.6.2. Отсутствие ретенцнонных пунктов и борозд (класс III, IV)

2.6.3. Дивергенция стенок (класс V)

2.7. Формирование неровной придесневой стенки (класс II, III, IV)

2.8. Отсутствие расширения основной полости по направлению к соседнему зубу (класс II)

3. Ошибки, допускаемые на этапе пломбирования полости

3.1. Не использование коффердама в процессе пломбирования

3.2. Отсутствие ретракцнонных нитей (класс II, III, IV, V)

3.3. Неправильный выбор формы матрицы или размера клина, их неправильная постановка или их отсутствие (класс II, III, IV)

3.4. Недостаточная конденсация пломбировочного материала

3.5. Нарушение правил полимеризации пломбировочного материала

Выводы

1. Установлено редкое использование непрямого метода лечения: из 341 зуба, имеющего показание к проведению непрямой реставрации, только 5 (1,5%) зубов были восстановлены вкладками.

2. Качество прямых реставраций классов 1-У в 83,5% случаев не соответствует требованиям Протокола ведения больных «Кариес зубов», что приводит к необходимости повторного пломбирования или депульпирования зуба.

3. При пломбировании полостей классов I и II в 67,4% случаен окюпозионная поверхность частично или полностью не восстановлена.

4. При реставрации зубов с полостями класса III и IV наряду с нарушением анатомической формы (28,8%) в 27,1% случаев отмечается несоответствие цвета пломбы и окружающих тканей зуба.

5. Наличие щели или кариозной полости на границе «пломба - ткань зуба», нависающего края пломбы и нарушение контуров пломбы в полостях класса II указывает на неправильное использование или не применение матриц, клиньев и изолирующих систем на этапе пломбирования.

6. При рентгенологическом исследовании в 51,4% случаев качество прямых реставраций признано неудовлетворительным.

7. Выявлено низкое качество препарирования тканей зуба: неполное раскрытие пораженных фиссур (22,6%), отсутствие правильно сформированной дополнительной площадки (82,6%), сохранение эмали без подлежащего дентина у премоляров и моляров (43,9%), неудовлетворительное препарирование десневой стенки в полостях класса II, III и IV (72,2%).

8. Ошибки, совершаемые на этапе препарирования полости, являются наиболее значимыми, так как нередко они могут приводить к депульпировашно зуба или его удалению.

9. Выявленные ошибки препарирования тканей зуба при кариесе и восстановлении их анатомической формы указывают на необходимость повышения эффективности и качества обучения на фантомах.

Практические рекомендации

1. При размере поражения более 'Л части окклюзионнон поверхности зуба рекомендуется использовать непрямую реставрацию, а при толщине оставшихся стенок зуба менее 2 мм необходимо изготовлеш1е накладки, так как практически все случаи сколов и трещин были характерны для данной группы зубов.

2. Выявленные 22,6% случаев нераскрытых фиссур пораженных кариесом указывают на необходимость их полного иссечения в процессе препарирования.

3. Учитывая, что 35% ошибок связаны с нарушением эстетических параметров зубов, рекомендуется уделять особое внимание выбору цвета будущей реставрации, соблюдая при этом необходимые требования.

4. Наличие нависающего края пломбы у 35,2% реставраций, при пломбировании полостей класса II, III и IV рекомендует обязательное использование матриц и клиньев с соблюдением правил их фиксации.

Список научных работ, опубликованных но теме диссертации

1. Носнкова С.Н. Качество прямых реставраций полостей класса I / Сборник научных трудов 8\УогИ. Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании '2011». -Выпуск 4. Том 37. - Одесса: Черноморье, 2011. - 411 -0349 - С. 19-22.

2. Боровский Е.В., Носнкова С.Н. Клинико-лабораторное исследование состояния пломб полостей класса I / Стоматология для всех. - 2012. -№1. - С. 10-11.

3. Боровский Е.В., Носнкова С.Н. Лабораторное исследование качества прямых реставраций класса II / Стоматологии для всех. - 2012. - №3. -С. 4-6

4. Боровский Е.В., Носнкова С.Н. Качество препарирования полостей класса I и II / Сборник научных трудов БХУЪгИ. Материалы международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований '2012». -Выпуск 1. Том 30. - Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. - 112-400 - С. 27-29.

5. Носнкова С.Н. Анализ ошибок при реставрации зубов с дефектами класса II / Аспирантские и докторантские чтения: дерзания нового времени - поиск инноваций: Сборник тезисов научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Николенко. - М.: Изд-во Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, 2012.-С. 129-130.

Подписано в печать 18.10.2012г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 1310 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39

Оглавление диссертации Носикова, Светлана Николаевна :: 2012 :: Москва

Введение

Глава 1. Отдаленные результаты и наиболее 7 распространенные ошибки при пломбировании дефектов класса I - V композитными материалами (обзор литературы)

1.1. Оценка качества прямой реставрации в отдаленные 7 сроки

1.2. Зависимость качества пломб от выбора метода ее 9 проведения

1.3. Влияние пломбировочного материала на качество 11 прямой реставрации в отдаленные сроки

1.4. Соблюдение принципов препарирования и 18 пломбирования и их влияние на конечный результат

1.4.1. Значение этапа препарирования при 18 реставрации зуба

1.4.2. Изоляция рабочего поля

1.4.3. Восстановление анатомической формы зуба

1.4.4. Финишная обработка поверхности пломб

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Характеристика клинического исследования

2.1.1. Материал клинического исследования

2.1.2. Методы клинической оценки состояния 38 прямых реставраций

2.2. Характеристика лабораторного исследования

2.2.1. Материал лабораторного исследования

2.2.2. Методика проведения лабораторного 43 исследования

2.3. Характеристика рентгенологического исследования

2.3.1. Материал рентгенологического 45 исследования

2.3.2. Методика проведения рентгенологического 45 исследования

Глава 3. Результаты исследования

3.1. Ошибки, выявленные в ходе клинического 47 исследования состояния пломб

3.1.1. Класс I

3.1.2. Класс II

3.1.3. Класс III

3.1.4. Класс IV

3.1.5. КлассУ

3.2. Ошибки, выявленные в ходе лабораторного 65 исследования состояния пломб

3.2.1. Класс I

3.2.2. Класс II

3.2.3. Класс III

3.2.4. Класс IV

3.2.5. Класс V

3.3. Результаты рентгенологического исследования

Глава 4. Обсуждение результатов и заключение 82 Выводы 90 Практические рекомендации 92 Список литературы

Введение диссертации по теме "Стоматология", Носикова, Светлана Николаевна, автореферат

Актуальность исследования

Восстановление дефектов твердых тканей зубов (реставрация) является обязательным условием лечения. Различают прямую реставрацию, выполняемую непосредственно в полости рта пациента [ 109, 62] и непрямую - с использованием лабораторного этапа изготовления [15].

Непрямой метод, особенно в нашей стране, к сожалению, распространен гораздо реже, даже в тех случаях, когда к нему имеются прямые показания [33, 64].

Наиболее распространенным методом восстановления коронковой части зубов является прямой метод, при котором после препарирования проводится пломбирование с применением различных материалов: композитов, стеклоиномерных цементов, компомеров, а также современных адгезивных и матричных систем [17, 40, 75, 77, 189, 190]. Следует отметить, что качество прямой реставрации зависит от строгого соблюдения требований, которые представлены в Протоколе ведения больных «Кариес зубов», утвержденном Заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации В.И. Стародубовым 17 октября 2006 года.

Однако, анализируя данные литературы, становится очевидным, что частота некачественного лечения, к сожалению, не имеет тенденции к снижению. Анализ "бесплатного" лечения в муниципальных поликлиниках выявляет, что уже через полгода 30% пломб имеют признаки нарушения герметизма, через год более 50%, через 2 года - 70% [54, 58]. По другим данным частота зафиксированных осложнений через 3 года после пломбирования составляет 52% [14].

Установлено, что практические врачи тратят 50% своего рабочего времени на замену старых пломб [139]. Однако в большинстве случаев новая пломба имеет те же недостатки, что и предыдущая [122].

Замена пломбы означает расширение размеров полости на 0,2 - 0,5 мм, что ослабляет оставшиеся твердые ткани зуба [121]. При этом и пломба [91], и сам зуб [223] становятся менее устойчивыми к жевательной нагрузке. Лишь небольшое количество зубов может быть восстановлено новой пломбой без дополнительного эндодонтического вмешательства или ортопедического лечения (коронки) [232].

Учитывая вышесказанное, крайне важным и актуальным является повышение качества реставрации зубов, что может быть осуществимо на основании анализа ошибок, допускаемых на различных этапах ее проведения.

Цель исследования - Повышение эффективности и качества прямой реставрации зубов путем устранения ошибок, допускаемых на этапах ее проведения.

Задачи исследования

1. Выявить частоту проведения прямой и непрямой реставрации.

3. Определить качество прямых реставраций в отдаленные сроки на основании рентгенологических данных.

Научная новизна работы

1. Впервые на основании клинико-рентгенологического и лабораторного исследования, проведен анализ ошибок, допускаемых при восстановлении анатомической формы зуба, с учетом локализации полости по классификации Black.

4. В ходе исследования были уточнены данные в потребности проведения непрямой реставрации.

5. Впервые на основании комплексного исследования выявлены возможные причины, снижающие качество лечения, и сформулированы предложения по их устранению. Практическая значимость работы:

Установлено, что для предотвращения ошибок и осложнений, возникающих на этапе препарирования и пломбирования, требуется систематический контроль качества проводимого лечения. Основные положения, выносимые на защиту

Причина низкого качества прямых реставраций является несоблюдение требований Протокола ведения «Кариес зубов».

Качество большинства прямых реставраций классов I-V не соответствует стандарту, вследствие чего возникает необходимость замены пломбы или даже депульпирования зуба. Объем и структура работы

Диссертационное исследование изложено на 120 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 8 рисунками. Указатель литературы содержит 301 источник, из них 84 отечественных и 217 зарубежных авторов.

Заключение диссертационного исследования на тему "Анализ ошибок при реставрации зубов"

Выводы

2. Качество прямых реставраций классов I-V в 83,5% случаев не соответствует требованиям Протокола ведения больных «Кариес зубов», что приводит к необходимости повторного пломбирования или депульпирования зуба.

3. При пломбировании полостей классов I и II в 67,4% случаев окклюзионная поверхность частично или полностью не восстановлена.

8. Ошибки, совершаемые на этапе препарирования полости, являются наиболее значимыми, так как нередко они могут приводить к депульпированию зуба или его удалению.

Практические рекомендации

1. При размере поражения более V2 части окклюзионной поверхности зуба рекомендуется использовать непрямую реставрацию, а при толщине оставшихся стенок зуба менее 2 мм необходимо изготовление накладки, так как практически все случаи сколов и трещин были характерны для данной группы зубов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Носикова, Светлана Николаевна

1. Агафонова Г.В. Клинико-экспертная оценка качества прямой эстетической реставрации. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Нижний Новгород, 2010, 24 с.

2. Агафонова Г.В., Пожиток Е.С., Гажва Ю.В. Проблемы стоматологии и их решение. Материалы юбилейной конференции. Под общей ред. проф. И.Г. Ямашева. Чебоксары, 2010, с. 6-9.

3. Адилханян В. А. Особенности восстановления зубов после эндодонтического лечения. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 25 с.

4. Аманатиди Г.Е. Клинико-лабораторное обоснование выбора материала для пломбирования дефектов твердых тканей зуба в пришеечной области. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 20 с.

5. Апарина Е.А. Оценка качества пломбирования кариозных полостей по классу I с использованием различных технологий пломбирования. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2006, 26 с.

6. Арутюнов С.Д., Вязьмин А.Я. Восстановление окклюзионной поверхности зубов и зубных рядов с применением новых технологий современных конструкционных материалов. Бюл. Вост.-Сиб. науч. центра СО РАМН, 1998, №1, с. 66-67.

7. Ахмедханов A.A. Клинико-лабораторное обоснование критериев качества препарирования твердых тканей зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2007, 23 с.

8. Барер Г.М., Гринева Т.Б., Гройсман С.И. Адгезионная прочность и краевая проницаемость материала химического отверждения «Призма» и материла светового отверждения «Призмафил». Российский стоматологический журнал, 2001, №3, с. 13-14.

9. Бахарев JI.IO. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2004, 20 с.

10. Беленова И.А., Зойбельманн М.В., Корецкая И.В., Кудрявцев O.A., Кунин A.A., Попова Т.А., Шелковникова С.Г. Сравнительная характеристика разных методов пломбирования зубов. Труды 6-го съезда CAO. M., 2000, с. 137-139.

11. Белькенхоль М. Внутридентинное закрытие канальцев. Клиническая стоматология, 1999, № 4, с. 69.

12. Бокучава Э.Г. Методические подходы к оценке качества техники прямой эстетической реставрации зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Нижний Новгород, 2009, 26 с.

13. Волховская С.М. Отдаленные результаты пломбирования полостей различных классов современными композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2000, 21 с.

14. Боровский Е. В. Кариес зубов: препарирование и пломбирование. М.: АО «Стоматология», 2001, 144 с.

15. Боянов Б., Т. Христозов. Микропротезирование. Под редакцией проф. В. 10. Курляндского. София: Медицина и физкультура, 1962, 270 с.

16. Вагнер В.Д., Алейников К.И. Анализ эффективности различных видов защиты рабочего поля при пломбировании кариозных полостей. Институт стоматологии, 2010, №2, с. 20-21.

17. Вершинин В. А., Кирюхин В.Ю., Рогожников Г.И. Конечно-элементный анализ механических причин возникновения вторичных деформаций. Российский журнал биомеханики, 2005, т.9, №3, с. 16-31.

18. Воробьёв С.О. Коффердам в практике врача-стоматолога. Институт стоматологии, 2004, №1, с. 28-29.

19. Воронкова В.В. Обоснование выбора метода изоляции операционного поля при пломбировании поддесневых дефектов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2011, 21 с.

20. Габитов P.C. Разработка основ критериев качества диагностики и лечения неосложненного кариеса зубов. Дис. . канд. мед. наук, Казань, 2005, 110 с.

21. Гаврилов Е.И. Деформация зубных рядов. М.: Медицина, 1984, 280 с.

22. Гернер М.М., Нападов М.А., Каральник Д.М. Стоматологические пломбировочные материалы. Киев, 1985, 128 с.

23. Гиллес Т., Табаков A.A. Solitaire усадка в полости: причина и действие. Клиническая стоматология, 1999, № 4, с. 10-12.

24. Гольдштейн Р. Планирование эстетического лечения. Клиническая стоматология, 2001, №4, с. 4-7.

25. Горячев H.A. 2008. Алгоритм прямой эстетической реставрации зубов. Казань: Медицина, 2008, 180 с.

26. Гофунг Е.М. Энтин Д.А. Терапевтическая стоматология. М.; Д., 1938.

27. Грютцнер А. КвиксФил композит для боковых зубов. ДентАрт, 2003, №4, с. 41-50.

28. Грютцнер А. Дайрект Экстра техника применения, клинические исследования. ДентАрт, 2005, №3, с. 41-52.

29. Дадальян Д.В. Влияние окончательной обработки поверхности пломб из различных материалов на уровень образования зубного налета. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 20 с.

30. Джон X. Бейли, Ден Е. Фишер. Обеспечение гемостаза и контроля за десневой жидкостью: обязательное требование в современной стоматологии. Клиническая стоматология, 2004, №2, с. 34-35.

31. Елин В.А. Оптимизация технологий подготовки твердых тканей зуба к реставрации. Автореф. дис. . кан. мед. наук, Самара, 2004, 25 с.

32. Ерёмин И.В. Сравнительная клинико-функциональная оценка методов прямой реставрации зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Пермь, 2008,21 с.

33. Жук H.A. Оценка краевого прилегания пломб при различных условиях лечения кариеса зубов. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Новосибирск, 2009, 22 с.

34. Иоффе Е. Послеоперационная чувствительность зубов при восстановлении композитными материалами. Новое в стоматологии, 1997, №3 (53), с. 58-64.

35. Иоффе Е. Проблемы полимеризации светоотверждающихся композитов. Новое в стоматологии, 1997, № 3 (53), с. 10-12.

36. Иоффе Е. Эффект полимеризационной усадки композитных материалов. Новое в стоматологии, 2002, №5, с. 25-26.

37. Клёмин В.А., Борисенко A.B., Ищенко П.В. Морфофункциональная и клиническая оценка зубов с дефектами твердых тканей. М.: МЕДпресс-информ, 2004, 112 с.

38. Копейкин В.Н., Малик М.В., Салиев В.И. Восстановление разрушенной коронки многокорневых зубов. Стоматология, 1988, т. 66, №5, с. 55-56.

39. Кузнецова JI.A. Клинико-лабораторное исследование частичной замены композитных реставраций. Автореф. дис. . канд. мед. наук, Красноярск, 2009, 24 с.

40. Курякина H.B. Оценка продуктов питания с точки зрения их влияния на развитие кариеса. Состояние ортодонтической помощи в СССР и перспективы ее развития: тез. докл. I всесоюз. науч. конф. Полтава, 1990, с. 121-122.

41. Леменев П.А. Состояние композитных реставраций боковых зубов у больных генерализованным пародонтитом. Современная стоматология, 2009, №4, с. 37-39.

42. Ливанова О.Л. Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2009, 24 с.

43. Магомаев В.Ш. О социально-гигиенических аспектах стоматологической помощи сельскому населению. Социально-гигиенические и организационные проблемы стоматологии: сб. науч. тр. М., 1988, с. 39-41.

44. Макеева И.М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композиционными материалами. М.: Стоматология, 1997, с. 71.48. ' Максимовская Л.Н., Кузьмина Э.М., Дахкильгов М.У.

45. Распространенность и интенсивность поражения зубов кариесом у жителей Республики Ингушетия. Новое в стоматологии, 1999, №3, с. 61-63.

46. Максимовская Л.Н., Болячин A.B. Опыт клинического применения низкомодульных композитов и компомеров при реставрации твердых тканей зубов. Маэстро стоматологии, 2003, №2(11), с.66-68.

47. Мамедова H.A. Отдаленные результаты пломбирования зубов серебряной амальгамой. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2008, 21с.

48. Маунт Г.Д. Стоматология минимального вмешательства: современная философия. ДентАрт, 2005, №1, с. 55-60.

49. Москалёв К.Е. Сравнительная оценка различных методов инструментальной обработки поверхности корней зубов при лечениизаболеваний пародонта: Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2005, 30 с.

50. Мусин М.Н. Состав и клинические свойства современных пломбировочных композиционных материалов. Дантист, 2001, №6-7, с. 4-5.

51. Николаев А.И., Цепов JI.M. Как повысить эффективность лечения кариеса зубов. Клиническая стоматология, 1998, №2, с. 32-36.

52. Николаев А.И. Какой композит лучше? Институт стоматологии, 2000, №4, с. 48-50.

53. Николаев А.И., Цепов JT.M. Физико-механические свойства современных пломбировочных материалов: значение для практической стоматологии. П. Прочностные характеристики композитов. Маэстро стоматологии, 2002, №3 (8), с. 42-48.

54. Николаев А.И., Цепов JI.M. Практическая терапевтическая стоматология: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Медпресс-информ, 2007, 928 е.: ил.

55. Николаенко С.А., Даш В., Степанов Е.С. Исследование усталости современных материалов для временных мостов и коронок. Стоматология для всех, 2006, №4, с. 32-35.

56. Николишин А.К. Восстановление (реставрация) и пломбирование зубов современными материалами и технологиями. Полтава, 2001, 176 с.

57. Нэш Р.У., Радц Г.М. Клиническое применение текучих композитов. Реставрационные материалы ежеквартально, 1998, т.1, №1, с. 3-6.

58. Овруцкий Г. Д., Леонтьев В.К. Кариес зубов. М.: Медицина, 1986, 144 с.

59. Овсепян А.П. Раввинская A.A. Рабер Дам стандарт безопасности и качества лечения. Dental Forum. 2006, №3 (16), с. 65-71.

60. Паглиарини А. Эффективность современных адгезивов для эмали и дентина. Квинтэссенция, 1997, №1, с. 38-42.

61. Паэглитис Д.О., Золднерс Ю.А. Композиционные и полимерные материалы. М., 1984, с. 67-79.

62. Петрикас А.Ж., Быкадоров Е.В. Пины и композиты при восстановлении красоты передних зубов. Материалы 2 съезда стоматол. ассоц. Волгоград, 1994, с. 114-115.

63. Радлинский C.B. Виды прямой реставрации зубов. ДентАрт, 2004, №1, с. 33-40.

64. Роберсон Т.М., Хейманн Г.О., Свифт Э.Д. Оперативная техника в терапевтической стоматологии по Стюрдеванту. Пер. с англ. под редакцией Е.В. Боровского. М.: «Медицинское информационное агентство», 2006, 504 с.

65. Рожнова Е.В. Клинико-лабораторное обоснование применения коффердама в терапевтической стоматологии. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2008, 20 с.

66. Ронь Г.И., Мандра Ю. В., Григорьев. Композиционные материалы в вопросах и ответах. Уральский стоматологический журнал, 2002, с. 19-22.

67. Салова A.B., Рехачёв В.М. Особенности эстетической реставрации в стоматологии. Санкт-Петербург, 2003, с. 25-31.

68. Сизиков A.B. Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2006, 27 с.

69. Смирнова М.А. Закономерности развития, принципы комплексного лечения и профилактики кариеса контактных поверхностей зубов. Автореф. дис. . докт. мед. наук, Тверь, 2009, 51с.

70. Тимофеева В.П. Краевая проницаемость пломб из материала Filtek Z 250. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летнему юбилею профессора Е.Е. Платонова. М., 2000, с. 43-44.

71. Тимофеева В.П. Состояние пломб из композитных материалов у лиц с различной подверженностью к кариесу. Институт стоматологии, 2003, №2, с. 52-54.

72. Уголева С., Шевченко М.В, Сидоров А.В, Виноградова Т.Ф. Причины осложнений при использовании композитных материалов. Новое в стоматологии, 1995, № 5, с. 3-5.

73. Уголева С., Шевченко М.В., Сидоров A.B., Виноградова Т.Ф Отдаленные результаты реставрации зубов композиционными материалами фирмы "Вивадент". Новое в стоматологии, 1996, №3, с. 35-40.

74. Хаустова Е.А. Оценка качества реставрации зубов современными композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 1999, 25 с.

75. Чиликин В.Н. Новейшие технологии в эстетической стоматологии. М., 2002, 70 с.

76. Шариф М.Р. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами с использованием различных адгезивных систем. Автореф. дис. канд. мед. наук, М., 2005, 20 с.

77. Шелеметьева Г.Н. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами. Автореф. дис. . канд. мед. наук, М., 2002, 18 с.

78. Шеловских М.В. Ятрогенные воздействия на ткани краевого пародонта. Научные труды 5-ой Международной научно-практической конференции: «Здоровье и образование в 21-м веке». М., 2004, с. 420-421.

79. Шилько С.В. Адаптивность дентального аппарата и напряженное состояние зуба человека. Мех. композиц. матер, и конструкций, 1999, т. 5, №1, с. 39-49.

80. Якушечкина Е.П. Повышение эффективности восстановления контактного пункта жевательной группы зубов. Дис. . канд. мед. наук, М., 2003, 116 с.

81. Anusavice К J., Philips R.W. Mastication forces and stresses. Philips' Science of Dental Materilas. 11 th ed St. Louis: Saunders. 2003. - P. 9394.

82. Armand S. Доступ к шейке зуба при несъёмном протезировании/. DentalMarket. 2006. - №6. - с. 42-44.

83. Bakdash MB, Jernberg GR. Proximal tooth open contacts and periodontal health: evolution and current knowledge. Northwest Dent. 1986, 65(6), p. 15-18.

84. Barbara F. Gooch. Reccomended infection-Control practices for dentistry. 1993, p. 29.

85. Barnes D.M., Blank L.W., Thompson V.P., Hoston A.M., Gingell J.C. A 5 and 8 - year clinical evaluation of a posterior composite resin. Quintessence Int. 1991, 22, p. 143-151.

86. Beek H., Fiddler V.J. An experimental study of the effect of functional occlusion on mesial tooth migration in macaque monkeys. Arch Oral Biol. 1977, 22, p. 269-271.

87. Berry TG, Laswell HR, Osborne JW, et al: Width of isthmus and marginal failure of restorations of amalgam. Oper Dent. 1981, 6, p. 55-58.

88. Bertolotti R.L., Laamanen H. Bite-formed posterior resin composite restorations, placed with a self-etching primer and a novel matrix. Quintessence Int. 1999, 30, p. 419-422.

89. Bishara S.E., Jakobsen J.R., Treder J.E., Stasi M.J. Changes in the maxillary and mandibular tooth size arch length relationship from earlyadolescence to early adulthood. A longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989, 95, p. 46-59.

90. Bjorn A.L., Bjorn II, Grcovic B. Marginal fit of restorations and its relation to periodontal bone level. Odont Revy. 1969, 20, p.311.

91. Bollen C.M., Lambrechts P., Quirynen M. Comparison of surface roughness of oral hard materials to the threshold surface roughness for bacterial plaque retention: a review of the literature. Dent Mater. 1997, 13(4), p. 258-69.

92. Bonecker M., Cleaton-Jones P. Trends in dental caries in Latin American and Caribbean 5-6- and 11-13-year-old children: a systematic review. Community Dent Oral Epidemiol. 2003, 31(2), p. 152-157.

93. Braga R.R., Filton T.J., Ferracane J.L. Contraction stress of flowable composite materials and their efficacy as stress-relieving layers. J Am Dent Assoc. 2003, 134, p. 721-728.

94. Bronkhorst E. Interne gegevens onderzoeklijn gezondheidszorg. Vakgroep Cariologie en Endodontologie. Nijmegen: Katolieke Universiteit. 1988.

95. Bronner F.J. Mechanical, physiological and pathological aspects of operative procedures. Dent Cosmos. 1931, 73, p. 577.

96. Brunsvold M.A., Lane J.J. The prevalence of overhanging dental restorations and their relationship to periodontal disease. J Clin Periodontol. 1990, 17(2), p.67-72.

97. Brunthaler A., Konig F., Lucas T., Sperr W., Schedle A. Longevity of direct resin composite restorations in posterior teeth. Clin Oral Invest. 2003, 7, p. 63-70.

98. Burke F.J., Shortall A.C. Successful restoration of load-bearing cavities in posterior teeth with direct-replacement resin-based composite. Dent Update. 2001, 28(8), p. 388-398.

99. Carvalho R.M., Pereira J.C., Yoshiyama M., Pashley D.H. A review of polymerization contraction: the influence of stress development versus stress relief. Oper Dent. 1996, 21, p. 17-24.

100. Chan D.C. Modified matrix adaptation for sub-gingival Class II amalgam restorations. Oper Dent. 2003, 28(4), p.469-472.

101. Chen H.Y., Hickel R. at al. Effects of surface finish and fatigue testing on the fracture strength of CAD/CAM and pressed -ceramic crowns. J. Prosthet Dent. 1999. - Vol.82. - №4. - P.468-475.

102. Christensen R.P., Palmer T.M., Ploeger B.J., Yost M.P. Resin polymerization problems are they caused by resin curing lights, resin formulations, or both? Compend Contin Educ Dent Suppl. 1999, (25), p. 42-54.

103. Chuang S.F., Jin Y.T., Lin T.S., Chang C.H., Garcia-Godoy F. Effects of lining materials on microleakage and internal voids of Class II resin-based composite restorations. Am J Dent. 2003, 16, p. 84-90.

104. Claman LJ, Koidis PT, Burch JG. Proximal tooth surface quality and periodontal probing depth. J Am Dent Assoc. 1986, 113(6), p. 890-893.

105. Coleman Thomas A. Cervical dentin hypersensitivity . Part II: Associations with abractive lesions Text. Quintessence Int. 2000. -Vol.31.-P.466-473.

106. Collins CJ, Bryant RW, Hodge KLV. A clinical evaluation of posterior composite resin restorations: 8 year findings. J Dent. 1998, 26, p. 311317.

107. Crim G.A., Mattingly S.L. Evaluation of two methods for assessing marginal leakage. J. Prosthet. Dent. 1981. - Vol.45. - P. 160-163.

108. Dahl JE, Eriksen HM. Reasons for replacement of amalgam restorations. Scand J Dent Res. 1978, 86, p. 404-407.

109. Dedmon H.W. Disparity in expert opinions on size of acceptable margin openings. Operat. Dent. 1982. - Vol.7. - P. 97-101.

110. Deligeorgi V., Wilson N.H., Fouzas D., Kouklaki E., Burke F.J., Mjor I.A. Reasons for placement and replacement of restorations in student clinics in Manchester and Athens. Euro J Dent Educ. 2000, 4(4), p. 153-159.

111. Dietshi D., Siebenthal G.De., Neveu-Rosenstand L., Holz J. Влияние методики восстановления зубов с полостями II класса и новых адгезивов на краевое прилегание пломб и вкладок и герметизацию. Квинтэссенция. 1996, №1, с. 55-67.

112. Dietshi D., Spreafico R. Adhesive Metal-Free Restoration: Current Concepts for the Esthetic Treatment of posterior teeth. Quintessence. Chicago. 1997.

113. Dörfer C.E., von Bethlenfalvy E.R., Staehle HJ., Pioch T. Factor influencing proximal dental contact strengths. Eur J Oral Sei. 2000, 108, p. 368-377.

114. Downer M.C., Azli N.A., Bedi R., Moles D.R., Setchell D.J. How long do routine dental restorations last? A systematic review. Br Dent J. 1999, 187, p. 432-439.

115. Drizhal Ivo. Микробный дентальный налёт. Новое в стоматологии. 2001, 8, №98, с. 19-24.

116. El-Badrawy W.A., Leung B.W., El-Mowafy О., et al. Evaluation of proximal contacts of posterior composite restorations with 4 placement techniques. J Can Dent Assoc. 2003, 69, p. 162-167.

117. Elderton RJ: Research on cavity design for amalgam restorations, in Proceedings of the International Symposium on Amalgam and Tooth-Coloured Restorative Materials. Nijmegen, The Netherlands, University of Nijemegen, 1975, p. 241.

118. Elderton RJ. The causes of failure of restorations: a literature review. J Dent. 1976, 4, p. 257-262.

119. Eli I, Weiss E, Kozlovsky A, Levi N .Wedges in restorative dentistry: principles and applications. J Oral Rehabil. 1991, 18(3), p. 257-641.

120. Ericson D., Derand T. Reduction of cervical gaps in class II composite resin restorations. J Prosthet Dent. 1991, 7, p. 107-113.

121. Ernst C.P., Kurschner R., Rippin G., Willershausen B. Stress reduction in resin-based composites cured with a two-step light-curing unit. Am J Dent. 2000, 13, p. 69-72.

122. Estupinan-Day S.R., Baez H., Horowitz R., Warpeha R., Sutherland B., Thamer M. Salt fluoridation and dental caries in Jamaica. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 2001, 29, p. 247-52.

123. Flynn M. Scanning electron microscope investigation of in vivo performance of eight composite resins. J. Prosthet. Dent. 1978. — Vol.39. -P. 529-532.

124. Forss H., Widstrom E. Reasons for restorative therapy and the longevity of restorations in adults. Acta Odontol Scand. 2004, 62, p. 82-86.

125. Forsten L. Fluoride release and uptake by glass-ionomers and related materials and its clinical effect. Biomaterials. 1998, 19, p. 503-508.

126. Frankenberger R., Kramer N., Lohbaver U. et al. Marginal integrity: is the clinical performance of bonded restorations predictable in vitro? J. Adhes. Dent. 2007. - Vol. 9. - №1. - P. 107-116.

127. Friedl K.H., Hiller K.A., Schmalz G. Placement and replacement of amalgam restorations in Germany. Oper Dent. 1994, 19, p. 228-232.

128. Friedl K.H., Hiller K.A., Schmalz G. Placement and replacement of composite restorations in Germany. Oper Dent. 1995, 20, p. 34-38.

129. Fusayama T., Hosoda H., Iwamoto T. An improved self-curing acrylic restoration and comparison with silicate cement restorations. J Prosth Dent. 1964, 14, p. 537-553.

130. Ganss C., Klimek J., Gleim A. One year clinical evaluation of the retention and quality of two fluoride releasing sealants. Clin Oral Investig. 1999, 3(4), p. 188-193.

131. Gergely E.J. Rubber dam acceptance. BDJ. 1989, 167, p. 249-252.

132. Gilbert G.H., Litaker M.S., Pihlstrom D.J., Amundson C.W., Gordan V.V. Rubber Dam Use During Routine Operative Dentistry Procedures: Findings FromThe Dental PBRN. Operative Dentistry. 2010. Vol.35. -№5.-P. 491-499.

133. Gilmore N., Sheiham A. Overhanging dental restorations and periodontal disease. J Periodontol. 1971, 42, p. 8.

134. Going R, Jendreson M: Failure related to materials used in restorative dentistry. Dent Clin North Am. 1972, 16, p. 71-86.

135. Gordan V.V. In vitro evaluation of margins of replaced resin-based composite restorations. J Esthet Dent. 2000, 12, p. 209-215.

136. Gordan V.V. Clinical evaluation of replacement of class V resin based composite restorations. J Dent 2001, 29, p. 485-488.

137. Gordan V.V., Mondragon E., Shen C. Replacement of resin-based composite: evaluation of cavity design, cavity depth, and shade matching. Quintessence Int. 2002, 33, p. 273-278.

138. Gorzo I., Newman H.N., Strahan J.D. Amalgam restorations, plaque removal and periodontal health. J. Clin. Periodontol. 1979. - Vol.6. - P. 98-105.

139. Goton H. The wear of indirect tooth-colored posterior restorations and opposing tooth enamel. Clinical evaluation and in vitro study. Abstracts of Jap. J. Conserv. Dent. 1996. - Vol. 39. - P. 51.

140. Gregori M. Kurtzman. Improving proximal contours for direct resin restoration. Dentistry today. 2010, 29(4), p. 108-109.

141. Guard W.F., Haack D.C., Ireland R.L. Photoelastic stress analysis of buccolingual sections of Class II cavity restorations. J Am Dent Assoc. 1958, 57, p. 631.

142. Hakkarainen H., Ainamo J. Influence of overhanging posterior tooth restorations on alveolar bone height in adults. J. Clin. Periodontol. -1980. -Vol.7.-P.l 14-120.

143. Hancock E.B., Mayo C.V., Schwab R.R., Wirthlin M.R. Influence of interdental contacts on periodontal status. J Periodontol. 1980, 51(8), p. 445-449.

144. Hansen E.K. Contraction pattern of composite resins in dentin cavities. Scand J Dent Res. 1982, 90, p. 480-483.

145. Healy H.J., Philips R W. A clinical study of amalgam failures. J Dent Res. 1949, 28, p. 439-446.

146. Hembree J.H., Andrews J.T. Microleakage evaluation of eight composite resins. J.Prosthet. Dent. 1980. - Vol.44. - P. 279-282.

147. Hickel R., Manhart J. Longevity of restorations in posterior teeth and reasons for failure. J Adhes Dent. 2001, 3, p. 45-64.

148. Hickel R. Marginal quality of restoration. Introduction and summary. J. Adhes. Dent. - 2007. - Vol. 9. - №1. - P. 75-77.

149. Hunt P.R. Microconservative restorations for approximal carious lesions. J Am Dent Assoc. 1990, 120(1), p. 37-40.

150. Huttner G. Folow-up study of crowns and abutments with regard to the crown edge and the marginal periodontium. Dtsch Zahnarztl Z. 1971, 26, p. 724.

151. Ivar A., Mjor B.D. Clinical diagnosis of recurrent caries. J Am Dent Assoc. 2005. Vol. 136 - №10. - P. 1426-1433.

152. Jacobsen T., Soderholm K.J., Yang M. Effect of composition and complexity of dentin-bonding agents on operator variability analysis of gap formation using confocal microscopy. Eur. J. Oral. Sci. — 2003. - Vol. 111.-№6.-P. 523-528.

153. Jansson L., Ehnevid H., Lindskog S., Blomlof L. Proximal restorations and periodontal status. J Clin Periodontol. 1994, 21(9), p. 577-582.159160161162,163,164,165,166.167.168.169.170.171.

154. Jokstadt A., Mjor I.A., Qvist V. The age of restorations in situ. Acta Odont Scand. 1994, 52, p. 234-248.

155. Jokstad A., Bayne S., Blunck U., Tyas M., Wilson N. Quality of dental restorations. FDI Commission Project 2-95. Int Dent J. 2001, 51, p. 117158.

156. Karlsen K. Gingival reactions to dental restorations. Acta Odontol Scand. 1970,28, p. 895.

157. Kiremitci A., Bolay S., Gurgan S. Two-year performance of glass-ceramic insert-resin composite restorations: Clinical and scanning electronmicroscopic evaluation. Quintessence International. 1998. - Vol. 29. -№7.-P. 417-419.

158. Klausner L.H., Green T.G., Charbeneau G.T. Placement and replacement of amalgam restorations: a challenge for the profession. Oper Dent. 1987, 12, p. 102-112.

159. Kohal R.J., Gerds T., Strub J.R. Effect of different crown contours on periodontal health in dogs. Clinical results. J Dent. 2003, 31(6), p. 407-413.

160. Kohal R.J., Pelz K., Strub J.R. Effect of different crown contours on periodontal health in dogs. Microbiological results. J Dent. 2004, 32(2), p. 153-159.

161. Köhler B., Rasmusson C-G., Ödman P.A. A five year evaluation of Class II composite resin restorations. J Dent. 2000, 28, p. 111-116.

162. Koral S.M., Howell T.H., Jeffcoat M.K. Alveolar bone loss due to open interproximal contacts in periodontal disease. J Periodontol. 1981, 52(8), p. 447-450.

163. Kramer N., Garcia-Godoy F., Frankenberger R. Evaluation of resin composite materials. Part II: in vivo investigations. Am J Dent. 2005, 18, p. 75-81.

164. Krejici I., Lieber C.M., Lutz F. Time required to remove totally bonded tooth-colored posterior restorations and related tooth substance loss. Dent Mater. 1995, 11, p. 34-40.

165. Kreulen C.M., van Amerongen W.E., Borgmeijer P.J., Akerboom H.B. Comparison of two methods for evaluating the occlusal marginal adaptation of posterior restorations. ASDC journal of dentistry for children. 1993, 60(4-5), p. 304-309.

166. Lambrechts P., Braem M., Vanherle G. Evaluation of clinical performance for posterior composite resins and dentin adhesives. Oper. Dent. 1987. -Vol. 12,-№4.-P. 53-78.

167. Lang N.P., Kiel R.A., Anderhalden K. Clinical and microbiological effects of subgingival restorations with overhanging or clinically perfect margins. J Clin Periodontol. 1983, 10(6), p. 563-578.

168. Langlais R.P., Skoczylas L.J., Prihoda T.J., Langland O.E., Schiff T. Interpretation of bitewing radiographs: application of the kappa statistic to determine rater agreements. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1987, 64(6), p. 751-756.

169. Latcham N. Effect of overhang removal on increasing patients' flossing frequency. Clin Prev Dent. 1990, 12(1), p. 22-24.

170. Lavelle C.L.B. A cross-sectional longitudinal survey into the durability of amalgam restorations. J Dent. 1976, 4, p. 139-143.

171. Lervick T., Riordan P., Haugejorden O. Periodontal disease and approximal overhangs on amalgam restorations in Norwegian 21-year-olds. Community Dentistry & Oral Epidemiology. 1984. Vol.12. -P.264-268.

172. Levin L., Coval M., Geiger S.B. Cross-sectional radiographic survey of amalgam and resin-based composite posterior restorations. Quintessence Int. 2007,38(6), p. 511-514.

173. Liebenberg W.H. Occlusal index-assisted restitution ofestetic abd functional anatomy in direct tooth-colored restorations. Quintessence Int. -1996. Vol.27. - №2. - P. 81 -87.

174. Liebenberg W.H. Assuring restorative integrity in extensive posterior resin composite restorations: Pushing the envelope. Quintessence Int. — 2000. — Vol.31.-P. 153-164.

175. Liebenberg W.H. Controlling contacts and contours using preformed ceramic inserts. Compend Contin Educ Dent. 2000, 21, p. 147-156.

176. Liebenberg W.H. The axial bevel technique: A new technique for extensive posterior resin composite restorations. Quintessence Int. — 2000. -Vol.31.-P. 231-239.

177. Liu C.M, Huang F.M., Yang L.S., Chou L.S., Chou M.Y., Chang Y.C. Cytotoxic effects of gingival retraction cords on human fibroblasts in vitro. Oral Rehabil. 2004, 31(4), p. 368-372.

178. Loomans B.A.C., Opdam N.J.M., Roeters F.J.M., van't Hof M.A., Burgersdijk R.C.W. Problems related to posterior composite resin restorations among dental practitioners. J Dent Res. 2002, 81, p. 250.

179. Loomans A.C., Wolff D., Jörß D., Niek J.M., Ewald M„ Pioch T., Christof E. Dörfer. The Reliability of a New Device for Measuring the Proximal Contact Strength. Int. Poster J Dent Oral Med. 2005. - Vol.7 - №2. - P. 272.

180. Loomans B.A., Opdam N.J., Roeters F.J., et al. A randomized clinical trial on proximal contacts of posterior composites. J Dent. 2006, 34, p. 292-297.

181. Loomans A.C., Opdam J.M., Roeters J.M., Bronkhorst M., Burgersdijk C.W. Comparison of proximal contacts of Class II resin composite restorations in vitro. Oper Dent. 2006, 31(6), p. 680-685.

182. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M., Dörfer E. A clinical study on interdental separation techniques. Oper Dent. 2007, 32(3), p. 207-211.

183. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M. Plasschaert J.M. Influence of composite resin consistency and placement technique on proximal contact tightness of Class II restorations. Journal of Adhesive Dentistry. 2006, 8(5), p. 305-310.

184. Loomans A.C., Opdam J.M., Bronkhorst M., Roeters J.M. Plasschaert J.M. The long term effect of a composite resin restoration on proximal contact tightness. Journal of Dentistry. 2007, 35(2), p. 104-108.

185. Lutz F., Kull M. The development of posterior tooth composite systems, in vitro investigation. Schweiz. Monatsschr. Zahnheilkd. 1980. - Bd.90. -P.455-483.

186. Lutz F., Mormann W., Krejci I. Lateral dental composites yes, no or maybe? Dtsch Zahnarztl Z. 1985, 40(9), p. 892-896.

187. Lutz F., Krejci I. Mesio-occlusodistal amalgam restorations: quantitative in vivo data up to 4 years. A data base for the development of amalgam substitutes. Quintessence Int. 1994, 25, p. 185-190.

188. Lutz F.U., Krejci I., Besek M. Operative dentistry: the missing clinical standards. Pract Period Aesth Dent. 1997, 9, p. 541-548.

189. Mair L.H. Ten-year clinical assessment of three posterior resin composites and two amalgams. Quintessence Int. 1998, 29, p. 483-490.

190. Manhart J., Chen H.Y., Hamm G., Hickel R. Review of the clinical survival of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent. 2004, 29, p. 481-508.

191. Manhart J. Реставрация жевательного зуба. Новое в стоматологии. 2007, №7, с. 56-67.

192. Marco Veneziani. Adhesive Restorations in the Posterior Area with Subgingival Cervical Margins: New Classification and Differentiated Treatment Approach. Eur J Esthet Dent. 2010, 5, p. 50-76.

193. Markley M.R. Restorations of silver amalgam. J Am Dent Assoc. 1951, 43, p. 133.

194. Maryniuk G.A. Replacement of amalgam restorations that have marginal defects: variation and cost implications. Quintessence Int. 1990, 21, p. 311319.

195. Matsubara G., Katayama T. The surface characteristics of composite resin polished with various polishing disks. Abstracts of Jap. J. Conserv. Dent. -1996.-Vol. 39.-P. 39.

196. McLean J.W. Clinical application of glass ionomer cements. Operative Dentistry Supplement. 1992, 5, p. 184-190.

197. Meyer G. Forden Kompositfullungen die Karies? Zahnarzt Wirtschaft. -2000.-№6.-P. 104-107.

198. Minoodt I., Slaus G., Bottenberg P. The rubber dam in dental practice: use and practical advice. Rev. Beige Med. Dent. 2005. - Vol.60. - №2. - P. 107-114.

199. Mjör I.A. Placement and replacement of restorations. Oper Dent. 1981, 6, p. 49-54.

200. Mjör I.A., Toffenetti F. Placement and replacement of amalgam restorations in Italy. Oper Dent. 1992, 17(2), p. 70-73.

201. Mjör I.A, Um C.M. Survey of amalgam and composite restorations in Korea. IntDent J. 1993, 43, p. 311-316.

202. Mjor I.A., Jokstad A. Five year study of class II restorations in permanent teeth using amalgam, glass polyalkenoate cement and resin-based composite materials. J Dent. 1993, 21, p. 338-343.

203. Mjör I.A. The reasons for replacement and the age of failed restorations in general dental practice. Acta Odontol Scand. 1997, 55(1), p. 58-63.

204. Mjör I.A., Toffenetti F. Secondary caries: a literature review with case reports. Quintessence Int. 2000, 31, p. 165-179.

205. Mjor I.A., Dahl J.E., Moorhead J.E. Age of restorations at replacement in permanent in general dental practice. Acta Odont Scand. 2000, 58, p. 97101.

206. Mjör I.A., Shen C., Eliasson S.T., Richter S. Placement and replacement of restorations in general dental practice in Iceland. Oper Dent. 2002, 27(2), p. 117-123.

207. Mondelli J, Steagall L, Ishikiaima A, et al: Fracture strength of human teeth with cavity preparations. J Prosthet Dent. 1980, 47, p. 419-422.

208. Moss R.P. Jr. Amalgam failures. US Armed Forces Med J. 1953, 4, p. 735736.

209. Mount A.M., Graham J. Биоактивность стеклоиономерных цементов. Новое в стоматологии. 2003, №8, с. 1-4.

210. Mowafy О.М., Lewis D.W., Benmergui С., Levinton С. Meta-analysis on long-term clinical performance of posterior composite restorations. J Dent. 1994, 22, p. 33-43.

211. Nicholson J.W., Anstice H.M., McLean J.M. A preliminary report on the effect of storage in water on the properties commercial light-cured glassionomer cement. Br Dent J. 1992, 173, p. 98-101.

212. Normann W., Regolati В., Renggli H.H. Gingival reaction to well-fitted subgingival proximal gold inlays. J Clin Periodontol. 1974, 1, p. 120.

213. O'Brien W. Dental Materials and their Selection. Quintessence Publishing Co, Inc: Michigan, 2008.

214. Opdam N.J., Loomans B.A., Roeters E.J. et al. Five-year clinical performance of posterior resin composite restorations placed by dental students. J. Dent. 2004. - Vol. 32. - №5. - P. 379-383.

215. Opdam N.J., Bronkhorst E.M., Roeters J.M., Loomans B.A. A retrospective clinical study on longevity of posterior composite and amalgam restorations. Dent Mater. 2007, 23 (1), p. 2-8.

216. Osborne JW, Binon PP, Gale EN, et al: Dental amalgam: clinical behaviour up to the eighth year. Oper Dent. 1980, 5, p. 24-28.

217. Pack A.R. The amalgam overhang dilemma: a review of causes and effects, prevention, and removal. N Z Dent J. 1989, 85(380), p. 55-58.

218. Pack A.R.C., Coxhead L.J., McDonald B.W. The prevalence of overhanging margins in posterior amalgam restorations and periodontal consequences. J Clin Periodontal. 1990. - Vol. 17. -P. 145-152.

219. Parnian A.O., Soodabeh K., Siavash S.O., Saeedeh A. Prevalence of Proximal Overhanging margins in Posterior Amalgam Restorations Performed by Tabriz Dental Faculty Students. Medical J of Tabriz University of Medical Sciences. 2009. - Vol. 31. -№1.

220. Parsell D.E., Streckfiis C.F., Stewart B.M., Buchanan W.T. The effect of amalgam overhangs on alveolar bone height as a function of patient age and overhang width. Oper Dent. 1998, 23(2), p. 94-99.

221. Paul Rau, Thomas Pioch, Staehle H-J., Christof Dörfer. Influence of rubberdam on proximal contact strengths. Int poster J Dent Oral Med. -2005.-Vol.7.-№7.-P. 271.

222. Pedrini D, Junior EG-J., Vasconcelos A.C. Retention of oral microorganisms on conventional and resin-modified glass-ionomer cements. Pesqui Odontol Bras. 2001, 15, p. 196-200.

223. Peumans M., Van Meerbeek B., Asscherickx K. et al. Do condensable composites help to achieve better proximal contacts? Dent Mater. 2001, 17, p. 533-541.

224. Picton D.C.A., Moss J.P. The effect of reducing cusp height on the rate of approximal drift of cheek teeth in adult monkeys (macaca irus). Arch Oral Biol. 1978,23, p. 219-222.

225. Pink F.E., Minden N.J., Simmonds S. Decisions of practitioners regarding placement of amalgam and composite restorations in general practice settings. Oper Dent. 1994, 19, p. 127-132.

226. Powers J.M. Bonding to dentin treated with acidic primer/adhesive containing Penta. J Den Res. 1996. - Vol. 23. - P. 56-84.

227. Powers J.M., Sakaguchi R.L. Craig's Restorative Dental Materials. Mosby Elsevier: St. Luis, 2006.

228. Price R.B., Rizkalla A.S., Hall G.C. Effect of stepped light exposure on the volumetric polymerization shrinkage and bulk modulus of dental composites and an unfilled resin. Am J Dent. 2000, 13, p. 176-180.

229. Quirynen M., Marechal M., Busscher H.J., Weerkamp A.H., Darius P.L., van Steenberghe D. The influence of surface free energy and surface roughness on early plaque formation. An in vivo study in man. J Clin Periodontol. 1990, 17(3), p. 138-44.

230. Qvist J., Qvist V., Mjor I.A. Placement and longevity of amalgam restorations in Denmark. Acta Odontol Scand. 1990, 48, p. 297-303.

231. Qvist V., Laurberg L., Poulsen A., Teglers P.T. Eight-year study on conventional glass ionomer and amalgam restorations in primary teeth. Acta Odontol Scand. 2004, 62(1), p. 37-45.

232. Qvist V., Laurberg L., Poulsen A., Teglers P.T. Class II restorations in primary teeth: 7-year study on three resin-modi fied glass ionomer cements and a compomer. Euro J Oral Sci. 2004, 112(2), p. 188-196.

233. Radnzic D. Dental crowding and its relationship to mesiodistal crown diameters and arch dimensions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988, 94, p. 50-56.

234. Redman C.D.J., Hemmings K.W., Good J.A. The survival and clinical performance of resin-based composite restorations used to treat localized anterior tooth wear. Br Dent J. 2003, 194, p. 566-572.

235. Renggli H.H. The influence of subgingival proximal filling borders on the degree of inflammation of the adjacent gingival. A clinical study. Schweiz Monatsschr Zahnheilkd. 1974, 84, p. 181.

236. Richardson M., Mills K. Late lower arch crowding: the effect of second molar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990, 98, p. 242-246.

237. Ritter A.V. Dental amalgam. J Esthet Restor Dent. 2003, 15(5), p. 319.

238. Rodriguez-Ferrer H.J., Strahan J.D., Newman H.N. Effect of gingival health of removing overhanging margins of interproximal subgingival amalgam restorations. J Clin Periodontol. 1980, 7(6), p. 457-462.

239. Roulet J-F., Losche C.M. Tooth-colored inlays and inserts long-term clinical results. Acad Dental Mat, Transactions. 1996, 9, p. 200-215.

240. Roulet J-F. Benefits and disadvantages of tooth coloured alternatives to amalgam. J Dent. 1997, 25, p. 459-473.

241. Roulet J-F., Spreafico R. Адгезия, основные понятия. Dental iQ. 2005, №7, с. 60-81.

242. Roulet J-F. Studie iiber den Randschiuss sogenannt schnitzbarer Komposits. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 1978. -Bd.88. - P. 345-364.

243. Roulet J-F. Degradation of Dental Polymers. Basel: Karger. 1986, p. 108110.

244. Ryge G. Clinical criteria. Int dent J. 1981. - Vol.30. - P. 347-358.

245. Saber M.H., Loomans B.A., El Zohairy A., Dorfer C.E., El-Badrawy W. Evaluation of proximal contact tightness of class II resin composite restorations. Oper Dent. 2010, 35(1), p. 37-43.

246. Samara N.S. Die Answendung Verschidener Komposite and von Amalgam auf die Gingiva. Dtsch zahnarztl Z. 1982. - №4. - p. 339-343.

247. Sarrett D.C. Clinical challenges and the relevance of materials testing for posterior composite restorations. Dent Mater. 2005, 21, p. 9-20.

248. Shortall F.C., Harnington E. Effectiveness of battery powered light activation units. Br Dent J. 1997. - Vol. 183.-№3.-P. 95-100.

249. Sidhu S.K. Watson T.F. Resin modified glass ionomer cement materials. A status report for the American Journal of Dentistry. Am J Dent. 1995, 8., p. 59-67.

250. Sikri V.K., Sikri P. Overhanging interproximal silver amalgam restorations. Prevalence and side-effects. Indian J Dent Res. 1993, 4(1), p. 13-16.

251. Smales R.J., Gerke D.C., White I.L. Clinical of evaluation occlusal glassionomer, resin and amalgam restorations. J Dent. 1990, 18, p. 243-249.

252. Sockwell C.L. Dental handpieces and rotary cutting instruments. Dent Clin North Am. 1971, 15, p. 219.

253. Sorensen J., Larsen I.B., Jorgensen K.D. Gingival and alveolar bone response to marginal fit of subgingival crown margins. Scand J Dent Res. 1986, 94, p. 109.

254. Southard T.E., Southard K.A., Tolley E.A. Variation of approximal tooth contact tightness with postural change. J Dent Res. 1990, 69, p. 1776-1779.

255. Southward T.E., Behrents R.G., Tolley E.A. The anterior component of occlusal force. Part 2. Relationship with dental malalignment. Am Orthod Dentofacial Orthop. 1990, 97, p. 41-44.

256. Strydom C. Handling protocol of posterior composites—part 3: matrix systems. SADJ. 2006, 61(18), p. 20-21.

257. Sturdevant C.M. The art and science of operative dentistry, ed 1, New York, 1968.

258. Sturdevant R.E. A further study of inlay problems. J Am Dent Assoc and Dent Cosmos. 1938, 25, p. 611.

259. Suh B.I., Feng L., Wang Y., Cripe C., Cincione F., de Rjkk W. The effect of the pulse-delay cure technique on residual strain in composites. Comped Contin Educ Dent. 1999, 20, p. 4-12.

260. Suzuki S., Tso R.S., Leinfelder K.F. Enamel Wear against Various Posterior Composite Resins. J Dent Res. 1995. - Vol. 74. - P. 90.

261. Taniyak K., Mochizuki A., Kobayashi S., Fukuda K., Staninec M., Inoue K., Tsuchitani Y. Effect of etchant and bonding agent on the inhibition of secondary caries in composite resin restorations. J. Osaka Univ Dent School. 1981. - Vol.21. -P.145-152.

262. Tillberg A., Marell L., Berglund A. et al. Replacement of restoration in subjects with symptoms associated with dental restorations: a follow-up study. Eur J Oral Sci. 2008. - Vol. 116. - №1. - P. 362-368.

263. Touati В.; Miara P., Nathanson D. Эстетическая стоматология и керамические реставрации. М., 2004, 447 с.

264. Tredwin C.J., Stokes A., Moles D.R. Influence of flowable liner and margin location on microleakage of conventional and packable Class II resin composites. Oper Dent. 2005, 30, p. 32-38.

265. Tulley W.T. Facial changes between 11 and 19 years. Trans Eur Orthod Soc. 1971, p. 69-80.

266. Van Beek II. The transfer of mesial drift potential along the dental arch in macaca irus: an experimental study of tooth migration rate related to the horizontal vectors of occlusal forces. Eur J Orthod. 1979, 1, p. 125-129.

267. Van Dijken J.W., Sjostrom S. Development of gingivitis around aged restorations of resin-modified glass ionomer cement, polyacid-modified resin composite (compomer) and resin composite. Clin Oral Investig. 1998, 2(4), p. 180-183.

268. Van Dijken J.W.V. Durability of new restorative materials in Class III cavities. J Adhes Dent. 2001, 3, p. 65-70.

269. Van Dijken J.W.V., Sunnegardh-Gronberg K. A four-year clinical evaluation of a highly filled hybrid resin composite in posterior cavities. J Adhes Dent. 2005, 7, p. 343-349.

270. Van Nieuwenhuysen J.P., D'Hoore W., Carvalho J., Qvist J. Long-term evaluation of extensive restorations in permanent teeth. J Dent. 2003, 31, p. 395-405.

271. Van Sauerwein E. Studie iiber die Approximalabrasion. Deutsche Zahnarzteblatt. 1970, 24, p. 6-11.

272. Walker J., Floyd K., Jakobsen J. et al. The effectiveness of preventive resin restorations in pediatric patients. ASDC J Dent Child. 1996. - Vol. 63. -№5.-P. 338-340.

273. Waning A., Ami Smidt, Hans van Pelt. Направления в адгезивной стоматологии, клинические перспективы. Маэстро стоматологии. 2003, №2(11), с. 73-75.

274. Wathen F.W. When is a cavity a cavity? Quintessence Int. 1998. -Vol.27.-P. 183-187.

275. Wibowo G., Stockton L. Mikroleakage of Class II composite restorations. Am J Dent. 2001, 14, p. 177-185.

276. Wilder A.D., Jr May K.N., Jr Bayne S.C., Taylor D.F., Leinfelder K.F. Seventeen year clinical study of ultraviolet - cured posterior composite Class I and II restorations. J Esthet Dent. 1999, 11, p. 135-142.

277. Willershausen B., Kottgen C., Ernst C. The influence of restorative materials on marginal gingival. Eur J Med Res. 2001. - Vol.29. -№6(10). -P. 433-439.

278. Wilson N.H., Wilson M.A., Wastell D.G., Smith G.A. A clinical trial of a visible light cured posterior composite resin restorative material: five — year results. Quintessence Int. 1988, 19, p. 675-681.

279. Wilson E.G., Mandradjieff M., Brindock T. Controversies in posterior composite resin restorations. Dent Clin North Am. 1990, 34, p. 27-44.

280. Yap A.U., Soh M.S., Siow K.S. Post-gel shrinkage with pulse activation and soft-start polymerization. Oper Dent. 2002, 27, p. 81-87.

281. Yap S.H., Yap A.U., Teo C.K., Ng J.J. Polish retention of new aesthetic restorative materials over time. Singapore Dent J. 2004, 26(1), p. 39-43.

282. Yip H.K., Li D.K., Yau D.C. Dental amalgam and human health. Int Dent J. 2003, 53(6), p. 464-468.

283. Yusof Z. Proximal tooth surface quality and periodontal status. J Oral Rehabil. 1991, 18(1), p. 95-102.

284. Zalkind M.M., Keisar O., Ever-Hadani P., Grinberg R., Sela M.N. Accumulation of Streptococcus mutans on light-cured composites and amalgam: an in vitro study. J Esthet Dent. 1998, 10(4), p. 187-90.