Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Анализ эффективности алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых пациентам с соматической патологией перед дентальной имплантацией

На правах рукописи

Виноградов Алексей Владимирович

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛГОРИТМИЗИРОВАННЫХ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРОВОДИМЫХ ПАЦИЕНТАМ С СОМАТИЧЕСКОЙ ПАТОЛОГИЕЙ ПЕРЕД ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИЕЙ

14 00 21 - Стоматология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2007

003061487

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Росздрава»

Научные руководители

доктор медицинских наук, профессор Иванов Сергей Юрьевич Официальные оппоненты

доктор медицинских наук, профессор Миргазизов Марсель Закеевич доктор медицинских наук, профессор Лепилин Александр Викторович

Ведущая организация Центральный научно-исследовательский институт стоматологии

Защита состоится "_" _ 2007 г в_часов на заседании

диссертационного совета Д208 12001 при ФГОУ Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства»

(123182, г Москва, Волоколамское шоссе, д 30).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ИПК ФМБА России (123182, г Москва, Волоколамское шоссе, д 30)

Автореферат разослан "_"_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

д м н , профессор Е С Кипарисова

Актуальность темы. Приоритетный национальный проект «Здоровье» четко обозначил основные направления развития системы здравоохранения страны - повышение качества и доступности медицинской помощи населению.

Сегодня уже хорошо известны абсолютные и относительные противопоказания к дентальной имплантации К ним относятся такие заболевания как инсулинозависимый сахарный диабет, тяжелая гипертоническая болезнь, заболевания слизистой оболочки полости рта и другие (Н А Удалъцова, 1996, Э А Базикян, 2001) При этих и многих других заболеваниях и патологических процессах риск неудачной имплантации связан со следующими причинами недостаточная общая и местная иммунная защита; нарушение микроциркуляции в тканях полости рта, остеопороз, вызывающий нарушения биомеханических взаимоотношений имплантат-челюсть - ортопедическая конструкция имплантат-челюсть

Из различных факторов, влияющих на эффективность дентальной имплантации, важная роль принадлежит биоценозу ротовой полости, состояние которого сопряжено зачастую с наличием сопутствующей соматической патологии у пациентов (С Ю Иванов, В Н Царев, Н В Романенко, 1999)

С целью профилактики осложнений при дентальной имплантации применяются различные методы Они включают профилактические мероприятия по соблюдению асептики и антисептики, применение в послеоперационный период антибиотикотерапии, мембран, препятствующих врастанию эпителия, обработку поверхности, что улучшает остеоинтеграцию и др (А И Грудянов, 1992)

Согласно имеющимся данным наличие общесоматической патологии у ряда пациентов сопровождается низким уровнем иммунной защиты в полости рта (А И Воложин, ТИ Сашкина, 2001, 2002), что увеличивает риск осложнений

Сама же дентальная имплантация способна спровоцировать развитие осложнений имеющихся сопутствующих общесоматических заболеваний у пациентов (И В Духанина, 2006)

До настоящего времени в стоматологической имплантологии еще не создан алгоритм действия врача, который бы учитывал состояние преморбидного фона пациентов и определил бы адекватные мероприятия для нормализации этого звена

Определение целесообразности внедрения алгоритма профилактических мероприятий, проводимых в предимплантационном периоде больным с соматической патологией, обусловливает актуальность настоящего исследования

Цель исследования.

Целью настоящей работы является разработка алгоритма профилактических мероприятий, проводимых пациентам с общесоматической патологией перед дентальной имплантацией, и его оценка по критериям клинической, экономической эффективности и безопасности

Задачи исследования

1 Провести экспертную оценку объемов и видов дентальной имплантации и клинического применения стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг , изучить медико-социальную характеристику и преморбидный фон пациентов, которым проведена дентальная имплантация в течение 10 лет

2 Разработать алгоритм профилактических мероприятий, которые необходимо осуществить при стоматологической имплантации как основной технологии лечения и провести его апробацию

3 Оценить клиническую эффективность разработанных алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией при стоматологической имплантации

4 Оценить безопасность дентальной имплантации для пациентов с сопутствующей соматической патологией

5 Оценить экономическую эффективность алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые

1 Проведена экспертная оценка общих данных о результатах клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг , медико-социальной характеристики и преморбидного фона пациентов, которым проведена дентальная имплантация в течение 10 лет,

2 Разработан алгоритм профилактических мероприятий для пациентов с соматической патологией, которые необходимо осуществить в период выбора зубной имплантации как основной технологии лечения

3 Проведена оценка клинической эффективности алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде

4 Проведена оценка экономической эффективности алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде

5 Установлено, что риск развития ранних соматических постимплантационных осложнений в результате внедрения алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде, снижается

Практическая значимость

1. Внесены предложения, позволяющие комплексно оценить состояние преморбидного фона пациентов, которым показано проведение дентальной имплантации

2. Установлено, что профилактические мероприятия, проводимые больным с соматической патологией в предимплантационном периоде, должны осуществляться совместно врачами различных медицинских специальностей

3. Установлено, что безопасность дентальной имплантации увеличивается при проведении в предимплантационном периоде алгоритмизированных профилактических мероприятий больным с соматической патологией

4. Разработана методика проведения алгоритмизированных профилактических мероприятий в предимплантационном периоде больным с соматической патологией

Результаты работы внедрены в практику и используются в научном и педагогическом процессе в Московском Государственном медико-стоматологическом университете, включены в цикл лекций для студентов и в работу КДЦ и стоматологического комплекса МГМСУ

Основные положения, выносимые на защиту

• Результаты экспертной оценки общих данных о результатах клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг свидетельствуют о наличии у большинства пациентов с вторичной адентией клинически значимой соматической патологии

Алгоритм профилактических мероприятий в предимплантационном периоде для пациентов с соматическими заболеваниями включает основные и дополнительные мероприятия

• Клиническая эффективность дентальной имплантации повышается при проведении профилактических мероприятий всем пациентам с клинически значимой соматической патологией

Безопасность дентальной имплантации повышается при проведении профилактических мероприятий всем пациентам с клинически значимой соматической патологией.

Внедрение в практику.

Полученные результаты внедрены в практику работы клинико-диагностического центра МГМСУ, в практическую и консультативную работу кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, используются в педагогическом процессе, в лекциях и практических занятиях, при подготовке слушателей на указанной кафедре

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 3 в изданиях по перечню ВАК

Апробация работы.

Научная новизна исследованных в диссертации проблем и полученные при решении поставленных задач результаты прошли апробацию и получили

положительную оценку научных специалистов на

- Международной научно-практической конференции Управление качеством медицинской помощи на основе стандартизации и доказательной медицины. -(Московская область, г Красногорск, 2004)

Межинститутской научной конференции, посвященной 60-летию образованию в МГСМУ кафедры общей гигиены (Москва, 2006 г)

- заседаниях кафедр госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, финансов и инвестиций ГОУ ВПО РОСЗДРАВА МГМСУ (март, 2007)

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 110 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, главы с описанием материала и методов исследования, 2-х глав с изложением полученных результатов исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, который включает 144 отечественных и 65 иностранных публикаций Текст диссертации содержит 20 таблиц, иллюстрирован 14 рисунками

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Материал и методы исследования Исследование основано на методике комплексных социально-гигиенических и клинических исследований с использованием программно-целевого подхода, который предусматривал четкое формулирование задач и разработку адекватных методик реализации цели исследования — разработки алгоритма профилактических мероприятий, проводимых пациентам с общесоматической патологией перед дентальной имплантацией, и его оценка по критериям клинической, экономической эффективности и безопасности

На основе ретроспективного исследования организационно-методических требований к проведению дентальной имплантации, изучения законодательных, нормативно-методических и организационных документов были разработаны план и программа исследования Исследование проведено в четыре этапа (табл 1) Первый этап Экспертиза реализованных объемов и видов зубной

Таблица 1

Программа исследования. __

Задачи исследования Источник информации Методы сбора и обработки информации Объем исследования

Провести экспертизу реализованных объемов и видов зубной имплантации и результатов клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг , изучить медико-социальной характеристики и преморбидный фона пациентов, которым проведена дентальная имплантация в течение 10 лет Медицинские карты амбулаторных больных Ретроспективная выкопировка данных 913 медицинских карт амбулаторных больных

Разработать алгоритм профилактических мероприятий, которые необходимо осуществить при стоматологической имплантации как основной технологии лечения, и провести его апробацию Медицинские карты амбулаторных больных Нормативно-правовая документация Метод экспертных оценок 913 медицинских карт амбулаторных больных 10 экспертов 21 документ

Оценить клиническую эффективность разработанных алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией при стоматологической имплантации Оценить показатель безопасности дентальной имплантации для пациентов с сопутствующей соматической патологией Медицинские карты амбулаторных больных Клиническое наблюдение Метод экспертных оценок Аналитический 402 больных

Оценить экономическую эффективность алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде Медицинские карты амбулаторных больных Финансовая документация Аналитический Логический 913 медицинских карт амбулаторных больных

имплантации и результатов клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за 1996-2005 гг., медико-социальной характеристики пациентов, и характеристики преморбидного фона пациентов, перенесших зубную имплантацию в 1996-2005 гг

Второй этап Разработка алгоритма профилактических лечебно-диагностических мероприятий, которые необходимо осуществить в период выбора зубной имплантации как основной технологии лечения

Третий этап Апробация внедренного алгоритма профилактических мероприятий, проводимых больным в предимплантационном периоде, и оценка его клинической эффективности и безопасности

Четвертый этап Апробация внедренного алгоритма профилактических мероприятий, проводимых больным в предимплантационном периоде, и оценка его экономической эффективности

■ определение стоимости затрат на установление имплантантов при законченных случаях лечения в расчете на 1000 имплантантов,

■ определение экономического ущерба от незаконченных случаев проведенной дентальной имплантации в расчете на 1000 имплантантов,

" определение стоимости зубной имплантации на 1 больного в зависимости от клинической ситуации и среднего числа установленных имплантантов по группам исследования,

" определение кратности диагностических мероприятий в пределах внедряемого алгоритма и их общей стоимости на одного больного в зависимости от соматической патологии,

■ определение стоимости лечения общесоматической сопутствующей патологии одного пациента с учетом коэффициентов сложности и кратности посещения специалистов в рамках внедряемого алгоритма,

■ определение стоимости лечебно-диагностических мероприятий внедренного алгоритма на 1000 больных (2 группа),

■ определение общей стоимости затрат по группам исследования При организации исследования использовался сплошной метод

Всего за десять лет наблюдения зубная имплантация проведена 913

пациентам, которые были разделены на две группы

1 группа пациенты, пролеченные в 1996-2001 годах (п = 511), которым выборочно проводились профилактические мероприятия, направленные на предупреждение осложнений имеющейся соматической патологии,

2 группа пациенты, пролеченные в 2002-2005 годах (п = 402), которым всем без исключения проводились профилактические мероприятия, направленные на предупреждение осложнений имеющейся соматической патологии

Оценка клинической эффективности внедренного алгоритма профилактических мероприятий, проводимых больным в предимплантационном периоде, осуществлялась посредством определения числа установленных имплантатов и числа удаленных имплантатов

Динамика показателя безопасности дентальной имплантации определялась путем оценки числа ранних постимплантационных соматических осложнений, развившихся у пациентов 1-ой и 2-ой групп

Оценка экономической эффективности внедренного алгоритма обследования больных в предимплантационном периоде осуществлялась с использованием коэффициентов сложности выполняемых лечебно-диагностических мероприятий и введением условных единиц стоимости (УЕС) выполняемых лечебно-диагностических мероприятий

Введение УЕС необходимо для расчета стоимости различных по сложности, кратности выполнения и объемам врачебных услуг

Коэффициенты сложности лечебно-диагностических мероприятий определялись в процессе работы клинико-экспертной комиссии (КЭК) посредством использования метода экспертных оценок Они отражают индивидуальность одинаковых медицинских услуг, проводимых пациентам разного возраста, пола, имеющим различную сопутствующую патологию

Членами КЭК являются 10 ведущих сотрудников клинических кафедр МГМСУ на базе стоматологического комплекса МГМСУ и заведующие отделениями этого комплекса Произведение стоимости имплантации в стандартной клинической ситуации и коэффициента сложности конкретного лечебно-диагностического мероприятия позволили определить стоимость этого мероприятия

Затраты на лечение больных определялись как сумма величин стоимости проводимой дентальной имплантации, лечения ранних постимплантационных соматических осложнений и величины стоимости алгоритмизированных профилактических мероприятий ранних соматических осложнений постимплантационного периода

Анализ данных проводился с использованием программного приложения '^аПзИса-?", БР-2 и следующих статистических методов (модулей системы) регрессивный анализ (в системе 8ТАТ18Т1СА - модуль множественная регрессия), дисперсионный анализ в модуле А>ЮУА, описательные статистики Достоверность различий признавалась при I > 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЭКСПЕРТИЗА ОБЪЕМОВ И ВИДОВ ЗУБНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ СОЗДАНИЕ АЛГОРИТМА ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ БОЛЬНЫХ С ОБЩЕСОМАТИЧЕСКОЙ СОПУТСТВУЮЩЕЙ

ПАТОЛОГИЕЙ

Результаты экспертизы объемов и видов зубной имплантагщи и частоты использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов

системы «ЛИКо»

Всего за десять лет наблюдения зубная имплантация проведена 913 пациентам (табл 2 и 3)

Таблица 2

Общие данные о частоте клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2001 гг

1996 1997 1998 1999 2000 2001 Общее число

Всего пациентов 26 71 130 67 111 106 511 (100,0%)

Частота имплантации в стандартных клинических ситуациях

Число пациентов 25 65 105 44 84 79 402 (78,7% ± 1,8)

Частота субантральной имплантации

Число пациентов 1 4 19 15 17 67 (13,1% ± 1,5)

Частота имплантации при реконструкции альвеолярного отростка верхней

челюсти

Число пациентов - 1 2 5 7 4 19 (3,7% ± 0,8)

Частота имплантации при реконструкции альвеолярного отростка нижней

челюсти

Число пациентов 1 4 7 5 6 23 (4,5% ± 0,9)

В 1996-2001 годах число пациентов, которым была проведена имплантация в стандартных клинических ситуациях, составило 402 (78,7%)

п

больных Число пациентов, которым была проведена субантральная имплантация, составило 67 (13,1%) больных Число пациентов, которым была проведена имплантация при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти, составило 19 (3,7%) Число пациентов, которым была проведена имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти, составило 23 (4,5%)

Таблица 3

Общие данные о частоте клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за 2002-2005 гг.

2002 2003 2004 2005 Общее число

Всего пациентов 97 100 99 106 402 (100,0%)

Частота имплантации в стандартных клинических ситуациях

Число пациентов 62 71 84 98 315 (78,4% ± 2,1)

Частота субантральной имплантации

Число пациентов 13 12 16 18 59 (14,7% ± 1,8)

Частота имплантации при реконструкции альвеолярного отростка верхней

челюсти

Число пациентов 2 1 3 4 10 (2,5% ± 0,8)

Частота имплантации при реконструкции альвеолярного отростка нижней

челюсти

Число пациентов з 5 4 б 18 (4,5% ± 1,0)

В 2002-2005 годах число пациентов, которым была проведена имплантация в стандартных клинических ситуациях, составило 315 (78,4%) больных Число пациентов, которым была проведена субантральная имплантация, составило 59 (14,7%) больных Число пациентов, которым была проведена имплантация при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти, составило 10 (2,5%) Число пациентов, которым была проведена имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти, составило 18 (4,5%)

Таким образом, частота имплантации в стандартной клинической ситуации, субантральной имплантации и имплантации при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти, выполненной в 1996-2001 гг и 2002-2005 гг, не имела достоверных различий (I соответственно =0,1, 0,7, 0,0) Частота имплантации при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти, выполненной в 1996-2001 гг была выше по сравнению с 2002-2005 гг, выявленные различия достоверны (1= 10,9)

Результаты экспертизы медико-сог(иальной характеристики и характеристики преморбидного фона пациентов, перенесших дентальную

имплантацию

Результаты проведенной экспертизы показали, что средний возраст пациентов группы 1 составил 52,3 ± 2,3, а группы 2 - 53,4 ± 2,6 лет (1=0,30)

Число мужчин-пациентов в группе I составило 341 (66,7%), а в группе 2 - 268 (66,6%) (1=0,03) Число женщин-пациенток в группе 1 составило 170 (33,3%), а в группе 2 - 134 (33,4%) 0=0,03)

Все пациенты группы 1 и группы 2 имели сопутствующие общесоматические заболевания (1=0,0) (табл 4)

Таблица 4

Медико-социальная характеристика пациентов, которым проведена _дентальная имплантация._

Наименование характеристики 1 группа (п =511) 2 группа (п = 402)

Абс % Абс %

Всего мужчин 341 66,7±2,1 268 66,6±2,4

1=0,03

Всего женщин 170 33,3 ±2,1 134 33,4±2,4

1=0,03

Средний возраст - мужчин - женщин 52,3 ± 2,3 53,4 ± 2,6

1=0 48,4 ± 4,5 57,9 ± 2,5 ,30 49,9 ± 2,5 57,2 ±

Работающие 423 82,7 369 91,8

Пенсионеры 80 15,7 29 7,2

Неработающие по иным причинам 8 1,6 4 1,0

Имеющие высшее образование Имеющие среднее образование 321 62,8 299 74,4

190 37,2 103 25,6

Сопутствующая патология у мужчин Сопутствующая патология у женщин 247 48,3 237 59,0

264 51,7 165 41,0

Всего пациентов, имеющих сопутствующую патологию 511 100,0 402 100,0

г=о,о

В результате экспертизы структуры преморбидного фона пациентов, перенесших зубную имплантацию, установлено, что все больные группы 1 и группы 2 имели сопутствующие заболевания бронхиальную астму — соответственно 97 (19,0%) и 77 (19,2%) пациентов, ранее перенесенный

инфаркт миокарда - соответственно 84 (16,4%) и 64 (15,9%), хр формы ИБС - соответственно 75 (14,7%) и 61 (15,2%), хр обструктивный бронхит -соответственно 64 (12,5%) и 52 (12,9%), артериальную гипертензию -соответственно 54 (10,6%) и 43 (10,7%), цереброваскулярные болезни -соответственно 48 (9,4%) и 36 (9,0%), язвенную болезнь - соответственно 45 (8,8%) и 35 (8,7%), синдром раздраженной толстой кишки - соответственно 44 (8,6%) и 34 (8,6%) Различия в числе сопутствующих заболеваний у пациентов группы 1 и группы 2 не выявлены 0<2)

Результаты экспертизы сложности выполняемых лечебно-диагностических мероприятий показали, что

1 при дентальной имплантации в различных клинических

ситуациях коэффициент сложности имплантации в стандартной клинической ситуации равен 1,0±0,04, а ее средняя стоимость за 100,0±3,73 УЕС, соответственно при субантральной имплантации — 1,3±0,02 и 130,0±4,29 УЕС, при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти - 1,7±0,04 и 170,0±5,61 УЕС, при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти - 1,9±0,04 и 190,0±6,27 УЕС,

2 при проведении дополнительных методов обследования больных с сопутствующей общесоматической патологией коэффициент сложности одного клинико-лабораторного обследования равен 0,01±0,003, а его стоимость - 1,0±0,01 УЕС, соответственно одного биохимического обследования - 0,02±0,005 и 2,0±0,05 УЕС, одного микробиологического обследования - 0,02±0,005 и 2,0±0,05 УЕС, одного иммунологического обследования - 0,03±0,006 и 3,0±0,07 УЕС, одного рентгенологического обследования - 0,04±0,006 и 4,0±0,11 УЕС, одного электрокардиографического обследования - 0,02±0,005 и 2,0±0,05 УЕС, одного случая клинической интерпретации данных параклинических методов обследования и заключения специалиста равен 0,04±0,006, а его стоимость - 4,0±0,11 УЕС, и, наконец, коэффициент сложности клинического заключения стоматолога равен 0,04±0,006, а его стоимость -4,0±0,11 УЕС

3 кратность проводимых лечебно-диагностических мероприятий при обследовании пациентов с сопутствующей общесоматической патологией имеет свою закономерность (табл 5)

Таблица 5

Среднее число диагностических мероприятий, проводимых одному больному в зависимости от соматической

патологии.

Вид обследования Клнннко-лябораторное Биохимическое Микробиологическое Иммунологическое Н-логическос ЭКГ Заключение специалиста Заключение стоматолога

Хронический обструктивный бронхит 2,1±0,05 4,3±0,12 2,1±0,05 2,1 ±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02

Бронхиальная астма 2,1 ±0,05 3,2±0,09 2,1±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 !,3±0,02 1,3±0,02

Хронические формы ИБС 1,3±0,02 2,1 ±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 3,2±0,09 1,3±0,02 1,3±0,02

Ранее перенесенный инфаркт миокарда 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 4,3±0,12 1,3±0,02 1,3±0,02

Артериальная гипертензия 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 2,1 ±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02

Цереброваскулярные болезни 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02

Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки 1,3±0,02 2,1 ±0,05 2,1 ±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02

Синдром раздраженной толстой кишки 2,1 ±0,05 2,1 ±0,05 3,2±0,09 2,1 ±0,05 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02 1,3±0,02

Таким образом, в результате экспертизы объемов и видов зубной имплантации установлены различия в частоте проведения имплантации в различных клинических ситуациях, а также в сложности проводимых лечебно-диагностических мероприятий стоматологической и общесоматической направленности

Создание алгоритма профилактических мероприятий при выборе зубной имплантации как основной технологии лечения

В основе алгоритма профилактических мероприятий (рис 1), которые

необходимо осуществить при выборе зубной имплантации как основной технологии лечения, лежит

1 выбор метода имплантации в зависимости от клинической ситуации,

2 определение необходимого перечня лечебно-диагностических мероприятий, которые позволят уточнить состояние преморбидного фона пациентов, после чего становится возможным перейти к корректировке плана обследования больных и лечению выявленной патологии

Установленные экспертным путем данные по числу и видам диагностических мероприятий позволяют определить среднюю стоимость дополнительных затрат на одного больного, связанных с внедрением алгоритма профилактических мероприятий в зависимости от соматической патологии (табл 6)

Таким образом, алгоритм лечебно-профилактических мероприятий включает перечень основных и дополнительных врачей-специалистов, необходимых для уточнения общесоматического состояния пациента, параклинических методов обследования, основные рекомендации по лекарственной терапии с целью минимизации рисков возникновения ранних постимплантационных общесоматических осложнений у больных, а также оценку экономической эффективности и безопасности проведенной дентальной имплантации и профилактических мероприятий по предупреждению ранних постимплантационных осложнений

Пациенты

1 медико-социальная характеристика,

2 преморбидный фон

Вид медицинской помощи:

1 имплантация в стандартных клинических ситуациях,

2 субантральная имплантация,

3 имплантация при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти,

4 имплантация при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти

Экономическая эффективность зубной имплантации

1 совокупные затраты на лечение.

2 безопасность дентальной

имплантации_у

соматических больных

Медицинский персонал

1 врач кабинета

первичнои

диагностики,

2 стоматолог-хирург,

3 стоматолог-

терапевт,

Смежные специалисты

1 основные

терапевт,

2 дополнительные

эндокринолог,

3 невролог,

4 кардиолог,

5 гастроэнтеролог

Предимплантацпонные диагностические мероприятия

1 клинико-лабораторные,

2 биохимические,

3 микробиологические,

4 иммунологические,

5 рентгенологические,

6 ЭКГ,

7 заключение специалистов

I

Предимплантацпонные лечебные мероприятия

1 лекарственная коррекция соматической патологии,

2 повторное заключение об общесоматическом состоянии пациентов

Рисунок 1

Алгоритм профилактических мероприятий, которые необходимо осуществить при выборе зубной имплантации как основной технологии лечения.

Таблица 6

Средняя стоимость дополнительных затрат при внедрении алгоритма профилактических мероприятий на одного __больного в зависимости от соматической патологии (УЕС)._

Заболевание Вид обследования

Клиника-лабораторное Биохимическое Мпкробио логическое Иммунологическое Я-графмя ЭКГ Заключение специалиста Заключение стоматолога Общ стоимость

Хр обструктивный бронхит 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 34,0± 1,48

Бронхиальная астма 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 29,0± 1,26

Хр формы ИБС 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 28,0± 1,22

Ранее перенесенный инфаркт миокарда 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 28,0±1,22

Артериальная гипертензия 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,0б 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 24,0± 1,40

Цереброваскулярные болезни 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,0б 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 22,0±0,95

Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 26,0±1,13

Синдром раздраженной толстой кишки 1,0±0,00 2,0±0,04 2,0±0,04 3,0±0,06 4,0±0,08 2,0±0,04 4,0±0,08 4,0±0,08 32,0±1,39

АПРОБАЦИЯ АЛГОРИТМА ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ВЫБОРЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ КАК ОСНОВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕЧЕНИЯ

Результаты оценки клинической эффективности внедренного алгоритма профилактических мероприятий

В результате проведенного исследования установлено, что общее число удалений имплантатов в стандартной клинической ситуации в группе 1 составило 53 (3,2%), а в группе 2 — 35 (2,7%), (1=0,8), соответственно при субантральной имплантации в группе 1 - 14 (5,2%), а в группе 2-8 (3,7%), (1=2,1), при реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти в группе 1 - 5 (9,8%), а в группе 2-3 (9,1%), (1=0,7), при реконструкции альвеолярного отростка нижней челюсти в группе 1-6 (12,3%), а в группе 2 - 3 (9,3%), (1=3,0) Общее число удалений имплантатов в различных клинических ситуациях в группе 1 составило 78 (3,9%), а в группе 2-40 (2,5%), (1=2,3)

В группе 1 и в группе 2 среднее число установленных имплантатов в расчете на 1 больного имеет максимальное значение при проведении имплантации в стандартной клинической ситуации - соответственно 4,1 ± 0,16 и 4,2 ± 0,18 (1=0,4), при субантральной имплантации соответственно -4,1 ± 0,16 и 3,6 ± 0,15 (1=2,3), при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка верхней челюсти — соответственно 2,7 ±0,09 и 3,5 ± 0,15 (1=1,1) и минимальное значение при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка нижней челюсти -2,1±0,07 и 1,8 ± 0,06 (1=2,5)

В группе 1 и в группе 2 среднее число удаленных имплантатов в расчете на 1 больного соответственно составило при проведении имплантации в стандартной клинической ситуации — 0,13±0,01 и 0,11±0,02 (1=1,0), при субантральной имплантации - 0,21±0,02 и 0,14±0,02 (1=2,3), при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка верхней челюсти - 0,26±0,02 и 0,30±0,02 (1=1,3) и при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка нижней челюсти -0,26±0,02 и 0,17±0,02 (1=3,0)

Таким образом, внедрение алгоритма предимплантационных

профилактических мероприятий для больных с общесоматической патологией достоверно повышает клиническую эффективность дентальной имплантации

Результаты оценки безопасности дентальной имплантации для пациентов с общесоматической патологией (1996-2005 гг) В результате изучения 913 медицинских карт амбулаторных больных

установлено, что у пациентов имели место восемь общесоматических

ранних постимплантационных осложнений

Из 511 пациентов группы 1 у 185 (36,2%±2,13) имели место ранние

постимплантационные общесоматические осложнения, тогда как в группе 2

из 402 пациентов ранние постимплантационные осложнения имели 58

(13,4%±1,67) больных (t=4,8)

Частота осложнений в группе 1 и в группе 2 в порядке убывания

зарегистрирована следующим образом гипертонический криз -

соответственно 9,6% и 3,7% (t=3,7), кишечная колика - соответственно 8,0%

и 3,0% (t=3,3), обострение язвенной болезни - соответственно 5,5% и 2,2%

(t=3,0), бронхиальная обструкция - соответственно 4,1% и 1,7% (t=2,2),

прогрессирование стенокардии - соответственно 3,9% и 0,7% (t=3,6),

нарушение сердечного ритма - соответственно 3,7% и 1,7% (t=2,2), острая

ишемическая атака головного мозга - 1,4% и 0,2% (t=2,4)

Таким образом, в результате внедрения алгоритма профилактических

мероприятий больным с соматической патологией в предимплантационном

периоде достоверно уменьшилось число ранних постимплантационных

общесоматических осложнений с 36,2%±2,13 в группе 1 до 13,4% ± 1,67 в

группе 2 (t=8,5)

Результаты оценки экономической эффективности внедренного лгоритма В результате проведенного исследования установлено, что средняя стоимость затрат при успешной дентальной имплантации в расчете на 1000 установленных имплантатов следующая в стандартной клинической ситуации в группе 1 - 79500,0±281,96 УЕС, в группе 2 - 80100,0±283,02 УЕС, при субантральной зубной имплантации в группе 1 - 16380,0±127,98 УЕС, в группе 2 - 16900,0±130,00 УЕС, при имплантации с восстановлением альвеолярного отростка верхней челюсти в группе 1 - 3570,0±59,74 УЕС, в группе 2 - 3400,0±58,30 УЕС, при имплантации с восстановлением

альвеолярного отростка нижней челюсти в группе 1 - 3610,0±60,07 УЕС, в группе 2 - 3420,0±58,47 УЕС

Таким образом, в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией в предимплантационном периоде средняя стоимость затрат при успешной дентальной имплантации в расчете на 1000 установленных имплантатов в группе 1 - 103060,0±3259,0 УЕС и в группе 2 - 103820,0±3283,1 УЕС достоверно не изменилась (1=0,2)

Средняя стоимость лечения общесоматических осложнений в расчете на 1000 больных по группам исследования представлена в табл 7

Таблица 7

Коэффициенты сложности и стоимость лечения ранних постнмплантационных осложнений на 1000 больных по группам _исследования._

Осложнение Коэффициент сложности Средняя стоимость лечения 1 больного (УЕС) 1 группа 2 группа

Число больных Стоимость лечения (УЕС) Число больных Стоимость лечения (УЕС)

Кетоацидоз 0,33±0,02 33,0±1,08 41 1353,0±67,46 27 891,0±44,41

Нарушение сердечного ритма 0,25±0,02 25,0±0,81 37 925,0±46,11 17 425,0±21,17

Прогрессирующая стенокардия 0,25±0,02 25,0±0,81 39 975,0±48,60 8 200,0±9,95

Гипертонический криз 0,18±0,02 18,0±0,58 96 1728,0±85,76 37 666,0±33,19

Острая ишемическая атака головного мозга 0,30±0,02 30,0±0,98 14 420,0±20,92 3 90,0±4,46

Обострение язвенной болезни 0,20±0,02 20,0±0,65 55 1100,0±54,84 22 440,0±21,92

Кишечная колика 0,10±0,01 10,0±0,31 80 800,0±39,88 30 300,0±14,94

Итого 362 7301,0 ±230,9 144 3012,0 ±95,2

1=17,2

Таким образом, в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией средняя стоимость лечения ранних постнмплантационных осложнений на 1000 больных достоверно уменьшилась с 7301,0 ± 230,9 (УЕС) в группе 1 до 3012,0 ± 95,2 (УЕС) в группе 2 - 0=17,2)

В результате проведенного исследования установлено, что средняя стоимость профилактических мероприятий внедренного алгоритма на 1000

больных в группе 2 составила при хроническом обструктивном бронхите -5418,0±476,98 УЕС, при бронхиальной астме - 6685,0±483,67 УЕС, при хронических формах ИБС - 5168,0±419,14 УЕС, при ранее перенесенном инфаркте миокарда - 5688,0±452,47 УЕС, при артериальной гипертензии -3210,0±310,27 УЕС, при цереброваскулярной болезни - 2520,0±265,58 УЕС, при язвенной болезни - 2610,0±279,77 УЕС, при синдроме раздраженной толстой кишки -3096,0±333,80 УЕС

Таким образом, средняя стоимость дополнительных профилактических предимплантационных мероприятий в рамках внедренного алгоритма в группе 2 составила 34395,0±1087,6 (УЕС) (табл 8)

Таблица 8

Средняя стоимость профилактических мероприятий внедренного алгоритма на 1000 больных (2 группа).

Нозологическая форма Число наблюдений Стоимость (УЕС) (на 1000 больных)

Хр обструктивный бронхит 129 5418,0±476,98

Бронхиальная астма 191 6685,0±483,67

Хр формы ИБС 152 5168,0±419,14

Ранее перенесенный инфаркт миокарда 158 5688,0±452,47

Артериальная гипертензия 107 3210,0±310,27

Цереброваскулярные болезни 90 2520,0±265,58

Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки 87 2610,0±279,77

Синдром раздраженной толстой кишки 86 3096,0±333,80

Итого 1000 34395,0±1087,6

Результаты оценки экономического ущерба от незаконченных случаев

дентальной имплантации в расчете на 1000 установленных имплантатов представлены в табл. 9

Таблица 9

Экономический ущерб от незаконченных случаев проведенной дентальной имплантации в расчете на 1000 имплантатов.

Вид зубной имплантации Стоимость незаконченных случаев (УЕС)

1 группа 2 группа

В стандартной клинической ситуации 2600,0±115,00 2200,0±109,70

Субантральная зубная имплантация 910,0±40,23 650,0±32,39

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка верхней челюсти 510,0±22,54 340,0±16,93

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка нижней челюсти 570,0±25,19 380,0±18,93

Экономический ущерб 4590,0±145,1 3570,0±112,9

1=5,5

Таким образом, величина экономического ущерба от незаконченных случаев дентальной имплантации на 1000 установленных имплантатов достоверно уменьшилась с 4590,0±145,1 (УЕС) в группе 1 до 3570,0±112,9 (УЕС) в группе 2 - (г=5,5)

Результаты оценки стоимости зубной имплантации на 1 больного в зависимости от клинической ситуации и среднего числа установленных имплантантов по группам исследования приведены в таблице 10

Таблица 10

Средняя стоимость дентальной имплантации в зависимости от клинической ситуации и среднего числа установленных имплантатов

на 1 больного по группам исследования.

Вид зубной имплантации 1 группа (УЕС) 2 группа (УЕС)

В стандартной клинической ситуации 410,0±18,12 420,0±20,92

Субантральная зубная имплантация 533,0±23,56 468,0±23,32

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка верхней челюсти 459,0±20,28 595,0±29,65

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка нижней челюсти 399,0±17,63 342,0± 17,03

Средняя стоимость дентальной имплантации на 1000 больных в группе 1 - 427308,0 ± 4273,1 (УЕС) достоверно не отличалась от аналогичного показателя в группе 2 - 427999,0 ± 4353,5 (УЕС) (1=0,1) (табл 11)

Таблица 11

Средняя стоимость дентальной имплантации по группам исследования

Вид зубной имплантации 1 группа 2 группа

Число больных Стоимость имплантации (УЕС) Число больных Стоимость имплантации (УЕС)

В стандартной клинической ситуации 788 323080,0± 179,11 784 329280,0± 573,83

Субантральная зубная имплантация 130 69290,0± 263,23 147 68796,0± 262,29

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка верхней челюсти 37 16983,0± 130,32 25 14875,0± 121,96

Имплантация при восстановлении альвеолярного отростка нижней челюсти 45 17955,Ш= 133,99 44 15048,0± 122,67

Всего 1000 427308,0 ± 4273,1 1000 427999,0 ± 4353,5

1=0,1

Величина совокупных затрат на лечение 1000 пациентов по группам

исследования приведена в таблице 12

Таблица 12

Совокупные затраты на лечение 1000 пациентов по группам _исследования_

Затраты на лечение 1 группа 2 группа

Стоимость дентальной имплантации (УЕС) 427308,0±653,69 427999,0±654,22

Стоимость лечения ранних соматических осложнений в постимплантационном периоде (УЕС) 7301,0±85,44 3012,0±54,87

Затраты на алгоритмизированные профилактические мероприятия соматических осложнений (УЕС) - 34395,0±185,46

Итого (УЕС) 434609,0± 699,25 465406,0± 682,21

1=1,5

Таким образом, в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией совокупные затраты на лечение 1 ООО пациентов в группе 1 - 434609,0± 699,25 (УЕС) достоверно не различались с аналогичной величиной в группе 2 - 465406,0± 682,21 (УЕС), (1=1,5)

ВЫВОДЫ:

1 Экспертиза объемов и видов дентальной имплантации установила, что частота проведения имплантации в различных клинических ситуациях в 1996-2005 гг существенно не изменилась, средний возраст пациентов соответствовал работоспособному, все пациенты имели клинически значимую сопутствующую соматическую патологию, структура которой и частота встречаемости в 1996-2001 гг и 2002-2005 гг не имели достоверных различий 0<2)

2 Внедренный алгоритм лечебно-профилактических мероприятий включает перечень основных и дополнительных врачей-специалистов, необходимых для уточнения общесоматического состояния пациента, параклинических методов обследования, основные рекомендации по лекарственной терапии с целью минимизации рисков возникновения ранних постимплантационных общесоматических осложнений у больных

Заключительный блок алгоритма включает оценку экономической эффективности и безопасности проведенной дентальной имплантации и профилактических мероприятий по предупреждению ранних постимплантационных осложнений

3 Внедрение алгоритма предимплантационных профилактических мероприятий для больных с общесоматической патологией достоверно повышает клиническую эффективность зубной имплантации В группе 1 и в группе 2 среднее число удаленных имплантатов в расчете на 1 больного соответственно составило при субантральной имплантации - 0,21 ±0,02 и 0,14±0,02 (1=2,3) и при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка нижней челюсти - 0,26±0,02 и 0,17±0,02 (1=3,0)

4 Число ранних постимплантационных общесоматических осложнений в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий достоверно уменьшилось с 36,2%±2,13 в группе 1 до 13,4% ± 1,67 в группе 2 (1=8,5)

5 В результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией в предимплантационном периоде средняя стоимость успешной зубной имплантации в расчете на 1000 установленных имплантатов в группе 1 - 103060,0±3259,0 (УЕС) и в группе 2 - 103820,0±3283,1 (УЕС) достоверно не изменилась (1=0,2), средняя стоимость лечения ранних постимплантационных осложнений на 1000 больных достоверно уменьшилась с 7301,0 ± 230,9 (УЕС) в группе 1 до 3012,0 ± 95,2 (УЕС) в группе 2 - 0=17,2), средняя стоимость дополнительных профилактических предимплантационных мероприятий в рамках внедренного алгоритма в группе 2 составила 34395,0±1087,6 (УЕС), величина экономического ущерба от незаконченных случаев дентальной имплантации на 1000 установленных имплантатов достоверно уменьшилась с 4590,0±145,1 (УЕС) в группе 1 до 3570,0±112,9 (УЕС) в группе 2 - (1=5,5)

6. Совокупные затраты на лечение 1000 пациентов в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией достоверно не изменились и составили в группе 1 - 434609,0± 699,25 (УЕС) и в группе 2 - 465406,0± 682,21 (УЕС), 0=1,5)

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1 Врачам-стоматологам перед проведением дентальной имплантации целесообразно провести комплекс алгоритмизированных профилактических мероприятий пациентам с соматической патологией

2. Для оценки эффективности дентальной имплантации целесообразно пользоваться клиническими и экономическими критериями

3. Оценка дентальной имплантации как технологии выбора при лечении вторичной адентии у пациентов с соматической патологией должна включать критерий безопасности данного вида стоматологической помощи

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1 Виноградов А В , Иванов С Ю , Григорян А С , Духанина И В Алгоритм профилактических мероприятий, проводимых пациентам с сопутствующими соматическими заболеваниями перед зубной имплантацией//Бюллетень Национального НИИ общественного здоровья РАМН -2007 -№1 -С 118-123

2 Виноградов А В , Иванов С Ю , Григорян А С , Духанина И В Особенности стоматологической имплантации у пациентов с сопутствующими соматическими заболеваниями//Клиническая стоматология -2007 -№1 -С 74-78

3 Григорян А С, Виноградов А В Измерения корпоративной культуры посредством анкеты ОСА1//Российский стоматологический журнал-2007 -№2 - С 42-48

4 Виноградов А В , Иванов С Ю , Григорян А С , Духанина И В Перспективы стоматологической имплантации у пациентов с сопутствующими соматическими заболеваниями//Медицинская помощь -2007 -№2 - С 43-45

5 Виноградов А В , Иванов С Ю , Григорян А С , Духанина И В Стоматологическая имплантация и сопутствующая соматическая патология/УГлавный врач - 2007 - №4 - С 94-97

Печатно-множительное производство АХУ^.филиап ОАО «РЖП» Новая Басманная, д 6, Зак 331 тир 100 экз 2007 г

Актуальность исследования: Приоритетный национальный проект «Здоровье» четко обозначил основные направления развития системы здравоохранения страны - повышение качества и доступности медицинской помощи населению.

Сегодня уже хорошо известны абсолютные и относительные противопоказания к дентальной имплантации. К ним относятся такие заболевания как инсулинозависимый сахарный диабет, тяжелая гипертоническая болезнь, заболевания слизистой оболочки полости рта и другие (Н.А. Удалъцова, 1996, Э.А. Базикян, 2001). При этих и многих других заболеваниях и патологических процессах риск неудачной имплантации связан со следующими причинами: недостаточная общая и местная иммунная защита; нарушение микроциркуляции в тканях полости рта; остеопороз, вызывающий нарушения биомеханических взаимоотношений имплантат-челюсть - ортопедическая конструкция имплантат-челюсть.

Из различных факторов, влияющих на эффективность дентальной имплантации, важная роль принадлежит биоценозу ротовой полости, состояние которого сопряжено зачастую с наличием сопутствующей соматической патологии у пациентов (С.Ю. Иванов, В.Н. Царев, Н.В. Романенко, 1999).

С целью профилактики осложнений при дентальной имплантации применяются различные методы. Они включают профилактические мероприятия по соблюдению асептики и антисептики, применение в послеоперационный период антибиотикотерапии, мембран, препятствующих врастанию эпителия, обработку поверхности, что улучшает остеоинтеграцию и др. (А.И. Грудянов, 1992). •

Согласно имеющимся данным наличие общесоматической патологии у ряда пациентов сопровождается низким уровнем иммунной защиты в полости рта (А.И. Воложин, Т.И. Сашкина, 2001, 2002), что увеличивает риск осложнений.

Сама же дентальная имплантация способна спровоцировать развитие осложнений имеющихся сопутствующих общесоматических заболеваний у пациентов (И.В. Духанина, 2006).

До настоящего времени в стоматологической имплантологии еще не создан алгоритм действия врача, который бы учитывал состояние преморбидного фона пациентов и определил бы адекватные мероприятия для нормализации этого звена.

Определение целесообразности внедрения алгоритма профилактических мероприятий, проводимых в предимплантационном периоде больным с соматической патологией, обусловливает актуальность настоящего исследования.

Цель исследования: разработка алгоритма профилактических мероприятий, проводимых пациентам с общесоматической патологией перед дентальной имплантацией, и его оценка по критериям клинической, экономической эффективности и безопасности.

Задачи исследования:

1. Провести экспертную оценку объемов и видов дентальной имплантации и клинического применения стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг.; изучить медико-социальную характеристику и преморбидный фон пациентов, которым проведена дентальная имплантация в течение 10 лет.

2. Разработать алгоритм профилактических мероприятий, которые необходимо осуществить при стоматологической имплантации как основной технологии лечения, и провести его апробацию.

3. Оценить клиническую эффективность разработанных алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией при стоматологической имплантации.

4. Оценить безопасность дентальной имплантации для пациентов с сопутствующей соматической патологией.

5. Оценить экономическую эффективность алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

1. Проведена экспертная оценка общих данных о результатах клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за1996-2005 гг., медико-социальной характеристики и преморбидного фона пациентов, которым проведена дентальная имплантация в течение 10 лет;

2. Разработан алгоритм профилактических мероприятий для пациентов с соматической патологией, которые необходимо осуществить в период выбора зубной имплантации как основной технологии лечения.

3. Проведена оценка клинической эффективности алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде.

4. Проведена оценка экономической эффективности алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде.

5. Установлено, что риск развития ранних соматических постимплантационных осложнений в результате внедрения алгоритмизированных профилактических мероприятий, проводимых больным с соматической патологией в предимплантационном периоде, снижается.

Практическая значимость:

1. Внесены предложения, позволяющие комплексно оценить состояние преморбидного фона пациентов, которым показано проведение дентальной имплантации.

2. Установлено, что профилактические мероприятия, проводимые больным с соматической патологией в предимплантационном периоде, должны осуществляться совместно врачами различных медицинских специальностей.

3. Установлено, что безопасность дентальной имплантации увеличивается при проведении в предимплантационном периоде алгоритмизированных профилактических мероприятий больным с соматической патологией.

4. Разработана методика проведения алгоритмизированных профилактических мероприятий в предимплантационном периоде больным с соматической патологией.

Результаты работы внедрены в практику и используются в научном и педагогическом процессе Московском Государственном медико-стоматологическом университете, включены в цикл лекций для студентов и в работу КДЦ и стоматологического комплекса МГМСУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Результаты экспертной оценки общих данных о результатах клинического использования стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов системы «ЛИКо» за 1996-2005 гг. свидетельствуют о наличии у большинства пациентов с вторичной адентией клинически значимой соматической патологии.

• Алгоритм профилактических мероприятий в предимплантационном периоде для пациентов с соматическими заболеваниями включает основные и дополнительные мероприятия.

• Клиническая эффективность дентальной имплантации повышается при проведении профилактических мероприятий всем пациентам с клинически значимой соматической патологией.

• Безопасность дентальной имплантации повышается при проведении профилактических мероприятий всем пациентам с клинически значимой соматической патологией.

Внедрение в практику.

Полученные результаты внедрены в практику работы клинико-диагностического центра МГМСУ, в практическую и консультативную работу кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ; используются в педагогическом процессе, в лекциях и практических занятиях, при подготовке слушателей на указанной кафедре.

• По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 3 в изданиях по перечню ВАК.

Апробация работы.

Научная новизна исследованных в диссертации проблем и полученные при решении поставленных задач результаты прошли апробацию и получили положительную оценку научных специалистов на:

- Международной научно-практической конференции Управление качеством медицинской помощи на основе стандартизации и доказательной медицины. -(Московская область, г. Красногорск, 2004).

Межинститутской научной конференции, посвященной 60-летию образованию в МГСМУ кафедры общей гигиены (Москва, 2006 г.).

- заседаниях кафедр госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, финансов и инвестиций ГОУ ВПО РОСЗДРАВА МГМСУ (март, 2007).

ВЫВОДЫ:

1. Экспертиза объемов и видов дентальной имплантации установила, что частота проведения имплантации в различных клинических ситуациях в 1996-2005 гг. существенно не изменилась; средний возраст пациентов соответствовал работоспособному; все пациенты имели клинически значимую сопутствующую соматическую патологию, структура которой и частота встречаемости в 1996-2001 гг. и 2002-2005 гг. не имели достоверных различий (t<2).

2. Внедренный алгоритм лечебно-профилактических мероприятий включает перечень основных и дополнительных врачей-специалистов, необходимых для уточнения общесоматического состояния пациента, параклинических методов обследования, основные рекомендации по лекарственной терапии с целью минимизации рисков возникновения ранних постимплантационных общесоматических осложнений у больных. Заключительный блок алгоритма включает оценку экономической эффективности и безопасности проведенной дентальной имплантации и профилактических мероприятий по предупреждению ранних постимплантационных осложнений.

3. Внедрение алгоритма предимплантационных профилактических мероприятий для больных с общесоматической патологией достоверно повышает клиническую эффективность зубной имплантации. В группе 1 и в группе 2 среднее число удаленных имплантатов в расчете на 1 больного соответственно составило при субантральной имплантации - 0,21 ±0,02 и 0,14±0,02 (t=2,3) и при проведении имплантации с восстановлением альвеолярного отростка нижней челюсти - 0,26±0,02 и 0,17±0,02 (t=3,0).

4. Число ранних постимплантационных общесоматических осложнений в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий достоверно уменьшилось с 36,2%±2,13 в группе 1 до 13,4% ± 1,67 в группе 2 (t=8,5).

5. В результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией в предимплантационном периоде средняя стоимость успешной зубной имплантации в расчете на 1000 установленных имплантатов в группе 1 - 103060,0±3259,0 (УЕС) и в группе 2 - 103820,0±3283,1 (УЕС) достоверно не изменилась (t=0,2); средняя стоимость лечения ранних постимплантационных осложнений на 1000 больных достоверно уменьшилась с 7301,0 ± 230,9 (УЕС) в группе 1 до 3012,0 ± 95,2 (УЕС) в группе 2 - (t=17,2); средняя стоимость дополнительных профилактических предимплантационных мероприятий в рамках внедренного алгоритма в группе 2 составила 34395,0±1087,6 (УЕС); величина экономического ущерба от незаконченных случаев дентальной имплантации на 1000 установленных имплантатов достоверно уменьшилась с 4590,0±145,1 (УЕС) в группе 1 до 3570,0±112,9 (УЕС) в группе 2 - (1=5,5).

6. Совокупные затраты на лечение 1000 пациентов в результате внедрения алгоритма профилактических мероприятий больным с соматической патологией достоверно не изменились и составили в группе 1 -434609,0± 699,25 (УЕС) и в группе 2 - 465406,0± 682,21 (УЕС), (t=l,5).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Врачам-стоматологам перед проведением дентальной имплантации целесообразно провести комплекс алгоритмизированных профилактических мероприятий пациентам с соматической патологией.

2. Для оценки эффективности дентальной имплантации целесообразно пользоваться клиническими и экономическими критериями.

3. Оценка дентальной имплантации как технологии выбора при лечении вторичной адентии у пациентов с соматической патологией должна включать критерий безопасности данного вида стоматологической помощи.