Автореферат и диссертация по фармакологии (15.00.01) на тему:Научно-методические подходы повышения конкурентоспособности фармацевтического предприятия (на примере НПО "Вирион")
- Ученая степень
- кандидата фармацевтических наук
- ВАК РФ
- 15.00.01
Оглавление диссертации Перегудова, Лариса Николаевна :: 2005 :: Курск
Введение.
Глава 1. Определение понятия конкуренции и ее роли на современном этапе (Обзор литературы).
1.1. Теоретические основы развития конкуренции в промышленности.
1.2. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества предприятия.
1.3. Методы оценки конкурентоспособности.
1.4. Исследование тенденций развития фармацевтической отрасли в рыночных условиях.
Глава 2. Программа, объект и методы исследования.
Глава 3. Выявления доминантных проблем, оказывающих сдерживающее влияние на процессы повышения конкурентоспособности предприятия.
3.1. Ретроспективный анализ деятельности НПО «Вирион».
3.2.Углубленный экономический анализ хозяйственной деятельности
НПО «Вирион».
Глава 4. Методологическая основа повышения конкурентоспособности фармацевтических предприятий.
4.1. Методика определения комплексной оценки.
4.2. Методика внутрифирменной оценки подразделений.
4.3. Резервы повышения эффективности экономической деятельности фармацевтических предприятий.
4.4. Модель перспективного развития предприятия.
Введение диссертации по теме "Технология лекарств и организация фармацевтического дела", Перегудова, Лариса Николаевна, автореферат
Актуальность темы исследования. В современных условиях в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых, адекватных условиям конкуренции, инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности [13,120]. Каждому хозяйствующему субъекту важно правильно оценить создавшуюся рыночную обстановку с тем, чтобы предложить эффективные способы повышения конкурентоспособности, которые отвечали бы, с одной стороны, сложившейся в России рыночной ситуации и тенденциям ее развития, с другой - особенностям конкретного производства. Конкурентная среда трансформировала зависимость предприятия от гарантированных условий существования (в условиях плановой экономики) к весьма динамичным рыночным условиям, которые определяют необходимость принятия предприятием самостоятельных, экономически обоснованных и современных решений [57,126]. Внешние факторы конкурентоспособности являются, как правило, неуправляемыми. Поэтому реальные пути повышения конкурентоспособности предприятия находятся в сфере действия факторов внутренней среды [9,13,141].
В фармацевтической отрасли промышленности немногочисленны комплексные исследования, касающиеся факторов конкурентоспособности, оценки конкурентоспособности как предприятия в целом, так и его подразделений с целью повышения эффективности деятельности предприятий, а так же для принятия стратегических решений перспективного развития [14,24,89,144]. Обычный сравнительный анализ по объему реализации или уровню рентабельности не позволяет определить комплексный интегральный показатель уровня конкурентоспособности в количественном выражении, что не позволяет говорить об объективной оценке результатов деятельности предприятий. Рыночные отношения обуславливают необходимость разработки новых методологических принципов и методических подходов к экономической оценке результатов деятельности предприятий.
-4В связи с этим, актуальным является решение вопросов экономической оценки конкурентоспособности фармацевтического предприятия, совершенствования методологических подходов и методов измерения, планирования и прогнозирования уровня конкурентоспособности фармацевтических предприятий, а так же методов повышения эффективности системы управления издержками на основе внутрифирменной оценки подразделений.
Цель исследования - разработка научно-методических подходов экономической оценки эффективности деятельности фармацевтического предприятия и его подразделений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятия в современных рыночных условиях.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
1. Провести ретроспективный анализ деятельности НПО «Вирион» за период с 1992 по 2003 годы с целью выявления проблем развития и изыскания резервов повышения конкурентоспособности предприятия.
2. Определить основные показатели деятельности предприятия, оказывающие влияние на управление этапами технологического процесса и каче- • ство выпускаемой продукции.
3. Разработать и внедрить методику комплексной оценки эффективности . деятельности фармацевтического предприятия, способствующую повышению его конкурентоспособности и обоснованию стратегических решений перспективного развития.
4. Сформировать систему эффективного управления издержками на основе внутрифирменной оценки подразделений.
5. Разработать и апробировать модель перспективного развития предприятия, позволяющую обеспечивать непрерывный рост конкурентоспособности.
Научная новизна.
1. Предложены и обоснованы показатели и критерии экономической оценки эффективности деятельности фармацевтического предприятия.
-52. Впервые предложен методологический подход к комплексной экономической оценке эффективности деятельности фармацевтического предприятия, обеспечивающий принятие управленческих решений по разработке стратегии развития предприятия, направленной на повышение его конкурентоспособности.
3. Предложены экономически обоснованные пути повышения эффективности системы управления издержками фармацевтических предприятий на основе внутрифирменной оценки подразделений.
4. Разработана новая методика перспективного развития предприятий фармацевтической промышленности как хозяйствующих субъектов рынка, учитывающая технологические и экономические особенности отрасли, экономические аспекты процесса развития предприятий.
Практическая значимость.
1. На основе ретроспективного многофакторного экономического анализа деятельности НПО «Вирион» были выявлены проблемы развития и предложены пути совершенствования управления предприятием, которые обеспечили повышение его конкурентоспособности.
2. Разработаны методические руководства для предприятий отрасли «Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий - производителей иммунобиологических препаратов и подходы к ее совершенствованию» и «Повышение эффективности системы управления издержками на основе внутрифирменной оценки подразделений фармацевтического предприятия». Руководства успешно внедрены на предприятиях отрасли.2.
3. Определены уровень эффективности деятельности и рейтинги конкурентоспособности ряда предприятий фармацевтической отрасли. Были выявлены сильные и слабые стороны развития предприятий, определены приоритетные направления для совершенствования их хозяйственной деятельности.
4. Теоретические положения работы используются в учебном процессе для преподавания курсов «Экономика и управление на предприятии» студентам экономических и фармацевтических специальностей Сибирского государственного медицинского университета.
Внедрение результатов. Разработанные методические руководства внедрены на предприятиях отрасли - филиалах ФГУП НПО «Микроген» : в г. Томск НПО «Вирион», г. Ставрополь «Аллерген», г. Пермь «Пермское НПО «Биомед», г. Уфа «Иммунопрепарат», г. Нижний Новгород «Нижегородское предприятие по производству бактерийных препаратов «ИмБио», г. Омск «Омское предприятие по производству бактерийных препаратов», г. Хабаровск «Хабаровское предприятие по производству бактерийных препаратов».
Положения, выносимые на защиту:
1. Оптимизационная модель перспективного развития предприятия, позволяющая обеспечивать управление предприятием и непрерывный рост его конкурентоспособности.
2. Научно-методические подходы и алгоритм комплексной оценки эффективности деятельности предприятия способны определить рейтинг предприятия, предложить пути повышения конкурентоспособности и обосновать перспективы стратегического развития.
3. Научно-обоснованный метод эффективного управления издержками фармацевтического предприятия на основе внутрифирменной оценки подразделений способствует рациональному использованию издержек предприятия, повышает его экономическую стабильность.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы и докладывались на научно - практических конференциях: «Химия и химическая технология на рубеже тысячелетий» (Томск, 2002), «Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции» (Пятигорск, 2003), X национальный конгресс «Человек и лекарство» (Москва, 2003), «Экономические наук. Актуальные проблемы фундаментальных исследований» (Египет, 2003), «Технологии 2003. Экономика и финансы» (Турция, 2003), XI национальный конгресс «Человек и лекарство» (Москва, 2004), «Актуальные вопросы лицензирования и стандартизации в области обращения лекарственных средств» (Омск, 2004), «Актуальные вопросы разработки, производства и применения иммунобиологических и фармацевтических препаратов» (Томск, 2004).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, монография (в соавторстве).
Структура работы. Диссертационное исследование изложено на 169 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы, включающего 189 источников, из которых 25 иностранных, иллюстрировано 44 рисунками, 23 таблицами, содержит 22 приложения.
Заключение диссертационного исследования на тему "Научно-методические подходы повышения конкурентоспособности фармацевтического предприятия (на примере НПО "Вирион")"
- 151 -ВЫВОДЫ
1. Определены основные показатели деятельности фармацевтического предприятия, оказывающие влияние на оперативное управление этапами технологического процесса и качество выпускаемой продукции.
2. Разработаны научно-методические подходы и алгоритм комплексной оценки эффективности деятельности предприятия, способствующий определению рейтинга предприятия, повышению конкурентоспособности и обоснованию перспектив стратегического развития.
3. Разработан научно-обоснованный метод эффективного управления издержками фармацевтического предприятия на основе внутрифирменной оценки подразделений, который способствует более рациональному использованию издержек предприятия, повышая при этом конкурентоспособность предприятия и его экономическую стабильность.
4. Предложена модель перспективного развития предприятия, позволяющая обеспечивать управление издержками предприятия и непрерывный рост его конкурентоспособности.
-147-ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждая отрасль промышленности имеет свои особенности, связанные со структурой предприятий, организацией и управлением производства, технологическими особенностями [14]. Современное состояние российского фармацевтического рынка диктует его участникам жесткие требования по выработке стратегии поведения, которая обеспечивала бы стабильное развитие конкретного предприятия в условиях постоянно меняющейся конкурентной среды. Руководство должно выработать и обеспечить реализацию целенаправленной политики повышения конкурентоспособности с набором четких мероприятий по усилению конкурентной позиции своего предприятия.
В отечественной и зарубежной экономической литературе сформировались подходы по оценке конкурентоспособности предприятия, которые можно классифицировать по двум направлениям:
1) основанные на частных показателях конкурентоспособности предприятия [11,15,61,68,190,27,69,76];
2) предусматривающие выработку сводного показателя конкурентоспособности предприятия [24, 28,51,72,101,140].
Достоинством первого направления является оценка конкурентоспособности предприятия на конкретном рынке или его сегменте на основании детального изучения производственных, финансовых, сбытовых возможностей предприятия, организации управления, а также привлекательности продукции для потребителей. Однако отсутствие должной группировки предлагаемых показателей для исследования данных сторон деятельности осложняет исследование. Второе направление базируется на систематизированной оценке конкурентоспособности предприятия. Четкое разграничение всех составляющих конкурентоспособности предприятия посредством выделения основных критериев повышает эффективность аналитической работы и составляет главное преимущество методических подходов второго направления.
Как показал анализ литературы, имеются работы, посвященные исследованию конкурентоспособности предприятий различных отраслей: торговли и общественного питания, пищевой промышленности, машиностроения, строительных организаций, добывающей и обрабатывающей промышленно-стях [46,48,71,72,57,86,124,175,186]. В фармацевтической отрасли промышленности немногочисленны комплексные исследования, касающиеся оценки конкурентоспособности как предприятия в целом, так и его подразделений с целью повышения эффективности деятельности предприятий, а так же для принятия стратегических решений перспективного развития [56,24]. Ряд авторов рассматривали отдельные показатели конкурентоспособности фармацевтического предприятия [77,88,140]. Существуют работы, описывающие комплексную оценку эффективности деятельности аптечного предприятия [56,83,84].
Целью нашего исследования являлась разработка научно-методических подходов экономической оценки эффективности деятельности фармацевтического предприятия и его подразделений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятия в современных рыночных условиях. Изучение условий внутренней и внешней среды деятельности предприятия позволило выявить факторы повышения конкурентоспособности предприятий и на их основе предложить классификацию резервов ее повышения. Активизация данных условий была направлена на поиск эффективных путей улучшения производственной, управленческой и сбытовой политики предприятий.
На основании проведенного анализа деятельности НПО «Вирион» мы выделили ряд показателей, характеризующих с разных сторон деятельность предприятия. Систематизированные и приведенные в сопоставимый вид показатели позволили провести комплексную оценку эффективности деятельности предприятия и проранжировать предприятия внутри отрасли. На основе анализа низких показателей была сформирована методика внутрифирменной оценки подразделений для более сильного положительного влияния на внутренние издержки предприятия.
Стратегический подход к управлению предприятием являлся важным фактором повышения конкурентоспособности предприятия. На основании обобщенных данных нами была сформирована модель перспективного развития предприятием. Полученная модель имеет ряд достоинств. Многие методики оценки конкурентоспособности предприятия определяют уровень конкурентоспособности, место анализируемого предприятия среди других предприятий, выявляют проблемы. Но ни одна методика не прописывает механизм устранения намеченных проблем. Внутрифирменная оценка подразделений направлена на ежемесячный контроль за основными показателями деятельности предприятия, что способствует более рациональному использованию ресурсов предприятия и повышению его конкурентоспособности.
Наша методика является продолжением исследований в области методов оценки конкурентоспособности фармацевтических предприятий, так как при всех положительных моментах предложенных методик, существует ряд недостатков. Во-первых, в некоторых методиках многие параметры имеют натуральные значения [14]. Для сравнения эффективности деятельности нескольких предприятий целесообразнее использовать показатели-коэффициенты, что позволяет однозначно интерпретировать данные при переводе их в сопоставимый вид [81]. Недостатком на наш взгляд также является небольшое количество показателей и их ранжирование экспертами [14,24].
К преимуществам нашей методики оценки конкурентоспособности фармацевтического предприятия можно отнести большую наглядность и демонстративность. Многоугольник конкурентоспособности отражает значение как каждого показателя конкурентоспособности в отдельности, так и общего итогового показателя конкурентоспособности. Комплексная оценка осуществляется по показателям производственной, финансовой, управленческой и иной деятельности, что обеспечивает более полный анализ деятельности предприятия, затрагивая его основные направления развития. Оценочный аппарат методики позволяет по характеру оценок отдельных контролируемых индикаторов судить о «причинах» сложившейся ситуации и дает возможность оценить сильные стороны хозяйственной деятельности. Предложенный подход к оценке эффективности деятельности предприятия позволяет с высокой долей объективности делать заключение о работе предприятия, а так же позволяет органам управления иметь в своем распоряжении механизм определении нормативных показателей и контроля эффективности работы предприятия. Кроме того, анализ итогов комплексной оценки в разрезе контролируемых индикаторов позволяет определить резервы для процесса совершенствования хозяйственной деятельности предприятия и дает основание руководителям формировать стратегию совершенствования деятельности предприятия.
Таким образом, мониторинг и анализ результатов деятельности фармацевтических предприятий позволил выделить ключевые индикаторы эффективной работы подразделений, на основании которых сформированы комплексные подходы в оценке деятельности предприятия, направленные на повышение их конкурентоспособности. Универсальность предложенных подходов, успешное внедрение в виде методических рекомендаций в деятельность ряда предприятий фармацевтической отрасли способствовало стабилизации и улучшению их работы, что служит основанием для дальнейших стратегических разработок в этом направлении.
Список использованной литературы по фармакологии, диссертация 2005 года, Перегудова, Лариса Николаевна
1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ / В.Е. Адамов. М.: Политиздат, 1977. - 220 с.
2. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.Л. Челенков. М.: Новости, 2000. - 256 с.
3. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с нем. И. Ансофф. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
5. Академия рынка. Маркетинг / Пер. с фр. А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар; Научн. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 572 с.
6. Антология экономической классики: В 2 —х томах / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо; Сост., предисл. И.А. Столяров. М.: Эконов, 1991. - 476 с.
7. Бабич П.Н. Оценка согласованности мнений экспертов с применением коэффициента конкордации Электронный ресурс. / Бабич П.Н., Чу-бенко А.В., Лапач С.Н. Статистика в науке и бизнесе. - Режим доступа: http://www.biostat.kiev.ua/konkord.html
8. Бабков А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятий / А. Баб-ков // Экономический анализ. 2004. - № 14. - С. 59-64
9. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И.Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1998. — 416 с.
10. Баранов В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений / В.И. Баранов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3. - С. 12-14
11. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник.- М.: Финансы и статистика, 2003. 238 с.
12. Басовский JI.E. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие / JI.E. Басовский, A.M. Лунева, A.JI. Басовский; Под ред. JI.E. Басовского. М.: ИНФРА-М,2003.-222 с.
13. Батуров А.В. Конкурентоспособность фармацевтических производств на региональном лекарственном рынке / А.В. Батуров, JI.B. Мошко-ва, Э.Ф. Степанова // Фармация. 2003. - № 4. - С. 15-19.
14. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 63-71.
15. Богатин Ю.В. Экономическое управление бизнесом / Ю.В. Богатин, В .А. Швандар. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-319 с.
16. Боянякович Н.С. Сбалансированность платежеспособности предприятия и ликвидности его финансовых ресурсов // Экономический анализ.2004. № 6. - С. 55-62
17. Бурцев В.В. Сущность комплексного экономического анализа в современных условиях // Экономический анализ.- 2004. № 8. - С. 3-9
18. Быковченко И. Проблемы и перспективы фармотрасли // Ремедиум. -2004. № 3.- С. 78-79
19. Быстрицкий Л.Д. Современные подходы к оценке эффективности деятельности фармацевтического предприятия / Л.Д. Быстрицкий, А.В. Гришин, Л.Н. Перегудова // Успехи современного естествознания. 2003. -№ 3.- С. 62-63.
20. Валитов Ш.М. Анализ финансово-инновацинного состояния предприятий в условиях антикризисного управления / Ш.М. Валитов, И.К. Крылова // Экономический анализ. 2004. - № 14. - С. 16-22.
21. Вдовенко З.И. Управление конкурентоспособностью химико-фармацев-тических предприятий / З.И. Вдовенко: Автореф. дис. . к-та экон. наук.- Кемерово, 2000. 27 с.
22. Воронов А.А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А.А. Воронов // Стандарты и качество. 2003. - № 5. - С. 59-65.
23. Воронов. А. Конкуренция в XXI веке / А. Воронов // Маркетинг. -2001.-№5.-С. 16-24.
24. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело / И.Н. Герчикова. М.: Внешторгиздат, 1990. - 49 с.
25. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Отв. ред. В.Н. Самочкин. М.: Дело, 2002. - 376 с.
26. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. СПб.: Питер, 2003.-256 с.
27. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е.П.Голубков. М.: Дело, 1982. - 159 с.
28. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры / Е.ПГолубков. М.: Дело, 1995.- 188 с.
29. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учебное пособие / Е.А. Горбашко. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1991. - 64 с.
30. Донцова JI.B. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности / JI.B. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2001. - 304 с.
31. Драккер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке /П. Друкер; Пер. с англ. Н.М. Макаровой.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. 270 с.
32. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты.- М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. 192 с.
33. Драккер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / П.Ф. Друкер; Пер. А. Мкервали.- М.: Бук Чэмбэр Интернэшнл, 1992. 352 с.
34. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер. М.: Фаир Пресс, 1998. - 288 с.
35. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости / М.К. Ерижев // Экономический анализ.- 2003. -№10.-С. 78-80
36. Ермакова Н.А. Детерминированный ретроспективный анализ бюджетных отклонений по центрам ответственности производственного предприятия / Н.А. Ермакова // Экономический анализ.- 2003. № 12. - С. 13-19
37. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова.- М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. 528 с.
38. Журавлева В.И. Комплексный анализ / В.И. Журавлева, С.Е. Говдя.-М.: Финансы, 1974. 250 с.
39. Завьялова З.М. Теория экономического анализа / З.М. Завьялова. — М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.
40. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / В.М.Зубов. — М.: Финансы и статистика, 1990. 144 с.
41. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 17-27.
42. Иванов В. Российский фармацевтический рынок вчера, сегодня, завтра / В.Иванов // Ремедиум, 2001. № 7-8, С. 26-32.
43. Ильин А.И. Планирование на предприятии / А.И. Ильин. Мн.: Новое знание, 2003. - 635 с.
44. Калдыбаев О. Системный анализ повышения эффективности промышленного производства / О. Калдыбаев, О. Сабденов. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 204 с.
45. Канакина Т.А. Оценка эффективности использования ресурсов аптечными предприятиями / Т.А. Канакина, Ю.А. Музыра, М.В. Малаховская, М.В. Лабутина // Новая аптека. 2002. - № 12. - С. 28-34
46. Кастельс. М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс; Пер. с англ. под научн. ред. И.О. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.
47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев.- М: Финансы и статистика, 1997.-512 с.
48. Коршикова А.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организации/ А.Ю.Коршикова // Экономический анализ.-2003.-№12.-С. 73-84
49. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. / Пер. с англ. О.А. Третьяк, JI.A. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. - 749 с.
50. Краснокутский А.Б., Лагунова А.А. Фармаэкономика. Т.1 / Системный анализ мирового фармацевтического рынка / Науч. ред. Падалкин В.П. -М.: Классик-Консалтинг, 1998. - 344 с.
51. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Кротков, Ю.А. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом.- 2001. № 6. - С. 59-68.
52. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Уч. пособие / М.И.Кныш.-СПб, 2000.-284 с.
53. Кузубова Ж.Л. Конкуренция как экономическая категория мышления руководителей фармацевтических организаций / Ж.Л. Кузубова // Новая аптека: Аптека и рынок. 2002. - № 8. - С. 41-45.
54. Кузубова Ж.Л. Стратегия поведения фармацевтических организаций в условиях конкуренции / Ж.Л. Кузубова // Новая аптека, 2003. № 2. - С. 36-43
55. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование / И.В. Липсиц. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 368 с.
56. Липсиц И. Конкурентная стратегия фирм / И. Липсиц, А. Нещадин, А. Эйкельпаш // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 51-63
57. Макконел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник; Пер. с англ. / К. Макконел, С. Брю. М.: ИНФРА-М, 2002. - 928 с.
58. Максимкина Е.А. Выбор стратегии поведения на фармацевтическом рынке отечественных производителей (все еще только начинается.) / Е.А. Максимкина, И.Г. Турянская // Новая аптека.- 2002. № 1. - С. 20-28
59. Мальгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999. № 2.- С. 44-57
60. Мандах Б. Конкурентоспособность строительных предприятий: факторы и оценка / Б. Мандах: Автореф. дис. . к-та экон. наук.- Иркутск, 2002. 22 с.
61. Маркетинг / У. Руделиус и др.- М.: «Де Ново», 2001. 706 с.
62. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина; Об. ред. С.М. Никитина.- М.: Прогресс, 1984. 350 с.
63. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций /В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. -М.: ИНФРА-М, 2002. 288 с.
64. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 702 с.
65. Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос. / Под ред. проф. Э.А. Маркарьяна. Серия «Экономика и управление». -Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. 208 с.
66. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31-р от 12.08.1994 г.
67. Мотивационный порядок оплаты труда работников аптечных (фармацевтических) предприятий: Методич. руководство / Сост. А.В. Гришин, М.В. Малаховская. Томск: Сибир. мед. Ун-т, 2000. - 24 с.
68. Мочалов А.В. Взаимосвязь показателей экономической эффективности факторов производства / А.В. Мочалов // Экономический анализ.- 2003. -№ 10. С. 27-34
69. Мочалов Н.А. Оценка эффективности и совершенствование системы качества предприятия / Н.А. Мочалов, Д.М. Темкин, Т.М. Полховская // Методы менеджмента качества. 2001. - № 10. - С. 19-24
70. Музыра Ю.А. Оценка эффективности управления аптекой / Ю.А. Музыра, Э.Г. Морозова // Новая аптека. 2003. - № 2. - С. 27-32.
71. Музыра Ю.А. Оценка экономической эффективности системы управления аптечной организацией / Ю.А. Музыра, Э.Г. Морозова, О.А. По-четаева // Новая аптека. 2002. - №1. - С. 49-56.
72. Мушенко Н.Ф. Организация эффективного внутрифирменного управленческого учета по местам возникновения затрат и центрам ответственности / Н.Ф. Мушенко // Экономический анализ.- 2003. № 10. - С. 81-86.
73. Наумов В.В. Оценка эффективности деятельности таможенных органов: принципы, критерии, показатели / В.В. Наумов //Экономика и право.-2004.-№2.-С. 41-53
74. Орлова Е.В. Эффективность стратегии маркетинга на промышленных фармацевтических предприятиях: на примере НПО БИОМЕД / Е.В. Орлова : Автореф. дис. . канд. фармацевт, наук. — Пермь, 2001. 24 с.
75. Островенко Т.К. Проблемы методики финансового состояния предприятия и его информационной базы / Т.К. Островенко // Экономический анализ. 2004. - № 5. - С. 49-55
76. Павленко А.П. Совершенствование нормирования труда инженерно технических работников и служащих / А.П. Павленко. - М.: «Экономика», 1976.- 175 с.
77. Паламарчук А.С. Экономика предприятия: Учеб. пособие / А.С. Па-ламарчук, Л.Г. Паштова. М.: ИНФРА-М, 2001.- 176 с.
78. Палий В.Ф. Финансовый учет: Учеб. пособие в 2-х частях / В.Ф. Палий. М.: ФБК-пресс, 2001. - 296 с.
79. Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса / В.В. Панков // Экономический анализ. 2004. - № 1 (С. 2-9), № 2 (С. 6-16).
80. Перегудова JI.H. Влияние методики анализа безубыточности на предполагаемую цену на рынке лекарственных средств / Л.Н. Перегудова, Л.Д. Быстрицкий, А.В. Гришин // Тез. докл. на X Рос. национ. конгрессе «Человек и лекарство».- Москва, 2003. С. 51-52.
81. Перегудова Л.Н. Методические подходы к комплексной оценке эффективности деятельности фармацевтического предприятия /Л.Н. Перегудова, Л.Д. Быстрицкий, А.В. Гришин // Материалы VI Рос. съезда врачей -инфекционистов.- СПб, ВМедА, 2003. С. 59.
82. Перегудова Л.Н. Комплексный подход как основа оценки эффективности деятельности предприятия в фармацевтической отрасли / Л.Н. Перегудова, Л.Д. Быстрицкий // Тез. докл. на XI Российском национ. конгрессе «Человек и лекарство». Москва, 2004. - С. 38.
83. Перегудова Л.Н. Экономическое развитие НПО «Вирион» за 10 лет (1993-2003) / Л.Н. Перегудова, Л.Д. Быстрицкий, М.С. Полищук // Сиб. Мед. журнал. 2004. - Т. 19. - С. 84-90.
84. Перегудова Л.Н. Индикаторы будущего / Л.Н. Перегудова // Фармацевтический вестник. 2004. - № 31. - С. V.
85. Перегудова Л. Учет затрат и формирование цен на лекарственные средства / Л. Перегудова, Л. Быстрицкий, А. Гришин // Ремедиум. 2004. -№ 10. - С. 74-88.
86. Юб.Пестрякова Т.П. Механизм управления безубыточностью производства на предприятии / Т.П. Пестрякова // Экономический анализ.- 2004. -№ 4. С. 52-56
87. Писарев В.В. Есть ли шанс у России внедрить современные достижения биотехнологии в медицинскую промышленность? / В.В. Писарев // Ремедиум. 2004. - № 5. - С. 30-33
88. Питере Т. В поисках эффективного управления. Перевод с англ. / Т. Питере, Р. Утермен. М.: Прогресс, 1986. - 429 с.
89. Повышение эффективности системы управления издержками на основе внутрифирменной оценки подразделений фармацевтического предприятия: Методич. руководство / Сост. Л.Д. Быстрицкий, Л.Н. Перегудова. -Томск, 2004. 39 с.
90. ПО.Пожидаева Т.А. Анализ эффективности использования основных средств и материальных ресурсов на предприятии железнодорожного транспорта / Т.А. Пожидаева // Экономический анализ. 2004. - № 5. - С. 31-36.
91. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-495 с.
92. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия / Б.В. Прыкин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 360 с.
93. ПЗ.Рейхард Д.В. Фармацевтический рынок: особенности, проблемы и перспективы / Д.В. Рейхард, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко. М.: Славянский диалог, 1995. - 304 с.
94. Робинсон Д.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ., вступ.ст. и общ. ред. И.М. Осадчей. М. Прогресс, 1986. - 472 с.
95. Романова С. Если оправдаются прогнозы. / С. Романова, В. Захарова // Ремедиум. 2000. - № 6. - С. 18
96. Романова С. Есть еще порох в пороховницах / С. Романова, В. Захарова // Ремедиум. 2000. № 6. - С. 28
97. Романова С. Подводя итоги пятилетки / С. Романова, В. Захарова // Ремедиум. 2002. - № 6.- С. 36-42
98. Рынки факторов производства / А. Бери, А.У. Флюкс, П.Х. Дуглас и др.; Сост. и общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - 489 с.
99. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. -2-е изд., испр.- М.: ИНФРА-М, 2003. 303с.
100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Г.В.Савицкая. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 425с.
101. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник / Г.В.Савицкая. 9-е изд., испр.- М.: Новое знание, 2004. - 240 с.
102. Савицкая Г.В. Развитие анализа хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике / Г.В. Савицкая // Экономический анализ. 2003.-№ 9. - С. 15-19
103. Светличная Т.Г. Структура рынка фармацевтических товаров/ Т.Г. Светличная // Фармацевтический рынок. 2003. - №5. - С. 9-11.
104. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России. Методологические вопросы анализа и интегральной оценки / А. Селезнев // Экономист. 1996. - № 2. - С. 10
105. Сраффа Пьеро. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории / Пер. с англ. Пьеро Сраффа; Под ред. И.И.Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 160 с.
106. Танашева О.Г. Контроль и анализ в системе управления затратами /О.Г. Танашева // Экономический анализ. 2004. - № 8.- С. 39-52.
107. Теория анализа хозяйственной деятельности / В.В. Осмоловский, В.И. Стражев, Л.И. Кравченко и др.; Под ред. В.В. Осмоловского. Минск: Высшая школа, 1989. - 352 с.
108. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности / Под ред. А.Д. Шеремет. М.: «Прогресс», 1982, - 288 с.
109. Терентьев В.К. Полководец знает свой путь. Базовый курс управления. 2-е изд., доп. Чебоксары: Клио., 2000. - 346 с.
110. Технология качества Электронный ресурс. / Материалы проекта ISO 9000 . Режим доступа: http.7/www.iso.staratel.com/ISQ9000/Article/cfin/
111. Титов П.И. Качество управления через управление качеством / П.И. Титов // Стандарты и качество. 2003. - №5. - С. 50-51.
112. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.
113. Тухбатуллина Р.Г. «Директ костинг» - инструмент максимазации прибыли и минимизации затрат в аптеке / Р.Г. Тухбатуллина // Новая аптека. -2002.-№5.- С. 39-45
114. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 519 с.
115. Фармацевтическая организация: успешное управление в условиях рынка в 1998 1999 годах / Под ред. А.А. Синичкина, А.А. Битеряковой. -М.: Профессионал-центр, 1998. - 530 с.
116. Фасхиев X. Показатели конкурентоспособности и качества грузовых автомобилей / X. Фасхиев, И. Коскин // Стандарты и качество. — 2003. -№ 4.- С. 56-60
117. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
118. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации / Р.А. Фатхутдинов.- М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.
119. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов.- М.: Изда-тельско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 892 с.
120. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник / Р.А. Фатхутдинов,- СПб.: Питер, 2003. 448 с.
121. Фишер С. Экономика / Пер с англ. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.- М.: Дело, 1998. 864 с.
122. Фотеев В.Г. Организация и управление фармацевтическим предприятием в условиях неопределенности внешней среды / В.Г. Фотеев: Автореф. дис. . канд. фармацевт, наук. Пермь, 2000. - 25с.
123. Хейне П. Экономический образ мышления /П. Хейне; Пер с англ. Акад. пед. и соц. наук, Моск. псих.- соц. ин-т. -М.: Catallaxy, 1997. 701 с.
124. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга / А.Н. Цацулин.- М.: Филинъ, 1998. 448 с.
125. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизмов ее оценки / JI.B. Целикова // Вестн. Моск. ун-та.- Серия 6. Экономика.-2000. С. 57-67.
126. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции: Реориен-тация теории стоимости / Э. Чемберлин; Пер.с англ. Э.Г. Лейкина, Л.Я. Розовского; Под. ред. О.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 349 с.
127. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ / Л.Н. Чечевицына. Ростов-на-Дону: Феликс, 2001. - 258 с.-166150. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 1999. 172 с.
128. Широкова И. Дискуссия о будущем фарм.рынка / И. Широкова // Ремедиум. 2004. - № 7-8. - С. 88-89
129. Шишмарев Е.М. Прогнозирование прибыли при функционировании предприятия в условиях нестабильного спроса / Е.М. Шишмарев // Экономический анализ.- 2004. № 4.- С. 34-37
130. Экономика предприятия / В.Я. Горфринкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред.проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 367 с.
131. Экономико-статистический анализ / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, С.А. Орехов и др.; Под ред. проф. С.Д. Ильенковой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-215 с.
132. Экономический анализ / А.И. Гинзбург.- СПб.: Питер, 2003. 480 с.
133. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений / С.Б. Барнгольц, Б.И. Майданчик, И.А. Белобжецкий и др.; Под ред. С.Б. Барнгольц, Г.Н. Тация. М.: Финансы, 1986. - 408 с.
134. Юданов А.Ю. и др. Фармацевтический рынок России: расстановка сил 2000. Аналитический обзор / Под ред. А.Ю.Юданова и С.А. Лагунова.-М.: Классик-Консалтинг, 2000. 220 с.
135. Юданов А.Ю. Оптовая торговля 2001: перелом в конкурентной борьбе / А.Ю. Юданов // Экономический вестник фармации. 2001. - № 5 (39). - С. 34-39.
136. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика /А.Ю. Юданов. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд. «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. -384 с.
137. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии / Р.А. Яковлев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 248 с.
138. Ямпольская Д.О. Менеджмент / Д.О. Ямпольская, М.М. Зонис.-СПб.: Издательский дом «Нева», 2003. 288 с.
139. Adamkiewicz, H.G. Konkurencyjnosc przedsiebiorstwa // Ekonomika i organizacjaprzedsiebiorstwa. W-wa, 1999. - R. 50, z. 11.- S. 8-11.
140. Ambrosi, G.M. Die moderne Okonomie und ihr Begrunder // Wirtschafts-dienst. Hamburg, 1990. - Jg. 70, N 8. - S. 414-422.
141. Ahmad, S. Adam Smith's four invisible hands // History of polit. economy. Durham, 1990. - Vol. 22, N 1. - P. 137-144. - Bibliogr.: p. 143-144
142. Arnon, A. Free and not so free banking theories among the classicals; or, classical forerunners of free banking and why they have been neglected // History of polit. economy. Durham, 1999. - Vol. 31, N 1. - P. 79-107
143. Bernard, Ph.; Wittwer, J. Monopole discriminant et redistribution // Rev. econ. P., 1999. - Vol. 50, N 2. - P. 197-210.
144. Bienayme, A. Principes de concurrence / Pref. de Babusiaux Ch. P.: Economica, 1998. - Vol. XII, 470 p., fig.
145. Borgers, T. Iterated elimination of dominated strategies in a Betrand-Edgeworth model // Rev. of econ. studies. Edinburgh, 1992. - Vol. 59, N 198. -P. 163-176.
146. Cooper, L.G.; Nakanishi, M. Market-share analysis: Evaluating competitive marketing effectiveness. Boston etc.: Kluwer, 1990. - XV, 279 p. - (Intern, ser. in quantitative marketing) Bibliogr.: p.265-272. Ind.: p.273-279.
147. Eaton, J.; Engers, M. Intertemporal price competition // Econometrica. -Evanston, 1990. Vol. 58, N 3. - P. 637-659.
148. Eickelpasch, A. Aspekte der Wettbewerbsfahigkeit der ostdeutschen Industrie //Vierteljahrsh. zur Wirtschaftsforschung. В., 1995. - H. 2. - S. 249-265.
149. Gabrusewicz, W. Rozwoj przedsiebiorstw przemyslowych i jego ocena w gospodarce rynkowej. Poznan: AEP, 1992. - 197s. - (Zeszyty nauk. / Akad. ekon. a Poznaniu. Ser. 2, Pr. doktorskie i habilitacyjne; Z.120).
150. Goerning, G.F.; Harikumar, T. Investment decisions and managerial compensation design in the presence of product market rivalry // Managerial a. decision economics . L. etc., 1999. - Vol. 20, N 2. - P. 87-97.
151. Gruszczynska-Malec, G.; Struzyna, J. Koncepcja systemu oceny trud-nosci pracy // Polityka spolecz. W-wa, 1995. - Rocz. 22, N 4. - S. 10-13.
152. Hamrol, M. Przedmiot i zakres oceny przedsiebiorstwa w gospodarce rynkowej // Studia nad funkcjonowaniem i rozwojem przedsiebiorstw. Poznan, 1995.-S. 71-84.
153. Harpham, E.J. Economics and history: Books II and III of the "Wealth of Nations" // History of polit. thought. Exeter, 1999. - Vol. 20, iss. 3. - P. 438-455.
154. Majumdar, S.K. On the utilization of resources: perspectives from the U.S. telecommunications industry // Strategic management j. Chichester etc., 1998. - Vol. 19, N 9. - P. 809-831.
155. Marzec, B. Rentownosc sprzedazy w ocenie przedsiebiorstwa // Eko-nomika I organizacja przedsiebiorstwa. W-wa, 1997. - R. 48, z. 12. - S. 8-10.
156. Martyniak, Z. Metodyka marketingu wewnetrznego // Ekonomika i or-ganizacja przedsiebiorstwa. W-wa, 1992. - R. 42, z. 9. - S. 13-16.
157. Pouliquen, A. L'illusoire competitivite agricole des PECO: vers l'elargis-sement des exportations de l'UE // Courrier des pays de l'Est. P., 1997. - N 416. -P. 51-56.
158. Sapienza, A.M. Assessing the R a. D capability of the Japanese pharmaceutical industry // R a. D management. Oxford, 1993. - Vol. 23, N 1. - P. 3-16.
159. Tobin, J. One or two cheers for "the invisible hand" // Dissent. N.Y., 1990. - Vol. 37, N 2. - P. 229-236.
160. Thompson A. Economics of firm. Prentice Hall International R.Y. 1993. - P. 426
161. Urbaniak, M. Ksztaltowanie wizerunku firmy poprzez jakosc // Problemy jakosci. W-wa, 1998. - N 7. - S. 17-19.1. Factor.xls
162. Факторный анализ контролируемых индикаторов Метод главных компонент
163. Томский, Уфимский, Ставропольский, Пермский, Нижненовгородский филиалы, 1992-2002 гг.) Факторные нагрузки (метод вращения нормализованный варимакс)
164. Выделенные значения коэффициенты корреляции больше 0,7) Объем выборки N=45
165. Индикатор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор Фактор1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
166. Индикаторы прибыльности хозяйственной деятельности1. 1.1. Ч истая рентабел ьность
167. Chisrent 0,026023 0,522763 0,105401 -0,181546 -0,101704 0,223364 -0,048128 0,150947 0,227957 0,73776 0,010019 -0,007971 0,014486 0,001945 0,001797 0,000715 0,0000232. 1.2. Общая рентабельность
168. Индикаторы эффективности использования площадей12. 4.1. Реализация на 1 м.кв.prodmkv -0,194334 0,278581 0,284117 -0,000311 -0,141241 -0,011957 0,092883 0,869212 0,048324 0,094562 0,090758 -0,003811 0,01058 0,0034 -0,001525 0,000407 -0,000159
169. Дисперсия фактора 4,59953 2,546775 1,799433 1,064368 1,13219 1,131468 1,032322 1,188918 1,080804 0,670336 0,413851 0,107155 0,128849 0,063347 0,028985 0,011301 0,000368 О
170. Доля Общей дисперсии 0,270561 0,14981 0,105849 0,06261 0,066599 0,066557 0,060725 0,069936 0,063577 0,039432 0,024344 0,006303 0,007579 0,003726 0,001705 0,000665 0,000022 ^
171. Накопленная дисперсия 4,59953 7,146305 8,945738 10,01011 11,1423 12,27376 13,30609 14,495 15,57581 16,24614 16,66 16,76715 16,896 16,95935 16,98833 16,99963 17 О
172. Доля накопленной дисперсии 0,270561 0,420371 0,52622 0,58883 0,655429 0,721986 0,782711 0,852647 0,916224 0,955656 0,98 0,986303 0,993882 0,997608 0,999313 0,999978 1 И1. К о