Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.06) на тему:Применение раствора нейтрального анолита АНК в убойных цехах птицефабрик для предотвращения контаминации тушек и субпродуктов птицы возбудителями кампилобактериоза
- Ученая степень
- кандидата ветеринарных наук
- ВАК РФ
- 16.00.06
Оглавление диссертации Клево, Елена Ивановна :: 2006 :: Москва
Введение
1. Обзор литературы Ф . 1.1. Роль кампилобактерий в этиологии острых кишечных инфекций сельскохозяйственных животных и людей. Птица как основной резервуар возбудителя болезни в природе и источник заражения людей
1.2. Свойства кампилобактерий видов C.jejuni и C.coli (морфологические, тинкториальные, культуральные, биохимические, токсигенные, адгезивные и инвазивные признаки)
1.3.Устойчивость термофильных кампилобактерий к физическим и химическим факторам, чувствительность к антимикробным препаратам, их выживаемость в разных объектах внешней среды
1.4. Особенности выделения и культивирования кампилобактерий ^ видов C.jejuni и C.coli. Лабораторная диагностика кампилобактериоза
1.5. Средства, используемые для снижения микробной обсемененности тушек птицы в убойных цехах птицефабрик
1.6. Применение электрохимически активированных растворов (ЭХА) в ветеринарии и птицеводстве
1.7. Технические средства получения ЭХА-растворов
1.8. Факторы, определяющие физико-химическую активность ЭХА-растворов.
1.9. Свойства нейтрального анолита АНК и механизм его действия на клетки микроорганизмов
1.10. Токсикологическая характеристика ЭХА-растворов
1.11. Цель и задачи собственных исследований
2.Собственные исследования
2.1. Материалы и методы
2.2. Результаты исследований.
2.2.1.Распространенность кампилобактерий среди поголовья птиц на птицефабриках Московской области и видовой состав этих бактерий
2.2.2. Выживаемость кампилобактерий на разных тест-объектах при воздействии нейтрального анолита с различными концентрациями оксидантов
2.2.3. Выживаемость кампилобактерий на поверхности тушек и • субпродуктов при различных температурных режимах их хранения
2.2.4. Устойчивость кампилобактерий, сальмонелл и стафилококков к действию нейтрального анолита АНК с разными концентрациями оксидантов в опытах с искусственно контаминированными тушками и субпродуктами птиц.
2.2.5. Определение бактерицидной эффективности растворов нейтрального анолита АНК при различных способах их применения на естественно зараженных кампилобактериями цыплятах
2.2.5.1. Действие растворов нейтрального анолита АНК на уровень содержания кампилобактерий и других микроорганизмов в кишечнике цыплят при выпаивании их птице в последние сутки перед убоем
2.2.5.2. Действие растворов нейтрального анолита АНК на микрофлору поверхностей потрошеных тушек и субпродуктов убитой птицы при обработке их в ванне охлаждения
2.2.6. Испытание разработанного режима применения нейтрального анолита АНК, используемого в ванне охлаждения, в производственных условиях с целью получения безопасной продукции птицеводства
2.2.7. Определение остаточных количеств оксидантов в мясе потрошеных тушек цыплят-бройлеров после их обработки нейтральным анолитом АНК
3. Анализ и обсуждение полученных данных.
4.Выводы
5.Практические предложения
Введение диссертации по теме "Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза", Клево, Елена Ивановна, автореферат
Острые кишечные инфекции (ОКИ) имеют повсеместное распространение и представляют актуальную проблему здравоохранения многих стран мира, в т. ч. России, где ежегодно ими заболевают десятки тысяч людей, особенно детей. В последние десятилетия перечень возбудителей кишечных токсикоинфекций расширился за счет накопленных научных данных о биологических свойствах ряда микроорганизмов, способных вызывать эпидемические вспышки болезни. К числу таких микроорганизмов относят бактерии видов Aeromonas species, Вас. cereus, Campylobacter jejuni, Campylobacter coli и др., бактериологическая диагностика которых пока в нашей стране не нашла отражения в нормативных документах для ветеринарных лабораторий при исследовании патологического материала и оценке санитарной безопасности продукции животноводства и птицеводства, а также пищевых продуктов растительного происхождения. Между тем, в некоторых странах, в частности США, проблема кампилобактериоза человека и животных доминирует над сальмонеллезом, листериозом, клостридиозами и другими острыми кишечными инфекциями.
Кишечные инфекции людей, вызываемые кампилобактериями, являются настолько важной проблемой, что она по инициативе Всемирной организации здравоохранения была включена в национальные программы борьбы с ней в 108 странах мира, в т. ч. России.
Особенности эпидемиологического и эпизоотологического процессов пищевых зоонозов последних лет исходят от увеличения широты циркуляции возбудителей указанных заболеваний среди сельскохозяйственной птицы, особенно в крупных птицеводческих хозяйствах, и повышения ее значимости как источника инфекции заражения людей (Б.Л. Черкасский, И.А. Бакулов и др., 1996). Наиболее часто человек заражается возбудителями названных инфекций через контаминированные продукты питания (мясные, молочные, яйца), не подвергнутые надлежащей термической обработке, и когда приготовление из них пищи осуществляется с несоблюдением правил личной гигиены.
Бактерионосительство возбудителей кампилобактериоза людей среди поголовья птиц распространено повсеместно и регистрируется на мелких и крупных птицефабриках как в Российской Федерации, так и за рубежом (В.В. Гусев, Э.А. Светоч и др., 2003; N.J. Stern, V.A. Bannov, Е.А. Svetoch and al., 2004).
Из числа известных в настоящее время 15 видов и подвидов кампилобактерий всеобщее признание как возбудителей кишечных инфекций человека и животных получили 2 вида - Campylobacter jejuni и Campylobacter coli, из которых наиболее важное значение имеет С. ^ jejuni, способный вызывать как спорадические случаи, так и вспышки заболеваний (особенно у детей) и нередко с летальным исходом.
Какова в действительности заболеваемость людей кампилобактериозом в России, обусловленная заражением человека Л через продукцию животноводства и птицеводства, этот вопрос остается неопределенным, т. к. данное заболевание не всегда диагностируется, и существующая статистика отражает далеко не все случаи поражения людей этой инфекцией.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Роль кампилобактерий в этиологии острых кишечных инфекций сельскохозяйственных животных и людей. Птица как основной резервуар возбудителя болезни в природе и источник заражения людей
Первое сообщение о кампилобактериозе сельскохозяйственных животных появилось в 1909 году в Англии (J. Mac-Fadyean и Т. Stockman). В 1912 году эти же авторы выделили возбудителя болезни из абортированного плода овцы, а в 1913 году экспериментально вызвали аборт у крупного рогатого скота (КРС) путем внутривенного введения культуры кампилобактерий. Th. Smith (1918) впервые выделил изогнутые палочки из абортированного плода коровы и нашел, что этот возбудитель идентичен с микробом, обнаруженным J. Mac-Fadyean и Т. Stockman. M.S. Taylor et al. в 1919 году назвали возбудителя болезни Vibrio fetus (по новой систематике Campylobacter fetus). В дальнейшем кампилобактерии были выделены от многих видов больных животных с различными формами проявления инфекции.
В 1931 году F.S. Jones и R.M. Little наблюдали острый контагиозный энтерит у КРС, возбудителем которого был V.jejuni. Авторы отмечали в области тощей кишки утолщения слизистой оболочки, что стало поводом назвать этот микроорганизм Campylobacter jejuni (jejuni - тощая кишка, латинск.). PJ. Taylor, R.R. Al-Mashat (1980) и
B.D. Firehammer, L.L. Myers (1981) подтвердили этиологическую роль
C.jejuni в возникновении дизентерии КРС. Данный вид вызывает у животных тяжелые формы энтеритов особенно опасные для телят в возрасте до 10 дней (В.З. Бондаренко, В.В. Велик, 1988).
Ряд исследователей вид C.coli рассматривают как представителя нормальной микрофлоры кишечника телят. Бактерии этого вида часто выделяют от клинически здоровых животных, тогда как у больных диареей телят наряду с ними выделяют виды C.jejuni и C.fetus. В литературе описаны случаи выделения у больных телят вида C.laridis (J.R. Nodolo et'al. и др., 1988).
О кишечной форме кампилобактериоза у свиней впервые сообщал L.P. Doyl в 1944 году, выделив микроаэрофильных кампилобактерий из слизистой оболочки кишечника животных с клиникой дизентерии. Максимальное количество этих бактерий содержалось в слепой и ободочной кишках, где возбудитель располагался группами и единично как в просвете кишечника, так и в толще слизистой оболочки. Встречались кампилобактерии также внутри эпителиальных и бокаловидных клеток. Йоргенсен (1979), (цит. по И.В.Зенину, 1986), при бактериологическом исследовании кишечника свиней в 72% случаев выделял C.jejuni, на основании чего автор считает, что свиньи являются его резервуаром и могут быть источником данной инфекции для человека.
M.S. Hofstad (1956) ассоциировал кампилобактериоз с гепатитом домашней птицы, основываясь на выделении кампилобактерий из печени больных взрослых кур, у которых болезнь протекала в подострой или хронической формах и характеризовалась воспалением слизистой кишечника и образованием в печени некротических очагов. Такая форма чаще всего отмечается у цыплят в возрасте от 1 до 4 мес. Инкубационный период составляет 2-5 дней и не превышает 2"х недель. У цыплят до месячного возраста возникает часто септицемия (И.Г. Левина, 1965), приводящая к падежу (2,7 - 15%); у выживших цыплят-бройлеров на 20 - 40% снижаются привесы; у кур-несушек на 15 - 35% уменьшается яйценоскость (А.В. Голиков, 1978). Чаще всего заболевание птиц вызывают кампилобактерии вида C.jejuni, реже видов C.coli и C.laridis.
Кампилобактерии были выделены из различных источников: фекалий телят, кишечника ягнят при энтерите, абортированных плодов козы, кишечника свиней, помета кур и индеек, фекалий собак и кошек, от зайцев, ондатр, диких птиц, из прибрежной морской воды и загрязненных водоемов. Термофильные кампилобактерии были также обнаружены в продуктах питания животного происхождения: сыром молоке, мясе, сосисках и др.
О заболевании кампилобактериозом человека впервые сообщал 1913 году Кэртис, который выделил подвижные, изогнутые анаэробные палочковидные микроорганизмы из истечения матки двух пациенток: у одной после искусственного аборта, а у другой - после родов. Леви (1946), (цит. по И.В. Зенину, 1986) описал вспышку энтерита у людей, вызванную микроаэрофильными, изогнутыми палочками. В 31 из числа 73 исследованных проб кала он обнаруживал кампилоподобные микроорганизмы, которые ему не удалось окончательно идентифицировать. Источником инфекции являлось сырое молоко. В 1982 году М.В. Skirrow доказал, что кампилобактерии вида C.jejuni и C.coli могут быть причиной острых энтеритов у людей, отметив при этом наибольшую роль в поражении желудочно-кишечного тракта вида C.jejuni.
В мировой практике описано несколько вспышек кампилобактериозных энтеритов у людей при употреблении непастеризованного молока (D.A. Robinson et al. 1981), сырой воды, плохо проваренного или прожаренного мяса птицы (Svedham, Sjogren, 1981; М.В. Skirrow, 1981), сырых моллюсков (Iton et al., 1982), контаминированных фруктов, овощных соков, винегрета (Н.А. Чайка, 1983). Отмечены случаи заболевания людей в результате контакта с собаками и кошками, страдающими диареей.
По мнению Д.Л. Кирик, Е.А.Шабловской и др. (1995), наиболее часто источником заражения людей кампилобактериозом является птица (куры и водоплавающая птица). В большинстве случаев C.jejuni является сапрофитом и его обнаруживают в кишечном тракте птиц, не имеющих клинических признаков болезни, однако, попадая в организм животных и человека, он может вызвать клиническую картину кампилобактериоза. Установлено (D.A. Robinson, D.M. Jones, 1981), что минимальная заражающая доза кампилобактерий для человека составляет до 500 микробных клеток.
При анализе путей передачи возбудителей кампилобактериоза, вызывающих острые кишечные инфекции среди людей, установлено, что 40,5% случаев связаны с действием пищевого фактора: яйца, яйцепродукты (в том числе яичный порошок), тушки птицы (не прошедшие надлежащую термическую обработку), субпродукты (желудки, печень). Вероятным источником попадания кампилобактерий в организм кур являются экскременты синантропных грызунов, свободноживущих диких птиц (ворон, голубей, воробьев), которые легко обсеменяют корма, поддерживая среди кур эпизоотический процесс. Определенное значение в качестве одного из путей распространения возбудителей кампилобактериоза представляют данные по обнаружению их в пробах куриного помета, используемого в качестве удобрения. Имеются сообщения о выделении возбудителя данного заболевания из проб мясокостной муки, используемой для изготовления комбикормов (Д.Л. Кирик, Е.А. Шабловская и др., 1995). Фактором инфицирования тушек птиц является часто высокая степень загрязнения кампилобактерами технологического оборудования убойных цехов птицефабрик и контаминация рук работающего персонала. При убое и потрошении птицы на современных промышленных птицефабриках внутренности удаляют вакуумом, при этом кишечник может разрываться и загрязнять тушки частицами фекалий, содержащих большое количество названных бактерий, что подтверждают Б.Л. Черкасский и соавт. (1991), которые установили высокую степень контаминации кур термофильными кампилобактерами - в 18,1 - 41,1% случаях на московских и в 14,567,4% случаях на алма-атинских ППК, где обсемененность конечной и продукции, идущей на продажу населению, составляла 18,3 - 41,3% случаев.
Заключение диссертационного исследования на тему "Применение раствора нейтрального анолита АНК в убойных цехах птицефабрик для предотвращения контаминации тушек и субпродуктов птицы возбудителями кампилобактериоза"
4. ВЫВОДЫ
1. Наши исследования подтверждают ведущую роль кампилобактерий вида Campylobacter jejuni в носительстве его у сельскохозяйственной птицы. При обследовании шести птицеводческих хозяйств Московской области бактерии указанного вида были выделены из слепой кишки и толстого отдела кишечника цыплят-бройлеров 4 - 42"х дневного возраста и кур-несушек во всех хозяйствах. Виды Campylobacter coli и Campylobacter laridis удалось обнаружить лишь в одном хозяйстве и находки их среди поголовья птиц встречались в единичных случаях.
При выборочном исследовании убитой и погибшей птицы частота находок вида Campylobacter jejuni на разных птицефабриках существенно варьировала и не всегда коррелировала с условиями выращивания цыплят. При напольном содержании птиц данные бактерии обнаруживали в 85 - 88% случаев, при клеточном содержании в 11 - 55 и даже 92% случаев.
2. Жизнеспособность эталонных штаммов Campylobacter jejuni 11168-1/NCTC и Campylobacter coli NCTC 113-52 на поверхности искусственно контаминированных тушек и субпродуктов (печень, желудки) цыплят-бройлеров при температуре + 10°С составляла 21 сут, а при температуре + 4°С - 41 сут (наблюдение до наступившего гниения мяса и субпродуктов). Продолжительность выживания С. jejuni и С. coli на аналогичных тест-объектах, хранящихся в замороженном состоянии (- 18°С), составляла 15 мес (срок наблюдения).
3. Выживаемость Campylobacter jejuni в суспензиях чистой культуры с белковой защитой и без нее при контакте с раствором нейтрального анолита АНК с Сох 200 мг/л составляла 3 мин, а при концентрации оксидантов Сох 500 мг/л с белковой защитой - 2 мин, без белковой защиты - 1 мин. На керамических, кафельных и металлических тестах с белковой защитой гибель кампилобактерий при воздействии раствора АНК с Сох 200 мг/л наступала через 3 мин, а без белковой защиты - через 2 мин. Раствор АНК с Сох 500 мг/л приводил к гибели кампилобактерий на указанных тест-объектах в течение 1 мин как с белковой защитой, так и без нее.
4. При воздействии раствора АНК с Сох 100 мг/л на искусственно зараженные суспензиями Campylobacter jejuni, Salmonella anatum, Salmonella enteritidis, Staphyloccocus aureus пробы тушек и субпродуктов (печень, желудки) цыплят гибель С. jejuni наступала спустя 20 мин при наличии роста в контроле, а при действии раствора АНК с Сох 200 мг/л - через 3 мин. В то же время раствор АНК с Сох 200 мг/л при экспозиции 30 мин не оказывал бактерицидного действия на Salmonella anatum, Salmonella enteritidis, Staphyloccocus aureus no сравнению с контролем. При увеличении экспозиции действия этого раствора до 60 мин наблюдалось снижение степени контаминации тест-объектов бактериями родов Salmonella и Staphyloccocus, соответственно, в 12,5 и 31 раз по сравнению с контролем.
5. Использование нейтрального анолита АНК (рН 7,0 ± 0,1) с Сох 100, 200 и 300 мг/л путем выпаивания естественно зараженным С. jejuni цыплятам-бройлерам в последние сутки перед убоем не оказывало существенного влияния на количественное содержание в толстом отделе кишечника птиц бактерий группы кишечной палочки, протея, стафилококков и кампилобактерий по сравнению с контрольными цыплятами, получавшими водопроводную воду. Выпаивание опытным цыплятам раствора АНК с Сох 500 мг/л за 16 часов до убоя приводило у части цыплят к исчезновению в кишечнике, а у других - снижению количественного уровня бактерий группы кишечной палочки и кампилобактерий, отсутствию в нем у всех цыплят стафилококков, но возрастанию у части особей титра протея по сравнению с контрольной группой птиц.
Выпаивание цыплятам раствора АНК с разными концентрациями оксидантов (Сох от 100 до 500 мг/л) не предотвращало контаминацию тушек потрошеной птицы бактериями группы кишечной палочки, протеем, стафилококками и кампилобактериями, количественный уровень которых существенно не отличался от численности этих бактерий на тушках контрольных цыплят, получавших водопроводную воду.
6. Обработка тушек убитых потрошеных цыплят, естественно зараженных С. jejuni, нейтральным анолитом АНК с Сох 350 мг/л в ванне охлаждения при экспозиции 15 мин не оказывало заметного снижения количественного уровня бактерий группы кишечной палочки, стафилококков и кампилобактерий на поверхности тушек по сравнению с тушками, охлажденными в водопроводной воде. Использование в ванне раствора АНК с Сох 500 мг/л при экспозиции 30 мин приводило к полному их обеззараживанию от кампилобактерий и стафилококков и значительному снижению уровня контаминации бактериями группы кишечной палочки.
Обработка субпродуктов (печени, желудков) раствором АНК с Сох 500 мг/л в емкости при экспозиции 30 мин обеспечивала бактерицидное действие в отношении Campylobacter jejuni и стафилококков и существенно (в 4 раза) снижала уровень контаминации субпродуктов бактериями группы кишечной палочки.
7. При определении остаточных количеств оксидантов раствора АНК в пробах мяса тушек, подвергнутых воздействию АНК с Сох 500 мг/л (по активному хлору) в течение 30 мин и хранившихся одни сутки при + 4°С, в них не были обнаружены даже следы оксидантов, что указывает на безвредность мяса и возможность его использования без каких-либо ограничений.
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Разработанный режим применения раствора нейтрального анолита АНК для обеззараживания тушек потрошеной птицы в ванне убойных цехов птицефабрик вошел в «Инструкцию по применению электрохимически активированных растворов хлорида натрия -анолита (АНК) и католита, получаемых на установках типа СТЭЛ, для мойки и дезинфекции объектов ветеринарного надзора» (стр. 130, приложение 2), которая согласованна с Отделением ветеринарной медицины Россельхозакадемии 27 июня 2005 г. и направлена для утверждения в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ.
В заключение выражаю глубокую благодарность научному руководителю диссертационной работы доктору ветеринарных наук, профессору Кавруку Леониду Сергеевичу за постоянную консультативно-методическую помощь в выполнении диссертации, а также за организацию производственных опытов и участие в них.
Приношу также благодарность Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору ветеринарных наук, профессору Закомырдину Александру Андреевичу за оказанную помощь в освоении работы на установке СТЭЛ - 60 - 03 - АНК, предназначенной для получения электрохимически активированных растворов хлорида натрия, и методик определения показателей, характеризующих бактерицидную активность раствора АНК.
Аспирант
Е.И. Клёво
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2006 года, Клево, Елена Ивановна
1. Абрамов К. Санитарная обработка оборудования в цехах переработки мяса птицы // Тез. докл. Всерос. конф. молодых ученых и аспирантов по птицеводству, Сергиев Посад 1999 — С.35-36.
2. Агаджанян С.И., Усманова С.С., Лиакумович А.Г. Изучение влияния активированной воды на микрофлору кишечника телят// Тез. докл. 1-го Межд. симп. по электрохимической активации -М.- 1997-С. 54-55.
3. Алабугина Т.В. Влияние охлаждения и замораживания мяса на выживаемость возбудителей кампилобактериоза // Труды ВНИИВСГЭ т.94. - С.52-53.
4. Алабугина Т.В., Нефедова Н.В., Штукарева М.Ю. Выживаемость возбудителя кампилобактериоза под действием различных физико-химических факторов // Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных М - 1994 -С.134-136.
5. Алехин С.А. Опыт использования методов электрохимической активации бурового раствора //Реф. сб. ВНИИГП, 1981 вып.З.
6. Алехин С.А. Применение электроактивированных водных растворов в народном хозяйстве.// Матер. Всесоюзн. семинар-конф.-Ташкент- 1991-С. 25-26.
7. Алехин С.А. Способы получения жидкости с биологически активными свойствами // А.С.№1121906 СССР, 1984.
8. Аминев В.А., Пылаева С.И., Куприянов В.А., Городинская Н.А. Применение растворов анолита, получаемых на установках СТЭЛ, при лечении ожогов у детей// Тез. докл. 1-го Междун. симп. по электрохимической активации М. - 1997 - С.96 — 97.
9. Банникова Д.Р., Семенова Е.А., Павлова И.Б., Закомырдин А.А. Влияние электрохимически активированных растворов напопуляции некоторых патогенных бактерий (электронно-микроскопическое исследование)//Сб. научн. тр. ВНИИВСГЭ, т. 115.М. -2003 С. 68-77.
10. Ю.Бахир В.М. и др. Способ униполярной электрообработки жидкости и устройство для его осуществления// А.С. № 904394 СССР-1981.
11. Бахир В.М. Регулирование физико-химических свойств технических водных растворов униполярным электрохимическим воздействием// Дисс. канд. техн. наук Казань - 1985.
12. Бахир В.М. Техника и технологии электрохимической активации на службе людям // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности. Второй междун. симп. — М. — 1999-С.10-15.
13. Бахир В.М. Химический состав и свойства электрохимически активированных растворов// М. 1992 - С. 11.
14. Бахир В.М. Электрохимическая активация// М. ВНИиМТ - 1992 -4.2 -С.200 -221.
15. Бахир В.М., Задорожний Ю.Г. Электрохимические реакторы РПЭ// М., Гиперокс 1991 - Вып.4 - С.35.
16. Бахир В.М., Лиакумович А.Г., Кирпичников П.А., Спектор А.Е., Мамаджанов У.Д. Физическая природа явлений активации веществ// Изв. АН Уз.ССР, 1983 № 1 - С. 60.
17. Бахир В.М., Мамаджанов У.Д. Поверхностные явления в дисперсных системах в условиях униполярного электрохимического воздействия// Тез. докл. 7-ой Всесокэзн. конф. по коллоидной химии Минск - 1977.
18. Бахир В.М., Спектор Л.Е., Мирзакаримова Г.Р., Мамаджанов У.Д. Активация в биологии// Техника и наука 1982 - №12.
19. Белдырев А.И. Физическая и коллоидная химия//М., Высшая школа 1974-С. 75.
20. Билеткова Г.Б. Опыт использования электроактивированных растворов для дезинфекции животноводческих комплексов и лечения желудочно-кишечных заболеваний у животных// Тез. докл. 1-го междун. симп. по электрохимической активации М., -1997 — С. 110-111.
21. Бондаренко В.З., Шумилов К.В., Скляров О.Д., Мельниченко Л.П. Изучение свойств штаммов кампилобактерий, выделенных от крупного рогатого скота// Сб. научн. тр. ВГНКИ т.55. - М. -1994-С.102-109.
22. Бондаренко В.З., Шумилов К.В., Скляров О.Д., Мельниченко Л.П. Способы стабилизации свойств штаммов кампилобактерий// Сб. научн. тр. ВГНКИ т.55 - М. - 1994 - С.40 - 46.
23. Вашков В.И. Средства и методы стерилизации, применяемые в медицине// М., Медицина 1973 - С. 5.
24. Ввозная Н.Ф. Химия воды и микробиология// М., Высшая школа -1970-С. 341.
25. Волощенко О.И., Медяник И.А. Гигиена и токсикология бытовых химических веществ// Киев Здоров'я — 1983.
26. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л., Энергоатомиздат - 1990.
27. Гомбоев Д.Д., Солошенко В.А., Рогачев В.А. Использование электрохимически активированного раствора поваренной соли в качестве экологически безопасного дезинфектанта // Эффективные технологии в животноводстве Сибири. Новосибирск 2003 - С.223 - 226.
28. Горлов И., Митрофанов А., Арьков А. Антисептическая обработка продукции в убойном цехе // Птицеводство 2002 — №4-С. 37-38.
29. Гусев В.В., Светоч Э.А., Глазков Н.К. и др. К вопросу контроля возбудителей бактериальных инфекций в промышленном птицеводстве // Птица и птицепродукты 2003 - С. 23 - 25.
30. Девятова В.А., Петров С.Б. Активированная вода и ее применение в хирургической клинике// Изобретатель и рационализатор — 1988.-№5.
31. Дородников А.И. Обоснование санитарно-бактериологических показателей безопасности поверхностных вод в отношении кампилобактеров// Автореф. дисс. канд. мед. наук М. - 1992 — С.19.
32. Дорофеев В.И. Влияние электоактивированной воды на микроорганизмы// Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. Сиб. отдел. ИЭВС и ДВ. Новосибирск - 1990 - С. 4 - 10.
33. Дорофеев В.И. Влияние электроактивированной воды на микроорганизмы и практическое использование ее в ветеринарной медицине// Автореф. Дисс. докт. ветер, наук. — Ставрополь СГСХА - 1997.
34. Дорофеев В.И. Ионизированная вода эффективное средство для лечения и профилактики диспепсии телят// Морфофункциональные показатели продуктивности животных. Сб. научн. тр. Ставропольской ГСХА - 1993 - С. 101 - 104.
35. Егоров Н.С. Метаболизм микробов// М., МГУ 1986.
36. Езепчук Ю.В. Патогенность как функция биомолекул// М. — 1985 -С. 240.
37. Елисеева Е.Н. Влияние рН среды на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта цыплят-бройлеров// «Ветеринарный консультант» 2005 - № 5 - С. 12.
38. Жакибаева Б.Т., Уразбаева Д.Ч. Контаминациякампилобактериями птицепродуктов в местах их продажи //
39. Иванов В.П., Бойцов А.Г., Порин А.А. Кампилобактеры и кампилобактериозы // С.-Петербург 1995 - С. 144.
40. Измеров Н.Ф., Санацкий И.В., Сидоров К.К. Параметры токсикометрии промышленных ядов при однократномвоздействии (справочник)// М., Медицина 1977 - С. 197.
41. Инструкция о мероприятиях по снижению микробной обсемененности тушек птицы, скорлупы яиц, продуктов из мяса птицы и яиц и деконтаминации их от сальмонелл // М. 1994 -Россельхозакадемия. Межрегиональный научно-технический
42. Ф центр по племенному птицеводству, Всероссийский научноисследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности (ВНИИПП).
43. Щ/ продовольствию и закупкам. Всесоюзное производственнонаучное объединение «Союзптицепром». Научно-производственное объединение птицеперерабатывающей промышленности «Комплекс».
44. Иренков И.П., Шманов К.С. Изоляция Campylobacter jejuni и его ^ этиологическая роль в заболевании телят и цыплят // Матер.
45. Всесоюзн. конф. «Эпизоотология, эпидемиология, средства диагностики, терапии и специфической профилактики инфекционных болезней, общих для человека и животных» — Львов 1988 - С.424 - 425.
46. Каравайчик АЛ. Роль C.jejuni и С. fetus s.fetus в кампилобактериозной патологии собак // Сб. научн. тр. ВГНКИ — М. 2001 - т.62 - С. 175 - 183.
47. Кирик Д.Л., Шабловская Е.А. и др. Особенности эпидемиологии кампилобактериоза в современных условиях // Журн. Микробиология, эпидемиология, иммунология 1995 -№5 - С 60-63.
48. Кирюткин Г.В., Горлов И.Ф. Гипохлориты // Волгоград 2002 -С. 484.
49. Киселева М.К., Смирнов Т.Н., Щербатых И.П. Роль дикой и домашней птицы в распространении Campylobacter jejuni // Сб. научн. тр. Ленинград - 1987 - т.87 - С. 49.
50. Козлов Ю.П. Свободнорадикальное окисление липидов на биомембранах в норме и при патологии // Биоантиокислители. М., Изд. Наука- 1975-С. 121-125.
51. Крученок Т.Б. Перспективы развития исследований по механизму действия дезинфицирующих средств // Теория и практика дезинфекции и стерилизации: Сб. научн. тр. ВНИИДиС 1983 -С. 8 —11.
52. Кульский JT.Д. Обезвреживание и очистка воды хлором // М., Изд. Министерства коммунального хозяйства 1947 - С. 420.
53. Лебедева В.Л. Применение методов вариационной статистики в ветеринарии // Вестник ветеринарии 1997 - №1 - С. 10-17.
54. Леонов Б.И., Прилуцкий В.И., Бахир В.М. Физико-химические аспекты биологического действия электрохимически активированной воды // М., ВНИИМТ- 1999 С. 3 - 12, 196 -200,244-250.
55. Лилич Л.С., Хрипун М.К. Окислительно-восстановительные донорно-акцепторные реакции в растворах // Ленинград, ЛГУ -1978-С.З.
56. Лужников Е.А. Клиническая токсикология // М., Изд. Медицина -1982-С. 168,205.
57. Лукашов В.В. В. кн. Новые методы дезинфекции и стерилизации в медицине // Дагомыс — 1991 С. 9 - 10.
58. Мальгинов С.В., Мельникова В.М. и др. Применение раствора гипохлорита в травматологии и ортопедии // Матер. 2 Всерос. конф. «Методы и средства стерилизации и дезинфекции в медицине». ВНИИМТ М. - 1993 - С. 15 - 17.
59. Мамаджанов У.Д., Бахир В.М., Алехин Р.А., Теригулов А.А. Электрохимическая активация химических реагентов и буровых растворов // Газовая промышленность 1981 - №10 - С. 10.
60. Маневич В.Б., Перловский Р.Ш., Рыбалтовский В.О., Судакова Е.Ф. Нейтральный анолит АНК для целей дезинфекции оборудования в мясомолочной промышленности//Тез. докл. 1-го междунар. симп. по электрохимической активации М. - 1997 -С. 134-135.
61. Медицинская микробиология. М., Изд. Медицина 1999 - С. 1200.
62. Методические указания по определению общего микробного числа в продуктах животного происхождения и объектах внешней среды // Утв. Департаментом ветеринарии МСХиП РФ 10.01.1999.
63. Методические указания по применению нейтрального анолита АНК, вырабатываемого на установке СТЭЛ ЮН - 120 - 01, для целей дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации // Утв. Департаментом Госсанэпиднадзора МЗ РФ 14.02.1997.
64. Минаев В.И., Черкасский Б.Л., Минаева Н.З. Лабораторная диагностика кампилобактериоза в современных условиях // ЖМЭИ-1991- № 8 -С.18 -21.
65. Минаева Н.З., Минаев В.И., Зайцева С.В. Персистенция бактерий рода Кампилобактер в организме человека // Центральный НИИ эпидемиологии ГК СЭН РФ С. - 85.
66. Наставление по применению электрохимически активированных растворов натрия хлорида (католита, анолита), получаемых на установках типа СТЭЛ, для мойки и дезинфекции в ветеринариии животноводстве // Утв. Департаментом ветеринарии МСХиП РФ 09.03.99.
67. Ниманд Х.Г., Сутер П.Ф. Болезни собак. Практическое руководство.// Глава «Кампилобактериоз» Москва - 1998 — С.256 -257.910 порядке испытания новых дезинфицирующих средств для ветеринарной практики // Методические указания. М. 1987 -С.158.
68. Определитель бактерий Берджи // Под. ред. Дж. Хоулта М., Изд. Мир-1997-Т.1
69. Паничева С.А. Новые технологии дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения // М. ВНИиИМТ - 1998 - С. 122.
70. Паничева С.А. О применении электрохимически активированных растворов в ветеринарии и животноводстве // Электрохимическая активация в медецине, сельском хозяйстве, промышленности 2-ой междунар. симп. - М. - 1999 - С.205-208.
71. Пантелеева Л.Г. с соавт. Дезинфицирующие свойства нейтральных анолитов, вырабатываемых на установках СТЭЛ -МТ — 1 и СТЭЛ 4Н // Методы и средства стерилизации и дезинфекции в медицине: Матер. Всерос. конф. — М. - 1992 — С.74 -75.
72. Полоцкий Ю.Е., Бондаренко В.М. Патогенные свойства энтеробактерий и патогенез кишечных инфекций. // Острыекишечные инфекции. Респ. сб. научн. тр. JI. - 1986 - Вып. 10 -С. 74-85.
73. Поляков А.А. Ветеринарная дезинфекция. М., Изд. Колос 1964 -С. 59-80.
74. Поляков А.А., Арсеньев Д.Д., Щербаков В.М. Очистка и дезинфекция в условиях ведения животноводства на промышленной основе // М. 1976 - С. 13 - 22.
75. Поляков А.А., Закомырдин А.А. Дезинфицирующие свойства электролитов поваренной соли // Сб. научн. тр. ВНИИДИС -1978.
76. Проведение ветеринарной дезинфекции объектов животноводства (инструкция)// М., Агропромиздат 1989 - С.67.
77. Пыхтарева Е.И. Выделение и биологические свойства термофильных кампилобактерий //Автореф. дисс. канд. вет. наук -М. -1990.
78. Пыхтарева Е.И., Голиков А.В., Зенин И.В., Гашков Г.Е. Выделение термофильных кампилобактерий от животных в Казахской ССР // Львов 1988 - С.426 - 427.
79. Рамкова Н.В., Евтикова Л.В. Применение для стерилизации растворов, получаемых электрохимическим путем // Методы и средства стерилизации и дезинфекции в медицине. Матер. Всерос. конф. М. - 1992 - С. 76 - 77.
80. Ровинская В.Б., Сухова О.И. Опыт применения электрохимически активированных растворов в многопрофильном стационаре // Тез. докл. 1-го междунар. симп. по электрохимической активации М. - 1997 - С. 70 - 71.
81. Самохина В.Т., Бузламова B.C. // Сб. научн. тр. «Проблемы повышения резистентности животных» Воронеж — 1982.
82. Сафонова Т.Б., Спирина Т.С., Тараненко Л.А., Соболев В.Р. Кампилобактериоз у людей // Лабор. дело 1988 - № 6 — С. 41 -44.
83. Сент-Дьерди А. Биоэлектроника // М. Изд. Мир — 1971 — С. 11 — 13.
84. Сергиенко В.И. Сообщение на клинической конференции Центрального института травматологии и ортопедии // М. 1993.
85. Скляров О.Д., Обухов И.Л., Сорокина М.Ю. Использование полимеразной цепной реакции для выявления C.jejuni // Сб. научн. тр. ВГНКИ-т. 61- М.-1999- С. 90-93.
86. Скляров О.Д., Телешевская Л.Я., Шумилов К.В., Богаутдинов З.Ф., Пивоварова О.С. Результаты испытания питательной среды для кампилобактерий // Сб. научн. тр. ВГНКИ М. - 2001 - т.62 - С. 1185 - 189.
87. Скляров О.Д., Шумилов К.В., Панин А.Н. Специфическая профилактика кампилобактериоза животных // Сб. научн. тр. ВГНКИ М. - 2001 - т.62 - С. 166 - 171.
88. Смирнов A.M., Закомырдин А.А. Электрохимические технологии в ветеринарной медицине // 3-й Междунар. симп. «Электрохимическая активация» М. - 2001 — С. 163 — 167.
89. Спирина С.И. Электроактивированная вода в птицеводстве // Матер, конф. «Современные вопросы интенсификации кормления, содержания животных и улучшения качества продуктов животноводства» М. - 1999 - С. 154 - 155.
90. Спирина С.И., Шоль В.Г., Филоненко В.И., Салеева И.П. Использование электроактивированного солевого раствора в птицеводстве // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Вып. 2 Сергиев-Посад - 1996 -С. 144-145.
91. Стайер JI. Биохимия // М. Изд. Мир т.2 - 1985 - С. 72 - 74.
92. Старченков С.В. Кампилобактериоз // В кн. болезни мелких животных: диагностика, лечение, профилактика СПб. - 1999 -С. 512.
93. Тимаков В.Д., Гольдфарб Д.М. Основы экспериментальной медицинской бактериологии // Медгиз 1958 - С. 348.
94. Торопков В.В., Альтшуль Э.Б., Пересыпкин О.И., Труш М.В. Сравнительная токсикологическая характеристика нейтрального анолита и препарата деохлор // Матер. 2 Междун. симп. по электрохимической активации М. - 1999 - С. - 81 - 87.
95. Триленко П.А. Вибриоз крупного рогатого скота и овец //М. -1961-С. 5-7, 248.
96. Филоненко В.И. Перспективы использования электроактивированной воды в бройлерном производстве //
97. Научные основы технологии производства бройлеров. Сб. научн. тр. ВНИТИП, г. Сергиев-Посад - 1995 - С.34 - 42.
98. Филоненко В.И., Спирина С.И., Офицеров В.А. Выбор ЭХА систем для технологии переработки мяса птицы // Электрохимическая активация в медецине, сельском хозяйстве, промышленности 2-ой междун. симп. - М. - 1999 - С.203-205.
99. Филоненко Н.Л., Офицеров В.А. Поение бройлеров электроактивированной водой в предубойный период // Электрохимическая активация в медецине, сельском хозяйстве, промышленности 2-ой междун. симп. - М. - 1999 - С. 199 - 200.
100. Франклин Т., Сноу ДЖ. Биохимия антимикробного действия. Пер. с англ. М. Изд. Мир - 1984 - С. 237.
101. Хазенсон Л.Б., Сафонова Н.В., Ефремов М.П., Широбокова М.М. Выделение и идентификация кампилобактеров из материала от людей диких животных и птиц // Республ. сб. научн. тр., Вып. 9. Острые кишечные инфекции Ленинград - 1985.
102. Царев В.П. 1000 рецептов народной медицины // М. 1993 - С. 190-196.
103. Царукян С.С. Перспективы применения электрохимически активированных растворов натрия хлорида в птицеперерабатывающей промышленности // Сб. научн. тр. ВНИИВСГЭ, М. 1999-Т.115- С. 229-235.
104. Царукян С.С., Будко М.П. О бактерицидной активности новых санирующих препаратов // Ветеринарный консультант. 2005. -№ 18.-С. 23-24.
105. Цетлин В.М., Вилькович В.А. Физико-химические факторы дезинфекции // М. Изд. Медицина 1969 - С. 288.
106. Чайка Н.А., Хазенсон Л.Б., Бутцлер Ж.П. Кампилобактериоз // М. Изд. Медицина 1988.
107. Черкасский Б.Л., Минаев В.И., Александрова Н.З. и др.
108. Микробиология 1989 - №8 - С 40-43.
109. Черкасский Б.Л., Соловьева С.М. Современные проблемы пищевых зоонозных токсикоинфекций (сальмонеллез и кампилобактериоз) //М. 1991 - С.67.
110. Шапиро Дж. Бактерии как многоклеточные организмы // В мире науки 1998 - №8 - С. 46 - 54.
111. Шаталов В.Ф. Эпизоотический процесс при кампилобактериозе овец // Сб. научн. тр. «Проблемы ветеринарии Северного Кавказа» Новочеркасск - 1997 - С. 10-18.
112. Широбокова М.М., Ефремов М.П., Молодинашвили НА. Ассоциация кампилобактеров с другими микроорганизмами при острых желудочно-кишечных расстройствах телят, поросят и птиц // Сб. научн. тр. Ленинград.вет.инст. 1987 - т.87.
113. Шманов К.С. Биологические свойства C.jejuni, выделенного от животных и птиц // Дис. канд. вет. наук М. - 1986.
114. Шоль В.Г., Богатова О.В., Спирина С.И. Поение ремонтного молодняка мясных кур электроактивированной водой //Всерос. конф. «Электрохимическая активация в медецине, сельском хозяйстве, промышленности». Тез. докл. 20 22 декабря 1994 -М.-С. 72-74.
115. Шпат А.А. Опыт использования аппаратов СТЭЛ в Латвии // Матер. 2-ой Всерос. конф. «Методы и средства стерилизации и дезинфекции в медицине», ВНИИМТ М. - 1993 — С. 13-14.
116. Шпат А.А. Применение продуктов электролиза раствора поваренной соли в сельском хозяйстве // Аналитический обзор -Рига-1990.
117. Шумилов К.В., Скляров О.Д. и др. Кампилобактериоз животных // Ветеринария 1999 - №9 - С. 6-13.
118. Щур А.В., Лужецкая И.Г., Иващук О.А. Подготовка воды в бассейне ясли-сада №34 Красногвардейского РОНО г. Санкт-Петербурга при помощи анолита, синтезируемого установкой
119. СТЭЛ МТ - 1 // Тез. докл. 1-го междун. симп. по электрохимической активации - М. - 1997 - С. 145.
120. Эрдеи-Груз Т. Явления переноса в водных растворах // М. Изд. Мир 1976 - С. 222 - 243, 516 - 577.
121. Ющенко А.А., Юшин М.Ю., Итурганова О.А. Влияние электрохимически активированных растворов на жизнеспособность бактерий // Матер. 2-ой Всерос. конф. «Методы и средства стерилизации и дезинфекции в медицине», ВНИИМТ М. - 1992 - С. 24 - 26.
122. Altekruse S.F., Stern N.J., Fields P.I., Swerdlow D.L. Campylobacter jejuni an emerging footborn pathogen // Emerging Infect.i Dis. - 1999 - V.5 - № 1.
123. Beker R.C., Peredes D.C., Cureshi R.A. Prevalence of Campylobacter jejuni in eggs and poultri meat in New York State // Poultr. Sci. 1987 - V.66 - P.2365 - 2370.
124. Blaha Th. Epidemiologi — Grundlage der Tiersuchenbekampfung und prawentiven Veterinarmedizin // Tierarztliche praxis — Zeitschrift for den Tierartzt 1994.
125. Black R.E., Levine M.M., Clements M.L., Timothy P. Experimental Campylobacter jejuni infection in humans // J. Infect Dis 1988 - V. 157: 472-9.
126. Block P. und Schroder E. Erfahrungen bei der Bekampfung der Vibriosis genitalis // Blauen Hefte 1964.
127. Deboer E., Hahne M. Cross contamination with Campylobacter jejuni and Salmonella spp. from raw chicken products food preparation // J.Food. Prot. 1990 - V.53 - P. 1067 - 1068.
128. Derclave I., Delor I., at al. Idevtification of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli by gel electrophoresis of the outer membrane proteins // J. Clin. Microb. 1989 - V.27 - P. 1072 - 1076.
129. Goossens H., Butzler J.P. Isolation and identification of Campylobacter spp //Amer. Soc. Microbiol. 1992.
130. Grant I.H., Richardson N.J., Bokkenheuser V.D. Broiler chickens as potential source of Campylobacter infections in humans // J.Clin.Microbiol. 1980 - V.l 1 - P. 508 - 510.
131. Harris N.V., Weiss N.S., Nolan C.M. The role of poultry and meats in the etiology of Campylobacter jejuni/coli enteritis // Am. J. Public Health 1986 - V. 76 - P. 407 - 411.
132. Hunt J.M. Campylobacter //In FDA Bacter. Analyt. Mannual 1992 -P.77-94.
133. Hutchinson D.N., Bolton F.J. Improved blood free selective medium for the isolation of Campylobacter jejuni from faecal specimeus // J.Clin.Pathol. 1984 - V.37 - P.956 - 957.
134. Lammerding A.M., Garcia V.V., Mann E.D. et al. Prevalence of Salmonella and thermophilic Campylobacter in fresh pork, beef, veal and poultry in Canada // J. Food Protection. 1988 - V.51 - P. 47 -52.
135. Lamoureux M., MacKay A., Messier S. et al. Detection of Campylobacter jejuni in food and poultry viscera using immunomagnetic separation and microtitre hybridization // J. Appl. Microbiol. 1997 - V.83 - P. 641 - 651.
136. Lior H., Woodward D., Edgar J. // J.Clin.Microbiol. 1982 - V. 15 — P.761-768.
137. McSweegan E., Walker R. // Infect. Immun. 1986 - V.53 - P. 141 -148.
138. Morishita T.Y., Aye P.P., Haar B.S. et al. Evaluation of an avianspecific probiotic to reduce the colonization and shedding of Campylobacter jejuni in Broilers // Avian Diseases. 1997 - V.41 -P.850-855.
139. Pearson A. et al. // Campylobacter 2. Proceedings of the 3rd Internat. Workshop on Campylobacter Infections 1983 - P.200.
140. Penner J.L., Hennesy J.P., Congi R.V. // Eur.J.Clin.Microbiol. -1983-V.2 P.378-383.
141. Prescott J. et al. // Can. J. Сотр. Med. 1981 - V.45 - P.377 - 383.
142. Robinson D.A. Infective dose of Campylobacter jejuni in milk // British Midical J. 1981 - V 282 - P. 1584.
143. Rosef O., Gondrosen В., Kapperud G. Campylobacter jejuni and Campylobacter coli as surfase contaminants of fresh and frozen poultry carcasses //J. Food Microbiol. 1984 - V.15 - P.205.
144. Sacks J.J., Lieb S., Baldy L.M., Berta S., Patton C.M., White M.C.,Bigler W.J., Witte J.J. Epidemic campylobacteriosis associated with a community water supply // J.Public Health 1986 - P. 424.
145. Stas Т., Jordan F.T.W., Woldehiwet Z. Experimental infection of chickens with Campylobacter jejuni: strains differ in their capacity to colonise the intestine // Depart, of Veterinary Pathology. Avian Pathology 1999 - P 61 - 64.
146. Stern N.J. Influence of Season and Refregerated Storage on Campylobacter spp. contamination of Broiler carcasses // Applied Poultry Sciens-1995.
147. Stern N.J. Relating levels of Campylobacter spp. during production and on processed Broiler carcasses // Poultri Microbiol. Georgia, USA - P.407 — 409.
148. Stern N.J., Bannov V.A., Svetoch E.A., Mitsevich E.A. and al. distribution and Characterization of Campylobacter spp. from Russian Poultry // J. Food Protection. 2004. - № 2. - Vol.67. - P. 239 - 245.
149. Stern N.J., Robach M.C. Chlorination of Broiler chicken drinking waters and colonization by Campylobacter spp. // Applied Poultry Sciens- 1995.
150. Stern N .J., Robach M.C. Enumeration of Campylobacter spp. in broiler feces and in corresponding processed carcasses. // J. Food Prot. -2003.-66:1557-1563.
151. Stern N.J., Wojton В., Kwiatek K. A differential-selective medium and dry-ice generated atmosphere for recovery of Campylobacter jejuni // J.Food Protect. 1992 - 514 - 17.
152. Taux RV. Epidemiology of Campylobacter jejuni infections in the United States and other industrialized nations.// Campylobacter jejuni: curent Status and Future Trend American Society for Microbiology -1992-P. 9-19.
153. Taux R.V., Vogt R.L., Sours H.E., Barett Т., Feldman R.A., Dickinson R.J., Witherell L. Campylobacter enteritis associated with contaminated water // Intern Med. 1982 - 292 - 6.
154. Vashin I.T., Stoyancher T.T. Incidence and microbial diversity of Campylobacter spp. isolates during the slaughterhouse processing of poultry and critical control points of the process // Buld. J. veter. Med. 2004 - V.7 - №3 - P. 173-179.
155. Wang W.L.L., Powers B.W., Luechtefeld N.W., Blaser M.J. Effects of disinfectants on Campylobacter jejuni // Appl. Environ Microbiol. — 1983-P. 1202.
156. Wedderkopp A., Rattenborg E., Madsen M. National surveillance of Campylobacter in broilers at slaughter in Denmark in 1998. // Avian Dis.-2000.-44:993-999.
157. Winkerwerder W., Maciak T. Das Vorkommen von Vibrionen bei Rindern in Nordwestdeutschland // Berl. Munch. tierarztl.Wschr., im Druck- 1965.
158. Winkerwerder W. Die Beurteilung der Pathogenitat von Vibrionen aus den Geschlechswegen des Rindes// Zeitschrifl: Tierartzliche Umschau- 1965.