Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Некоторые аспекты применения препаратов из живых бактериальных культур при дизбактериозах и эшерихиозе телят

Нацюнальний аграрний ушверситет

РГ6 ОД

' ^ На правах рукопису

ПОЛЛЦУК Володимир Вододимирович

ДЕЯК1 ЛСПЕКТИ ЗАСТОСУВЛННЯ ПРЕПАРАТ1В

13 ЖИВИХ БАКТЕР1АЛЬНИХ КУЛЬТУР ПРИ ДИСБАКТЕРЮЗАХ ТА ЕШЕРИХЮ31 ТЕЛЯТ

3 ii.00.03 — иетеринарна мпфобныо! ¡я, гирусолопя, ешзооюлопя, школопя та ¡мунолопя

Автореферат дксертацп на здобуття наукового оупеня каля"дата петеринарних наук

К1! -- 1995 р.

Дпеертаадею с рукопкс.

Робота внконана в лаборатор1ях кафедри ешзоотолога i бкшми НАУ та вщдьгсу антибютнив IMB HAH Украши.

HaynoBi KepißHiiKu: доктор ветеринарних наук, професор

ЛИТВИН Володимир Петрович, доктор медичних наук, старший науковий сшвробшшк РвЗН1К Семен Рафа1лович.

Офщшш опоненти: доктор ветеринарних наук, професор

1ВЧЕНКО Василь Мусшович, кандидат ветеринарних наук, доцент 1БАТУЛЛ1НА Фльора Жафлер1вна

Пров1дна оргатзащя: Полтавський а'льськогоснодарський

¡нститут.

Захист в1дбудеться «27» червня 1995 року о 10тодиш на зааданш спец1ал1зованоТ вчено! ради Д 01.05.!0 в Нащона,-льному аграрному университет! прн факультет! ветеринарно! медицннн за адресою:

25204L 1<шв 41, вул. Полковника Потехша, 16, уч. корп. 12 ауд. 412.

Просимо взятн участь в обговорен^ днсертацц прн п захиеп або над1слатн Ваш вЦгук на автореферат за адресою: 252041 Ки!в 41, вул. Геро!в Оборони, 15, НАУ, сектор захисту дисертащ'й.

3 дисерташею можна ознайомнтися у Gio.iioieui Hauio-налыюго аграрного ушверсшету.

Автореферат роз1'слапий « ^ ^ »-^tßSt^J^L— 199 J р.

Вченпн секретар спещал1зовано! вчено! ради доктор ветеринарних наук, професор

БОРТШЧУК В. А.

1. ЗЛГЛДЬНЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РОВОТИ 1.1. Актуадьн1сть теми. Високий ступ!нь захворюваност! телят гострими розладами травленнл, що складае в ряд! випадк!в 75 - 802 в1л числа народжених та эначний е ,оном1чний збиток, 8алод1юваний цим тва--ринницьким господарствам. потребують поиуку нових пиях1в 1 метод1в для роэробки ефективнкх sacoölB 1х проф1лактикк i л1кування.

' Причина 1а вюшкяення можуть бути найр1зноман1тн1йаими, однэк yci вони супроводхугться порушенням к1льк!сного 1 видового складу м1кроф-лори шлун'эво-кишкового. тракту (дисбактерЮэ), що ускладнюе nepeöir вахворюаань 1 noripxye Тх прогноз.

Розв'язання цих проблем потребуе детальШеого вивчення складу м!крофлори травного.тракту телят. взаемозв'яэк1в ыакро- 1 мИфоорга-н1вму, впливу м1крофлори на формування резистентност1 та эагалъний стая тварин.

Перспективним напрямом у проф1лакТиа1 1 л1куваян1 ешерих1оз1в й 1нших юлунково-ижкових эахворювань новонароджених телят, во супровод-жуютъся длс5гктер1<?аами./ нин! е : икористання plsmix проб1отик1в, зок-рема б1опрепарат1в. основою яких е бактерЛ роду Bacillus CCä тг-рин-SL, БПС-44, спорол&чъ, споробачтеркн i 1н.) /См1рнов В.В. э cni-вавт., 1932. 1983, 1984, 1987; Резн1к С.Р. з сп1вавт., 1988Л

Публ1кац11 про ix ygnlCHC' застосування i високу ефект;я:н1сть для тералП та проф1лактики д!арей, кол1бактер1оз1в й 1нших захгорювань алунково-кшкового тракту у с1льськогосподарських тварин /Clprandl G., 1986; LyonsT.P.. Fallon R.J.. 1986; В'юницька В.О.. 1988; Тимоеко М.А., 1990; Войчипйна Л.Г. в сп!вавт., 1991; Psshík С.Р.~ 8 сп1вавт., 1981, 1984. 1985, 1991; См1рноэ В.В. з сп1вавт.. 1£89, 1992; Литвия В.П. 8 сп1вавт. , 1986, 1990, 1994/, показ ують в основному лише результата Тх кх1к1чного застосування. не розкриваючи багатьох сто?1н меха-Hi svíy л1кувально-проф1лактично! дП та характеру взаемодП проб!отик1в 8 макроорган1амом. Тому з'ясування деяких аспекПв Ix застосування на

- я -

прикладi бактерину-SL i споролакту при-дисбактер1озах та ешерихЮз телят i лягло в основу наших досд!дженъ; .

1.2. fern 1 аавдзяня досл1д№нь. Ссновна мета досл1джень - роэро бита теоретичн! 1 практкчн1 оснрви п1дводення ефективност1 використан ня проб!отик!в !з бац;!л, як засобу нормал!зац!1 м!кроС1оценозу травно го тракту i п [движения резкстентност! орган is-ty телят щрдо патогенни i умовно патогенних м!кроорган!ём!в.

Поставленув робот1 мету досягали розв'яззнням таких завдань;

1. Протеста пор!вняльке вивчення ефектйвност! впливу л1оф!л!эо вано! 1 р!дко1 (нативно*) форми бактерину-SL на м!крофлору здорових хворих телят.

2. Досл1дяення впливу нового комплексного проб!отика споролакт ка склад м!::рофлори шгунково-усшковбго тракту телят.

3. З'ясувати вплив бактерину-SL на формуванкя специф1чного 1му н1тету у твзрин, щеплених проти сальмонельозу.

4. Досл1дити вплив проб!отик1в 1з бацил на склад б!лк!в сиро ватки кров! телят. •

5. Провести досуЦдження впливу бактеэину-SL на стан органам телят при вироиуванн! 1х на в!дкритому пов!тр1.

1.3. Каткова кэаизка роботи. Вперше апробовано новий комплексни проб!отик споролакт. Встановлено його високу специф!чну активн!сть Препарат ефективно пригн!чуе життед!ялън!стъ патогенних - м1кроорган1з м!в -1 водночас п!двишуе ,'вм!ст обл!гатнкх предстазник!в и!крофлор (лахтобактер!й), що • забезг.ечуе оптимальну, нормал1зац!ю м!крофлор травного тракту тварян. Це принципово в1др!зняе його д1ю в1д 1нших в1 домих проб!отик!в. • ■••-"• . •

Вперше встачовлено, що . застосування проб1отик1в 1а-бацил за де к1лька дн1в до вакцинацП телят проти сальмонельозу стимулюв епециф!ч ну 1мун0д0г1чну в1дп0в!дь.~ . .. ; - ■

1.4. Практике значения робота, Одержан! результата вказують на

- э -

а) висо;су ефективн1сть застосування як л1оф1л1зовано1, так 1 р!д-íoI (натизно'О форми бактерину-SL;

б) високу специф!чну акткзнЮть нового комплексного пропорату зпоролакт;

в, стшуляц!» специф1чно1 1мунолог1чно1 в1дпов!д1 у вакданованих ароти сальмонелъозу телят п1д впливом бактерину-SL;

г) крац! показники резйстентност1 у телят п1д впливом бактерину-SL при вирощуванн1 ïx на в1дкритому пов1тр1.

i. 5. Основи! положения. що вккосяться на закисt.

1. Досв1д зйстосувзння р!дко1 форма бактерину-SL показа«, ео за зво!ми л1кувально-проф1лактичниии властивостями bíh не постукаешься и1офШзован1й форм1 бактерину-SL,

2. Застосування нового про51отика споролакту забезпечуе не г1льки пригнЩення патогенно! м1крофлори, але й сприяе швидкому в1д-яовленню обл1гатних представник1в нормофлори (лагг-обактерП).

.3. Застосування бактерину-SL перед щепленням телят проти саль-юмельозу значно п1двищуе ефектизн'сть-сёрологГчйо* '"/ïïhoï в1дпов1л1.

1.6. Апробзд1я робота. Матер1али дксертацП допов i дались .э I эеспубл1канськ1й науков1й конференцП "Б1отехнолог1чн1 досл1дхення Í аерспективи ïx розвитку" /Львлв, 1990/, республ1кансък1й науково-прак-гичн!й конференцП "Наукове забеэпечення агропромислового комплексу /РСР" /Шла Церкаа, 1990/, реслубл1канськ1й конференцП "Проблема hít-?ат1в у тваринництв! i ветерикарП" /Ки1з, 1990/, VI украТнському 01о-<1м1чному s'ïsflï /Шв, 1992/, I установчому з'!зд1 УкраТнського м1к-эоб1олог1чного товариства /Одэса, 1993/, кауков1й конференцП профе-зорсько-вихладацького складу, уа асп1рант1в "Проблеми агропромкслоЕого комплексу: пошук, досягнення" /Шв. 1993/, науково-практичней кокфе-йенцП "30ережен1сть молодняку с/г тварин - залорука розвитку тварин-«ицтва Укради" /Харк1в, 1994/, Укра1нськ1й конференц1! молодих вчё-иих:"Сучаен1 проблеыи, ветеринарко! медицина" /Ки1в, 1994/. науков!й

конференцП професорсько-викладацького складу та scnipaHtiB "Проблеми агропромислового комплексу: повук, досягнення" /Ки!в, 1994, 1995/.

1.7. Публ1кацП результата дсхыИджокь. За материал .м дисертацП опубликовано 11 наукових poöix.

1.8. Обе яг i структура роботи. Дисертац1я викдадека на 160 сторонках инЕинслисного тексту, мостить 24 таблиц!, 26 мавонк1в i склада-еться а вступу, огляду лхтератури, матера^лв в."зсн;:х досл1джень, ■ вио-HOSKiB, практичнкх прапоэиЩй та списку використзно!' д1тератури з 285 джерел, серед яких 71 1ноземнкх.

, 2. В Л А С Н I Д О С Л I Д Ж Е Н Н Я

Глава 5. МАТЕРIАЛИ ТА МЕТОДИ ДОСЛ!ДХЕНЬ

Дисертшцйну роботу виконували впродовж 1990 - 1S94 poKiB у наукових лабораториях кафедри епаэоотологы /Kepiвник - д.в.н., професор Литвин В.П./ i кафедри CioxiMil КАУ /д.б.я., доцент Усатш П.В./, вхд-Д1Л актиб1откк1В 1MB HAH Украйни /д.м.н. Резнак С.Р./.

Кд1н1ко-експериментальн1 ^»емдження проводили у неблагополучних щрдо гострих шлунково-кивкдвих эахворювань i кол1бактераоэу телят гос-подарствах Ки1воько1 й Р1виенсько! областей Ta miiniui факультету ветеринарной иедицини НАУ на телятах раннього вгку, яких вхдбирали ва принципом аналога, враховуючи екатер'ер, кл1н!ко-анатои1чн1 дан! аа однакових умов год1влг та утримання.

Для досл1д1в використовували cepiiun napii'i С^ктерину-SL i споро-лакту, виготовлен1 на ДнШропетровському х1мфармаавод1, та р1дку (на-тивну) форму Сактерину-SL, виготовлену в институтi MiKpoGicutorU i в1-. pycoaorii 1м. Д.К. Заболотного HAH Украйни.

у poCoTi було 3 cepii досл1д1в; перша - а вивчення впливу бакте-рину-SL на стан органiauy телят при вирощуванн! Ix на в1дкритоиу по-BiTplj друга та третя - вивчення впливу бактбрину-SL i споролакту на отан нормофлори та р!вень природной реаистентност! в умовах эьичайного

- S ~

гослодарського методу вироп? вання.

Першу сер!» дослШв^проводили на деох групач телят чо^-х pnCoí ' породи по 15 гол1в у кожн1й. Телят период групи п!еля.добового утри-мання з коровсю-мат1р'ю в денчику родильного в!дп!леакя переводили" в ' йбрсоьальн! - будиночки - проф!лачтсрП. розтазовай! на тогда«« на в!дкритому пов!тр! при температур! -3 3° - -1",5°С. Другу групу з од-нЬдён:-:ого • в!ку вирощували в закритих пркмИденнях господарсьгам способом при, TeMnepatS'pi +Í2,Ó° - +1б,2°С. Бактерин-SL випсавали з пр©$1-Мк*ичною метою 3 розрэхунку по 100 млрд м!крсбнйх кл1тин до даванхи молозива 1 раз На. добу протягом 3 дн!в.

Другу сёр!ю досл!д1в проводили в 3 государствах КиТесзко! оЗлгл-*1. В йёрпомУ - на двох трупах тейят rio 7 гол!в у кокн1й. Новонародже-Шм népabi .груйй ¿актёрйн-SL вшоюваЛй.з прЬ^1яакгичк«4 метою в доз! йй 200 млрД м!кробних iaiíift до Даванкя молозивй 1 раз на добу протягом 2 д;:!в. -Spyroi; котр! ШЬш ¿знаки д1аре! - ? л1кувалыюю мсгса по 400 млрд м1кробяйх кл!тик i "рёз ка добу, протягом 3 дн!з.

У другому - на чотирьох групач телят по 7 гол:в у кя*н!й. у деох перших трупах тварини одержували р!зн! курси л!оф!л1зовакого препарату бактерин-SL. У 8-декному В!ц! вс1х телят придепшш проти сальмонедьозу концентрованою формолгалуновою вакциною (Херсокська державна б!офзйри-ка), двораэово з 1нтерзалом 6 д1б. Тзарини nepsol досл!дно! групи одержу вали л1оф!л1зований бактерии-SL дворазово Пероралъно по 100 млрд м!кробнкх кИтин 1 раз на Добу. Друго1 та третье. - бактерии-SL протг.-гом 4 д!б по 2 дози щоденнб (200 млрД м!кробШ1ш.тин). .Одна:-:. молод-ня$ третШ групи давали 6ai»epiw-SL в рхдк1й (натйзн!й) форм!. Чет-верту групу ввакалй контрольною. бактерии-SL не застосовузали, а тва-рик Д!куйали аз прийнятой в господарей! схемою, викорйЬтовуючи тряме-разин та насто! трав.

У треть ому - э. л1кувальною метод обробили 112 телят, !з яких 42 голови 3-12 денного в!ку. та 70 телят старших £0-денного г* ку. Л!ку-

u¿\HHa проводили комплексно в використанпям бактерину-Sl у доз! по 100 млрд м!кробних кл!тин 1 раз на добу протягом 3-5 дн!в до кл1н1чкого вадукання.

Трети сер1я досл1д1в проводили в двох господарствах Ки1всько1 облает! та кл!н1ц! фасультету ветеринарно! медицину. НАУ. В першому - на тръо.ч трупах телят. Перя!й досл!дн1й rpynl, цо нараховувала 76 гол i в випсюесли р!дку форму бактерину-SL з проф!лактичнсю метою.в доз! по ICO улрд м!кробних кл!тин 1 раз на добу протягом 3 д!б, а при появ1 д!аре! дозу та кратШсть асяльиували в 2-3 рази 1 л!кування лродсЕжу-вгли до кяШчг-гагэ вкдукакня. ДруПй rpyni, ще кзраховувала 60 телят, для пор1вяянкк ефектиь:: ст1 з проф1лакткчпэю метою випоювали споролачт р а!Млог!-:::::х деза'; ! кратност!. Трегя трупа була контрольною ! тварин ."ífcyr.c:"*: ?радиц1йкими методами з вимористаднам &чтиб!отик1в 1 настояв трав. У другому - уссл1д проводили на двох трупах телят..Тваринам пер-шо! групи споролакт випоюЕали по 200 млрд м1кэобп::х кл!ткн з проф1лак-тичною метою i раз ьэ добу протягом 2 дн!в, з л1кувальноо - 3 рази на добу протягом 2-3 дн!в до клШчного вндукання.

У клШц! факультету ветеринарной медицина НАУ проводили гострий досл!д ка S телятах хворкх на код!бактер!оэ,- яких розпод1л/ли на дв1 грч,я.и. Тваринам досл1дно5 трут* (3 голови) з л!кувальиою меюю i раз ьа добу випотвали споролакт у доз! 200 млрд ткробних mît кн. Телят контрольно! групи не „Лкували. .

¿.'атер!али для досл!ду.ень (кров, фекад15 в1д6крали на початку досл1ду - до ваотсо', .¡ання препарату та через певн! промтш часу зг!д-но з! схемою досл?.д1в. Загальний стан тварин ои!н»внли ьпродовж усього

ДОСЛ1ДУ.

Для проведения бактер!олог5чних досл1д.г.еяь фекалП в!дбирали з прямо? ккеки телят у стеридьний посуд i в термос! в льодом доставляли в лаборатор!ю, де не nlBHlœe 3 годин з моменту в!дбору проводили бак-тер!олог!чнай пос.1в для к!льк!сного та яKicuoro обл!ку м1кроогган!зм1в

гагсгаво! флори за методикою В.Г. Петровськю! та О.П. Mapко. Л з раз1 загибел! чи аабою т.>ар:ш брали сзгменти р1зних з1дд!л1в кдуикого-.ггэ-~копого тракту--1- проводили. псс1зи 1х вм1сгу. Антагон1с?ичн1 шасгхгсст!

бактерину-SL подо вадЬченпх патогеннич штач<в м1крооргал1см1в ~~ виэчали------- -

методом »1дстрочезсго антагс-н!аму.

Загальний стан срган!зму досл!днах тварин оц!нх/ваяи 2г1дяо з "Ме-тодичними' рекомендациями по зизначеккю природ но! резистентност! твсркн в умовах 1нтеясив!ЮГо 1х використання" ?а "Мотодичними рег.смснд.?.ц1ями по кл1н!чному досл1дленкю тварин".

Ф1зико-х1м1чн1.та морфолог!чн1 досл1д*ення icposi проводила иас-тупними методами: Шдрахуьск к!лькост1 врит[>оцит !з та лексс^т'.в - на прилад1 Шкаскел (Угордош). ДкференЩйний п!драхунок лейкоцит1в (лей-кограма) - ч камер1 Горяеза. Вм1ст гемоглоб1ну визначалн за допомого» гемометра Слл1. Загальний б1лок сироватки кров1 - рефрачтометрлчним методом- на рефрактометр! типу RL-3 (Польша). ФргдШшй склад б1лка сирозатки 'кров! телят вивчали методом ЕФ у ПААГ. Електрофоретичний розподДл охлгли сщ.оват:с; крот! »а скпем! фрачцП за молекулярной масс« зд!йсн»зали на апарат! XIйу-Каллур зг!дно з методиию Де;.'.г . Полоски гелю з сироьаткаш кров! окремих тварин анал1зуЕали на ^.ь.-г-.тро-фотометр1 Spekcrd М-40 для 1х денситометрП 1 п!драхунку процентного вм1сту окремих б!лкових фракц!:1. Денситомето!ш гел!в прспсдии з вн:со-ристанням приставки для скакування гол1в -'Gel-scanning". Математичну обробку пло'д П1к1в скремих фрам.,1й б!лк1в зд'йслиовали безпосередньо nicjm скалуваиня г ел is в. вдаористанням обчисиоваяьнсЛ программ "Gel-Scanning integration" 1 роздруковкою отриманих даних за програча-У'л 8.8 (накопкчения даних) i 9,2 (об робка дан их). Р!вс-нь !муноглобул1-н!б у сироватц! кров! виьначали Методом просто! рад1алы:о'1 1мунодг.Фу-зП а гел! за Q.Manchini et al. використовуючи моноспециф1чн! анткси-роватки гиробккцтза li-c-итуту шунэлогП АК Литви (м.В1льнюс). Для сц!нк* фатада-rosy ьизначали: фагоцитарну amiBHierb, фагот; глрний 1н-

дета, фагоцитарке число та фагоцитарну емн!сть. Л1зоцимну активн1сть сироватга! кров! досл1дних тварин встановлюзааи фотоелектроколоримет-р;!чним методом у модиф!кац13 в1дд!лу зооПг!ени УНД1ЕВ. Титри специ-ф!чних аглютинШв проти сальмонельозного антигену у телят визначали в лроб1ркээ1й реакц! 1 аглютинацП з серогруповими сальмслельоэними антигенами (DIE). Реакцию враховувачи при оц!нц1 результат! в на +++ -++++. Антигенку структуру Е.соН - за допомогоюд1агностичних сирова-ток внробництва Армав1рсько! б1офзбрики зПдно з настановою подо IX застосування /М115-ба в!д 16.06.80 р./.

Статистичну обробку экспериментальна даних проводили з викорис-такняи програмованого ы:.;рокалъкулятора "Елг?ктрон1ка МК-54" за в1дпо-в1:-то» прэгроюю. В1рог1лно» вваяади р!зницо при Р < Q.05.

РЕЗУЛЬТАТ Л ДОСЛХДЯЕЙЬ

' Глаза 6. ЕШЗООТОШЧЧШ ДАН1 ЗАХВОРЮВАКССТI ТЕЛЯТ Проанал1зозэн1 дан! ГУВМ МСГ1П Украши св1дчать про' те. що серед хвороб молодняку - сЬтьськогосподарських тварин переважну б1льш1сть складачть захворювгння шлунково-кшкового тракту. Так. у 1934 poui гахвор1ло всього 7816400 телят. 1з них на шлунково-кизков1 эахворюван-ня - 4415200 тварин, або 56 Z поголхз'я. Загдауло 475000 телят, або 9.1 X в1д ковонгродкеккх, 1з яких 57 % в!д шлунково-кишкрвих захворю-вань. Зг1дно з оф1ц1йною статистикою в 1993-1994 роках найб1льшу част-ку серед захвор1лкх-с?шювили тварини з сальмонельозом, кол10актер!о-BOM, диплскокоэсм.

За 1994 р1к по Украина зареестровано 64 неблагополучна щодо ко-л1бактер!озу пункта, де захвор1ло 78? телят, 276 з них. або 35.1 Z,, вагинуло. Найб1льие випадкхв захворювання телят на кол1бактер1оз зареестровано в Ки1вськ!й, 0деськ1й та Харк1вськ1й областях.

6 п1дотави вважати, да i нкн1 захворювання шлунково-кишкового тракту у телят залшаються важливою проблемою народного господарства

Укра1ни. оск!льки завдають йому вначних еконоы1чних 8битк1в через па-д!л. зникення резистентност1 1 продуктивност1 хворих 1 перс".юр1лих - тварин, витрати на л1кувальшл та ПЕоф!лактичн! заходи.

Для проф1лактики 1 л1кування шлунково-ккаковлх захворювань тради---------—

ц1йно застосовують нереважно . х1м1отералевтичн1 з ас оби антим1кробно! дП, насто! трав та обмежену к1льк!сть проб1отик1в, що не забеэпечуе достатнього р!вня збереження новонародж.ених тварин. Тому одним 1з шля-х1в п1двищення збереженост! молодняку е пошук 1 конструювання нових високоефективних препарат1в для профилактики 1 тералП плункспо-кюлко-вих захворювань., ....

Глава 7. ПОРУШЕННЯ М1КР0БЮЦЕН0ЭУ ТРАВНОГО ТРАКТУ ТЕЛЯТ

ТА ЙОГО К0РЕКЦ1Я ПРОБЮТИКАМИ Числеиними в1тчизняними 1 8аруб1жними досл1дниками показано, щр у телят уже в ранн! строки п1сля народхення часто . -»еструють як1сн1 та к!льк1сн1 порушення складу норма ьно! м!крофлори, до проявляються де-ф!цитом обл1гатних представник1в норыофлори (б1ф1до-, лактобак; ¿р1й, лактозопозитивних предстааник1в кишковоТ палички) 1 з01льшенням к!ль-кост1 патогенних й умовно патогенних м!кроорган1зм1в (протея, БГКП, стаф!локок1в, др1ждж!под1бних гриб1з).

У периому роздШ ц1е! глави наведено одержан! нами дан1 про вплив препарату бактерии-ЭЬ на видовий та к1льк!сний склад м1крофлори травного тракту новонароджених телят.

, Досл1ди були поставлен! на чотирьох трупах тв&рин. Телята перио! групи одержували л!оф1л1зований бактерия-БЬ дворавово, по 100 млрд м1кробних кл1тин, тобто в т1й сам1й к1лькост1, яку рекомендуясь для проф!лактики. Друго! - л1оф!л1зований препарат бактерии-ЭЬ протягом дн!в по дв1 дози щоденно (200 млрд м1кробних кл1тин). Такий курс, як правило, в1дпов1дае-л!"увальному застосуванню препарату. В трет1й гру-п1 тваринам застосовували р!дку форму бактерину-БЬ. До пов'язано з

тим, ¡до, як в!домо, далеко не вс! господарства Укра'1ни забезпечен! достатньою к1льк!стю комерц!йного л1оф1л1зованого препарату бактерии- 5Ь. Водночао, в1дпов1дно до рекоу.ендацП ГУВ МСГ СРСР (1990), яку ми вва-казмо актуальною 1 на сьогоднГ, дозволяеться виготовлення бакте-ркну-БЬ у держазних облаоних 1 районних лаборатор1ях ветеринарно! ме-дицини, як! однак не мають змоги кого л!оф!л1зувата. Але оск1льки в цих закладах його ыожуть виготовити 1 застосувати в р1дк!й форм1, то потрЮно було э'ясувати ефективн1сгь р!дко1 форт препарату протн ко-мерц1йно1 д1оф!л!аовано!. Цим 1 обгрунтовуеться проведене на^гл пор1в-к я ль не досл!дження впливу двох форм бактерину-ЗЬ ка м!крофлору шлунко-во-киикового тракту телят та 1ш1 показники. В четверт!й груш (контроль) телят л1кували х1м!отерапевтичними, засобами протим1>фобно1 дП та настоЯх« трав.

Досл!дг.ення м!крофлори проводили в динам!ц! на 2, 5, 11 1 25 до-бу. Результата досл!джень (таблица 1) показали, с,о в трупах тварин, яв! одеряували проф!лактичн! дози л1оф!л!зованого препарату бакте-ркн-ЭЬ, на 5 - 11 добу к!льк!сн! показники представник1в обл1гатно! нормофлори (лакто- та б!ф!дсбактер!й) досягали оптимальних значень г.бхю7 - 2.6x10® ж/г вразка. Майже на таких же р1внях вони 8бер1га-лись 1 на 25 добу. Приблизно так! ж показники обл!гатних представник1в нормофлори рееструвались 1 при застосуванн1 л1кувальних доз л1оф1л1зо-ваного бачтеркну-БЬ - ь.6*107 -8.9x10е мк/г зразка. Варто в1дзначити, що досить високий к1льк1сний р1вень обл!гатних предсгавник!в нормофлори формувався 1 в рс_з! застосування р1дко! форми бактерину-ЗЬ -8.0x10е - 9.4x10е мк/г зразка. Водночас, в1дновлення обл1гатно1 нормофлори в матер1ал1 в1д тварин контрольно! групи було 1стотно загаль-мовано - 1.0хЮб - 4.8x10е мк/г зразка.

Звертае на себе увагу 1 той факт, що у тварин, яким застосовували бактерин-БЬ в р!зних формах на вс!х етапах досл!джень к1льк!сть споро-утворюючих бактер1й на 2 - 3 порядки перезажала так! ж показники у

Таблкця 1

Показкики чксальност! м!кроф$ори травного гранту теля™ п!д муивом бал торкну-Я. (1е «и/г зрааку) *

N Гру Застосован! препарати ПК , В!к телят (д!б)

2 5 11 ] 19 | 25

(КУО) БАКТЕРП' ГРУПИ ЧИЖОМ* ПАЛЯЖЯ

1 2 3 <4 ЛюбШзований бахтеоия-БЬ (2 дози) ЛЮфШзоЕаний бактерии-БЬ (8 доз) Р1дка форма бактерину-БЬ (8 доз) Тримеразин та насто! траз 8.43 8.59 8.4 8.47 8.16 8.25 8.16 8.56 8.43 8.57 7.7 8.78 8,73 8.41 7.68 8.93 8.4 8.09 7.89 Я о?

ЛЛКТ0БАКТЕР1 К

1 2 3 4 Л!оф!л!зований бактерин-БЬ (2 дози) Л!оф1л!зований бактерин-БЬ (8 доз) Р!дка форма бактерину-БЬ (8 доз) Тримеразин та насто! трав 6.84 7.41 7.59 7.52 7.70 8.19 7.71 6.68 7.42 7.55 7.09 6.0 7.33 7.6£ 7.37 6.23 7.2 7.03 8.42 6.74

ЕНТЕРОКОКИ

1 2 3 4 Л!оф!л1зований бактерин-БЬ (2 дози) Л1оф!л!зований бактерин-БЬ (8 доз) Р!дка форма бактерину-Б1_ (8 доз) Тримеразин та насто! трат 8.4 7.11 7.29 7.58 7. Г 7.08 7.28 7.6 6.93 7.69 7.11 8.32 6.2 6.18 6.67 8.36 6.25 6.29 6.93 7.76

3141ДСБАК1ЕР11'

1 2 3 4 ЛЮфШзований бак'ерин-БЬ (2 дози) ЛЮфШзований бактерин-Б1. (8 доз) Р!дка форма бактеркну-БЬ (8 доз) Тримеразин та насто! трав 7.08|8.42 7.4318.9 6.98 в.97 7.53(3.48 7.96 7.82 7.12 6.15 8.2 8.19 7.64 7.23 - . & 8.&3 8.52 7.93

Б А Ц И Л И

1 2 3 4 Л!оф!л1зований бактерин-БЬ (2 дози) Л!оф1л!зований бактерин-Б1 (8 доз) Р!дка форма бактерину-БЬ (8 доз) Тримеразин та насто! трав 7.55 6.86 7.07 4.25 7.77 7.17 7.09 4.78 6.97 7.44 7.17 4.59 6.55 7.26 6.37 4.63 6.67 6.84 6.26 4.67

* - показники наведено в середнъому по груп1

контрольних. Це пояснюеться тим, щр назван! бактерП входять до склад' препарат!в, як! вводились телятам 1, як в!домо е л1тератури, певний . час персистують в орган!зм!. Встановлений факт досить тривало! адалта-ц!! введених до складу бактерину-БЬ спороутворюючих бактер!й в шлунко-

- IS -

во-кишковому тракт1 телят зумовив потребу вианачити чутлив!сть р1зних патогенних 1 умовно патогенних м1кроорган18м1в, вид1лених в1д хворих тварин, до культур, як1 входять до складу препарату бактерин-SL.

Досл1дження впливу р1дко! i л1офШзовано! форми бактерину-SL проводили на так! патогенн1 й умовно патогенн! м1кроорган18ми: Staphylococcus aureus, Salmonella typhimurlum, Escherichia coll 1 Candida albicans,

Результата досд1д1в св1дчггь, що як л!оф1л1зована, так 1 р1дка форма бактерину-SL проявляють високу антатон1стичну активи1сть ¿подо вивчених патогенних 1 умовно патогенних м1кроорган!зм1в, вид1лених в1д тварин. Так, по в1дношен!'» до St. aureus - вони гальмування росту досягали 26 - 27 мм, S.typhimurium 27 - 29 мм, Е. coll - зони гальмування були чсао нижними - менше н!ж 18 мм. Найб1льш чутливими виявились др!ядж1под1бн1 гриби - до 40 мм.

Сл1д особливо в1дм1тити, що до бактерину-SL,. як у р!дк1й так 1 л1'оф1л1вован1й форм!, майже не виявлено ст1йких форм патогенних м1кро-орган1вм1в. Ус1 18ольован1 в1д хворих тварин м1кробн1 культури ефек-тивно пригн ivy вались бактерином-SL. Тобто одержан1 дан1 св1дчать про те, що п1д впливом " бактерину-SL стимулюеться формування нормально! м!крофлори (б!ф1до-. лакуобактер1й 1 1н.) 1 в той же час цей-препарат, ак у р1дк1й так 1 в л1оф1л1аован1й форм1, проявляв високий ступ1нь 1н-г1б1рування патогенно! ...1крофлори. А це дав п1дстави вважати, що бактерин-SL доц!льно широко ¿астосовувати в господарствах, де рееструють роэлади травления у т' 1ят. У випадках, коли комерц1йного препарату не вистачае, можна рекомендувати застосування р1дко! форми бактерину-SL, виготовлення якого може максимально наближатись до споживача.

Анал1зуючи результата досл!джень бактерину-SL, хот!лося б, эвер-нути увагу на наявн1сть ре8ерв1в для подальшго вдосконалення препарата проб1отик1в. Як в1домо, основною властив1спо препарату бактерин-SL е його антагон1стична д!я подо патогенних та умовно патогенних м1кро-

орган!smîb. Сти>,1упяд1я нормально'! М1крофлори п1д впливом Сзктертгу-SL вгдбузавться опосередковано завдяки тому, що BiH, iHri6i*pyi04H патоген- ну мгкрофлору, ав1льняБ плунково-юшивий тракт тзарин для розмнолення нормально'! м1крофлори. Водночас, колектив авторов (С.P. PeaniK, В.П. Литвин, B.D. В'юницъка i îh.) эапропонуваа ефективнхшии cnociö норуа-л!зацП м1крофлори травного тракту тварин. Цi вченг створили нояий комплексний препарат, спрямований на одночасне пригнхчення .патогенноï мiкрофлори i введения в траБний тракт представникхв обл1гатно1 нормально! "1крофлори. Препарат ; метить м!кроорган1эми, ар входять до складу. бактерину-SL. i м1кроорга:пгми препарату лактобактерин.

Запропонований aaciö апробовано на д0сл1дних твзринах. Эавданням нашого досл!дження було вивчити д!о нового препарату споролакт на нормаль ну i патогенну Mi крофл ору шлунково-клдкового тракту телят в умовах господарства. Результата цього дослгдження наведено в таблиц1 2.

Встановлено, щр п1д впливом споролакту уже на 7 добу к1льк1сть лактобактер1й в травному тракт i телят становить 2.1x10' - 4.9x10' мк/г гразка, у конТрольн1й rpyni тварин Ц1 покааники Зуди значно нижними. Через 20 Д1б к1льк!сть лактобактерак у тварин, що одержували препарат, досягала 1.3хЮ3 мк/г зраака, у контрольна rpyni телят П покзандаси були на 2 порядки нижчими.

Поряд з цим Б1дкичавоя абсолютно четкий ефект пригнгчення патогенно! м!крофлори. Так, на 7-20 добу вникали проте'*, на кьтькз порядков анижузалисъ, a iHOfli i noBHicno знккали з травного тракту стаф!ло-коки, не виявляли др1ждж1подгбних гриб1в роду Candida, Ictotho аменшу-валась к!льк!сть лактозонегативних бактергй групи кишково! палички.

Зовс1м irasy картину В1дм1чали в котролън1Й rpyni тварин, де про-тягом усього досл!ду реестрували значку к1льк1сть • стафхлококгв -1.8x10е - 4.7x10е мк/г зрагка, Miкроорганiзм 1в роду Proteus - 1.0x10е мк/г зраз кз, дргжджШодгбних гриб i в роду Candida 2. lxlO7 - 5.8х107 ик/г эразка та лактозонегативних бактер1й групи кишково'1 палички до

Таблица 2

Показ пики чисельност1 м!кро$лори травного тракту телят гид впливои споролакту.

N Т е л я т и Строки . ваяття проб К1льк1сть MiKpoopraHiaMia окремих груп в 1 г араэка 1g мк/г

КГКП Б1ф1 ДО-бак-тер. Лак-то-бак-тер. Енте ро- KOKil Ста-ф1ло кс. к:: Протей Др1ж Дж1-под. гриб Ба-ци-ли

лак+ лак-

Досл1Дна група тварнн

1 ДО ДОСЛ1ДУ через 7 Д1б 5.63 8.9 7.92 6.78 7.9 8.87 7.69 6.45 6.04 6.0 4.25 4.0 - 7.75

2 дс5 досл1ду через 7 д1б через 20 д1б 7.57 8.78 8.1 8.28 6.3 6.0 8.59 8.3 6.61 7.32 8.11 6.95 6.32 6.4 6.36 5.04 3.0 3.0 4.23 7.56 7.64

3 ДО ДОСЛ1ДУ через 7 д1б через 14 д1б 6.4о 7.51 7.6 7.83 6.36 6.3 7.13 7.91 8.57 5.91 7.41 7.76 7.04 6.63 3.37 6.81 6.72 4.08 4.0 5.2 4.56 4.08 7.86 7.62

Контрольна грула твари»

4 до дослщу ■ через 7 дЮ 8.32 8.0 6.62 7.7 7.?гф.37 7.:.ф.з 7.63 6.04 7.82 6.25 5.0 5.0 3.4 7.76 -

б до досл1ду через 7 ,Д1б через 11 д!б 6.48 6.38 6.0 7.24 8.23 8.64 8.15 7.7 7.57 .6.43 6.61 5.23 5.71 6.54 6.07 6.85 6.36 6.61 6.0 6.0 6.0 - -

в ДО ДОСЛ1ДУ через 7 дЮ через 14 д1б 8.78 8.26 7.36 7.43 7 3° s! 46 6.13 6.67 6.49 6.07 7.56 6.72 7.05 6.67 7.25 6.3S 6.78 6.32 6.0 6.0 6.0 7.74 7.32 7.47 4.3 4.49 4.6

2.1х107 - 4.4хЮ0 мк/г араэка.

Таким чином, вперше проведено нами досдгдження нового комплексна го проС1отика споролакт на телятач показало, по П1д впливом цього nps парату швидко та ефективно в1дновлюеться oO^iraina нормальна м!крофлс ра в шлунково-кишковому тракт! новонароджених 1 в1дбувавться маю повне пригн1чення Сагатьох груп пьтогенних ыхкрооргангвмгв. Одержа» нами дан! даить повну п1дставу рекоиендувати препарат споролакт д: широко! виробничо! апробацП, як aaoiO нормал1зацП ихкрофлори шлункс

зо-кшкового тракту телят.

_____ У процес! бактер1олог1чних дослАджень фекал 1й 1 патолог1чного ма-

тер1алу В1д эдорових, хворих, ~ вимушено аабитих чи_гагиблих тварин ввернув ка себе уазгу факт частого видыення E.coli, ко й послулило п1дставою для э'ясуваяня серслоггчних взр1алт2Э ряду вз1Д1лен;« мгкро-орган1ам1в nie'i групи. Вивчали серолог1чн1 влзстивост! 38 культур Е. coli по 0- антигену. ¡Остановлено, що найчастше серед них рееструва-лись Е. coli cepcriMiB Огс. та Оцд. Деар р1диэ вид Мялись серотипи Огз, Оде -а 0ц5- Слхд В1дм1тити, sp Bei назван! серотипи вважаються патогенними i тому ми Eiipinr.uni вутчитн чутлив!сть даних культур до препарату бактеркн-SL. Реаультати дослгджень г.оклзали, що вщЦлен! штами Е. coli scix нааваних ceponmiB Сули високочутливкми до бактери-ну-SL. Стойких форм - не виявлено.

Ц1 данх s ш,е одним додатковим св!дченням ,доц1льностх застосувэння бактерину-SL як лгкувального, так i про<5iлакгтного аасобу при д1вргях

piSHO'l eiiMDrii.

Глава а. ВШИВ ПРОБЮТШВ 13 БАЦИЛ НА ФУНКЦЮНАЛЬНИЙ ТА IК1УН0Б! ОЛОГIЧНКЙ СТАТУС ОРГАН 13МУ ТЕЛЯТ 81домо, ар б!лья1сть проб1откк1в, особливо проб!отики а бацил, характеризуются багатосторонньою л1кув£-льно-проф1лактичною д!ею, эок-рема проявляют Еиражену позитивну Д1» на макроорган 1ам, П1двкауючи його эахисн! реакци, полШшуючи процеси травлення, регулкючи вод-но-сольовии обм!н i т.д. Однак, механ1зм; ди отвореного в IV.paiHi препарату бактерии-SL вивчено г,е недостатньс.- Так само не досл!джено на телятах д1о на макрооргая:ам нового препарату споролакт.

У дая!й глав! представлено матер!али вивчення'влдиву на функщо-нальний та 1муноб1олог1чний стая орган!эму телят р!аних форм бактерину-SL i нового npo6ioT!n«a споролакт. Результата клШчних i гематоло-г1чних досл!джень показали, ар тд зпливом згзданих npenapaTiB, засто-

- 1В -

совуваних а локувальною метою, аагадьнии стан б1Льиост1 тварин швидко шшпшувався ^ на. 2-4 добу ознаки дгаре! вникали. В трупах, де препа-рзти эастосовували э профглзкткчною метоп, д!арею у теля • майже не ре-еотрували, а у раэг появи, хвороба эникала аже на другу добу п1сля ви-пссвання лОкувально* доэи препарату. В контрольних групах телят, де а л1кувальною метою азстосовували антибактер1алыа аасоби та насто! трав, процес одужування був тривадшкм о н« ааг;>ли успотним.

В1ды1чено.також, щр бактерин-БЬ не проявляв остотного впливу на к1лъкосн1 показники еритроцит1в, лейкоцит!в та гемоглобину 1 водночао вроставть показники фагоцитозу та лоаоцимна активность сироватки кровь Т^к, у первой групо фагоцитарна активность абольшилась на 1.8 X, фагоцитарнии 1ндеко - на 0.51, фагоцитарна бмность - на 7.13; у друг1й та трет1й в!дпов!дно - на 4.0 %, 0.46,; 16.39.1 9.2 X, 0.79, ,21.13. У контрольной груло, нал паки, фагоцитарна лхтивн1сть анизилась на 4.5 7., фагоцитерний ондекс на 0.37, а фагоцитарна емкость вросла лише на 4.09. Л1аоцимна активность вросла на: - 0.97; 0.37 1 0.85 % в пёрш1й, другой 1 трет!й групо в!дпов1днп. В четверт1й груш, де тварин л1кува-ди антибактероальними аасобами 1 настоями трав, к1льк1сть л!зоциму внизилась на 0.27 X.

I

■ Як водома в неблагополучна шрдо !нфекц!йних аахворюваннь госпо-даротвах тваринилодлягають омун1зацП вакцинами. ЗгоДно з онструкцо-ео, затвердженою ГУВ МСГ СРСР вод 2.VI. 1985 року, телят одержаних в!д невакцинованих кор1в прит,еышють проти сальмонельоау у 8 - 10-денному в1ц1, а телят, одержаних В1Д вакцинованих коров - у. 17 - 20 денному воц!. Однак, у цей пероод життя телятам неродко аастосовують проб1отн-ки, як1, як в!домо, а проф1лактичною метсш веодять у перы! дн! посля народаення, а а локувальною - протягом перших мЮяц1в хиття. То» мо-хуть створюватиоь так1 умави, коли на органоэм теляти одночасно доють бактерГ., тр входять до складу проб1отиков о антигени, як1 входять до окладу вакцини проти сальмонельоау. В ав'явку зо агаданим доцтно бу-

ло, визчити питания про те, Яким чином введений перорально проб1откк може вплквати на формуЕзння специфичного 1мун1тету у телят, а саме, на формування^ 1мун1тету проти салиюнельоэу.

Для вквчення цього питання, цо Сеэумовно мае те-орети'-гну i прзк- ______

тичну значимость, проведено дослгди на телятах, одержалих вхд новачих проти сальмонельоау Kopis. Основним эавданням цнч екеперимэн-TiB Суло встановити титри анти?1Л проти салъу.снельоаних анти."ен1в у снровзтюх кров! телят, zKi одержали г.ро51откк. i' вахгзп-гу, поргвнянно а азкцинова ими тваркнами, яет1 такий биопрепарат не давали. Застосову-вали в^чизяяннй пробготик бактерин-SL,, цо, за лхтературнкми даниуи (РвгшкС.Р., В'кнлцъка 2.0. та iH., 1933), не Tiiira нормал1эуб:м1к-ро61оценоэ, але й стимулюз захисн1 pea^uii орган!аму. Як вгдомо, хму-HiTeT у вакцинованих тварин повнастю фср:/уеться на 10 - 12 добу nie.".я повторного ¡деплення сальмонельозноо вакциною. Однзк, уже в nepai 10 -12 дн!в пхеля периого п,еплення в сироватц! кровг телят в реакцП аглю-тинзцП виявляють антит1ла на парентерадъне введения антигену. В эв'-яаку а врм, ввачалось за неоСх1дя8 ътчти bmicv ая?кт!л у ди»ам1ц1. Дач: про середн1 титри аглюткнуточкх антитол проти саамонелаосного' антигену вгдобрат.ено на малкнку 1.

Як видно э наэеденнх нз малшку 1 даних, у BCix грулач, де тьари-нам, кр!м сзл1монелъоэко1 вакцини перорально введши бактернн-SL, титри гемзглютия1Н1в проти сальмо.чельоаного знтигену були ¡статно ищм!, а н1ж у тварин, яул не одерхували бгктерин-SL. Причому ога.(уляц:к: про-дукцП специфхчних зктитгл реестрували глд впливом як л1оф1л1эаяано1, так i pijKOi (нативно'О форми биопрепарату бзктерин-SL. Так, середн1 титри агл»тия1Н1В проти сальмонельоэкого антигену в сировзтцх кровг телят 20 - 25 добового в1ку в контрольной rpyni становили 1:72 - 1:84; у тааркн, яким зазтосозуваяи редкий бзктерин-SL,- 1:162 - 1:136; у тих, KöTpi одержали 2 дози бактерину-SL - 1:174 - 1:192; 8 доз бакте-рину-SL, - 1:190 - 1:216.

Мапонок 1

Т>ггрм ах'ллтия1н1в ярит оальмонельоаного антигену в смроьагкзх крогп плит, що одсрлували Сайте; н-ЬТ.

Рорве-декья

- - + - - -I

У>.;оан1 поаначення

1 - ДВ1 дози

бактеркну-51.

2 - В1С1М доз

бактерину-Б1.

3 - редким

бзкт*ркк-51.

4 - бактеркк-51.

не вводили /контроль/

В1к 5 10 15 25 (д!б)

Отжэ, пэроральне введения бактерину-З!. эначно п1дв>щуе ефектйв-Н1сть серолог1чно1 1мунно1 в1дпоз1д! макроорган1зму. Каш! дан1 уэгод-жуються э нзявнкми в л1тератур1 поьГдомленнями С.Р. Реангк^, В.А. В'-¡снкцько! 1 гн. (1993), як1 вивчали рерологхчку в!дпое1дь макроорган!г-му на патогенн1 б&чтерП п!д впливом проб>1отккхв 1э Оацил. Щ автори показали, щр у результат! аастосування проб1отика 13 бацил, ргвень се-ролог1чно'1 в1дпов1д! у милей на пероралмю Еведеих патогенн! сальмонелл зкачно виадй у тих твзрин, • як1 одерлували проб1отак. Природу цього можна поясиити так. В1домэ (См1рнов В.В., Рези ¿к С. г1., В'оницька В.О. та 1н., 1933), що пероралэне введения проб1отик1в 1э Сацил приаводить до активацП макрофаг 1 а та г.ооиленкя синтезу АмучалгобулШв. Тому в ¡пдотави пьЕдати, кр щ процоаи !стотко сглмулюють утворення специфхч-них антктхл при ваедьнн1 б1дпов!дних антигенов. Подальше вивчення впливу пе; равного ьведення про6Ютик1в !а бацил, на рхвн! специф1ч-но1 в1дпов1д1 при !мун!вацП, можливо дасть змогу розробити практичн1

рекомендзцП, спрямован1 на п!двкцення ефектнвност! вкк&рнстакия рза-нс>ман1?н1'_х вакцин.

Вивчёння-впливу • пробЮппйв. ! a. Оацид ка ¡юка&нкк» гагалъмсго С1л-ка сироватки Kposi показало эростоана /ого к1лькост1 у hoix трупах твзркн. Так, пЮля зястосування Cbi'.Tep;:.Hy-SL К1Л1глоть остального б1лка на кгнець доспду гросла в nepaif: г рут гваркч - иа S.4 Г/л; у другой - из 7.5 Г/л; трети*. - на 5.1 г/л, .у тс;; ча:, як в кг.нт-рольнгй rpyni rr,ap:îH до 1С' - 12--добо1'Ого гику його юльчють sî'.v.ô:^-.::, на 3.0 г л i стансвила 51.4±1.1 г/л.

Роэглядавчи белков! фрак:;! ! в ц!лому хотолося С, В1дмгтити эяачне ксливання ïx показникгв, особливо, третьего д^нент^грчм до наложить фракция т-глобулппв (IsrA» IgGi'i' 1гЗг) i фактср-Н, у noix доелгдних трупах телят. Найввдми вели булк в 2-, 10- i 2Э-до5овому Biut, особливо в перп!й rpyni тваркк, де телята одержувзлн бакте^ил-БЬ а проф!лактичнэю метою, тод1 як в контрольной rpyni ресстрували ïx поступове амениення протягом усього доелгду. Р1аке абьчьленнл вмгету т-глобул!Н1В в досл1дних трупах тваркн ггояс;а:сть' гб1л1Е<?нням синтезу специфхчнкх актот1д a cpra.4i?wi теллт у мдятдь на проти

саль мои ель огу г.1Д впливо!-: перорального введения бактериму-^'-.

Тлкгм чином, виечоння :г&1н1чнкх, гемзтолепчких й гмуколепчних покзэю!кха эагального стану тварин св:дчлть про те, ir,j c.ht.bi ферм» бактерину-SL i нов/к препарат споро.-.:-:-..• гроявлях-ть г,es:::;;:..::■/ злхисну дно на орган1Эм телят. У результат! ïx ьагтссу::анкя прнг.г.мс;">ся к.:!-н1чнкй прояв эачворювання, •. полгпзуеться jarariH-n; ста« твас-.-.н, П1дви-Еу&ться покаэники фзгоцг-.тезу, аростае л1эоцкмнз активность, енре-азтки крс21, абгльгуеться к1льк!сть эагального б!лка сир-сватки кроы та гростаоть псказннки в тих.''фракциях, де резтаггованх бхлки, цо Б!д::оы-дзють аз р1вень специфичного 1му'л1тету. У жодно'1 ia дослоднгж твзркн не встановлено негативно! Ri î "на" орган! ам по ггздавих локагниках.

Особлкчо хоплося б, п!дкресл!'.ти ыпгленж нам:; стгаульжчлй t.-фект

пробютика'бактерин-SL на р1вень утзорення антит!л у.тварин Шелл щеп-лення сальмонельозною вакциною; Можаиво, го подальше вивчення цього ефекту BifiKpiie бхльиí можливос«! пгдвидення ефектквност' специф№ого !мун!*оту у тезрин цодо р1гнйх

Глава 9. ВШИВ БАКТЕРИНУ-5и НА СТАН ОРГАН13МУ ТЕЛЯТ В УМОВАХ ВИЯЭЩУВАННЯ ÍX НА Е1ДКРИТ0МУ П0В1ТР1 3 л!тератури ¿1домо; кр в остаян! роки п1йвищявся Ikíépeo до ви-рэщування телят на В1дкритому ñoaiTpi.

Метоо найих досл1джекь було Ейвчити hómkbqctí пол1г.сення процесу едаптацП твзрин на ¿¿.дкритому iioáiTpi riifl вшивом бактерину-SL. Критериями оЩнки стану тварин сложили aárisuaHi покаэники kpoaí; Л!аоцим-но! активное«! сироватки кров!; фагоцитозу; bmíct -ig íá фрйкц!йний склад 6í¿kIb сироватй' кров!.

Результата дойл1дкень caift*&íb¡ кр гумор^ан! фэктори аахййту у тварин; «kart утрюгсуаали ká йЭДкрйтому пов!тр! бу£й ййщими, н!ж в. ана-лог1чн!й rpyni; ¿jé «аарин ^^ф.тг.-.члк эвйчайтем Г<х?йодарсьйим методом у закритих примЩрннях. Так; л1аоцймна активн1сть у них на 15 добу Суда видрЬ ká 2;¿ Z. Фагоцитарн^ акто£н!ст£~ i фагоцитарйий 1ндёкс - в1дпо-в i дно на 2.0 X 1 1.56. В щ1 покаенйки Iefli 1 IgM на 0.84 i 0,11 иг/мл, та - на 5,43 г/л у середньому no rpyni - piaeHb аэгального б1лка сиро-ваткй кров! в 4 добовоМу в!ц! i подальше йогй эростання на 0,42 г/л до 15 доби. Щодо фрахц1йного окладу б!лк!в, вйщими були показники у телят, яких утримувади на в!дкритому noBiTpi, по 2 - 7 Ылкових фракц1ях сироватки кроа!; як в 4- так i 15-ДоСовому bíu¿.

Шдсумовуючи реаультати досЛ1й*ень нэспс-:.: : 1чно!''резистентное«! можна твердити, щр ñpo$iáakríwHi доаи бактерину-БЬ при утриманкг ново-народжених телят на вхдкритому robítpI в 1ндив1дуальних будиноч-ках-проС лактор!ях позитивно впливають на становления !муной1олог1чно$ реактивноот! орган!вму Í проявляють крапу !муностймулюючу д!с в умоьах

меншо! загазсваностх та бактер1аяъного аабруднення кавколкпяъого сере-

ДОВКЕ£.

Отже, результата проведение"' досл!д1в покзэухзть позитивки;"; епллв бактеркну-SL. i сг.оролакту на формування нормального микробного ценозу у телнт, п1двкщення реактивности Ихнього оргзн1зму зэвдякн эрсстанню окремих факторов эахлсту та полхптеннп продуктивности, цо вкгауе на доЩльнхсть i високу ефектквн1сть ззлтосування цих npenapaiiB для профилактики i лхкування гострих i хрон1чн:!х розлад1в травления у телят.

йиен о в к и

1. Захворявання плунково-кизилового тракту, що уавть' пол!ет1оло-пчну природу, продовжують домгнувати серед хвороб молодняку i б вежливою проблемою; для тваринництпа Укрзши.

Z. 0дн1ею а вачдивих причин виникнення плунк^во-юшкових захворы-вань у . телят раннього в1ку б порушення складу ix м1кроб!оценозу:

а) зменшення к1лькост1 обл1гатних прэдстазник1в М1кроб1оценозу - б1ф1-до- i лактобактер1й;

б) зб1льиення к1льксст1 БГКП, у тому числх и лактозонегатлзних, а та-кож E.coli - оеротипхв Ого, 02б< Оеб. Оцб та 0цд.

3. Застосувзкня бачтерину-SL у рашпй пер1од 1псля народяекня телят забезпечуз виражеиий захисний ефект, спркчи-Жючи: 1НГ1б1руЕанкя патогенних м1кроорган!эм1в (Proteus, Staphylococcus, Candida) i э51лъ-шення чаотки облхгатких представнккхв (лактозопоэитияних БГКП, б!ф1до-бактергй i лактобацил).

4. Високу антагон1отичну активнгсть щрдо патогенних та умовно патогенних MiKpoopraHisMlB, вид1лених в1д хворих тварин проявляв як лЮ-фШзована, так i р!дка (нативна) форма бзктерину-SL. Зони затримки рооту при виэначенн! методом вхдетроченого антагаизму були в мэжзх 11 - 39 1 14 - 40 мм.

5. Эабтосування бактерину-Я. у рхдкгй (нативнхй) форы! не мент ефективке, н1х лхофШзовано* форми даного препарату, про щр св!дчитъ:

а) нормал1эац!я складу м!крофлори;

б) схож! покааники резистентности макрооргаюгму (л1эоцимна актив-н^тъ, фагоцитоз, Шлковкй склад сироватки кровО;

в) вм1ст 1муноглобул1Мв (1еА, 1ев1 а 1<г&г) та показники серологхчно! 1муннсП в1дпов1д1. ,

6. Встановлено високу специфгчну активн1стъ нового комплексного проб!отика споролакт. ШД вйливом цього препарату у тварин швидко в1д-новлюеться облегатна м1крофлора травного тракту, пригнхчуються патогенна м1кроорган!зми, тидвидуеться фагоцитарна активность лейкоцитов

I

кров1, нормалхэуеться бхлковкй оклад кров1.

7. Застооування бзктерину-5Ь тваринам, яких прюцеплюють против сальмонельозною вакцадою, эначно Шдгивагв ефективн1сть серолог¿чно! гмунно'1 в!дпов1д1 макрооргангзму на спецк^ачн! антигени.

8. Застосування проСЮтиюв 13 бацил при вирошуваннх тварин на В1Дкритому пов1тр1 забеапечувьисоку вбереженхсть 1 добрий загадьний стан новонародженюс телят,

*

ПРАКТИЧН! ПР0П03ИЦ1 I

1, У господаротвах р!аних областей У крайни, недоотатньо централизовано аабезпечених б1опрепаратами, рекомендуемо застосування наткано! форми бактерину-БЬ, яка не поступаеться л1оф1л1зован1й за ефективн1ств 1 легко може бути виготовдена в обласннх та районних державних лабора-

. тор1ях ветеринарно'1 медицини.

2. Апробованик навий пробхотик споролакт полна рекомендуВати для широкого вироОничого випробування як високоефективний азе¿6 профилактики 1 Икування гоотрих ишунково-кишкових роаладхв ! дисбактер!оз1В новонароджених телят.

3. При вакцинацП тварин проти сальмонельЬзу доц1лыю аастосову-вати проб!отики в бацил для стимуляцП специфично"! 1мунолог1чно1 в1д-ПОв1д1. - _________:_________

4. При вирощуваннг телят на водкритому пов1трТ рекомендуемо вао-тооовувати пробоотики з бацил, щр забезпечить кращу адаптац1ю тварин та ix високу збереженгсть.

СПИСОК POBIT, ОПУВЛIKÜ8АНИХ ПО TEMI ДКСЕРТАЦ!?

1- Литвин В.П., В'шицька В.О., ПолИцук В.В.- Оообливоот! застосу-вання бзктерину-SL у ветериязртй практицГ //Теги доп. респ. науко-во-прзкт. конф. "Нзукозе, эабеэпечення агропромислового комплексу УРСР", ч. П.- БолаЦерква, 1990.- С. 53-54.

2. Литвин В.П., Наконечна М.Г., бвтушенко A.C., Рад1онов М.Т., Пол1щук В. В. . Л1кувально-проф1лактична ефективн1стъ пробЮтикз споро-лакту при илунково-ккЕкових розладах у тварин //Матер, доп. наук, конф. професорсько-вкклададького складу та acnipaiiTia "Проблеми агропромислового комплексу: посук, досягнення".- Kh'íb, 1994.- С. 128.

3. Литвин В.П., По.жив1л A.I., Полоцк В.В. Вплив споролакту на м!крофлору слунково-киЕксвого тракту телят //Зб1рник статей науко-во-прзктично') конферекцп "Збереженхсть молодняка с/г твар:гд - эаг.ору-ка роэвитку тваринництва Укрэ1ки".- Харкгв, 1994.- С. ,118-I£ö.

4. Литвин В.П., Пол1аул В.В. BaraepiOT-SL i неспецифхчна резис-тентн1сть органхаму телят //Тези доп. I респ. наук. конф. "Бхотехноло-ri4Hi досл!дженкя i перспектив)! ix роэвитку",- Львха, 1990.- С. 131.

5. Литвин 8.П., ПолИцук В.В. Н1тритолакт1л, дисбактер1оз телят та заходи 1х проф'1лактики //Тези доп. респ. . конф. , "Проблема н!трат1в в тваринництвГ i ветеринар!5",- Ки;в, 1990.- С. 50-51. .

" 6. Литвин В.П.,Пол1щук В.В. Р!вень б!лк1в сироватки xpoBi телят п1д впливом проб!отикз бактерину-SL //Журнал м!кроб1ол. 1994.- N 2.-

С. 77-78.

7. Литник В.П., Реэн1к С.Р., В'юницьха В.О., Сорокулова 1.Б., По-лоцук В.В. Новик проф1лзкткчнкй i л1куваа>ний препарат - споролакт //Збгрник статей нзуково-практично! конференцП "Зберехен1сть молодняка с/г таарин - еапорука розвитку тваринництва УкраТни".- Харкхв, 1094.- С. 127-120.

S. Пол i ¡цуг. В.В. ЕфективнЮтъ вегетативно'! форми бактерину-SL при влунконо-киикових эахворюаанкях. новонзродженкх телят //Теэи доп. наук. кайф, прсфесорСько-вккгадацького складу та асп!рзнт:в "Проблеми агроп-ромисдового комплексу: пошук, досягнення".- Khïb, 1993.- С, 80. .

9. Полгвук В. В. Вплпв пробЮтака бактерин-СЛ на ochobhI групи кчг :oboï м1крофдори телят //Теэи доп. Украшсъко! конф. молодих вчэ-них:"Сучасн1 проблеми ветеринярно! медицини",- Khïb, 1G94. - С. 43-44.

10. Под1цук В. В., Литвин'В. П. Вплив бактерину-SL на склад 61лк1в скроватки кров! телят //Теги доп. VI украшсъ кий б10х1м1чний а'*эд, ч. II - KHÏB, 1992.- С. 79.

11, ПолЩук В.В. Реактивн1сть орган1эму телят nifl впливом бактерину-SL / /Матер. доп. наук. конф. професорсько-викаадацького складу та acnipaHTiB "Проблеми агропромкслового комплексу: попук, досягнення".-tenu, 1694.- С. 132.

АННОТАЦИЯ

Полищук В. В. Некоторые аспекту применения препаратов иа жив их бактериальных культур прк дисбактормозах и зшоржоюзе хеяят.

Диссертация на соискание ученой ' степени кандидата ветеринарных наук по специальности 16.00,03 - ветеринарная микробиология, вирусология, епиэоотология, микология и иммунология.

Национальный аграрный университет, Киев, 1S95.

Защищается рукопись кандидатской диссертации, содержащая результаты исследований посвященных повышению эффективности использования пробиотикои из бактерий рода Bacillus,""как" средства- нормализации- микробиоценоза пищеварительного тракта и повышения резистентности организма телят в отношении патогенных и условно патогенных микроорганизмов. Сравнительными 'исследованиями доказана высокая степень ингибирования патогенных микроорганизмов у телят применением как лиофилизированной, так и более доступной для потребителя жидкой (нативной) формой бактерина-SL. Установлена высокая специфическая активность нового комплексного пробиотика споролакт, использование которого обеспечивает одновременное и быстрое подавление патогенной, и восстановление облигатной микрофлоры в пищеварительном тракте телят. Показана возможность повышения эффективности специфической иммунопрофилактики сальмонеллеза с помрЩЫо бактерина-SL. Установлена целесообразность применении пробиотиков из бацилл при выращивании животных на открытом воздухе. Сделаны практические предложения по обеспечению хозяйств 1,олес Аоиушюй формой эффективного биопрепарата бакте-рин-SL, даны рекомендации по использованию нового пробиотика споролакт, расширены показания для практического использования пробиотиков из бацилл.

S U М М Л R Y

Polibhchuk V. V. Some aspects of application of preparations from

live bacterial cultures on dysbacteriosis and escherichiosis of calves.

The Candidate Thesis for Doctor of Philosophy degree, by speciality 16 00.03 — veterinary microbiology, virology, epizootologv. mycology and immunology.

National Agricultural University, Kiev, 1995.

This dissertation paper, which is to be defended, contains the results of researches devoted to the increase in efficacy of using probiotics from bacteria class Bacillus, as a means of normalizing the microbioscnosis of the alimentary canal and up-grading the resistance oi the calves organism in relation to pathogenic and conditionally pathogenic microorganisms. The comparative experiments proved, a high degree of inhibition of pathogenic microorganisms in the calves by application of Ivophilised as well as the more suitable for use, liquid (native) form bacterin-SL. The research ascertained high specific activity of the new probiotic — sporo-lact complex, by application of which, ensures the fast depression of pathogenic and the restoration of obligatory . microorganisms in the alimvuary canal oi the cahi* s'nuiiis .wii.sly. With the help of bade-

rin-SL is shown the possibility to raise the efficacy of specific imm'irnopro-phylaxis of salmonellosis. Ascertained expediency by application of pro-biotics from bacilli in animals reared in open air. Apart from thet, was also done practical suggestions to livestock farmers providing of a more suitable form of effective biopreparation bacterin-SL, given recomendati-ons about the use of the new probiotic sporolact, widen indications for practical use of probiotics from bacilli.

Ключоти слова: пробютики ¡з бацил, ьп'кробюценоз, дисбактерюз, бактерии- SL , споролакт.

Шдп. до друку 22.05.95. Формат 60X84/16. Пагар друк. Офс. друк. Ум. друк. арк. 1,00. Ум. фарбо-вщб. 1,05. Обл.-вид. арк. 1,0. Тираж 100 прим. Зам. 479.

Редакщйно-видавннчий в1дд1л з по.!лграф1чною диышцею 1нстнтуту шбернетшш iMeiii В. М. Глушкова НАН Украйш 252022 Ки1в 22, проспект Академжа Глушкоса, 40