Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Иммунопробиотик Ветом-1.1 при диспепсии поросят
На правах рукописи
\о.
ДМИТРИЕНКО ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ
ИММУНОПРОБИОТИК ВЕТОМ-1.1 ПРИ ДИСПЕПСИИ ПОРОСЯТ
16.00.01 - диагностика болезней и терапия животных
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2005
Работа выполнена на кафедре внутренних болезней животных ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины».
Научный руководитель - доктор ветеринарных наук, профессор
Яшин Анатолий Викторович.
Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор
Егорова Галина Геннадьевна;
доктор ветеринарных наук, профессор Постников Владимир Сергеевич.
Ведущая организация: - ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана»
диссертационного совета Д 220.059.01 при ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» по адресу: 196084, Санкт-Петербург. Черниговская улица, дом 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины».
Защита состоится «
» _ _ 2005 г. в 1300 на заседании
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат ветеринарных наук, доцент
Никишина И.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАСТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Желудочно-кишечные болезни в свиноводческих хозяйствах составляют 60-80% от общего числа болезней неинфекционной этиологии. Наиболее часто они возникают в первые дни после рождения животных (Зайцев В.И., 1977; Божко В.И., 1978, 1984; Федоров А.И. и др., 1980; Щербаков Г/Г., 1984; Алтухов Н.М., 1989, 1993; Плященко СИ., 1991; Филиппов В.И., 1993; Бузлама B.C. и соавт., 1976; Егорова Г.Г., 2001; Kunz H. J., Erast E., 1987).
Изучению их у поросят посвящено значительное число работ, и предложено много терапевтических схем. Однако, до настоящего времени не удается достигнуть максимальной сохранности молодняка (Коробов А.В. и др., 1977) и проблема остается нерешенной.
Низкий иммунный статус новорожденных животных и отсутствие эффективных иммуномодуляторов являются основными факторами в возникновении у молодняка вообще, а у поросят в частности, острых желудочно-кишечных заболеваний (Чекишев В.М., Пономарев Г.В., 1976; Иванов Л.П. и соавт., 1978; Урбан В.П., 19816; Карпуть И.М., Пивовар Л.М., 1983; Осидзе Д.Ф., Простяков А.П., 1983; Forest I., 1976; Molonda J., 1983).
Способствует этому также снижение эффективности антимикробных препаратов при длительном их применении, вследствие появления устойчивых к ним штаммов микроорганизмов и возникновения дисбактериозов (Притулин П.И., Лобунцова Д.В., 1973; Подкопаев В.М. и соавт., 1977; Карелин А.И., 1979).
Для успешного развития свиноводства важным является получение жизнеспособного молодняка и его эффективный рост. Этому в значительной степени могут способствовать разработка, получение и применение пробиотических препаратов, создаваемых на базе различных штаммов спорообразующей бактерии Bacillus subtilis (Жданов П.И., 1997; Ноздрин Г.А., Леляк А.И., 1997; Романова О.В., 2000; Фещенко В.М., 2003).
Одним из таких пробиотических препаратов является Ветом-1.1, разработанный на основе штамма аэробной бактерии Bacillus subtilis штамма ВКПМ В 7092.
Однако, изучение его свойств и влияния на иммунологический статус, состояние микробиоценоза кишечника и уровень неспецифической резистентности организма поросят в норме и при патологии до сих пор не являлось предметом систематических исследований, хотя значение имеющихся материалов трудно недооценивать.
В связи с этим, рассматриваемая проблема является важной, а настоящая работа, посвященная исследованию различных ее аспектов у поросят, - актуальной.
Цель и задачи исследований. Основной целью работы было изучение лечебно-профилактического действия пробиотика Ветом-1.1 на поросят при желудочно-кишечных патологиях (диспепсии).
Для осуществления этого были поставлены следующие задачи:
1. Изучить этиопатогенетический комплекс диспепсии в свиноводческом хозяйстве.
2. Определить состояние желудочно-кишечного микробиоценоза у здоровых поросят и при диспепсии.
3. Оценить гематологические, биохимические, иммунологические, копрологические показатели и состояние желудочно-кишечного биоценоза поросят на фоне применения им Ветома-1.1 с терапевтической целью и в сравнительном аспекте, на фоне применения антибактериальных препаратов.
4. Изучить иммуномодулирующие свойства пробиотика на фоне снижения иммунного статуса у поросят, обусловленного отъёмом их от матерей.
5. Исследовать влияние Ветома-1.1, в качестве профилактического средства при желудочно-кишечных заболеваниях (диспепсии) поросят.
6. Разработать схему лечебно-профилактического применения препарата при желудочно-кишечных болезнях поросят.
Научная новизна.
1. Изучено состояние дисбактериоза желудочно-кишечного тракта при диспепсии у поросят в опытном хозяйстве, с учетом гематологических показателей.
2. Разработана и внедрена в ветеринарную практику схема лечебно-профилактического использования иммунопробиотика Ветом-1.1 при желудочно-кишечных заболеваниях поросят в производственных условиях, обеспечивающая высокую сохранность и среднесуточные привесы животных, в сравнении с традиционными средствами.
Практическая значимость. Результаты исследований и производственных испытаний иммуномодулятора Ветом-1.1 дают основания для внедрения его в широкую ветеринарную практику с лечебно-профилактической целью при диспепсии поросят.
Отработана и внедрена в производственный процесс СПК "Шушары" схема применения Ветома-1.1, которую можно рекомендовать для использования в свиноводческих хозяйствах Ленинградской и других областей страны.
Материалы работы используются в учебном процессе на следующих кафедрах СПбГАВМ: внутренних болезней животных, клинической диагностики, фармакологии, в курсах лекций и практических занятиях на факультете повышения квалификации ветеринарных врачей. Рекомендуется использовать их при написании научно-практической и учебной литературы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные причины возникновения диспепсии поросят в свиноводческом хозяйстве СПК "Шушары".
2. Схема применения иммунопробиотика Ветом-1.1 для свиноводческих хозяйств полного цикла, стационарно неблагополучных по диспепсии поросят.
3. Общее состояние, гематологические показатели больных животных под влиянием Ветома-1.1.
4. Иммунокорректирующее влияние Ветома-1.1 на организм поросят.
5. Влияние пробиотика на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта поросят.
6. Влияние препарата на привесы и сохранность молодняка.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях: "Актуальные проблемы ветеринарной медицины" в 2002 году, профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ в 2003 году, на межкафедральном совещании клинических кафедр СПбГАВМ в 2004 году.
Публикации. Основные материалы работы опубликованы в трех научных статьях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 228 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 12 рисунков. Список литературы включает 313 источников.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Условия исследований
Работа выполнялась на кафедре внутренних болезней животных ФГОУ ВПО «СПбГАВМ», кафедре клинической биохимии и лабораторной диагностики, и ЦКДЛ военно-медицинской академии им. СМ. Кирова, а также в Ленинградской межобластной ветеринарной лаборатории, в СПК "Шушары" Тосненского района Ленинградской области, в период с января 2001 по декабрь 2003 гг.
Материалом для исследования были здоровые и больные диспепсией поросята, а также супоросные свиноматки, из числа которых формировались опытные и контрольные группы по принципу условных аналогов, с учетом возраста, продуктивности, клинического состояния.
Для изучения проблемы заболевания поросят диспепсией использовались данные первичной ветеринарной документации хозяйства (форма 2-вет).
В клинико-экспериментальных опытах использовался отечественный пробиотик Ветом-1.1, разработанный и изготовленный Новосибирской Научно-производственной фирмой "Исследовательский центр" (ТУ 9291-00223609643-97, регистрационный номер препарата ПВР 2.04.0394-97). Препарат представляет собой белый порошок без запаха, сладкого вкуса, легко растворимый в воде.
Клинико-лабораторному исследованию был подвергнут 531 поросенок и 12 свиноматок, в том числе больных диспепсией — 178 голов, здоровых -353 головы. В соответствии с поставленными задачами отбирались пробы крови, фекалий и проводились гематологические, биохимические, бактериологические исследования. Выполнено 1442 гематологических, 986 биохимических, 986 бактериологических исследований. Кроме того, копрологическим исследованиям было подвергнуто 160 проб фекалий, 224 пробы патматериала - бактериологическим и 40 проб крови -иммунологическим. Проведено 224 патологоанатомических исследования.
С целью разработки комплексной схемы лечебно-профилактического применения Ветома-1.1 для поросят различных возрастных групп и супоросных свиноматок было проведено 5 этапов исследований.
На первом этапе опытов мы изучали влияние Ветома-1.1 на организм поросят - сосунов, при лечении больных диспепсией животных. Для этого были созданы две опытных, одна контрольная группа, и группа, в состав которой были включены клинически здоровые животные (50 голов), в возрасте, в среднем, четырех дней.
Всего лечению было подвергнуто 56 поросят в первой опытной, 59 - во второй и 63 - в контрольной группах. Животные первой опытной группы получали Ветом-1.1 ежедневно, до выздоровления, в дозе 50 мг на 1 кг живой массы тела два раза в день, второй группы - по 50 мг на 1 кг массы тела три раза в день. Поросята контрольной группы получали в качестве лечебных средств премикс Биомит-80, содержащий 80 мг хлортетрациклина и 8 мкг цианкоболамина, применяемый с целью профилактики желудочно-кишечных заболеваний, а также в качестве ростостимулирующего средства (и дополнительного лечебного) и Ламбивет, в состав которого входит метронидазол, применяемый в качестве основного лечебного средства, в случаях возникновения болезней пищеварительного тракта. Биомит-80 назначался в хозяйстве с 7 дня жизни животных, совпадающего с началом приучения поросят к детскому комбикорму, и до забоя, в дозе 250 мг на килограмм корма ежедневно 1 раз в день, Ламбивет - в дозе 100 мг на 1 кг живой массы 1 раз в день, до выздоровления.
Нами оценивался сравнительный лечебный эффект от применения пробиотика и антимикробных препаратов и выяснялась наиболее эффективная кратность назначения больным животным пробиотика.
Для исследования влияния профилактического применения Ветома-1.1 на организм свиноматок и поросят разных возрастов были сформированы
опытные группы животных, которым назначался пробиотик. Из числа клинически здоровых животных были сформированы контрольные группы. Поросята контрольных групп получали Биомит-80.
Во второй серии опытов изучали показатели неспецифической резистентности и обмена веществ, а также процесс формирования микробиоценоза желудочно-кишечного тракта новорожденных поросят, под влиянием пробиотика. Для проведения этого опыта были сформированы опытная и контрольная группы, в которых находилось по 30 и 25 голов соответственно. Подопытные животные получали Ветом-1.1 в растворе воды по 50 мг на 1 кг живой массы 1 раз в день в течение 14 дней.
В третьей серии опытов исследовалось влияние дозы, кратности и длительности применения пробиотика на супоросных свиноматок, а затем -на заболеваемость, падеж, сохранность полученных от них поросят, в сравнении с контрольными животными. С этой целью были созданы две опытных и одна контрольная группы, в каждой из которых было по 4 глубокосупоросных свиноматки, а затем - две опытных и контрольная группы из числа народившихся поросят (40, 36, 34 головы соответственно). Подопытным свиноматкам назначали Ветом-1.1 в дозе 10 мг на 1 кг живой массы через 24 часа за 10 дней до опороса (первая группа), в дозе 15 мг на 1 кг массы тела через 48 часов за 15 дней до опороса. Контрольные свиноматки никаких препаратов не получали.
Четвертым этапом наших исследований было изучение изменений уровня неспецифической резистентности и состояния обмена веществ у поросят 20-дневного возраста, под влиянием пробиотика, применяемого для профилактики возникновения диспепсии и других желудочно-кишечных болезней. Животных объединяли в опытную (10 голов) и контрольную (10 голов) группы, назначая подопытным поросятам пробиотик в дозе 50 мг на кг живой массы 2 раза в день в течение 5 дней.
На пятом этапе изучались иммунологические свойства Ветома-1.1 и его иммуностимулирующий (на клеточное звено иммунитета) эффект, а также влияние на морфологические и биохимические показатели крови поросят -отьемышей. Подопытным животным Ветом-1.1 назначался в дозе 50 мг на 1 кг живой массы 1 раз в день 5 дней подряд, с 1-го дня отъема.
2.2. Методы исследований
Кровь для лабораторных исследований получали у поросят из параорбитального венозного синуса, у свиноматок - из большой или передней ушных вен, согласно методическим указаниям Н.А. Кавенькина, Ю.Ю. Данко, Н.В. Зеленевского (1990). В качестве антикоагулянта использовали раствор гепарина, с содержанием в 1 мл 5000 ЕД (в разведении 1:20). В крови определяли следующие показатели: гемоглобин, количество эритроцитов, лейкоцитов - с помощью гематологического анализатора "Твин
Селл, версия 2.0". Скорость оседания эритроцитов (СОЭ) определяли по унифицированному методу Панченкова (1972). Лейкограмму выводили по методу Шиллинга, мазки крови для выведения лейкограммы окрашивали по Романовскому-Гимза по общепринятыми методикам.
В сыворотке крови определяли: количество общего белка рефрактометрически на ИРФ-22; общий кальций в сыворотке крови -комплекснометрическим методом с индикатором флуорексоном; неорганический фосфор - в безбелковом фильтрате с ванадатмолибденовым реактивом (по Пулсу, в модификации Коромыслова В.Ф. и Кудрявцевой Л.А., 1972); резервной щелочности - диффузным методом, с помощью сдвоенных колб по И.П. Кондрахину (1985). Глюкозу определяли ортотолуидиновым методом.
Оценка уровня протекающих в лимфоцитах биоэнергетических и биосинтетических процессов осуществлялась, с помощью цитохимической жидкофазной методики определения активности оксидоредуктазных ферментов в лимфоцитах (Пастушенков В.Л., Митин Ю.А., 1993). В лимфоцитах определялись активности: сукцинатдегидрогеназы (СДГ), лактатдегидрогеназы (ЛДГ), глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (Г-6-фДГ), альфа-глицерофосфатдегидрогеназы (альфа-ГФДГ). Также проводилось изучение некоторых показателей функциональной активности лимфоцитов -фагоцитарной активности в тесте НСТ (тест восстановления нитросинего тетразолия) по методу Cool А.С., в модификации В.Л. Пастушенкова (1991), ЛКТ (лизосомально-катионный тест) — по В.Е. Пигаревскому и соавт. (1981), РТМЛ (реакция торможения миграции лейкоцитов) по Д.В. Стефании и Ю.Е. Вальтищеву (1996).
Микробиоценоз кишечника изучали, с использованием методики Р.В. Эпштейн-Литвак (1982). При идентификации выделенных микроорганизмов использовали краткий определитель бактерий Берджи (1997).
Пробы фекалий подвергали исследованиям по методике A.M. Смирнова, Г.Л. Дугина (1974) и М.Ф. Васильева (2001).
О полноценности рационов судили, сравнивая их с нормами кормления свиней, предложенных ВИЖ. Анализ питательной ценности кормовых рационов животных проводили параллельно по табличному справочному материалу (Томмэ М.Ф., 1964) и по результатам лабораторных исследований качества кормов. Определяли уровень и тип кормления, структуру рациона, содержание в нем кормовых единиц, переваримого протеина, кальция, фосфора, каротина.
Экономическую эффективность проведенных мероприятий определяли, согласно "Методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий" (1984) а также используя методические указания, предложенные Н.М. Калишиным, И.П. Брянцевым, А.И. Шнур (1998).
Результаты гематологических, биохимических, микробиологических, бактериологических, копрологических исследований обрабатывали статистически методом непрямых разностей по Е.В. Монцевичюте-Эрингене (1964), оценивая достоверность показателей по Стьюденту.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Результаты клинического исследования больных токсической диспепсией поросят
Изучение клинических проявлений токсической диспепсии у поросят проводили в СПК "Шушары" Тосненского района Ленинградской области в течение 2001-2003 гг. Было исследовано 178 больных поросят, отобранных из 35 гнезд. Животные условно (исключая их отъем от свиноматки) были объединены в две опытные и одну контрольную группы, с учетом их тяжелого состояния (угнетения, диареи).
Установлено, что при рождении поросята имели живую массу от 0,8 до 1,0 кг. Заболеваемость чаще регистрировалась в возрасте от 2 до 4 дней. Так, к 3-4 дню жизни заболевало, как правило, 50-60% поросят из помета, в первую очередь поросята-гипотрофики, причем временной разрыв заболеваемости животных составлял несколько часов. Симптомы болезни начинали проявляться в первые часы от начала заболевания, или на следующий день.
В первый день исследований температура тела больных поросят составляла, в среднем, 38,3°С, а клинически здоровых - 39,5°С (Р<0,05).
Частота сердечных сокращений составляла до 168+14 в минуту у поросят первой опытной группы, 159±22 у животных второй и 171±18 в минуту у контрольных поросят, т.е. с первого дня наблюдений у животных всех групп отмечалась тахикардия.
У больных поросят отмечалось некоторое учащение дыхания - до 51±12 в у поросят первой группы, 54± 14 -второй, у контрольных поросят -59+16 дыхательных движений в минуту.
В то же время, число сердечных сокращений у здоровых поросят составляло 150+20 (Р<0,05) в минуту, количество дыхательных движений -45±13 (Р<0,05).
Основными клиническими признаками токсической диспепсии у поросят являются угнетение центральной нервной системы, поражения сердечно-сосудистой и дыхательной систем, интоксикация и обезвоживание организма, нарастающие, в результате постепенно развивающегося профузного поноса, нередко сопровождающегося рвотой. Быстро развивались признаки поражения пищеварительного аппарата. Фекалии, вначале слегка разжиженные, бело-желтого цвета, затем становились жидкими,
водянистыми, серо-желтыми, с резким запахом, содержали обильную слизь и пузырьки газа, без примесей крови. Быстро снижалась упитанность, терялась живая масса.
3.2. Результаты морфологических и биохимических исследований крови больных токсической диспепсией поросят
При исследованиях крови поросят, больных токсической диспепсией, в первый день их лечения, количество эритроцитов было выше, чем у клинически здоровых животных на 3,7%, гемоглобина - на 6,3%, лейкоцитов
- на 17,7% (Р<0,01), СОЭ у больных поросят была значительно понижена (до 2,0±0,5 мм/ч, или на 51,2%, (Р<0,01)).
Данные изменения, по нашему мнению, были связаны с обезвоживанием организма в результате диареи и соответственно, сгущением крови.
При анализе лейкограммы больных токсической диспепсией поросят установлены общая лейкопения, нейтрофильный лейкоцитоз со сдвигом ядра влево, в сторону юных и палочкоядерных форм, лимфоцитопения, относительный моноцитоз. Также стоит отметить однородность и общую тенденцию изменений в лейкограммах животных всех трех групп.
При биохимическом исследовании крови у больных животных, в сравнении с биохимическими показателями здоровых, было отмечено уменьшение концентрации общего белка - на 14,2% (Р<0,01) и кальция - на 16,7% (Р<0,01), а также резервной щелочности - на 24,9% (Р<0,01) и глюкозы в крови - на 54,7% (Р<0,01), повышения фосфора - на 13,7% (Р<0,01), что свидетельствует о нарушениях белкового, минерального, углеводного обменов, а также буферной функции крови.
3.3. Результаты бактериологических и копрологических исследований фекалий больных поросят
При токсической диспепсии поросят отмечается явление дисбиоза кишечника (таблица 1) характеризующееся снижением содержания в 1 г фекалий (1| КОЕ/г), в сравнении с показателями клинически здоровых животных: бифидобактерий - на 36,3%, бактероидов - на 44,9%, молочнокислых бактерий - на 37,8% (Р<0,01), лактозопозитивных эшерихий
- на 47,5%. Количество аэробных бацилл было выше на 27,3%. Одновременно, повысился уровень условно-патогенных форм (Р<0,01): дрожжеподобных грибов - на 78,4%, энтерококков - на 22,9%, энтеробактерий (лактозонегативных - на 21,4%), в кишечном содержимом появились стафилококки и микроорганизмы рода Протей.
Таблица 1
Состояние дисбактериоза кишечника при токсической диспепсии поросят
Группы Группы животных
микроорганизмов, lg КОЕ / г 1 опытная (п = 56) 2 опытная (п = 59) Контрольная (п = 63) Здоровые (п = 50)
Бифидобактерии 5,8±0,28 6,1±0,12 . 6,0±0,30 9,1±0,25
Бактероиды 4,9±0,21 5,4±0,27 5,6±0,25 8,9±0,31
Молочнокислые
бактерии 4,6±0,19 4,8±0,16 4,9±0,21 7,4±0,18
Эшерихии: Лактозопозитивные 3,6±0,17 3,8±0,18 3,2±0,22 6,1±0,26
Лактозонегативные 2,8±0,12 2,6±0,15 2,9±0,П 2,2±0,19
Протей 6,5±0,21 6,3±0,16 6,1±0,19 0
Стафилококки 3,9±0,25 4,0±0,21 3,8±0,16 0
Энтерококки 7,4±0,10 7,2±0,13 7,3±0,12 5,7±0,14
Аэробные бациллы 3,2±0,17 3,0±0,22 3,3±0,20 2,4±0,27
Дрожжеподобные грибы рода Candida 3,7±0,19 3,5±0,22 3,3±0,16 0,8±0,15
3.4. Динамика морфологических и биохимических показателей крови, состояния кишечного микробиоценоза и копрологических данных больных токсической диспепсией поросят, при лечении их Ветомом-1.1
На 3-ий день лечения нами было отмечено что уровень морфологических показателей в крови больных поросят, в сравнении с показателями клинически здоровых животных был ниже: гемоглобина на 7,6%, эритроцитов - на 8,6%, общее количество лейкоцитов - на 10,4% (Р<0,01), СОЭ - на 38,4% (Р<0,01). В то же время, у поросят контрольной группы количество гемоглобина было ниже на 2,6%, количество эритроцитов - ниже на 5,3%, лейкоцитов - на 2,9%, по отношению к поросятам опытных групп.
На 7-ой день лечения наступило выздоровление поросят всех трех групп, причем в крови животных опытных групп, в сравнении с контрольной группой, было больше гемоглобина - на 9,2%, эритроцитов - на 13,2% (Р<0,05), лейкоцитов - на 12,1% (Р<0,01). СОЭ в крови поросят опытных групп имела тенденцию к увеличению до уровня клинически здоровых животных, а у контрольных животных - была ниже на 30,9% по
отношению к здоровым животным.
Через 14 дней после начала лечения у животных опытных групп, в результате назначения им Ветома-1.1, количество гемоглобина приблизилось к уровню здоровых животных, превышая величину их показателя на 2,9%.
Количество эритроцитов оставалось на более низком уровне - на 13,5% (Р<0,01). Общее число лейкоцитов превысило показатели здоровых животных на 1,3%. Значение СОЭ увеличилось, но осталось на менее высоком уровне, на 8,6%.
Изменения в лейкограмме подопытных поросят носили более значительный характер, чем контрольных. Так, количество лимфоцитов было выше, сегментоядерных, палочкоядерных, юных нейтрофилов - меньше. Повысилось содержание эозинофилов, базофилов, моноцитов. У животных второй опытной группы, в которой Ветом-1.1 применялся 3 раза в день, данные изменения оказались более значительными (в среднем, показатели изменились на 3-25% больше, чем у животных первой группы).
Биохимические исследования на 14-й день после начала лечения показали, что у животных опытных групп уровень обменных показателей стабилизировался и превышал таковой у поросят контрольной группы, одновременно приближаясь к значениям клинически здоровых животных.
Так, количество общего белка у животных опытных групп было ниже, на 3,7%, а у контрольных поросят - ниже на 14,2% (Р<0,01), чем у здоровых животных.
Уровень резервной щелочности у больных поросят опытных групп в процессе лечения повысился, но остался более низким чем у здоровых животных 11,2% и на 30,1% ниже у поросят контрольной группы.
Количество общего кальция крови у здоровых поросят значительно превосходило показатели животных, подвергнутых лечению (Р<0,01): на 11,9% опытных, на 16,7% - контрольных.
Количество фосфора в крови подопытных поросят в высокой степени приблизилось к аналогичному значению здоровых животных, а у поросят контрольной осталось выше на 14,2% (Р<0,01). Кальций-фосфорное соотношение в опытных группах приблизилось к 1,6:1 - 1,7:1 (в первой-второй группах), в контрольной составляло 1,3:1. В то же время, у клинически здоровых животных данный показатель составил 1,8:1.
Концентрация глюкозы в крови выздоровевших поросят осталась на значительно более низком уровне, относительно клинически здоровых животных - на 42,8% у поросят опытных, на 54,7% - контрольной групп (Р<0,01).
Бактериологические исследования фекалий на 14-й день наблюдений (таблица 2) показали, что на фоне применения Ветома-1.1 происходят более глубокие позитивные изменения в составе биоценоза кишечника, нарушенного, в результате возникновения дисбактериоза при токсической диспепсии поросят, причем статистически достоверные отличия показателей наблюдались не только между животными, подвергнутых лечению и клинически здоровыми поросятами, но и между особями опытных и контрольной групп.
Таблица 2
Микробиоценоз кишечника поросят на фоне применения им Ветома-1.1
Группы Группы животных
микроорганизмов, lg КОЕ / г 1-я опытная (п = 56) 2-я опытная (п = 59) Контрольная (п = 63) Здоровые (п = 50)
Бифидобактерии 8,1±0,16 8,4±0,21 7,0±0,18 8,6±0,22
Бактероиды 8,6±0,14 8,7±0,15 7,1±0,31 8,9±0,20
Молочнокислые
бактерии 7,4±0,12 7,6±0,19 6,8±0,14 7,5±0,14
Эшерихии: Лактозопозитивные 4,0±0,10 4,1±0,08 3,9±0,18 6,8±0,14
Лактозонегативные 1,8±0,11 1,6±0,10 2,8±0,12 1,1±0,14
Протей 0,8±0,15 0,5±0,20 1,8±0,17 0
Стафилококки 2,0±0,19 1,8±0,22 2,9±0,18 0
Энтерококки 6,1±0,13 6,0±0,20 6,9±0,25 5,2±0,21
Аэробные бациллы 4,3±0,16 4,9±0,31 3,5±0,19 3,2±0,14
Дрожжеподобные грибы рода Candida 1,3±0,20 1,0±0,25 2,4±0,33 1,8±0,16
Данные изменения являются признаком стабилизации моторной, секреторной, всасывающей, ферментовыделительной функций пищеварительного тракта животных.
3.5. Иммунологический статус отъемышей на фоне использования
Ветома-1.1
Назначение поросятам-отьемышам Ветома-1.1 (таблица 3) в дозе 50 мг/кг массы тела 1 раз в день 5 дней подряд приводит к:
- усилению биоэнергетических процессов, характеризующемуся повышением активности СДГ и ЛДГ;
- усилению биосинтетических процессов в иммунокомпетентных клетках, что отразилось на повышении активности Г-6-фДГ;
- повышению уровня фагоцитарных реакций, сказавшемуся на возрастании показателей ЛКТ и НСТ;
- интенсификации функциональных характеристик лимфоцитов, в виде увеличении активности а-ГФДГ из челночного механизма, а также снижении реакции торможения миграции лимфоцитов.
На основании установленных закономерностей можно сделать заключение, что назначение Ветома-1.1 усиливает биоэнергетические и биосинтетические процессы в иммунокомпетентных клетках, что
13
реализовалось в повышении уровня фагоцитарных реакций, а также интенсификации функциональных характеристик лимфоцитов.
Таблица 3
Динамика изменений иммунологических показателей поросят-отьемышей под влиянием Ветома-1.1
Показатели Опытная ( п = 20) Контрольная ( п = 20) Р
ЛДГ(у.е.) 0,270±0,012 0,220±0,009 <0,05
СДГ(у.е.) 0,280±0,005 0,230±0,015 <0,05
Г-6-фДГ (у. е.) 0,280±0,007 0,230±0,008 <0,01
а-ГФДГ (у. е.) 0,210±0,008 0,170±0,012 <0,05
HCT Базальный (у. е.) 0,220+0,005 0,190±0,010 <0,05
HCT Стимулированный (у. е.) 0,300+0,015 0,250±0,010 <0,05
JIKT (у. е.) 1,56+0,05 1,39±0,03 <0,05
РТМЛ КоА 10 мкг/мг (%) 67,6±0,9 71,8±1,1 <0,05
РТМЛ фга 50 мкг/мг (%) 55,7±0,6 61,9±0,9 <0,01
РТМЛ Ветом 50 мкг/мг (%) 52,9±0,5 60,6±1,1 <0,05
3.6. Влияние профилактического назначения иммунопробиотика на морфо-биохимический статус и состояние микробиоценоза кишечника организма животных
Применение Ветома-1.1 глубокосупоросным свиноматкам, новорожденным поросятам и животным в возрасте 20-ти и 60-ти дней привело к нормализации уровня морфологических показателей крови, по отношению к нормативным показателям.
Так, количество гемоглобина в крови животных опытных групп стало превышать аналогичный показатель контрольных животных на 11,1-14,9%, количество эритроцитов - на 12,4-14,8%, лейкоцитов - на 11,9-26,6%.
На фоне назначения животным Ветома-1.1 в сыворотке крови подопытных животных опытных групп содержалось больше: на 8,8-13,4% общего белка, на 16,3-23,1% резервной щелочности, на 6,5-7,5% кальция, на 10,4-39,5% глюкозы и меньше - фосфора на 3,1-14,0%. Кальций-фосфорное соотношение приобрело значение 1,4:1-1,7:1, против 1,1:1-1,2:1 в контроле.
После применения Ветома-1.1 у животных опытных групп в желудочно-кишечном тракте, в сравнении с контрольными, происходило увеличение количеств: бактероидов - на 6,4-20,2%, бифидобактерий - на 7,225,9%, молочнокислых бактерий - на 4,6-32,2%, аэробных бацилл - на 12,835,5%. Одновременно, снижалось количество E.coli - на 7,2-19,1%, Proteus 14
vulgaris - на 20-100%, стафилококков - на 12,2-50,0%, энтерококков - на 7,711,9%, дрожжеподобных грибов - на 9,5-100,0%.
3.7. Оценка производственных показателей в период использования
пробиотика
Для проведения комплексного анализа и последующей оценки лечебно-профилактической эффективности применяемого нами пробиотика Ветом-1.1 мы посчитали обязательным параллельно лабораторным исследованиям провести исследования динамики возрастных изменений основных производственных показателей поросят, на фоне назначения им данного препарата, с учетом сравнения их с аналогичными показателями животных контрольных групп. Результаты приведены в таблице 4.
Таблица 4
Влияние Ветома-1.1 на заболеваемость, падеж, сохранность и привесы
молодняка свиней
Показатели Опытные Контрольные Разница с Р
группы (п = 299) группы (п = 194) контролем
Заболеваемость, % 16 29,8 13,8 <0,01
Падеж, % 5,1 16,0 11,1 <0,01
Сохранность, % 94,9 84,0 10,9 <0,01
Среднесуточный 316 269 47 <0,01
привес, г
4. ВЫВОДЫ
1. Основными причинами массовой токсической диспепсии поросят, возникающей в крупных свиноводческих хозяйствах, явились: повышенная микробная обсемененность помещения для опоросов; кормление маточного поголовья и молодняка токсичными и недоброкачественными кормами; несбалансированность рационов по кальцию, фосфору, переваримому протеину, кормовым единицам; высокий процент гинекологических заболеваний свиноматок; явление лекарственного микробизма у животных.
2. При токсической диспепсии отмечается явление дисбактериоза кишечника, главной особенностью которого является наличие в кишечном содержимом больших количеств ассоциаций эшерихий с протеем, эшерихий со стафилококками, эшерихий с протеем и дрожжеподобными грибками.
3. Ветом-1.1 при лечебно-профилактическом применении, благодаря специфическим свойствам входящего в его состав штамма Bacillus subtilis
ВКПМ В 7092, эффективно восстанавливает и регулирует пропорции качественных и количественных составляющих микробиоценоза желудочно-кишечного тракта поросят и свиноматок, оказывает стимулирующее влияние на уровень показателей неспецифической резистентности, способствует стабилизации показателей некоторых обменных процессов организма животных.
4. Назначение Ветома-1.1 в качестве основного и единственного лечебного средства при токсической диспепсии с первого дня болезни поросят в дозе 50 мг/кг живой массы тела 3 раза в день до выздоровления обеспечивает более короткие сроки клинического выздоровления (до 3,4 - 4,7 дней), повышает сохранность (до 94,3 % и 96,4 %) и среднесуточный прирост живой массы тела на 38,5 % и 47,2 %, снижает тяжесть клинического проявления болезни в сравнении с контрольными животными.
Терапевтическая эффективность пробиотика способствует:
- повышению уровня неспецифической резистентности: количество гемоглобина возрастало до 98,5± 1,4 г/л (против 92,5±1,1 г/л), содержание эритроцитов в крови животных опытных групп составляло до 4,78+0,12 *1012/л (против 3,85+0,11 *1012/л в контроле), лейкоцитов - до 13,76±0,14 *109/л (12,81+0,13 *109/л у контрольных животных);
- нормализации биохимических показателей: количество общего белка сыворотки крови животных опытных групп составляло до 65,5+1,5 г/л (58,1+1,6 г/л - в контроле), резервной щелочности - до 42,4+1,6 об%СОг (30,2+1,8 об%С02), кальция - до 2,75+0,07 ммоль/л (2,55+0,03 ммоль/л), фосфора - до 1,69±0,04 ммоль/л (1,97+0,07 ммоль/л), глюкозы - до 3,05+0,18 ммоль/л (2,34±0,16 ммоль/л);
- восстановлению микробиоценоза пищеварительного тракта, которое заключалось в увеличении количества бифидобактерий - до 8,4±0,21 lg КОЕ/г в опытных группах (7,0±0,18 lg КОЕ/г - в контрольной), молочнокислых бактерий - до 7,6±0,19 lg КОЕ/г (6,8±0,14 lg КОЕ/г - в контрольной), бактероидов - до 8,7±0,15 lgKOE/г (5,6±0,25 lg КОЕ/г - в контрольной); в росте нормальных штаммов кишечной палочки- до 4,1±0,08 lg КОЕ/г (3,9±0,18 lg КОЕ/г - в контрольной), при одновременном снижении лактозонегативных форм, до 1,6±0,14 (2,8±0,12 lg КОЕ/г в контроле); уменьшении количества Протея до 0,5±0,20 lg КОЕ/г (1,8±0,17 lg КОЕ/г - в контрольной); убывании количества стафилококков до 1,8±0,22 lg КОЕ/г (2,9±0,18 lg КОЕ/г - в контрольной); падении количества дрожжеподобных грибов рода Candida до 1,0±0,25 lg КОЕ/г (2,4±0,33 lg КОЕ/г - в контрольной).
5. Разработанная схема применения пробиотика Ветом-1.1 для лечения поросят, больных токсической диспепсией, обеспечивает большую эффективность при назначении препарата в дозе 50 мг/кг живой массы тела 3 раза в день до выздоровления, чем при 2-кратном назначении.
6. В опытах in vivo и in vitro доказано, что под влиянием Ветома-1.1 происходит интенсификация биоэнергетических процессов в лимфоцитах, характеризующаяся повышением активности СДГ и ЛДГ, усилением биосинтетических процессов в иммунокомпетентных клетках (лимфоцитах), что отражается на активности Г-6-фДГ. Под действием пробиотика происходит усиление фагоцитарных реакций, а следовательно, и улучшение защищенности животных от микробных агентов (возрастают показатели ЛКТ и НСТ). Отмечается интенсификация функциональных характеристик лимфоцитов (в частности, увеличение активности а-ГФДГ из альфа-глицерофосфатного цикла (челночного механизма), снижение реакции торможения миграции простимулированных Ветомом-1.1 лимфоцитов). Тем самым пробиотик оказывает влияние на напряженность клеточного иммунитета, усиливая иммунный ответ организма подопытных животных.
7. Предложенная нами схема комплексного лечебно-профилактического применения Ветома-1.1 включает назначение препарата животным разных половозрастных групп. Ее использование повышает, в среднем, выход поросят у свиноматок на 6,1 % и их массу при рождении на 28,6 %, увеличивает среднесуточный прирост массы тела животных на 14,9 %, достоверно снижает заболеваемость поросят на 13,8 % и падеж - на 11,1 %, обеспечивает большую на 10,9 % сохранность поголовья и высокую экономическую эффективность - 5,5 рублей на рубль затрат.
8. Экспериментально, в целях профилактики, установлена оптимальная доза пробиотика Ветом-1.1:
- для супоросных свиноматок: по 10 мг/кг живой массы тела через 24 часа за 10 дней до опороса;
- для новорожденных поросят: по 50 мг/кг 1 раз в день 14 дней;
- для поросят 20-дневного возраста: по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней;
- для поросят-отъемышей (60-дневников): по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней.
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Пробиотик Ветом-1.1 необходимо применять при лечении поросят, больных токсической диспепсией, с целью коррекции микробиоценоза пищеварительного тракта, повышения иммунобиологической резистентности, нормализации обменных процессов в организме животных.
2. В целях профилактики негативных явлений, связанных с критическими периодами жизни поросят и возникновением у них заболеваний органов пищеварительного тракта, целесообразно назначать Ветом-1.1 по разработанной и апробированной схеме: для супоросных свиноматок - по 10 мг/кг живой массы тела через 24 часа за 10 дней до опороса, новорожденным поросятам - по 50 мг/кг 1 раз в день 14 дней, поросятам 20-дневного возраста
- по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней, поросятам-отьемышам - по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней.
3. Для лечения поросят, больных токсической диспепсией предлагается применение пробиотика Ветом-1.1 в дозе 50 мг/кг массы тела 3 раза в день, до выздоровления.
4. Материалы диссертации, рассматривающие проблематику влияния препарата на состояние микробиоценоза пищеварительного тракта и напряженность клеточного иммунитета организма здоровых и больных животных, могут быть использованы в учебном процессе кафедр внутренних болезней, клинической диагностики, микробиологии, эпизоотологии.
6. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Яшин А.В., Дмитриенко В.Г. Применение "Гамавита" для профилактики диспепсии у поросят отъемного периода // Мат. конф. "Актуальные проблемы ветеринарной медицины. - СПбГАВМ, 2002. - С. 123-125.
2. Яшин А.В., Дмитриенко В.Г. Применение Ветома-1.1 для профилактики желудочно-кишечных заболеваний у поросят раннего постнатального периода жизни // Мат. науч. конф. профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ, 2003. - С. 119-120.
3. Яшин А.В., Дмитриенко В.Г. Исследование иммунокорректирующего влияния пробиотика Ветом-1.1 на организм поросят- отъемышей // Ветеринарная практика. СПб. - 2004. - № 26(3). - С. 19-25.
Подписано в печать 24.02.2005 г., Заказ № 3-202 Объем 1,2 п. л. Тираж 100 экз. Отпечатано в Цифровом Копировальном центре «Восстание-1» 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 1 тел.:(812) 279-57-70
Оглавление диссертации Дмитриенко, Владимир Геннадьевич :: 2005 :: Санкт-Петербург
ВВЕДЕНИЕ.
I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Этиопатогенез диспепсии у поросят.
1.2. Значение и место микрофлоры пищеварительного тракта для жизни животного.
1.2.1. Нормальная микрофлора пищеварительного тракта поросят.
1.2.2. Роль условно-патогенной микрофлоры в возникновении и развитии диспепсии у поросят.
1.2.3. Явление дисбактериоза кишечника при диспепсии поросят.
1.3. Клиническое проявление диспепсии у поросят.
1.4. Патологоанатомические изменения.
1.5. Диагностика и дифференциальная диагностика диспепсии у поросят.
1.6. Иммунологические аспекты проявления болезней органов пищеварения у молодняка.
1.7. Значение и роль пробиотиков при болезнях органов пищеварения поросят.
II. СОБСТВЕНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Материалы и методы исследований.
2.2. Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "Шушары".
2.3. Характеристика пробиотика Ветом-1.1.
2.3.1. Описание препарата.
2.3.2. Некоторые культурально-морфологические свойства и признаки штамма Bacillus subtilis ВКПМ В 7092, входящего в состав препарата.
2.3.3. Схемы и дозы, применяемые при лечении заболеваний органов пищеварения у поросят.
2.4. Результаты собственных исследований.
2.4.1. Изучение этиологии и распространения диспепсии в хозяйстве.
2.4.2. Течение и клинические признаки болезни.
2.4.3. Морфологический и биохимический анализ крови поросят, больных диспепсией.
2.4.4. Копрологаческие и бактериологические исследования кала поросят.
2.4.5. Результаты патологоанатомического исследования.
2.4.6. Диагноз и дифференциальный диагноз.
2.5. Результаты использования Ветома-1.1 для лечения больных поросят.
2.5.1. Клиническое состояние поросят на фоне применения препарата.
2.5.2. Влияние Ветома-1.1 на морфологические и биохимические показатели крови поросят при токсической диспепсии.
2.5.3. Характеристика кишечного микробиоценоза животных и копрологические исследования у больных поросят.
2.6. Применение Ветома-1.1 для профилактики токсической диспепсии поросят.
2.6.1. Влияние иммунопробиотика на морфо-биохимический статус организма животных и состояние микробиоценоза кишечника:
2.6.1.1. свиноматок и полученных от них поросят.
2.6.1.2. новорожденных поросят.
2.6.1.3. поросят 20-ти дневного возраста.
2.6.1.4. поросят-отьемышей.
2.6.2. Иммунологический статус отьемышей на фоне использования Ветома-1.1.
2.7. Оценка производственных показателей в период использования пробиотика.
2.8. Схема лечебно-профилактического применения Ветома-1.1 в условиях свиноводческого хозяйства.
2.9. Экономическая эффективность применения пробиотика Ветом-1.1 при лечении и профилактике диспепсии, и профилактике заболеваний пищеварительного тракта молодняка.
111. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Введение диссертации по теме "Диагностика болезней и терапия животных", Дмитриенко, Владимир Геннадьевич, автореферат
Актуальность проблемы. Желудочно-кишечные болезни в свиноводческих хозяйствах составляют 60-80 % от общего числа болезней неинфекционной этиологии. Наиболее часто они возникают в первые дни после рождения животных (Зайцев В.И., 1977; Божко В.И., 1978, 1984, 1989; Федоров А.И. и др., 1980; Щербаков Г.Г., 1984; Алтухов Н.М., 1989, 1993; Плященко С.И., 1991; Филиппов В.И., 1993; Бузлама B.C. и соавт., 1976; Егорова Г.Г., 2001; Kunz Н. J., Erast Е., 1987).
Изучению их у поросят посвящено значительное число работ и предложено много терапевтических схем. Однако до настоящего времени не удается достигнуть максимальной сохранности молодняка (Коробов A.B. и др., 1977) и проблема остается нерешенной.
Низкий иммунный статус новорожденных животных и отсутствие эффективных иммуномодуляторов являются основными факторами в возникновении у молодняка вообще, а у поросят в частности, острых желудочно-кишечных заболеваний (Чекишев В.М., Пономарев Г.В., 1976; Иванов Л.П. и соавт., 1978; Урбан В.П., 19816; Карпугь И.М., Пивовар JI.M., 1983; Осидзе Д.Ф., Простяков А.П., 1983; Forest I., 1976; Molonda J., 1983).
Способствует этому также снижение эффективности антимикробных препаратов при длительном их применении, вследствие появления устойчивых к ним штаммов микроорганизмов и возникновения дисбактериозов (Притулин П.И., Лобунцова Д.В., 1973; Подкопаев В.М. и соавт., 1977; Карелин А.И., 1979). Поэтому возникает необходимость в разработке и использовании новых препаратов, способных воздействовать не только на болезнетворный агент, но и повышающих уровень неспецефической резистентности организма (Ноздрин Г.А., Наумкин И.В., 1992).
Для успешного развития свиноводства важным является получение жизнеспособного молодняка и его эффективный рост. Этому в значительной степени могут способствовать разработка, получение и применение пробиотических препаратов, создаваемых на базе различных штаммов спорообразующей бактерии Bacillus subtilis (Жданов П.И., 1997; Ноздрин Г.А., Леляк А.И., 1997; Романова О.В., 2000; Фещенко В.М., 2003).
Одним из таких пробиотических препаратов является Ветом-1.1, разработанный на основе штамма аэробной бактерии Bacillus subtilis штамма ВКПМ В 7092, научно-производственной фирмой "Исследовательский центр".
Однако, изучение его свойств и влияния на иммунологический статус, состояние микробиоценоза кишечника и уровень неспецифической резистентности организма поросят в норме и при патологии до сих пор не являлось предметом систематических исследований, хотя значение имеющихся материалов трудно недооценивать.
В связи с этим, рассматриваемая проблема является важной, а настоящая работа, посвященная исследованию различных ее аспектов у поросят, - актуальной.
Цель и задачи исследований. Основными целями работы явились изучение спектра действий препарата из класса пробиотиков — Ветома-1.1 на организм поросят при желудочно-кишечных патологиях и внедрение его в технологический цикл хозяйства как профилактического и оздоравливающего средства для снижения потерь при возникновении диспепсии и роста экономической эффективности свиноводческого производства.
Достижение целей исследования потребовало решения комплекса задач:
1. Изучить распространение диспепсии, установить периодичность ее появления, охарактеризовать этиопатогенетический комплекс возникновения и проявления данной патологии в свиноводческом хозяйстве.
2. Определить состояние микробиоценоза кишечника поросят и его изменения при токсической диспепсии до терапии препаратом Ветом-1.1 и после его применения.
3. Оценить гематологические, биохимические, копрологические показатели, сравнив показатели кишечного биоценоза поросят при лечебном применении Ветома-1.1 и при использовании антибактериальных препаратов.
4. Изучить иммуномодулирующие свойства пробиотика на фоне снижения иммунного статуса у поросят, обусловленного отъёмом их от матерей.
5. Установить профилактическое действие препарата при заболеваниях пищеварительного тракта поросят, определить уровень производственных показателей при использовании Ветома-1.1, обосновать экономическую эффективность терапии.
6. Разработать схему применения препарата для профилактики диспепсии и других заболеваний органов пищеварительного аппарата, а также для повышения иммунного статуса организма поросят.
Научная новизна. Расширено научное представление о проявлении дисбактериоза при токсической диспепсии поросят, с учетом изменений гематологических и биохимических показателей крови новорожденных животных.
Изучено влияние пробиотика Ветом-1.1 на клиническое состояние, морфо-биохимический и иммунологический статусы, кишечный микробиоценоз, сохранность и продуктивность поросят в возрасте 1-100 дней.
Предложена и внедрена схема лечебно-профилактического применения препарата для обработки супоросной свиноматки, новорожденного поросёнка, поросят в 20-ти дневном и 60-ти дневном (отъёмном) возрасте. Обоснованная в исследовании терапия обеспечивает более высокую сохранность приплода и среднесуточные привесы, чем при использовании традиционно принятых в хозяйстве для этого средств.
Практическая значимость. Проведённые исследования дают возможность сделать заключение о высокой эффективности применения пробиотика Ветом-1.1 в свиноводстве, что обуславливает возможность его широкого применения с лечебной и профилактической целью при желудочно-кишечных заболеваниях поросят, с целью повышения их сохранности и привесов живой массы тела.
Отработана и внедрена в производственный процесс СПК "Шушары" схема применения Ветома-1.1, которую можно рекомендовать для использования в свиноводческих хозяйствах Ленинградской и других областей страны.
Материалы работы используются в учебном процессе на следующих кафедрах СПбГАВМ: внутренних незаразных болезней животных, клинической диагностики, фармакологии, в курсах лекций и практических занятиях на факультете повышения квалификации ветеринарных врачей. Рекомендуется использовать их при написании научно-практической и учебной литературы.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях: "Актуальные проблемы ветеринарной медицины" в 2002 году, профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ в 2003 году, на межкафедральном совещании клинических кафедр СПбГАВМ в 2004 году.
Публикации научных исследований.
По материалам диссертационной работы опубликовано 3 научные статьи:
1. Яшин A.B., Дмитриенко В.Г. Применение "Гамавита" для профилактики диспепсии у поросят отъемного периода // Мат. конф. "Актуальные проблемы ветеринарной медицины", СПбГАВМ. - СПб., 2002. - С.123-125.
2. Яшин A.B., Дмитриенко В.Г. Применение Ветома-1.1 для профилактики желудочно-кишечных заболеваний у поросят раннего постнатального периода жизни // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ.- СПб., 2003. - С.119-120.
3. Яшин A.B., Дмитриенко В.Г. Исследование иммунокорректирующего влияния пробиотика Ветом-1.1 на организм поросят-отьемышей // Ветеринарная практика. - СПб., 2004.-№26(3).-С. 19-25.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные причины возникновения диспепсии поросят в свиноводческом хозяйстве СПК "Шушары".
2. Схема применения иммунопробиотика Ветом-1.1 для свиноводческих хозяйств полного цикла, стационарно неблагополучных по диспепсии поросят.
3. Общее состояние, гематологические показатели больных животных под влиянием Ветома-1.1.
4. |4ммунокорректирующее влияние Ветома-1.1 на организм поросят.
5. Влияние пробиотика на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта поросят.
6. Влияние препарата на привесы и сохранность молодняка.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 228 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц, 12 рисунков. Список литературы включает 313 источников.
Заключение диссертационного исследования на тему "Иммунопробиотик Ветом-1.1 при диспепсии поросят"
ВЫВОДЫ
1. Основными причинами массовой токсической диспепсии поросят, возникающей в крупных свиноводческих хозяйствах, являются: повышенная микробная обсемененность помещения для опоросов; кормление маточного поголовья и молодняка токсичными и недоброкачественными кормами; несбалансированность рационов по кальцию, фосфору, переваримому протеину, кормовым единицам; высокий процент гинекологических заболеваний свиноматок; явление лекарственного микробизма у животных.
2. При токсической диспепсии отмечается явление дисбактериоза кишечника, главной особенностью которого является наличие в кишечном содержимом больших количеств ассоциаций эшерихий с протеем, эшерихий со стафилококками, эшерихий с протеем и дрожжеподобными грибками.
3. Ветом-1.1 при лечебно-профилактическом применении, благодаря специфическим свойствам входящего в его состав штамма Bacillus subtilis ВКПМ В 7092, эффективно восстанавливает и регулирует пропорции качественных и количественных составляющих микробиоценоза желудочно-кишечного тракта поросят и свиноматок, оказывает стимулирующее влияние на уровень показателей неспецифической резистентности, способствует стабилизации показателей некоторых обменных процессов организма животных.
4. Назначение Ветома-1.1 в качестве основного и единственного лечебного средства при токсической диспепсии с первого дня болезни поросят в дозе 50 мг/кг живой массы тела 3 раза в день до выздоровления обеспечивает более короткие сроки клинического выздоровления (до 3,4 — 4,7 дней), повышает сохранность (до 94,3 % и 96,4 %) и среднесуточный прирост живой массы тела на 38,5 % и 47,2 %, снижает тяжесть клинического проявления болезни в сравнении с контрольными животными.
Терапевтическая эффективность пробиотика способствует:
- повышению уровня неспецифической резистентности: количество гемоглобина возрастало до 98,5±1,4 г/л (против 92,5±1,1 г/л), содержание эритроцитов в крови
1 *У 1 "У животных опытных групп составляло до 4,78±0,12 *10 /л (против 3,85±0,11 *10 /л в контроле), лейкоцитов - до 13,76±0,14 *109/л (12,81±0,13 *109/л у контрольных животных);
- нормализации биохимических показателей: количество общего белка сыворотки крови животных опытных групп составляло до 65,5±1,5 г/л (58,1±1,6 г/л - в контроле), резервной щелочности - до 42,4±1,6 об%С02 (30,2+1,8 об%С02), кальция - до 2,75±0,07 ммоль/л (2,55±0,03 ммоль/л), фосфора - до 1,69+0,04 ммоль/л (1,97±0,07 ммоль/л), глюкозы - до 3,05±0,18 ммоль/л (2,34±0,16 ммоль/л);
- восстановлению микробиоценоза пищеварительного тракта, которое заключалось в увеличении количества бифидобактерий - до 8,4±0,21 lg КОЕ/г в опытных группах (7,0±0,18 lg КОЕ/г - в контрольной), молочнокислых бактерий — до 7,6±0,19 lg КОЕ/г
6,8±0,14 lg КОЕ/г - в контрольной), бактероидов - до 8,7±0,15 lgKOE/г (5,6±0,25 lg КОЕ/г - в контрольной); в росте нормальных штаммов кишечной палочки- до 4,1±0,08 lg КОЕ/г (3,9±0,18 lg КОЕ/г — в контрольной), при одновременном снижении лактозонегативных форм, до 1,6±0,14 (2,8±0,12 lg КОЕ/г в контроле); уменьшении количества Протея до 0,5±0,20 lg КОЕ/г (1,8±0,17 lg КОЕ/г - в контрольной); убывании количества стафилококков до 1,8±0,22 lg КОЕ/г (2,9±0,18 lg КОЕ/г - в контрольной); падении количества дрожжеподобных грибов рода Candida до 1,0±0,25 lg КОЕ/г (2,4±0,33 lg КОЕ/г - в контрольной).
5. Разработанная схема применения пробиотика Ветом-1.1 для лечения поросят, больных токсической диспепсией, обеспечивает большую эффективность при назначении препарата в дозе 50 мг/кг живой массы тела 3 раза в день до выздоровления, чем при 2-кратном назначении.
6. В опытах in vivo и in vitro доказано, что под влиянием Ветома-1.1 происходит интенсификация биоэнергетических процессов в лимфоцитах, характеризующаяся повышением активности СДГ и ЛДГ, усилением биосинтетических процессов в иммунокомпетентных клетках (лимфоцитах), что отражается на активности Г-6-фДГ. Под действием пробиотика происходит усиление фагоцитарных реакций, а следовательно, и улучшение защищенности животных от микробных агентов (возрастают показатели ЛКТ и НСТ). Отмечается интенсификация функциональных характеристик лимфоцитов (в частности, увеличение активности а-ГФДГ из альфа-глицерофосфатного цикла (челночного механизма), снижение реакции торможения миграции простимулированных Ветомом-1.1 лимфоцитов). Тем самым пробиотик оказывает влияние на напряженность клеточного иммунитета, усиливая иммунный ответ организма подопытных животных.
7. Предложенная нами схема комплексного лечебно-профилактического применения Ветома-1.1 включает назначение препарата животным разных половозрастных групп. Ее использование повышает, в среднем, выход поросят у свиноматок на 6,1 % и их массу при рождении на 28,6 %, увеличивает среднесуточный прирост массы тела животных на 14,9 %, достоверно снижает заболеваемость поросят на 13,8 % и падеж — на 11,1 %, обеспечивает большую на 10,9 % сохранность поголовья и высокую экономическую эффективность — 5,5 рублей на рубль затрат.
8. Экспериментально, в целях профилактики, установлена оптимальная доза пробиотика Ветом-1.1: для супоросных свиноматок - по 10 мг/кг живой массы тела через 24 часа за 10 дней до опороса; для новорожденных поросят — по 50 мг/кг 1 раз в день 14 дней; для поросят 20-дневного возраста - по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней; для поросят-отъемышей (60-дневников) — по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Пробиотик Ветом-1.1 необходимо применять при лечении поросят, больных токсической диспепсией, с целью коррекции микробиоценоза пищеварительного тракта, повышения иммунобиологической резистентности, нормализации обменных процессов в организме животных.
2. В целях профилактики негативных явлений, связанных с критическими периодами жизни поросят и возникновением у них заболеваний органов пищеварительного тракта, целесообразно назначать Ветом-1.1 по разработанной и апробированной схеме: для супоросных свиноматок — по 10 мг/кг живой массы тела через 24 часа за 10 дней до опороса, новорожденным поросятам - по 50 мг/кг 1 раз в день 14 дней, поросятам 20-дневного возраста - по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней, поросятам-отъемышам - по 50 мг/кг 2 раза в день 5 дней.
3. Для лечения поросят, больных токсической диспепсией предлагается применение пробиотика Ветом-1.1 в дозе 50 мг/кг массы тела 3 раза в день, до выздоровления.
4. Материалы диссертации, рассматривающие проблематику влияния препарата на состояние микробиоценоза пищеварительного тракта и напряженность клеточного иммунитета организма здоровых и больных животных, могут быть использованы в учебном процессе кафедр внутренних болезней, клинической диагностики, микробиологии, эпизоотологии.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2005 года, Дмитриенко, Владимир Геннадьевич
1. Абдулаев Ш.М. Токсическая гепатодистрофия поросят // Ветеринария. 1985. — № 2. — С.62-63.
2. Айзатулов М.И. Классификация желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят // Ветеринария. -1958. № 2. - С. 16-18.
3. Аликаев В.А. Антенатальная охрана плодов у самок сельскохозяйственных животных и профилактика заболеваний в ранний период онтогенеза: Докл. по совокупности работ на соиск. учен, степени д-ра вет. наук. Л., 1970. - 44 с.
4. Аликаев В.А. Болезни молодняка // Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. — 4-е изд., перераб. М.: Колос, 1972. - С.454-492.
5. Аликаев В.А, Острые желудочно-кишечные заболевания молодняка сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1974. — С.12-18.
6. Алтухов Н.М., Душенин Н.В. Диагностические приемы при массовых желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных поросят // Новое в диагностике, профилактике, лечении незаразных болезней животных: Сб. науч. тр. ВНИИНБ. Воронеж, 1987. - С.17-21.
7. Алтухов Н.М. Дисбактериоз кишечника при диарее у новорожденных поросят (патоморфология, патогенез) // Ветеринария. — 1993. № 8. — С.45-48.
8. Алтухов Н.М. Изменения в тонких кишках при желудочно-кишечных болезнях поросят // Ветеринария. 1981. - № 2. - С.50-53.
9. Алтухов Н.М., Шеремет С.А. и др. Морфологические и биохимические показатели при токсической диспепсии поросят // Ветеринария. — 1979. № 12. — С.67-68.
10. Алтухов Н.М., Душенин Н.В., Моргунова В.И. Об этиологии и нозологии желудочно-кишечных болезней у новорожденных поросят // Науч. основы профилактики и лечения незаразных болезней с.-х. животных. — Воронеж, 1991. С.6-10.
11. Алтухов Н.М. Функциональная морфология органов пищеварения новорожденных поросят и при желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис. д-ра вет. наук. Л., 1989. -48 с.
12. Антипов В.А. Исследование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. — 1991. -№ 4. — С.55-58.
13. Антипов В.А., Шахов А.Г., Лесных В.И. Профилактика и терапия при желудочно-кишечных болезнях поросят // Ветеринария. — 1979. № 4,- С.49-52.
14. Антипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария. 1980. - № 12. — С.55-57.
15. Антонов В.Я., Блинов П.Н. Лабораторные исследования в ветеринарии. — М.: Колос, 1974.-320 с.
16. Артемьев В.И. Антимикробные и терапевтические свойства олететрина и его сочетаний с ферродексом при диспепсии поросят-сосунов: Автореф. дис. . канд. вет. наук.-Л., 1968.-23 с.
17. Бабаев A.A., Володарская В.Д. Влияние стресс-факторов на организм свиней // Сельское хозяйство за рубежом. — 1981. № 1. — С.53-55.
18. Баланеску С.Д. Молозивный токсикоз поросят: Автореф. дис. . канд. вет. наук. — М., 1988.-16 с.
19. Балашенко С.Г., Урбан В.П. Иммунные глобулины в ветеринарии. — Минск: Ураджай, 1972.-С.85-124.
20. Беклемишев Н.Д. Иммунопатология и иммунокоррекция М.: Медицина, 1986. - 234 с.
21. Белявская В.А. Перспективы создания рекомбинантных штаммов бацилл для создания новых пробиотиков: Автореф. дис. канд. биол. наук. — Киев, 1992. — 19 с.
22. Беляев М.Г., Калмыков С.Т. С-авитаминоз // Авитаминозы молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1967. — С.59-70.
23. Беляев В.И., Сартасов Е.Л. Т-активин — стимулятор роста поросят // Ветеринария. — 1992. -№ 7-8. -С.50-51.
24. Билибин A.A. Дисбактериоз, аутоинфекция и их значение в патологии и клинике человека//Клин, медицина. 1970. - № 2. - С.7-9.
25. Блинов М.Н., Луганова И.С. Рибонуклеиновые кислоты, как модуляторы иммунного ответа // Молекулярные механизмы клеточного гомеостаза. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1987. - С. 182-195.
26. Блинкова Л.П., Семенов С.А., Бутова Л.Г. и др. Антагонистическая активность свежевыделенных штаммов бактерий рода Bacillus // Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунол.- М., 1994. № 5. - С.71-72.
27. Блохина И.Н., Дорофейчук В.Г. Дисбактериозы. М., 1979. - 175 с.
28. Бовкун Г.Ф., Семенихина В.Ф., Ткачев Н.Д. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят // Ветеринария. 1999. - № 4. — С.39-40.
29. Божко В.И. Болезни органов пищеварения // Болезни молодняка свиней. 2-е изд. -Киев: Урожай, 1989.-С.35-80.
30. Божко В.И. Диспепсия // Болезни молодняка свиней. Киев: Урожай, 1978. - С. 101116.
31. Божко В.И. Желудочно-кишечные болезни поросят и их лечение // Ветеринария. — 1984.-№3.-С.61-68.
32. Божко В.И. Заболеваемость и сохранность попросят в зависимости от обмена веществ у свиноматок // Сб.науч.тр.Харьк.СХИ. 1980. - Т. 269. - С. 19-21.
33. Божко В.И. Терапия и профилактика диспепсии у поросят // Борьба с болезнями с.-х. животных: Сб. тр. ХВИ. Харьков, 1972.-Т. 168. - С. 10-15.
34. Бортничук В.А., Степанюк О.В. Изучение роли условно-патогенной микрофлоры в этиологии гастроэнтероколитов поросят // Болезни парнокопытных в условиях Украины. -1986.-С.18-22.
35. Бузлама B.C., Санжаров С.Н., Грачева О.И. Методика воспроизведения диспепсии у новорожденных животных // Вопросы экспериментальной и клинической энтерологии: Труды Воронежского гос. мед. ин-та. -1976. — Т.6. С.57-60.
36. Бузлама B.C., Тауритис А.К., Рецкий М.И. Механизм развития и профилактика стресса у поросят при отъеме // Ветеринария. 1989. - № 7. - С.57-61.
37. Бузлама B.C., Санжаров В.А. Стресс у свиней: его последствия и профилактика // Ветеринария. 1984. - № 7. - С.56-58.
38. Вальдман А.Р. Значение витаминных концентратов при выращивании поросят // Известия АН СССР. 1951. - № 5. - С. 12-16.
39. Васильев М.Ф. Изучение реактивности у здоровых поросят, а также при гипотрофии и бронхопневмонии в связи с лечением антибиотиками, органопрепаратом ГПС и гемолизатом: Автореф. дис. канд. вет. наук. Л., 1977. - 22 с.
40. Васильев М.Ф. Исследование кала у животных и клиническая оценка полученных результатов. СПб., 2001. - 34 с.
41. Васильева И.Ф. Микрофлора желудочно-кишечного тракта поросят-сосунов, больных гастроэнтероколитами // Профилактика и лечение заболеваний с.-х. животных в Куйбышевской области. — 1982. С.97-99.
42. Вертинский К.И. Токсическая диспепсия и дизентерия поросят // Ветеринария. 1956. -№ 1.-С.14.
43. Водолазский М.Г., Касьянов Н.С., Лемешко Т.Ф. Микроэлементы фактор нормализации воспроизводства свиней Нарушение обмена веществ. // Вестник ветеринарии. - 1984. - № 2. - С.21-25.
44. Волынец Л.К., Балицкий Ю.Г. Колибактериоз в свиноводческих хозяйствах // Ветеринария.- 1991. -№ 1.-С.41-43.
45. Войчишина Л.Г., Чаплинский В.Я., Вьюницкая В.А. Применение спорообразующих бактерий в лечении больных дисбактериозом // Врачебное дело. — 1991. № 1. - С.41-43.
46. Воронов А.Н., Ефремов М.П., Широбокова М.М., Урбан В.П. Контаминация грибами комбикормов для свиней, поступающих из комбикормовых заводов // Сб.науч.трЛВИ. — Л., 1983.-Вып. 73. -С.21-26.
47. Воронов А.Н. Острые желудочно-кишечные заболевания у поросят раннего возраста на свинокомплексе: Автореф. дис. канд. вет. наук. Л., 1989. - 16 с.
48. Голбан Д.М. Гастроэнтеропатии поросят: Автореф. дис. д-ра вет. наук. — М., 1984. -29 с.
49. Голбан Д.М. Профилактика болезней поросят. Этиологическая классификация незаразных желудочно-кишечных заболеваний // Сельское хозяйство Молдавии. — 1980. -№6.-С.36-38.
50. Голбан Д.М. Рекомендации по профилактике и терапии незаразных желудочно-кишечных болезней у поросят. Кишинев, 1982. — С.6-7.
51. Голбан Д.М. Эффективное средство профилактики и лечения болезней // Свиноводство. 1984. - № 11. - С.31.
52. Голосов И.М., Кузнецов А.Ф., Гольдинштейн P.C. Гигиена содержания свиней на фермах и комплексах. —Л.: Колос, 1982. 216 с.
53. Голубев Г.В. Влияние микроклимата помещений на продуктивность свиней // Международный с.-х. журнал. 1971. - № 1. - С.58-62.
54. Горцевский С.А., Церук Г.Ф. Гудков Н.Ф. Этиология и клинико-морфологическое проявление диспепсии и колиэнтеротоксемии телят // Науч. записки Белоцерк. с.-х. ин-та. 1968.-Т. 16. — СЛ22-125.
55. Грачева Н.М., Гончарова Г.И., Анников A.A. и др. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями. Диагностика и лечение дисбактериоза кишечника: Метод, рекомендации. — М., 1986. — 23 с.
56. Гречухин А.Н. Роль микробного фактора в этиологии синдрома метрит-мастит-агалактия (ММА), его профилактика и лечение в условиях свиноводческого комплекса: Автореф. дис. канд. вет. наук. JL, 1982. — 18 с.
57. Григорьев П.Р., Яковенко Э.Ю., Жуховицкий В.Г. // Наука. 2002. - № 3. - С.2-7.
58. Гудкин А.Ф., Першина Л.П. Зависимость резистентности поросят от возраста и условий содержания // Ветеринария. 1973. - № 3. — С.34-36.
59. Гущина Э.В. Показатели неспецифической защиты поросят при введении иммуномодуляторов полисахаридной и пептидо-полисахаридной природы: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Л., 1991. -17 с.
60. Давлетова Л.В. Биология развития органов пищеварения жвачных и всеядных животных. — М.: Наука, 1974. — 136 с.
61. Данилевский В.М. Диспепсия поросят // Болезни свиней. М.: Колос, 1970. - С.37-57.
62. Джанелидзе Э.А. Гематологические показатели у свиней кахетинской породы в норме, при бронхопневмонии и диспепсии: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Л., 1980. - 23 с.
63. Егорова Г.Г. Мембранное пищеварение при гипотрофии у поросят: Автореф. дис. . д-ра вет. наук. СПб., 2001. - 43 с.
64. Жданов П.И. Биологические и эпизоотологические аспекты производства и применения нового пробиотика из бактерий рода Bacillus subtilis в свиноводстве: Дис. . д-ра вет. наук. Оренбург, 1997. - 332 с.
65. Завируха А.И. Изучение микроорганизмов толстого кишечника больных дизентерией свиней // Ветеринария. 1983. - № 10. - С.35-3 7.
66. Заволока A.A. Гематологические и иммунологические исследования при диагностике заболеваний е.- х. животных. Харьков: ХСХИ, 1990. — 54 с.
67. Зарецкая Ю.К., Абрамов В.Ю. Новые антигены тканевой совместимости человека. — М.: Медицина, 1986. -175 с.
68. Зинченко Е.В., Панин А.Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике. Пущино, 2000. -164 с.
69. Зубец H.A. Гастроэнтериты новорожденных поросят. -М.: Россельхозиздат, 1978.-60 с.
70. Зубец H.A. Диспепсия поросят. М.: Россельхозиздат. - 1980. - 88 с.
71. Зубец H.A. Диспепсия // Профилактика инфекционных болезней молодняка. М.: Колос, 1983. —С.95-97.
72. Иванов И.В. Патоморфологические и гистохимические изменения у поросят при диспепсии // Актуальные вопросы патологоанатомической диагностики болезней животных. Л., 1982. - С.76-78.
73. Иванов Л.П., Гузенок М.А., Капустин В.Н. Взаимосвязь естественной резистентности свиноматок с диспепсией приплода // Ветеринарная наука производству: Труды Бел. НИИЭВ.-Минск: Ураджай, 1978.-Т. 16.-С.120-123.
74. Интизаров М.М. О диспепсии новорожденных поросят // Ветеринария. — 1968. № 8. — С.72-75.
75. Кавенькин H.A., Данко Ю.Ю., Зеленевский Н.В. Методы взятия крови у свиней при массовых исследованиях / ЛВИ. — Л., 1990. 10 с.
76. Калишин Н.М., Брянцев И.П., Шнур А.И. Методические указания по определению экономической эффективности ветеринарных мероприятий. — СПб., 1998. — 31 с.
77. Карелин А.И. Ветеринарные проблемы в промышленном свиноводстве и пути их решения // Свиноводство. 1979. - №. 6. - С.22-25.
78. Карелин А.И. Анемия поросят. М.: Россельхозиздат, 1983. — С.5-29.
79. Карелин А.И., Емельянов Б.М. Влияние внешних факторов на общую резистентность и иммунобиологическую реактивность поросят: Обзор, инфор. М., 1974. - 51 с.
80. Карпуть И.М., Пивовар Л.М. Аутоиммунная диспепсия новорожденных животных // Ветеринарная наука производству. -1983. - Вып. 22. - С. 126-131.
81. Карпуть И.М., Руденко Л.Л. Бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят // Изв. Акад. аграр. наук Респ. Беларусь. — 1996. № 1. - С.73-75.
82. Карпуть И.М. Иммунная резистентность и устойчивость молодняка к заболеваниям // Незаразные болезни молодняка. Минск: Ураджай, 1989. - С. 7-21.
83. Кателина Т.Г. Частота выделения микрофлоры из органов поросят при гастроэнтеритах // Диагностика заразных заболеваний с.-х. животных. Казань, 1982. -С.54-56.
84. Керпель-Фрониус Э. Патология и клиника вводно-солевого обмена. Будапешт: Академия наук, Венгрия, 1964. - 740 с.
85. Киндрас Т.М., Шнур В.М. Микрофлора желудочно-кишечного тракта больных и здоровых поросят-сосунов // Незаразные болезни с.-х. животных. JL, 1976. -С.25-37.
86. Коваленко Я.Р., Фёдоров Ю.Н. Роль пассивного иммунитета в специфической профилактике сельскохозяйственных животных // Проблемы инфекционной патологии сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1979. - С.25-33.
87. Коляков Я.Е. Проблемы колибактериоза молодняка сельскохозяйственных животных // Профилактика и лечение заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1977.-С. 19-25.
88. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. М., 1986. - 271 с.
89. Кондрахин И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных. М.: Агропромиздат, 1989.-256 с.
90. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. — М.: Агропромиздат, 1985. 288 с.
91. Коновалов Н.Г. Патоморфология, гистохимия и некоторые вопросы патогенеза токсической диспепсии новорожденных поросят: Автореф. дис. . канд. вет. наук. -Витебск, 1968.- 16 с.
92. Коробов A.B., Шайхманов М.Х. Профилактика и лечение желудочно-кишечных заболеваний молодняка свиней в промышленных комплексах: Сб. научн. тр. MB А. — 1977. -Т. 90.-С.7-10.
93. Коробов A.B. Моторно-эвакуаторная функция желудочно-кишечного тракта клинически здоровых и больных простой диспепсией поросят // Материалы 18-й науч. конфер. аспирантов и студентов MBA. — М., 1968. С. 118-119.
94. Коробов A.B. Содержание органических кислот и аммиака в фекалиях у клинически здоровых и больных диспепсией поросят // Сб. науч. тр. MB А. М., 1972 а. — Т. 61. - С.59-60.
95. Коробов A.B. Содержание энтерокиназы и щелочной фосфатазы в слизистой оболочке двенадцатиперстной кишки у клинически здоровых и больных диспепсией поросят // Сб. науч. тр. MBA. М., 1972 б. - Т. 61. - С.60-61.
96. Коробов A.B. Ферментативная активность тонкого кишечника при заболеваниях пищеварительной системы // Вопросы ветеринарной науки и практики: Сб. науч. тр. — М., 1974. Т. 73, ч. 2. — С.64-65.
97. Коромыслов В. Ф., Кудрявцева Л. А. Быстрый способ определения неорганического фосфора в сыворотке крови // Ветеринария. 1972. - № 7. - С. 112-113.
98. Коршунов В.М., Володин H.H., Ефимов Б.А. и др. Нормальная микрофлора кишечника // Диагностика, профилактика и лечение дисбактериозов кишечника. — М., 1997.-40 с.
99. Красникова Л.В. Бифидобактерии и использование их в молочной промышленности. -М.: АгроНИИТЭИ, 1992. 54 с.
100. Красноголовец В.Н. Дисбиоз кишечника. М., 1989. - 191 с.
101. Красноголовец В.Н. Дисбактериоз кишечника и его клиническое значение. М.: Медицина, 1979. - С.9-17.
102. Красноголовец В.Н. Лабораторные методы диагностики дисбактериоза кишечника // Диагностика и лечение инфекционных болезней. — М., 1970. — С. 120-125.
103. Крылов A.A., Козлович И.В., Решетнева Е.М., Сапего A.B., Столов C.B. Дисбактериоз кишечника: Пособие для врачей. — 2-е изд., доп. СПб., 1995. - 27 с.
104. Куваева И.Б., Ладодо К.С. Микроэкологические и иммунные нарушения у детей. — М., 1991.-133 с.
105. Кудряшов A.A. Диагностика болезней новорожденных поросят: Рекомендации. — М.: Росагропромиздат, 1991. — 28 с.
106. Кудряшов A.A. Патоморфологические изменения у новорожденных поросят при диспепсии и колибактериозе // Ветеринария. 1991. - № 6. - С.27-31.
107. Кудряшов A.A. Патоморфология и патогенез болезней поросят интранатального и раннего неонатального периодов: Автореф. дис. д-ра вет. наук. — Л., 1992. 32 с.
108. Кузин П.И. Из опыта сохранения поголовья свиней. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. 144 с.
109. Кузнецов А.Ф., Ковальская М.Г., Киселева P.M., Седых Н.В. Биохимические изменения состава корма в зависимости от степени поражения его плесневыми грибками
110. Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. / ЛВИ. Л., 1986. - № 88. - С.56-58.
111. Кузнецов А.Ф. Ветеринарная микология. СПб.: Лань, 2001. - С.100.
112. Кузнецов А.Ф. Иммунобиологическая реактивность и продуктивность супоросных свиноматок при различных уровнях их кормления: Сб. науч. тр. / ЛВИ. Л., 1978. - Вып. 54. - С.58-64.
113. Кузнецов А.Ф. Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови свиноматок при разных уровнях их кормления // Гигиена, кормление, разведение и генетика сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. / ЛВИ. Л., 1978. - Вып. 54. -С.64-70.
114. Кузник Б.И., Будажабон Г.Б., Будажабон Н.Г. и др. Тималин как модулятор иммуногенеза и гемостаза // Фармакология и токсикология. — 1984. № 1. — С.67-71.
115. Кушак Р.И., Озолс А.Я., Чахоева О.В. и др. Влияние кишечной микрофлоры на активность ферментов мембранного пищеварения в тонкой кишке морских свинок // Мембранное пищеварение. Теоретические и прикладные аспекты. — Рига, 1973. — С.61-63.
116. Кушак Р.И., Санжура Т.С. Полисубстратное пищеварение у птиц. Влияние различных жировых диет на акторную и регуляторную активность кишечных пептидаз // Пути повышения продуктивности животных и растений. Рига: Зинатне, 1975. — С.57-60.
117. Лазаренко Л.В. Пептидогидролазы у поросят при патологических состояниях органов пищеварения: Автореф. дис. . канд. вет. наук. СПб., 1999. - 24 с.
118. Лапик A.C., Матиенко H.A. Общее действие и токсичность препаратов рибонуклеиновой кислоты // Фармакология и токсикология. 1970. - № 1. - С.94-95.
119. Левин МЛ., Билик Б.В., Конопатов Ю.В. Основы функционирования иммунной системы сельскохозяйственных животных. СПб., 1996. - 54 с.
120. Лесных В.И., Шахов А.Г. Профилактика и лечение желудочно-кишечных болезней // Свиноводство. 1978а. - № 4. - С.39-41.
121. Лесных В.И., Коновалов Н.М., Зайцев В.И. Клинические данные и некоторые изменения крови у поросят-сосунов при желудочно-кишечных болезнях // Проблемы патологии обмена веществ в современном животноводстве: Тр. ВНИИНБЖ. — Воронеж, 1981. С.123-129.
122. Лобзин Ю.В., Жданов К.В., Пастушенков В.Л. ВИЧ-инфекция: клиника, диагностика, лечение. СПб: ФОЛИАНТ, 2003. - С.91-97.
123. Лопатин Б.М. Влияние диоксидина, фармазина-50, абомина на секреторную функцию желудка и кишечника, их терапевтическая эффективность при диспепсии поросят: Автореф. дис. канд. вет. наук. — Воронеж, 2000. -23 с.
124. Лютинский С.И., Крячко О.В., Хавинсон В.Х., Серый C.B. Влияние тимогена на иммунную систему поросят при неспецифической бронхопневмонии // Ветеринария. -1991. -№ 9. С.30-32.
125. Лютинский С.И. Дисбактериоз как причина аллергизации организма // Материалы 14-й междун. межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фарм. средства в ветеринарии". СПб., 2002. - С.69-70.
126. Лютинский С.И., Хавинсон В.Х. и др. Иммунологические аспекты гипотрофии поросят // Вестн. с.-х. науки. -1989. № 10. - С.96-99.
127. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. -2001. -№ 1.-С.46-51.
128. Мальцева H.H. // Антибиотики и химиотерапия. 1992. - Т. 37, № 12. - С.41-44.
129. Малышев Б.В. Профилактика неспецифических гастроэнтероколитов у поросят // Свиноводство. № 4. - С.35-36.
130. Малышев Б.В. Профилактика неспецифических гастроэнтероколитов у поросят // Свиноводство. № 5. - С.34-38.
131. Маныцков А.Я. Некоторые вопросы этиопатогенеза, лечения и профилактики диспепсии поросят // Профилактика и лечение незаразных заболеваний с.-х. животных: Сб. статей. Т. 13, вып. 4. - Персияновка, 1978. — С.6-9.
132. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий: Утв. ГУВ МСХ СССР, 1982 // Ветеринария. 1984. -№ 1. - С.73-79.
133. Мистюкова О.П., Алтухов Н.М., Моргунова В.Г., Шаронин В.Б. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных попросят // Свиноводство. — 2003. № 1. - С.28-30.
134. Монцевичюте-Эрингене Е.В. Упрощенные математико-статистические методы в медицинской исследовательской работе // Патология, физиология и экспериментальная терапия. 1964. - Т. 8. - С.71-78.
135. Нарциссов Р.П. Цитохимческое изучение ферментов, связанных с метаболизмом нуклеиновых кислот в клетках крови у детей // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии.-1968.- Т. 54, № 1.-С. 18-22.
136. Никитенко В.И. Вместо лекарств — бактерии // Наука в СССР. -1991. № 4. - С.116-121.
137. Никитишин П.К. Диспепсия поросят. Минск: Ураджай, 1975. - 63 с.
138. Никитишин П.К. Лечебно-профилактические мероприятия при диспепсии попросят// Ветеринария. 1970. - № 4. - С.94-95.
139. Никитишин П.К. Профилактика диспепсии поросят // Свиноводство. 1976. - № 6. — С.35-36.
140. Никишина И.Ф. Клиническое значение определения активности кишечных ферментов и других копрологических исследований при диспепсии и гастроэнтероколите телят: Автореф. дис. канд. вет. наук. Л., 1975. - 27 с.
141. Николаев В.А., Киндрас Т.М. Роль условно-патогенных микроорганизмов и их ассоциаций в развитии острых желудочно-кишечных заболеваний поросят: Сб. науч. статей / ЛВИ. Л., 1984. - Вып. 80. - С.50-53.
142. Новгородов В.П. Профилактика и терапия желудочно-кишечных болезней бактериальной этиологии у поросят сульфанитом: Автореф. канд. вет. наук. Воронеж, 1998.-33 с.
143. Ноздрин Г.А., Наумкин И.В. Биологически активные вещества и перспективы их применения в ветеринарии: Лекция. Новосибирск, 1992. - 36 с.
144. Ноздрин Г.А., Леляк А.И. Бурханов P.P. Влияние Ветома-1.1 и Ветома-2 на интенсивность роста и развития поросят в подсосный период // Актуальные вопросы ветеринарии: Тез. докл. 1-й науч.-практ. конф. фак-та вет. мед. НГАУ. Новосибирск, 1997.-С.39.
145. Ноздрин Г. А., Зеленков В.Н. Новые иммуностимуляторы и лечебно-профилактические средства // Тез. докл. к 4-й межтосуд. межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". — СПб., 1992. — С.25.
146. Ноздрин Г.А. Перспективы применения иммуномодуляторов нуклеиновой природы в ветеринарии // Тез. докл. к 3-й межвуз. науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". — СПб., 1991. С.31.
147. Нымм Э.М. Эпизоотическая ситуация и совершенствование мероприятий по борьбе с важнейшими инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных в Эстонской ССР: Автореф. дис. д-ра вет. наук. — Тарту, 1968. — 42 с.
148. Осидзе Д.Ф., Простяков А.П. Факторы резистентности организма животных // Ветеринария. 1983. - № 3. - С.32-34.
149. Определитель бактерий Берджи / Под. ред. Хоулта Дж., Крига Н., Снита П., Стейли Дж., Уильямса С. М.: Мир, 1997. - Т. 2. - 800 с.
150. Павлов Е.Г. Пути повышения сохранности молодняка // Свиноводство. 1986. - № 3. - С.39-40.
151. Пальцев А.Б. Микробная экология кишечника и ее нарушения // Мед. газета.- 2002. -№69.-С.7-10.
152. Панин А.Н., Серых Н.И., Малик Е.В., Гараев И.М., Боровиков Н.В., Денисов A.A. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. — 1996. № 3. — С.17-22.
153. Пастушенков B.JL, Митин Ю.А. В руководстве: Медицинские лабораторные технологии.- Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Интермедика, 1998. - Т. 1. - С.204-225.
154. Пастушенков В Л., Митин Ю.А. Медицинские лабораторные технологии. Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Интермедика, 2002. - Т. 2. - С.204-225.
155. Пастушенков B.JI., Митин Ю.А. Функциональное состояние лимфоцитов и перекисное окисление липидов при ВИЧ-инфекции // Иммунология. 1994. - № 3.- С. 1011.
156. Пастушенков B.JL, Митин Ю.А. Цитохимический метод определения активности дегидрогеназ в лимфоцитах // Клиническая лабораторная диагностика. 1993.- № 2.- С.42-43.
157. Петров A.M. Влияние моциона и сочных кормов на рост, развитие и сохранность поросят // Новое в диагностике, лечении, профилактике болезней молодняка с.-х. животных. М., 1991.-С.18-20.
158. Петрухин И.В. Развитие пищеварительных органов у поросят // Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности е.- х. животных. — Боровск: Россельхозиздат, 1965. С.45-61.
159. Печеркина С.А., Малеева Л.И., Щукина И.В. О влиянии интерферона на стафилококки // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1992. - № 2. -С.54-56.
160. Пивовар Л.М. Возрастные иммунные дефициты и их профилактика у здоровых и больных диспепсией поросят: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Витебск, 1984. - 25 с.
161. Пивовар Л.М. Профилактические обработки поросят-сосунов в промышленном свиноводстве // Новое в диагностике, лечении, профилактике болезней молодняка с.-х. животных. М., 1991. -С.69-74.
162. Пинегин Б.В., Мальцев В.П., Коршунов В.М. Дисбактериоз кишечника. М., 1984. -86 с.
163. Пирзуян Л.Ф., Михайловский Е.М. Сапрофитная микрофлора в качестве продуцента биологически активных веществ для целей микробной сапрофитной фармакотерапии // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1992. - № 6. -С.860-869.
164. Плященко С.И., Григорьев Г.Д. Зависимость резистентности сосунов от витамина Е в рационе маток // Свиноводство. — 1985. № 1. - С. 18.
165. Плященко С.И. Повышение естественной резистентности организма животных -основа профилактики болезней // Ветеринария. — 1991. № 6. — С.49-52.
166. Подкопаев В.М., Воскобойников В.Ф., Федоров П.Д. Борьба с лекарственной устойчивостью микрофлоры профилакториев к антимикробным препаратам: Сб. науч. тр. МВА.-М., 1977.-Т. 90.-С.113-115.
167. Подкопаев В.М. Изучение кишечной микрофлоры телят и поросят, лечение диспепсии и обоснование профилактики // Материалы Всесюз. конф. по болезням молодняка с.-х. животных и птиц. — М., 1964.-С. 109-111.
168. Подкопаев В.М. Обоснование профилактики и лечения диспепсии поросят // Тр. МВА.-М., 1967.-Т. 51. -С.107-108.
169. Понд У.Д., Хаупт К.А. Биология свиньи: Пер. с англ. М.: Колос, 1983. - 334 с.
170. Порохов Ф.Ф. Незаразные болезни молодняка сельскохозяйственных животных. Минск, 1969. 143 с.
171. Порохов Ф.Ф., Никитишин П.К. и др. Профилактика диспепсии поросят // Ветеринария. 1976. - № 9. - С.72-74.
172. Притулин П.И., Карелин А.И. основы профилактики болезней свиней. М.: Россельхозиздат, 1969.- 160 с.
173. Притулин П.И., Лобунцова Д.В. Ветеринарные мероприятия па свиноводческих комплексах. — М.: Россельхозиздат, 1973. 160 с.
174. Приходько Е.И., Придыбайло Н.Д., Хлопина А.Ф., Яушева Л.Н. Иммуномодулирующие свойства тималина в липосомальной форме // Тез. докл. к 5-й межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». СПб., 1993. - С.47-48.
175. Пшеничнов В.А., Малинкин Ю.П. Антивирусная активность интерферонов в экспериментах на животных // Вопр. вирусологии. —1988. № 3. - С.261-267.
176. Ракова Т.Н., Шеремет С.А. Показатели крови здоровых и больных токсической диспепсией поросят // Ветеринария. 1979. - № 8. - С.69-71.
177. Райхлин Н.Т. Окислительно-восстановительные ферменты в опухолях.- М.: Медицина, 1967. 215 с.
178. Робинсон М.В. Морфология и метаболизм лимфоцитов.- Новосиб.: Наука, 1986. -208 с.
179. Робинсон М.В., Труфакин В.А. Метаболизм лимфоцита,- М.: Медицина, 1990.- 240 с.
180. Романова О.В. Патогенетические аспекты лечебного применения пробиотиков при патологии органов пищеварения у лошадей: Автореф. дис. канд. вет. наук. СПб., 2000. - 19 с.
181. Рось И.Ф. Значение витамина С в питании растущих свиней: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Харьков, 1954. —15 с.
182. Руденко Л.Л. Профилактика диспепсии у новорожденных поросят с использованием пробиотиков: Автореф. дис. канд. вет. наук. — Витебск, 1999. -20 с.
183. Рысс С.М. Витамин С // Витамины. Л., 1955. С.204-257.
184. Светличкин В.В., Долгов В.А. и др. Ускоренная индикация живых микроорганизмов на основе меченых предшественников синтеза нуклеиновых кислот и ДНК-гибридизации. // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ вет. санитарии, гигиены и экологии, 1997. Т. 103. - С. 19-23.
185. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. - № 11. - С. 17-21.
186. Слабоспицкая А.Т., Пирог Т.П., Гринберг Т.А. и др. Влияние некоторых компонентов среды бактерий рода Bacillus на процессы синтеза экзополисахаридов // Контроль иуправление биотехнологическими процессами: Тез. докл. Всесоюз. конф. Горький, 1985. -С.ЗЗ.
187. Слабоспицкая А.Т., Крымовская С.С., Резник С.Р. Ферментативная активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов // Микробиол. журн. — 1990.-Т. 52, №2.-С.9-14.
188. Смирнов A.M., Васильев М.Ф. Естественная реактивность поросят // Ветеринария. — 1980. № 3. - С.55-56.
189. Смирнов A.M., Дугин Г.Л. Учебное пособие по лабораторно-диагностическим исследованиям преджелудков и желудка, кала и мочи у животных. — Л., 1974. — 70 с.
190. Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.Б., Вьюницкая В.А. Новые аспекты взаимоотношения макро — и микроорганизмов // Материалы VII съезда Укр. Микробиол. о-ва (Черновцы, сентябрь 1989 г.). Киев, 1989. - С.153-154.
191. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Спорообразующие аэробные бактерии. Киев: Наук, думка, 1982. - 280 с.
192. Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.Б., Вьюницкая В.А. Дискуссионные вопросы создания и применения бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры кишечника // Микробиол. журн. 1992. - Т. 54, № 6. - С.82-94.
193. Смирнов В.В., Резник С.Р., Вьюницкая В.А. и др. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus // Микробиол. журн. 1993. - Т. 55, № 4. - С.92-112.
194. Соколов В.И. Влияние пептидов тимуса на морфофункциональную активность органов иммуногенеза у птиц // Тез. докл. к 1-ой науч.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветеринарии". Л., 1989. — С.122-123.
195. Соколов В.Д., Андреева H.A., Соколов A.B. Иммуномодуляторы в ветеринарии // Ветеринария. 1992. - № 7. - С.45.
196. Соколов В.Д., Локес П.И. Использование разноплановых лекарственных средств при диареях поросят-сосунов // Агропромышленному комплексу Полесья УССР — научное обеспечение: Тез докл. конф. Житомир, 1989. - С.70-71.
197. Сорокин В.В., Тимошко М.А., Николаева A.B. Нормальная микрофлора кишечника животных. Кишинев: Штиинца, 1973. - 78 с.
198. Спивак М.Я., Смирнов В.В., Кузнецов В.П. и др. Действие препаратов различных интерферонов на патогенные микроорганизмы // Микробиол. журн. 1983. - Т. 45, № 2. — С.63-66.
199. Спиридонов Г.Н. Влияние отдельных иммуностимуляторов на показатели противотуберкулезного иммунитета: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Казань, 1988. - 19 с.
200. Старцев В.Г. Профилактика диареи // Свиноводство. 1985. - № 4. — С.28.
201. Стефании Д.В., Вальтищев Ю.Е. Иммунология и иммунопатология детского возраста: Руководство. — М.: Медицина, 1996. — 363-380.
202. Субботин В.В., Степанов K.M. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят // Ветеринария. — 1998. № 5. — С.24-26.
203. Субботин В.В., Сидоров М.А. Профилактика желудочно-кишечных болезней животных с симптомокомплексом диареи // Ветеринария. — 2001. № 4. — С.3-7.
204. Сулейманов С.М. Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки в России. М., 1999. - Т.1. - С.207-209.
205. Сулейманов С.М., Анохин Б.М. Органы пищеварения при диспепсии новорожденных телят // Ветеринария. -1977. № 5. - С.82-87.
206. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве: Обзор информ. — М.: ВНИИТЭИ агропром, 1987.— 47 с.
207. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. — 2000. № 1. — С. 47-54.
208. Терентьева A.C. Повышение эффективности выращивания поросят до отъема: Обзор информ. М., 1984. - 55 с.
209. Терехов В.И., Мелехова В.Г. Видовой состав стрептококков и энтерококков, выделяемых от телят и поросят при различных патологиях // Материалы Всерос. науч.-произв. конф. по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии. Казань, 2002. — С.112-114.
210. Тимофеева Л.М. Дисбактериоз кишечника у детей // Мед. газета. 2003. - № 24. -С.8-9.
211. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 188 с.
212. Тимошко М.А., Холмецкая В.Г., Бурсу к Н.Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. — Кишинев: Штиинца, 1983. — 56 с.
213. Тодоров И.Б. Клинические, лабораторные исследования в ветеринарии. София, 1968.-874 с.
214. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. М.: Колос, 1964. — 448 с.
215. Уразаев H.A. Профилактика болезней животных Нечерноземья. М.: Колос, 1983. -192.
216. Урбан В.П., Шнур В.И., Воробьев Е.О. Анаэробная энтеротоксемия поросят и телят на крупных фермах // Вестник с.-х. науки. — 1981. № 2. - С.100-106.
217. Урбан В.П., Найманов И.Л. // Болезни молодняка в промышленном животноводстве. -М., 1984.-С.73-80.
218. Урбан В.П. Глобулиновые препараты при острых желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных животных: Автореф. дис. д-ра вет. наук. Л., 1966. — 34 с.
219. Урбан В.П. Классификация болезней молодняка // Болезни молодняка с.-х. животных.-Л., 19816.-С.10-11.
220. Урбан В.П. О применении гамма — и полиглобулинов при острых желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных поросят: Сб. трудов / ЛВИ. Л., 1967. - Вып 28-С.401-412.
221. Урбан В.П. Острые желудочно-кишечные заболевания новорожденных животных, их профилактика и лечение // Материалы науч.-произв. конф. вет. работников. — Вологда, 1968.-С.53-60.
222. Урбан В.П. Теоретические и практические задачи сохранения молодняка в животноводческих комплексах // Вестник с.-х. науки. 1981а. - № 12. - С.91-100.
223. Учайкин В.Г. Лечение острых кишечных инфекций у детей с использованием пробиотиков // Мед. газета. — 2002. № 79. - С. 10.
224. Фанкони Г., Вальгрен А. Руководство по детским болезням. — М., 1960. — 940 с.
225. Федоров А.И., Карпуть И.М., Телепнев В.А. и др. Проблемы патологии в промышленном свиноводстве // Патоморфология, патогенез и диагностика болезней с.-х. животных. -М.: Колос, 1980.-С.12-15.
226. Федоров Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных животных // С.-х. биология. 1988. - № 2. - С. 133-136.
227. Фещенко В.М. Изучение препарата Ветом 4 и низкоинтенсивного лазерного излучения на поросятах, больных гастроэнтеритом: Автореф. дис. . канд. вет. наук. — Троицк, 2003. 19 с.
228. Филиппов В.И. Задачи ветеринарной медицины в разработке средств и методов профилактики, и борьбы с инфекционными болезнями молодняка // Ветеринария. — 1993. -№ 10.-С.3-7.
229. Хапугин В.Г., Клименко В.В., Бояринцев Л.Е. и др. Широкий производственный опыт использования пробиотиков в животноводстве Кировской области // Тез. Всерос. конф.
230. Пробиотики и пробиотические продуктов профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека". М., 1999. — С.77.
231. Хохрин С.Н. Кормление свиней. М.: Колос, 1982. — 104 с.
232. Цион P.A., Львов В.М. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных. М.; Л.: Изд-во сельхозлитературы, журналов и плакатов, 1963. -296 с.
233. Цион P.A. Дифференциальная диагностика диспепсий, колибактериоза, паратифа молодняка сельскохозяйственных животных // Материалы 13 науч. конф. / ЛВИ. — Л., 1964.-С.60-62.
234. Цион P.A. Дифференциальная диагностика болезней свиней. — Л.: Колос, 1970. 96 с.
235. Цион P.A., Урбан В.П. К дифференциальной диагностике колибактериоза и диспепсии новорожденных сельскохозяйственных животных и мероприятия // Инфекционные и паразитарные болезни с.-х. животных: Сб. науч. работ / ЛВИ. — Л., 1981. -Вып. 68.- С.135-139.
236. Цион P.A. Роль кандида при желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных млекопитающих // Инфекционные и паразитарные болезни с.-х. животных: Сб. науч. тр./ ЛВИ.-Л., 1977.-Вып.48 -С.72-78.
237. Чекишев В.М., Пономарев Г.В. Определение уровня иммуноглобулинов у новорожденных животных // Ветеринария — 1976. №11. — С. 106-107.
238. Чепуркин A.B., Кузьмин В.В., Гуревич Д.И. Изменение микрофлоры кишечника у свиней различного возраста: Сб. работ / ЛВИ. Л., 1967. — С.505-511.
239. Чернуха В.К., Божко В.И. Комплексная терапия телят и поросят, больных диспепсией // Меры борьбы с болезнями с.-х. животных. — Харьков., 1974. С.3-5.
240. Чернышев А.И. Как сохранить телят. — Казань, 1986. — 109 с.
241. Чернякова В.М., Береза И.М., Селезнева С.И. и др. Бактериологическая и иммунологическая эффективность препарата биоспорина при неспецифическом язвенном колите // Микробиол. журн. — 1993. Т. 55, № 3. - С.63-67.
242. Чумаченко В.Е. и Чумаченко В.В. Влияние возраста поросят при отъеме на естественную резистентность организма // Ветеринария. — 1991. № 1. — С.54-57.
243. Шайда Д.А. Изучение желудочно-кишечных заболеваний новорожденных поросят в свиноводческих комплексах // Меры профилактики и борьбы с болезнями молодняка в промышленных комплексах: Тез. докл. республ. науч.-произ. конф. Минск, 1978. — С.109-110.
244. Шайхманов М.Х. Профилактика желудочно-кишечных болезней и лечение молодняка // Ветеринария. 1982. - № 1. - С. 16-18.
245. Шарабрин И.Г., Шайхманов М.Х., Коробов A.B. Комплексное патогенетическое лечение поросят, больных диспепсией // Ветеринария. 1967. - № 2.- С.68-70.
246. Шахов А.Г., Бузлама B.C., Агеева Т.И. и др. Резистентность и стресс в этиологии и профилактике бронхопневмонии свиней // Ветеринария. — 1980. № 3. — С.51-53.
247. Шейбак М.Б. Кишечные токсикозы у детей раннего возраста. — Минск, 1980. — 122 с.
248. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание: В 2 т. -М., 1998.
249. Шульга H.H. Повышение резистентности поросят в ранний постнатальный период: Автореф. дис. . канд. вет. наук. — Якутск, 1997. 18 с.
250. Щепёткина C.B. Влияние пробиотика Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис. канд. вет. наук. СПб., 2002. - 19 с.
251. Щербаков Г.Г. Мембранное пищеварение при диспепсии новорожденных поросят: Автореф. дис. д-ра вет. наук. — JL, 1984. 33 с.
252. Щербаков Г.Г., Ефимов A.A., Сираждинов P.C. Вопросы этиологии и патогенеза диспепсии новорожденных телят // Актуальные проблемы ветеринарии: Сб. науч. тр. / СПбВИ. -1994. № 121. - С. 143-144.
253. Эпштейн-Литвак Р.В. Дисбактериоз кишечника // Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования / Под ред. М. О. Биргера. М., 1982. - С.229-235.
254. Яковлев A.A. Сравнительная характеристика аэробной бактериальной флоры кишечного плодов и новорожденных телят при различных уровнях кормления коров-матерей // Тр. СЗИ. Саратов, 1971. - Т. 1. - С.93-104.
255. Яшин A.B. Мембранное пищеварение телят при нарушении кровоснабжения: Дис. . д-ра вет. наук. СПб, 1997. - 502 с.
256. Andrews J. Neonatal diarrhea in pigs: pathogenesis and general therapeutic approaches // Current veterinary therapy: food animal practice. — 1981. — P.127-130.
257. Awad-Masalmeh N. Willinger H. Unter suhungen über die Wirking von BAYTRIL gegen E. coli — Infectionen von saug und Absetzferkeln // Wien, tieräzztl. Mschr. — 1987. Jg.74, № 3. -S.105-108.
258. Benedettini J. et al. Immunomodulation by Bucillus subtilis spores // Boll. Ist. Sierote Milan. -1983. Vol. 62, № 6. - P.509-516.
259. Bicharol M. Current developments in pig breeding // Outlook on agriculture. 1982. - Vol. 11, № 4. - P. 159-164.
260. Bilkej G., Biro O. Der Einfluss des Geburtsgewichtes auf Absetzgewicht, Saugferkelverluste und Saugferkelerkankungen // Tierarztl. Umsch. 1999. - Jg. 54, № 7. -S.372-377.
261. Bogdanov I.G. // Abst. V 11 Intern. Cancer Congress. 1962. - P.191-193.
262. Boum F.J., Curtis J. The transfer of immunoglobulins Ig G, Ig A and Ig M from serum to Colostrums and milk in the sow // Immunol. — 1975. Vol. 24. - P.157-162.
263. Bumet F.M. The clonal selection of acquired immunity. Cambridge, 1959.
264. Chuhrienko M.D., Dityatkovskaya E.M., Agafonova N.A. et al. Biosporin while allergic itching dermatosis treatment // Eur. J. Allergy and Clin. Immunol. 1992. - Vol. 47, № 12. -P. 187.
265. Forest I. Les facteurs de mortalité des porceletes sows la mere // Le porc. 1976. - An. 47, № 7. — P.26-27.
266. Fox M. The phylogeny of prokaryotes // Science. 1980. - Vol. 209, № 4455. - P.457-463.
267. Fuller R. // J. Appl. Bacteriol. 1989. - Vol. 66, № 5. - P. 11-28.
268. Gajeski M., Pazala F., Zdunczyk E. Zmiany wskaznikow hematologicznych i bijchimicznych surowicy kziwi prosiat nowozodkow w fermach prztmeslowych. // Med. Weter. 1991. - R. 47, № 8. - S.471-473.
269. Galdow G.L. White D.G. Kelsey M. et al. Relationship of calf antibody status to disease and performance // Veter.Rec. 1988. - Vol.122, № 3. - P.63-65.
270. Gardner I.A., Hird D.W., Franti C.E. Neonatal survival in swine: Effects of low birth weight and clinical disease // Am. J. veter. Res. 1984. - Vol. 50, № 5. - P.792-797.
271. Geirge W. Antimicrobial agent-induced diarrhea: a bacterial diseases // J. Infec. Diseases, 1977.-Vol. 136, № 6. P.822-828.
272. Gilliland S.E. // FEMS Microbiol. Rev. 1990. - Vol. 87, № 3. - P.324-330.
273. Guida Vol. and Guida P. Importansa dos Bacillos esporulados aerobios em gastroenterologie e nutricao // Rev. Brasil, med. 1978. - Vol. 35, № 12. - P.702-707.
274. Gutler R. Pig disease and piggery environment // Pig Farmer. 1984. - Vol. 18, № 6. -P.30-32.
275. Henry R. Un nouven traitement de la plaie vaviquese: Iemulsion de Bacillus subtilis // La Via Medicala. 1950. - ?.15-16.
276. Hoerugel K., Hoy S., Mehlhorn G. Untersuchungen zum Einfluss ausgewaehlter exogener Fakteren auf den Fruchdurchfall der Saugferkel // Mh. Veter.-Med, 1984. Bd.39, H.24. -S.653-672.
277. Hollister A. Manipulation of intestinal microbial activity in young animals to control mortality// Biotechnology in the feed industry. Nicholasville, 1990. - P.153-165.
278. Hörügel К., Furcht G., Nöckler M., Kwella М. Komplexuntersuchungen zu Einflussfaktoren auf die Wurfleistung von Jungsauen // Mh. Veter. -Med., 1990. Jg. 45., H. 16. - S.834-837.
279. Hörügel K., Zabke J. Untershungen zur Klinik und Therapie des Saugferkel -Frundurchfalles. Mh. Veter .-Med., 1985. - Jg. 40, H. 5. -S.155-159.
280. Izadkhah L. Mandel A., Somenfeld G. Effect of treatment of mice with sera containing gamma interferon with Salmonella typhimurium strain LT6 // J. Interferon. — 1980. Vol. 1, №1. -P.137-145.
281. Jnooka S., Kimura M. The effect of Bacillus natto in feed on the sheep red blood cell antibody response in chickens // Avian Diseases. 1983, - Vol. 28, № 4. - P.l086-1089.
282. Jnooka S., Uehara S., Kimura M. The effect of Bacillus natto on the T and В lymphocytes from spleens of feeding chickens// Poultry Sei. 1986. - Vol. 65, № 6. - P.1217-1219.
283. Kozasa M. (1989) (цит.: по Г.А. Сафонову с соавт.) Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. — 1992.- № 7-8. — С.3-4.
284. Kunz Н. J., Erast Е. Abgangsurssachen bei Ferkeln // Zuchtungskunde. — 1987. Bd. 59, H.2. S.135-145.
285. Lecce J.G. In vito absorption of y-globulin by neonatal intestinal epithelium of the pig // J. Physiol. 1966. - Vol. 184, № 3. - P.594-604.
286. Lecce J.G. Diarrhea the nemesis of the artificially reared early weaned piglet and a strategy for defense // J. Anim. Sc. 1986. - Vol. 36, № 4. - P. 1307-1313.
287. Luc R.G. La Importansa del Bacillus subtilis en la terapeutica intestinal // Med. Clin. — 1958. Vol. 31, № 9. - P.420-424.
288. Lutter K. Produktionserfahrungen und Probleme zum Frühabsetzen der Ferkel // Mh. Veter.-Med., 1977. Jg. 32, H. 11. - S.408-411.
289. Maclan C.W., Tomas N.D. Faecal and Vaginal bacteriology of sows during the reproductive cycle. Brit. Vet. J. - 1974. - Vol. 37, № 4. - P. 537-547.
290. Maddock H. Baby pig losses and causes // Research Report Montana Agr. Exper. St. — 1980.-Vol. 155. -P.98-110.
291. Molonda J. Problemy immunoprofilaktyki kolibakteriozy prosiat ssacych // Med. weter. -1983.-R. 39, №2.-S.9-12.
292. Moon H.W. Mechanisms in the pathogenesis of diarrhea a review // J. Amer. Vet. Med. Assoc. 1978. - Vol. 172, № 4. - P.443-448.
293. Nillson O., Martinsson K., Persson E. Epidemiology of Porcine Neonatal Steatorrea in Sweden. Prevalence and clinical significance of coccidae and rotaviral infections // Nord. Vet.-Med., 1984. -Bd. 36,№3-4.-P. 103-110.
294. Nozaki Renard. Induction d1 Interferon par Bacillus subtilis // Ann. Microbiol. — 1978. -Vol. 129, № 4. P.525-542.
295. Nurmi E., Rentala M. New facts of Salmonella infections in broiler productions // Nature. -1973. -Vol. 241. -P.201-211.
296. Parker R.B. // Nutrition and Health. 1974. - № 29. - P.4-8.
297. Porter P. Immune system / Diseases of Swine. — Ames: Iowa State Univ. Press. 1986. -P. 191-224.
298. Powell S., Aberie E. Effects of the birth weight on growth and carcoss composition of swine // J. of Animal Sc. 1980. - Vol. 50, № 5. - P.30-31.
299. Rotkiewicz T., Rotkiewicz Z. Wplyw dozoladkowego podawania roztwory HCl prosietom oseskom na obraz patomorfologiezny blony sluzowej I zachowanie sie mikroflory zoladka I dwunatnicy // Med. Weter. -1985. R. 33, № 6. - S.243-254.
300. Sehmold H., Steinhardt M. Einfluss von Erkrankungen des Magen-Darm-Systems auf Wachstum, Futteraufwand und Eisenresorpsion bei Absetzferkeln // Arch. Exper. Veter. — Med. 1986.- Bd. 40, H.6. S.798-810.
301. Shan Varsha, Parekh L. Bacterial degradation of antinutritiol factors: isolation of trypsin inhibitor and hemagglutinin degrading bacteria from rat intestine // Indian G.Microbiol. 1984. -Vol. 24, №3/4.-P. 149-151.
302. Tansinne M., Gütler H., Brenner K. Einfluss der Hämoglobinkonzentration im Blüt von Sauen zum Zeitpunkt der Geburt auf die Höhe der Ferkelverluste // Mh. Veter.-Med. 1977. -Jg. 32, H. 9. - S.327-333.
303. Tihole F. Fizioloski pomen bacteremie z jejunalno microflora // Zdrav. Vestn. — 1982. № 51.-P.3-5.
304. Wilson M. Immunologie development of the neonatal pig // J. Anim. Sei. 1974. Vol. 39, № 5.-P.1013-1021.
305. Wipp S.C. Physiology of diarrhea-small intestines // J. Amer. Vet. Med. Assos. 1978. -Part 2. - Vol. 19, № 5. - P.662-666.
306. Zepperinz H., Siedel H., Blauärmel H. Ein Beitrag zur Diagnostik und Differentialdiagnostik nichtinfeiöser Erkrankungen des Schweines. Mh. Veter.- Med., 1981. -Jg. 36, H. 5.- S.177-184.