Автореферат и диссертация по медицине (14.00.01) на тему:Трансвагинальная гидролапароскопия в обследовании пациенток с бесплодием
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.01
Оглавление диссертации Егикян, Наталья Микаеловна :: 2006 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТРУБНО-ПЕРИТОНЕАЛЬНОЕ БЕСПЛОДИЕ - МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. (обзор литературы).
1.1 Бесплодие (эпидемиология и структура женского бесплодия).
1.2. Трубно-перитонеальное бесплодие.
2. Методы диагностики трубно-перитонеальной формы бесплодия.
2.1. Пертубация (продувание труб).
2.2. Гидротубация.
2.3. Гистеросальпингография.
2.4. Контрастная ультразвуковая гидросонография.
2.5. Селективная салышнгография.
2.6. Трансцервикальная фаллопоскопия.
2.7. Лапароскопия.
3. Трансвагинальная гидролапароскопия.
ГЛАВА Н. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Клиническая характеристика обследованных больных.
2.2. Методы исследования.
2.2.1. Клиническое обследование.
2.2.2. Методы диагностики трубно-перитонеального бесплодия.
3. Статистика.
ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Особенности методики и технологии выполнения трансвагинальной 67 гидролапароскопии.
3.2. Возможности трансвагинальной гидролапароскопии в визуализации ор- 74 ганов и структур малого таза.
3.3. Информативность трансвагинальной гидролапароскопии в обследова- 76 нии состояния маточных труб.
3.4. Возможность трансвагинальной гидролапароскопии в диагностике спа- 84 ечного процесса в малом тазу.
3.5. Возможности трансвагинальной гидролапароскопии в диагностике на- 88 ружного эндометриоза.
3.6. Результаты анализа анамнестических данных.
ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Егикян, Наталья Микаеловна, автореферат
Актуальность проблемы бесплодного брака не вызывает сомнения. По данным ВОЗ, частота бесплодных браков колеблется в широких пределах и не имеет тенденции к снижению во всех странах мира. В 42.6-65.3% бесплодие в браке обусловлено нарушением репродуктивной функции женщины, в 5-6.3% - мужчин, в 27.7-48.4% - обоих супругов [2,28,32]. Приблизительно в 2.3% наблюдений причину бесплодия выявить не удается [2,28,32].
Наиболее частыми формами бесплодия у женщин являются трубно-перитонеальное (30-74%) и эндометриоз-ассоциированное бесплодие (1525%) [1,4,6,8,9,22]. Для своевременного и правильного выбора метода лечения бесплодия необходимы высокоинформативные, минимально инва-зивные, полифункциональные методы диагностики.
В настоящее время для исследования проходимости маточных труб наиболее часто используется гистеросальпингография. В 90-х годах появились работы об использовании контрастной гидросонографии при обследовании пациенток с бесплодием, как менее инвазивного вмешательства в сравнении с гистеросальпингографией [59,95]. Данные об информативности этих методов в отношении состояния маточных труб разноречивы. Так, по данным [124] частота ложноотрицательных результатов при гистеросальпингография составляет около 40%. Хотя Cicinelli и соавторы указывают на высокий процент (95.5%) корреляции лапароскопических данных с результатами, полученными при гистеросальпингографии [57].
Контрастная ультразвуковая гидросонография, являясь высокоинформативной в диагностике внутриматочной патологии, также не дает достаточной информации о состоянии маточных труб [3,59,127,128]. К тому же диагностика периовариальных и перитубарных спаек, а также наружного эндометриоза при этих методах невозможна [124].
Существуют более информативные методы исследования состояния маточных труб, такие как фаллопоскопия, сальпингоскопия, селективная салышнгография [20,118,119,134]. Но это сложные, дорогостоящие и не всегда выполнимые исследования с большим числом возможных осложнений и не могут быть рекомендованы как скрининг в обследовании пациенток с бесплодием.
В отношении перитонеальных факторов бесплодия единственным информативным методом исследования до настоящего время оставалась лапароскопия. Кроме того, при лапароскопии возможно получить полную информацию о состоянии органов малого таза, а возможность одновременной хирургической коррекции обнаруженной патологии расширяет показания к ее использованию у пациенток с бесплодием. Однако лапароскопия является серьезным хирургическим вмешательством и из-за риска возможных осложнений, как правило, является конечным этапом в обследовании пациенток с бесплодием. При этом примерно у трети больных, оперированных по поводу бесплодия, лапароскопия является диагностической [62,76,131].
Таким образом, на сегодняшний день необходим высокоинформативный метод диагностики состояния маточных труб и органов малого таза, который должен отвечать требованиям как малоинвазивности так и являться скриннинговым для отбора больных нуждающихся в хирургической коррекции. Всем этим требованиям, по нашему мнению, отвечает трансвагинальная гидролапароскопия - относительно новый метод визуального осмотра органов малого таза.
В связи с вышесказанным, мы посчитали необходимым провести данное исследование, основанное на сравнении результатов комплексного использования широко распространенных методов диагностики органов малого таза (гистеросальпингография, контрастная ультразвуковая гидро-сонография, трансабдоминальная лапароскопия) и трансвагинальной гидролапароскопии.
Цель настоящего исследования: определить возможности и место трансвагинальной гидролапароскопии в обследовании пациенток с бесплодием.
В соответствии с основной целью исследования были поставлены следующие задачи исследования:
1. Разработать технические приемы выполнения трансвагинальной гидролапароскопии на разных этапах ее проведения.
2. Изучить особенности диагностических критериев оценки различных видов гинекологической патологии при трансвагинальной гидролапароскопии у больных с бесплодием.
3. Провести сравнительную оценку информативности гистеросаль-пингографии, гидросонографии, лапароскопии с хромосальпинго-скопией и трансвагинальной гидролапароскопии в обследовании пациенток с бесплодием.
4. Определить критерии отбора и показания к трансвагинальной гидролапароскопии у пациенток с бесплодием.
Научная новизна. Впервые в нашей стране представлены результаты внедрения трансвагинальной гидролапароскопии в амбулаторную гинекологическую практику. Впервые проведена сравнительная оценка информативности гистеросальпингографии, гидросонографии, лапароскопии и трансвагинальной гидролапароскопии в изучении состояния маточных труб и органов малого таза. На основании изучения диагностических критериев различных видов гинекологической патологии даны рекомендации по использованию трансвагинальной гидролапароскопии в обследовании больных с бесплодием.
Практическая значимость исследования: Результаты проведенного исследования показывают возможность использования трансвагинальной гидролапароскопии в амбулаторных условиях как скринингового метода в диагностике женского бесплодия. Определены значимость, показания и ограничивающие факторы к использованию трансвагинальной гидролапароскопии. Внедрение предложенного метода в практику стационаров одного дня позволит избежать использования большого числа малоинформативных методов диагностики трубно-перитонеального бесплодия и снизить частоту хирургических вмешательств у пациенток с бесплодием неясного генеза.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ввиду отсутствия панорамного изображения и ограничения обзора позадиматочным пространством, определенный порядок выполнения трансвагинальной гидролапаросокпии позволяет правильно ориентироваться в области Дугласова пространства.
2. Гистеросальпингография и контрастная ультразвуковая гидросоно-графия являются малоинформативными методами диагностики состояния маточных труб с большим числом ложноположительных результатов.
3. Трансвагинальная гидролапароскопия является методом визуального осмотра органов малого таза и достаточно информативным в диагностике трубно-перитонеального и эндометриоз-ассоциированного бесплодия. На этапе амбулаторного обследования позволяет избежать использования большого числа малоинформативных методов диагностики трубно-перитонеального бесплодия и снизить частоту хирургических вмешательств у пациенток с бесплодием неясного генеза.
4. Трансвагинальная гидролапароскопия показана для уточнения диагноза и формы бесплодия, отбора пациенток с бесплодием для адекватной терапии. Ограничивающим фактором для трансвагинальной гидролапароскопии является фиксированная ретрофлексия матки и ретроцервикальный эндометриоз.
5. Пациентки с перенесенными воспалительными тубоовариальными образованиями с неоднократным стационарным лечением, большим числом внутриматочных вмешательств, с оперативными вмешательствами по поводу наружного генитального эндометриоза представляют группу высокого риска выявления какой-либо патологии органов малого таза.
Заключение диссертационного исследования на тему "Трансвагинальная гидролапароскопия в обследовании пациенток с бесплодием"
ВЫВОДЫ.
1. Трансвагинальная гидролапароскопия, явллясь малоинвазивным методом исследования, является достаточно информативным в визуальном исследовании органов малого таза при трубно-перитонеальном бесплодии: диагностика патологии маточных труб возможна в 90%, спаечного процесса - в 92.7%, наружного эндометриоза-в 63.2%.
2. Гнстеросальпингография и контрастная ультразвуковая гидросоно-графия малоинформативны в диагностике патологии маточных труб (39% и 57.2% соответственно). Частота ложноположительных результатов при этих методах составляет 61% и 42.9% соответственно.
3. Фертилоскопия (сочетанное проведение трансвагинальной гидролапароскопии с гистероскопией) дает достаточно ценное представление о состоянии репродуктивной системы пациентки и может рассматриваться как скрининг-метод в обследовании больных с бесплодием.
4. Наличие оперативных вмешательств не является противопоказанием для трансвагинальной гидролапароскопии. Трансвагинальная гидролапароскопия нецелесообразна у пациенток с перенесенными выраженными воспалительными заболеваниями органов малого таза в анамнезе, большим числом внутриматочных вмешательств, распространенным наружно-генитальным эндометриозом.
5. Проведение трансвагинальной гидролапароскопии на этапе амбулаторного обследования позволяет в 40.6% избежать лапароскопии.
ПРАКТИЧЕСКИ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Трансвагинальную гидролапароскопию рекомендуется проводить в условиях стационара одного дня под внутривенным обезболиванием в первую фазу менструального цикла.
2. Для профилактики повреждения соседних органов пункцию заднего свода влагалища необходимо производить на 15 мм ниже переходной складки слизистой заднего свода влагалища. Глубина проникновения в малый таз пункционной иглы не должна превышать 10-15мм длины выстреливающей части ее. При этом ось направления иглы зависит от положения матки: при ретрофлексии - параллельно ложке зеркала, при антефлексии - вверх, под углом 45°.
3. С целью облегчения диагностических мероприятий и уменьшения длительности процедуры, основным ориентром в малом тазу должна рассматриваться задняя стенка матки. После ее идентификации шаг за шагом обследуются другие анатомические структуры.
4. Показаниями для проведения трансвагинальной гидролапароскопии при бесплодии являются: уточнение состояния маточных труб, исключение спаечного процесса и наружно-генитального эндометриоза.
5. Противопоказаниями для проведения трансвагинальной гидролапароскопии являются фиксированная ретрофлексия матки, ретроцерви-кальный эндометриоз, генитальная инфекция и внутрибрюшное кровотечение.
6. Основным критерием отбора для проведения трансвагинальной гидролапароскопии при беплодии является отсутствие анатомических изменений при влагалищном и ультразвуковом методах исследования.
7. Наличие оперативных вмешательств в анамнезе не является ограничивающим фактором для проведения трансвагинальной гидролапароскопии. Трансвагинальную гидролапароскопию нецелесообразно проводить у пациенток оперированных по поводу наружного гени-тального эндометриоза (за исключением малых форм).
8. При невозможности полной визуализации всех структур или обнаружении каких-либо изменений со стороны органов малого таза, на втором этапе показана трансабдоминальная лапароскопия.
9. При осуществлении фертилоскопии манипуляции следует проводить в следующей последовательности: a) гистероскопия диагностическая b) трансвагинальная гидролапароскопия с хромосальпингоскопи-ей c) операционная гистероскопия (при необходимости).
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Егикян, Наталья Микаеловна
1. Адамян Л.В., Андреева Е.Н. Генитальный эндометриоз: этиопатоге-нез, клиника, диагностика, лечение. Пособие для врачей. 2001; с. 17.
2. Анохин Л.В., Коновалов О.Е. Бесплодие в браке.- Рязань. 1995. -128с.
3. Бойков М.В., Осипов С.П., Боярский К.Ю. Контрастная ультразвуковая гистеросальпингоскопия в диагностике проходимости маточных труб и оценке состояния полости матки. Пробл. репрод. 1995; 3: 8992.
4. Гаспаров А.С., Волков Н.И., Корнеева И.Е. Пробл. репрод. 1999; 5(9): 43-44.
5. Горбачева Т.И. Гидросонография в гинекологии. Вестник РГМУ. 2004; 3(34): 12-15.
6. Здановский В.М. Современные подходы к лечению бесплодного брака. Дисс. в форме научного докл. на соискание ученой степени док. мед. наук. М., 2000. - 76с.
7. Корнеева И.В. Значение эндоскопических методов обследования при бесплодном браке. Акуш. и гинекол.2001; 3: 52-56.
8. Корнеева И.В.Современная концепция диагностики и лечения бесплодия в браке. Автореф. дис. .док. мед. наук. М., 2003.- 31с.
9. Корсак B.C. Экстракорпоральное оплодотворение в лечении бесплодия. Автореферат дис.док. мед. наук. М., 1999. 31с.
10. Ю.Краснова И.А., Соломатина А.А., Мишиева О.И., Щербакова Р.Ф., Бреусенко В.Г. Гидросонография как метод ультразвуковой диагностики внутриматочной патологии. Акушерство и гинекология. 2000; 6: с.ЗО.
11. И.Краснова И.А., Калмыкова Н.В., Мишиева О.И., Шевченко Н.А. Гидросонография — метод диагностики внутриматочной патологии и патологии маточных труб. Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. Сборник научных трудов. Москва. 2004г. С. 184-191.
12. Кузнецова Т.В., Туйчиева Г.В., Быков Г.А. Диагностика и лечение бесплодного брака. / Под ред. Проф.Т.Я. Пшеничниковой. М. 1988; 53-9.
13. Кулаков В.И., Маргиани Ф. А., Казаренко Т.А. Структура женского бесплодия и прогноз восстановления репродуктивной функции при использовании современных эндоскопических методов. Акушерство и гинекология. 2001; 3: 33-36.
14. Кулаков В.И., Корнеева И.Е. Диагностика и лечение женского бесплодия. / Под ред. акад. РАМН В.И.Кулакова и проф. В.Н. Прилеп-ской. Практическая гинекология. М.: МЕДпрессинформ, 2001; 299300.
15. Кулаков В.И., Волков Н.И. Современные подходы о патогенезе бесплодия при наужном генитальном эндоиетриозе. / Под ред. акад. РАМН В.И.Кулакова и проф. В.Н. Прилепской. Практическая гинекология. М.: МЕДпрессинформ, 2001; 345-350.
16. Лисина О.Н. внутриматочная патология у женщин с бесплодием. Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1993.- 23с.
17. Мгалоблишвили И.Б., Осидзе К.Р., Мгалоблишвили М.Б., Берия Н.Э. Трансвагинальная гидролапароскопия: новые возможности в диагностике и восстановлении естественной фертильности человека. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2003; 2(1): 93-96.
18. Нерсесян Р.А. вспомогательные репродуктивные технологии у больных с гинекологической патологией. Проблемы репродукции. 1998; 2:23-27.
19. Папиташвили A.M., Гигинеишвили М.С., Кохадзе В.Г. Способы диагностики проходимости маточных труб. А.С. СССР № 1156653 от 22.01.85.
20. Пшеничникова Т.Я. Бесплодие в браке. М.: Медицина, 1991-320с.
21. Пшеничникова Т.Я. Сухих Т.Г. Бесплодие в браке. // Акушерство и гинекология. 1994. - №4. - С. 57 - 60.
22. Рудакова Е.Б., Семченко С.И., Панова О.Ю., Кучинская Н.В. Инфекционная патология нижнего отдела половых путей женщины и бесплодие. Гинекология. 2004: 6(3); 34-38.
23. Саидова Р.А. Фертильность или бесплодие: вопросы и ответы. РМЖ. 2002; 10(16): 17-21.
24. Селезнева И.Ю. Бесплодный брак: эпидемиологические исследования. Автореферат дис.канд. мед. наук. М., 1999. - 20с.
25. Серебрянникова К.Г. Современные возможности диагностики и лечения бесплодия. Болезни органов репродуктивной системы. 2004; 3: 24-27.
26. Тугушев М.Т., Дубинин А.А., Карнаух В.И. Осложнения лапароскопии и их коррекция (10-летний опыт). Материалы международного конгресса. Лапароскопия и гистероскопия в акушерстве и гинекологи. Москва. 2002, стр. 484-486.
27. Федорова Т.А. Бесплодие неясного генеза: некоторые аспекты диагностики и лечения. Гинекология. 2003;5(3): 18-23.
28. Филиппов О.С. Бесплодный брак в Западной Сибири. Автореферат дис.докт. мед. наук. М., 1999. - 31с.
29. Фокин В.П., Михайлов Ф.Н. Диагностические возможности рентгенологического и УЗ исследований при бесплодии. Здравоохранение. Минск. 1995; 12: 38-40.
30. Хусаинова В.Х., Федорова Т.А., Волков Н.И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазу у женщин с трубно-перитонеальной формой бесплодия. Гинекология. 2003; 5(2): 11-15.
31. Шенкер Дж. Стресс и бесплодие. // Акушерство и гинекология.-1993; 2: 39-42.
32. Якубович Д.В., Миланов Н.О. Система обследования и этапы восстановительного лечения женщин после микрохирургических реконструктивных операций при трубно-перитонеальном бесплодии. Акуш. и гинек. 1991.- №4.- с.44-47.
33. Bhoyrul S., Vierra М., Nezhat С., Frummel Т., Way L. Trocar injuries in laparoscopic surgery. J Am Coll Surg. 2001; 192: 677-683.
34. Bloechle M., Schreiner Т., Gouma E. Comparison between hys-terosalpingo-contrast sonography and sonographycally controlled selective tubal catheterization. Hum. Reprod. 1996; 11: 1423-6.
35. Borrero C. et al. Prevalence of abnormality of uterine cavity in patients undergoing IVF and ET. The 13th meeting of the ESHRE, 1997.
36. Brosens I., Gordts S., Campo R. Transvaginal hydrolaparoscopy but not standart laparoscopy reveals subtle endometriotic adhesions of the ovary. Fertil Steril 2001; 75(5): 1009-12.
37. Brosens I., Puttemans P. Double- optic laparoscopy. Salpingoscopy, ovarian cystoscopy, endo-ovarian surgery with the argon laser. Bailieres Clin Obstet Gynaecol. 1989; 3(3): 595-608.
38. Brosens I., Campo R., Gordts S. Office hydrolaparoscopy for the diagnosis of endometriosis and tubal infertility. Curr Opin Obstet Gynecol. 1999; 11(4): 371-7.
39. Brosens I. The value of salpingoscopy in tubal infertility. Reprod Med Rev. 1996; 5: 1-11.
40. Brosens I., Boeckx W., Delattin Ph., Puttemans P., Vasquez G. Salpingoscopy: a new pre-operative diagnostic tool in tubal infertility. British Journal of Obstetrics&Gynecology. 1987; 94: 768-773.
41. Brosens I. Salpingoscopy. In: Gordon AG, Lewis BV&DeChemey AH. Atlas of Gynecologic Endoscopy, 2nd Edition. London, Mosby-Wolfe. 1995, pp21-26.
42. Brosens I., Gordon A. Bowel injuries during gynaecological laparoscopy. Gynecol. Endosc. 2001; 10: 141-145.47.de Bruyne F., Hucke J. The prognostic value of salpingoscopy. Hum Re-prod. 1997; 12:266-71.
43. Burns C.L. Principles of Midwifery. Longman, Hurst, Rees& Orme, London. 1809, ppl31-132.
44. Campbell S., Bourne Т., Tan S. Hysterosalpingo contrast sonography (HyCoSy) and its future role within the investigation of infertility in Europe. Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994; 4: 245-53.
45. Campo R., Gordts S., Rombauts L. et al. Diagnostic accuracy of the transvaginal hydrolaparoscopy in infertility. Fertil Steril. 1999; 71: 1157-1160.
46. Campo R., Gordts S., Brosens I. Minimally invasive exploration of the female reproductive tract in infertility. Reprod Biomed Online. 2002; 4 Suppl 3:40-5.
47. Campo S. Ovulatory cycles, pregnancy outcome and complicatioins after surgical treatment of polycystic ovary syndrome. Obstet Gynecol Surv. 1998;53:297-308.
48. Casa A., Sesti F., Marziali M. Transvaginal hydrolaparoscopy vs. conventional laparoscopy for evaluating unexplained primary infertility inwomen. J Reprod Med. 2002; 47(8): 617-20.
49. Catalano G., Muzii L., Marano R. Tubal factor Infertility. Rays. 1998; 23(4): 673-82.
50. Chapron C.M., Pierre F., Lacroix S., et al. Major vascular injuries during gynecologic laparoscopy. J Am Coll Surg. 1997; 185:461-465.
51. Chapron C.M., Pierre F., Harchaoui Y. et al. Gastrointestinal injuries during gynecological laparoscopy. Hum Reprod. 1999; 14: 333-337.
52. Cicinelli E., Mateo M., Causio F.Tolerability of the mini-pan-endoscopic approach (transvaginal hydrolaparoscopy and minihysteroscopy) versus hysterosalpingography in an outpatient infertility investigation.Fertil Steril. 2001; 76(5): 1048-1051.
53. Controversies in Obstetrics and Gynecology, International Congress, Paris, 2001.
54. Corfman P., Taylor H. // Obstet. and Gynecol. 1966; 27: 880-884.
55. Cornier E. La fibroscopie en gynecologie: la fibro-histeroscopie et la tuboscopie. Nouvelle Presse Medicale, 11: 2841-2843.
56. Cornier E. Le ampuloscopie per coelioscopie. Jornal de Gynecologie,Obstetrique et Biologie de la Reproduction. 1985; 14: 459-466.
57. Darai E., Dessole L., Lecuru F. Transvaginal hydrolaparoscopy compared with laparoscopy for the evaluation of infertile women: a prospective comparative blind study. Hum Reprod 2000; 15 (11): 2379-82.
58. Danilue J.C. Intrapersonal and Interpersonal impact // Fertil Steril. 1988. Vol.48.- №5/6.- P.982-990.
59. Dicker D. et al. The Value of hysteroscopy in elderly women prior to in vitro fertilization-embry ET: a comperative study. J In Vitro Fert Embryo Trans. 1990; 7(5): 267-270.
60. Dechaud H., Ali Ahmed S., AligierN., Vergnes C. Does transvaginal hydrolaparoscopy render standart diagnostic laparoscopy obsolete for unexplained infertility investigation? Obstetrics&Gynecology. 2001; 94: 97
61. Donesky BV., Adashi EY. Surgically induced ovulation in the polycystic ovaiy syndrome: wedge resection revisited in the age of laparoscopy. Fer-til Steril. 1995; 63: 439-463.
62. Dubuisson J., Chapron C., Morice P., Aubriot F., Foulot H., de Joliniere J. Laparoscopic salpingostomy: fertility results according to the tubal mucosal appearance. Hum. Reprod. 1994; 9: 334-339.
63. Ebomovi E., Adetoro O. Socio-biological factors influencing infertility in a rural Nigerian community. // Int. Gynaecol. Obstet. 1990. Vol.33. P.41-47.
64. Exacoustos C., Zupi E., Carusotti C., Lanzi G., Marconi D. HyCoSy compared with hysterosalpingography and laparoscopy dye pertubation to evaluate tubal patency. J.Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2003. 10(3): 367-72.
65. Fernandez H., Alby J.D., Gervaise A. et al. Operative transvaginal hy-drolaparoscopy for treatment of polycystic ovary syndrome: a new minimally invasive surgery. Fertil Steril. 2001; 75: 607-611.
66. Fujiwara H., Shibahara F., Hirano Y. et al. Usefulness and prognostic value of transvaginal hydrolaparoscopy in infertile women. Fertil Steril. 2003; 78(1): 186-189.
67. Gascin T.A., Isobe J.H., Mathews J.L. Laparoscopy and the general sur-geon.//Surg.Clin.North Am.-1991.-Vol.71; 5:1085-97.
68. Gasparov A.S., Volkov N.I, Gataulina R.G. Infertility caused by tubo-peritoneal factors. Problems of reproductions. 1999; 3: 234-236.
69. Goldenburg R., White R., Magendantz H. // Ibid/ 1976. - Vol.27. -p.1274.
70. Gordts S., Campo R., Brosens I. Endoscopic visualization of oocyte release and oocyte retrieval in humans. Reprod Biomed Online. 2002;4 Suppl 3:10-13.3
71. Gordts S., Campo R., Brosens I. Experience with transvaginal hy-drolaparoscopy for reconstructive tubo-ovarian surgery. Reprod Biomed Online 2002; 4 Suppl 3:72-5.
72. Gordts S., Campo R., Puttemans P., et al. Investigation of infertile couple: A one-stop outpatient endoscopy-based approach. Hum Reprod. 2002; 17(7): 1684-1687.
73. Gordts S., Watrelot A., Campo R., et al. Risk and outcome of bowel injury during transvaginal pelvic endoscopy. Fertil Steril 2001; 76(6): 123841.
74. Gordts S., Campo R., Brosens I. Office transvaginal hydrolaparoscopy for early diagnosis of pelvic endometriosis and adhesions. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2000; 7(1): 45-49.
75. Gordts S., Campo R., Rombauts L. et al. Endoscopic visualization of the process of fimbrial ovum retrieval in the human. Hum Reprod. 1998; 13: 1425-1428.
76. Gordts S., Campo R., Brosens I. operative transvaginal hydrolaparoscopy of a large ovarian endometrioma. Gynecol Endosc. 2000; 9: 227-231.
77. Gordts S., Campo R., Rombauts L., Brosens I. Transvaginal salpingoscopy: an office procedure for infertility investigation. Feril Steril. 1998; 70(3): 523-526.
78. Hulka J., Peterson H., Phillips J. AAGL 1988 membership survey on laparoscopic sterilization. Endoscopy in gynecology. 1991, AAGL 18th annual meeting: 191-195.
79. Henry-Suchet J., Lofredo V., Tesquier L., Pez J. et al. Endoscopy of the tube (=tuboscopy): its prognostic value for tuboplasties. Acta Europ Fert. 1985; 16:139-145.85 .Jeanty P. // J Ultrasound Med 2000; 19: 519.-527.
80. Jenkins S., Olive D., Haney A. Endometriosis: pathogenetic implications of the anatomic distribution. Obstet Gynecol. 1986; 67: 335-8.
81. Jansen F.G., Kapiteyn К., Trimbos-Kemper Т. et al. Complications of laparoscopy: a prospective multicentre observational study. Br J Obstet Gynecol. 1997; 104: 595 -560.
82. Kerin J., Surrey E., Daykhovsky L., Grundfest W. Development and application of a falloposcope for transvaginal endoscopy of the fallopian tube. J of Laparoendoscopy. 1990; 1: 47-56.
83. Kerin J., Daykhovsky L., Segalowitz J. et al. Falloposcopy: a microendo-scopic technique for visual exploration of the human fallopian tube from the uterotubal ostium to the fimbriae using a transvaginal approach. Fertil Steril. 1990; 54: 390-400.
84. Kupesic S.// J Ultrasound Med. 1998; 17: 631-636.
85. Lecuru F., Darles C., Robin F., Huss M. Morbidity of routine gynaecological laparoscopy: a report of 283 procedures. Gynecol. Endosc. 1996; 5: 79-82.
86. Marana R., Marana E., Catalano G.F. Current practical application of office endoscopy. Curr Opin Obstet Gynecol. 2001; 13(4): 383-387.
87. Marana R., Catalano G.F., Muzii L. Salpingoscopy. Curr Opin Obstet Gynecol. 2003; 15(4): 333-336.
88. Marchino GL., Gigante V., Gennarelli G. Salpingoscopic and laparoscopic investigations in relation to fertility outcome. J Am Assoc Gynecol. 2001; 8(2): 218-221.
89. Marconi G., Auge L., Sojo E. Salpingoscopy: systematic use in diagnostic laparoscopy. Fertil Steril. 1992; 57: 742-746.
90. Marconi G., Quintana R. Methylene blue dyeing of cellular nuclei during salpingoscopy, a new in vivo method to evaluate vitality of tubal epithelium. Hum Reprod. 1998; 13: 3414-3417.
91. Marcoux S., Maheux R., Berube S. Laparoscopic surgery in infertile women with minimal or mild endometriosis. N Engl J Med. 1997; 337: 217-222.
92. Metzger D. Trocar injuries to the small intestine. In: Corfman R., Diamond M., DeCherney M. Complications of laparoscopy and hysteroscopy. Blackwell Science.l997:38-43.
93. Mohri Т., Mohri K., Yamadori F. Tubaloscope. Flexible glassflber endoscope for intratubal observation. Endoscopy. 1970; 4: 226-230.
94. Moor M., Cohen M., Liu G. Experience with 109 cases of transvaginal hydrolaparoscopy. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2003; 10(2): 282-5.
95. Moor M., Cohen M. Diagnostic and operative transvaginal hydrolaparoscopy for infertility and pelvic pain. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2001; 8: 393-397.
96. Moore M., Liu G.Y., Cohen M. et al. Transvaginal hydrolaparoscopy. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2002; 9(3): 389-93.
97. Nannini R., Chelot E., Branconi F. Dynamic echohysteroscopy: a new diagnostic technique in the study of female infertility. Acta Eur fertile. 1981; 12:165-171.
98. Nawroth F., Foth D., Schmidt T. Results of a comparative study of transvaginal hydrolaparoscopy and chromolaparoscopy in the diagnosis of infertility. Gynecol Obstet Invest 2001; 52(3): 184-8.
99. Nkele Ndeki Ngoh. The management of tubal obstruction. Geneva Foundation for Medical Education end Research. 2003.
100. Nordestgaard A.G., Bodily K.C. Major vascular injuries during laparoscopy procedures.//Am.J.Surg.-1995;169:543-545.
101. Paldi E., Timor-Tritsch I., Brandes JM., Peretz A., Abramovici H.,Fuchs K. Operative culdoscopy as treatment for the policistic ovary.Int J Fertil. 1972; 17:109-110.)
102. Papaioannou S. //Hum. Reprod. 2002; 2(4): 345-347.
103. Pessos E.P. et al. use of hysteroscopy in a ART program. Abstract r-086 meeting of the ESHRE, 1997.
104. Phillips J., Hulka J., Keith D. AAGL 1976 membership survey. J Reprod. Med. 1978,21:3.
105. Phillips J., Hulka J., Hulka B. et al. AAGL 1977 membership survey. J Reprod.Med. 1979,23: 61.
106. Phillips J., Hulka J., Hulka B. et al. AAGL 1979 membership survey. J Reprod Med. 1981,26: 529.
107. Phillips J., Hulka J., Peterson H. AAGL 1982 membership survey. J Reprod. Med. 1984,29: 592.
108. Prevedourakis C. et al. The role of hysteroscopy in IVF failures. Ac. Obst. Et Gynec. Scand. 1997; 7: 33.
109. Querleu D., Chevalier L., Chapron C.et al.Complications of gynecological laparoscopic surgery. A French multicentre collaborative study. Gynecol Endosc. 1993; 2: 3-6.
110. Reis M., Soares S., Cancado M., Camargos A. Hysterosalpingo contrast sonography (HyCoSy) with SH U 454 (Echovist) for the assessment of tubal patency. Hum Reprod. 1998; 13: 3049-3052.
111. Rimbach S., Wallwiener D., Barth C., Heberling D., Bastert G. Comparison of in-vitro falloposcopy with tubal histology in the diagnosis of fallopian tube pathology. Hum Reprod. 1996; 11:2130-2133.
112. Rimbach S.h соавт. Эффективность фаллопоскопии в диагностике бесплодия: результаты многоцентрового исследования. Hum Reprod. 2001; 4: 925-930.
113. Schenken R.S. Microscopic endometriosis. In: Endometriosis Contrib Gynecol Obstet. Voll6; 1987.
114. Shwayder J. ISGE news; 2001 Vol.8 Issue 2: 67-69.
115. Stacey C, Bown C., Manhire A., Rose D. HyCoSy as good as claimed?
116. The British Journal of Radiology. 2000. 73(86): 133-136.
117. Swart P., Mol B.W., Van Beurden M. et al. The accuracy of hysterosalpingography in the diagnosis of tubal pathology: a meta- analysis. Fertil Steril. 1995; 64: 486-491.
118. Surrey ES., Surrey MW. Correlation between salpingoscopic and laparoscopic staging in the assessmsnt of the distal fallopian tube. Fertil Steril. 1996; 65:267-71.
119. Tanos V. Transvaginal hydrolaparoscopy: proposed as an investigation method for patients at high risk for ovarian cancer. Laparoscopy Re-view.2004; 6(11): 546-549.
120. Templeton A., Fraser C., Thompson B. The epidemiology of infertility in Aberdeen.// Br.Med.J. 1990. Vol.301. P.148-152.
121. Vasquez G., Boeckx W Brosens I. No correlation between peritubal and mucosal adhesions in hydrosalpinges. Fertil Steril. 1995; 64: 1032-33.
122. Verchoven H., Gordts S., Campo R., Puttemans P. Role of transvaginal hydrolaparoscopy in the investigation of female infertility : a review of 1000 procedure. Laparoscopy Review.2004; 6(11): 343-345.
123. Verhulst G., Devroey P., Endoscopic surgery in gynecological practice. Int. J. of Obstetrics& Gynecology. 1995; 49: 107-123.
124. Watrelot A., Dreyfus J.M., Andine J.P. Evaluation of the performance of fertiloscopy in 160 consecutive infertile patients with the no obvious pathology. Hum Reprod. 1999; 14(3): 707-711.
125. Watrelot A. Manual of fertiloscopy: a step-by-step guideline.Endo-Press. 2003; 35.
126. Watrelot A., Dreyfus J.M., Cohen M. Systematic salpingoscopy and mi-crosalppingoscopy during fertiloscopy. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2002; 9(4): 453-459.