Строение проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксартрозе

Яшина, Ирина Николаевна

Диссертации по медицине → Анатомия человека

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.02) на тему:Строение проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксартрозе

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Яшина, Ирина Николаевна Волгоград 2005 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.02

Автореферат диссертации по медицине на тему Строение проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксартрозе

На правах рукописи

Яшина Ирина Николаевна

СТРОЕНИЕ ПРОКСИМАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА БЕДРЕННОЙ КОСТИ ЧЕЛОВЕКА В НОРМЕ И ПРИ КОКСАРТРОЗЕ

14.00.02 - анатомия человека

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Курск - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель:

кандидат медицинских наук, доцент Иванов Александр Викторович Научный консультант:

доктор медицинских наук Колесник Александр Иванович Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Кочетков Анатолий Григорьевич доктор медицинских наук, профессор Александрова Людмила Ивановна

Ведущая организация:

Московский государственный медико-стоматологический университет

Защита состоится ¿г?» смш- 2005 года в <7 часов на заседании диссертационного совета Д 208.008.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, I.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета

Автореферат разослан

2005

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Зайченко СИ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Отсутствие сведений о взаимосвязи линейных и угловых параметров проксимального метаэпифиза правой и левой бедренной кости в норме и при кок-сартрозе не позволяет определить их в качестве элементов нелинейной системы, функционирующей на основе принципов эвристической самоорганизации. Тем самым отсутствует возможность описания бедренной кости человека как подсистемы в составе опорно-двигательного аппарата и, следовательно, возможность создания адекватной математической модели всего скелета человека. Кроме этого, ряд авторов (D. Nelson et al., 1994; S. Cummings et al., 1994; M. Ito et al., 1998; T. Theobald et al., 1998; И.В. Матвейчук и соавт., 1998; MA. Макаров, 2000) считает, что существует не изученная до конца группа геометрических детерминант (как на макро-, так и на микроскопическом уровнях организации бедренной кости), влияющих на прочность проксимального эпифиза бедренной кости и ее устойчивость к нагрузкам и повреждениям. Механизм этого воздействия до сих пор не изучен.

В литературе имеются редкие упоминания о перестройке структуры костной ткани головки бедра на ранних стадиях коксартроза за счет утолщения костных балок в местах наибольшей нагрузки (И.Ф. Богоявленский, 1976; В.Н. Гурьев, 1984; Ю.В. Акулич, 2001). Адаптивная перестройка костной ткани в ответ на изменение механического напряжения вызвана тем, что физические воздействия приводят к изменению пространственного расположения элементов костного матрикса по отношению друг к другу. В зонах с минимальной механической нагрузкой и максимальной неподвижностью снижается костная масса (А.С. Аврунин, 1995; Ю.И. Денисов-Никольский, 1998; Р.Ф. Капуснин, 2001; Н.В. Корнилов, 2001; Ю.М. Ирьянов, 2003). В этом и проявляется принцип эквифинальности открытых систем, коей и является бедренная кость.

Поэтому новые сведения о принципах системной организации проксимального отдела бедренной кости, о закономерностях изменений анатомо-геометрических и морфологических характеристик проксимального отдела бедра при коксартрозе, которые должны учитываться при планировании эндо-протезирования тазобедренного сустава, несомненно, определяют актуальность данного исследования.

Цель исследования: изучение системной организации проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксартрозе.

Задачи исследования:

1. Провести анатомическое и рентгеноморфометрическое исследование строения проксимального метаэпифиза бедренной кости в норме.

2. Используя методы системного анализа, построения корреляционных плеяд, выявить уровни системной организации проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме.

3. Классифицировать геометрические и рентгенанатомические параметры проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в соответствии с уровнем их системной значимости.

4. Провести морфометрический анализ рентгенограмм пациентов с идиопа-тическим, диспластическим коксартрозом в зависимости от степени выраженности дегенеративно-дистрофического процесса.

5. Выявить особенности системной перестройки проксимального метаэпи-физа бедренной кости человека при коксартрозе и степень участия в ней основных системообразующих геометрических и рентгенанатомических параметров.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в диссертационной работе решена важная научная задача по изучению строения и системной организации проксимального эпифиза бедренной кости человека. Структурные элементы проксимального эпифиза классифицированы в соответствии с уровнем их системной значимости, что позволяет с большей степенью достоверности обосновывать их участие в реализации функций тазобедренного сустава. На основе анализа внутрисистемных связей объяснено изменение значимости отдельных структурных элементов проксимального эпифиза в разных классах бедренных костей. Проведены параллели между клиническими стадиями дегенеративно-дистрофических заболеваний и стадиями системной реорганизации проксимального эпифиза бедренной кости. Обнаруженная билатеральная асимметрия структурной организации проксимального эпифиза и эффект возрастания силы корреляционных связей между отдельными структурами проксимального эпифиза бедренной кости при одновременном уменьшении количества взаимосвязанных элементов объясняют динамику перестройки проксимального эпифиза бедренной кости при коксартрозе.

Диссертационное исследование выполнено по плану НИР ГОУ ВПО Курского государственного медицинского университета.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в морфологическом обосновании особенностей перестройки анатомических структур проксимального эпифиза бедренной кости на различных стадиях его системной реорганизации при коксартрозе. Результаты исследования создают предпосылки для понимания процесса асимметричной дезорганизации проксимального эпифиза бедренной кости при коксартрозе и роли доминирующей конечности в этом процессе. Среди прочих выявлены наиболее лабильные элементы проксимального эпифиза бедренной кости. Полученные данные создают теоретическую основу понимания причин возникновения интраоперационных и отдаленных послеоперационных осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава. Эти данные также могут быть использованы для разработки на их основе новых способов предупреждения указанных видов осложнений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Проксимальный эпифиз бедренной кости человека представляет собой подсистему в составе открытой биомеханической системы «таз-бедро» с четко выраженной 4-уровневой структурой организации.

2. Спектр внутрисистемных связей, уникальный для каждого из уровней системной организации, определяется явлениями внутривидовой конституциональной и индивидуальной изменчивости.

3. Двусторонняя асимметрия системной организации проксимального эпифиза бедренной кости отражает функциональную асимметрию конечностей.

4. Градиент количества взаимосвязанных элементов проксимального эпифиза бедренной кости при коксартрозе отражает степень тяжести патологии, а градиент силы связей между элементами - адаптационно-компенсаторный резерв проксимального эпифиза.

Апробация результатов работы

Материалы диссертации были представлены на 67-й итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук ЦентральноЧерноземного научного центра РАМН (Курск, 2001), 68-й межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых (Курск, 2002), VI научно-практической конференции с международным участием «Санкт-Петербургские научные чтения» (Санкт-Петербург, 2004), 1-й межвузовской Щетш^

конференции морфологов к 70-летию Курского государственного медицинского университета «Морфогенез и регенерация» (Курск, 2005). Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр нормальной анатомии, гистологии и эмбриологии, патологической анатомии травматологии и ортопедии Курского государственного медицинского университета 06.04.2005г.

Публикация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 1 в центральной печати, получен 1 патент на изобретение.

Внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационной работы внедрены в учебную и научную работу кафедр анатомии человека, травматологии и ортопедии Курского государственного медицинского университета, кафедры медицины Курского государственного университета, кафедры анатомии Белгородского государственного университета.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, главы результатов собственных исследований, включающей 4 подглавы, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Иллюстративный материал представлен 17 таблицами, 54 рисунками (из них 16 макрофотографий). Указатель литературы включает 195 источников: 138 отечественных и 57 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

В основу настоящей работы были положены результаты органометриче-ского, рентгеноморфометрического исследования костных препаратов проксимального метаэпифиза бедренной кости человека (ПМЭБК), морфометрическо-го исследования прямых задних рентгеновских снимков ТБС пациентов, страдающих 2-3 ст. идиопатического и диспластического коксартроза.

Изучение нормальной анатомии ПМЭБК производилось на 148 (70 правых и 78 левых) костях из фондов натуральных препаратов кафедр анатомии человека КГМУ, РУДН, ММА им. И.М. Сеченова. В исследование включены кости с полным синостозированием эпифизов. Половая принадлежность не определялась. Рентгеноморфометрическому анализу подверглись 26 (12 правых и 14 левых) препаратов проксимального метаэпифиза бедренной кости из коллекции анатомических препаратов кафедры анатомии человека КГМУ.

Изучение особенностей системного строения проксимального метаэпи-физа бедренной кости при коксартрозе проводилось путем анализа изображений прямых задних рентгеновских снимков тазобедренного сустава 62 пациентов, предоставленных сотрудниками хирургического отделения МУЗ «Городская больница № 2» г. Курска, выполненных стационарным рентгеновским аппаратом с обязательным захватом верхней трети диафиза бедренной кости в стандартном положении пациентов (табл. 1). В исследование не включались рентгеновские снимки пациентов, имеющих терминальную стадию коксартро-за.

Таблица 1

Распределение клинического рентгенологического материала

исследования по нозологическим формам, стадиям болезни _и принадлежности к стороне тела_

Патология тазобедренного сустава (по классификации В.Н. Гурьева, 1984 г.) Количество наблюдений

Левая сторона Правая сторона Всего

Идиопатический коксартроз II ст. 8 5 . 13,

Идиопатический коксартроз III ст. 16 20 36

Диспластический коксартроз III ст. 7 6 13

ВСЕГО 31 31 62

При органометрии проксимального метаэпифиза бедренной кости для измерения 16 угловых и линейных прямых и проекционных размеров мы использовали устройство для антропометрических измерений длинных трубчатых костей (патенте 1 2245101 Яи А 61 В 5/103), позволяющее определять линейные и угловые величины, штангенциркуль, измерительную линейку и ученический транспортир. Все измерения производились одним исследователем дважды, полученные средние значения заносились в таблицу с указанием принадлежности к стороне тела. Измерению подлежали следующие параметры: передне-задний размер головки бедренной кости - 0ГП (рис. 1а) и верхне-нижний

размер ю ювки бе ipcinioii кости - 01 В (рис 16), передке-задний размер шейки oeipuinoii кости 01JJ11 (рис 1в) и вер\не-нн/кний размер - ОШВ (рис 1г), пии.) шеики бе фсчпюи косш передняя - ДШП, верхняя ДШВ, нижняя -Д111И (рис И) за шяя - ДИН (рис le), межвергетьное расстояние \1ВР (рис l/k) поперечный размер проксимального эпифиза - ПМО, передне-задний - ОДп и поперечный рнмерн тиафиза- ОДпр на уровне средней трети дпины бефенной кои и. 5101 лиерерсии шейки бе феннои косш (van отктонения оси щепки остренной кости в вертикальной п юскости) AMI (рис 1з),\toi тореии шеики бе греннои кости (\ю i образованный н юскостыо позади мыщет-ков и бо ibinoio рергс 11 с ос но шеики бетра в сашггатыюй п юскости) - РОТ фис 1и) ипфи зарно-шеечнын \ioi (vioi образованный при пересечении оссп шеики и шафнза остренной кости в горизонтальной ri юскосги) - Д1Ш ipiie 1к), кон ш i ю-тиафшарныи viot (\roi, образованный при пересечении оси шафиза остренной косш п горизошалыюй июскосш, провстенной через mi шк 1кн бе греннои кос ш) КД^ (рис I О

Put wink I. ( vcmh орынометрии исс ic 1\емы\ линейныч и }i ювы\ параметров проксимальною мечаншфиза бедренной кости

( не ню нзччемня особенное гей организации костной 1канн в норме мы кыпотни ш ренисиовскне снимки препаратов проксимального металшфиза

бедренных костей стационарным рентгеновским аппаратом с обязате1Ы|ЫМ захватом верхней трети диафиза бедренной кости При выполнении рениеногра-фии строго соблюдалось расстояние в I метр между рентгеновской трубкой и препаратом

На снимках нами определялись значения углов, обратившихся при перекрещивании трабекул костной ткани в местах, подверженных максимальной степени силовых воздействий, а именно у го I входа в канал диафиза - УВКД (рис 2а), угол большого вертела - УБВ (рис 26), угон шейки бедра - УШБ (рис 2в) и значения ДШУ, КДУ Среди группы линейных величин на рент1е-новских снимках проксимального метаэпифиза бедренной кости человека оценивались верхне-нижний размер юповки бедренной коаи - 0ГВ, верхненижний размер шейки - ОШВ, поперечный размер проксимального эпифиза -ППЭ, межвертельное расстояние - МВР, поперечный размер диафиза - ОДпр Схемы измерения и опорные точки соответствовали гаковым при органомефии препараюв проксимального метаэпифиза бедренной кости человека

А Б В

Рисунок 2. Локализация углов, образующихся при перекрещивании трабекул костной ткани проксимального метаэпифиза бедренной косгн человека в местах, подверженных максимальной степени силовых воздействии

Для опенки изменения сфоения проксимальною мегалшфиза бедренной кости человека при коксаргрозе производитась оценка изображения на прямых задних рентгеновских снимках газобедренною сустава На них дважды одним исследователем определяпись значения таких параметров, как верхне-нижний размер Iоловки бедренной кости - ОГВ, верхие-нижиии рлмер шейки - ОШВ, поперечный размер проксиматьною эпифша - ППЭ, межвертепьное рассюя-

нне - МВР, поперечный размер тафта - ОДпр, дилфимрно-шеечпын угол -

ДШУ, угол шейки бедра - УШБ, угол большого вертела - УБВ и угол входа в канал диафиза - УВКД. Кроме значения величины последнего угла по 3-балльной шкале, оценивалась степень отклонения вершины УВКД относительно оси диафиза (1 балл - смещение в медиальную сторону, 2 - соответствие оси диафиза (нормальное расположение вершины), 3 - смещение вершины в латеральную сторону).

Полученные средние значения параметров проксимального метаэпифиза бедренной кости заносились в таблицы с учетом нозологии, стадии заболевания и принадлежности к правой или левой стороне тела.

Для последующего анализа все полученные цифровые значения линейных параметров были нормализованы, при этом для каждой кости за единицу измерения был взят поперечный размер ее диафиза, и обработаны с использованием методов описательной и вариационной статистики (стат. пакет Microsoft Excel ХР). Статистические отличия принимали достоверными при а= 0,05. Для классификации препаратов по степени выраженности признаков использовали квантильный метод. В каждом из полученных классов вычислялось значение коэффициента корреляции Пирсона между относительными значениями пар исследуемых параметров. Для визуализации силы внутрисистемных связей использован метод построения корреляционных плеяд.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

I. Особенности строения препаратов проксимального метаэпифиза бедренной кости, уровни системной организации проксимального мета-эпифиза бедренной кости. При анализе работ по изучению анатомии и биомеханики бедренной кости мы обнаружили упоминания о наличии диссимметрии конечностей человека в зависимости от принадлежности к правой или левой стороне тела. В соответствии с предположением о диссимметрии костей конечности вся выборка была разбита на две группы - правосторонние и левосторонние препараты. Полученные нами данные об абсолютных размерах проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в общем соответствуют данным предшествующих исследователей.

Однако особенностью результатов нашего исследования явилось выявление асимметрии не только среди абсолютных значений линейных параметров проксимального метаэпифиза бедренной кости, но наличие асимметрии при

анализе нормализованных значений изучаемых признаков с превалированием группы правых препаратов бедренных костей. При этом по ряду линейных параметров - поперечному размеру проксимального эпифиза, нижней длине шейки разница абсолютных значений размеров изучаемых параметров составила 1,5 мм и более. Среди угловых характеристик также преобладает правая сторона, ДШУ справа больше, чем слева на 2-3 градуса - ширина распределения 121,22М34,78° и 119,58°-131,38° соответственно. Анализ относительных значений линейных параметров также подтверждает наличие правосторонней асимметрии. В ходе нашей работы мы выяснили, что головка бедренной кости по форме приближается к сфере с незначительным преобладанием передне-заднего размера над верхне-нижним 41,7-50,1 мм 41,4-48,4 мм справа и 41,4-49,2 мм X 40,8-4,48 мм слева, причем слева она более сферична. Мы так же, как и большинство авторов, отмечаем преобладание верхне-нижнего размера шейки бедра над передне-задним, задней длины шейки над передней, нижней над верхней.

На наш взгляд, проксимальный метаэпифиз бедренной кости, да и всю кость в целом, необходимо рассматривать как трехмерный объект. В доступной литературе мы не встретили данных о значениях угла торсии шейки бедра в сагиттальной плоскости. По нашим данным, правосторонняя асимметрия сохранена и для угла торсии шейки бедра, справа он 16,14°- 28,98°, слева 14,38°-26,7°. Асимметрии в значениях угла антеверсии шейки бедра нами выявлено не было.

Проведенный корреляционный анализ позволяет нам выделить ряд параметров, оказывающих различную степень влияния на организацию проксимального эпифиза бедренной кости человека. В общем, в системной организации проксимального метаэпифиза бедренной кости вне зависимости от принадлежности к стороне тела можно выделить следующие закономерности:

1) группу системообразующих параметров 1-го уровня составляет комплекс головка - шейка - большой вертел (поперечный размер проксимального эпифиза) генетически детерминированные параметры с собственными точками окостенения, обеспечивающие полный объем движений в тазобедренном суставе и принимающие на себя вес тела человека;

2) в группу системообразующих параметров 2-го уровня входит межвертельное расстояние, служащее линией смены силовых воздействий, ниже этой линии появляется сила, отличная по величине и направлению от сил, дей-

ствующих на головку бедренной кости, и, следовательно, могущее влиять на силовые и скоростные показатели движений в тазобедренном суставе;

3) к системообразующим параметрам 3-го уровня нами были отнесены параметры, отвечающие за стереометрию проксимального эпифиза бедренной кости, а именно, длины шейки;

4) из-за разницы темпов роста переднего, заднего, верхнего и нижнего отделов шейки бедра еще в плодном периоде происходит формирование диафи-зарно-шеечного угла, угла антеверсии и торсии шейки бедра - эти параметры мы отнесли в группу 4-го уровня.

Различие значений коэффициента корреляции Пирсона между исследуемыми параметрами в группах правых и левых костных препаратов указывает на наличие морфофункциональной асимметрии проксимального метаэпифиза бедренной кости, проявляющейся в миграции ряда системообразующих параметров в пределах соседствующих уровней (табл. 2).

Таблица 2

Асимметрия организации проксимального метаэпифиза бедренной кости

Уровень организации Правая сторона Левая сторона

Системообразующие параметры 1 уровня Поперечный размер проксимального эпифиза, передне-задний размер головки, верхне-нижний размер головки, передне-задний размер шейки бедра, верхне-нижний размер шейки Поперечный размер проксимального эпифиза, передне-задний размер головки, верхненижний размер головки, верхне-нижний размер шейки

Системообразующие параметры 2 уровня Межвертельное расстояние, задняя длина шейки Межвертельное расстояние, передне-задний размер шейки бедра

Системообразующие параметры 3 уровня Нижняя длина шейки, верхняя длина шейки, передне-задний размер диафиза Нижняя длина шейки, задняя длина шейки, верхняя длина шейки, передняя длина шейки, передне-задний размер диафиза

Системообразующие параметры 4 уровня Передняя длина шейки, ДШУ, угол антеверсии шейки, угол торсии шейки ДШУ, угол антеверсии шейки, угол торсии шейки

2. Особенности системной организации проксимального метаэпи-физа бедра в зависимости от степени развития. В результате проведенной квантильной классификации все препараты в зависимости от величины коэффициента отношений были разделены на 4 класса с сохранением принадлежности к стороне тела. Для препаратов проксимального метаэпифиза бедренной кости внутри каждого класса характерна правосторонняя асимметрия - рисунок 4. Угловые параметры этой закономерности не соответствуют и характеризуются большой индивидуальной изменчивостью, что может указывать на зависимость этих параметров от системообразующих факторов предшествующих уровней.

При анализе корреляционных связей внутри препаратов первого класса выявлена сложная инфраструктура проксимального метаэпифиза препаратов правой группы с максимальной активизацией системообразующих параметров 1-3 уровня системной организации.

Для препаратов 2-го класса, а к нему были отнесены проксимальные ме-таэпифизы бедренной кости с относительными значениями параметров измерений в диапазоне 25-50% квантиля, характерна перестройка инфраструктуры правых костей с разрывом связей между системообразующими параметрами головки и шейки, что может косвенно свидетельствовать о дифференциации функции опоры и движений в тазобедренном суставе. Для левых костных препаратов этого класса характерна более упорядоченная структура системообразующих параметров первого уровня.

Для представителей 3-го класса правой группы характерна продолжающаяся дифференциация отделов с обособлением группы большого вертела, что может говорить о нарастающем влиянии мышечного фактора на формирование этого отдела правой бедренной кости. Проксимальный метаэпифиз левой бедренной кости в своей инфраструктуре остается более стабилен, и его формирование идет под преимущественным воздействием системообразующих параметров первого уровня.

Препараты, составившие 4-й класс квантильной классификации, характеризуются максимальной степенью выраженности признаков. На системную организацию препаратов правой группы оказывают влияние системообразующие параметры всех выделенных уровней, что указывает, на наш взгляд, на активную реализацию проксимальным метаэпифизом всех доступных ему функций.

Для препаратов левой группы характерно максимальное влияние системообразующих параметров первого уровня

Рисунок 4. Уровни системной организации проксимального метаэпифиза бедренной кости в норме в зависимости от выраженности признаков.

3. Особенности изменения системной организации проксимального метаэпифиза бедра при коксартрозе тазобедренного сустава. Обнаруженное нами на рентгенограммах пациентов с идиопатическим и диспластическим кок-сартрозом относительное увеличение вертикального диаметра головки бедра и вертикального диаметра шейки бедренной кости (выраженное в относительных единицах измерения) с утяжелением основной патологии, по нашему мнению, свидетельствует об изменении качественных характеристик объема функциональной нагрузки бедренной кости. Прежде всего это снижение опорной нагрузки и, как следствие, некоторое уменьшение средних абсолютных значений поперечного диаметра диафиза, влекущее за собой относительное увеличение вышеназванных параметров Тот факт, что при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава происходит изменение установки конечности, подтверждается статистически достоверным уменьшением поперечного размера проксимального эпифиза (табл 3)

Этот феномен можно объяснить лишь наличием наружной ротации бедра, являющейся не чем иным, как проявлением вынужденной установки конечности с целью снижения выраженности болевого синдрома. Тем не менее сравнение степени выраженности отличий диапазонов доверительных интервалов по всем исследованным на рентгенограммах пациентов параметров показывает, что левосторонняя локализация патологического процесса приводит к несколько более выраженной перестройке проксимального эпифиза бедренной кости.

Таблица 3

Ширина доверительных интервалов линейных и угловых параметров проксимального метаэпифиза бедренной кости в норме и при коксартрозе

при а= 0,05.

Идиопатический коксартроз III ст.

«иЗйЗГ 'Г

г ;

4**. Ш

р>

щт-!

¿Шт.

Диспластиче-ский коксартроз III ст.

52,44' 65,25'

Примечание: символ «*» обозначает достоверность отличий от контрольной группы, символы «**» обозначают достоверность отличий группы идиопатического коксартроза II степени и Ш степени

Так, размах границ доверительного интервала значений поперечного размера проксимального эпифиза при идиопатическом коксартрозе 2-й стадии меньше при левосторонней локализации процесса. То же самое обнаруживается в группе пациентов с диспластическим коксартрозом 3-й стадии в отношении вертикальных диаметров головки и шейки бедренной кости и поперечного раз-

черт npoKuiMa.li ного )iiii(|)ina O степени кочиенсаторно-приспособитетьной перестройки проксимальною лифш при коксартрозе косвенно можно судшь но изменению уповнх парами ров Несмотря на то, чго сгатисгически досго-верипе or шчпя oí контротыюи iр>ппы обнаруживаются шшь дня угла между кос сними ба 1кд\н1 шейки бе фа (УШЬ) диапазон границ доверительных ии-ирва юв \ве шчиваеая вдвое по каждому из исстедованных угловых параметров üópiiuaei иа себя внимание бо шшая выраженность этого явтения при ле-BuuopoHHtH юкАинашш кокеарфоза по сравнению с правосторонним процессом (Хобшо внимания sac пживает анализ причин изменений ветчины УШБ hot мо i ишеряеия меж л 1в\мя ipynnavin косшых балок, расположенных в шейке óeipa на рентгенограммах в прямой проекции Поэтому при наружной ромции óeipa происходит искажение его истинных значений, ню по нашему мнению и може! принцип. к появ 1СИИЮ иашиически значимых отличий его зн I4UI1UI по сравнению с конгро 1ьной ipymioñ

Таким образом, обнаруженные нами иа рентгеновских снимках пациентов с кокырфозоч рамнчкоп cienemi изменения ошосите 1ьных значений тиней-(и 1х парамефов и абсошжых значений уповых параметров проксимальною >пифим бедренной кои и coi исуются с представ юшямн о с!адийности кок-cjpipou и мои i бть объяснены динамикой ею морфофункциональной пере-

cipoiiKii

Иссгедование ипи корретяционных связей между изученными параметрами в кошро тьмой ípyiiiie показывает, чю в основном друг с другом коррели-р\ю1 системообразующие параметры 1-го уровня, характеризующие геометрию кнопки шейки и бо limólo верама бедренной кости Значения коэффициента корре 1ЯИИИ варьирмо! в тнапаюне от 0 5 до 0 9, чю свидегетьовует о средней и си шмон сапенях связен С ieет огмегигь, что сипа связей выше на левой чоронс а ко ШЧСС1В0 корре шруюших нарачефов ботьше справа за счег уг ю-ных шраме фон относящихся к 4 уровню еииечнои организации По нашему мнению 5ю noiiBtp/kiaei renie о чорфофункционалыгай асиммегрии нижних

КОИСЧИОСТСИ

При шпон пическом коксарфозе 2-й стадии внутрисистемная peopiami-иции нрокснмLibHoiо мшфша в xoie ею чорфофункционашюи перестройки npoicKicT отногрсменно по IBVM направтениям экстенсивному и ннтенсивно-Mv Как \ен leiiiic и птенсификашио вну трисиаемной оришшации сдетует раснеиикиь \uiieHiie ut 1ы связей на поря юк (до значений коэффициента

Пирсона 09 и выше) между системообразующими параметрами 1-го уровня Экстенсивность перестройки проявится увеличением котичества взаимосвязанных параметров разных уровней и появлением слабых и сретнси ипы связен даже между параметрами 4-го уровня Исходя из по юлении общей теории систем, стации акцентуации и лабтпнзаттии этементов проксимального эпифиза бедренной кости как системы следует считать иротпеннычп По-вишчому ли процессы имеют место быть на этапе 1-й стадии и ишиатического коксартрозт Следовательно, текущее состояние системной организации можно ртитеншшь как ответ на перераспределение объема и функциональных обязанностей сфук-турных этементов проксимального эпифи за

Третья степень и шопатическою коксартроза, по данным боплтшнства авторов, характеризуется с тсдующичи основными клиническими симпюмами выраженный ботевой сшпром и, слезовате п,но - ограничение движений в та-зобефенном суставе, снижение опороспособности бонной конечное!м Ьон>-ные вынуждены по!ыоваться трос!ыо пш даже косштями Несмотря па небо !ьшие от итчия абсо потных п о I носи ген них значенин и ¡ученных нами параметров межту 3-й и 2-й сташями идиопагнческою коксарфоза снемр и сп-1а внутрнсниемпыч связен претерпевают существенные итченеиия Как с 1ева, так и справа котичесгво взаимосвязанных параметров существенно уменьшается, стпа связей параме1ров 1-го уровня снижается практически до уровня контрольной |рунны Имеются слабые связи межту параметрами 4-ю уровня 1ак-же отмечается явтение С>ппа1ералытой асимметрии спектра справа котпчестно взаимосвязанных параметров нескотько ботыне По нашему мнению это свидетельствуем о том, что системная реорганизация проксимальною лжфиза завершена и соответствует текущему уровню сю функциональных возможности Наличие же двусторонней асимметрии спектра внутрисистемных связей пт этой стадии нтнопатического коксартроза объясняется изначальнон функциональ-ной асимметрией нижних конечнойеп

В отличие от изиопатического коксартроза. при лисптасгнческом коксар-трозе 3-й степени прот!сходит резкое усизсиие связей до максима 1ьных значений Обращает на себя внимание выраженная асимметрия спектра внутрисистемных связей, причем общее котичесгво взаимосвязанных э 1ементов при правосторонней юкализацпн патологического процесса практически не от шчасчея 01 конгро 1ьной группы I ем не менее стева имеются сре шеи ипы связи между параметрами 4-го уровня Как и в группе бо н.ных с 3 ста тиеп ндашатическою

коксартроза, спектр внутрисистемных связей элементов проксимального эпифиза бедренной кости свидетельствует о состоянии, максимально соответствующем стадии патологического процесса.

Суммируя все вышесказанное, в процессе системной реорганизации проксимального эпифиза при дегенеративно-дистрофических заболеваниях можно выделить несколько стадий:

- первая - характеризуется отсутствием или незначительной выраженностью клинических симптомов. На этой стадии происходит акцентуация проксимального эпифиза бедренной кости как системы и определяются его элементы, изменение состояние которых в принципе может компенсировать нарушение состояния системы в целом;

, - вторая стадия системной перестройки сопровождается появлением клинических симптомов и характеризуется увеличением количества взаимосвязанных элементов и повышением структурности системы (в терминологии теории информации - происходит снижение энтропии). На этой стадии наблюдается реакция элементов, ответственных за реализацию наиболее страдающих функций;

- состояние проксимального эпифиза на третьей стадии системной перестройки характеризуется максимальной структурностью (ограничением количества взаимосвязанных элементов при максимальных значениях силы связей). Соответствует терминальной фазе, когда приближается момент необратимой утраты страдающих функций (первого порядка) проксимального эпифиза и становление новых функций (повышение значимости функций второго порядка). Эта стадия соответствует точке фазового перехода системы из одного состояния в другое.

ВЫВОДЫ

1. Проксимальный эпифиз бедренной кости человека представляет собой биомеханическую открытую нелинейную подсистему в составе бедренной кости как суперсистемы, анатомические образования которого взаимодействуют и взаимосвязаны друг с другом с разной силой.

2. Спектр и сила связей между геометрическими параметрами проксимального эпифиза бедренной кости определяются его функциональной пропорциональностью.

3. Структура системной организации элементов проксимального эпифиза бедренной кости человека характеризуется наличием 4-х уровней, отличающихся друг от друга количеством взаимодействующих элементов и силой связи между ними.

4. Наиболее стабильными и наиболее сильно взаимосвязанными являются геометрические параметры головки, диаметры шейки и поперечный размер проксимального эпифиза (1 уровень системной организации), определяющие филогенетически и генетически детерминированные функциональные особенности проксимального эпифиза.

5. Ко второму и третьему уровням системной организации проксимального эпифиза бедренной кости человека относятся геометрические характеристики межвертельной области и длины шейки бедренной кости, определяющие биомеханические отличия бедренных костей.

6. Четвертый уровень системной организации проксимального эпифиза бедренной кости определяют угловые параметры, истинные значения которых определяются конституциональными особенностями и индивидуальной изменчивостью в пределах популяции.

7. При коксартрозе происходит перестройка проксимального эпифиза бедренной кости, которая протекает в три стадии:

- на первой стадии определяются элементы, изменение состояния которых может компенсировать нарушение состояния системы в целом;

- на второй стадии происходит повышение структурности системы;

- на третьей стадии система входит в состояние фазового перехода: утрата одних функций и становление или усиление других.

Практические рекомендации

1. При анализе клинических и рентгенологических данных пациентов с коксартрозом рекомендуется нормализовать значения измеряемых параметров в соответствии с величиной поперечного размера диафиза бедренной кости в средней трети. Также следует учитывать сведения о системных взаимоотношениях анатомических образований проксимального эпифиза бедренной кости и степень отличия значений истинных угловых и линейных параметров от таковых, определяемых на рентгенограммах.

2. Рекомендуется прогнозировать динамику развития деструктивно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава и планировать тактику лечения таких пациентов на основе данных о билатеральной асимметрии системной организации проксимального эпифиза бедренной кости, являющейся следствием функциональной асимметрии конечностей.

3. При подготовке пациента к эндопротезированию по поводу коксар-троза третьей стадии рекомендуется планировать комплекс мероприятий, направленных на компенсацию утраченных функциональных и прочностных характеристик структурных элементов проксимального эпифиза бедренной кости 1 уровня системной организации.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Биометрия бедренных костей / И.Н. Бикеева, Д.А. Иванов, А.И. Колесник, А.В. Иванов // «Актуальные проблемы медицины и фармации»: Сб. научных трудов. - Курск, 2001. - С. 30-31.

2. Бикеева, И.Н. Морфофункциональное типирование бедренных костей человека / И.Н. Бикеева, Д.А.Иванов // Сб. трудов 67-й науч. сес. КГМУ и отд-ния мед.-биол. наук Центр.-Чернозем. науч. центра РАМН.- Курск, 2002.-Ч.2.-С. 52-53.

3. Яшина, И.Н. К вопросу о строении бедренной кости / И.Н. Яшина, Д.А. Иванов // Материалы 68-й межвуз. науч. конф. студентов и молодых ученых. - Курск, 2003. - Ч. 3. - С. 24.

4. Яшина, И.Н. Системный подход в изучении строения бедренной кости человека / И.Н. Яшина, Д А. Иванов, А. Самаха // Материалы 68-й межвуз. науч. конф. студентов и молодых ученых. - Курск, 2003. - Ч. 3. -С. 25.

5. Анализ системной организации бедренной кости человека / И.Н. Яшина, А. Самаха, А.И. Колесник и др. // Курский науч.-практ. вест. «Человек и его здоровье». - Курск, 2003. - № 2. - С. 92-100.

6. Яшина, И.Н. Системный анализ строения бедренных костей больных коксартрозом / И Н. Яшина, Д.А. Иванов, А. Самаха // Материалы 4-й на-уч.-практ. конф. с междунар. уч. «Санкт-Петер-бургские научные чтения» (1-3 декабря 2004г., СПб.).-СПб., 2004.- С. 139-140.

7. Яшина, И.Н. Некоторые системные особенности организации проксимального метаэпифиза бедренной кости человека / И.Н. Яшина, А. Сама-ха // Материалы 1-й межвузовской Шетй-конференции морфологов к 70-летию Курского государственного медицинского университета «Морфогенез и регенерация». - Курск, 2005. - С. 63-65.

8. С 1 2245101 Яи А 61 В 5/103. Устройство для антропометрических измерений длинных трубчатых костей / Яшина И.Н. (Курский государственный медицинский университет. - № 2003116250/14; Заявл. 02.06.2003) // Изобретения (заявки и патенты). - 2005. - № 3.

9. Системная асимметрия строения проксимального метаэпифиза бедренной кости человека / И.Н. Яшина, Д А. Иванов, А. Самаха и др. // Журнал теоретической и практической медицины. - 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 130-133.

Лицензия ЛР № 020862 от 30.04.99 г. Сдано в набор 20.05.2005 г. Подписано в печать 23.05.2005 г. Формат 30x42 '/s Бумага офсетная. Гарнитура Times New Rom. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 85 А. Издательство Курского государственного медицинского университета 305041, г. Курск, ул. К. Маркса, 3.

■> / '

/ 18

Оглавление диссертации Яшина, Ирина Николаевна :: 2005 :: Волгоград

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Строение и рентгенанатомия проксимального отдела бедренной кости.

1.2. Морфофункциональные особенности строения проксимального метаэпифиза бедренной кости.

1.3. Этиология и патогенез коксартроза.

1.4 Рентгенологические изменения в зависимости от этиологии и стадии коксартроза.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Органометрия мацерированных бедренных костей как метод исследования системной организации бедренной кости.

2.2.2. Рентгенометрическое исследование проксимального эпифиза нормальных бедренных костей.

2.2.3. Рентгеноостеометрический метод исследования геометрии проксимального отдела бедренной кости при коксартрозе.

2.2.4. Статистические методы обработки материала.

ГЛАВА 3. СОБСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ.

3.1. Результаты органометрического исследования проксимального метаэпифиза бедренной кости в зависимости от принадлежности к стороне тела в норме.

3.2. Квантильная классификация бедренных костей в зависимости от степени развития геометрических параметров проксимального метаэпифиза.

3.3. Результаты рентгенологического исследования проксимального метаэпифиза бедренной кости в норме.

3.4. Результаты рентгенометрии проксимального метаэпифиза бедренной кости при коксартрозе.

Введение диссертации по теме "Анатомия человека", Яшина, Ирина Николаевна, автореферат

Актуальность темы

Последние два десятилетия все более актуальна задача повышения качества жизни людей с нарушением функции опорно-двигательного аппарата. Статистические данные ряда исследователей свидетельствуют о значительном омоложении больных с патологией опорно-двигательного аппарата. Частота различных нозологических форм патологии крупных суставов сильно варьирует, однако ведущей остается группа дегенеративно-дистрофических заболеваний. Наиболее тяжелым по течению и последствиям является коксартроз. По частоте выявления он стоит на втором месте после деформирующего остеоартроза коленного сустава /55, 96/. Женщины страдают данной патологией в 3,5 раза чаще, чем мужчины /80/.

При ряде дегенеративно-дистрофических заболеваний (диспластический и идиопатический коксартрозы, коксартроз после перенесенных в детском возрасте эпифизеолиза головки бедренной кости и болезни Легга-Кальве-Пертеса, при асептическом некрозе головки бедренной кости IV-V стадии) единственным эффективным методом лечения является эндопротезирование /3, 31, 77, 95, 137, 142, 145, 158, 172, 184/. По данным A.M. Григорьева /31/ 69,2% от числа больных с III стадией дегенеративно-дистрофического процесса тазобедренного сустава нуждаются в эндопротезировании. Средний возраст таких больных составляет 41,9 года. Решению проблем хирургического лечения патологии тазобедренного сустава посвящено много исследований по биомеханике нижних конечностей и функциональной анатомии тазобедренного сустава /12, 16, 18, 19, 24, 30, 44, 62, 84, 88, 89, 129, 131, 138, 146, 161, 167, 132, 133/. Достаточно точно описаны изменения при дегенеративно-дистрофических заболеваниях, происходящие с вертлужной впадиной, чего нельзя сказать об изменениях проксимального метаэпифиза бедра/13, 26, 32, 33, 34, 139, 140, 141, 143, 144, 151, 153, 159, 177, 186/.

Информационная недостаточность в отношении строения элементов тазобедренного сустава приводит к тому, что, несмотря на все многообразие моделей, типоразмеров и методик эндопротезирования, процент благоприятных исходов с увеличением срока после операции снижается и возникает необходимость замены эндопротеза или одного из его компонентов. По данным ряда авторов 30-40% бедренных компонентов и 10-20% ацетабулярных стабильны не более 10 лет. Через два года после эндопротезирования отмечается нестабильность эндопротеза в 12% случаев /43, 44, 49, 55, 62, 85/.

Возникновение подобных осложнений обусловлено, по мнению ряда авторов, конструктивными особенностями эндопротезов, нарушениями биомеханики патологически измененного сустава /91, 99, 110, 111, 135/. При этом в первую очередь страдает бедренный компонент. Независимо от сроков развития нестабильности эндопротеза при протезировании по Сивашу 13,74% составляет нестабильность ножки протеза /135/. На развитие нестабильности влияет плечо бедра (offset). Так, при использовании головки с короткой шейкой, а также при наличии большого угла (142°) между шейкой и ножкой им-плантата развивается такое осложнение как вывих головки протеза /111/.

Несмотря на то, что бедренная кость является одной из самых изученных костей скелета человека, описания анатомо-геометрических и структуральных характеристик кости, закономерно изменяющихся при указанной патологии и учитываемых при эндопротезировании, в доступной литературе не встречаются.

Отсутствие сведений о взаимосвязи линейных и угловых параметров проксимального метаэпифиза бедренной кости в норме и при ряде дегенеративно-дистрофических заболеваний, не позволяет определить их в качестве элементов нелинейной системы, функционирующей на основе принципов эвристической самоорганизации. Тем самым отсутствует возможность описания бедренной кости человека как подсистемы в составе опорно-двигательного аппарата и, следовательно, возможность создания адекватной математической модели всего скелета человека. Кроме этого, ряд.авторов считает, что* существует не изученная.; до конца группа геометрических детерминант (как на макро-, так и на микроскопическом уровнях организации бедренной кости)^ влияющих на прочность проксимального эпифиза бедренной кости и ее устойчивость к нагрузкам и повреждениям. Механизм этого воздействия до сих пор не изучен /103, 143, 148, 150, 180/.

В литературе имеются редкие упоминания о перестройке структуры костной ткани!;головки бедра на ранних стадиях дегенеративно-дистрофических заболеваний за счет утолщения-костных балок в местах наибольшей нагрузки /13, 18, 33, 103/. Адаптивная перестройка костной ткани в ответ на изменение механического напряжения вызвана тем, что физические воздействия приводят к изменению пространственного расположения элементов костного матрикса по отношению друг к другу/35, 52/. В зонах с минимальной механической нагрузкой и максимальной неподвижностью снижается костная масса /4, 48, 63, 83/. В этом и проявляется принцип эквифинальности открытых систем, которой и является бедренная кость. В соответствии с этим принципом при нарушении динамического равновесия в биосистеме его восстановление определяется исключительно параметрами последней вне зависимости от времени и исходных условий/9, 10, 15, 119/.

Все это приводит к изменению характеристик,,учитываемых при выборе метода лечения; и как следствие этого, возникновению осложнений, снижению качества оперативного лечения /8, 31, 33, 34, 36, 43; 49, 58, 127/.

Поэтому. новые сведения о принципах системной организации проксимального отдела бедренной кости, о закономерностях изменений анатомо-. геометрических и морфологических характеристик проксимального отдела бедра при дегенеративно-дистрофических заболеваниях, которые должны учитываться при планировании эндопротезирования тазобедренного сустава, несомненно определяют актуальность данного исследования.

Целью работы является изучение строения и системной организации проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксар-трозе.

Задачи исследования:

5. Выявить особенности системной перестройки проксимального метаэпифиза бедренной кости человека при коксартрозе и степень участия в ней основных системообразующих геометрических и рентгенанатомических параметров.

Научная новизна.

В диссертационной работе решена важная научная задача по изучению строения и системной организации проксимального эпифиза бедренной кости человека. Структурные элементы проксимального эпифиза классифицированы в соответствии с уровнем их системной значимости, что позволяет с большей степенью достоверности обосновывать их участие в реализации функций тазобедренного сустава. На основе анализа внутрисистемных связей объяснено изменение значимости отдельных структурных элементов проксимального эпифиза в разных классах бедренных костей.

Проведены параллели между клиническими стадиями дегенеративно-дистрофических заболеваний и стадиями системной реорганизации проксимального эпифиза бедренной кости. Обнаруженная билатеральная асимметрия структурной организации проксимального эпифиза и эффект возрастания силы корреляционных связей между отдельными структурами проксимального эпифиза бедренной кости при одновременном уменьшении количества'взаимосвязанных элементов объясняют динамику перестройки проксимального эпифиза бедренной кости при коксартрозе.

Результаты исследования создают предпосылки для понимания процесса асимметричной дезорганизации проксимального эпифиза бедренной кости при коксартрозе и роли доминирующей конечности в этом процессе. Среди прочих выявлены наиболее лабильные элементы проксимального эпифиза бедренной кости.

Практическое значение работы заключается в морфологическом обоснований особенностей перестройки анатомических структур проксимального эпифиза бедренной кости на различных стадиях его системной реорганизации при коксартрозе. Полученные данные создают теоретическую основу понимания причин возникновения интраоперационных и отдаленных послеоперационных осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава. Эти данные также могут быть использованы для разработки на их основе новых способов предупреждения указанных видов осложнений. Сведения о стадийности системной реорганизации строения проксимального эпифиза бедренной кости человека при коксартрозе могут быть учтены при определении тактики консервативного лечения и срока оперативной коррекции указанной патологии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проксимальный эпифиз бедренной кости человека представляет собой подсистему в составе открытой биомеханической системы «таз-бедро», с четко выраженной 4-х уровневой структурой организации.

2. Спектр внутрисистемных связей, уникальный для каждого из уровней системной организации определяется явлениями внутривидовой конституциональной и индивидуальной изменчивости.

Апробация работы и внедрение в практику. Материалы диссертации были представлены на 67-й итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Центрально-Черноземного научного центра РАМН (Курск, 2001), 68-й межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых (Курск, 2002), VI научно-практической конференции с международным участием «Санкт-Петербургские научные чтения» (Санкт-Петербург, 2004), 1-й межвузовской Ыегпе^конференции морфологов к 70-летию Курского государственного медицинского университета «Морфогенез и регенерация» (Курск, 2005). Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр нормальной анатомии, гистологии и эмбриологии, патологической анатомии, травматологии и ортопедии Курского государственного медицинского университета 06.04.2005г.

Публикации. Результаты, полученные в диссертационной работе, опубликованы в 8 печатных работах, из них 1 в центральной печати. Получен патент на изобретение С 1 2245101 Яи А 61 В 5/103 .

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, глав «Материал и методы исследования», «Результаты собственных исследований», обсуждения, заключения, выводов и указателя литературы. Текст диссертации изложен на 137 страницах основного текста, содержит 54 рисунка (из них 16 макрофотографий), 17 таблиц. Указатель литературы содержит ссылки на 138 отечественных литературных источников и 57 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Строение проксимального метаэпифиза бедренной кости человека в норме и при коксартрозе"

Выводы:

3. Структура системной организации элементов проксимального эпифиза бедренной кости человека характеризуется наличием 4-уровней, отличающихся друг от друга количеством взаимодействующих элементов и силой связи между ними.

- на первой стадии определяются элементы, изменение состояние которых может компенсировать нарушение состояния системы в целом;

- на второй стадии происходит повышение структурности системы

Практические рекомендации

118

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Яшина, Ирина Николаевна

1. Абакаров, A.A. Асептический некроз головки бедренной кости у детей с врожденным вывихом бедра / А.А.Абакаров, А.В.Мельгунов, А.Б. Богосьян // Ортопед, травматол.- 1986. № 3.- С. 10-13.

2. Абальмасова, Е.А. Развитие тазобедренного сустава после лечения врожденного вывиха и подвывиха бедра у детей / Е.А.Абальмасова, Е.В.Лузина.- Ташкент: Медицина, 1983.- 188 с.

3. Абельцев, В.П. Десятилетний опыт эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе / В.П. Абельцев// Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2002. № 1.- С. 54-57.

4. Алексеев, В.А. Остеометрия /В.А. Алексеев-М., 1966. -250 с.

5. Анатомия человека / Под ред. М.Г.Привеса. Д.: Медицина, 1968. - 812 с.

6. Анатомия человека / Под ред. М.Р.Сапина. М.: Медицина, 1993. - Т.1.- 543 с.

7. Анкин, H.JI. Остеосинтез и эндопротезирование при переломах шейки бедра / Н.Л. Анкин // Вест, травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1997. - № 2. - С. 1922.

8. Анохин, П.К. Теория функциональных систем / П.К.Анохин // Успехи физи-ол. наук. 1972.- № 1. - С. 19-54.10! Анохин, П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К.Анохин // М.: Наука, 1978. 400 с.

9. Артеменко, Б. А. Кинематический принцип строения конечностей наземных животных //Труды Пятого Всесоюзного съезда АГиЭ. Ленинград 5-11 июля 1949.-Л.: Медгиз, 1951. С. 107 - 108.

10. Беленький, В.Е. Распределение нагрузки напряжений в верхнем эпифизе бедра. / В.Е. Беленький // Ортоп., травмат. и протезирование. 1972. - № 1. - С. 13-18.

11. Белецкий, A.B. Изменения проксимального отдела бедра при асептическом некрозе / A.B. Белецкий // Мед. Новости.- 1997.- № 5.- С. 53-55.

12. Биомеханические характеристики тазобедренного сустава при его эндо-протезировании / В.А. Неверов, Ю.А. Безгодков, В.А. Шильников, С.Р. Трепль // Вестник хирургии им. И.И.Грекова 1996.- № 4-6. - С. 38-42.

13. Богод, О.В. Судебно-медицинская оценка силовых напряжений в эксперименте на плоских моделях бедренных костей: Дис. .канд. мед. наук: 14.00.24 / О.В. Богод Ставрополь, 1997. - 158 с.

14. Богоявленский, И.Ф. Патологическая функциональная перестройка костей скелета / И.Ф.Богоявленский. Л.: Медицина, 1976. - 246 с.

15. Буланов, Г. А. Топографическая анатомия суставов конечностей/ Г.А.Буланов, В.Я.Овсянников Н.Новгород: изд. НГМА, 2001. - 120 с.

16. Властовский, В.Г. Об ассиметрии скелета конечностей человека / В.Г. Властовский // Вопросы антропологии. 1960. - Вып. 3. - С. 3-11.

17. Возрастная рентгенанатомия таза, бедренной кости и костей голени у больных ахондроплазией / Г.В.Дьячкова, А.В.Попков, К.И.Новиков и др. // Гений ортопедии. 1998.- № 3.- С. 10-13.

18. Воробьев, В.П. Атлас анатомии человека: Учебное пособие в 4-х томах. /

19. B.П. Воробьев, Р.Д. Синельников М.: Медгиз, 1946. - Т.1.- 280 с.

20. Ганькин, A.B. Коксартроз у подростков и лиц молодого возраста: Дис. . .докт. мед. наук: 14.00.22 /A.B. Ганькин СПб., 1992. - 460с.

21. Гафаров, Х.З. Механизм торсии при развитии сегментов нижних конечностей / Х.З.Гафаров // Ортопед. Травматолог. 1981. - № 9.- С. 5-9.

22. Гафаров, Х.З. Торсионное развитие коленного сустава в норме и при некоторых заболеваниях / Х.З.Гафаров // Ортопед. Травматолог. 1984. - № 7.1. C. 31-36.

23. Гафаров, Х.З. Лечение хронической формы юношеского эпифизеолиза головки бедренной кости/ Х.З.Гафаров, Я.Х. Ибрагимов // Ортопед. Травматолог. 1990,- №5.-С. 53 -54.

24. Героева, И.Б. Консервативное лечение остеоартроза крупных суставов / И.Б. Героева, М.Б. Цыкунов // Ортопед, травматол. 1994. - № 3. - С. 51-55.

25. Героева, И.Б. Функциональные методы профилактики развития и компенсации статодинамических нарушений при лечении коксартроза: Дис. .докт. мед. наук: 14.00.22/14.00.12 / И.Б. Героева М., 1995. - 286 с.

26. Горячев, А.Н. Эволюция подходов к хирургическому лечению коксартро-зов /А.Н. Горячев // Анналы травматол. 1996. - № 3. - С. 21-22.

27. Григорьев, A.M. Клинико-статистическое обоснование потребности в эн-допротезировании при заболеваниях крупных суставов у взрослого городского населения: Автореф. дис. канд. мед.наук: (14.00.22) / А.М.Григорьев; СПб, 1999.- 22 с.

28. Гурай, Е. О рентгенологической оценке тазобедренного сустава при кок-сартрозах / Е.Гурай // Ортопед, травмат. — 1969. № 1. - С. 13-18.

29. Гурьев, В.Н. Клиническая, рентгенологическая и биомеханическая характеристика больных с двусторонним коксартрозом / В.Н.Гурьев, А.А.Травкин // Ортопед, травмат. 1970. - № 10. - С. 40-42.

30. Гурьев, В.Н. Коксартроз и его оперативное лечение.-2-е изд., испр. и доп. / В.Н.Гурьев.- Таллин: Валгус, 1984. 344 с.

31. Денисов-Никольский, Ю.И. Морфофункциональная характеристика эндо-ста в связи с проблемой ремоделирования кости/ Ю.И. Денисов-Никольский,

32. A.A. Докторов, Пак Тван Чор // Арх. патолог. 1998. - Т.60, № 5. - С. 19.

33. Диваков, М.Г. Отдаленные исходы консервативного лечения остеохонд-ропатий головки бедра / М.Г. Диваков, К.Б. Болобошко // Вестн. травм, и ортопед.- 1999.- № 4.-С. 44-48.

34. Динамика рентгеноморфологических изменений при асептическом некрозе головки бедренной кости в эксперименте и клинике / И.А.Риц, Я.Л. Цивьян, Л.Г.Кузнецова, А.М.Зайдман // Вестн. рентгенол. 1981. - № 3. - С. 15-20.

35. Диспластический коксартроз / А.А.Корж, Е.С.Тихоненков,

36. B.Л.Андрианов и др. М.: Медицина, 1986.- 208 с.

37. Добряк, В.И. Судебно-медицинская экспертиза скелетированного трупа / В.И.Добряк.- Киев, 1960. 218 с.

38. Дьяченко, В.А. Рентгеноостеология (норма и варианты костной системы в рентгеновском изображении). Пособие для изучающих рентгенологию / В.А.Дьяченко. М.: Медгиз, 1954. - 298 с.

39. Ермаков, П.Н. Асимметрия двигательных реакций верхних и нижних конечностей у человека / П.Н. Ермаков //Физиология человека — 1986.- Т. 12, № 3.- С. 507-508.

40. Жарков, П.Л. Методика рентгенологического исследования костей, образующих тазобедренный сустав / П.Л.Жарков // Воен.- мед. журн. 1972. - № 8. -С. 76.

41. Загородний, H.B. Эндопротезирование тазобедренного сустава эндопро-тезами нового поколения / Н.В. Загородний // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 1999. № 4.- С. 44-48.

42. Зайцев, В.Н. К вопросу об эндопротезировании тазобедренного сустава /

43. B.Н.Зайцев, A.A. Коломиец, С.М.Вайнтруб// Анналы травматол. 1996. - № 3.1. C. 43-45.

44. Зедгенидзе, Г.А. Клиническая рентгенорадиология. Т.З. Ренгенодиагно-стика повреждений и заболеваний костей и суставов. /Г.А. Зедгенидзе, П.Л. Жарков; Под ред. Г.А. Зедгенидзе; АМН СССР. -М.: Медицина, 1984. 464 с.

45. Иванов, Г.И. Основы нормальной анатомии: Учебное пособие / Г.И.Иванов. М.: Медгиз, 1949.- Т.1. - 450 с.

46. Имамалиев, A.C. Реконструкция проксимального конца бедренной кости при врожденной coxa vara у взрослых / A.C. Имамалиев, В.И. Зоря, Н.В. Пар-шиков // Ортопед, травм. 1989.- № 3.- С. 62-65.

47. Ирьянов, Ю.М. Репаративное костеобразование при удлинении конечности в условиях чрескостного дистракционного остеосинтеза / Ю.М. Ирьяноа, Т.Ю. Ирьянова // Морфология. 2003.- Т. 123, № 3.- С. 83-86.

48. К организации эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов / Ю.В. Немытин, В.К. Зуев, В.В. Кузин и др. // Военно-медицинский журнал. — 1999. Т.320, № 6. - С. 31-33.

49. Кабак, С.Л. Костно-суставная система: Морфологические и биохимические аспекты формирования / С.Л. Кабак, С.П. Фещенко, Е.П. Аниськова.- Мн. Навука i тэхшка, 1990. 181 с.

50. Каллаев, Т.Н. Биомеханическое обоснование компрессионного остеосинтеза при около- и внутрисуставных переломах. / Т.Н. Каллаев, Н.О. Каллаев // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2002. № 3.- С. 44-48.

51. Капустин, Р.Ф. Структурная адаптация компонентов опорно-двигательного аппарата животных // Морфология.- 2001.- Т. 120, № 4.- С. 74.

52. Клиническая рентгенанатомия / P.A. Антонова, Н.А.Васильев, М.М. За-городская и др.; Под ред. Г.Ю.Коваль. — Киев: Здоровья, 1975. 599 с.

53. Ковалева И.Д. Биомеханические нарушения при дисплазии тазобедренного сустава и способы их оперативной коррекции / И.Д.Ковалева // Травм, и ор-топ. России. 1995. - № 2. - С. 18-21.

54. Колесник, А.И. Эндопротезирование тазобедренного сустава с интраопе-рационным устранением наружной ротации нижних конечностей / А.И.Колесник, A.M. Булаев, А.Б.Орлов // Вест, травм, и ортоп. Им. Н.Н.Приорова. 2000. - № 3. - С. 59-62.

55. Количественная оценка формы рентгеновского изображения суставных поверхностей / Ю.С. Хомяков, И.Э. Попова, Р.Ф.Саламов, Д.И. Железнов // Вестник рентгенологии. 1983. - № 3. - С. 54-58.

56. Корень, М.Н. О хондролизе тазобедренного сустава при юношеском эпифизеолизе головки бедренной кости / М.Н. Корень // Ортопед. Травматолог. -1991.- № 3.- С. 10-13.

57. Корж, A.A. Дисплазия сустава диспластический артроз (концептуальная модель этиологии и патогенеза) / A.A. Корж, Б.И. Сименач, З.М. Мителева // Ортопед, травматол. - 1987. - № 6.- С. 1-7.

58. Корнилов, В.Н. Показания к эндопротезированию тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе / В.Н. Корнилов, Е.Я. Гринштейн // Материалы 6-го съезда травматологов ортопедов СНГ.- Ярославль, 1993.- С. 183-184.

59. Корнилов, Н.В. Профилактика заболеваний опорно-двигательной системы у взрослых: Руководство для врачей / Н.В.Корнилов, Э.Г.Грязнухин.- СПб.: Знание, 1993-32 с.

60. Корнилов, Н.В. Эндопротезирование суставов: прошлое, настоящее, будущее (отчет о работе Российского центра эндопротезирования суставов конечностей) / Н.В. Корнилов // Травм, и ортоп. России. — 1994. № 5. - С. 7-11.

61. Корнилов, Н.В. Экстренное эндопротезирование при переломах проксимального отдела бедренной кости у больных пожилого и старческого возраста. /

62. H.B. Корнилов, A.B. Войтович, А.Б. Аболин // Травм, и ортоп. России. 1996. -№ 3. - С. 34-35.

63. Корнилов, Н.В. Адаптационные процессы в органах скелета / Н.В.Корнилов, A.C. Аврунин.- СПб.: МОРСАР AB, 2001. 269 с.

64. Королюк, И.П. Рентгенологический атлас скелета (норма, варианты, ошибки интерпретации) / И.П. Королюк,- М.: Видар, 1996.- 191 с.

65. Косинская, Н.С. Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата./ Н.С. Косинская М.: Медгиз, 1961.- 196 с.

66. Крисюк,А.П. Деформирующий коксартроз у детей и подростков / А.П. Крисюк. Киев: Вища школа, 1982.-216 с.

67. Крюков, В.Н. Механика и морфология переломов./ В.Н. Крюков — М.: Медицина, 1986. 159 с.

68. Кудинов, O.A. Клинико-рентгенологические сопоставления при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава в клинике эндо-протезирования: Дис. .канд. мед. наук: 14.00.22 / O.A. Кудинов -М., 2000. -140 с.

69. Кураченков, А.И. Функциональные изменения в скелете спортсмена / А.И.Кураченков // Вест, ренгренологии и радиологии.- 1954. № 4. — С. 66-76.

70. Лабазин, А.Л. Рентгеноанатомическая оценка тазобедренного сустава у взрослых в норме и при дегенеративно-дистрофических процессах: автореф. Дис. . канд. мед.наук: 14.00.19/ А.Л.Лабазин; Ярославская ГМА. -Н.Новгород, 2001.- 22 с.

71. Лагунова, И.Г. Рентгенанатомия скелета / И.Г. Лагунова М., Медицина, 1981.-318 с.

72. Лагунова, И.Г. Рентгенанатомия скелета / И.Г. Лагунова. М.: Медицина, 1980.-367 с.

73. Левенц, В.Н. Растровая электронная микроскопия головок бедренных костей в норме и при коксартрозе / В.Н. Левенц, В.Н.Лопушан, Б.И. Богонатов // Ортопед, травматол.- 1982. № 10.- С. 21-23.

74. Лейбов, Э.Б. Некоторые особенности скелета у артистов балета / Э.Б. Лейбов, Г.Б.Рохлин // Арх. Анатомии, гистологии и эмбриологии. 1967. -Т.53.,№ 11.-С. 42-47.

75. Лечение переломовывихов головки бедренной кости / Х.А. Мусалатов, Л.Л. Силин, Л.А. Якимов, В.А. Фарыгин // Вест, травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1994. - № 3. - С. 44-45.

76. Линденбратен, Л.Д. Медицинская рентгенология / Л.Д. Линденбратен, Л.Б. Наумов. М.: Медицина, 1984. - 384 с.

77. Лирцман, В.М. Проблема лечения переломов шейки бедра на рубеже столетий / В.М. Лирцман, В.И. Зоря, С.Ф. Гнетецкий // Вест, травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1997. - № 2. - С. 12-19.

78. Лысых, Е.Г. Аспекты хирургического лечения больных с врожденным вывихом бедра и диспластическим коксартрозом / Е.Г.Лысых, Ю.П. Рыжаков // Анналы травмат. 1996.-№ 4.- С. 60-62.

79. Майкова-Строганова, B.C. Кости и суставы в рентгеновском изображении. Конечности / B.C. Майкова-Строганова, Д.Г.Рохлин. Л.: Медгиз, 1957. -484 с.

80. Макаров, М.А. Влияние структурных и геометрических параметров проксимального отдела бедренной кости на риск развития переломов шейки бедра при остеопорозе: Дис. .канд. мед. наук: 14.00.22 / М.А. Макаров. М., 2000. -141 с.

81. Малиновский, A.A. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология / А.А.Малиновский.- М., Эдиториал УРСС, 2000,- 488 с.

82. Маркс, В.О. Ортопедическая диагностика / В.О.Маркс. Минск: Наука и техника, 1978.-511 с.

83. Матвейчук, И.В. Особенности построения костей как элементов биомеханической системы / И.В .Матвейчук, Ю.И.Денисов- Никольский, Н.А.Слесаренко // Морфология.- 1998.- Т.113, № 3. С. 78.

84. Математические характеристики биомеханики искусственного тазобедренного сустава / Маан Саад, В.А.Неверов, Ю.А. Безгодков и др.// Анналы травм, и ортопед. 1994. - № 2. - С.23.

85. Машков, В.М. Эндопротезирование суставов. Основные понятия. История. Перспективы / В.М. Машков // Мир медицины. 2001.- № 1-2.- С. 36-43.

86. Минеев, К.П. Клинико-теоретическое обоснование активной хирургической тактики при комплексном лечении болезни Пертеса / К.П. Минеев, JI.A. Белякова. Ульяновск: "Симбирская книга", 1997. - 112 с.

87. Михайлова, Н.М. Идиопатический асептический некроз головки бедренной кости у взрослых / Н.М.Михайлова, М.И.Малова М.: Медицина, 1982. -136 с.

88. Мицкевич, В.А. Клинико-биомеханическая оценка функционирования тазобедренного сустава при коксартрозе / В.А. Мицкевич, A.A. Жиляев, Г.П. Попова // Вест, травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1999. - № 4. - С. 38-43.

89. Морфология человека: Учеб.пособ. / Под ред. Б.А. Никитюка, В.П.Чтецова.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 344 с.

90. Мочалов, A.A. Количественная оценка смещения головки бедренной кости и формы ее суставной поверхности в рентгендиагностике коксартроза: Дис. .канд. мед. наук: 14.00.19 / A.A. Мочалов. Архангельск, 1999. - 150 с.

91. Надь, Д. Рентгеновская анатомия / Д. Надь.- Будапешт. Издательство АН Венгрии, 1961.-524 с.

92. Найнис, И.В. Идентификация личности по проксимальным костям конечностей / И.В. Найнис; Вильнюс: «Минтис», 1972. - 160 с.

93. Наследственные системные заболевания скелета / М.В. Волков, Е.М. Ме-ерсон, O.JI. Нечволодова и др. М.: Медицина, 1982. - 320 с.

94. Неверов, В.А. Некоторые биомеханические факторы, влияющие на результаты эндопротезирования головки бедренной кости / В.А. Неверов, В.А. Шильников // Клин, геронтология. 1996. - № 2. - С. 24- 26.

95. Неверов, В.А. Лечение больных с переломами шейки бедренной кости путем первичного эндопротезирования / В.А. Неверов, Маан Саад // Клин, геронтология. 1996. - № 3. - С. 26- 29.

96. Некачалов, В.В. Патология костей и суставов. Руководство / В.В.Некачалов. -СПб.: Сотис, 2000.- 288 с.

97. Нечаев, В.И. Механический фактор и функциональная анатомия комплекса губчатое вещество-красный костный мозг периферическая кровь / В.И.Нечаев // Математическая морфология. - 1997. - Т.2 - С. 151-154.

98. Нуждин, В.И. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (по материалам ЦИТО ) // В.И. Нуждин, Т.П. Попова, O.A. Кудинов // Вестн. травм, и ортоп. -1999.- № 1.- С. 4-7.

99. Оценка качества жизни у больных с патологией тазобедренного сустава / Т.В.Буйлова, А.А.Газаров, Т.Н.Лебедева, А.Н.Белова // Вестн. травматол. и ортопедии. 1997. - № 4. - С. 13-17.

100. Пашкова, В.И. Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам / В.И. Пашкова, Б.Д. Резников. Саратов, 1978. — 320 с.

101. Перестройка костной ткани проксимального отдела бедра при изменении характера нагрузки на тазобедренный сустав / Ю.В. Акулич, Ю.И. Няшин, P.M.

102. Подгаец, И.А. Дмитренок // Рос. Журнал биомеханики. 2001. Т5 - № 1. -С. 1223.

103. Платонов, А.Е. Статистический анализ в медицине и биологии: задачи, терминология, логика, компьютерные методы / А.Е. Платонов М., Изд. РАМН, 2000. - 52 с.

104. Подрушняк, Е.П. Возрастные изменения и заболевания опорно-двигательного аппарата человека / Е.П.Подрушняк. Киев: Здоровья, 1987. -304 с.

105. Привес, М.Г. Анатомия человека / М.Г.Привес, Н.К.Лысеиков,

106. B.И.Бушкович. Л.: Медицина, 1974. - 671 с.

107. Проклова, Е.В. Протрузионный коксартроз: Дис. .канд. мед. наук: 14.00.22 / Е.В. Проклова М., 2002. - 171 с.

108. Развитие тазобедренного сустава у детей и подростков / O.A. Малахов, А.К. Морозов, Е.В. Огарев, И.А. Косова // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2002. № 3,- С. 70-75.

109. Рохлин, Д.Г. К рентгенологической характеристике асептического некроза головки бедренной кости у взрослых/ Д.Г.Рохлин, Н.А.Советова // Вестн. рентгенол. 1976. - № 3. -С. 31-36.

110. Руцкий, A.B. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава эн-допротезом собственной конструкции / A.B. Руцкий // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2000. № 4.- С. 34-38.

111. Рыбачук, О.И. Послеоперационное вывихивание головки эндопротеза тазобедренного сустава и пути его предупреждения / О.И.Рыбачук,

112. C.Н.Бесединский // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2000. № 1.- С. 31-35.

113. Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека: Учебное пособие в 4-х томах / Р.Д. Синельников, Я. Р. Синельников М., Медицина. - 1989. - Т.1.- 344 с.

114. Смирнов, A.M. Пространственно временная организация минерального обмена в бедренной кости при переломе / A.M. Смирнов, A.C. Аврунин // Циклические процессы в природе и обществе. - 1994. - Вып.З. - С. 74-75.

115. Стадии развития диспластического коксартроза у детей / В.Л.Андрианов, М.М. Комоско, В.И.Садофьева, Е.С. Тихоненков //Ортопед, травматол. 1987.-№4.-С. 19-23.

116. Тихилов, P.M. Деформирующий артроз тазобедренного сустава (клиника, диагностика и хирургическое лечение) / Р.М.Тихилов, В.М.Шаповалов. — СПб, 1999.- 112 с.

117. Тихоненков, Е.С. К методике расчета истинного шеечно-диафизарного угла бедренной кости / Е.С. Тихоненков // Ортоп. травм, и протезир. — 1968. -№2.-С. 69-73.

118. Тихоненков, Е.С. Возрастные особенности развития и строения тазобедренного сустава / Е.С. Тихоненков // Ортоп. травм, и протезир. 1979. - № 10. -С. 13-18.

119. Ткаченко, С.С. Надвертлужная остеотомия таза при диспластическом коксартрозе у взрослых / С.С. Ткаченко, В.С.Дедушкин, Р.М.Тихилов // Ортопед. травматол. 1991. - № 12. - С. 1-6.

120. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем./ А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.- 123 с.

121. Устьянцев, В.И. Наш опыт лечения коксартроза / В.И.Устьянцев, А.А.Коломиец, А.И.Голоденко // Ортопед, и травматол. 1989. - № 5. - С. 5152.

122. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава / Н.В.Корнилов, А.В.Войтович, В.М.Машков, Г.Г.Эпштейн. СПб: «ЛИТО Синтез», 1997.-292 с.

123. Хомяков, Ю.С. Рентгенодиагностика подвывихов и вывихов в плечевых и тазобедренных суставах с количественной оценкой величины смещения суставных головок / Ю.С. Хомяков, Д.И. Железнов // Вестник рентгенологии. -1986. -№3.- С. 13-19.

124. Хутиев, A.B. Особенности тотального эндопротезирования тазобедренного сустава при деформирующем артрозе (клинико-экспериментальное исследование): Дис. . .канд. мед. наук: 14.00.22 / A.B. Хутиев СПб., 2000. - 161 с.

125. Чрескостный остеосинтез при переломах вертельной области бедренной кости / С.П.Миронов, А.И. Городниченко, О.Н. Усков, Г.В. Сорокин // Вестн. травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 2002. № 4.- С. 13-16.

126. Шаварин, Б.В. Инвалидность при врожденных и приобретенных в раннем детстве заболеваниях опорно-двигательного аппарата / Б.В. Шаварин, Г.Л. Шленский // Ортопед, травматол.- 1982. №5.- С. 12-15.

127. Шапаренко, П.Ф., Принцип спиралевидного строения скелетных мышц -основа двигательной оптимальности активной нижней конечности / П.Ф. Шапаренко, А.П. Крисюк, И.Ю. Кисиль, В.П. Гончарук // Морфология. 1996. -Т. 109, № 1.-С. 71-75.

128. Шаргородский, B.C. К вопросу о роли механических факторов в развитии дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава / B.C. Шаргородский, Д.И. Кресный // Ортоп. травм. России. 1989. - № 3. - С. 42-45.

129. Шаргородский, B.C. Механические свойства костной ткани головки бедренной кости / B.C. Шаргородский, Д.И. Кресный, В.Н. Лопушан // Ортоп. травм. России. 1989. - № 10. - С. 4-7.

130. Шацилло, О.И.,. Анатомо-функциональные особенности тазобедренного сустава / О.И. Шацилло, Б.М. Ариэль //Морфология- 1996.-№ 6.- С. 112-115.

131. Шевцов, В.И. Биомеханическое моделирование реконструкции бедренной кости у больных с анкилозом тазобедренного сустава в порочном положении /

132. B.И. Шевцов, И.А. Атманский, С.Г. Тютрин // Гений ортопедии. 1997. - № 2. —1. C. 75-81.

133. Шевцов, В.И. Состояние бедренной кости при удлинении голени в эксперименте методом дистракционного эпифизиолиза / В.И. Шевцов, В.К.Камерин // Гений ортопедии. 1999. - № 3. - С. 34-37.

134. Шевченко, С.Б. Адаптивные механизмы восстановления функции органов при заболеваниях и травмах опорно-двигательного аппарата: Дис. .докт. мед. наук: 14.00.16/14.00.22/С.Б.Шевченко СПб., 2000. - 364 с.

135. Шерепо, K.M. Диагностика и лечебная тактика при асептической нестабильности и остеомиелите после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по K.M. Сивашу / К.М.Шерепо// Вестн. травм, и ортопед. 1999,- № 1.-С. 7-11.

136. Эволюция коксартроза в свете экспертизы трудоспособности / С.В.Сергеев, Е.А.Жмотова, И.М.Киммельфельд и др.// Вестн. травматол. и ортопедии. 1996. - № 2. - С. 3-10.

137. Янсон, Х.А. Биомеханика нижней конечности человека / Х.А. Янсон.- Рига: Зинатне, 1975.-324 с.

138. A morphological study on femoral heads in human hip joint osteoarthrosis / S. Morini, L. Pannarale, P. Braidotti et al. // Ital. J. Anat. Embryol.-1996.- Vol.101, № 1.- P. 29-43.

139. A new radiograrhic evaluation of primary osteoarthritis / J. Bissacotti, M. Ritter, P. Faris et al. // Ortopedics. 1994. - Vol.17, № 10,- P. 927-930.

140. Afoke, N.Y. Tests on hypotheses about osteoarthritis and hip joints / N.Y. Afoke, P.D. Byers, W.C. Hutton // Ann. Rheum. Dis. 1992.-Vol.51, № 4. - P. 485488.

141. Akatov, O.V. Percutaneous radiofrequency destraction of the obturator nerve for treatment of pain caused by coxarthrosis / O.V. Akatov, O.N. Dreval // Stereofact. Funct. Neurostung.- 1997. Vol.69, № 1-4.- Pt.2.- P. 278-280.

142. Analysis of trabecular microarchitecture of human iliac bone using microcom-puted tomography in patients with hip arthrosis with or without vertebral fracture / M. Ito, T. Nakamura, T. Matsumoto et al. // Bone. 1998. - Vol.23, № 2. - P. 163169.

143. Associations of radiological osteoarthritis of the hip and knee with locomotor disability in the Rotterdam Study / E. Odding, H.Valkenburg, D. Alga et al. // Ann. Rheum. Dis.-1998.-Vol.57, № 4.- P. 203-208.

144. Autophor cementless total hip arthroplasty for osteoarthrosis secondary to congenital hip dysplasia / J. Ivory, C. Kershaw, R. Choudhry et al. // Arthroplasty.-1994.- Vol.9, № 4.- P. 427-433.

145. Biomechanical effect and clinical application of the hip joint moment reduction brace / N.Shiba, Y. Tagawa, S.Nakashima et al. // Clin. Orthop. 1998. № 351'.-P. 149-157.

146. Biyani, A. Intertrochanteric fractures of the femur and osteoarthritis of the ip-silateral hip/ A. Biyani, A.J. Simison, L. Klenerman // Acta Orthop. Belg. 1995.-Vol.61, № 2. P. 83-91.

147. Black-white differences in hip geometry / T.Theobald, J. Cauley, C.Gluer et al. // Osteoporosis Int.- 1998.- Vol.8. Pp. 61-67.

148. Boles, C.A. Slipped capital femoral epiphysis / C.A. Boles, el-Khoury G.Y. // Radiographics.-1997.- Vol.17, № 4.-P. 809-823.

149. Comparison of black and white men: bone mass, hip axis length and body size/ D.Nelson, D.Barondess, G.Jacobsen, A.Parfitt // J. Bone Miner. Res. 1994. - Vol.9 (Suppl.l). - P. 204.

150. Diagnostic value of intraarticular anaesthetic in primary osteoarthritis of the hip / R.W. Crawford, G.A. Gie, R.S. Ling, D.M. Murray // J. Bone Joint Surg.Br.-1998.-Vol.80, № 2.- P. 279-281.

151. Direct comparison of contact areas, contact stress and subchondral mineralization in human hip joint specimens /R. Von Eisenhart-Rothe, F. Eckstein, M. Muller-Gerbl et al. // Anat. Embryol. 1997. - Vol.195, № 3. - P. 279-288.

152. Early changes in the hip joint following epiphysiolysis of the femoral head. Results of an MRT study / B. Stover, G.Sigmund, P. Huhle et al. // Radiologe. 1994. - V.34,N1.-P. 46-51.

153. Engelhardt, P. Natural course of epiphysiolysis of the femur head / P. Engelhardt // Orthopäde.-1994. Vol.23, № 3.-P. 195-199.

154. Eyres, K. Bone loss after tibial fracture / K.Eyres, J. Kanis // J. Bone Jt. Surgery. 1995.-Vol.77-B, № 3.- P. 473-478.

155. Faulkner, K. Hip axis length and osteoporotic fractures letter. / K. Faulkner // J. Bone Miner. Res. 1995.- Vol.10. - Pp. 506-508.

156. Frain, Ph. Nouvelle theorie geometrique de la varisation de la hanche / Ph. Frain // Rev. Chir. Ortop. 1978.-Vol.64, № 7. - Pp. 563-565.

157. Gait compensation in patients with osteoarthritis of the hip and their relationship to pain and passive hip motion / D.E. Hurwitz, C.H. Hulet, T.P. Andriacchi et al. // J.Orthop.Res.- 1997.-Vol.15, № 4.-P. 629-635.

158. Ganz, R. Die posttraumatische Koxarthrose und ihre Behandlungsmoglich-keiten / R. Ganz, B. Noesberger // Unfallheilkunde.-1978.-Bd.81, № 4.- S. 238-247.

159. Glimcher, M. Basic Architectural Principle in the Organization of Mineralized Tissues / M. Glimcher // Clin. Ortop. 1968. - № 61,- P. 16-36.

160. Goutallier D. Les hanches incongruentes / D. Goutallier // Rev. Chir. Ortop. -1978. Vol.67, № 7.- P. 577-579.

161. Gross, P. Sports activity and risk of arthrosis / P. Gross, B. Marti // Schweiz. Med. Wochenschr.- 1997.- Vol.127, № 23.- P. 967-977.

162. Hermodsson, I. The development of coxarthrosis. A radiological follow-up of patients operated upon / I.Hermodsson // Radiologe. 1983. - Vol.23, № 8.-P. 378384.

163. Jerre, R. Loss of hip motion in slipped capital femoral epiphysis: a calculation from the slipping angle and the slope / R. Jerre, L. Billing, J. Karlsson // J. Pediatr. Orthop.B.- 1996.-Vol.5, №3.-P. 144-150.

164. Kaaktinen, E. Intramedullary nailing and cortical bone mineral content // L. Keskisaari, T.Holmstrom //Acta Radiol. 1993. - Vol.34, № 5. - P. 464-467.

165. Kummer, B. Anatomie fonctionuelle et biomeccanique de la hanche / B. Kummer// Acta. Orthop. Belg.- 1978.- Vol.44, № 1. P. 94-104.

166. Lequesne, M. Clinical and roentgenologic follow-up of hip and knee arthrosis methods and results / M. Lequesne //Z. Rheumatol.-1994.- Vol.53, № 4.- P. 243249.

167. Malvitz, T.A. Closed reduction for congenital dysplasia of the hip. Functional and radiographic results after an average of thirty years / T.A. Malvitz, S.L. Weinstein // J. Bone Joint Surg. Am.- 1994.-Vol.76, № 12.-P. 1777-1792.

168. Meissner, A. Late results of acetabulum fractures / A. Meissner, M. Fell // Akt.Traumatol. 1994. - Vol.24, № 4.-P. 121-127.

169. Mikhail, M. Racial differences in femoral dimensions and their relation to hip fracture / M.Mikhail, A. Vaswani, J.Aloia //Osteoporosis Int. 1996.- Vol.6. - P. 2224.

170. Mittelmeier, W. Arthroses of the hip joint and their treatment. Developments and progress in the area of conservative and surgical therapy / W. Mittelmeier, W. Plotz, R. Gradinger // Fortschr. Med. 1997.- Vol.115, № 18. - P. 34-39.

171. Murphy, S. The prognosis in untreated dysplasia of the hip. A study of radiographic factors that predict the outcome/ S. Murphy, R. Ganz, M. Muller// J. Bone Joint Surg.Am.- 1995.-Vol.77, № 7,- P. 985-989.

172. Osteoarthritis of the hip and acetabular dysplasia / P. Croft, C. Cooper, C. Wickham, D. Coggon //Ann. Rheum. Dis. 1991. - Vol.50, №5.-P. 308-310.

173. Preidler, K.W. Imaging of osteoarthritis / K. W. Preidler, D. Resnick // Ra-diol.Clin. North Am.- 1996.- Vol.34, № 2,- P. 259-271.

174. Primary hybrid total hip arthroplasty: an interim follow up/ J. Callaghan, G. Tooma, J. Olejczak et al. // Clin. Orthop. 1996.- № 333. - P. 118-125.

175. Puchin'ian, D. The role of shifts in blood rheology in thrombosis in patients with arthrosis deformans of the hip joint / D. Puchin'ian, M.S. Sisakian // Gematol. Transfuziol. 1995.-Vol.40, № 6. - P. 21-23.

176. Quantitative assessment of radiographic normal and osteoarthritic hip joint space / T. Conrozier, A.M. Tron, P. Mathieu, E. Vignon // Osteoarthritis Cartilage. .-1995.-Vol.3, Suppl.A.-P. 81-87.

177. Racial differences in hip axis length might explain racial differences in rates of hip fracture /S. Cummings, J. Cauley, L. Palermo et al. // Osteoporosis Int.- 1994.-Vol.4.-P. 226-229.

178. Radiological progression of hip osteoarthritis: definition, risk factors and correlations with clinical status / M. Dougados, A. Gueguen, M. Nguyen et al. // Ann. Rheum.Dis. 1996. - Vol.55, № 6.- P. 356-362.

179. Reduced bone mineral density in men with a previous femur fracture / P. Kan-nus, M. Jarvinen, H. Sievanen et al. // J. Bone Miner. Res. 1994.-Vol.9, № 11.- P. 1628-1635.

180. Reproducibility in the roentgenological assessment of coxarthritis / K.P. Gunther, H.P. Scharf, W. Puhl et al. //Z. Orthop. Ihre. Grenzgeb.- 1997.-Vol.135, № l.-P. 3-8.

181. Robertsson, O. Intracapsular pressure and pain in coxarthrosis / O. Robertsson, H. Wingstrand, R. Onnerfalt // J. Arthroplasty.- 1995. Vol.10, № 5. - P. 632-635.

182. Severity of radiographic findings in hip osteoarthritis associated with total hip arthroplasty / K.M. Fox, M.C. Hochberg, C.S. Resnik et al. // J. Rheumatol.- 1996.-Vol.23, № 4.- P. 693-697.

183. Simple measurement of femoral geometry predicts hip fracture: the study of Osteoporotic fractures / K.Faulkner, S.Cummings, C.Gluer et al. // J. Bone Miner. Res. 1993.-Vol.8.-P. 1211-1217.

184. Standardization of roentgen diagnosis in coxarthrosis and gonarthrosis in clinical stadies. Recommendations of the 1 st Working Circl of the DGOT / K. Gunther, H. Schrf, W. Puhl //Z. Orthop. Ihre Grenzgeb.- 1997.- Vol. 135, № 3.- P. 193-196.

185. The effects of position on the radiographic joint space in osteoartrosis of the hip / T. Conrozier, M. Lequesne, A.M. Tron et al. // Osteoarthritis Cartilage. .-1997.-Vol.5, № l.-P. 17-22.

186. The natural course of osteoarthritis of the hip due to subluxation or acetabular dysplasia / Y. Hasegawa, H. Iwata, M. Mizuno et al. //Arch. Orthop. Trauma Surg.-1992.-Vol.lll, №4.-P. 187-191.

187. The osteogenic response to distant skeletal injury / T. Einhorn, G.Simon, V.Devlin et al. // J. Bone Jt. Surgery.- 1990.-Vol.72-A, № 9.-P. 1374-1378.

188. Total hip arthroplasty farcongenital dysplasia or dislocation of the hip. Survivorship analysis and long-term results / J.Numair, A.B. Joshi, J.C. Murphy et al. // J. Bone Joint Surg.Am.- 1997.-Vol.79, № 9.-P. 1352-1360.

189. Total hip replacement rates are higher among Caucasians than Asians in Hawaii / C.S.Oishi, F.T. Hoaglund, L. Gordon, P.Ross // Clin. Orthop.- 1998.- № 353.-P. 166-174.

190. Ulivieri, F. Quantification by dual pnotonabsorptiometry of local bone loss after fracture/ F.Ulivieri, E.Bossi, R.Azzoni // Clin. Orthop. 1990. - № 250. - P. 291296.

191. Valgus-extension osteotomy for advanced osteoarthritis in dysplastic hips. Results at 12 to 18 years / E. Gotoh, S. Tnao, T. Okamoto, M. Ando // J. Bone Joint Surg.Br.- 1997.-Vol.79, № 4.-P. 609-615.

192. Vingard, E. Osteoarthrosis of the hir in women and its relationship to physical load from sport activities / E. Vingard, L. Alfredsson, H. Malchau // Am. J. Sports Med. 1998. - Vol.26, № 1. - P. 78-82.