Автореферат и диссертация по медицине (14.00.25) на тему:Сравнительный анализ клинико-экономической эффективности оригинальных и воспроизведенных антигистаминных препаратов второго поколения при лечении сезонного аллергического ринита

На правах рукописи

- 7'

СУЛИМА ВИКТОРИЯ ВАЛЕНТИНОВНА

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРИГИНАЛЬНЫХ И ВОСПРОИЗВЕДЕННЫХ АНТИГИСТАМИННЫХ ПРЕПАРАТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ ПРИ ЛЕЧЕНИИ СЕЗОННОГО АЛЛЕРГИЧЕСКОГО РИНИТА

14.00.25 - Фармакология, клиническая фармакология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степе кандидата медицинских наук

□□3482665

Челябинск-2009

Работа выполнена на кафедре клинической фармакологии и патофизиологии Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук

Сулейманов Салават Шейхович

Юшков Владимир Викторович Кетова Галина Григорьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская Медицинская Академия им. И.М.Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Защита диссертации состоится «24» ноября 2009 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 208.117.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», по адресу: 454092, г.Челябинск, ул.Воровского, 64.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения «Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Автореферат разослан «23» октября 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор медицинских наук,

профессор Телешева Л.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Аллергический ринит (АР) является глобальной проблемой здравоохранения. Во многих странах мира отмечается тенденция к росту заболеваемости этой болезнью. По данным разных авторов аллергическим ринитом страдает от 10 до 25% населения. [Гущин И.С., Ильина Н.И., 2002; Деркач В.В., Просе-кова Е.В., 2003; Орадовская И.В., Jlycc JI.B., Лейко И.А. и соавт., 2004; Bellanti J.A., 2000; Bousquet J. et al, 2008].

Совокупное воздействие всех симптомов АР может быть мучительным для больного. Нарушая его дневную активность, структуру сна, влияя на психомоторные способности и профессиональную деятельность, заболевание достоверно снижает качество жизни (КЖ) пациентов [Bousquet J. et al, 2008; Juniper E.F. et al, 2002; Lund V. J. 2001; Thompson A. K. et al, 2000], что выражается в экономических медицинских затратах для общества (прямых и непрямых) [Курбачёва О.М, Павлова К.С, 2004; Blaiss M.S., 2000; Malone О.С. et al, 1997; Fineman S.M, 2002; Nash D. B. et al, 2000].

К неуклонному росту числа тяжелых неконтролируемых форм АР приводит гиподиагностика и неадекватное лечение, лишь в 8% случаев, диагноз АР ставится в течение 1 года после появления начальных симптомов заболевания, и только 16-20% пациентов в дальнейшем получают надлежащее врачебное наблюдение и рациональную терапию [Астафьева Н.Г, Удовиченко Е.Н, 2005; Ильина Н.И, Коровкина Е.С, Курбачёва О.М, 2006; Blaiss M.S., 2000].

В соответствии с рекомендациями международных согласительных документов [Консенсус по АР EAACI, 2000; WHO ARIA, (Allergic Rhinitis and its Impact on Astma), 2001, 2008] лечение АР должно быть эффективным, безопасным и доступным для пациентов. Средствами первого выбора терапии являются современные антигистаминные (АГ) препараты второго поколения, обладающие высокой эффективностью, быстротой наступления и продолжительностью (до 24 часов) лечебного действия, высоким уровнем безопасности (редкими и слабовыраженными побочными эффектами)[\УНО ARIA, 2001,2008].

Появление в последние годы большого числа генерических препаратов привело к снижению курсовой стоимости лечения и более широкому использованию данной группы лекарственных средств (ЛС) [Арифуллина, З.А, 2000]. Вместе с тем появились данные о неоднородности генериков [Белоусов Ю.Б, Зырянов С.К, 2003; Ольбинская Л.И, Данилогорская Ю.А, 2003; Петров В.И, Красильникова A.B., 2004; Лыкова С.Г, 2005; Яковлева Т.А, Климова Е.А, 2003; Nightingale С.Н, 2000], что, в свою очередь поставило вопрос о клинической эквивалентности, взаимозаменяемости и критериях выбора воспроизведенных препаратов. Очевидно, что предпочтение будет иметь препарат, обладающий наилучшими фармакоэкономическими характеристиками [Белоусов Ю.Б, 2003; Воробьев П.А, Авксентьева М.В, 2004].

Несмотря на то, что лечение АР является высокозатратным [Антонов Ю.В, Разваляева A.B., 2005; Курбачёва О.М, 2006; Fineman S.M, 2002; Okuda

М., 1998; Stempel D. А., 2002], сравнительных клинико-экономических исследований альтернативных схем фармакотерапии крайне мало. В условиях российского здравоохранения фармакоэкономически обосновано применение АГ препаратов 2-го поколения в сравнении с антигистаминными ЛС 1-го поколения [Курбачёва О.М., Павлова К.С., 2004]. В клинико-экономических исследованиях различных схем лечения АР у детей показана высокая затратная стоимость оригинального АГ препарата «Зиртек», ограничивающая широкое использование данного JIC в качестве стартовой терапии [Петров В.И., Смоленов И.В. Слизова Т.А., и соавт., 2002; Смоленов И.В., Ёлкина Т.Н., Иванова H.A. и соавт., 2003]. В то же время сравнительный фармакоэкономический анализ применения оригинальных и воспроизведенных антигистаминных препаратов 2-го поколения в рамках одного международного непатентованного наименования (МНН) у взрослых пациентов в условиях отечественного здравоохранения не проводился.

Цель исследования

Оптимизация фармакотерапии сезонного аллергического ринита у взрослых пациентов Хабаровского края на основе данных фармакоэкономического анализа применения воспроизведенных антигистаминных лекарственных средств второго поколения.

Задачи исследования

1. Изучить распространенность аллергических ринитов в Хабаровском крае.

2. Исследовать «типичную практику» применения антигистаминных лекарственных средств в лечении аллергических ринитов в Хабаровском крае.

3. Оценить эффективность и безопасность применения воспроизведенных антигистаминных препаратов в лечении сезонных аллергических ринитов, с учетом изменения качества жизни пациентов, принимающих данную группу лекарств.

4. Провести фармакоэкономический анализ применения воспроизведенных антигистаминных препаратов с позиции затраты/эффективность, затраты/полезность.

5. На основе фармакоэкономического анализа разработать рекомендации по оптимизации применения антигистаминных препаратов для специалистов и пациентов, использующих эти лекарственные средства.

Научная новизна

Впервые исследована распространенность аллергических ринитов у взрослого населения Хабаровского края.

Впервые получены данные о «типичной практике» назначения антигистаминных препаратов в лечении аллергического ринита, в Хабаровском крае.

Впервые проведен комплексный фармакоэкономический анализ эффективности воспроизведенных антигистаминных препаратов 2-го поколения при лечении аллергического ринита в рамках одного МНН (по трем группам препаратов) и обосновано клинико-экономическое преимущество использования эффективных воспроизведенных J1C для лечения пациентов с сезонным аллергическим ринитом. На основе результатов фармакоэкономического анализа предложены пути оптимизации выбора и назначения антигистаминного препарата.

Практическая значимость

Разработаны анкеты для регистрации пациентов с аллергическими ринитами в условиях краевой консультативной поликлиники. Выявлены объективные данные по распространенности аллергического ринита в Хабаровском крае, в т.ч. интермиттирующих легких форм.

Показана зависимость назначения и потребления антигистаминных лекарственных средств от информированности медицинских работников, а также от стоимости препарата и платежеспособности населения.

Доказана необходимость изучения клинической эффективности и безопасности генерических антигистаминных препаратов, вновь появившихся на фармацевтическом рынке, с целью их дальнейшего рационального использования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Распространенность аллергического ринита, выявленная у пациентов Хабаровского края в ходе настоящего исследования, значительно превышает цифры распространенности по данным официальной статистики.

2. Наличие на современном фармацевтическом российском рынке большого числа воспроизведенных антигистаминных препаратов требует оценки их клинической эквивалентности.

3. Выбор антигистаминного препарата для лечения сезонного аллергического ринита должен проводиться с учетом его клинической и фармакоэкономи-ческой эффективности.

Апробация работы

Материалы диссертации были представлены на XII и XIII национальных конгрессах «Человек и лекарство» (Москва, 2005, 2006), V международном конгрессе «Фармакоэкономика на рубеже третьего тысячелетия» (Москва, 2003), научно-практической конференции «Управление качеством в здравоохранении: лицензирование, стандартизация, клинико-экономический анализ» (Москва, 2006), IV, V, VI, VII Международных конгрессах «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения» (Хабаровск, 2005, 2006, 2007, 2008).

На региональном конгрессе «Человек и лекарство» (Владивосток, 2006), краевых научно-практических конференциях: «Современные стратегии в лече-

нии аллергопатологии» (Хабаровск, 2007, 2008), «Рациональная фармакотерапия: теория и практика применения лекарств» (Хабаровск, 2007).

Внедрение результатов исследования в практику

Материалы, полученные в процессе работы, использованы при разработке учебно-методического пособия для системы послевузовского профессионального образования врачей под грифом УМО «Клиническая фармакология анти-гистаминных лекарственных средств» и коллективной монографии «Организационные и экономические аспекты рационального использования лекарств».

Разработан территориальный клинико-экономический стандарт оказания медицинской помощи больным аллергическим ринитом (приказ министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.05.2006г. № 164 «Об утверждении клинико-экономических стандартов медицинской помощи).

Даны рекомендации по включению генерических АГ препаратов 2-го поколения в списки лекарственного обеспечения населения Хабаровского.

Результаты исследования включены в материалы лекций и практических занятий кафедры клинической фармакологии и патофизиологии, кафедры общей терапии, кафедры фармации ГОУ ДПО «ИПКСЗ».

Публикации

По результатам исследования опубликована 21 работа.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 23 рисунка и включает введение, обзор литературы, описание материала и методов исследования, три главы собственных исследований. Список литературы включает 158 отечественных и 97 зарубежных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

Исходя из цели и задач, на первом этапе исследования было проведено анкетирование, врачебный осмотр и аллерготестирование пациентов Хабаровского края и г. Хабаровска, направленных на консультацию в поликлинику ГУЗ ККБ №1 (исключая пациентов направленных к аллергологу). Обработаны 704 анкеты. Аллерготестирование проводилось по стандартной методике скарифи-кационных кожных проб, (СКП) с водно-солевыми растворами аллергенов. [Пыцкий В.И. и соавт., 1991].

Для выявления особенностей «типичной практики» применения АГ препаратов при АР у пациентов Хабаровского края проведен ретроспективный анализ амбулаторных карт пациентов направленных в краевой центр клинической иммунологии и аллергологии в 2004 - 2005 гг. (220 карт); анкетирование врачей-терапевтов Хабаровского края (146 анкет), фармацевтических работни-

ков Хабаровского и Комсомольского районов (112 анкет) по вопросам приверженности и критериям выбора АГ препарата. Проведен опрос потребителей, имеющих опыт применения таблетированных АГ препаратов (172 анкеты). Анкеты разработаны сотрудниками кафедры клинической фармакологии и кафедры фармации ГОУ ДПО «ИПКСЗ» МЗ Хабаровского края.

На следующем этапе проведено сравнительное открытое рандомизированное фармакоэкономическое исследование клинической эффективности терапии и влияния на качество жизни пациентов оригинальных и воспроизведенных АГ препаратов 2-го поколения в лечении сезонного аллергического ринита (САР), с участием пациентов, подписавших информированное согласие. Исследование планировалось и проводилось в соответствии с отраслевым стандартом «Клинико-экономические исследования. Общие положения». Протокол исследования одобрен независимым этическим комитетом ГОУ ДПО «ИПКСЗ» МЗ Хабаровского края.

Было отобрано 270 пациентов, соответствующих критериям включения в возрасте от 18 до 55 лет, страдающих (не менее 2-х лет подряд) САР, с положительными кожными пробами на пыльцевые аллергены, которые в дальнейшем рандомизированы методом «конвертов» на три группы и девять подгрупп по 30 человек в каждой, в зависимости от назначаемого АГ препарата:

В первой группе назначались оригинальный и воспроизведенные препараты лоратадина: 1.1. Кларитин «Шеринг Плау» - по 10 мг 1 раз в день; 1.2. Ломилан «Ьек» — по 10 мг 1 раз в день; 1.3. Эролин «Eg¡s» - по 10 мг 1 раз в день; 1.4. Кларидол «Шрея» - по 10 мг 1 раз в день.

Во второй группе - препараты цетиризина: 2.1. Зиртек «11СВ» - по 10 мг 1 раз в день; 2.2. Летизен «КККА» - по 10 мг 1 раз в день; 2.3. Цетрин «Бг. ЯесИу'в» - по 10 мг 1 раз в день.

В третьей группе - препараты фексофенадина: 3.1. Телфаст «АуепИ'я» -по 120 мг 1 раз в день 3.2. Фексадин «ЛапЬаху» - по 120 мг 1 раз в день.

В качестве симптоматической терапии больные могли применять сосудосуживающие капли в нос (оксиметазолина гидрохлорид), глазные капли (раствор кромоглициевой кислоты 2 %). При неэффективности вышеперечисленных препаратов больному назначался топический глюкокортекостероидный препарат - дозированный назальный спрей (Тафен-назаль «Ьек» - 50 мкг водной суспензии будесонида в одной дозе) - по 1 дозе в каждый носовой ход 2 раза в день.

Процедура исследования

После включения пациента в исследование заполнялись две анкеты:

- Анкета оценки клинической эффективности антигистаминных препаратов разработанная сотрудниками Государственного научного центра «Институт иммунологии ФМБА России» [Павлова К.С., Курбачёва О.М., Ильина Н.И., 2004], которая включает два больших блока: первый - клиническая эффективность препарата, оценивается: заложенность носа, выделения из носа, чихание, зуд в носу, в глазах, слезотечение, раздражение глаз, кашель, приступы удушья - 20 вопросов, по 6 - бальной шкале где 0 баллов - максимальные проявления, а

7

5 баллов - полное отсутствие симптомов. Второй блок - побочные эффекты: сонливость, заторможенность, нарушение координации движений, сухость во рту, тошнота, головная боль, боли в эпигастрии, чувство усталости, аллергические или другие реакции

- Специальный опросник по изучению качества жизни пациента с аллергическим риноконъюнктивитом Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionare RQLQ [Juniper E., 1992 г.]. Опросник состоит из 28 вопросов, которые сгруппированы в 7 доменов. Пациент дает оценку по каждому вопросу от 0 (не беспокоит) до 6 (наиболее выраженное беспокойство). На основании полученных результатов рассчитывали средний индекс общего качества жизни и величину отражающую изменение качества жизни до и после лечения.

В ходе исследования больной наносил врачу еще два плановых визита -через 7 и 14 дней после начала лечения. Во время повторных визитов врач оценивал выраженность симптомов САР. Во время 3-го визита пациент передавал врачу заполненный дневник самоконтроля, проводилось анкетирование по клинической эффективности АГ препарата, заполнение опросника по качеству жизни.

Если в ходе исследования между визитами симптомы АР не контролировались или возникали нежелательные лекарственные реакции, то пациент был предупрежден о необходимости обращения к врачу. В этом случае заполнялся раздел индивидуальной карты «незапланированный визит». Во время визита врач имел возможность продолжить терапию в прежнем объеме или перевести больного на другой препарат.

Оценка клинической эффективности

После анкетирования больных до и после лечения рассчитываются коэффициент эффективности (КЭф) и коэффициент побочных эффектов (КПЭ) по следующим формулам:

КЭф = (суммарный балл после лечения - суммарный балл до лечения) хЮО % / (100 - суммарный балл до лечения);

КПЭ = (суммарный балл побочных эффектов) х 100 % / 50;

Для оценки эффективности АГ препарата ЭАГП, из полученного коэффициента эффективности вычитали коэффициент побочных эффектов.

ЭАГП = КЭф - КПЭ.

По данным анкетирования определялась динамика симптомов (во время лечения тем или иным ЛС) по сравнению с исходными показателями. На основании результатов исследования проводили оценку клинической и затратной эффективности рассматриваемых фармакотерапевтических режимов.

Оценка затрат на лечение

Анализ затрат проводился с точки зрения плательщика. При этом учитывались следующие прямые затраты: затраты на приобретение антигистаминных препаратов; затраты на другие противоаллергические JIC, которые назначались при недостаточной эффективности АГ препаратов (по данным ЦВ «Протек»

г. Хабаровска с учетом розничной наценки); затраты на амбулаторные визиты к врачу аллергологу, по тарифам Хабаровского ФОМС на 01.01.08, а при проведении анализа чувствительности - цены на платные услуги, действующие в Краевой консультативно-диагностической поликлинике г. Хабаровска.

В структуре прямых затрат на лечение не учитывали: затраты на госпитализацию и вызовы скорой помощи; стоимость начального инструментального и лабораторного исследования (предполагалось, что частота и объем исследований во всех группах одинаковый); стоимость консультаций смежных специалистов; стоимость медицинского оборудования, площадей средств.

В структуре непрямых затрат учитывали: «стоимость» отсутствия на рабочем месте, связанного с посещением врача (в течение 2-х часов). Экономические потери от снижения производительности труда из-за отсутствия больного на рабочем месте.

Оценка затрат на лечение проводилась с использованием метода моделирования. Метод моделирования основан на построении древа решений, с определением возможных альтернатив, каждая альтернатива представляется в виде отдельных ветвей, которые увеличиваются по мере включения в модель дополнительных условий и заканчиваются клинически значимыми исходами. В нашем случае мы сравнивали 3 режима терапии для достижения эффективного лечения САР: назначение только АГ препарата, назначение дополнительной терапии при неэффективности АГ препарата, замена воспроизведенного АГ препарата на оригинальный при выраженных побочных эффектах (рисунок!).

Рисунок 1. Модель для расчета затрат при различной эффективности антигистаминных препаратов при лечении больных САР

После построения древа решений оценивают вероятность событий по каждой ветви по каждому фармакотерапевтическому режиму. В качестве источника информации о вероятностях в данной работе мы использовали результаты собственных исследований, оценивают значимость исходов в интервале от 1 до 100, в качестве показателей значимости используют затраты на лечение больного по каждой ветви для альтернативных решений. Далее проводят анализ чувствительности модели (насколько ожидаемое значение затрат меняется под

9

влиянием изменения условий (параметров модели). Расчеты проводятся повторно при различных значениях исходных параметров для определения чувствительности выявленной закономерности к неточности условий модели. В данной работе анализ чувствительности построенной модели проводили к изменению стоимости затрат на медицинские услуги.

Анализ «затраты - эффективность». При проведении данного фармако-экономического анализа для каждой группы пациентов рассчитывалось соотношение «затраты - эффективность» по формуле:

Затраты / эффективность = 1С / Ef,

где: соотношение «затраты/эффективность» показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности; 1С - переменные (косвенные) затраты; Ef - эффективность лечения. В нашем случае з / э = 1С / Ef = 1С / ЭАГП. Чтобы определить преимущества того или иного метода лечения и расходы при его использовании, необходимо провести сравнение соотношения «затраты/эффективность». С экономической точки зрения наиболее оправдана терапия тем препаратом, показатель «затраты/эффективность» которого ниже.

Анализ «затраты - полезность» осуществлялся с помощью определения коэффициента затраты/полезность (Кп), который рассматривался как соотношение общих затрат на больного в месяц (1С) к результату (Д КЖ), определяемому как разница между оценкой качества жизни до и после лечения, отражающая величину улучшения (изменения) качества жизни в период лечения пациента с риноконъюнктивитом конкретным АГ препаратом: Кп = 1С/ДКЖ., затем проводился сравнительный анализ коэффициентов затратной полезности по отношению к наименее затратному фармакотерапевтическому режиму.

Для расчета всех показателей в работе использовался статистический анализ. Сравнение по количественным переменным выполнялось с использованием критерия Стьюдента. Статистически значимыми считали различия при р<0.05. Множественные сравнения проводились методом дисперсионного анализа с помощью критерия Тьюки. Статистическая обработка цифрового материала осуществлялась на компьютере IBM PS AT "PENTIUM AMD K6-2 3D-500"c использованием программы STATISTICA 6.0, с привлечением статистических функций EXCEL.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Распространенность симптомов аллергического ринита у пациентов Хабаровского края

По итогам анкетирования (обработаны 704 анкеты для выявления симптомов аллергии), на консультативный прием к аллергологу было направлено 249 пациентов вошедших в группу «высокого риска» по аллергическому риниту, 158 женщин и 91 мужчина от 18 до 58 лет, средний возраст 35,1±3,3 года, После объективного осмотра 244 человека были допущены к аллерготестирова-нию. Всего проведено 2928 проб. Сопоставляя особенности клинической симптоматики и проявления аллергии, характерные для конкретных пациентов, с

результатами их аллерготестирования, диагноз сезонного аллергического ринита (САР) выставлен у 96 человек. Из них пыльцевая аллергия на один вид растений подтверждена у 26 (27,1%) человек, на два или три вида растений - у 34 (35,4%) человек, сочетание пыльцевой аллергии и бытовой сенсибилизации -у 36 (37,5%) человек.

Всего в ходе анкетирования, аллерготестирования и анализа клинической картины диагноз АР был верифицирован у 24,4% от общего числа первоначально опрашиваемых пациентов, из них САР установлен у 96 человек, что составило 13,6% от общего числа респондентов и 55,8% всех случаев АР. Диагноз круглогодичного аллергического ринита (КАР) персистирующего течения установлен у 76 человек - 10,8% от общего числа респондентов и 44,17% от всех случаев АР. Диагноз интермиттирующего АР с подтвержденной аллергией на шерсть домашних животных в сочетании с бытовой сенсибилизацией установлен у 5 пациентов, что соответствует 2,9% от всех случаев АР, 0,7% от общего числа опрощенных. Данные официальной статистики не соответствуют истинным величинам распространенности АР и составляют от 0,1 до 0,4% среди населения.

Установлено, что в Хабаровском крае наибольшее количество случаев САР сопряжено с аллергией на пыльцу полыни, 49% от всех положительных результатов на пыльцевые аллергены. На втором месте по частоте встречаемости находится аллергия на пыльцу деревьев - 31,3%. На третьем - аллергия на пыльцу луговых злаковых трав - 19,7% от общего числа положительных результатов кожного тестирования на растительные аллергены.

Диагноз АР выставлен впервые у 126 (73,3%) обследуемых, подтвержденный диагноз (установленный ранее) - у 46 (26,7%) больных, таким образом, необходимое врачебное консультирование и наблюдение (до настоящего исследования) получал примерно 1 из 4 нуждающихся пациентов.

В дальнейшем было установлено, что все пациенты, у которых впервые верифицирован диагноз АР, ранее имели опыт самостоятельного лечения анти-гистаминными препаратами. Им было предложено пройти анкетирование с целью уточнения используемых препаратов, а также выяснить приоритетный ценовой сегмент при возможном приобретении противоаллергического ЛС.

Фармакоэпидемиология антигистаминных препаратов

Ранжирование таблетированных АГ препаратов системного действия, представленных на Хабаровском фармацевтическом рынке, по стоимости одной упаковки показало, что Нггистаминоблокаторы 1-го поколения располагаются в недорогом ценовом сегменте (до 100 рублей за упаковку), что составило 26,8% от всех рассматриваемых Л С. Средний ценовой сегмент (от 100 до 250 рублей за упаковку) представлен в основном воспроизведенными АГ препаратами 2-го поколения, их доля наиболее представительна (54,3%). Оригинальные препараты 2-го поколения находятся в дорогом (свыше 250 рублей за упаковку) ценовом сегменте, с представительством 19,1%. Такой вариант структуры рас-

пределения таблетированных АГ препаратов соответствует общероссийским тенденциям на фармацевтическом рынке.

Опрос показал, что 60,8% пациентов использовали в лечении антигиста-минные препараты 1-го и 2-го поколения, каждый четвертый, 25,6% лечился препаратами только 1-го поколения. Самые «известные» для потребителя антиаллергические средства - супрастин (18,2%) и диазолин (15,2%). Среди наиболее часто выбираемых АГ препаратов 2-го поколения оказались кларитин (11,9%), эриус (9,3%), кестин (8,3%), все остальные АГ ЛС имеют небольшое представительство в структуре потребления Нргистаминоблокаторов от (1,2 до 4,3%). В общей структуре приобретаемых пациентами АГ ЛС доля препаратов 1-го поколения составила 47,3%, доля АГ препаратов 2-го поколения 52,7%, (доля оригинальных ЛС - 39,5% воспроизведенных - 13,2%). 82,7% опрошенных указали на значимость ценового фактора приобретаемого АГ препарата, из них 26,3% обозначили приоритетную стоимость упаковки до 100 рублей, 56,4% указали средний ценовой сегмент от 100 до 250 рублей за упаковку, 11,1% опрошенных лиц выбрали ценовой сегмент свыше 250 рублей за упаковку, а 6,2% респондентов не определили фактор цены как значимый при приобретении АГ ЛС.

Таким образом, для основной массы потребителей противоаллергических препаратов в Хабаровском крае имеет значение стоимость лечения. Данный факт подтверждается результатами исследования отечественных авторов, которые, оценив покупательскую способность больных аллергическими заболеваниями в регионах Центральной России, пришли к выводу, что в среднем 83,7% населения не могут использовать для лечения дорогостоящие лекарственные препараты (свыше 300 рублей) и только 16,3% (каждый шестой) способны это сделать [Дрынов Г.И., Стремоухов A.A. и соавт. 2004].

Ретроспективный анализ амбулаторных карт пациентов направленных в краевой центр клинической аллергологии-иммунологии на консультативный прием по поводу АР, показал, что значительная часть 32,3% больных, до посещения врача-аллерголога, лечились самостоятельно - (по совету знакомых, родственников, фармацевтических работников, следуя рекламе), 15,0% пациентов целенаправленного лечения не получали, остальные 52,7% ранее наблюдались у терапевтов, оториноларингологов, офтальмологов.

При анализе карт больных, по вопросам изучения предшествующей терапии аллергического ринита установлено, что 27,7% больных получали антигис-таминные препараты только 1-го поколения (диазолин, супрастин, кетотифен, фенкарол), 65% из них «сочетали» диазолин утром, и супрастин на ночь, отмечая неэффективность лечения, 39,5% несколько раз меняли используемые препараты; 19,8% пациентов, со среднетяжелым и тяжелым течением ринита, получали препарат 2-го поколения утром и супрастин или кетотифен на ночь. 45,7% из числа получавших лечение, принимал один из препаратов второго поколения, чаще других упоминался кларитин, незначительная часть 6,8% пациентов получали активные метаболиты - телфаст, эриус. В 13,4% случаев, по дневникам не удалось выяснить, каким препаратом лечились пациенты. При

этом в 60,4% записей отмечались неэффективность терапии и побочные эффекты, в виде сонливости и сухости слизистых на фоне применения АГ ЛС. 75,4% больных длительно использовали в качестве местной терапии только деконге-станты, специальные противоаллергические препараты - топические ГКС или препараты кромоглициевой кислоты для местного применения 4,2% и 3,7% пациентов соответственно.

В связи с выявленными данными нами проведено анкетирование врачей-терапевтов Хабаровского края (146 анкет). В результате опроса установлено, что специалисты используют в практике лечения АР различные Нг гистаминоблокаторы 1-го и 2-го поколения, всего 18 торговых наименований: супрастин, диазолин, фенкарол, фенистил, тавегил, кетотифен, кларитин, кла-ротадин, кларидол, ломилан, эролин, кестин, зиртек, цетрин, летизен, телфаст, эриус, фексадин. Наиболее часто в ответах встречался препарат 1-го поколения

- кетотифен (14,2%), второе место заняли кестин и кларитин по (11,9%), третье

- эриус (9,9%), затем зиртек (6,8%) и телфаст (6,5%), далее воспроизведенные АГ препараты: ломилан (5,7%), цетрин (4,8%), кларотадин (4,3%), эролин (3,7%), кларидол (3,4%), фексадин (2%) (рисунок 2). И хотя супрастин вошел в группу наименее назначаемых антигистаминных ЛС вместе с фенистилом, та-вегилом и фенкаролом, общий удельный вес препаратов 1-го поколения в структуре всех назначений врачей составил 28,4%, доля известных оригинальных ЛС 2-го поколения составила 47,2%, воспроизведенные препараты оказались на третьем месте с долей назначений 24,4%.

Рисунок 2. Рейтинг назначений антнгистаминных препаратов врачами-терапевтами при аллергическом рините

Анализ анкетирования фармспециалистов по вопросам преимущественного выбора АГ ЛС при работе с потребителями показал, что 61,6% респондентов выбрали препарат первого поколения (супрастин, диазолин, тавегил, фенкарол), причем в сельской местности этот показатель доходил до 80%. Роль фармспециалиста, при консультировании пациентов, в отдаленных районах Хабаровского края особенно важна, вследствие, крайне низкой доступности специализированной медицинской помощи, обеспеченность врачами-аллергологами 0,75:100 ООО населения. При этом 25,5% городских фармспециалистов и 43,7% сельских, затруднились назвать МНН, а также генерические торговые наименования антигистаминных препаратов 2-го поколения.

Результаты нашего исследование согласуются с данными полученными в ходе опроса проведенного среди врачей-аллергологов г.Москвы и различных регионов России. 100% респондентов подтвердили длительное использование пациентами с АР сосудосуживающих капель, 80% врачей отмечали постоянный прием больными АГ препаратов 1-го поколения и лишь 4% - постоянный прием АГ ЛС 2-го поколения [Коровкина Е.С., Курбачёва О.М., Ильина Н.И., 2006].

Таким образом, «типичная практика» применения АГ препаратов и данные исследования рынка показывают, что значительная часть пациентов занимается самолечением, приобретая препараты без назначения врача, более доступные по цене, а также, более известные и рекламируемые в СМИ.

Врачи и фармацевтические работники рекомендуют АГ препараты 1-го поколения, с учетом их невысокой стоимости недооценивая сведения о клинической эффективности, и не обладая достаточной информацией относительно новых эффективных фармакотерапевтических средств.

Клинико-экономический анализ антигистаминных препаратов второго поколения

В исследовании приняло участие 270 человек обоего пола, в возрасте от 18 до 55 лет, (153 женщины (56,6%) и 117 мужчин (43,4%), средний возраст 29,6±2,7 года), страдающих (не менее 2-х лет подряд) САР с положительными кожными пробами на пыльцевые аллергены, соответствующие критериям включения в исследование, подписавшие информированное согласие. Все пациенты были рандомизированы методом «конвертов» на 3 группы и 9 подгрупп по 30 человек в каждой подгруппе, соответственно назначаемым Нг гистами-ноблокаторам.

При оценке исходных показателей, характеризующих тяжесть течения САР, значимых различий между группами не установлено.

Назначение АГ препаратов в группах в разной степени приводило к снижению выраженности гистамининдуцированных симптомов САР.

При экспертной оценке эффективности терапии в группе лоратадина установлено, что к 7-му дню терапии целей лечения в подгруппе кларитина достиг 21 пациент; 9 пациентам (30%) потребовалось назначение назального ГКС спрея, в группе ломилана в дополнительной терапии также нуждались 9 (30%) пациентов, в группе эролина - 17 (56,6%), в группе кларидола - 14 (46,6%).

Всем пациентам, нуждающимся в коррекции фармакотерапии, назначен дополнительный амбулаторный прием, комбинированная терапия у данных пациентов признана успешной.

Заключительная оценка результативности терапии выносилась на основании динамики показателей оценочной анкеты эффективности лечения АГ препаратами на 14-й день лечения. Преимуществами анкеты является то, что с её помощью можно учитывать как выраженность, так и частоту основных симптомов риноконьюнктивита, а также необходимость и частоту применения дополнительной базисной и симптоматической терапии. Кроме того, анкета учитывает наличие и выраженность побочных эффектов лечения АГ препаратами. В результате анализа эффективности лечения различными препаратами лората-дина по данным анкетирования оказалось, что достоверного отличия по показателю эффективности АГ препарата (ЭАГП) между кларитином (67,11 ±3,4%) и генериком ломиланом (63,72±2,56%) не выявлено (р<0,05), ЭАГП воспроизведенных препаратов «Эролин» (42,32±3,62%) и «Кларидол» (45,72±3,51%) достоверно ниже ЭАГП кларитина (р<0,05). По коэффициенту побочных эффектов (КПЭ) в группе лоратадина между оригинальным и воспроизведенными препаратами достоверных отличий не выявлено, КПЭ кларитина (2,1±0,78), ло-милана (2,2±0,88%), эролина (2,9±1,02%), кларидола (2,5±0,67%) (р<0,05).

При оценке эффективности терапии в группе цетиризина установлено, что к 7-му дню терапии стабилизации гистамининдуцированных симптомов в подгруппе зиртека достигло 22 пациента; 8 пациентам (26,6%) потребовалось назначение назального ГКС спрея, в подгруппе летизена в дополнительной терапии нуждались 10 (33,3%) пациентов, кроме того у 6 (20%) больных из этой подгруппы отмечалась выраженная сонливость на фоне приема препарата, 3 (10%) пациентам произведена замена летизена на зиртек. В подгруппе цетрина в дополнительной терапии нуждались 9 (30%) больных, замены препарата не потребовалось. Заключительный анализ коэффициентов эффективности лечения различными препаратами цетиризина показал, что на итоговый показатель эффективности АГ препарата «Летизен» оказал влияние показатель побочных эффектов. В подгруппе летизена КПЭ (7,07±0,68%) достоверно превысил аналогичные показатели в подгруппах зиртека (3,10±0,76%) и цетрина (3,6±0,98%) (р<0,05). Между показателями побочных эффектов и показателями итоговой эффективности ЭАГП зиртека (69,74±2,04%) и цетрина (64,45±2,61%) достоверного различия нет (р<0,05), показатель итоговой эффективности препарата «Летизена» (50,24±2,29%) достоверно ниже ЭАГП оригинального препарата «Зиртек» (69,74±2,04%) (р<0,05).

Оценка эффективности терапии в группе фексофенадина показала, что целей терапии лечения в подгруппе телфаста достигло 22 пациента; 8 больным (26,6%) потребовалось назначение назального ГКС спрея, в подгруппе фекса-дина в дополнительной терапии нуждались 9 (30%) пациентов, замены антигис-таминного препарата не потребовалось, переносимость лечения в обеих подгруппах удовлетворительная. По коэффициенту побочных эффектов в группе фексофенадина между оригинальным и воспроизведенными препаратами дос-

товерных отличий не выявлено, КПЭ телфаста (1,97±0,78%), КПЭ фексадина (2,40±1,12%), (р<0,05). В результате анализа коэффициентов эффективности лечения препаратами фексофенадина оказалось, что достоверного отличия по показателю эффективности ЭАГП между телфастом (71,15±2,71%) и генериком фексадином (64,78±2,09%) не выявлено (р<0,05).

Изучение качества жизни больных проводилось исходно и через 14 дней после начала противоаллергической терапии. Были рассчитаны средние индексы КЖ пациентов до и после применения различных препаратов по каждому разделу, общее КЖ и величина изменения индексов КЖ после проведенной терапии (Л КЖ). Статистически значимое улучшение показателей качества жизни было зарегистрировано по всем семи разделам вопросника во всех группах фармакотерапии. Однако более достоверно улучшение общего качества жизни к окончанию периода наблюдения определялось в подгруппах пациентов, получавших кларитин Д КЖ 1,36 балла (р<0,001) и ломилан Д КЖ 1,16 балла (р<0,001). Снижение аналогичного показателя на фоне терапии эролином составило всего - 0,64 балла, кларидолом - 0,71 (р<0,05).

Достоверное улучшение общего качества жизни к окончанию периода наблюдения определялось у всех пациентов в группе цетиризина, но было более выражено в подгруппах, получавших зиртек Д КЖ 1,27 балла (р<0,001) и цетрин А КЖ 1,11 балла (р<0,001). У пациентов получавших летизен снижение аналогичного показателя составило на 0.69 балла, (р<0,05).

К 14-му дню достоверное улучшение общего качества жизни определялось у пациентов получающих препараты фексофенадина: телфаст - на 1,38 (р<0,001) балла, фексадин на 1,17 балла (р<0,001) , существенных различий по разделам ме>вду подгруппами не выявлено.

Оценка затрат на лечение. При оценке общих затрат учитывали прямые и непрямые медицинские затраты на лечение САР в случаях достижения контроля заболевания (ветвь эффективная терапия), дополнительные затраты на посещения и лекарственные средства во всех случаях неполного контроля заболевания (ветвь неполный контроль), а также дополнительные затраты при возникновении нежелательных лекарственных реакций и замене ЛС (ветвь замена препарата), с использованием вероятностей исходов пересчитанных в интервале от 1 до 100 по каждой группе препаратов. Затем рассчитывалась стоимость лечения на 1 пациента в течение месяца.

В группе лоратадина общие затраты составили для кларитина 913,5 руб., для ломилана 701,5 руб., для эролина 793,3 руб., для кларидола 785,1руб.

В группе цетиризина затраты на лечение составили для зиртека - 1440,7 руб., для летизена 758,3 руб., для цетрина 546,5 руб. на 1 человека в месяц.

В группе фексофенадина - для телфаста 949,1 руб., для фексадина - 697,5 на 1 человека в месяц.

Стоимость лечения сезонного аллергического ринита оригинальными ан-тигистаминными ЛС во всех 3-х группах оказалась выше стоимости лечения воспроизведенными антигистаминными препаратами.

Для сравнения затратной эффективности лечения различными препаратами были применены анализ «затраты/эффективность» и «затраты/полезность».

Анализ «затраты/эффективность». Сравнение затрат на единицу эффективности проводилось после обработки анкет. С точки зрения фармакоэко-номики, оптимальным является терапевтический режим с наименьшим показателем затраты/эффективность.

При анализе «затраты/эффективность» в группе лоратадина получены следующие коэффициенты затрат на единицу эффективности: для кларитина 13,6 руб., для ломилана 10,9 руб., для эролина 18,7 руб., для кларидола 17,2 руб. Таким образом, при сопоставлении стоимости лечения с полученной эффективностью конкретного препарата наиболее затратными оказались воспроизведенные АГ Л С с наименьшими показателями клинической эффективности в своей группе (табл. 1). Стоимость лечения САР низкоэффективными генериками в группе лоратадина по сравнению с оригинальным препаратом возрастает при использовании эролина в 1,4 раза (на 27%) и в 1,3 раза (на 21%) при использовании кларидола. Воспроизведенный препарат ломилан показал эффективность эквивалентную оригинальному препарату, при этом лечение сезонного аллергического ринита данным лекарственным средством обходится в 1,25 раза (на 20%), дешевле, чем лечение оригинальным препаратом с учетом всех затрат на терапию.

Таблица 1

Показатели клинико-экономической эффективности антигистаминных препаратов при лечении САР.

Анализ «затраты/эффективность», «затраты/полезность»

Препарат Общие затраты на 1 человека (руб.) Эффективность АГП (%) Коэффициент затраты/ эффективность (руб.) ДКЖ Коэффициент затраты/ полезность (руб.)

Кларитин 913,5 67,1 13,6 1,36 671,7

Ломилан 701,5 63,7 10,9 1,16 604,1

Эролин 793,3 42,3 18,7 0,64 1239,5

Кларидол 785,1 45,7 17,2 0,71 1105,7

Зиртек 1440,7 69,7 20,7 1,27 1134,4

Летизен 778,3 50,2 15,5 0,69 1127,9

Цетрин 546,5 64,4 8,5 1,11 492,4

Телфаст 949,1 71,2 13,3 1,38 687,8

Фексадин 697,5 64,8 10,8 1,21 576,4

При анализе «затраты/полезность» в качестве критерия полезности проведенной терапии учитывалась разница между оценкой качества жизни до и после лечения, отражающая величину улучшения качества жизни (Д КЖ). Ко-

эффициент затраты/полезность наглядно демонстрирует увеличение затратной стоимости лечения в тех подгруппах воспроизведенных препаратов, где были получены низкие индексы улучшения качества жизни, в частности в подгруппах эролина и кларидола затраты на единицу полезности значительно превышают затраты в подгруппах кларитина и ломилана (таблица 1). Таким образом, проведенный анализ показывает, что воспроизведенный препарат «Ломилан» обеспечивает эффективность и полезность фармакотерапии САР эквивалентную оригинальному препарату, при этом лечение ломиланом менее затратно, чем лечение кларитином и генерическими препаратами с низкой эффективностью.

В группе цетиризина при анализе «затраты/эффективность» максимальный коэффициент затрат на единицу эффективности получен для оригинального препарата «Зиртек» - 20,7 руб., затратные коэффициенты воспроизведенных препаратов значительно ниже для летизена - 15,5 руб., для цетрина - 8,5 руб. Однако при анализе затраты/полезность клиническая и экономическая эффективность подтверждена только для воспроизведенного препарата «Цетрин». Показатель коэффициента затрат летизена стал равным коэффициенту оригинального АГ препарата, что при более низком показателе эффективности и более высоком показателе побочных эффектов летизена не подтверждает экономических преимуществ данного ЛС (таблица 1). Коэффициенты цетрина затраты/эффективность и затраты/полезность в 2.4 раза ниже затратных коэффици-ентав оригинального препарата «Зиртек», соответственно стоимость лечения САР цетрином на 60% ниже стоимости лечения зиртеком. Препарат «Цетрин» выбран в качестве оптимальной альтернативы лечения САР, в группе цетиризина. При лечении летизеном инкрементные затраты составят 635,5 руб., при лечении зиртеком инкрементные затраты составят 642 руб. для достижения единицы полезности проводимой фармакотерапии.

В группе фексофенадина достоверных отличий по показателям эффективности и улучшения качества жизни воспроизведенного и оригинально препаратов не выявлено. Анализ «затраты /эффективность» и затраты/полезность выявил более низкие затратные индексы у воспроизведенного препарата «Фек-садин» (таблица 1), при использовании данного лекарственного средства стоимость лечения САР снижается на 19%.

Таким образом, наименьшие затратные индексы при двух вариантах кли-нико-экономического анализа показаны у 3 воспроизведенных АГ препаратов: группа лоратадина - ломилан, группа цетиризина - цетрин, группа фексофенадина - фексадин. Использование в лечении менее затратных и более эффективных генерических антигистаминных ЛС которые в результате исследования продемонстрировали эквивалентную оригинальным препаратам эффективность и безопасность, оптимизирует фармакотерапию пациентов с сезонным аллергическим ринитом. По клиническим и экономическим характеристикам лечение данными препаратами оказывается более выгодным и обоснованным.

Выводы

1. Распространенность аллергического ринита среди взрослого населения Хабаровского края составила 24,4%, в том числе, сезонный аллергический ринит выявлен в 13,6% случаев, круглогодичный аллергический ринит - в 10,8% случаев.

2. «Типичная практика» фармакотерапии аллергического ринита складывается из стереотипного использования пациентами, в 47,3% случаев и врачами в 28,4% случаев более известных и доступных по стоимости, но менее безопасных антигистаминных препаратов 1-го поколения.

3. По показателям клинической эффективности лечения наилучшие данные получены: в группе лоратадина для кларитина (67,1%) и ломилана (63,7%), в группе цетиризина: для зиртека (69,7%) и цетрина (64,4%), в группе фексо-фенадина: для телфаста (71,2%) и фексадина (64,8%).

4. При анализе побочных эффектов оригинальных и воспроизведенных препаратов в группах лоратадина и фексофенадина значимых отличий не выявлено, в группе цетиризина, коэффициент побочных эффектов летизена (7,07±0,68%), достоверно превышает аналогичный показатель оригинального препарата «Зиртек» (3,1±0,76%) (р<0,05) в своей группе.

5. Анализ показателей эффективности, безопасности и влияния на качество жизни пациентов терапии сезонного аллергического ринита выявил равнозначность зиртека и цетрина, кларитина и ломилана, телфаста и фексадина.

6. Воспроизведенные антигистаминные препараты: «Ломилан», «Цетрин», «Фексадин» имеют более низкие коэффициенты затрат для достижения клинической эффективности лечения и улучшения качества жизни у пациентов с сезонным аллергическим ринитом чем оригинальные ЛС. При назначении генерических препаратов регистрируется снижение затрат для ломилана на 20%, для цетрина на 60%, для фексадина на 19% по сравнению с оригинальными препаратами.

Практические рекомендации

Из воспроизведенных антигистаминных ЛС 2-го поколения для лечения сезонного аллергического ринита у взрослых целесообразно использовать ломилан, цетрин, фексадин - как препараты с наиболее оптимальным соотношением эффективность/безопасность/стоимость.

Рекомендовать включение препаратов «Ломилан», «Цетрин», «Фексадин» в территориальные стандарты оказания медицинской помощи пациентам с сезонным аллергическим ринитом, формулярный список амбулаторно-поликлинической помощи и в программы лекарственного обеспечения населения Хабаровского края.

Учитывая высокую распространенность сезонного аллергического ринита среди населения, рекомендовать проведение обучающих программ для специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием по основам

рационального лечения и самолечения пациентов в ЛПУ г. Хабаровска и Хабаровского края. Включить тематические лекции по генерическим препаратам в курс аллергошколы для пациентов.

Список опубликованных работ

1. Выбор оригинальных и воспроизведенных лекарственных средств в фармакотерапии некоторых заболеваний / С.Ш. Сулейманов, Е.В. Слободенкж, C.B. Дьяченко, В.В. Сулима // Новости здравоохранения. - Ярославль, 2005. -№ 1.-С.16-17.

2. Клинико-экономический стандарт медицинской помощи больным аллергическим ринитом (краевой уровень) / М-во здравоохранения Хабар, края; В.В. Сулима // Об утверждении клнико-экономических стандартов медицинской помощи: приказ № 164 от 22.05.2006 г. - Хабаровск, 2006. - С. 3-13.

3. Клиническая фармакология антигистаминных лекарственных средств: учеб.-метод. пособие для послевуз. образования врачей / С.Ш. Сулейманов, Н.В. Кирпичникова, В.В. Сулима, В.Ю. Тарасевич. - Хабаровск, 2007. - 95 с.

4. Маркетинговые исследования регионального рынка антигистаминных препаратов / Н.В. Абросимова, В.В. Сулима, И.В. Крюкова, H.A. Пономарева // Материалы Международного конгресса «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения». - Хабаровск, 2004. - С. 16-18.

5. Опыт разработки протоколов регистрации и ведения пациентов с аллергическими заболеваниями в условиях поликлиники на примере аллергического ринита / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева, Н.К. Зиненко, О.В. Молчанова, Н.В. Кирпичникова // Материалы научно-практической конференции «Роль муниципального здравоохранения в охране здоровья жителей г. Хабаровска» . - Хабаровск, 2008. - С. 58-59.

6. Оценка экономической целесообразности при выборе оригинальных и воспроизведенных препаратов / С.Ш. Сулейманов, Е.В. Слободенюк, C.B. Дьяченко, В.В. Сулима // Ремедиум Приволжье. - 2005. - сентябрь. - С. 4-6.

7. Практическое применение индекса затратной эффективности лечения в качестве критерия выбора антигистаминного препарата / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева, О.В. Молчанова // Материалы Международного конгресса «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения». - Хабаровск, 2009. - С. 107-108.

8. Проблемы рационального использования антигистаминных препаратов в Хабаровском крае: анализ фармацевтического рынка и «типичной практики / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, Н.В. Абросимова, М.М. Васильева // Здравоохранение Дальнего Востока. - 2004. - № 5(13). - С. 45-48.

9. Региональные особенности течения сезонного аллергического ринита в Хабаровском крае / В.В. Сулима, М.М. Васильева, Н.К. Зиненко, Л.Г. Дечули // Материалы 3-й региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы аллергических заболеваний». - Владивосток, 2005. - С. 21-22.

10. Сравнительное открытое исследование клинической эффективности оригинальных и воспроизведенных антигистаминных препаратов 2-го и 3-го поколения в лечении сезонного аллергического риноконьюнктивита / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева, Н.К. Зиненко // Материалы международного конгресса «Доказательная медицина — основа современного здравоохранения». - Хабаровск, 2004. - С. 175-176.

11. Сулейманов С.Ш. Использование метода «затраты/эффективность» для оптимизации выбора антигистаминного препарата в лечении сезонного аллергического ринита / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, М.М. Васильева // Материалы научно-практической конференции «Рациональная фармакотерапия теория и практика применения лекарств»: тез. докл. - Хабаровск, 2007. - С. 74-75.

12. Сулейманов С.Ш. Маркетинговые и фармакоэпидемиологические аспекты применения антигистаминных лекарственных средств в Хабаровском крае / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, Н.В. Абросимова // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Клиническая фармакология в России достижения и перспективы 30 лет»: тез. докл. - М., 2004. -С. 246-247.

13. Сулейманов С.Ш. Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности оригинального и воспроизведенных антигистаминных препаратов лоратадина в лечении сезонного аллергического риноконьюнктивита / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, М.М. Васильева // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2004. - № 11. - С. 85.

14. Сулейманов С.Ш. Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности оригинального и воспроизведенных антигистаминных препаратов фексофенадина в лечении сезонного аллергического риноконьюнктивита / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, М.М. Васильева // Материалы Международного конгресса «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения». - Хабаровск, 2005. - С. 141-142.

15. Сулейманов С.Ш. Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности оригинального и воспроизведенных антигистаминных препаратов цетиризина в лечении сезонного аллергического риноконьюнктивита: тез. I конф. «Качественное использование лекарств и фармаконадзор» / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, М.М. Васильева // Клиническая фармакология и терапия. - 2005. - № 4:(прил.). - С. 106-107.

16. Сулейманов С.Ш. Фармакоэкономическое обоснование включения воспроизведенных анитигистаминных препаратов 2-го поколения в стандарт ведения пациента с аллергическим ринитом / С.Ш. Сулейманов, В.В. Сулима, М.М. Васильева // Материалы Международного конгресса «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения». - Хабаровск, 2006. - С. - 104-105.

17. Сулима В.В. Сравнительный анализ нежелательных эффектов при применении оригинального и воспроизведенных антигистаминных препаратов 2-го поколения из группы цетиризина / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева // Материалы 3-й региональной научно-практической конференции

«Актуальные вопросы аллергических заболеваний». - Владивосток, 2005. -С. 62-63.

18. Сулима В.В. Фармакоэкономическое исследование изменения качества жизни у больных сезонным аллергическим риноконьюнктивитом, получающих антигистаминные препараты из группы цетиризина / В.В. Сулима, С.Ш. Сулей-манов // Сборник материалов XIII национального конгресса «Человек и лекарст во»: тез. докл. - М., 2006. - С. 728.

19. Сулима В.В. Эффективность, безопасность и фармакоэкономические аспекты применения препаратов лоратадина при сезонном аллергическом рините / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева // Сборник материалов XII национального конгресса «Человек и лекарство»: тез. докл. - М., 2005. - С. 558.

20. Фармакоэкономические аспекты применения антигистаминных препаратов в лечении аллергических заболеваний в Хабаровском крае / В.В. Сулима, С.Ш. Сулейманов, М.М. Васильева, Н.В. Абросимова, О.В. Молчанова // Аллергология. - 2005. - № 3. - С. 46- 50.

21. Фармакоэкономическое исследование реальной практики использования антигистаминных препаратов 2-го поколения / С.Ш. Сулейманов, Н.В. Кирпич-никова, М.М. Васильева, В.В. Сулима // Фармакоэкономика. - 2009. - № 1. -С. 57-58.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,27. Уч. изд. л. 1,73. Тираж 100. Заказ 1-321.

Отпечатано в редакционно-издательском центре института повышения квалификации специалистов здравоохранения. 680009, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, 9.