Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Сравнительная оценка воздействия ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции при проведении профессиональной гигиены полости рта (экспериментально-клиническое исследование)
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.14
Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная оценка воздействия ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции при проведении профессиональной гигиены полости рта (экспериментально-клиническое исследование)
На правах рукописи
Базан Светлана Витальевна
4853678
Сравнительная оценка воздействия ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции при проведении профессиональной гигиены полости рта
(экспсрнмсн галыю-клиничсское исследование)
14.01.14 - Стоматология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
о 3 ОсЗ 2011
Москва - 2011
\
4853678
Работа выполнена в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсонразвития России.
Научный руководитель:
Доктор медицинских наук, профессор Рабинович Илья Михайлович
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук
Фролова Ольга Александровна
Доктор медицинских наук
Иванова Елена Владимировна
Ведущая организации: ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минздравсонразвития России.
Защита диссертации состоится «16» февраля 2011г. в «10» часов на заседании Диссертационного совета «Д. 208.111.01» в ФГУ «ЦНИИС И ЧЛХ» Минздравсонразвития России по адресу: 119991, Москва, ул. Тимура Фрунзе д. 16 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ЦНИИС И ЧЛХ» Минздравсонразвития России по адресу: 119991, Москва, ул.Тимура Фрунзе д.16.
Автореферат разослан « 15 » января 2011г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат медицинских наук
Ирина Евгеньевна Гусева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
В возникновении и развитии заболеваний тканей пародонта основная этиологическая роль принадлежит микроорганизмам зубной бляшки, таким как Privotella intermedia, Porphyromonas gingivalis, Fusobacterium nucleatum и др.( Gafan G.P. et al., 2004; Nishihara Т., Koseki Т., 2004; Безрукова И.В., Грудянов А.И. 2002). При длительном нахождении мягкого зубного налета на зубах и неудовлетворительной индивидуальной гигиене происходит его минерализация с образованием зубного камня, который является фактором, усугубляющим течение гингивита и пародоншга. Основной целью профессиональной гигиены является удаление зубных отложений.
В последние годы отмечается рост эстетических реставрации, как передней, так и боковых групп зубов различными реставрационными материалами. Наряду с этим распространенность заболеваний тканей пародонта, особенно генерализированного гингивита, приближается практически к 100 %. Одним из составляющих компонентов комплексного лечения заболеваний тканей пародонта является профессиональная гигиена с использованием как ручных, так и механических инструментов (Дмитриева JI.A., 2001; Грудянов А.И., Москалев К.Е., Сизиков A.B. 2004; Кирносова А.И. 2006).
Наиболее частым способом в клинике является применение ультразвука. На стоматологическом рынке предложены преимущественно 2 типа ультразвуковых приборов, основанных на пьезоэлектрическом и магнитостриктивном типах образования ультразвуковых колебаний.
Проводя профессиональную гигиену ультразвуковым методом, врач-стоматолог сталкивается с ситуацией, при которой происходит непосредственный контакт воздействия ультразвуковых колебаний на различные материалы и конструкции - композитные реставрации, пришеечные края металлокерамических коронок, вшшров и вкладок.
3
Применение ультразвука дает нам следующие преимущества: быстроту и легкость проведения манипуляции, орошение раневой поверхности медикаментозными препаратами (Braun A. et al. 2006).
Но существует и обратная сторона. Из литературы известно об отрицательном воздействии ультразвуковой и ручной обработки корня при лечении заболеваний пародонта (Москалев К.Е., 2005), повреждение поверхности пломб и керамических реставраций, титановых поверхностей (Shuichi Sato, Mamoru Kishida, and Koichi Ito. 2004). Ряд авторов проводили сравнительные исследования воздействия различных способов удаления зубных отложений на корень и частично на реставрации: ручных, звуковых, ультразвуковых, воздушно-абразивных (Sculean A., Schwarz F., Berakdar М., Romanos G.E., Brecx M., Willershausen В., Becker J. 2004). А.И. Грудянов, К.Е. Москалев и A.B. Сизиков (2004) при изучении состояния придесневых реставраций после проведения комплекса мероприятий профессиональной гигиены обращали внимание на необходимость более тщательного полирования пломб, как при лечении, так и при каждой ультразвуковой обработки. Также авторы отмечают, что применение стандартных насадок аппарата Пьезон-Мастер 400 на средней мощности во время обработки поверхности зуба может приводить к растрескиванию поверхности композитных пломб в придесневой части.
Однако аргументированных и научно-обоснованных данных о влиянии различных ультразвуковых колебаний на реставрационные материалы и конструкции, также сравнение ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим и магнитостриктивным источниками в литературе освещено недостаточно.
Все выше изложенное послужило основанием для проведения исследования, определило цель и задачи.
Цель исследования
Повышение эффективности проведения профессиональной гигиены полости рта с использованием ультразвуковых колебаний у больных с наличием реставрационных конструкций. Задачи исследования
1. С иомощыо методов сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучить влияние ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим источником, на различные реставрационные конструкции.
2. С помощью методов сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучить влияние ультразвуковых колебаний, вызванных магнитостриктивным источником, на различные реставрационные конструкции.
3. Провести сравнительную оценку эффективности пьезоэлектрических и магнитостриктивных ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции.
4. Изучить клиническую эффективность применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены у пациентов с наличием различных реставрационных конструкций.
5. На основании клинико-лабораторных данных разработать схему применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены полости рта у пациентов с различными реставрационными конструкциями.
Научная новизна
1. Впервые по данным сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучено влияние ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектическим и магнитостриктивным источниками, на реставрационные конструкции. Оба источника повреждают поверхность реставрационных материалов.
2. По данным сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) установлено наличие повреждений и дефектов различных реставрационных конструкций,
5
наиболее выраженных при использовании ультразвуковых аппаратов пьезоэлектрического типа.
3. Впервые по данным лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) установлены числовые значения повреждений реставраций в виде данных Ra и Rz в зависимости от источника образования ультразвуковых колебаний: ультразвуковой пьезоэлектрический скейлер Piezon-Master 400 Ra 3,28+0,79 и R, 26+2,78 (р<0,05); ультразвуковой магнитостриктивный скейлер Cavitron Select Ra 1,93+0,68 и Rz 17,98+7,75(р<0,05).
4. По данным клинических исследований установлено, что применение ультразвуковых аппаратов, генерированных магнитостриктивными источниками, являются более эффективными у больных с наличием реставрационных конструкций.
Научные положения, выносимые на защиту
1. Использование ультразвуковых аппаратов с колебаниями, вызванными пьезоэлектрическим или магнитостриктивным источниками вызывает повреждения поверхностей реставрационных материалов.
2. Время воздействия и мощность ультразвуковых колебаний влияет на степень повреждения поверхностей реставрационных материалов в полости рта.
3. Клиническая эффективность использования ультразвуковых аппаратов при проведении профессиональной гигиены у пациентов с различными реставрационными конструкциями, наиболее выражена при применении ультразвуковых колебаний, генерированных магнитостриктивным источником.
Практическая значимость Предложена оптимизированная методика применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены полости рта у больных с наличием различных реставрационных конструкций (пломб из композитного материала, металлокерамических и цельнокерамических коронок, керамических виниров). Определены время и мощность воздействия
6
ультразвуковых колебаний в зависимости от наличия реставрационных конструкций. Доказана целесообразность выбора ультразвуковых аппаратов, в зависимости от объема и характера зубных отложений при наличии реставрационных конструкций.
Апробация диссертации
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Янтарный край России - Дентальная палитра» (г. Светлогорск 2002), XIII Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (г. Москва 2004г.), на Общероссийском форуме «Стоматология XXI века. Клиническая пародонтология» (г. Пермь 2005 г.), на ежегодном Дальневосточном стоматологическом форуме (г. Хабаровск 2008г.), на V международном симпозиуме VDW GmbH, Германия (г. Москва 2009г.).
Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено па совместном заседании сотрудников отделений: кариесологин и эндодонтии, пародонтологии, профилактики стоматологических заболеваний, заболеваний слизистой оболочки рта и лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГУ «ЦНИИС и 4JIX» Минздравсоцразвития России 28 декабря 2010 года.
Внедрение результатов исследования
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ООО «Клиника эстетической стоматологии ДентАрт», в отделение кариесологин и эндодонтии ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России. Включены в программу курсов повышения квалификации врачей на кафедре терапевтической стоматологии РМАПО г. Москва.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы, 1 из них в центральной печати.
Объем и структура диссертации Диссертационная работа изложена на 121 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы
7
исследования», главы собственных исследований (5 разделов), обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Список литературы включает 127 работ (29 отечественных и 98 зарубежных авторов). Диссертационная работа иллюстрирована 55 рисунками и содержит 11 таблиц.
Содержание работы
Материалы и методы исследования Экспериментальный этап. В качестве образцов для исследования были взяты: композитная пломба, керамический винир, металлокерамическая коронка, целыюкерамическая коронка.
Исследованию подвергли 56 поверхностей композитных пломб, 72 поверхности металлокерамических коронок, из которых 36 - щечные поверхности, 36 - оральные поверхности, 10 поверхностей керамических виниров. Все изучаемые образцы, были обработаны двумя видами ультразвуковых колебаний, а именно: пьезоэлектрическим, генерированным аппаратом Piezon-Master 400 и магнитостриктивным, генерированным аппаратом Cavitron Select с применением стандартных ультразвуковых насадок для удаления наддесневых зубных отложений. В качестве объектов сравнения были взяты образцы не обработанных поверхностей: эмали зуба, композитной пломбы, цельнокерамической коронки.
Оценивалась поверхность прямых и непрямых реставраций в придесневой области, на расстоянии 1-2 мм от края реставрации. Качество краевого прилегания в данное исследование не было включено. Исследуемые образцы были обработаны в течение 2-х минут (таб.1). Для оценки времени воздействия ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции в качестве объекта сравнения было выбрано 10 образцов металлокерамических коронок, обработанных на щечных поверхностях в течение 1 минуты.
Таблица 1
Распределение времени воздействия на реставрационные конструкции
Реставрационный материал Время воздействия Поверхность
Piezon Master400 насадка А Cavitron Select стандартная насадка итого
пломба 2 мин 28 28 56
металлокерамическая коронка (щечная поверхность) 2 мин 18 18 36
металлокерамическая коронка (оральная поверхность) 2 мин 18 18 36
керамический винир 2 мин 5 5 10
Методика подготовки исследуемых образцов.
1 .Композитные пломбы: на контактных поверхностях удаленных зубов
алмазным бором формировали полости средней глубины, которые в
дальнейшем пломбировали нанокомпозитным реставрационным материалом
Estet-X (фирма Dentsply, Germany) по общепринятой методике. После
удаления излишков материала проводили шлифование н полирование
поверхности пломбы полировочной системой «Enhence» (фирма Dentsply,
Germany), затем полировочной системой «PoGo» (фирма Dentsply, Germany).
2. Ортопедические конструкции (металлокерамические и
целыюкерамические коронки и керамические виниры): были изготовлены
лабораторным путем в зуботехнической лаборатории «Дентартекс».
9
Экспериментальный этап исследования состоял из проведения сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП).
Сканирующее электронно-микроскопическое исследование (СЭМ) было проведено с помощью сканирующего электронного микроскопа Cam Scan S4-88DV-100 (England) при увеличении в 500 и 1000 раз и заключалось в изучении микрорельефа поверхностей и выявления повреждений.
Лазерное бесконтактное профилометрическое исследование (ЛБП) проводили на базе МИСиС (Каф. металловедения и физики прочности) с помощью лазерного профилографа (Кузько Е.И., 1992), который на сегодня является современным средством измерения геометрических параметров поверхности. Исследуемый участок прямой и непрямой реставраций сканировали по трем параллельным линиям вдоль вертикальной оси зуба, коронки, винира от десневого края к режущему. Длина линии выбиралась в соответствии с размерами интересующей области (рис. 1).
Рис. 1 План съемки профилограммы
Данные профилометрического исследования были изучены по следующим показателям: Иа и Яг:
Иа - дает представление об общей равномерно распределенной шероховатости;
- характеризует отдельные крупные дефекты.
Поскольку для целей исследования валено и то и другое значение, в дальнейшем анализировали обе эти величины. Клинический этап исследования.
Данные клинического раздела основаны на результатах обследования, лечения и последующего наблюдения 80 пациентов в возрасте от 25 до 52 лет с генерализованным катаральным гингивитом, среди которых было 34 мужчин и 46 женщин, имеющих в полости рта различные реставрационные конструкции. Все пациенты были разделены на 4 группы по 20 пациентов в каждой (таб. 2). Таблица 2.
Группы пациентов
Группы пациентов РМ1 РМ2 Cl С2
Количество человек 20 20 20 20
Первая группа РМ1 - состояла из пациентов, которым была проведена профессиональная гигиена полости рта с использованием
пьезоэлектрического ультразвукового аппарата Piezon-Master 400, в конце процедуры мы выполняли полировку зубов и реставраций; Вторая группа РМ2 - состояла из пациентов, которым была проведена профессиональная гигиена полости рта с использованием
пьезоэлектрического ультразвукового аппарата Piezon-Master 400. У данной группы мы не выполняли полировку зубов и реставраций; Третья группа Cl - состояла из пациентов, которым была проведена профессиональная гигиена полости рта с использованием
магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select, в конце которой мы выполняли полировку зубов и реставраций; Четвертая группа С2 - состояла из пациентов, которым была проведена профессиональная гигиена полости рта с использованием
магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select . У данной группы мы не выполняли полировку зубов и реставраций; Динамическое наблюдение пациентов осуществлялось в несколько
11
посещений: 1-е посещение (в день обращения), 2-е посещение (через 7 дней), 3-е посещения (через 30 дней), 4-е посещение (через 6 месяцев), 5-е посещение (через 1 год). Из них - профессиональная гигиена была проведена в первое посещение, через 6 месяцев и через 1 год.
Клиническая эффективность оценивалась по динамическим изменениям следующих индексов: упрощенного индекса гигиены J.R.Green, J.R. Vermillion, (1964); модифицированного индекса РМА (Shour I., MasslerM., 1947), индекса Muhlemann - SBI.
Рентгенологическое исследование проводили в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России.
У пациентов при первичном осмотре по ортопантомограмме оценивали степень деструкции кортикального слоя, резорбции межальвеолярных перегородок и расширение периодонтальной щели, а также наличие хронических периапикальных очагов.
Хронометраж проводили с помощью секундомера. Фиксировали время, затраченное на обработку одной поверхности зуба и время, затрачиваемое на периодическое ультразвуковое удаление зубных отложений.
Первичную статистическую обработку полученных данных в результате профилометрических измерений производили в пакете компьютерных программ MathLAB б.О.Дальнейшую обработку данных лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) производили в программе Excel 7.0. Первичную обработку данных клинических методов исследования и хронометража производили в программе Excel 7.0.
Результаты собственных исследований Сканирующее электронно-микроскопическое исследование (СЭМ)
При визуализации, оценке и изучении СЭМ различных поверхностей (композитных пломб, виниров, металлокерамических коронок) после их обработки ультразвуковой насадкой аппарата Piezon Master 400 (насадка А)
12
и ультразвуковой насадкой аппарата Cavitron Select (стандартная насадка) были обнаружены существенные различия рельефа исследуемых поверхностей.
В качестве контроля была проведена сканирующая электронная микроскопия поверхности, тщательно отполированной композитной пломбы. На электроннограмме видна гомогенная поверхность, не имеющая каких -либо видимых грубых нарушений рельефа, достаточно гладкая и однородная (рис.2).
Рис. 2. СЭМ поверхности, необработанной композитной пломбы (объект сравнения). Ув X 500.
После обработки поверхности композитной пломбы пьезоэлектрическим аппаратом Piezon - Master 400 (насадка А) на ее поверхности видны образовавшиеся дефекты в виде неглубоких эрозий, чередующихся с гладкими участками (рис. 3).
Рис.3. СЭМ поверхности композитной пломбы, обработанной ультразвуковой насадкой Piezon Master 400 (насадка А). Ув. X 500.
После обработки поверхности с помощью магнитостриктивного аппарата Cavitron Select (стандартная насадка) формируется достаточно гладкая поверхность с участками незначительной шероховатости (рис. 4)
Рис.4. СЭМ поверхности композитной пломбы, обработанной ультразвуковой насадкой Cavitron Select (стандартная насадка). Ув. X 500.
На электроннограмме поверхности цельнокерамической коронки, выбранной в качестве контроля, кроме небольших артефактов изменений рельефа не отмечено (рис.5).
---^ ---_____ ^
'.'■'■■■ : ;'■■■" :■:. - ; .■:■■■■■ ■ : . ' ;■ " . : ■ ■■ ■ ' -
! •,f : ;■:■•• ■ : !
\ . i ......... ШШШпЩШ
! ' . . ■ ' ...
f 100|jm '
Рис. 5. СЭМ поверхности, необработанной цельнокерамической коронки (объект сравнения). Повреждения отсутствуют. Ув. X 500.
При оценке электоронограмм поверхностей керамических виниров, обработанных двумя ультразвуковыми аппаратами аппаратов (Р{е2оп-Маз1ег
400 и Cavitron Select) визуализируются существенные различия.
Так, после обработки ультразвуковой насадкой А аппарата Piezon-Master 400 на поверхности винира остаются глубокие, множественные каверны, полигональной формы. Также отмечены небольшие и немногочисленные артефакты, являющиеся остатками напыления (рис. 6).
Ультразвуковой аппарат Cavitron Select продемонстрировал свой неагрессивный характер, что выразилось в относительно гладкой поверхности винира, с незначительным количеством дефектов (рис. 7).
Рис.6. СЭМ поверхности керамического винира, обработанного ультразвуковой насадкой Piezon Master 400 (насадка А). У в. X 1000
Рис.7. СЭМ поверхности керамического винира, обработанного ультразвуковой насадкой Cavitron Select (стандартная насадка). Ув. X 1000
Та же тенденция отмечена и при обработке металлокерамической коронки.
На электроннограмме поверхности металлокерамической коронки, обработанной с оральной стороны ультразвуковой насадкой Piezon Master 400 (насадка А) (рис. 8) выявлены крупные дефекты разной величины и формы. Результаты исследования электронограмм поверхности металлокерамической коронки, подвергшейся обработке аппаратом Cavitron Select, продемонстрировали незначительные повреждения керамики (рис.9). В данном случае поверхность имеет сформированный, достаточно гладкий рельеф с незначительными следами царапин и неглубоких, точечных эрозий.
Рис.8. СЭМ поверхности Рис.9. СЭМ поверхности
металлокерамической коронки, металлокерамической коронки,
обработанной с оральной поверхности обработанной с оральной поверхности ультразвуковой насадкой Piezon Master 400 ультразвуковой насадкой Cavitron Select
(насадка А). У в. X 1000 (стандартная насадка). У в. X 1000.
Сравнивая полученные данные, можно сказать, что оба ультразвуковых аппарата продемонстрировали свою разрушительную силу. Но на поверхности различных реставрационных конструкций, обработанных ультразвуковой насадкой Piezon Master 400 (насадка А), по сравнению с воздействием стандартной насадки Cavitron Select, имеется большее количество и размер повреждений (рытвин, деформаций). Особенно это проявилось при обработке оральной поверхности металлокерамических коронок, которые подвергались испытанию в течение 2-х минут.
Лазерное бесконтактное профилометрическое исследование (ЛБП).
Исследованию подвергались те же самые образцы. Результаты профилометрии, выраженные в количественных измерениях микрорельефа поверхностей различных реставрационных конструкций (значения Ra и Rz), после их обработки ультразвуковыми насадками, вызванными различными источниками продемонстрированы в таблице 3.
Имея полученные данные значений Ra и Rz, построена более наглядная графическая таблица (таб. 4), которая в смысловом значении передает информацию таблицы 3.
Результаты лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП).
№ Образец УЗ-насадка Ra,MKM Rz,mkm
1 пломба - 0,8 5,3
2 эмаль зуба - 0,8 6,4
3 цельнокерамическая коронка - 0,23 4,8
4 пломба из композитного материала Piezon Master 400 (насадка А) 3,1 ±0,86 22,1+4,82
5 пломба из композитного материала Cavitron Select (стандартная насадка) 1,3+0,15 7,8+0,51
6 керамический винир Piezon Master 400 (насадка А) 2,3+0,4 26,0+2,89
7 керамический винир Cavitron Select (стандартная насадка) 1,5+0,23 16,8+2,23
8 металлокерамическая коронка (ext) Piezon Master 400 (насадка А) 4,2+0,56 28,4+4,23
9 металлокерамическая коронка (int) Piezon Master 400 (насадка А) 3,5+0,35 27,5+3,98
10 металлокерамическая коронка (ext) Cavitron Select (стандартная насадка) 2,8±0,45 26,0+3,67
11 металлокерамическая коронка (int) Cavitron Select (стандартная насадка) 2,1+0,38 21,3+3,21
Показатели Яа и Яг (р< 0,05) при обработке поверхностей композитной пломбы, керамического винира, металлокерамической коронки
ультразвуковой насадкой Pieson Master 400 (насадка А) (таб. 3,4- образец №4,6,8,9) выше, чем показатели Ra и Rz (р< 0,05) при обработке
поверхностей тех же образцов, но ультразвуковой насадкой Cavitron Select (стандартная насадка) (таб. 3,4- образец № 5,7,10,11).
Таблица 4.
Результаты лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБГТ).
Значение коэффициента, мкм
Таким образом, большее количество дефектов, по данным профилометрии, получено при обработке различных поверхностей ультразвуковой насадкой пьезоэлектрического аппарата Piezon Master 400 (насадка А).
При анализе результатов исследования установлено, что наибольшие временные затраты па обработку одной поверхности зуба приходятся на группу с использованием магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select (таб. 5).
Результаты хрономегражного исследования
Вид обработки Время обработки одной поверхности (сек)
резец клык премоляр моляр
Piezon Master 400 (гр.№1,2) 28,15±4,26 28,52±4,78 30,97±4,83 42,88±6,3
Cavitron Select (гр.№3,4) 39,91±8,31 39,67±б,09 40,17±4,68 58,10±9,34
Примечание: уровень достоверности * р>0,05
Установлено статистически недостоверное различие (р>0,05) между группами с обработкой поверхности аппаратами Piezon Master 400 и Cavitron Select. Так, например, на обработку поверхности с использованием ультразвукового аппарата Cavitron Select было затрачено 58,10+9,34 секунд на обработку оральной поверхности моляра. При использовании Piezon Master 400 на оральной поверхности моляра временные затраты уменьшены до 42,88+6,3 секунд. Значительно меньшее время затрачивается на обработку поверхности клыка исследуемыми ультразвуковыми аппаратами 28,52+4,78 и 39,67+6,09 секунд соответственно (таб. 5). Среднее время обработки одной поверхности в зоне резцов и премоляров показало близкие результаты.
Установлено, что использование магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select при снятии зубных отложений приводит к значительному увеличению временных затрат (среднее время обработки одной поверхности - 21,60+6,30 секунды), по сравнению с Piezon Master 400 - где рабочее время составило 16,75+3,98 секунды (р>0,05).
Клинический этан исследования.
Результаты клинического исследования базировались на динамическом изучении индексной оценке состояния тканей пародонта по следующим индексам:
1. Упрощенный индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. Vermillion;
2. Индекс PMA;
3. Индекса кровоточивости Muhlemann - SBI.
У всех пациентов, включенных в исследование (таб. 6), уровень индексов в первое посещение оценивался как неудовлетворительный. Наилучшие результаты были получены во всех исследуемых группах в ближайшие сроки наблюдения, а именно, через 7 дней и 30 дней.
Результаты осмотра проводимого в отдаленные сроки наблюдения через 6 месяцев и 1 год свидетельствовали об ухудшении гигиенического состояния полости рта во всех исследуемых группах. Однако данные все же демонстрировали лучшие результаты по сравнению с первичным обращением пациентов за стоматологической помощью. Но, обработка пьезоэлектрическими и магнитостриктивными ультразвуковыми насадками поверхностей различных реставраций (композитных пломб, керамических виниров, металлокерамических коронок) с последующей полировкой (таб. 6; группа 1 и 3) способствовала достоверному уменьшению образования налета и улучшению состояния десны у пациентов этих групп.
Анализ данных, полученных в ходе клинического исследования, позволил утверждать, что проведенное полирование поверхностей реставраций после использования ультразвуковых насадок как пьезоэлектрических, так и магнитостриктивных привело к заметному снижению показателей индексов PMA, SBI и OHI-S в течение года наблюдений. Однако лучшие показатели мы наблюдали у пациентов 3-й группы (таб. 6), где был применен ультразвуковой магнитостриктивный аппарат Cavitron Select с последующее полировкой реставрационных конструкций.
Таблица 6
Изменение народонтологнчсского статуса у больных с ультразвуковой
Сроки наблюдения РМ 1 РМ2 С1 С2
До лечения 3,31+1,04 3,04+1,23 3,33+0,93 3,2+1
7 дней 0,6+0,2 1,09±0,4 0,58+0,31 0,98+0,51
30 дней 1,06+0,39 1,5+0,38 0,9810,42 1,5810,25
бмес 1,31±0,48 1,75+0,28 1,3510,39 1,7310,23
1 год 1,66+0,38 2,23±0,54 1,6110,26 1,9610,31
БВ!
До лечения 2,29±0,47 2,04+0,62 2,03+0,54 2,110,5
7 дней 0,63±0,32 0,4510,27 0,4110,19 0,3210,17
30 дней 0,81±0,31 0,67+0,31 0,6910,14 0,59+0,19
бмес 1,23±0,33 1,1±0,3 1,05+0,31 0,97+0,27
1 год 1,68±0,28 1,5810,26 1,4810,3 1,410,1
РМА
До лечения 0,53+0,1 0,5510,14 0,56+0,11 0,52+0,14
7 дней 0,27±0,06 0,24+0,07 0,24+0,05 0,2310,04
30 дней 0,25+0,05 0,26+0,05 0,26+0,03 0,2610,03
6 мес 0,31±0,05 0,32+0,08 0,31+0,04 0,310,04
1 год 0,43+0,1 0,4510,11 0,42+0,06 0,42+0,07
Примечание: уровень достоверности*р<0,05
Выводы
1. По данным результатов сканирующей электронной микроскопии поверхностей реставраций (композитной пломбы, керамического випира, металлокерамической коронки) пьезоэлектрический скейлер Ркгоп-Ма^ег 400 при работе стандартной насадкой А произвел более глубокие,
ножественные, кратерообразные разрушения в сравнении с магнитострнктивным скелером Cavitron Select, который оставил немногочисленные царапины, единичные глубокие дефекты.
2. По данным лазерной бесконтактной профилометрии ультразвуковой пьезоэлектрический скейлер Piezon-Master 400 показал себя более агрессивным при работе стандартной насадкой Л во всех случаях реставраций (композитной пломбы, керамического винира, металлокерамической коронки). Соотношение показателей Ra 3,28+0,79 и Rz 26+2,78 (р<0,05).
3. При использовании магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select данные лазерной бесконтактной профилометрии показали наименее разрушительное воздействие на поверхности реставраций. Соотношение показателей Ra 1,93+0,68 и Rz 17,98+7,75(р<0,05).
4.Экспозиция рабочего времени, затраченного на обработку поверхности композитной пломбы, керамического винира и металлокерамической коронки ультразвуковыми сксйлерами, влияет на изменение микрорельефа поверхности и не должна превышать 2 минуты на обработку поверхности реставрации.
5. При проведении профессиональной гигиены у пациентов с наличием реставрационных конструкций клиническая эффективность, по данным индексной оценке состояния пародонта выше, при применении ультразвуковых аппаратов, генерированных магнитострнктивным источником.
Практические рекомендации
• Планируя выполнение профессиональной гигиены полости рта пациентам с заболеваниями тканей пародонта, специалисту (врачу-стоматологу, пародонтологу, гигиенисту) следует делать выбор ультразвуковых аппаратов, учитывая объем и количество мягкого налета и зубного камня, а также наличия реставрационных конструкций в полости рта.
• При проведении профессиональной гигиены полости рта у пациентов, имеющих реставрационные конструкции целесообразно использовать для снятия твердых зубных отложений ультразвуковые аппараты, генерированные магнитостриктивпым источником.
• При наличии преимущественно объемных, твердых зубных отложений (над и поддесневых) в большом количестве у пациентов с реставрационными конструкциями целесообразно использовать пьезоэлектрический ультразвуковой аппарат с последующим переходом на магнитостриктивный ультразвуковой аппарат.
• Время ультразвукового воздействия суммарно не должно превышать 2 минуты на одну поверхность. Рекомендованная мощность работы ультразвукового наконечника - средняя или малая.
• После использования ультразвука с целью предупреждения отложения мягкого зубного налета рекомендовано полировать поверхности сертифицированными системами для полирования реставраций.
• Методика использования ультразвука при проведении профессиональной гигиены у пациентов с реставрационными конструкциями описана в приложении №1.
Список работ, опубликованных но теме диссертации.
1. C.B. Введенская, A.A. Раввинская. Ультразвуковая зубная щетка «Ultrasonex» - современное средство гигиены полости рта.//Стоматологический форум. - М., 2003 - №1 -с. 41-44 .
2. C.B. Введенская . Ультразвуковой метод снятия зубных отложений. //Вестник секции СтаР «Гигиенист стоматологический». - М. 2003 - № - с. 7.
3. C.B. Введеская. Долговечная реставрация, мифы и реальность.// Новости Dentsply. - M. 2006. - №12 - с. 24 - 26.
4. C.B. Базан, И.М. Рабинович. Изучение влияния ультразвуковых колебаний на различные реставрационные конструкции.// Клиническая стоматология. -М„ 2011 -№1.
Приложение №1
Методика использования ультразвука при проведении профессиональной гигиены у пациентов с различными реставрационными конструкциями.
1-е посещение:
1. Клиническое обследование пациента:
1.1. Клинико-стоматологичсскнй анамнез
1.2. Осмотр полости рта, с определение состояния:
1.2.1. Зубов (Индекс КПУ);
1.2.2. Прикуса;
1.2.3. Слизистой оболочки рта;
1.3. Индексная оценка состояния пародонта:
■ индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. Vermillion;
■ индекс РМА;
■ индекс кровоточивости Muhlemann - SBI.
1.4. Определение состояния реставраций, с выявлением повреждений следующими методами:
1.4.1. зондирование (задержка кончика зонда);
1.4.2. прокрашивание (с использованием красителя).
2. Проведение профессиональной гигиены с использованием ультразвуковых аппаратов, учитывая объем и количество зубных отложений, а также наличие реставрационных конструкций в полости рта с последующим полированием зон воздействия ультразвуковых насадок сертифицированными системами для полирования прямых и непрямых реставраций.
3. Определение состояния реставрации после проведения профессиональной гигиены полости рта.
2-е посещение: (Через 7 дней)
1. Индексная оценка состояния пародонта:
■ индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. "Vermillion;
■ индекс РМА;
■ индекс кровоточивости Muhlemann - SBI.
2. Определение состояния реставраций, с выявлением повреждений следующими методами:
2.1. зондирование (задержка кончика зонда);
2.2. прокрашивание (с использованием красителя).
3-е посещение: (Через 30 дней)
1. Индексная оценка состояния пародонта:
■ индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. Vermillion;
■ индекс РМА;
■ индекс кровоточивости Muhlemann - SBI.
2. Определение состояния реставраций, с выявлением повреждений следующими методами:
2.1. зондирование (задержка кончика зонда);
2.2. прокрашивание (с использованием красителя).
4-е посещение: (Через 6 месяцев)
1. Клиническое обследование пациента:
1.1. Клшшко-стоматологический анамнез
1.2. Осмотр полости рта, с определение состояния:
1.2.1. Зубов (Индекс КПУ);
1.2.2. Прикуса;
1.2.3. Слизистой оболочки рта;
1.3. Индексная оценка состояния пародонта:
■ индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. Vermillion;
■ индекс РМА;
■ индекс кровоточивости Miihlemann — SBI.
1.4. Определение состояния реставраций, с выявлением повреждений следующими методами:
1.4.1. зондирование (задержка кончика зонда);
1.4.2. прокрашивание (с использованием красителя).
2. Проведение профессиональной гигиены полости рта с использованием ультразвуковых аппаратов, учитывая объем и количество зубных отложений, а также наличие реставрационных конструкций в полости рта с последующим полированием зон воздействия ультразвуковых насадок сертифицированными системами для полирования прямых и непрямых реставраций.
3. Определение состояния реставрации после проведения профессиональной гигиены полости рта.
5-е посещение: (Через 1 год)
1. Клиническое обследование пациента:
1.1. Клшшко-стоматологический анамнез
1.2. Осмотр полости рта, с определение состояния:
1.2.1. Зубов (Индекс КПУ);
1.2.2. Прикуса;
1.2.3. Слизистой оболочки рта;
1.3. Индексная оценка состояния пародонта:
■ индекс гигиены (OHI-S),J.R.Green, J.R. Vermillion;
■ индекс РМА;
■ индекс кровоточивости Miihlemann - SBI.
1.4. Определение состояния реставраций, с выявлением повреждений следующими методами:
1.4.1. зондирование (задержка кончика зонда);
1.4.2. прокрашивание (с использованием красителя).
2. Проведение профессиональной гигиены полости рта с использованием ультразвуковых аппаратов, учитывая объем и количество зубных отложений, а также наличие реставрационных конструкций в полости рта с последующим полированием зон воздействия ультразвуковых насадок сертифицированными системами для полирования прямых и непрямых реставраций.
3. Определение состояния реставрации после проведения профессиональной гигиены полости рта.
Базан Светлана Витальевна
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЛЬТРАЗВУКОВЫХ КОЛЕБАНИЙ НА РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА. (эксперпменталыю-клшшческое исследование)
14.01.14 - Стоматология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Усл.п.л. - 1.5 Заказ №03464 Тираж: 100 экз.
Кошщепгр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru
Оглавление диссертации Базан, Светлана Витальевна :: 2011 :: Москва
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Способы снятия зубных отложений. Существующие методы и инструменты.
1.2. Роль обработки поверхностей зубов в комплексном лечении заболеваний тканей пародонта.
1.3. Воздействие способов удаления зубных отложений на различные реставрационные конструкции при проведении профессиональной гигиены полости рта.
ГЛАВА П. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Материалы и методы экспериментального исследования.
2.2. Материалы и методы клинического исследования.
ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Результаты сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) различных реставрационных конструкций, после воздействия на них ультразвуковых колебаний, вызванных различными источниками.
3.2. Результаты профилометрии поверхности различных реставрационных конструкций, после воздействия на них ультразвуковых колебаний, вызванных различными источниками
3.3. Результаты хронометража.
3.4. Оценка лабораторной эффективности сравниваемых ультразвуковых воздействий на реставрационные конструкции.
3.5. Результаты клинического исследования.
ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИМИ.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Базан, Светлана Витальевна, автореферат
В возникновении и развитии заболеваний тканей пародонта основная этиологическая роль принадлежит микроорганизмам зубной бляшки, таким как Prevotella intermedia, Porphyromonas gingivalis, Fusobacterium nucleatum и др.(Loe H.et al., 1965; Loesche W.J. et al., 1985; Page R.S., 2002; Gafan G.P. et al., 2004; Nishihara Т., Koseki Т., 2004; Безрукова И.В., Грудянов А.И. 2002). При длительном нахождении мягкого налета на зубах и неудовлетворительной индивидуальной гигиене полости рта происходит минерализация зубного налета с образованием зубного камня, который является фактором, усугубляющим течение гингивита и периодонтита. Основной целью профессиональной гигиены является удаление зубных отложений.
В последние годы отмечается рост эстетических реставраций, как передней, так и боковых групп зубов различными реставрационными материалами. Наряду с этим распространенность заболеваний тканей пародонта, особенно генерализированного гингивита, приближается практически к 100 %. Одним из составляющих компонентов комплексного лечения заболеваний тканей пародонта является профессиональная гигиена с использованием как ручных, так и механических инструментов. (Т. Torfason et al., 1979; В. Loos, R. Kiger, J. Egelberg, 1987; D.R. Breininger, T.J. O'Leary , R.V. Blumenshine, 1987; T.A Copulos et al., 1993, Дмитриева Л.А., 2001; Грудянов А.И., Москалев К.Е., Сизиков A.B. 2004; Кирносова А.И. 2006).
Наиболее частым способом в клинике является применение ультразвука. На стоматологическом рынке предложены преимущественно 2 типа ультразвуковых приборов, основанных на пьезоэлектрическом и магнитостриктивном типах образования ультразвуковых колебаний.
Проводя профессиональную гигиену ультразвуковым методом, врач-стоматолог сталкивается с ситуацией, при которой происходит непосредственный контакт воздействия ультразвуковых колебаний на различные материалы и конструкции - композитные реставрации, пришеечные края металлокерамических и цельнокерамических коронок, виниров и вкладок.
Несомненно, применение ультразвука дает нам следующие преимущества: быстроту и легкость проведения манипуляции, орошение раневой поверхности медикаментозными препаратами (Watts Е.А. and Newman H.N. 1986; Vignarajah S., Newman H. N. and Bulman J. 1989; Taggart J.A., Palmer R.M. and Wilson R.F. 1990; Reynolds M.A., Lavinge C.K., Minah G.E. and Suzuki J.B. 1992; Hardy J.N., Newman J.D. 1982; Braun A. et al. 2006).
Но существует и обратная сторона. Из литературы известно об отрицательном воздействии ультразвуковой и ручной обработки корня при лечении заболеваний пародонта (Москалев К.Е., 2005 Martin Ruppert et al., 2002), повреждение поверхности пломб, керамических реставраций, титановых поверхностей (Vermilyea S.G. et al., 1994; Lee S.Y. et al., 1995; Gorfïl С. et al., 1989; Bjornson E.J. et al., 1990; Shuichi Sato, Mamoru Kishida, and Koichi Ito. 2004). Ряд авторов проводили сравнительные исследования воздействия различных способов удаления зубных отложений на корень и частично на реставрации: ручных, звуковых, ультразвуковых, воздушно-абразивных (Hiroaki Yagi, Koichi Ito, Masahito Eda, Seidai Murai. 1998; Raj stein J., Tal M. 1984; Sase T.Shimatani Y, Tarahashi T, Wakabayashi K. 1988; Yermilyea S.G., Prasanna M.K., Agar J.R. 1994). А.И. Грудянов, K.E. Москалев и A.B. Сизиков (2004) при изучении состояния придесневых реставраций после проведения комплекса мероприятий профессиональной гигиены обращали внимание на необходимость более тщательного полирования пломб, как при лечении, так и при каждой ультразвуковой обработки. Также авторы отмечают, что применение стандартных насадок аппарата Пьезон-Мастер 400 на средней мощности во время обработки поверхности зуба может приводить к растрескиванию поверхности композитных пломб в придесневой части.
Однако аргументированных и научно-обоснованных данных о влиянии различных ультразвуковых колебаний на реставрационные материалы и конструкции, также сравнение ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим и магнитостриктивным источниками в литературе освещено недостаточно. Наименее изученным вопросом является, и количество времени, затраченное врачом на проведение процедур.
Все выше изложенное послужило основанием для проведения исследования, определило цель и задачи.
Цель исследования
Повышение эффективности проведения профессиональной гигиены полости рта с использованием ультразвуковых колебаний у больных с наличием реставрационных конструкций.
Задачи исследования
1. С помощью методов сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучить влияние ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим источником, на различные реставрационные конструкции.
2. С помощью методов сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучить влияние ультразвуковых колебаний, вызванных магнитостриктивным источником, на различные реставрационные конструкции.
3. Провести сравнительную оценку эффективности пьезоэлектрических и магнитостриктивных ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции.
4. Изучить клиническую эффективность применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены у пациентов с наличием различных реставрационных конструкций.
5. На основании клинико-лабораторных данных разработать схему применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены полости рта у пациентов с различными реставрационными конструкциями.
Научная новизна
1. Впервые по данным сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) изучено влияние ультразвуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим и магнитостриктивным источниками, на реставрационные конструкции. Оба источника повреждают поверхность реставрационных материалов.
2. По данным сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) установлено наличие повреждений и дефектов различных реставрационных конструкций, наиболее выраженных при использовании ультразвуковых аппаратов пьезоэлектрического типа.
3. Впервые по данным лазерной бесконтактной профилометрии (ЛБП) установлены числовые значения повреждений реставраций в виде данных Ra и Rz в зависимости от источника образования ультразвуковых колебаний: ультразвуковой пьезоэлектрический скейлер Piezon-Master 400 Ra 3,28+0,79 и Rz 26+2,78 (р<0,05); ультразвуковой магнитостриктивный скейлер Cavitron Select Ra 1,93+0,68 и Rz 17,98+7,75(р<0,05).
4. По данным клинических исследований установлено, что применение ультразвуковых аппаратов, генерированных магнитостриктивными источниками, являются более эффективными у больных с наличием реставрационных конструкций.
Практическая значимость работы.
Предложена оптимизированная методика применения ультразвука при проведении профессиональной гигиены полости рта у больных, с наличием различных реставрационных конструкций (пломб из композитного материала, металлокерамических и цельнокерамических коронок, керамических виниров).
Определены время и мощность воздействия ультразвуковых колебаний в зависимости от наличия реставрационных конструкций.
Доказана целесообразность выбора ультразвуковых аппаратов, в зависимости от объема и характера зубных отложений при наличии реставрационных конструкций. Научные положения, выносимые на защиту
1. Использование ультразвуковых аппаратов с колебаниями, вызванными пьезоэлектрическим или магнитостриктивным источниками вызывает повреждения поверхностей реставрационных материалов.
2. Время воздействия и мощность ультразвуковых колебаний влияет на степень повреждения поверхностей ■ реставрационных материалов в полости рта.
3. Клиническая эффективность использования ультразвуковых аппаратов при проведении профессиональной гигиены у пациентов с различными реставрационными конструкциями, наиболее выражена при применении ультразвуковых колебаний, генерированных магнитостриктивным источником.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Янтарный край России -Дентальная палитра» (г. Светлогорск 2002), XIII Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (г. Москва 2004г.), на Общероссийском форуме «Стоматология XXI века. Клиническая пародонтология» (г. Пермь 2005 г.), на ежегодном Дальневосточном стоматологическом форуме (г. Хабаровск 2008г.), на V международном симпозиуме VDW GmbH, Германия (г. Москва 2009г.).
Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании сотрудников отделений: кариесологии и эндодонтии, пародонтологии, профилактики стоматологических заболеваний, заболеваний слизистой оболочки рта и лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России 28 декабря 2010 года.
Публикации результатов исследования
По теме диссертации опубликовано 4 работы, 1 из них в журнале, рекомендованном ВАК МЗ РФ.
1. C.B. Введенская, A.A. Раввинская. Ультразвуковая зубная щетка «Ultrasonex» - современное средство гигиены полости рта.//Стоматологический форум. -М., 2003 - №1 - с.41 - 44.
2. C.B. Введенская. Ультразвуковой метод снятия зубных отложений. //Вестник секции СТаР «Гигиенист стоматологический».- М. 2003 - №3 - с.7.
3. C.B. Введенская. Долговечная реставрация, мифы и реальность.// Новости Dentsply. - M. 2006. - №12 - с. 24 - 26.
4. C.B. Базан, И.М. Рабинович. Изучение влияния ультразвуковых колебаний на различные реставрационные конструкции.// Клиническая стоматология. -М., 2011 -№1.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 121 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», главы собственных исследований (5 разделов), обсуждения полученных результатов и заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Список литературы включает 127 работ (из них 29 отечественных и 98 зарубежных авторов). Диссертационная работа иллюстрирована 55 рисунками и содержит 11 таблиц.
Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная оценка воздействия ультразвуковых колебаний на реставрационные конструкции при проведении профессиональной гигиены полости рта (экспериментально-клиническое исследование)"
ВЫВОДЫ
1. По данным результатов сканирующей электронной микроскопии поверхностей реставраций (композитной пломбы, керамического винира, металлокерамической коронки) пьезоэлектрический скейлер Piezon-Master 400 при работе стандартной насадкой А произвел более глубокие, множественные, кратерообразные разрушения в сравнении с магнитостриктивным скелером Cavitron Select, который оставил немногочисленные царапины, единичные глубокие дефекты.
2. По данным лазерной бесконтактной профилометрии ультразвуковой пьезоэлектрический скейлер Piezon-Master 400 показал себя более агрессивным при работе стандартной насадкой А во всех случаях реставраций (композитной пломбы, керамического винира, металлокерамической коронки). Соотношение показателей Ra 3,28+0,79 и Rz 26+2,78 (р<0,05).
3. При использовании магнитостриктивного ультразвукового аппарата Cavitron Select данные лазерной бесконтактной профилометрии показали наименее разрушительное воздействие на поверхности реставраций. Соотношение показателей Ra 1,93+0,68 и Rz 17,98+7,75(р<0,05).
4. Экспозиция рабочего времени, затраченного на обработку поверхности композитной пломбы, керамического винира и металлокерамической коронки ультразвуковыми скейлерами, влияет на изменение микрорельефа поверхности и не должна превышать 2 минуты на обработку поверхности реставрации.
5. При проведении профессиональной гигиены у пациентов с наличием реставрационных конструкций, клиническая эффективность, по данным индексной оценке состояния пародонта выше, при применении ультразвуковых аппаратов, генерированных магнитостриктивным источником.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
• Планируя выполнение профессиональной гигиены полости рта пациентам с заболеваниями тканей пародонта, специалисту (врачу-стоматологу, пародонтологу, гигиенисту) следует делать выбор ультразвуковых аппаратов, учитывая объем и количество мягкого налета и зубного камня, а также наличие реставрационных конструкций в полости рта.
• При проведении профессиональной гигиены полости рта у пациентов, имеющих реставрационные конструкции целесообразно использовать для снятия твердых зубных отложений ультразвуковые аппараты, генерированные магнитостриктивным источником.
• При наличии преимущественно объемных, твердых зубных отложений (над- и поддесневых) в большом количестве у пациентов с реставрационными конструкциями целесообразно использовать пьезоэлектрический ультразвуковой аппарат с последующим переходом на магнитостриктивный ультразвуковой аппарат.
• Время ультразвукового воздействия суммарно не должно превышать 2 минуты на одну поверхность. Рекомендованная мощность работы ультразвукового наконечника - средняя или малая.
• После использования ультразвука с целью предупреждения отложения мягкого зубного налета рекомендовано полировать поверхности сертифицированными системами для полирования реставраций.
• Методика использования ультразвука при проведении профессиональной гигиены у пациентов с реставрационными конструкциями описана в приложении №1.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Базан, Светлана Витальевна
1. Безрукова И.В., Грудянов А.И. Агрессивные формы пародонтита. // МИА. 2002.
2. Быков B.JI. Гистология и эмбриология органов полости рта человека. // СПб.: Специальная литература 2-е издание 1999.
3. Боровский Е.В. Терапевтическая стоматология -2003.
4. Вайлдер Р. С. Применение механического скейлера в новом тысячелетии: технологические преимущества пьезоэлектрической технологии. // Клинич. Стоматология 2001 - №2 - с. 64-68.
5. Григорян A.C., Грудянов А.И., Рабухина H.A., Фролова O.A. Болезни пародонта. //МИА. 2002.- С.287.
6. Грудянов А.И., Масленникова Г.В., Загнат В.Ф. Сравнительное изучение эффективности воздействия ряда местных антимикробных препаратов на видовой и количественный состав микробной флоры пародонтальных карманов. //Стоматология. 1991 - №1 - с. 25-28.
7. Грудянов А.И. Принципы организации и оказания лечебной помощи лицам с восплительными заболеваниями пародонта. //Дисс. докт. мед. наукМ., 1992.
8. Грудянов А.И. Пародонтология. Избранные лекции.//ОАО «Стоматология» 1997.
9. Грудянов А.И., Москалев К.Е., Сизиков A.B. Изучение состояния поверхности придесневой области пломб после инструментальной обработки корня различными методами./ЯТародонтология, 2004 №2 (31)-с. 27-32.
10. Ю.Дмитриева JI.A. Современные аспекты клинической пародонтологии. // М., 2001. - С.З.
11. П.Иванов B.C. Заболевания пародонта. //МИА. 1998.
12. Канканян А.П., Леонтьев В.К. Болезни пародонта. Ереван: Тигран, 1998-С. 358
13. Кирносова А.И. Клинико-лабораторное обоснование выбора метода профессиональной гигиены в зависимости от состояния твердых тканей зубов и тканей пародонта. //Дисс.канд. мед.наук М., 2006 - 147 с.
14. Kocher Т. Обработка поверхности корня при терапии болезней пародонта. // Квинтэссенция, спецвыпуск 1998 - с. 31-43.
15. Крылов Ю.Ф., Зорян Е.В. Использование противовоспалительных средств в пародонтологии // Стоматология. Спец.выпуск. 1998 — С.49-50.
16. Кузько Е.И., Кудря A.B., Стариков C.B. Бесконтактны автоматический лазерный профилограф для изучения макрогеометрии образцов. Заводская лаборатория. 1992 Т.58 №9 С.63.
17. Кучумова Е.Д. с соавт. Инструменты для удаления зубных отложений.
18. Пародонтология 1999 - №3 - с. 27-33.
19. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний: Учебное пособие. М., 2001. -214 с.
20. Кузьмина Э.М. Гигиенист стоматологический // Издательство: МГМСУ 2005.
21. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний 2003.
22. Левицкий А.П., Мизина И.К. Зубной налет. 2-е издание, переработанное и дополненное. Киев. Здоров'я., 1987. -80 с.
23. Лукиных Л.М. Профилактика кариеса зубов и болезней пародонта. -2003 196с.
24. Москалев К.Е., Грудянов А.И. Инструментальная обработка поверхности корней зубов. //М., Медицинское информационное агенство, 2005.
25. Москалев К.Е. Сравнительная оценка различных методов инструментальной обработки поверхности корней зубов при лечении воспалительных заболеваний пародонта. // Дисс. . канд. мед. наук М., 2005;
26. Орехова Л.Ю. Основы профессиональной гигиены полости рта. // -Методические указания 2004 СПб.: «Поли Медиа Пресс» 56 с.
27. Ткаченко Т.Б. Нарушения микроциркуляции пародонта при гингивитах и пародонтитах легкой степени и их фармакологическая коррекция: Автореф. Дис. . канд. Мед. Наук. СПб., 1999. - С.16.
28. Фоменко Е.В. Применение бактерийных препаратов в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта. // Дисс. . канд. мед. наукМ., 2004.
29. Цимбалистов А.В., Шторина Г.В., Михайлова Е.С. Профессиональная гигиена полости рта. // Изд. «Санкт Петербургский институт стоматологии» 2002 с. 10-11.
30. Улитовский С.Б. Практическая гигиена полости рта. // Изд. «Новое в стоматологии» 2002.
31. Arcoria C.J., Gonzalez J.P., Vitasek В.А., Wagner M.J. Effects of ultrasonic instrumentation on microleakage in composite restoration with glass ionomer liners. // J. Oral. Rehabil. 1992Jan - Voll9(l) - P. 21-9.
32. Axelsson P. & Lindhe J. Effect of controlled oral hygiene procedures on caries and periodontal disease in adults-results after 6 years. // J. Clin. Periodontal. 1981. - Vol. 8. - P. 239-248.
33. Bailey G.M., Gardner J.S., Day M.H., Kovanda B.J. Implant surface alterations from a nonmetallic ultrasonic tip. // J. West. Soc. Periodontal. Abstr. 1998 - Vol 46(3) - P. 69-73.
34. Benfenati M. P. et al. An SEM study of periodontally instrumented root surfaces, comparing sharp, dull, and damaged curettes and ultrasonic instruments // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 1987 - Vol. 7 - P. 5067.
35. Bjornson E. J. et al. Surface alteration of composite resins after curette, ultrasonic and sonic instrumentation: an in vitro study // Quintessense Int. -1990- Vol.21 -P.381-389.
36. Braun A. et al. Efficience of the Vector system compared with conventional subgingival debridement in vitro and in vivo // J. Clin. Periodontal. - 2006 Aug - 33(8) - P. 568-574.
37. Breininger D.R., CTLeary T.J., Blumenshine R.V. Comparative effectiveness of ultrasonic and scaling for he removal of subgingival plaque and calculus.
38. J. Periodontal.- 1987 Jan; Vol. 58(1) - P. 9-18.
39. Brine E., Marretta S.M., Pijanowski G.J., Siegel A.M. Comparison of the effect of four different power scalers on enamel tooth surface in the dog. // J. Vet. Dent. 2000 Mar; -Vol. 17(1) - P. 17-21.
40. Bye F.L., Ghilzon R.S., Caffesse R.G. Root surface roughness after the use of different model of instrumentation. // J. Periodontics Restorative Dent. -1986-Vol. 6(5)-P. 37-47.
41. Busslinger A., Lampe K., Beuchat M., Lehmann B. A. Comparative in vitro study of a magnetostrictive and piezoelectric ultrasonic scaling instrument. // J. Clin. Periodontal. -2001 Jul; - Vol. 28(7) - P. 642-649.
42. Carranza F.A.Jr., Newman M.G. Clinical periodontology. 8th ed. W. B. Saunders Co. - 1996 - P.458.
43. Chung K. Effects of finishing and polishing procedures on the surface texture of resin composites. // Dent. Mater. 1994 - Vol. 10 - P. 325-330.
44. Chapple I.C., Walmsley A.D.,Saxby M.S., Moscrop H. Effect of power setting during ultrasonic scaling upon treatment outcome. // J. Periodontal. -1995-Vol. 66-P. 756-760.
45. Copulos T.A., Low S.B., Trebilcock Y.Y., Hefti A.F. Comparative analysis between a modified ultrasonic tip and hand instruments on clinical parameters of periodontal disease. //J. Periodontal. 1993 - Vol. 64 - P. 694700.
46. Coldiron N.B., Yukna R.A., Weir J., Caudill R.F. A quantitative study of cementum removal with hand curettes. // J. Periodontal. 1990 - Vol. 61 - P. 293-299.
47. Cross-Poline G.N., Stach DJ., Newman S.M. Effects of curette and ultrasonics on root surfaces. // J. Dent. 1995 - Vol. 8 - P. 131-133.
48. Dragoo MR. A clinical evaluation of hand and ultrasonic instruments on subgingiva debridement. Part 1. With unmodified and modified ultrasonic inserts. // J. Periodontics Restorative Dent. 1992 - Vol. 12 - P. 311-323.
49. Drisko C.L. et al. Academy report. Sonic and ultrasonic Scalers in Periodontics. // J. Periodontal. 2000 - Vol. 71 - P. 1792 - 1801.
50. D'Silva I. V. et al. An evaluation of the root topography following periodontal instrumentation a scanning electron microscopic study // J. periodontal. - 1979 - Vol. 50 - P.283-296.
51. Ewen S. J., Gwinnett A. J. A scanning electron microscopic study of teeth following periodontal instrumentation // J. Periodontal. 1977 - Vol. 48 -P.92-97.
52. Fine D. H. et al. Efficacy of preprocedural rinsing with an antiseptic in redusing viable bacteria in dental aerosols // J. Periodontal. 1992 - Vol.63 -P.821-824.
53. Fives-Taylor P.M. et al. Surface properties of Str. Sanguis FW213 mutants nonadherent to saliva-coated hydroxyapatite. // Infect. Immun. 1985- Vol.47 - P.752.
54. Flemming T.F., Petersitka G.J, Mehl A., Hickel R, and Klaiber B. Working Parameters of a Magnetostrictive Ultrasonic Sealer Influencing Root Substance Removal In Vitro. // J. Periodontal. 1998 - Vol. 69 - P. 547-553.
55. Flemmig T.F., Petersilka G.J., Mehl A., Hickel R., Klaiber B. The effect working parameters on root substance removal using a piezoelectric ultrasonic scaler in vitro. // J. Clin. Periodontal. 1998 Fed - Vol. 25(2) - P. 158-163.
56. Fox S.C., Moriarty J.D., Kusy R.P. The effect of scaling a titanium implant surface with metal and plastic instruments: An in vitro study. // J. Periodontal. 1990 - Vol. 61 - P. 485-490.
57. Folwaczny M. et al. Root surface roughness following Er:YAG laser irradiation at different radiation energies and working tip angulations // J. Clin. Periodontal. 2002 - Vol.29 - P.598-603.
58. Gafan G.P. et al. Prevalence of periodontal pathogens in dental plaque of children. // J. Clin. Microbiol. 2004 - Vol.42 - P. 4141-4146.
59. Garnick J. J., Dent J. A Scanning Electron Micrographical Study of Root Surfaces and Subgingival Bacteria After Hand and Ultrasonic Instrumentation // J. Periodontol. 1989 - Vol. 8 - P.441-447.
60. Gantes B.G., Nilveus R. The effect of different hygiene instruments on titanium surfaces. SEM observations. // J. Periodontics Restorative Dent. -1991-Vol. 11-P. 225-239.
61. Hallmon W.W., Waldrop T.C., Meffert R.M., Wade B.W. A comparative study of the effects of metallic, nonmetallic, and sonic instrumentation on titanium abutment surfaces. // J. Oral Maxiillofac. Implants. 1996 Jan-Feb -Vol 11(1)-P. 96-100.
62. Hallmon W.W., Waldrop T.C., Meffert R.M., Wade B.W. A comparative study of the effect of metallic, nonmetallic and sonic instrumentation on titanium abutment surfaces. // J. Oral Maxillofac implants 1996 - Vol. 11 -P. 96-100.
63. Hardy J.N., Newman J.D. Direct irrigation and subgingival plaque. // J. of Clinical Periodontology 1982 - Vol. 9 - P. 57-65.
64. Hiroaki Yagi, Koichi Ito, Masahito Eda, Seidai Murai. Effects of repeated hand instrumentation on the marginal portion of a cast gold crown. // J. Periodontol. 1998 - Vol.69 - P.41-46.
65. Jacobson L, Blomlof J, Lindskog S. Root surface texture after different scaling modalities. // Scand J. Dent. Res. 1994 - Vol. 102 - P. 156-160.
66. Jones S. et al. Tooth surfaces treated in situ with periodontal instruments. Scanning electron microscopic study // Br. Dent. Journal 1972 - Vol. - 132 P. 57.
67. Kepic T. J. et. al. Total Calculus Removal: An Attainable Objective? // J. Periodontal. 1990 - Vol.61 - P.16-20.
68. Kocher T. et al. Methodology of three-dimensional of root surface roughness.//J.Periodontol.Res. 2002 - Vol.37 - P.6125-131.
69. Leknes K.N. The influence of anatomic and iatrogenic root surface characteristics on bacterial colonization and periodontal destruction: a review // J. Periodontol. 1997 - Vol.68 - P.507-516.
70. Leknes K.N., Lie T. Influence of polishing procedures on sonic scaling root surface roughness // J. Periodontol. 1991 - Vol.62 - P.659-662.
71. Leon L. E., Vogel R. I. A Comparison of the Effectiveness of Hand Scaling and Ultrasonic Debridement in Furcations as Evaluated by Differential Dark-Field Microscopy // J. Periodontol. 1987 - Vol. 58 - P.86-94.
72. Lee A. et al. An in vitro comparative study of a reciprocating scaler for root surface debridement // J. Dent. 1996 - Vol.24 - P. 81-86.
73. Lee S.Y., Lai Y.I., Morgano S.M. Effects of ultrasonic scaling and periodontal curettage on surface roughness of porcelain. // J. Prosthet. Dent. -1995 Mar Vol 73(3) - P.227-232.
74. Listgarten M.A. Preventation of Periodontal Disease in Future // J. Clin. Periodontol. 1997. - № 7. - P. 61-67.
75. Lindhe J. Textbook of Clinical Periodontology. // 2nd ed. Copenhagen: Munksgaar. 1989 - P. 631-632.
76. Lindhe J., Rylander H. Experimental gingivitis in young dogs // Scand J. Dent Res. 1975 - Vol. 83 - P.314-326.
77. Loos B., Kiger R., Egelberg J. An evaluation of basic periodontal therapy using sonic and ultrasonic scalers. // J. Clin. Periodontol. 1987 - Vol. 14 -P. 29-33.
78. Loe H., Theilade E., Jensen S. Experimental gingivitis in man // J. Periodontal.- 1965 Vol.36 - P.177 - 187.
79. Loesche W.J. et al. Bacterial profiles of subgingival plaques in periodontitis // J. Periodontal. 1985 - Vol.56 - P.447-456.
80. Meyer K., Lie T. Root surface roughness in response to periodontal instrumentation studied by combined use of microroughness measurements and scanning electron microscopy // J. of Clin. Periodontal. 1977 - Vol.4 -P.77- 91.
81. Mengel R., Buns C.E., Mengel C., Flores-de-Jacoby L. An in vitro study of the treatment of implant surface wish different instruments. // J. Oral. Maxillofas. Implants. 1997Jan-Feb - Vol 13(1) - P.91-96.
82. Merkel U., Mehl A., Hickel R. Influence of parameters on root surface roughness following treatment with a magnetostrictive ultrasonic scaler: an in vitro study. // J. Periodonol. 2004 Sep - Vol. 75(9) - P. 1221-1226.
83. Mühlemann H.R., Schroeder H.E. Dynamics of supragingival calculus formation. // Adv. Oral. Biol. 1964 - Vol.1 - P. 175
84. Nishihara T, Koseki T. Microbial etiology of periodontitis. // J. Periodontal -2004-Vol.36-P. 14-26.84.0'Leary T.J. The impact of research on scaling and root planning. // J.
85. Periodontal. 1986 - Vol. 57 - P. 69-75. 85.0jima M, Hanioka T, Shizukuishi S. Survival analysis for degree of compliance with supportive periodontal therapy. // J Clin Periodontal. - 2001 - Vol.28-P.1091-1095.
86. Page R.C. The etiology and pathogenesis of periodontitis. //Compend. Contin. Edic. Dent. 2002 - Vol.23 (5 Suppl) - P.ll-14.
87. Quirynen M., Bollen C.M.L. Papaioanou W., van Eldere J.,van Stenberghe D. The influence of titanium abutments surface roughness on plaque accumulation and gingivitis. Hortterm observations. // J. Oral&Maxillofac. Implants. 1996 - Vol. 11 - P. 169-178.
88. Quirynen M., Bollen C.M.L., Willems G., van Steenberghe D. Comparison of surface characteristics of six commercially pure titanium abutments // Int. J. Oral & Maxillofac. Implants. 1994 - Vol.9 - p. 71-76.
89. Rajstein J., Tal M. The effect of ultrasonic scaling on the surface of Class V amalgam restorations a scanning electron microscopy study. // J. Oral. Rehabil. - 1984 May - Vol 11(3) - P. 299-305.
90. Ramfjord S.P., Ash M.M. Periodontology and Periodontics: Modern Therapy and Practice. St. Louis, Tokyo. // Ishiyaku EuroAmerica Inc. Publisher. -1989-P. 213-215.
91. Rapley J.W., Swan R.H., Hallmon W.W., Mills M.P. The surface characteristics produced by varies oral hygiene instruments and materials on titanium implant abutments. // J. Oral Maxillofac. implants 1990 - Vol. 5 -P. 47-52.
92. Ramfjord S.R. Maintenance care and supportive periodontal therapy // J.Quintessence International. 1993 - Vol.24 - P. 465-471.
93. Rateitschak K. H. et al. Color Atlas of Dental Medicine. Periodontology. 2nd ed. Thieme, 1989
94. Roulet J. F. & T. K. Roulet-Mehrens The Surface Roughness of Restorative Materials and Dental Tissues After Polishing With Prophylaxis and Polishing Pastes // J. Periodontol. 1982 - Vol. 53 - P. 253-266.)
95. Ruhling A., Kocher T., Kreusch J., Plagmann H.C. Treatment of subgingival implant surfaces with Teflon-coated sonic and ultrasonic scaler tips and varions implant curettes. An in vitro study. // J. Clin Oral Implants. 1994 Mar - Vol 5(1) - P. 19-29.
96. Ruhling A.,Wulfl J., Schwahn C. Kocher T. Surface wear on cervical restorations and adjacent enamel and root cementum caused by simulatedlong-term maintenance therapy. // J. Clin. Periodontal. 2004 April - Vol. 31 -P. 293.
97. Rupert M., Cadosch J., Guindy J., Case D., Zappa U. In vivo. Ultrasonic Debridement Forces in Bicucpids: A pilot study. //J. Periodontal. 2002 -Vol. 73-P.418-422.
98. Schwarz J.-P. et al. ,The effectiveness of root debridement in open flap procedures by means of a comparison between hand instruments and diamond burs // J. Clin. Periodontal. 1989 - Vol. 16 - P. 510-518.
99. Shuichi Sato, Mamoru Kishida, and Koichi Ito. The Comparative Effect of Ultrasonic Scalers on Titanium Surfaces: An in Vitro Study. // J. Periodontal. 2004 - Vol. 75 - P. 1269-1273.
100. Sherman P. R. et al. The Effectiveness of Subgingival Scaling and Root Planing. // J. Periodontal. 1990 - Vol.61 - P.3-8.
101. Slop D., Arends J. Surface roughening of human enamel after tooth brushing. //J. Biologie. Buc. 1987 - Vol.15 - P. 159-162.
102. Slots J. Bacterial specificity in adult periodontitis. A summary of recent work // J. Clin. Periodontal. 1986 - Vol.13 - P. 912-917.
103. Slots J., Listgarten M.A. Bacteroides gingivalis, Bacteroides intermedius and Actinobacillus actinomycetemcomitans in human periodontal diseases // J. Clin. Periodontal. 1988 - Vol.15 - P. 85-93.
104. Slots J., Rams T.E. New views on periodontal microbiota in special patient categories // J. Clin. Periodontal. 1991 - Vol.18 - P.411-420.
105. Speelman J.A., Collaert B, Klinge B. Evaluation of different methods to clean titanium abutments: A scaning electron microscopic study. // Clin. Oral. Implants Res. 1992 - Vol. 3 - P. 120-127.
106. Stefani L.A. The care and maintenance of the dental implant patient. // J. Dent. Hyg. 1988 - Vol. 62 - P. 464-466.
107. Taggart J.A., Palmer R.M., Wilson R.F. A clinical and microbiological comparison of the effects of water and 0,02 % Chlorhexidine as coolants during ultrasonic scaling and root planning. // J. of Clinical Periodontology -1990 Vol 17 - P.32-37.
108. Torfason T., Kiger R., Selvig K.A., Egelberg J. Clinical improvement of gingival conditions following ultrasonic versus hand instrumentation of periodontal pockets.// J. Clin. Periodontal. 1979 - Vol. 6 - P. 165-176.
109. Vermilyea S.G., Prasanna M.K., Agar J.R. Effect of ultrasonic cleaning and air polishing on porcelain labial margin restorations. // J. Prosthet. Dent. -1994 May Vol 71(5) - P. 447 - 452.
110. Vignarajah S., Newman H. N., Bulman J. Pulsated jet subgingival irrigation with 0,1 % chlorhexidine, simplified oral hygiene and chronic periodontitis. J.of Clinical Periodontology 1989 - Vol 16 - P. 365-370.
111. Walmsley A.D., Lumley P.J., Blunt L., Spence D. Surface integrity of composite inlays following ultrasonic vibration. // Am J Dent. 1997 Apr -Vol. 10(2) - P. 102-106.
112. Watts E.A. and Newman H.N. Clinical effects on chronic a simplified system of oral hygiene including subgingival pulsated jet irrigation with chlorhexidine. // J.of Clinical Periodontology 1986 - Vol 13 - P. 666-670.
113. WHO. Global Oral Healh Data Bank. Geneva: WHO, 2002.
114. Wilson T.G. Glover M.E., Malik A.K. Tooth loss in maintenance patients in a private periodontal practice // JADA. 1990 Vol.58 - P.231.
115. Wolters C. Periodontal debridement techniques // J. Dental Teamwork. -1996. May-June - P. 12-14.
116. Zappa U., Smith B., Simona C., Graf H., Case D., Kim W., Root substance removal by scaling and root planning. // J. Periodontal. 1991 - Vol. 62 - P. 750-754
117. Yanagimura M. Application of an air-powder abrasive system in periodontal therapy and its effect on root surfaces // Nippon Shishubyo Gakkai Kaishi. 1988 - Vol. 30 - P.l 168-1179.
118. Yagi H., Ito K., Eda M., Murai S. Effects of repeated hand instrumentation on the marginal portion of a cast gold crown. // J. Periodontal. 1998 -Vol.69-p.41-46.
119. Yermilyea S.G., Prasanna M.K., Agar J.R. Effect of ultrasonic cleaning on polishing on porcelain labial margin restorations. // J. Prosthet. Dent. 1994 -Vol.71 - P. 447-452
120. Yukna RA. Optimizing clinical success with implants: Maintenance and care. Compound Contin. Educ. Dent. 1993 - Vol. 15 - P. 554-561.119