Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.40
Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек
На правах рукописи
003068191
ХАМДИ Анвар Мухамедович
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С КАМНЯМИ ЧАШЕЧЕК ПОЧЕК
14.00.40 - урология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Санкт-Петербург 2007
003068191
Работа выполнена на кафедре урологии в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П.Павлова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
Научный руководитель: профессор,
доктор медицинских наук Сальман Хасунович Аль-Шукри
Официальные оппоненты:
профессор,
доктор медицинских наук, профессор,
доктор медицинских наук
Анатолий Васильевич Кукушкин Александр Григорьевич Панин
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия».
Защита диссертации состоится " уСл " 2007 года
в "........" часов на заседании Совета пет защитам докторских и
кандидатских диссертаций Д 208.090.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университете им. акад. И.П. Павлова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по адресу 197089, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6/8, зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университете им. акад. И.П. Павлова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
Автореферат разослан " Ч*Ъ " . \\А^ГУСХ_2007 года
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций,
доктор медицинских наук,
профессор Марина Олеговна Мясникова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Нефролитиаз занимает одно из ведущих мест среди болезней почек во всех регионах земного шара (Полиенко А.К. и соавт., 2006; Seitz Ch. и соавт., 2006). Широкому распространению нефролитиаза способствуют условия современной жизни: гиподинамия из-за технического прогресса, обилие пуринов в пище, различные экологические нарушения и др. (Тиктинский O.JÏ. и Александров В.П., 2000; Лопаткин H.A. и Дзеранов Н.К., 2003; Menezes Р. и соавт., 1999). С 2000 по 2003 гг. заболеваемость нефролитиазом в России возросла с 405,2 до 460,3 больных на 100000 взрослого населения, а среди урологических болезней нефролитиаз в среднем по России составляет 34,2% (Лопаткин H.A. и соавт., 2003).
Проблема лечения больных нефролитиазом является наиболее актуальной в современной урологии и до сих пор вызывает широкую дискуссию (Трапезникова М.Ф. и соавт., 1999; Ткачук В.Н. и соавт., 2003; Аляев Ю.Г. и соавт., 2003, 2006; Berman С. и соавт., 1995; Cass А., 1996; Tombal В. и соавт., 2005 и мн.др.). В мировой практике в настоящее время существует несколько методов лечения больных нефролитиазом: дистанционная ударноволновая литотрипсия, чрескожная нефростомия в сочетании с литоэкстракцией или литотрипсией, открытое оперативное вмешательство. Однако в последние годы открытые оперативные вмешательства по поводу нефролитиаза выполняют только у 5-15% больных (Аляев Ю.Г. и соавт., 2004; Tiselius H. и соавт., 2002), а чаще всего применяют дистанционную ударноволновую литотрипсию (Лопаткин H.A. и соавт., 2003; Ткачук В.Н. и соавт., 2003; Аляев Ю.Г. и соавт., 2003; Мазо Е.Б. и соавт., 2003; Яненко Э.К. и соавт., 2003; Buchholz N. и соавт., 2002; Bilgasem S. и соавт., 2003 и др.), эффективность которой составляет 90-95%.
Камни чашечек почек среди всех камней мочевой системы занимают третье место, уступая по частоте только камням почечной лоханки и мочеточника (Кузнецов Г.В., 2002). Проблема лечения больных с камнями чашечек почек является весьма актуальной в современной урологии. В настоящее время для лечения камней чашечек почек применяют дистанционную ударноволновую литотрипсию, чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или контактную литотрипсию, а также и открытое оперативное вмешательство (Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Руденко В.И., 2004; Вахлов С.Г. и соавт., 2006; Menezes Р. и соавт., 1999; Renner С. и соавт., 1999). Изредка используют консервативное
лечение больных с камнями чашечек почек, а при локализации так называемого «бессимптомного» камня в нижней чашечке некоторые авторы (Трапезникова М.Ф. и соавт., 1998) рекомендуют лишь динамическое наблюдение за больными, тогда как другие (гапеПл О. и соавт., 1997) полагают, что все камни чашечек почки необходимо удалить, ибо «бессимптомные» камни могут со временем себя проявить и вызвать серьезные осложнения.
Однако, несмотря на внедрение в клиническую практику дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств для лечения больных с камнями чашечек почек, существует ряд проблем, требующих своего решения. Так, до сих пор не уточнены конкретные показания к дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожным оперативным вмешательствам (чрескожной пункционной каликолито-экстракции и каликолитотрипсии с литолапаксией) у больных с локализацией камней в чашечках почки. В опубликованных работах приведены лишь ближайшие результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями в чашечках почек и остались совершенно неизученными отдаленные результаты этого перспективного и малоинвазивного метода лечения этой группы больных. Не определены факторы, влияющие на отдаленные результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств у больных с камнями чашечек почек. Специальных исследований, посвященных выбору оптимальных методов лечения больных, страдающих камнями чашечек почек, опубликовано очень мало, а выводы этих работ зачастую базируются на небольшом числе наблюдений.
Отмеченное выше определяет актуальность проблемы, научную и практическую значимость исследования и является основанием для выполнения данной работы.
Цель работы
Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов лечения больных с локализацией камней в чашечках почек.
Задачи исследования:
1. Разработать конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударноволновой литотрипсии, чрескожной пункционной каликолитоэкстракции и чрескожной пункционной каликолитотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
2. Оценить эффективность дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств у больных с камнями чашечек почек.
3. Изучить отдаленные результаты лечения больных, страдающих камнями чашечек почек, при использовании дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств.
4. Определить факторы риска обострения хронического пиелонефрита после дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
5. Уточнить методику дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
6. Обосновать критерии эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек.
7. Провести сравнение показателей эффективности лечения больных с камнями чашечек почек при использовании дистанционной ударноволновой литотрипсии, чрескожной пункционной каликолитоэкстракции и чрескожной контактной литотрипсии с литолапаксией.
Научная новизна
Впервые проведено сравнение показателей эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек. Разработаны конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожным оперативным вмешательствам у больных с камнями чашечек почек. Определены факторы риска обострения хронического пиелонефрита после дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек. Изучены не только ближайшие, но и отдаленные результаты различных методов лечения больных с камнями чашечек почек.
Практическая значимость работы
Определены показания к различным методам лечения больных с камнями чашечек почек.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дистанционная ударноволновая литотрипсия является методом выбора лечения больных с камнями чашечек почек, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо использовать альтернативные методы лечения: чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или чрескожную пункционную каликолитотрипсию с литолапаксией.
2. Выбор метода лечения больных с локализацией камня в чашечке почки зависит от клинических проявлений заболевания, размеров камня, локализации камня в верхней, средней или нижней чашечке, плотности камня по шкале Хоунсфильда, фазы активности воспалительного процесса в почке, обструкции мочевыводящих путей ниже камня вне зависимости от ее уровня и причины, анатомических особенностей шейки чашечки, в которой находится камень, фактора «омываемости» камня чашечки почки мочой.
3. Методика дистанционной ударноволновой литотрипсии камней чашечки почки должна заключаться в использовании при первом сеансе не более 1500 импульсов ударной волны при мощности генератора от 13 до 15 кВ, а при повторных сеансах - не более 1000 импульсов при напряжении генератора 13 или 14 кВ.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседании проблемной комиссии по нефрологии и урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, 2006), на заседании Санкт-Петербургского общества урологов имени С.П.Федорова (Санкт-Петербург, 2005), на Пленуме Правления Российского общества урологов (Екатеринбург, 2006).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 работы.
Внедрение полученных результатов в практику
Результаты исследования внедрены в практику работы урологической клиники СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 17), урологического отделения Мариинской больницы гор. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Литейный пр., 57), урологического отделения Ленинградской областной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр.Луначарского, 45), урологического отделения Мурманской областной больницы (Мурманск, ул.Клиническая, 6).
Связь с планом научных исследований
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова по проблеме «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний», утвержденной Министерством здравоохранения РФ, номер государственной регистрации 01200212891.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором приведены 285 источников, в том числе 183 работы на русском языке и 102 — на иностранных языках. Работа иллюстрирована 33 таблицами и 14 рисунками.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Материал и методы исследования
В основу настоящего исследования были положены данные комплексного обследования 365 больных нефролитиазом с локализацией камней в чашечках почек, составивших основную группу. Все больные этой группы были госпитализированы в урологическую клинику Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова в 1990-2004 гг.
В зависимости от вида и характера лечения больные с камнями чашечек почек были распределены на три группы. В первую группу были включены 233 (63,8%) пациента с камнями чашечек почек, которым была выполнена дистанционная ударноволновая литотрипсия. Вторая группа состояла из 72 (19,7%) больных, которым была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция. В третью группу вошли 60 (16,4%) больных, которым была выполнена чрескожная пункционная нефрокаликотомия в сочетании с интракорпоральной литотрипсией и литолапаксией. Группу сравнения составили 125 больных нефролитиазом с локализацией камня в почечной лоханке, которым в урологической клинике Санкт-Петербургского государственного медицинского
университета им. акад. И.П.Павлова была выполнена дистанционная ударноволновая литотрипсия.
Средний возраст больных первой группы, которым по поводу камней в чашечках почки была выполнена ДУВЛ, составил 32,6±3,3 года, больных второй группы, которым была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция, - 40,5±2,6 лет, больных третьей группы, которым была выполнена чрескожная пункционная нефрокаликотомия в сочетании с интракорпоральной литотрипсией и литолапаксией, - 37,1±4,1 лет, а больных группы сравнения с камнями в почечной лоханке — 38,0±2,5 лет.
Среди 233 больных с камнями чашечек почек, которым была выполнена ДУВЛ, у 115 (49,3%) камни находились в верхней чашечке, у 80 (34,3%) - в средней чашечке, у 32 (13,7%) - в нижней чашечке, а у 6 (2,6%) больных одновременно располагались в верхней и средней чашечках почек. Среди 72 больных с камнями чашечек почек, которым была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция, у 10 (13,4%) больных камни находились в верхней чашечке, у 25 (34,7%)
- в средней чашечке, у 37 (51,4%) больных-в нижней чашечке. Среди 60 больных с камнями чашечек почек, которым была выполнена чрескожная пункционная нефрокаликотомия в сочетании с интракорпоральной литотрипсией и литолапаксией, у 11 (18,3%) больных камни находились в верхней чашечке, у 19 (31,7%) - в средней чашечке, а у 30 (50,0%) больных - в нижней чашечке.
Размеры камня чашечки почки у больных, подвергавшихся ДУВЛ, имеют существенное значение и при определении показаний к лечению, и при оценке эффективности лечения. Оказалось, что у больных первой группы, которым по поводу камней, расположенных в чашечках почки, была выполнена ДУВЛ, только у 7 (3,0%) пациентов размеры конкрементов были 5-6 мм, у 78 (33,5%) - 7-10 мм, у 145 (62,2%) - 11-15 мм, и только у 3 (1,3%) пациентов - 16-18 мм. При размерах находящегося в чашечках почки камня менее 5 мм и более 18 мм (а чаще всего - более 15 мм) ДУВЛ не выполняли. У больных второй группы, которым по поводу камня чашечки почки была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция, размеры конкремента не превышали 10 мм, при этом у 8 (11,1%) больных размеры камня составили 5-6 мм, а у 64 (88,9%)
- от 7 до 10 мм. У всех 60 больных нефролитиазом, которым по поводу камня чашечек почек была выполнена интракорпоральная литотрипсия в сочетании с литолапаксией, размеры камня превышали 10 мм, в том числе у 35 (58,3%) они составили от 11 до 15 мм, у 21 (35,0%) - от 16 до 18 мм, а у 4 (6,7%) - от 19 до 23 мм.
Наблюдаемые нами больные трех основных групп и группы сравнения были обследованы в динамике - до проведенного лечения при их госпитализации, в ближайшем периоде после выполненного лечения (ДУВЛ или чрескожного оперативного вмешательства), и через 6 мес. - 12 лет после выписки. Обследование было комплексным и включало общеклинические, лабораторные, ультразвуковые, рентгенологические и радиологические методы исследования. К общеклиническим методам относили тщательно собранный анамнез с выяснением течения заболевания в динамике и характера проводимого лечения до поступления пациента в клинику. Сбор анамнеза начинали с подробного выяснения жалоб и характерных симптомов нефролитиаза. Уточняли возможность самостоятельного отхождения камня в анамнезе.
Лабораторные методы включали общий анализ мочи, подсчет форменных элементов мочи в 1 мл по методу Де Апьмейда -Нечипоренко, определение количества активных лейкоцитов и их соотношение к неактивным по методу АЛ.Пытеля и соавт. (1968), определение антибиотикограмм. Бактериологическое исследование мочи включало посев мочи на твердые питательные среды с определением вида патогенных возбудителей и чувствительности их к антибактериальным препаратам, а также количественный учет степени бактериурии (КОЕ/мл). У всех больных выполняли коагулограмму.
Определение функционального состояния почек включало изучение уровня мочевины и креатинина сыворотки крови, клубочковой фильтрации и канальцевой реабсорбции воды по пробе Реберга-Тареева, определение в крови и моче уровня калия и натрия (методом плазменной фотометрии), кальция (комплексометрическим методом), неорганического фосфора (фотометрическим методом с молибденовой синью). У больных определяли осмоляльность крови (криоскопическим методом) и осморегулиругощуга функцию почек. Изучение осморегулирующей функции почек (15 показателей) проводили в условиях функциональных нагрузок путем определения способности к максимальному осмотическому концентрированию и разведению мочи в условиях депривации воды с последующей пероральной водной нагрузкой. Анализ полученных данных проводили по методике, описанной Ю.В.Наточиным (1972). Методом ангионефросцинтиграфии у части больных изучали почечную гемодинамику.
Ультразвуковые исследования почек проводили на ультразвуковой диагностической системе «Сигма-1» фирмы «Контрон» и «А1ока-РгоэаипсМООО». Всем больным выполняли обзорный снимок мочевых путей и экскреторную урографию. С помощью компьютерной томографии
определяли рентгеновскую плотность камней в единицах НоипвАеИ («Н»). Определяли форму, размер и объем конкрементов, степень выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы. Для определения иммунологических показателей были использованы различные методы.
Для оценки достоверности полученных результатов была проведена статистическая обработка материала с использованием критерия Стъюдента на компьютере. Уровень безошибочного суждения был принят равным 95%, что соответствует требованиям, предъявляемым к статистическим исследованиям биологических систем. Определяли среднюю арифметическую величину (М), ошибку среднего значения (т) и частоту встречаемости признаков. Для оценки межгрупповых значений применяли Меритерий Стъюдента, однофакторный дисперсный анализ (АИОУА), а при сравнении частотных величин использовали х-критерий Пирсона.
Результаты исследования
Дистанционная ударноволновая литотрипсия была выполнена у 233 больных с камнями чашечек почек. При определение показаний к ДУВЛ мы учитывали клинические проявления заболевания; размеры камня; локализацию камня в верхней, средней или нижней чашечке почки; плотность камня по шкале Хоунсфильда («Н»); наличие и степень (фазу) активности воспалительного процесса в почке; наличие макрогематурии непосредственно перед выполнением ДУВЛ; обструкцию
мочевыводящих путей ниже камня вне зависимости от ее уровня и причины; анатомические особенности шейки чашечки, в которой находится камень (диаметр ее просвета и длина); угол между лоханкой и нижней чашечкой при локализации камня в нижней чашечке.
Для фрагментации камней, находящихся в чашечках почек, было необходимо выполнить от 1 до 3 сеансов ДУВЛ: у 145 (62,2%) - один сеанс, у 72 (30,9%) - два сеанса, и у 16 (6,9%) - три сеанса литотрипсии. За один сеанс ДУВЛ больной получал от 950 до 1700 ударных импульсов при напряжении генератора 13 или 14 кВ. При размерах камня до 10 мм число импульсов ударных волн для полного разрушения камня в среднем составило 1395±142, от И до 15 мм - 1899±285, а при размерах камня более 15 мм - 2403±205 импульсов. Повторные сеансы ДУВЛ чаще всего проводили при мощности генератора 13 кВ, а интервалы между сеансами составляли от 2 нед. до 3 мес. Продолжительность сеанса ДУВЛ была в среднем равной 48±11 мин.
Выполняя второй и третий сеансы ДУВЛ, мы максимально использовали только низкоэнергетичные ударноволновые импульсы (13 кВ или 14 кВ), а суммарное число импульсов для повторного сеанса не превышало 1000. Это необходимо для предупреждения необратимых травматических воздействий на паренхиму почки, ибо известно, что степень травматического повреждения ударной волны почечной ткани нарастает прямо пропорционально ее энергии. Суммарное число импульсов для полного разрушения камня зависело и от его плотности, определяемой по шкале Хоунсфильда («Н»), Повторные сеансы ДУВЛ мы проводили только при обязательном условии наступления частичной фрагментации камня во время первого сеанса литотрипсии. Эффективной считали ДУВЛ, если камень чашечки удалось разрушить до фрагментов не более 3-4 мм.
Среди наблюдаемых нами 233 больных с камнями чашечек почек полное разрушение конкремента после ДУВЛ было диагностировано у 208 (89,3%) пациентов, частичное - у 18 (7,7%) пациентов, камень разрушить не удалось у 7 (3,0%) больных. Однако у пациентов группы сравнения, которым была выполнена ДУВЛ по поводу камня, расположенного в лоханке почки, результаты литотрипсии были лучшими. Так, из 125 больных группы сравнения после ДУВЛ полное разрушение камня было диагностировано у 121 (96,8%) больного, частичное - у 3 (2,4%), а камень разрушить не удалось лишь у 1 (0,8%) пациента.
При оценке эффективности ДУВЛ камней чашечек почек следует обязательно учитывать и локализацию камня в чашечках. Оказалось, что полная фрагментация камня после ДУВЛ имела место у 109 (90,1%) из 121 больного при локализации камня в верхней чашечке, у 71 (88,7%) из 80 больных при локализации камня в средней чашечке и у 28 (87,5%) из 32 больных при локализации камня в нижней чашечке. Однако, если отхождение всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после ДУВЛ наблюдалось у всех 109 (100%) больных при локализации камня в верхней чашечке, то у 62 (87,3%) из 71 больного при локализации камня в средней чашечке, и только у 14 (50,0%) из 28 больных при локализации разрушенного до фрагментов размерами не более 3-4 мм камня, находящегося в нижней чашечке.
Так как эффективность ДУВЛ при нефролитиазе следует оценивать не только по показателям наступления полной фрагментации камня, но и по отхождению из почки всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после литотрипсии, то оказалось, что положительный эффект литотрипсии (полное разрушение камней чашечек почек во время ДУВЛ с отхождением всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес.)
был диагностирован у 185 (79,4%) из 233 наблюдаемых нами больных, в том числе при локализации камня в верхней чашечке почки - у 109 (90,1%) из 121 больного, при локализации камня в средней чашечке - у 62 (77,5%) из 80 больных, а при локализации камня в нижней чашечке - только у 14 (43,7%) из 32 больных.
Следовательно, результаты ДУВЛ оказались значительно хуже при локализации камней в нижней чашечке почки, что было связано с ее анатомическими особенностями - наличием угла между лоханкой и нижней чашечкой менее 90°, ширине шейки нижней чашечки менее 4 мм и разветвленной нижней чашечкой. При наличии этих особенностей строения нижней чашечки у 15 наблюдаемых нами больных полное отхождение фрагментов разрушенного камня было отмечено лишь у 3 (20%) пациентов, тогда как при угле более 90° и ширине шейки нижней чашечки более 4 мм - у 11 (84,6%) из 13 больных.
Эффективность ДУВЛ камней чашечек зависела и от плотности разрушаемого камня. Удалось разрушить все камни чашечек у 77 больных при их плотности до 800 ед. «H», у 92 (88,5%) из 104 больных при плотности камня от 801 до 1000 ед. «Н» и у 39 (75,0%) из 52 больных при плотности камня более 1000 ед. «Н».
Следует учитывать, что дезинтеграция камня, расположенного в чашечке почки, затруднена еще и потому, что не всегда камень в чашечке почки «омывается» со всех сторон мочой, что чаще имеет место при более крупных камнях. А поэтому очень мала граница между акустически неоднородными структурами, что и ухудшает условия для разрушения камня во время ДУВЛ. Оказалось, что при камнях чашечек почек, плотно облегаемых слизистой оболочкой чашечки, что можно было увидеть на экскреторных урограммах, полная дезинтеграция конкремента была отмечена только у 35 (68,6%) из 51 из них, тогда как при камнях чашечек с отчетливо видимым свободным пространством между слизистой оболочкой чашечки и конкрементом, которое было заполнено рентгеноконтрастным веществом на экскреторных урограммах, полная дезинтеграция камня наступила у 173 (95,1%) из 182 больных этой группы (р < 0,001).
В таблице 1 приведены данные о характере и частоте осложнений в ближайшем послеоперационном периоде после ДУВЛ у больных с камнями чашечек почек по сравнению с больными группы сравнения, которым была выполнена ДУВЛ по поводу камня почечной лоханки. У больных с камнями лоханки почки после ДУВЛ осложнения были выявлены чаще, чем у больных с камнями чашечек почек.
Таблица 1
Осложнения после ДУВЛ в ближайшем послеоперационном периоде у больных нефролитиазом
Клинические формы нефролитиаза Микрогематурия Макрогематурия Почеч. колика Обостр. пиелонефрита Около-почечн. гематома
Камни чашечек (п = 233) 200 (85,8%) 7 (3,0%) 16 (6,8%) 6 (2,6%) —
Камни лоханки (п = 125) 104 (83,2%) 10 (8,0%) 17 (13,6%) 9 (7,2%) —
Р = 0,2 <0,01 <0,01 <0,01 -
При оценке отдаленных результатов ДУВЛ (спустя 6 мес. и более) у наблюдаемых больных мы учитывали наличие истинных рецидивов нефролитиаза; течение хронического пиелонефрита после вмешательства в динамике с обязательной оценкой фазы активности воспалительного процесса в почке; динамику функционального состояния почек; необходимость выполнения повторной ДУВЛ или оперативного вмешательства.
Истинные рецидивы камнеобразования имели место у 14 (6,7%) из 208 больных после полного разрушения камня чашечек во время ДУВЛ и отхождения всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после процедуры. При этом в течение первого года после литотрипсии истинные рецидивы камнеобразования были выявлены у 5 (2,4%) больных, в течение второго и третьего года - у 4 (1,9%) больных и в течение четвертого-десятого года после литотрипсии - еще у 5 (2,4%) больных. Частота истинного рецидива камнеобразования после ДУВЛ не зависела от локализации камня перед ДУВЛ, а чаще была связана с обострением хронического пиелонефрита, который был диагностирован в отдаленном периоде у 12 (85,7%) из 14 больных этой группы.
В отдаленные сроки после ДУВЛ функция пораженной почки у больных основной группы на основании данных радиоизотопной ренографии улучшилась у 111 (53,4%) из 208 больных после полного разрушения камня чашечки почки, осталась на прежнем уровне у 92 (44,2%) и ухудшилась только у 5 (2,4%) больных, имеющих рецидивные камни. У больных группы сравнения функция почки после полного разрушения камня почечной лоханки в отдаленные сроки улучшилась у 88
(72,7%) из 121 больного, осталась на прежнем уровне у 31 (25,6%) больного и ухудшилась у 2 (1,6%) больных с рецидивными конкрементами.
В последние 30 лет для лечения больных нефролитиазом, наряду с ДУВЛ, стали использовать и метод чрескожного пункционного удаления камней - чрескожную пункционную нефролитоэкстракцию или чрескожную нефролитотрипсию с последующим удалением фрагментов разрушенного камня. Чаще всего эти методы лечения применяли при камнях почек, и очень редко - у больных с камнями чашечек почек. При камнях чашечек почек эти методы лечения обычно используют в тех случаях, когда применение других методов лечения не представляется возможным.
Мы наблюдали 132 больных с камнями чашечек почек, которым были выполнены чрескожные пункционные оперативные вмешательства: 72 больным была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция, а 60 - чрескожная пункционная нефрокаликотомия с интракорпоральной литотрипсией и литолапаксией. У 21 (15,9%) больного камни располагались в
верхней чашечке, у 44 (33,3%) - в средней чашечке и у 67 (50,8%) - в нижней чашечке почки. У больных, которым была выполне?1а каликолитоэкстракция, размеры камня не превышали 10 мм, при этом у 8 (11,1%) больных размеры конкремента составили 5-6 мм, а у 64 (88,9%) -от 7 до 10 мм. У всех больных, которым по поводу камня чашечек почек была выполнена интракорпоральная литотрипсия в сочетании с литолапаксией, размеры камня превышали 10 мм, в том числе у 35 (58,3%) они составили от 11 до 15 мм, у 21 (35,0%) - от 16 до 18 мм, а у 4 (6,7%) больных - от 19 до 23 мм. Чрескожные пункционные методы оперативного лечения у больных с камнями чашечек почек мы выполняли при наличии у них противопоказаний к ДУВЛ, при этом у многих больных этой группы было одновременно выявлено несколько противопоказаний к ДУВЛ. Так, у больных, которым была выполнена чрескожная пункционная каликолитоэкстракция, противопоказаниями к выполнению у них ДУВЛ явились: отсутствие фактора «омываемости» камня мочой - у 17 (23,6%) пациентов, плотность камня более 1200 ед. «Н» - у 26 (36,1%), обструкция мочевыводящих путей ниже камня - у 13 (18,1%), разветвленная нижняя чашечка при нахождении в ней камня - у 7 (9,7%), угол между лоханкой и нижней чашечкой менее 90° - у 31 (43,1%), ширина шейки чашечки менее 4 мм - у 21 (29,2%), длина шейки чашечки более 30 мм - у 4 (5,6%), обострение хронического пиелонефрита - у 12 (16,7%) больных. У больных, которым была выполнена пункционная
чрескожная контактная литотрипсия с литолапаксией, противопоказаниями к выполнению у них ДУВЛ явились: отсутствие факторы «омываемости» камня мочой - у 36 (60,0%) больных, плотность камня более 1200 ед. «Н» - у 10 (16,7%), размеры камня более 15 мм - у 25 (41,7%), обструкция мочевыводящих путей ниже камня - у 8 (13,3%), разветвленная нижняя чашечка - у 5 (8,3%), угол между лоханкой и нижней чашечкой менее 90° - у 20 (33,3%), ширина шейки чашечки менее 4 мм - у 11 (18,3%), длина шейки чашечки более 30 мм - у 6 (10,0%) больных.
Среди наблюдаемых нами 132 пациентов с камнями чашечек почек ни у одного из них не было отмечено миграции конкремента из чашечки в лоханку или в мочеточник во время бужирования нефростомического хода, тогда как при выполнении чрескожной нефролитотрипсии у больных с камнями почечной лоханки такие осложнения некоторые авторы выявляли у 5% (Злобин В.Ю., 1990; Ъ. и соавт., 1993) или даже у 43,7% больных (Руденко В.И., 2004). Ни у одного из наблюдаемых нами больных во время создания и бужирования пункционного хода не было выявлено перфорации чашечно-лоханочной системы почки.
Среди послеоперационных осложнений у 7 (5,3%) наблюдаемых нами больных было выявлено обострение хронического пиелонефрита и у всех пациентов оно было купировано консервативно. У 1 (0,7%) больного было отмечено послеоперационное почечное кровотечение на 3-й день после вмешательства, и оно также было купировано консервативно.
У всех 72 (100%) больных с камнями чашечек почек, которым была выполнена каликолитоэкстракция, камень удалось извлечь из чашечек и удалить во время первой процедуры. Никаких других методов лечения больным этой группы не потребовалось. Из 60 больных с камнями чашечек почек, которым была выполнена чрескожная интракорпоральная литотрипсия в сочетании с литолапаксией, у 58 (96,7%) камень удалось разрушить полностью и удалить все фрагменты разрушенного камня, а у 2 (3,3%) больных имело место лишь частичное разрушение камня до осколков, не позволивших их извлечь по нефростомическому дренажу.
В таблице 2 приведена сравнительная оценка эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек.
Таблица 2
Сравнительные данные об эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек
Полное разрушение (удаление) камня во время процедуры Отхожде-ние всех фрагментов кам-ня втеч. 3 мес. Осложнения в ближайшем п/о периоде Осложнения в отдаленном п/о периоде
Метод печения больных Число больных Интра-операц. кровотечение Почечная колика Макро-гема-турия Обсстр. пиелонефрита Истинный рецидиа камне-образования Обосгр. пиелонефрита Ухудшение функции почки Повторные оперативные вмешательства Средний койко-день
Дистанционная ударноволнозая литотрипсия 233 208 (89,3%) 185 (88,9%) - 16 (6,8%) 7 (3.0%) 6 (2,6%) 14 (6,7%) 12 (5,8%) 5 (5,8%) 26 (12,5%) 4,1
Пункционная каликолито-экстракция 72 72 (100%) - 2 (2.8%) - 1 (1.4%) 3 (4,2%) 2 (2,8%) 1 (1,4%) - 2 (2,8%) 5.2
Пункционная контактная каликолито-трипсия с литолапаксией 60 58 (96,7%) 58 (96.7%) 2 (3.3%) - 1 (1.7%) 4 (6.7%) 5 (8.3%) 5 (8.3%) 4 (6.6%) 8 (13.3%) 6.3
Методом выбора лечения больных с камнями чашечек почек является ДУВЛ, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо использовать альтернативные методы лечения: чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или чрескожную пункционную каликолитотрипсию с литолапаксией
ВЫВОДЫ
1. Дистанционная ударноволновая литотрипсия является методом выбора лечения больных с камнями чашечек почек, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо использовать альтернативные методы лечения: чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или чрескожную контактную каликолитотрипсию с литолапаксией.
2. С помощью дистанционной ударноволновой литотрипсии удается полностью разрушить находящийся в чашечке почки камень у 89,3% больных. Однако полное отхождение всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после литотрипсии наблюдается у 100% больных при локализации камня в верхней чашечке почки, у 87,3% больных - в средней чашечке, но только у 50% больных - в нижней чашечке почки.
3. После дистанционной ударноволновой литотрипсии осложнения в ближайшем послеоперационном периоде у больных с камнями чашечек почек наблюдаются в 2-3 раза реже, чем у больных с камнями почечной лоханки. К факторам риска обострения хронического пиелонефрита после литотрипсии следует относить размеры камня чашечки более 15 мм, использование мощности генератора ударных волн 16 кВ и выше и числа импульсов ударных волн более 2500, а также отсутствие проведения антибиотикотерапии перед процедурой.
4. Показаниями к чрескожной пункционной каликолитоэкстракции у больных с камнями чашечек почек являются плотность камня свыше 1200 ед. «Н», размер камня менее 15 мм, выявленная обструкция мочевыводящих путей ниже камня и ширина шейки чашечки менее 4 мм.
5. Показаниями к чрескожной пункционной каликолитотрипсии с литолапаксией у больных с камнями чашечек почек являются размеры камня более 15 мм, отсутствие фактора «омываемости» камня мочой, а при расположении камня в нижней чашечке - наличие угла между лоханкой и нижней чашечкой менее 90
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Выбор метода лечения больных с локализацией камня в чашечке почки зависит от клинических проявлений заболевания, размеров камня, локализации камня в верхней, средней или нижней чашечке почки, плотности камня по шкале Хоунсфильда, фазы активности воспалительного процесса в почке, обструкции мочевыводящих путей ниже камня вне зависимости от ее уровня и причины, анатомических особенностей шейки чашечки, в которой находится камень, и наличия фактора «омываемости» камня чашечки мочой.
2. Дистанционная ударноволновая литотрипсия у больных с камнями чашечек почек противопоказана, если размеры камня составляют более 15 мм, ширина шейки чашечки - менее 4 мм, а ее длина - более 30 мм, плотность камня свыше 1200 ед. «Н», отсутствует фактор «омываемости» камня мочой, имеет место хронический пиелонефрит в фазе активного воспаления, а при расположении камня в нижней чашечке - наличие угла между лоханкой и чашечкой менее 90°.
3. Методика дистанционной ударноволновой литотрипсии камней чашечек почек должна заключаться в использовании при первом сеансе не более 1500 импульсов ударных волн при мощности генератора от 13 до 15 кВ, а при повторных сеансах - не более 1000 импульсов при напряжении генератора 13 или 14 кВ.
4. Эффективным лечением больных с камнями чашечек почек при помощи дистанционной ударноволновой литотрипсии следует считать не только полную фрагментацию камня, но и отхождение всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Аль-Шукри С.Х., Хамди A.M. Чрескожная нефролитолапаксия при камнях чашечек почек // Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. - М., 2006. - С.135-136.
2. Аль-Шукри С.Х., Хамди A.M., Ткачук В.Н. Эффективность дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек // Нефрология. - 2006. - Том 10. - № 3. - С.98-101.
Лицензия от ИД № 00597 от 15.12.99 Подписано в печать 12.03.2007. Усл. печ. л. 1,25 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Тираж 100 экз. Заказ 104/07 197022, Санкт - Петербург, ул. Л. Толстого 6-8 Издательство СПбГМУ
Оглавление диссертации Хамди, Анвар Мухамедович :: 0 ::
Введение.
Глава I. Современные методы лечения больных нефролитиазом (обзор литературы).
1.1. Общие данные.
1.2. Место дистанционной ударноволновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом.
1.3. Чрескожные оперативные вмешательства при нефролитиазе.
1.4. Методы лечения больных с камнями чашечек почек.
Глава II. Общая характеристика и методы обследования больных.
2.1. Характеристика больных.
2.2. Методы обследования больных.
Глава III. Эффективность дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
3.1. Показания и противопоказания к выполнению дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
3.2. Методика дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
3.3. Ближайшие результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
3.4. Отдаленные результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
Введение диссертации по теме "Урология", Хамди, Анвар Мухамедович, автореферат
Актуальность проблемы. Нефролитиаз занимает одно из ведущих мест среди болезней почек во всех регионах земного шара (Полиенко А.К. и соавт., 2006; Seitz Ch. и соавт., 2006). Широкому распространению нефролитиаза способствуют условия современной жизни: гиподинамия из-за технического прогресса, обилие пуринов в пище, различные экологические нарушения и др. (Тиктинский O.JI. и Александров В.П., 2000; Лопаткин H.A. и Дзеранов Н.К., 2003; Menezes Р. и соавт., 1999). С 2000 по 2003 гг. заболеваемость нефролитиа-зом в России возросла с 405,2 до 460,3 больных па 100000 взрослого населения, а среди урологических болезней нефролитиаз в среднем но России составляет 34,2% (Лопаткин H.A. и соавт., 2003).
Проблема лечения больных нефролитиазом является наиболее актуальной в современной урологии и до сих пор вызывает широкую дискуссию (Трапезникова М.Ф. и соавт., 1999; Ткачук В.Н. и соавт., 2003; Аляев Ю.Г. и соавт., 2003, 2006; Berman С. и соавт., 1995; Cass А., 1996; Tombal В. и соавт., 2005 и мн.др.). В мировой практике в настоящее время существует несколько методов лечения больных нефролитиазом: дистанционная ударноволновая литотрипсия, чрескожная нефростомия в сочетании с литоэкстракцией или литотрипсией, открытое оперативное вмешательство. Однако в последние годы открытые оперативные вмешательства по поводу нефролитиаза выполняют только у 5-15% больных (Аляев Ю.Г. и соавт., 2004; Tiselius H. и соавт., 2002), а чаще всего применяют дистанционную ударноволновую литотрипсию (Лопаткин H.A. и соавт., 2003; Ткачук В.Н. и соавт., 2003; Аляев Ю.Г. и соавт., 2003; Мазо Е.Б. и соавт., 2003; Яненко Э.К. и соавт., 2003; Buchholz N. и соавт., 2002; Bilgasem S. и соавт., 2003 и др.), эффективность которой составляет 90-95%.
Камни чашечек почек среди всех камней мочевой системы занимают третье место, уступая по частоте только камням почечной лоханки и мочеточпика (Кузнецов Г.В., 2002). Проблема лечения больных с камнями чашечек почек является весьма актуальной в современной урологии. В настоящее время для лечения камней чашечек ночек применяют дистанционную ударноволно-вую литотрипсию, чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или контактную литотрипсию, а также и открытое оперативное вмешательство (Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Руденко В.И., 2004; Вахлов С.Г. и соавт., 2006; Menezes Р. и соавт., 1999; Renner С. и соавт., 1999). Изредка используют консервативное лечение больных с камнями чашечек почек, а при локализации так называемого «бессимптомного» камня в нижней чашечке некоторые авторы (Трапезникова М.Ф. и соавт., 1998) рекомендуют лишь динамическое наблюдение за больными, тогда как другие (Zanetti G. и соавт., 1997) полагают, что все камни чашечек почки необходимо удалить, ибо «бессимптомные» камни могут со временем себя проявить и вызвать серьезные осложнения.
Однако, несмотря на внедрение в клиническую практику дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств для лечения больных с камнями чашечек почек, существует ряд проблем, требующих своего решения. Так, до сих пор не уточнены конкретные показания к дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожным оперативным вмешательствам (чрескожной пункционной каликолитоэкстракции и кал и ко литотрипсии с литолапаксией) у больных с локализацией камней в чашечках почки. В опубликованных работах приведены лишь ближайшие результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями в чашечках почек и остались совершенно неизученными отдаленные результаты этого перспективного и малоинвазивного метода лечения этой группы больных. Не определены факторы, влияющие на отдаленные результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств у больных с камнями чашечек почек. Специальных исследований, посвященных выбору оптимальных методов лечения больных, страдающих камнями чашечек почек, опубликовано очень мало, а выводы этих работ зачастую базируются на небольшом числе наблюдений.
Отмеченное выше определяет актуальность проблемы, научную и практическую значимость исследования и является основанием для выполнения данной работы.
Цель работы. Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов лечения больных с локализацией камней в чашечках почек.
Основные задачи исследования.
1. Разработать конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударноволновой литотрипсии, чрескожной пункционной каликолитоэкс-тракции и чрескожной пункционной каликолитотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
2. Оценить эффективность дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств у больных с камнями чашечек почек.
3. Изучить отдаленные результаты лечения больных, страдающих камнями чашечек почек, при использовании дистанционной ударноволновой литотрипсии и чрескожных оперативных вмешательств.
4. Определить факторы риска обострения хронического пиелонефрита после дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
5. Уточнить методику дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек.
6. Обосновать критерии эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек.
7. Провести сравнение показателей эффективности лечения больных с камнями чашечек почек при использовании дистанционной ударноволновой литотрипсии, чрескожной пункционной каликолитоэкстракции и чрескожной контактной литотрипсии с литолапаксией.
Научная новизна. Впервые проведено сравнение показателей эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек. Разработаны конкретные показания и противопоказания к дистанционной ударновол-новой литотрипсии и чрескожным оперативным вмешательствам у больных с камнями чашечек почек. Определены факторы риска обострения хронического пиелонефрита после дистанционной ударноволновой литотрипсии у больных с камнями чашечек почек. Изучены не только ближайшие, но и отдаленные результаты различных методов лечения больных с камнями чашечек почек.
Практическая значимость работы. Определены показания к различным методам лечения больных с камнями чашечек почек.
Основные положения, выносимые па защиту.
1. Дистанционная ударноволновая литотрипсия является методом выбора лечения больных с камнями чашечек почек, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо использовать альтернативные методы лечения: чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или чре-скожную пункционную каликолитотрипсию с литолапаксией.
2. Выбор метода лечения больных с локализацией камня в чашечке почки зависит от клинических проявлений заболевания, размеров камня, локализации камня в верхней, средней или нижней чашечке, плотности камня по шкале Хо-унсфильда, фазы активности воспалительного процесса в почке, обструкции мочевыводящих путей ниже камня вне зависимости от ее уровня и причины, анатомических особенностей шейки чашечки, в которой находится камень, фактора «омываемости» камня чашечки почки мочой.
3. Методика дистанционной ударноволновой литотрипсии камней чашечки почки должна заключаться в использовании при первом сеансе не более 1500 импульсов ударной волны при мощности генератора от 13 до 15 кВ, а при повторных сеансах - не более 1000 импульсов при напряжении генератора 13 или 14 кВ.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседании проблемной комиссии по нефрологии и урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, 2006), на заседании Санкт-Петербургского общества урологов имени С.П.Федорова (Санкт-Петербург, 2005), на Пленуме Правления Российского общества урологов (Екатеринбург, 2006).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 работы.
Внедрение полученных результатов в практику. Результаты исследования внедрены в практику работы урологической клиники СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова (Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 17), урологического отделения Мариинской больницы гор. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Литейный пр., 57), урологического отделения Ленинградской областной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр.Луначарского, 45), урологического отделения Мурманской областной больницы (Мурманск, ул.Клиническая, 6).
Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры урологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени акад. И.П.Павлова по проблеме «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний», утвержденной Министерством здравоохранения РФ, номер государственной регистрации 01200212891.
Обьем и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором приведены 285 источников, в том числе 183 работы на русском языке и 102 - на иностранных языках. Работа иллюстрирована 33 таблицами и 14 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения больных с камнями чашечек почек"
выводы
Г. Дистанционная ударноволновая литотрипсия является методом выбора лечения больных с камнями чашечек почек, и лишь когда она противопоказана или прогностически неэффективна, необходимо использовать альтернативные методы лечения: чрескожную пункционную каликолитоэкстракцию или чре-скожную контактную каликолитотрипсию с литолапаксией.
2. С помощью дистанционной ударноволновой литотрипсии удается полностью разрушить находящийся в чашечке почки камень у 89,3% больных. Однако полное отхождение всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес. после литотрипсии наблюдается у 100% больных при локализации камня в верхней чашечке почки, у 87,3% больных - в средней чашечке, но только у 50% больных - в нижней чашечке почки.
3. После дистанционной ударноволновой литотрипсии осложнения в ближайшем послеоперационном периоде у больных с камнями чашечек почек наблюдаются в 2-3 раза реже, чем у больных с камнями почечной лоханки. К факторам риска обострения хронического пиелонефрита после литотрипсии следует относить размеры камня чашечки более 15 мм, использование мощности генератора ударных волн 16 кВ и выше и числа импульсов ударных волн более 2500, а также отсутствие проведения антибиотикотерапии перед процедурой.
4. Показаниями к чрескожной пункционной каликолитоэкстракции у больных с камнями чашечек почек являются плотность камня свыше 1200 ед. «Н», размер камня менее 15 мм, выявленная обструкция мочевыводящих путей ниже камня и ширина шейки чашечки менее 4 мм.
5. Показаниями к чрескожной пункционной каликолитотрипсии с литолапаксией у больных с камнями чашечек почек являются размеры камня более 15 мм, отсутствие фактора «омываемости» камня мочой, а при расположении камня в нижней чашечке - наличие угла между лоханкой и нижней чашечкой менее 90°.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Выбор метода лечения больных с локализацией камня в чашечке почки зависит от клинических проявлений заболевания, размеров камня, локализации камня в верхней, средней или нижней чашечке почки, плотности камня по шкале Хоунсфильда, фазы активности воспалительного процесса в почке, обструкции мочевыводящих путей ниже камня вне зависимости от ее уровня и причины, анатомических особенностей шейки чашечки, в которой находится камень, и наличия фактора «омываемости» камня чашечки мочой.
2. Дистанционная ударноволновая литотрипсия у больных с камнями чашечек почек противопоказана, если размеры камня составляют более 15 мм, ширина шейки чашечки - менее 4 мм, а ее длина - более 30 мм, плотность камня свыше 1200 ед. «Н», отсутствует фактор «омываемости» камня мочой, имеет место хронический пиелонефрит в фазе активного воспаления, а при расположении камня в нижней чашечке - наличие угла между лоханкой и чашечкой менее 90°.
3. Методика дистанционной ударноволновой литотрипсии камней чашечек почек должна заключаться в использовании при первом сеансе не более 1500 импульсов ударных волн при мощности генератора от 13 до 15 кВ, а при повторных сеансах - не более 1000 импульсов при напряжении генератора 13 или 14 кВ.
4. Эффективным лечением больных с камнями чашечек почек при помощи дистанционной ударноволновой литотрипсии следует считать не только полную фрагментацию камня, но и отхождение всех фрагментов разрушенного камня в течение 3 мес.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Хамди, Анвар Мухамедович
1. Авдейчук Ю.И., Голубчиков В.А. Экстракорпоральная ударно- волновая литотрипсия. Обзор литературы // Мед. реф. журнал. Разд.Х1Х. - 1987. -№ 5. - С. 1-6.
2. Александров В.П., Устюжанинов Б.И., Скрябин Г.Н., Антонов A.B., Балтачи Д.Г. Дистанционная литотрипсия при лечении одно- и двусторонних коралловидных камней почек // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.278.
3. Алиев М.Г. Дистанционная литотрипсия в комплексном лечении ре-зидуальных камней почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001.
4. Аль-Шукри С.Х. К вопросу применения методики чрескожной нефролитотомии // IV конференция урологов Литовской ССР. Каунас, 1987. -С. 8-9.
5. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. — СПб., 1997.-190 с.
6. Аль-Шукри С.Х., Хамди A.M. Чрескожная нефролитолапаксия при камнях чашечек почек // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы.-М., 2006.-С. 135-136.
7. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Профилактика и лечение — М., 2001.- 144 с.
8. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт Л.М., Чабан Н.Г. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии // Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2000. - С. 119-121.
9. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Газимиев М.А. и др. Виртуальная кали-копиелоуретероскопия в определении показаний к дистанционной ударноволновой лнтотрипсии // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.56-57.
10. Аляев Ю.Г., Кузьмичева Г.М., Руденко В.И., Рапопорт JI.M. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2003. С.57-58.
11. Аляев Ю.Г., Асламазов Э.Г. К вопросу о терминологии при камнеоб-разовании в мочевой системе // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.50-51.
12. Аляев Ю.Г., Григорьев H.A. Чрескожные операции на почках и верхних мочевых путях под ультразвуковым и рентгеновским контролем // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2006. — С.14.
13. Антонов A.B. Эндовидеохирургия при заболеваниях почек и мочеточников // Сборник научных трудов «Современные технологии в хирургии». — СПб., 2006.-С.31-35.
14. Банников В.В., Ткачук В.Н. Бесконтактная ударно-волновая литот-рипсия в лечении нефролитиаза у лиц пожилого возраста // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.47-48.
15. Бешлиев Д.А., Дзеранов Н.К. Амбулаторная дистанционная литот-рипсия // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии, 1-ый: Материалы. М., 1992.-С.11-13.
16. Бешлиев Д.А., Москаленко С.А., Лыков A.B. Применение катетера-стента при дистанционной литотрипсии // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.282-283.
17. Бутин П.С. Применение дистанционной и контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2005.
18. Вахлов С.Г., Егоров В.В., Поспелов И.В. Возможности проведения контактной литотрипсии при камнях верхней группы чашечек // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2006. - С Л 98.
19. Возианов А.Ф., Дзюрак B.C., Возианов С.А. Ударно-волновая литот-рипсия на аппарате МФЛ-9000 фирмы «Дорнье» // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. Курск, 1991. - С.29-30.
20. Возианов А.Ф., Дзюрак B.C., Черненко В.В., Андреев A.A., Шеремета В.А. Осложнения ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 2991. - С.197-198.
21. Габдурахманов И.И. Перкутанная нефролитолапаксия // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2006. - С. 127133.
22. Голубчиков В.А., Авдейчук Ю.И., Шокуров М.М. и др. Особенности дистанционной интраренальной ударно-волновой литотрипсии на отечественной установке «Урат-II» // Всероссийский съезд урологов, 8-ой: Тезисы докладов. -М., 1988.- С. 167-168.
23. Голубчиков В.А., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А., Олефир Ю.В. Наш опыт дистанционной ударно-волновой нефролитотрипсии крупных и коралловидных камней на урологическом комплексе «Упат-П» // Всесоюзный съезд урологов , 4-ый: Материалы. -М., 1990. С.41.42.
24. Гольдгубер Г.В., Яненко Э.К., Хурцев К.В., Кульга Л.Г. Современное лечение коралловидного нефролитиаза // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. Курск, 1991. - С.31-32.
25. Гориловский Л.М. Тактика оперативного лечения больных мочекаменной болезнью в пожилом и старческом возрасте // Конференция урологов Литовской ССР, 4-ая: Тезисы докладов. Каунас, 1987. - С.31-32.
26. Горячев И.А., Левковский Н.С., Зюзин A.A. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на пьезоэлектрическом литотрипторе «Эдап-ЛТ-01» // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. СПб., 1992. - С.39-40.
27. Гресь A.A., Ненратович B.C., Доста Н.И. Осложнения и ошибки проведения дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С. 198-199.
28. Гулямов С.М. Диагностика, профилактика и лечения повреждения почки при дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 2004.
29. Даренков А.Ф., Константинова О.В., Яненко Э.К., Дзеранов Н.К. Принципы профилактики рецидивов камнеобразования после дистанционной литотрипсии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии, 1-ый: Материалы. М., 1992. - С.71-72.
30. Даренков А.Ф., Бешлиев Д.А., Виноградов В.Р., Кондратьева Е.М., Алиев М.Б, Острый пиелонефрит после дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С. 199201.
31. Даренков А.Ф., Константинова О.В., Яненко Э.К. Применение кси-дифона при кальций-оксалатном уролитиазе после дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.201-202.
32. Джавад-Заде М.Д., Джава-Заде С.М. Использование изоптина для уменьшения редукции почечного плазмотока при дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.51-53.
33. Джавад-Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников // Урология и нефрология.- 1996.-№3.-С.20-23.
34. Джавад-Заде С.М., Абдуллаев С.Ш. Влияние ударно-волновой литотрипсии на электролитный и гормональный баланс // Урология и нефрология.- 1998.-JV« 1.-C.15-I7.
35. Джарбусыков Б.У., Гильязов А.Х., Кожабеков Б.С. Пути повышения эффективности лечения нефролитиаза методом дистанционной литотрипсии и профилактика осложнений // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.204-205.
36. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1994.
37. Дзеранов Н.К., Даренков А.Ф., Чудновская М.В., Тимин А.Р., Кульга Л.Г. Влияние химического состава камня на дистанционную литотрипсию // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. — М., 1990. С.33-34.
38. Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Лопаткин H.A., Симонов В.Я., Анил Кумар. Дистанционная литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей литотриптором «Урат-П» // Урология и нефрология. 1992. - № 1. — С.28-32.
39. Дзеранов Н.К., Голованов С.А., Дрожжева В.В. Повреждение клеточных мембран при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой¡ Материалы. Пермь, 1994. -С.205-206.
40. Дзеранов Н.К., Гришкова Н.В., Бойко Т.А., Голованов С.А. Условия проведения дистанционной литотрипсии при различном физико-химическом составе мочевых камней // Урология и нефрология. 1994. -№ 6. - С. 10-13.
41. Дзеранов Н.К., Борисик В.И., Яненко Э.К., Москаленко С.А., Бешли-ев Д.А. Дистанционная литотрипсия в комплексном лечении коралловидного литиаза единственной почки // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.291-292.
42. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А., Лыков A.B., Байбарик К.А. Результаты клинического применения полифункционального литотриптора «Дорнье-У-50» // Урология. 2002. - № 3. - С.33-37.
43. Дзеранов Н.К., Мудрая И.С., Кирпатовский В.И. и др. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевыводящих путей на отхождение фрагментов камней после дистанционной литотрипсии // Урология. 2001 .-№ 2. - С.6-9.
44. Дубинский В.Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с камнем единственной почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -СПб., 1995.
45. Дулькин Л.М., Зенов И.Н. Анализ осложнений после ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.207-209.
46. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 2000.
47. Еремеев Ю.В. Результаты пьезоэлектрического дробления камней в мочевыводящих путях аппаратом «Эдап-ЛТ-02» // Научно-практическая конференция «Пьезоэлектрическая экстракорпоральная литотрипсия»: Материалы. — Екатеринбург, 1992. С.23-24.
48. Журавлев В.Н., Суханов В.А., Баженов И.В., Вахлов С.Г., Егоров В.В. Критерии оценки гематурии после дистанционной ударно-волновой ли-тотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994.-С.211-212.
49. Захматов Ю.М., Зенков С.С., Варенцов Г.И. Применение внутренних стентов при дистанционной пьезоэлектролитотрипсии у больных с коралловидными камнями почек // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.39-40.
50. Захматов Ю.М., Дмитриев Д.Г., Аюкаев Р.Я., Мезенцев В.А. Влияние дистанционной электропьезолитотрипсии на сердечную деятельность // Урология и нефрология. 1991. -№ 5. - С. 19-22.
51. Захматов Ю.М., Аюкаев Р.Я., Варенцов Г.И., Рамонов Е.В. Опыт 5500 электропьезолитотрипсий при мочекаменной болезни // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. — Ростов-на-Дону, 1992. -С.60-61.
52. Захматов Ю.М., Макарова Т.Н., Аюкаев Р.Я. Функция почек после электропьезолитотрипсии // Урология и нефрология. — 1993. № 2. - С.27-29.
53. Зенков С.С., Захматов Ю.М., Аюкаев Р.Я., Эрамкин И.Г. Чрескожное дренирование почки при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994.-С.212-213.
54. Исаенко В.И., Хоменко В.Ф., Исаенко И.В., Ковалева Г.И. и др. Об осложнениях литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.213-215.
55. Исаенко В.И. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в комплексном лечении мочекаменной болезни, осложненной хроническим пиелонефритом: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Неб., 1999.
56. Исаенко В.И., Дзеранов Н.К., Исаенко И.В. Некоторые показатели иммунитета у больных мочекаменной болезнью до и после дистанционной ли-тотрипсии // Урология и нефрология. 1999. - № 2. - С.37-42.
57. Касаткин A.B., Олефир Ю.В., Гарилевич Б.А. и др. Лечебная тактика при камнях чашечек почек // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. -М., 2003. С. 164-165.
58. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1994.
59. Кадыров З.А. Воздействие дистанционной ударно-волновой литотрипсии на функцию почек // Урология и нефрология. 1994. -№ 6. - С.52-55.
60. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. 1995. 3. - С.47-50.
61. Кан Я.Д., Годунов Б.Н. Осложнения экстракорпоральной литотрипсии // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С.75-77.
62. Кириленко В.И. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиа-за: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2005.
63. Ковальчук А.Д., Марингос В.Б., Некроенко Ю.Г., Нагорный В.М., Порицкий Е.А., Кабанцев В.В. Осложнения дистанционной литотрипсии при коралловидном нефролитиазе // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.303-304.
64. Крендель Б.М., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. и др. Профилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.52-54.
65. Крылов Н.Л., Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л.В. Возможности дистанционной литотрипсии на аппарате «Эдап-ЛТ-01» // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. — СПб., 1992.-С.42.
66. Кузнецов Г.В. Методы лечения камней чашечек почек // Урология. -2002. № 5. - С.73-77.
67. Куманов Хр., Будевский Г., Банчев А., Младенов Д., Тенев Г., Табан-ска Т. Наш опыт экстракорпоральной литотрипсии в лечении нефролитиаза // Урология и нефрология. 1988. - № 1. - С.7-9.
68. Кудрявцев Ю.В., Гарилевич Б.А., Авдейчук Ю.И., Иванов В.Н. Морфологические изменения почек при нарушениях технологии дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. -Пермь, 1994.-С.215-216.
69. Кузменко В.В., Семенов Б.В., Матвеева Н.Б., Лозинский М.В. Профилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. С.216-217.
70. Лопаткин H.A., Шокуров М.М., Голубчиков В.А., Даренков А.Ф. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия в эксперименте на отечественной установке «Урат-П» // Урология и нефрология. 1987. — № 6. -С.8-12.
71. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная литотрипсия новое направление в лечении мочекаменной болезни // Клиническая медицина. -1988. -№ 8. - С.3-7.
72. Лопаткин H.A., Шокуров М.М., Даренков А.Ф., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Шашарин А.Г. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат-П» // Урология и нефрология. 1988. -№ 6. С.3-8.
73. Лопатки» H.A., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Мартов А.Г., Захматов Ю.М. Ударноволновое разрушение камней почек и мочеточников // Терапевтический архив. 1989. - № 10. - С.46-50.
74. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Мартов А.Г. Дистанционная литотрипсия аппаратом «Урат-П» при лечении мочекаменной болезни у детей // Урология и нефрология. 1990. - № 3. - С.3-6.
75. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Симонов В.Я., Пугачев А.Г. Дистанционная литотрипсия в лечении коралловидного нефролитиаза у детей // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.20-22.
76. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая нефроуретролитотрипсия в амбулаторных условиях // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.26-27.
77. Лопаткин H.A., Симонов В.Я., Виноградов В.Р. и др. Дистанционная ударно-волновая нефроуретролитотрипсия в амбулаторных условиях // Сб.: «Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия». М., 1990. -С.156-160.
78. Лопаткин H.A., Яненко Э.К., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Гольдгу-бер Г.В., Карташов В.Ю. Профилактика и лечение осложнений дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1991. — № 3. - С.3-7.
79. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Крендель K.M. Экстренная дистанционная литотрипсия в ургентной урологии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии, 1-ый: Материалы. М., 1992. — С.34-35.
80. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Дзеранов Н.К., Кумар А. ДЛТ в лечении коралловидных камней у детей литотриптером «Урат-П» // Урология и нефрология. 1992. - № 1. - С. 1 -3.
81. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Голованов С.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия 5 лет спустя // Урология и нефрология. 1994. — № 1. -С.8-11.
82. Лопаткин H.A., Дзеранов H.K. Анализ развития осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С. 186194.
83. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая ли-тотрипсия спустя 10 лет // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. Екатеринбург, 1996. — С.313-323.
84. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Москаленко С.А., Ка-заченко A.B., Захариков C.B. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении камней при аномалиях почек и верхних мочевых путей // Урология и нефрология. 1999. - № 1. - С. 12-16.
85. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.5-25.
86. Мартов А.Г. Чрескожное удаление камней почек и мочеточников // Урология и нефрология. 1987. - № 1. - С. 59-62.
87. Мартов А.Г., Крендель Б.М., Зенков С.С. и др. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза // IV Всесоюзный съезд урологов: Материалы. -M., 1990.-С.59-61.
88. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоуролгия и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефроуретеролитиаза // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 112-114.
89. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Серебряный С.А. и др. Чрескожная неф-ролитолапаксия: опыт 1000 операций // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2006. - С. 143.
90. Мезенцев В.А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах «Литостар-плюс» и «Пьезолит-2300» при различных формах мочекаменной болезни: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1994.
91. Москаленко С.А., Дзеранов Н.К., Чикин Ф.С. Дистанционная литот-рипсия в лечении камней единственной почки // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии, 1-ый: Материалы. М., 1992. - С.47-49.
92. Москаленко С.А., Борисик В.И. Осложнения дистанционной литотрипсии камней единственной почки // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы- Пермь, 1994. С.222-223.
93. Москаленко С.А., Лыков A.B. Интраоперационные ошибки и нарушения технологии как один из факторов послеоперационных осложнений дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.224-225.
94. Москаленко С.А. Дистанционная литотрипсия в лечении различных форм нефролитиаза единственной почки: Авторф. дис. . канд. мед. наук. — М., 1998.
95. Мудрая И.С., Пляцковская C.B., Кирпатовский В.И., Москаленко С.А. Сократительная функция верхних мочевых путей во время дистанционной литотрипсии //Урология и нефрология. 1995. - № 3. - С. 15-17.
96. Мухтаров Ш.Т. Изучение повреждающего действия ударно-волновой литотрипсии на паренхиму почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Ташкент, 1993.
97. ЮКНеймарк А.И., Цвет П.И. Осложнения дистанционной литотрипсии, их диагностика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.225-226.
98. Новиков В.Г., Шамсутов Р.Ф., Смирнов В.И. и др. Показания к ДУВЛ при локализации конкрементов в чашечках почек // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. М., 1996. - С.379-380.
99. Новиков В.Г., Шамсутов Р.Ф., Смирнов В.И. Осложнения дистанционной литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.228-229.
100. Оболонков В.Ю., Халезов С.П., Дзеранов Н.К., Лебедев Ю.И., Бицу-ков А.Н. Дистанционное ударно-волновое разрушение камней почек и мочеточников на литотрипторе «Дорнье» // Урология и нефрология. 1988. — № 1. — С.3-7.
101. Оболонков В.Ю., Халезов С.П., Симонов В.Я., Минаков Н.К. и др. Дистанционная ударно-волновая уретролитотрипсия на аппарате НМ-3 «Дорнье» // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.36-38.
102. Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1998.
103. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А. Результаты комбинированного хирургического лечения коралловидного нефролитиаза // Научно-практическая конференция: Материалы. М., 1995. - С.80-81.
104. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Касаткин A.B., Акименко М.Ю. Использование метода дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении коралловидного нефролитиаза // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.318.
105. Павлов С.М., Кузнецов Г.Л. Опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии и возможные осложнения при ней // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.229-231.
106. Панин А.Г., Швецов И.П., Вероман В.Ю. Применение почечного ли-тотриптора для дробления коралловидных камней // Республиканская конференция урологов Молдавской ССР, 2-ая: Тезисы. Кишинев, 1984. - С.112-113.
107. Парицкий Е.А., Марингос В.Б., Нагорный В.М. Осложнения дистанционной литотрипсии, их профилактика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.231 -232.
108. Патрашков Т., Михайлов П., Лилов А., Николов С. Лечение камней почек и мочеточников экстракорпоральной литотрипсией ударными волнами // Урология и нефрология. 1988.-№ 6. - С.9-13.
109. Петров С.Б., Зюзин A.A., Саматыго А.Б. Наш опыт дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Научно-практическая конференция «Диагностика, лечение и экспертиза больных с уролитиазом»: Тезисы. — М., 1995.-С.84-85.
110. Петров С.Б., Саматыго А.Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М,, 1998. - С.320-321.
111. Пугачев А.Г. Осложнения дистанционной литотрипсии у детей // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.232-233.
112. Пытель Ю.А., Рапопорт Л.М. Показания к дренированию почечной лоханки при дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.234-235.
113. Пытель Ю.А. Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Дренирование мочевых путей как подготовка к дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология.- 1998.-№4.-С.З-6.
114. Рамадан С. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных и коралловидных камней почек: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — СПб., 1992.
115. Рапопорт JI.M. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Автореф. дис, . д-ра мед. наук. — М., 1998.
116. Рапопорт JI.M., Винаров А.З. Пути профилактики осложнений дистанционной ударно-волновой нефро- и уретролитотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.235.
117. Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 2004.
118. Рябинский B.C., Рамишвили В.И. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при хроническом пиелонефрите И Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. — Ростов-на-Дону, 1992.- С.151-152.
119. Рязанцев Е.В., Марычев В.И. Осложнения дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.237-238.
120. Сапелкин A.B., Напалков П.Н. Влияние дистанционной ударно-волновой литотрипсии на почечную гемодинамику // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.48-49.
121. Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин JI.B., Гнилорыбов В.Г., Долгополов C.B., Винничук О.Ф. Дистанционная литотрипсия на аппарате «Эдап ЛТ-01» // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992.- С Л 57-158.
122. Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин JI.B., Кучиц С.Ф., Зинченко A.A. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным показаниям // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. -С.239-240.
123. Серняк П.С., Резников Д.Б., Рощик Ю.В., Черников A.B. Опыт наблюдения и терапия осложнений после дистанционной литотрипсии у больных уролитиазом // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. -Пермь, 1994.- С.242-243.
124. Симонов В.Я., Бешлиев Д.А., Дзеранов Н.К., Голубчиков И.В. Кар-ташов В.Ю. Дистанционное разрушение камней мочеточников на литотриптере «Урат-П» // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. М., 1990. - С.24-26.
125. Симонов В.Я., Мартов А.Г., Виноградов В.Р. Дистанционная литотрипсия в лечении рентгенонегативных камней // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. Курск, 1991. - С.23-24.
126. Симонов В.Я., Мартов А.Г., Чикин P.C., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая уретролитотрипсия // Урология и нефрология. 1991. — № 1. - С. 18-22.
127. Ситдыков Э.Н., Ситдыкова М.Э., Григоренко Н.И. Пьезоэлектрическая литотрипсия на аппарате «Пьезолит-2300» // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. -С.163-164.
128. Ситдыкова М.Э., Ситдыков Э.Н., Беляев А.Р., Григоренко Н.И. Пьезоэлектрическая литотрипсия в лечении нефроуретролитиаза // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.243-244.
129. Степанов В.Н., Рамишвили В.Ш., Хромов Д.В., Казарян А.П., Мухин В.Б. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при хроническом пиелонефрите // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. СПб., 1992. - С.52.
130. Степанов В.Н., Истратов В.Г., Перельман В.М. и др. Факторы, влияющие на результаты дистанционной литотрипсии // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. СПБ., 1992.-С.51.
131. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. и др. Влияние дистанционной ударно-волновой литотрипсии на функцию почек // Урология и нефрология. — 1993. — № 6. С.23-26.
132. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. Избирательное действие экскреции ферментов после экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии // Здравоохранение Таджикистана. — 1993. — № 2. — С.32-38.
133. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. Влияние физико-химических свойств структуры мочевых камней на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология и нефрология. 1994. — № 1. - С. 15-20.
134. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Влияние дистанционной ударно-волновой литотрипсии на активность пептидгидролазы в моче // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.246-247.
135. Степанов В.Н., Перельман В.М., Истратов В.Г., Кадыров З.А. Воспалительные осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. -С.244-245.
136. МЗ.Стецик О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсии в лечении больных уретеролитиазом: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 2000.
137. Теодорович О.В., Кузнецов Г.В., Борисенко Г.Г. и др. Дистанционная ударноволновая литотрипсия камней чашечек почек // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. — М., 2003. С.297.
138. Теодорович О.В. Чрескожная пункционная нефростомия, нефро- и уретеролитотрипсия под рентгенологическим контролем: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1990.
139. Тиктинский O.JI., Кривенко А.Е., Скрябин Г.Н., Кореньков Д.Г., Са-галович Л.Б. Дистанционная нефроуретролитотрипсия на установке «Урат-П» // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 175-176.
140. Тиктинский O.J1., Михайличенко В.В., Калинина С.Н., Кореньков Д.Г., Адаму Ю.Д. Дистанционная литотрипсия у больных с почечной формой первичного гиперпаратиреоидизма // Урология и нефрология. 1996. — № 3. — С.23-24.
141. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. — СПб., 2000.-384 с.
142. Ткачук В.Н. Современные представления о причинах возникновения, распознавании и лечении некоторых урологических заболеваний (актовая речь). -СПб., 1992.
143. Ткачук В.Н., Рябов С.И., Авербах С.Л. Особенности осморегули-рующей функции почек при уролитиазе в до- и послеоперационном периодах // Урология и нефрология. 1984. -№ 1. - С.63-65.
144. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Сапелкин A.B., Банников В.В. Бесконтактная ударно-волновая литотрипсия при лечении больных нефролитиазом // Актуальные вопросы урологии: Тезисы. Алупка, 1989. - С.33-34.
145. Ткачук В.II., Комяков Б.К., Сапелкин A.B., Банников В.В. Консервативное лечение осложнений дистанционной литотрипсии при камнях почек и мочеточников // Конференция урологов и нефрологов Белоруссии, 4-ая: Материалы. Минск, 1989. - С.82-83.
146. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Наш опыт бесконтактной ударно-волновой литотрипсии // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы.-М., 1990.-С.29-30.
147. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Банников В.В. Дистанционная литотрипсия с ультразвуковым наведением при лечении больных нефролитиазом // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. -Курск, 1991.- С.28-29.
148. Ткачук В.H., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на аппарате «Сонолит-3000» // Урология и нефрология. 1991 .-№ 5. - С.22-25.
149. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Комяков Б.К. и др. Эффективность дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении больных нефролитиа-зом // Научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры урологии BMA: Тезисы. СПб., 1992. - С.54-55.
150. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Комяков Б.К. и др. Место дистанционной ударно-волновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. — Ростов-на-Дону, 1992. С. 177-178.
151. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Шарвадзе К.О. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. — С.247-248.
152. Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Особенности ударно-волновой литотрипсии камней единственной почки // Научно-практическая конференция «Диагностика, лечение и экспертиза больных с уролитиазом»: Тезисы докладов. -М., 1995.-С.114-115.
153. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Иванов А.О. и др. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 2003. - С.303-304.
154. Трапезникова М.Ф., Захматов Ю.М., Денисова Л.Б. и др. Оценка состояния почечной паренхимы и околопочечной клетчатки при электропьезоли-тотрипсии методом рентгенокомьютерной томографии // Урология и нефрология. 1992. -№ 1-3. - С.25-28.
155. Трапезникова М.Ф., Мезенцев В.А. и др. Опыт дистанционной ударно-волновой уретролитотрипсии // Пленум правления Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 178-179.
156. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Дистанционная литотрипсия при некоторых формах мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1994.-№ 1.-С. 11-15.
157. Трапезникова М.Ф., Мезенцев В.А., Дутов В.В., Бейзеров И.М. Дистанционная электромагнитная литотрипсия в лечении камней аномалийных почек // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994. С.249-250.
158. Трапезникова М.Ф., Мезенцев В.А., Яш А. и др. Факторы риска и меры профилактики травматизации почечной паренхимы при дистанционной литотрипсии // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. — Пермь, 1994.-С.250-251.
159. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1995. - № 5. - С.3-6.
160. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты нефролитот-рипсии // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.259-273.
161. Трапезникова М.Ф., Дутов B.B. Применение ДУВЛ у больных с камнями нижней чашечки // Пленум правления Российского общества урологов: Материалы. М., 1998. - С.325-326.
162. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. 1999. — № 1. - С.8-12.
163. Фарбирович В.Я., Эйзенах H.A., Худяшов С.А. Влияние структуры конкрементов на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология. 2001. - № 4. - С.48-50.
164. Фарбирович В.Я., Голенда H.A., Худяшов С.А. и др. Повреждающие действия дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология. — 2001. -№ 3. С.32-34.
165. Шарвадзе К.О. Отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при различных клинических формах нефролитиаза: Ав-тореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 1997.
166. Чарыев М. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни у жителей аридной зоны: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. СПб., 1995.
167. Чудновская М.В., Дзеранов Н.К., Дрожжева В.В. Перекисное окисление липидов и применение витамина Е при дистанционной литотрипсии // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии, 1-ый: Материалы. — М., 1992. С.65-66.
168. Шаплыгин Л.В. Морфо-функциональные изменения почек при дистанционном ударно-волновом разрушении камней на аппаратах с различными генераторами ударных волн: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1995.
169. Шеин H.A., Некрасов В.Б., Голдыцкий О.С. Лечение больных мочекаменной болезнью методом ДЛТ на литотриптере «Урат-П» // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.254-255.
170. Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М, 1980.
171. Яненко Э.К., Борисик В.И., Сафаров P.M., Кульга Л.Г. Профилактика и лечение осложнений ДЛТ при коралловидном нефролитиазе // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. - С.255-257.
172. Ackaert K.S., Hop W.C., Heemsker С.А., Schroder F.H. Risk factors in outpatient extracorporeal shock wave lithotripsy // Europ. Urol. 1989. - Vol.16. -№ 5. - P.349-353.
173. Ackaert K.S.J.W., Schroder F.H. Effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) on renal tissue // Urol. Res. 1989. - Vol. 17. - № 1. - P.3-7.
174. Acconcia A., Manganelli A., Mattei F. Chirurgia extracorporea del rene // Urologia (Treviso). 1977. - T.44. - № 4. - P.544-588.
175. Askermann D., Claus R., Lehntner Ch., Scheiber K. Extracorporeal shock wave lithotripsy for large renal stones // Europ. Urol. 1988. - Vol.15. - № 1-2. -P.5-8.
176. Alund Y., Jaeger P. ESWL beim Ureterstein // Ther. Umschau. 1988. -Bd.45. -№ 3. - S.156-160.
177. Andrea R.D., Di Nardo A., Martini E. 1000 consecutive ureteral stones // Journ. Endourol.- 1995.-Vol.9.-P. 157.
178. Asper R. Epidemiology and Socioeconomic Aspects of Urolithiasis // Urol. Res. 1984. - Vol. 12. - № 1. - P. 1 -5.
179. Baert L., Vandeursen R., D'Hallewin M., Billet J. Traitement de la lithiase coralliforme par des ondes de choc en monotherapie // Acta. Urol. Belg. 1988. — Vol.56.-№3.-P.427-432.
180. Berman C., Chandhoke P., Sankey N. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on the epidemiology of stone disease // Urol. (Baltimore). 1995. -Vol.153. -№ 4. -P.351.
181. Bonard M., Jichlinski P. La lithiase coralliforme: quel traitement // Ther. Umschau. 1988. - Vol.45. -№ 3. - P. 196-200.
182. Borkowski A., Borowka A. Sprawozdanie z swiatowego Kongresu en-dourologii i eswt madryd 11-13 wrzesnia 1986 // Urol. polsk. 1987. - Vol.40. - № 3. — P.241-245.
183. Bossche M.V., Simon J., Schulman C. Shock wave monotherapy of stag-horn calculi // Europ. Urol. 1990. - Vol. 17. - № 1. - P. 1 -6.
184. Bowsher W., Carter S., Philp F. et al. Clinical experience using the Wolf Piezolith device at 2 British stone centers // Journ. Urol. 1989. - Vol.142. - № 3. -P.679-682.
185. Broseta E., Morera J.F., Vera C.D. et al. Treatment with ESWL in pediatric patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. -Berlin, 1994.-P.241.
186. Broseta E., Mart-Sarmiento M., Morera J. et al. ESWL in congenintal re-noureteral anomalies // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract, Berlin. 1994. - P.203.
187. Bush W.H., Gibbons R.P., Lewis Y.P. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on percutaneous stone procedures // Amer. J. Poentgenal. 1986. -Vol.147.-№ 1.-P.89-93.
188. Carniero de Moura J.L., Pinto de Cavalho A.P. Primary ESWL therapy of staghorn stones using the Dornier MPL-9000-X: Results on 61 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.20.
189. Cass A.S. Extracorporal shock wave lithotripsy or Percutaneous nephrolithotomy for lower pole nephrolithiasis // Journ. Endourol. 1996. - Vol.10. - P.17-20.
190. Chaussy Ch., Eisenberger F., Wanner K. Die Implantation human Nierensteine — ein einfaches experimentelles Steinmodell // Urologie A. — 1977. — Vol. 16. — P.35-39.
191. Chaussy Ch., Eisenberger F., Wanner K., Forsmann B., Hepp W., Schmiedt E., Brendel W. The use of shock waves for the destruction of renal calculi without direct contact // Urol. Research. 1976. - Vol.4. - P. 175-179.
192. Chaussy Ch., Brendel W., Schmiedt E. Extracorporeal^ induced destruction of kidney stone by shock waves // Lancet. 1980. - Vol.13. - P. 1265-1268.
193. Chaussy Ch., Schmiedt E., Jocham D., Brendel W. et al. First clinical experience with extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves //Journ. Urol.-1981.-Vol.125.-P.417-420.
194. Chaussy Ch., Schmiedt E., Yocham D., Walther V., Brendel W. Extracorporeal shock wave lithotripsy. New aspects in the treatment of kidney stone disease // Munich.- 1982.-112 p.
195. Chaussy Ch., Schmiedt E. Extracorporeal shock wave lithotripsy. An alternative to open surgery // Urol. Radical. 1984. - Vol.6. - P.80-88.
196. Chaussy Ch. Extracorporeal Shock wave lithotripsy. - Basel-Munchen,1986.
197. Constantinides C., Recker F., Jaeger P., Hauri D. Extracorporeal shock wave lithotripsy as monotherapy of staghorn renal calculi: 3 years of experience // Journ. Urol. 1990.-Vol. 142.-№6.-P. 1415-1418.
198. Coptcoat M., Webb D., Kellett M. et al. The complications of extracorporeal shock wave lithotripsy: Management and preventation // Brit. Journ. Urol. — 1986. Vol.58. - № 6. - P.578-580.
199. Cornud F., Meuriot N., Billebaund Th. Problèmes techniques posés par la ponction du rein dans l'extraction percutanée des calculs coralliformes // Ann. Urol. — 1989. Vol.23.-№ 1.-P.65-73.
200. Drach Y.W., Dretler S., Fair W. et al. Report of the United States cooperative study of extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1986. - Vol.136. -№ 6. - P.l 127-1133.
201. Durrani A., Brown S., Murphy B. Assessment of free radical formation following shock wave lithotripsy // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. -№ 4. - P.250.
202. Eisenberger F., Fuchs G., Miller K. Extracorporeal shock wave lithotripsy and endourology: An ideal combination for the treatment of Kidney stones // World Journ. 1985.-Vol.3.-P.41-47.
203. Eisenberger F., Rassweiller J. Extrakorporal e Stoßwellenlithotripsie im Wandel // Aktuel Urol. 1986. - Bd. 17. - № 5. - S.229-233.
204. Eisenberger F., Miller K., Rassweiller J. Stone Therapy in Uroligy // Stuttgart, 1991.
205. Faerber Y., Meyers S., Swierzewski S. Ureteral stent comfort in patients undergoing shock wave lithotripsy: correlation to stent composition or pliability // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol. 153. - № 4. - P.250.
206. Ferreira U., de Almeida J., Netto N. Functional and histologic alterations in the growing solitary rat kidney due to extracorporeal shock wave // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol. 153.-№ 4. - P.250.
207. Folberth W. Pressure-optimized lithotripsy with the Siemens litostrap: Successful and fusie-protecting treatment of urinary stines // Europ. Urol. 1990. -Vol.17. -№ 1. — P.51-57.
208. Fredrichs R., Heider B., Sudhoff F., Nagel R. Extracorporeal shock wave therapy of medullary sponge kidney // Xl-th Congress of the European Association of Uriligy: Abstract. Berlin, 1994. - P. 16.
209. Gallucci M., Alpi G., Silverio D. Matrix stones after ESWL // Xl-th Congress of the European association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 195.
210. Gleeson M.J., Griffith D.P. Extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy for large calculi // Brit. Journ. Urol. 1989. - Vol.64. -№ 4. p.329-332.
211. Grace P.A., Gillen P., Smith J.M., Fitzpatrick J. Extracorporeal shock wave lithotripsy with the Lithostar lithotriptor // Brit. Journ. Urol. 1989. - Vol.64. -№ 2. - P. 117-121.
212. Greenstein A., Kaver J., Brak Z. Extracorporeal shock wave lithotripsy without synchronization eith the heart rate // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 197.
213. Grunert K., Barth M., Schmiedt A. ESWL-treatment in problem kidneys // Journ. Endourol. 1995. - Vol.9. - S. 159.
214. Heral V., Mastandrea F., Black T. Cost comparison and effectiveness between ESWL and percutaneous nephrolithotripsy in the management of staghorn calculi // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol. 153. - № 4. - P.284.
215. Holmberg C., Spinnel S. Perforation of the bowel during ESWL in prone position // Journ. Endourol. 1997. - Vol. 11. - S.313-314.
216. Hubert J., Chassagne S., Blum A. et al. Three dimensional scan reconstruction of renal calculi (diagnostic and therapeutic vlue) // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.201.
217. Kim S.Ch., Moon V.T., Kim K.D. Extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy: Experience with piezoelectric second generation lithotriptor in 642 patients // Journ. Urol. 1989. - Vol.142. - № 3. p.674-678.
218. Kodama M., Kohri K., Kurito T. Extracorporeal shock wave lithotripsy of staghorn calculi // Jut. Urol. Nephrol. 1989. - Vol.21. - № 5. - P.469-478.
219. Krahn D., Geeter P., Melchior H. Experiences with the new LDM-lithotriptor (Philips) in comparison with the HM-3 (Dornier) // Xl-th Congress of the European Association of Uroligy: Abstract. Berlin, 1994. — P. 19.
220. Krhen J., Marekovic Z., Jelakovic B. Antibodies to tamm-horsfall protein patients treated with ESWL // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 196.
221. Krishnamurthi V., Streem S. Long-term anatomic and functional sequelae of post-ESWL hematomas // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. -P.510.
222. Lampel F., Hohenfelner M., Thuroff J.W. Treatment of stones in horseshoe kidney // Xl-th Congress of the European Association of Uroligy: Abstract. -Berlin, 1994.-P.ll.
223. Lechevallier E., Claude J., Breatheau D. Renal lesion after extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy: comparison by spect // Xl-th Congress of the European Association of Uroligy: Abstract. Berlin, 1994. -P. 14.
224. Liedl B., Kleber L. The effect of multiple ESWL on renal function // Journ. Endourol. 1995. - Vol.9. - S.167.
225. Lingemann J.E., Woods J., Toth P.D., Evan A.P. The role of lithotripsy and its side effects // Journ. Urol. 1986. - Vol.141. - № 3. - P.793-797.
226. Luther A., Kleinschmidt K., Hautmann R.E. Lithoclast endolithotriptor versus laser lithotripsy — the economic way of endolithotripsy // XI-th Congress of the European Association of Uroligy: Abstract. Berlin, 1994. - P. 198.
227. Mays N., Challah S., Patel S., Palfrey E. et al. Clinical comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy in treating renal calculi // Brit. Med. Journ. 1998. - Vol.297. -№ 6643. - P.253-258.
228. Meretyk S., Cofrit O., Sasson T., Shapiro A., Landau E. Complete stag-horn calculus: Random prospective comparison between ESWL monotherapy and combined PCNL with ESWL // Joutn. Endourol. 1995. - Vol.9. - S.62.
229. Miller K., Bubeck J., Hautmann R. Extrakorporal^ Stoßwellenlithotripsie beim tiefen Harnleiterstein // Urol. Ausg. A. 1987. - Bd.26. -№ 1. - S.36-37.
230. Murrey M., Chandhoke P., Berman C. Result of ESWL monotherapy for the treatment of large renal calculi using stone // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. -Vol.153.-№ 4.-P.511.
231. Neerhut G.J., Griffith D.P. Stunding upper tract urinary calculi: Analysis of an ESWL center's population // World Journ. Urol. 1986. - Vol.4. - № 4. -P.252-255.
232. Neerhut G.J., Ritchie A.W., Tolley D.A. Extracorporeal piezoelectric lithotripsy for all renal stones: Effectiviness and limitation // Brit. Journ. Urol. 1989. -Vol.64.-№ 1.-P.5-9.
233. Nosonson J., Witus W., Madorsky M., Weems W. Ambulatore extracorporeal shock wave lithotripsy // Uroligy. 1986. - Vol.28. - № 5. - P.381-384.
234. Ostendorf N., Kias H.-J., Hertie L. Improved focussing for extracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral calculi // XI-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.204.
235. Pfister R., Papanicolaou N., Youler J. Urinary extracorporeal shock wave lithotripsy: Equipment, techniques and overview // Urol. Radiol. 1988. - Vol.10. -№ 1. - P.39-45.
236. Pode D., Verstanding A., Shapiro A., Katz G. Treatment of complete staghorn calculi by extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy with special reference to internal stenting // Journ. Urol. 1988. - Vol. 140. - № 2. - P.260-265.
237. Preminger G.M., Kettelhut M., Elkins S.L., Seger J., Fethner Ch.D. Ureteral stenting extracorporeal shock wave lithotripsy: Help or hindrance? // Journ. Urol.- 1989. Vol. 142. - № 1. - P.32-36.
238. Puppo P., Bottino P., Germinale F. et al. Painless extracorporeal shock wave lithotripsy for outpatient: A new option // Europ. Urol. 1989. - Vol. 16. - № 1.- P. 12-14.
239. Rassweiler J., Gumpinger R., Bub P., Kohl H., Mayer A., Eisenberger F. Wolf piezolith-2200 versus the modified Dornier HM-3. Efficacy and range of indications // Europ. Urol. 1989. - Vol. 16. - № 1. - P. 1 -6.
240. Recker F., Jaeger P., Alund G. Management of ureterial stones by extracorporeal shock wave lithotripsy. 3 years of experience // Urol. Int. Vol.44. - № 4.- P.227-230.
241. Ricotti C., Puppo P., Ricci B. et al. Low complication rate with spark gap lithotripter: multicenter experience of 6460 patients // Journ. Endourol. 1995. -Vol.9.-P. 162.
242. Rosario D., Mac Diamid S.A., Chappie C.R. Silent renal deterioration in patients with unilateral asymptomatic uretric calculi // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 15.
243. Salwen J., Smith A. Obesity as a factor in outcome of percutaneous stone extraction //Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. -№ 4. - P.284.
244. Schmiedt A., Eisenberger F. First clinical experience with the Dornier lithotriptor U-30 // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. - P.249.
245. Schulze H., Zimmermann A., Haupt G. Long-term-results after ESWL in children // Xl-th Cjngress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.243.
246. Schulze H., Hertie L., Kutta A., Graft J., Senge Th. Clinical evaluation of treatment of staghorn calculi by percutaneous nephrolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy//Journ. Urol. 1989. - Vol.141.-№ 4. - P.822-825.
247. Schulze H., Zimmermann A., Haupt G. The Electrokinetic lithotriptor (EKL) for endoscopic stone disintegration // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. -Vol.153.-№ 4.-P.249.
248. Seitz Ch., Fajkivic H., Remzi M. et al. Rapid extracorporeal shock wave lithotripsy treatment after a first colic episode // Europ. Urol. 2006. - Vol.49. -№ 6. - P. 1099-1106.
249. Segura I., Patterson D., Le Roy A., Williams H. Percutaneous removal of kidney stones: rewiew of 1000 cases // Journ. Urol. 1986. - Vol.134. - № 6. P. 1077-1081.
250. Siller G., Palfi Z. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the management of renal calculi in horseshoe kidney // Journ. Endourol. 1995. - Vol.9. — P. 159.
251. Simon L. Advantages of using a lithotriptor with a large focal point in treating kidney patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P. 13.
252. Smith J.E., Van Arsdalen K.N., Hanno Ph.M. Extracorporeal shock wave lithotripsy treatment of calculi in horseshoe kidneys // Journ. Urol. 1989. - Vol. 142. - № 3. - P.683-686.
253. Sofras F., Kastriotis J., Bissas A. et al. ESWL: 25000 treatments and 8 years later // Xl-th Congress of the European Association of the Urology: Abstract. — Berlin, 1994.-P. 199.
254. Sonda L., Wang S., Kielczewski P., Powell B. Jatrogenetic lithotripsy failure: Penetration of shock waves through tape // Journ. Urol. 1989. - Vol.141. -№ 5. - P. 1102-1103.
255. Stephenson R.N., Smith G., Tolley D.A. Stone clearance and recurrence after EPL in 3000 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. - P.200.
256. Tchala K., Tligui M., Doublet J., Thibault P. Extracorporeal shock wave lithotripsy with the EDSP-LT-02 piezoelectric lithotriptor: results in 208 patients // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. -P.18.
257. Tesilius H., Ackermann D., Aiken P. et al. Guidelines on urolithiasis // Europ. Urol. 2001. - Vol.40. - P.362-371.
258. Tombal B., Mawlawi H., Wese F. et al. Prospective randomized evaluation of emergensy extracorporeal shock wave lithotripsy on the short-time outcome of symptomatic ureteral stones // Europ. Urol. 2005. - Vol.44. - P.855-859.
259. Vallancien G., Defourmestraux N., Leo J.P. et al. Outpatient extracorporeal lithotripsy of kidney stones: 1200 treatments // Europ. Urol. 1988. - Vol.15. -№ 1-2. - P. 1-4.
260. Vallancien G., Munoz R., Rorghi M. et al. Relationship between the frequency of piezoelectric shock waves and the quality of renal stone fragmentation // Europ. Urol. 1989,- Vol.Î6.-№ 1.-P.41-44.
261. Van Swearingen F.L., McCullough D.L. Radiation exposure to pateints extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1987. - Vol.138. - № 1. — P. 18-20.
262. Viens-Bitker C., de Pouvourville G., Poulin D. et al. Evolution des indications de la lithotripsie extra-corporelle et impact do mode d'organisation sur les indications // Ann. Urol. 1989. -Vol.23. -№ 6,- P.470-475.
263. Vogel Th., Buszello H., Ackermann R. Is ESWL PNN suitable for the treatment of patients with struvite calculi? Long term observation // Journ. Urol. (Baltimore). 1995. - Vol.153. - № 4. - P.247.
264. Vuksanovic A., Petronic V., Tulic C. ESWL performed on solitary kidney // Xl-th Congress of the European Association of Urology: Abstract. Berlin, 1994. -P. 12.
265. Wilbert D.M., El-Seweifi A., Alkin P. Die Bedeutund der Steingroße bei der ESWL // Aktuel Urol. 1986. - Bd. 17. - № 4. - S. 181-185.
266. Winfield N.H., Clayman R.W., Chaussy Ch. et al. Monotherapy of traghorm renal calculi: A comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy // Journ. Urol. 1988. - Vol.139. - № 5. -P.895-899.
267. Zehnter C., Casanova G.A., Marth D., Zingg E. Treatment of distal ureteral calculi with extracorporeal shock wave lithotripsy // Europ. Urol. 1989. -Vol.16. -№ 4. -P.250-252.
268. Zerbib M., Steg A., Debrie B. et al. Le laser pulse dans le traitement des calculs urinaires // Acta Urol. Belg. 1989. - Vol.57. - № 3. - P.683-692.
269. Zerbib M., Steg F., Debrie B. La lithotritie endocorporelle par laser pulse // Ann. Urol. 1989. - Vol.23. - № 5. - P.433-436.
270. Zhong P., Cocks F. Acoustic emission produced by an electrohydraulic shock wave lithotripter // Journ. Endourol. 1995. - Vol.9. - P.49.