Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Сравнительная характеристика побочного действия различных конструкций зубных протезов
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительная характеристика побочного действия различных конструкций зубных протезов
/ На правах рукописи
Л-
003068415
КУСЕВИЦКИЙ Леонид Яковлевич
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ
РАЗЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ
Г"
14.00.21 - Стоматология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Санкт-Петербург 2007
003068415
Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Росздрава»
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки России, доктор медицинских наук, профессор Трезубов Владимир Николаевич Официальные оппоненты:
Заслуженный врач России, доктор медицинских наук, профессор Арутюнов Сергей Дарчоевич
Доктор медицинских наук, профессор Бобров Анатолий Петрович Ведущая организация: ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Росздрава»
Защита диссертации состоится «_»_2007г. в_часов на
заседании совета по защитам докторских и кандидатских диссертаций Д.208.090.04 при Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. акад. И.П.Павлова по адресу: 197089, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6/8 в зале заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова.
Автореферат разослан «_»_2007г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук,
профессор В.В. Дискаленко
Общая характеристика работы
Ашуальность темы исследования
В стоматологической практике наиболее распространены такие патологические состояния, как дефекты твердых тканей зуба различной этиологии и частичная потеря зубов. Для замещения дефектов твердых тканей зубов и зубных рядов повсеместно используются различные несъемные и съемные конструкции зубных протезов. Указанные замещающие аппараты обладают высокими механическими, функциональными качествами, эстетичны и хорошо имитируют естественные зубы (Трезубов В.Н. с соавт., 1993, 2001; Копейкин В.Н. с соавт, 1993; Щербаков A.C. с соавт., 1994; Каламкаров Х.А., 1997; Бобров А.П., 2001 и др.).
Однако, помимо лечебного и профилактического эффектов, любая конструкция протеза оказывает в разной степени хроническое травмирующее действие на слизистую оболочку протезного ложа, в том числе - десневого края (Гаврилов Е.И., 1984; Арутюнов С.Д., 1990; Carrasco Е. е. а., 2000 и др.). Указанное влияние, таким образом, может быть отнесено к одному из аспектов побочного действия. Именно ему посвящена данная работа.
Влияние как съемных, так и несъемных зубных протезов на краевой пародонт проявляется в возникновении в нем воспалительных заболеваний (папиллита, гингивита и пародонтита), возникающих не только в результате непосредственного воздействия протезов, но и микротравм на всех этапах ортопедического лечения: препарирования зубов, ретракции десны, получения оттисков и т.д. Кроме того, отмеченное побочное действие указанных конструкций протезов усугубляется технологическими неточностями, различными ошибками врача и зубного техника, низкой гигиеной полости рта, наличием у пациента соматических заболеваний и другими факторами.
В связи с этим требуют решения вопросы, непосредственно связанные с побочным влиянием несъемных и съемных протезов различных конструкций, в частности, на краевой пародонт.
Целью данного исследования являлось совершенствование протезирования полости рта несъемными и съемными протезами различных конструкций.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:
1) изучить особенности протетических поражений десневого края при пользовании съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций;
2) определить состояние микроциркуляторного русла десневого края у пациентов, протезированных съемными и несъемными протезами;
3) исследовать характер микрофлоры десневой бороздки (или пародонтального кармана) зубов, контактирующих со съемными и несъемными протезами различных конструкций;
4) провести сравнительный анализ побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций;
5) разработать программу мер профилактики побочного действия протезов различных конструкций на краевой пародонт.
Научная новизна
определяется комплексным подходом к диагностике протетических поражений десневого края у больных, протезированных съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций, учитывающим особенности клинической картины, специфику микрофлоры полости рта, а также морфофункциональные особенности микроциркуляции тканей краевого пародонта сохранившихся зубов.
Автором впервые было проведено углубленное изучение особенностей протетического поражения десневого края у пациентов, пользующихся съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций, с
применением различных клинических и параклинических методов исследования, в том числе - ультразвуковой допплеровской флоуметрии.
Впервые, с помощью метода ультразвуковой допплеровской флоуметрии было выявлено различие реактивности сосудов микроциркуляторного русла тканей десневого края у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами, и больных, протезированных сочетающимися конструкциями.
Автором впервые были установлены отличия качественного и количественного состава микрофлоры десневой бороздки у больных, протезированных съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций.
Кроме того, был проведен сравнительный анализ побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций, а также предложена программа мер профилактики побочного действия различных протезов на краевой пародонт сохранившихся зубов.
С целью оптимизации сбора результатов клинического и параклинического обследования больных автором была разработана формализованная амбулаторная карта, позволяющая оценивать различные аспекты протезов, а также ее компьютерный аналог - программа для ЭВМ «Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («РОСА-2Р<3-КО2»), (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте №2007610020 от 09.01.2007г.).
Практическая значимость работы
В результате детального сравнительного анализа побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций на десневой край были выявлены клинические особенности течения протетического поражения тканей пародонта у лиц, протезированных указанными ортопедическими конструкциями.
Результаты сравнительного клинического и микробиологического исследования состояния пародонта сохранившихся зубов у пациентов,
осуществляющих комплекс профилактических мероприятий, и контрольной группы больных позволили разработать практические рекомендации, направленные на реабилитацию пациентов с протетическим поражением краевого пародонта.
Получен инструмент клинической оценки воздействия различных типов протезов на ткани протезного ложа.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Особенности побочного влияния съемных и несъемных зубных протезов различных конструкций на десневой край сохранившихся зубов.
2. Меры профилактики протетического поражения краевого пародонта у лиц, протезированных зубными протезами различных конструкций.
Внедрение результатов
Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную практику работы кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и стоматологических поликлиник №23, №25, №30, №32 и №33 (г. Санкт-Петербург).
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии и проблемной комиссии «Стоматология и смежные дисциплины с секцией химические науки» (2005, 2006) СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова, XI Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов в Санкт-Петербурге (2006), V Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 15-летию стоматологического факультета Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова (2006), а также на заседании Научного медицинского общества стоматологов Санкт-Петербурга (2007).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.
Структура и объем диссертации
Работа изложена на 177 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.
Диссертация иллюстрирована 14 рисунками и 9 таблицами. Список литературы включает 255 источников, в том числе 93 зарубежных работы.
Исследование проводилось на базе кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.
Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю заслуженному деятелю науки России, профессору В.Н.Трезубову за выбор темы, научное руководство и каждодневную помощь в подготовке диссертации.
Искренне благодарю также доцента О.Н. Сапронову за консультативную помощь и содействие, оказанное при выполнении диссертации.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность проведенного исследования, определена цель, сформулированы задачи работы, представлены элементы научной новизны и практическая значимость диссертации, изложены основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава, «Обзор литературы», состоит из 5 частей и содержит критический анализ литературных источников по проблеме побочного действия зубных протезов различных конструкций на краевой пародонт сохранившихся зубов. Первая часть обзора посвящена особенностям протетического поражения слизистой оболочки десневого края у пациентов, пользующихся съемными протезами, вторая - протетическим поражениям
краевого пародонта у больных, протезированных несъемными конструкциями.
В третьей части обзора литературы рассматривается состояние микроциркуляторного русла десневого края в норме и при воспалительных заболеваниях пародонта. В четвертой части первой главы автор анализирует значение микрофлоры полости рта в этиологии и патогенезе воспаления краевого пародонта у пациентов, пользующихся зубными протезами. И, наконец, заключительная пятая часть обзора литературы посвящена мерам по уменьшению побочного действия зубных протезов на краевой пародонт и профилактике протетического пародонтита.
Во второй главе дается детальная характеристика обследованных больных. Всего было обследовано 117 пациентов (45 мужчин, 72 женщин) в возрасте от 32 лет до 61 года (средний возраст - 45,2 + 5,6 лет), обратившихся в клиники кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.Г1. Павлова.
Для удобства обработки и анализа полученных результатов пациенты были разделены на три группы. Первую группу составили пациенты, протезированные частичными съемными конструкциями - 37 человек (31,6%), вторую - 42 пациента (35,9%), протезированные несъемными конструкциями, а третью - 38 больных (32,5%), имеющих в полости рта как частичные съемные, так и несъемные протезы.
В работе применялись клинические и параклинические методы обследования. Клинические методы включали: опрос; осмотр с использованием пародонтологических индексов и индекса гигиены и регистрацию полученных результатов с помощью формализованной амбулаторной карты. К параклиническим методам, использованным в данной работе, относятся: рентгенография; бактериологическое исследование содержимого зубодесневой бороздки и ультразвуковая допплеровская флоуметрия сосудов микроциркуляторного русла десневого края сохранившихся зубов.
В третьей главе описаны данные клинико-рентгеиологического обследования больных, пользующихся протезами различных конструкций. При осмотре пациентов особое внимание уделялось состоянию десневого края и межзубных сосочков зубов, контактирующих с краем искусственной коронки, а также с базисом частичного съемного протеза. Клинически установлено, что хронический очаговый гипертрофический гингивит легкой степени тяжести имел место у 1,7% больных, хронический очаговый пародонтит легкой степени тяжести - у 4,3% человек, хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести - у 35,9% пациентов, средней степени - у 4,3%, в стадии ремиссии - у 17,9% больных. У остальных 35,9% пациентов состояние пародонта соответствовало норме.
В первой группе пациентов, протезированных частичными съемными конструкциями, было установлено наличие заболевания пародонта протетической этиологии у 62,16% больных, и только у 37,84% пациентов отмечено нормальное состояние пародонта. При обследовании пациентов второй группы, протезированных несъемными конструкциями, протетическое поражение краевого пародонта диагностировано у 59,5% пациентов, а у 40,5% больных патологии тканей пародонта не выявлено.
Клиническое обследование пациентов первой подгруппы третьей группы, протезированных как несъемными, так и съемными протезами с полимерными или металлическими базисами, позволило установить протетический краевой пародонтит у 72,2% больных, и лишь у 27,8% пациентов этой подгруппы не было выявлено патологии пародонта. Что касается пациентов второй подгруппы третьей группы, протезированных несъемными конструкциями в сочетании с частичными съемными дуговыми протезами (с кламмерной фиксацией или замковыми креплениями), то краевой протетический пародонтит диагностирован у 45%, стадия ремиссии наблюдалась у 25% пациентов, а нормальное состояние пародонта сохранившихся зубов отмечено у 30% обследованных.
Бактериологический анализ содержимого зубодесневой бороздки зубов, контактирующих с протезом, проведен у двух групп пациентов (по 15 человек каждая). Первую группу составили пациенты, протезированные частичными съемными протезами и металлокерамическими коронками, вторую - больные, протезированные частичными съемными конструкциями. Обязательными условиями при отборе пациентов были отсутствие у них выраженных соматических заболеваний и хорошая гигиена полости рта. В период проведения исследования пациенты обеих групп не применяли никаких антисептических или антибактериальных препаратов местного или общего действия.
Установлено, что общая микробная обсемененность десневой жидкости аэробными и анаэробными микроорганизмами была достоверно выше у пациентов I группы (t=2,075, Р<0,05 и t=2,206, Р<0,05 соответственно). При этом высеваемость патогенных микроорганизмов, имеющих очень высокую, высокую и среднюю степени ассоциации с пародонтитом, была выше у пациентов I группы. Это касается таких микроорганизмов, как Actinobacillus actinomycetem comitans, Bacteroides sp., Porphyromonas gingivalis., Streptococcus intermedins, Prevotella nigrescens и некоторых других.
Было установлено также, что в пределах обеих групп большая высеваемость ряда микроорганизмов (Actinobacillus actinotnycetem comitans, Bacteroides sp., Eikenella corrodens, Eubacterium sp., Fusobacterinm nucleatum, Streptococcus intermedins, Campylobacter rectus, Eikenella corrodens, Veillonella sp.) имела место с оральной поверхности исследуемых зубов, то есть в области контакта десневого края с базисом частичного съемного протеза.
Метод ультразвуковой допплеровской флоуметрии (УЗДФ) применен нами у двух групп пациентов (по 5 человек каждая). Первую группу составили пациенты, протезированные как съемными, так и несъемными конструкциями, вторую - больные, протезированные частичными съемными конструкциями. Обязательными условиями при отборе пациентов были отсутствие у них выраженных соматических заболеваний, хорошая гигиена
полости рта и нормальное состояние лародонта. Выбранные для обследования больные пользовались протезами в сроки от одного года до трех лет.
УЗДФ у больных I группы проводилась в области десневого края вестибулярной и оральной поверхностей зуба. При этом выбирались зубы, покрытые литой или металлокерамической коронкой, и контактирующие с базисом частичного съемного протеза. У пациентов II группы исследовался десневой край вестибулярной и оральной поверхностей интактного зуба, контактирующего с базисом съемного протеза.
Для проведения анализа полученных данных и их статистической обработки использовались значения средней линейной (V) и средней объемной (0) скоростей кровотока, как наиболее показательные для нашей работы. При этом у всех пациентов обеих групп исходные значения изучаемых показателей кровотока микрососудов десневого края в области оральной поверхности зуба были значительно ниже, чем с вестибулярной поверхности (Р<0,05). Это указывает на сниженное кровенаполнение микрососудов десневого края с оральной поверхности зубов, а также на наличие в изучаемой области венозного застоя.
Однако, при проведении холодовой пробы у всех пациентов I группы в области десневого края с вестибулярной поверхности зуба, контактирующего с краем искусственной коронки, но свободного от базиса протеза, была установлена ослабленная реакция сосудов. В области же оральной поверхности, где десневой край соприкасался не только с краем искусственной коронки, но и с базисом протеза, у большинства пациентов реакция была атипичной.
У пациентов второй группы снижение функциональной активности микрососудов десневого края с вестибулярной поверхности исследуемого зуба было установлено только у двух человек. У остальных же трех пациентов наблюдалась нормальная реакция сосудов. В области оральной же
поверхности, контактирующей с базисом протеза, наблюдались как ослабленная, так и атипичная реакция сосудов изучаемой области.
Четвертый раздел третьей главы содержит результаты сравнительного анализа состояния краевого пародонта у больных, осуществляющих комплекс мер профилактики, и пациентов контрольной группы. При этом контрольную группу составили 10 человек (4 муж., 6 жен.), а опытную группу - 25 пациентов (11 муж., 14 жен.). С целью объективизации результатов исследования, отбирались пациенты со сходным состоянием тканей пародонта.
Пациенты обеих групп находились под наблюдением в течение одного года с момента фиксации несъемных и наложения съемных протезов, проходя диспансерные осмотры один раз в месяц. Через 1 год у пациентов обеих групп изучали состояние краевого пародонта зубов, контактирующих с краем искусственной коронки и базисом съемного протеза. Сравнительный анализ проводили, сопоставляя данные клинической оценки состояния тканей пародонта и результаты микробиологического исследования.
В течение периода наблюдения все 25 пациентов опытной группы выполняли определенные рекомендации, представляющие собой комплекс профилактических мероприятий. В то же время пациенты контрольной группы продолжали использовать ранее имеющиеся у них средства гигиены полости рта и соблюдать традиционные рекомендации по гигиене полости рта, пользованию, уходу и хранению съемных протезов.
Предложенный комплекс профилактических мероприятий включал:
1) регулярные диспансерные осмотры, включающие индексную оценку гигиены полости рта и состояния пародонта;
2) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Коридент натура» (КЯКА, Словения), «Новый Жемчуг Семь трав» («Невская косметика», Россия);
3) применение бальзамов-ополаскивателей для полости рта «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» (ХБО при РАН РФ «Вита», Россия);
4) использование средств по уходу за съемными протезами -антисептических растворимых таблеток «Корега» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Лакалют Дент» (Аркам ГмбХ, Германия);
5) полирование частичных съемных протезов с использованием специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер» (Бего, Германия);
6) по показаниям коррекцию, реконструкцию или замену протеза.
Выбор вышеперечисленных зубных паст обусловлен рядом причин. Во-
первых, лечебно-профилактические зубные пасты «Лакалют актив», «Коридент натура» и «Новый Жемчуг Семь трав» на протяжении последних лет широко используются пациентами нашей клиники, что делает возможным анализировать результаты их регулярного применения. Согласно результатам клинического наблюдения, вышеуказанные зубные пасты оказывают эффективное противовоспалительное действие на слизистую оболочку полости рта, в том числе - десневого края. Во-вторых, существенное значение имеет тот факт, что зубная паста отечественного производства «Новый Жемчуг Семь трав» значительно дешевле ряда зарубежных аналогов, что делает ее доступной для широкого круга пациентов.
Бальзамы-ополаскиватели «Корсодил» и «Весна Плюс» были включены нами в комплекс профилактических мероприятий на основании результатов многолетних клинических наблюдений, подтверждающих эффективное противовоспалительное действие этих препаратов. Клинические наблюдения также позволили нам рекомендовать антисептические растворимые таблетки «Корега» и «Лакалют Дент», содержащие протеолитические ферменты, как наиболее эффективное и удобное в использовании средство для очистки съемных протезов.
Тот факт, что полирование частичных съемных протезов у пациентов опытной группы проводилось с использованием специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер», объясняется следующим. В состав указанной полировочной пасты входят бактерицидные вещества, обладающие как противомикробным, так и фунгицидным действием, что имеет важное клиническое значение, поскольку обсемененность полости рта микроорганизмами рода Candida у пациентов, пользующихся съемными протезами, достаточно высока.
Во время ежемесячных диспансерных осмотров пациентам обеих групп при необходимости давались дополнительные рекомендации по уходу за полостью рта, а также имеющимися у них несъемными и съемными протезами. По показаниям проводилась профессиональная гигиена полости рта, включающая удаление зубных отложений и последующее полирование зубов пастой «Детартрин фторированный» («Септодонт», Франция). .
На диспансерных осмотрах особое внимание уделялось состоянию поверхности протеза, контактирующей с тканями протезного ложа. Так, при выявлении незначительных сколов, неровностей и шероховатостей поверхности металлокерамических протезов указанные дефекты сглаживали карборундовыми головками, а затем шлифовали и полировали силиконовыми полирами и войлочными колесовидными фильцами с алмазной полировочной пастой для фарфора. При необходимости проводили повторное шлифование и полирование частичного съемного протеза.
С целью профилактики воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта, в том числе, краевого пародонта, пациентам обеих групп было рекомендовано поочередное применение противовоспалительного геля «Холисал» (Фармзавод Ельфа А.О., Польша) и дентальной адгезивной пасты «Солкосерил» (Солго Базель АГ, Щвейцария). «Холисал» и «Солкосерил» пациенты применяли самостоятельно, нанося препарат на пораженные участки слизистой оболочки 2-3 раза в день в течение первой недели после наложения протеза.
Клиническая оценка состояния тканей пародонта у пациентов контрольной группы, проведенная через 1 год, позволила диагностировать хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести у 7 пациентов, как и до начала исследования. Однако, ни у одного из этих семи человек не была отмечена ремиссия воспалительного заболевания пародонта, в то время как до начала исследования последняя имела место у двух пациентов из семи. Еще у одного пациента данной группы в области всех передних зубов и двух правых премоляров верхней челюсти отмечена отечная форма очагового хронического гипертрофического гингивита легкой степени тяжести, причем все вышеперечисленные зубы контактировали с базисом частичного съемного протеза верхней челюсти. И, наконец, у двух пациентов контрольной группы проведенное обследование не выявило патологии тканей пародонта, как и до начала исследования.
Оценка состояния тканей пародонта у пациентов опытной группы у 16 человек установила хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести, как и до начала исследования. Однако, стадия ремиссии имела место у 11 обследованных, хотя год назад последняя наблюдалась только у 4 пациентов. У остальных 9 пациентов опытной группы, имевших интактный пародонт до начала исследования, ткани пародонта по-прежнему были в норме.
Общая микробная обсемененность десневой жидкости аэробными микроорганизмами у пациентов контрольной группы в день наложения протезов и в отдаленные сроки пользования последними отличалась незначительно (Р>0,05). Однако, у пациентов той же группы общая микробная обсемененность десневой жидкости анаэробными микроорганизмами, ответственными за течение воспалительных заболеваний пародонта, через 1 год достоверно превосходила тот же показатель, полученный в день наложения протезов (1,74х 10 ±3,62х IО КОЕ/О, 1 мл и 2,35x106+3,65х 105КОЕ/О, 1 мл соответственно; I = 6,39, РОДИ).
Обсемененность десневой жидкости аэробными микроорганизмами у пациентов опытной группы в день наложения протезов и в отдаленные сроки пользования ими также отличалась незначительно (Р>0,05). То же можно сказать и о микробной обсемененности десневой жидкости анаэробными микроорганизмами через 1 год после наложения протезов (Р>0,05).
В четвертой, заключительной главе диссертации отмечается, что одним из основных проявлений неизбежного побочного действия зубных протезов на ткани и органы жевагельно-речевого аппарата, в том числе - десневого края, является хроническая травма (Гаврилов Е.И., 1984; Копейкин В.Н., 1988; Трезубов В.Н. с соавт., 2001; Carrasco Е. е. а., 2000 и др.).
К местным факторам отрицательного влияния частичных съемных протезов на пародонт сохранившихся зубов можно отнести физические воздействия (механическая травма десневого края и межзубного сосочка базисом съемного протеза, плечом кламмера), особенно во время глотания и жевания. Другим местным травмирующим фактором является влияние давления (баротравма), возникающего под базисом съемного протеза, на слизистую оболочку полости рта, в частности, на десневой край. При этом отрицательное давление создается в разреженных пространствах изолирующих камер базиса протеза, создаваемых при блокировании поднутрений и профилактической изоляции десневого края. В то же время положительное давление обусловлено жевательными микроэкскурсиями протеза, при которых слизистая оболочка начинает смещаться в зону наименьшего давления, то есть в изолирующую камеру.
Среди местных факторов, отрицательно влияющих на краевой пародонт зубов, служащих опорой для несъемных протезов, важное место занимает хроническая травма десневого края при избыточном погружении искусственной коронки в зубодесневую бороздку. Как правило, хроническому травмирующему действию подвергается также межзубной сосочек в области соединения опорной коронки и промежуточной части мостовидного протеза. Кроме того, травма десневых сосочков возможна при
отсутствии полноценных контактных пунктов и изоляции межзубных сосочков при протезировании группами (блоками) коронок.
При этом в меньшей степени страдает десневой край с вестибулярной и оральной поверхностей опорного зуба, поскольку он более доступен обозрению при осмотре и инструментальном контроле. Однако, в самых неблагоприятных условиях оказывается десневой край и межзубные сосочки сохранившихся зубов при протезировании пациента как несъемными, так и съемными конструкциями (сочетающимися протезами).
Это подтверждают результаты клинико-рентгенологического обследования пациентов первой подгруппы третьей группы, у которых поражение пародонта диагностировано в 72,2% случаев. Значительному побочному воздействию подвергаются также ткани краевого пародонта зубов пациентов, протезированных частичными съемными конструкциями с полимерными и металлическими базисами (первая группа), у которых протетическое поражение пародонта установлено в 62,16% случаев. Полученные данные не противоречат сведениям, содержащимся в специальной литературе (Гаврилов Е.И., 1979; Василенко З.С., 1980 и др.). В частности, Г.Г. Киракосян (2005) обнаружил воспаление краевого пародонта протетической этиологии у 74,8% пациентов, протезированных частичными съемными протезами.
Представляют интерес результаты, полученные при обследовании пациентов второй подгруппы третьей группы, протезированных несъемными протезами в сочетании с современными конструкциями частичных съемных протезов - дуговыми протезами с кламмерной фиксацией или замковыми креплениями. Так, поражение краевого пародонта у пациентов этой подгруппы наблюдалось лишь в 45% случаев, что, вероятно, обусловлено меньшим побочным действием данной конструкции. Дуговые протезы позволяют освободить десневой край и межзубные сосочки от отрицательного воздействия базиса, и в зоне повреждения остается только десневой край зубов, граничащих с дефектом зубного ряда и являющихся
опорными для кламмеров (искусственных коронок с замковыми креплениями).
Данные, полученные при обследовании пациентов второй группы, указывают на поражение краевого пародонта зубов, покрытых искусственными коронками, в 59,5% случаев, что не противоречит результатам других исследователей (Беньковская С.Г. с соавт., 1996; Аксенов И.Н., 1997; Рубежов А.Л., 1998; Аль-Хадж О.Н., 2001 и др.). Однако, полученный показатель гораздо выше аналогичного, найденного Т.В. Колесовой (1999), которая обнаружила воспаление краевого пародонта (хронический катаральный гингивит) протетической этиологии только у 16,4% зубов, покрытых искусственными коронками.
Таким образом, клиническое обследование больных, протезированных несъемными и съемными протезами различных конструкций, на отдаленных сроках пользования ими, выявило наличие воспалительных заболеваний пародонта у 64,1% пациентов. Однако, как известно, клиническим проявлениям воспалительного процесса предшествуют патологические изменения в системе микроциркуляторного русла исследуемой области (Мчедлишвили Г.И., 1996; Васильев В.Г., 1997; Иванов B.C., 2001; Орехова Л.Ю. с соавт., 2001; Zoellener Н., Hunter N., 1992 и др.).
Выявленное методом ультразвуковой допплеровской флоуметрии различие реактивности сосудов МЦР у пациентов двух групп позволяет сделать вывод о наиболее выраженном побочном действии сочетающихся протезов, выражающемся в преобладании атипичной реакции сосудов десневого края у этой группы больных. Было также установлено, что у всех пациентов, протезированных как съемными, так и несъемными конструкциями, исходные значения показателей линейной и объемной скоростей кровотока микрососудов десневого края в области оральной поверхности зуба были значительно ниже, чем с вестибулярной поверхности, то есть кровенаполнение микрососудов десневого края с оральной
поверхности исследуемых зубов было снижено, и в изучаемой области отмечался венозный застой.
Итак, согласно результатам клинико-рентгенологического обследования и изучения морфофункциональных особенностей микроциркуляторного русла десневого края зубов, контактирующего с протезами различных конструкций, возникновение протетического пародонтита является закономерным и неизбежным следствием побочного влияния зубных протезов. Полученные данные во многом сходны с результатами других исследователей (Гаврилов Е.И, 1979; Копейкин В.Н., 1986; Колесова Т.В., 1999; Трезубов В.Н. с соавт., 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2002; Мазепу 1Ь. е. а., 1993 и др.).
В результате проведенного бактериологического исследования достоверно установлено, что общая микробная обсемененность десневой жидкости аэробными и анаэробными микроорганизмами, а также высеваемость патогенных микроорганизмов, имеющих очень высокую, высокую и среднюю степени ассоциации с пародонтитом, была выше у пациентов, имеющих как съемные, так и несъемные протезы. Характер микрофлоры зубодесневой бороздки сохранившихся зубов у пациентов, протезированных сочетающимися протезами, в большей степени способствует развитию протетического пародонтита, чем у больных, протезированных только частичными съемными конструкциями.
Результаты проведенного сравнительного клинического исследование состояния краевого пародонта и общей микробной обсеменности десневой жидкости у пациентов, использующих имеющие у них средства гигиены полости рта (контрольная группа) и больных, выполняющих комплекс профилактических мероприятий (опытная группа), позволило сделать вывод об уменьшении воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов пациентов опытной группы.
В то же время полученные данные указывают на наличие тенденции к усугублению воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов
пациентов контрольной группы, а также увеличение количества анаэробных микроорганизмов, ответственных за течение воспалительного заболевания пародонта, у больных контрольной группы в отдаленные сроки пользования протезами.
Таким образом, результаты клинического и параклинического (микробиологического) исследования, во-первых, свидетельствуют об эффективности мероприятий, предложенных с целью профилактики протетического пародонтита у пациентов, протезированных различными ортопедическими конструкциями, а также реабилитации больных с изучаемой патологией. Однако, главным звеном профилактики краевого протетического пародонтита все же является точное и аккуратное техническое исполнение протеза, позволяющее минимизировать неизбежное побочное действие зубных протезов различных конструкций. Во-вторых, удалось разработать меры профилактики протетического краевого пародонтита и лечения патологических изменений тканей десны, возникающих как следствие вышеуказанного влияния.
ВЫВОДЫ
1. Клинико-рентгенологическое изучение отдаленных результатов протезирования зубными протезами различных конструкций выявило наличие хронического воспалительного заболевания пародонта протетической этиологии у 64,1% пациентов всех трех обследованных групп. Причем наибольшему негативному воздействию подвергался десневой край зубов, одновременно контактирующих с краем искусственной коронки и базисом съемного протеза.
2. Было установлено, что хронический очаговый гипертрофический гингивит легкой степени тяжести имел место у 1,7% больных, хронический очаговый пародонтит легкой степени тяжести - у 4,3% человек, хронический генерализованный пародонтит: легкой степени тяжести - у 35,9% пациентов, средней степени - у 4,3%, в стадии ремиссии - у 17,9% больных. При этом у
остальных 35,9% пациентов пародонт сохранившихся зубов был практически здоровым.
3. С помощью метода ультразвуковой допплеровской флоуметрии установлено качественное различие реактивности сосудов микроциркуляторного русла тканей десневого края у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами, и больных, протезированных сочетающимися (несъемными и съемными) конструкциями. При этом у первых в области оральной поверхности исследуемых зубов преобладала ослабленная реакция. У больных же, протезированных сочетающимися протезами, с оральной, наиболее травмируемой, поверхности изучаемых зубов была установлена атипичная реакция микросососудов.
4. В результате проведенного бактериологического исследования установлено, что общая микробная обсемененность десневой жидкости как аэробными, так и анаэробными микроорганизмами была достоверно выше у пациентов, протезированных сочетающимися (как съемными, так и несъемными) . конструкциями, чем у больных, пользующихся только частичными съемными протезами (р < 0,05).
5. Проведенные микробиологические исследования позволили также установить, что высеваемость патогенных микроорганизмов зубодесневой бороздки (или пародонтального кармана), имеющих очень высокую, высокую и среднюю степень ассоциации с краевым пародонтитом (Actinobacillus actinomycetem comitans, Bacteroides sp., Porphyromonas gingivalis., Spirochetes sp., Streptococcus intermedins, Eikenella corrodens, Prevotella nigrescens и др.), была выше у пациентов, протезированных сочетающимися конструкциями, чем у больных, пользующихся частичными съемными протезами (р < 0,05). Было установлено также, что в пределах обеих групп большая высеваемость некоторых микроорганизмов имела место с оральной поверхности исследуемых зубов (р < 0,05), то есть в области контакта десневого края с базисом частичного съемного протеза.
6. Наибольшему побочному воздействию подвергались ткани краевого пародонта пациентов, протезированных частичными съемными конструкциями с полимерными и металлополимерными базисами в сочетании с несъемными протезами. Поражение тканей пародонта наблюдалось у 72,2% больных этой группы. Кроме того, пародонтопатии протетической этиологии наблюдались у 62,16% больных, протезированных только частичными съемными конструкциями. Краевой пародонт зубов, покрытых искусственными коронками, поражался в 59,5% случаев. Аналогичная цифра у протезированных одновременно несъемными и частичными съемными дуговыми протезами (с кламмерной фиксацией или замковыми креплениями) составила 70% случаев. Однако у 25% больных из них имела место ремиссия заболевания пародонта.
7. Нами были разработаны меры профилактики побочного действия различных протезов на краевой пародонт сохранившихся зубов и реабилитации больных с протетическим пародонтитом, включающие: а) регулярные диспансерные осмотры и проведение профессиональной гигиены полости рта (по показаниям); б) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Коридент натура» (KRKA, Словения), «Новый Жемчуг Семь трав» («Невская косметика», Россия); в) применение бальзамов-ополаскивателей для полости рта «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» (ХБО при РАН РФ «Вита», Россия); г) использование средств по уходу за съемными протезами - антисептических растворимых таблеток «Корега» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Лакалют Дент» (Аркам ГмбХ, Германия); д) окончательное полирование частичных съемных протезов с использованием специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер» (Бего, Германия); е) коррекцию, реконструкцию или замену протеза (по показаниям).
8. Предлагаемые меры способствовали уменьшению воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов пациентов опытной группы. В то
же время, у больных контрольной группы (при отсутствии вышеуказанных профилактических мер) наблюдалась тенденция к усугублению воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов, подтвержденная результатами клинических и микробиологических исследований.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Проведенное детальное клиническое обследование пациентов ортопедической стоматологической клиники подтвердило целесообразность применения индексной оценки гигиены полости рта и состояния пародонта сохранившихся зубов с целью диагностики протетического краевого пародонтита.
2. В качестве дополнительных способов диагностики краевого протетического пародонтита могут использоваться такие параклинические методы исследования, как микробиологический анализ содержимого зубодесневой бороздки (или пародонтального кармана) сохранившихся зубов, а также ультразвуковая допплеровская флоуметрия их краевого пародонта.
3. Эффективность предложенных мер профилактики, подтвержденная результатами клинических и микробиологических исследований, позволила рекомендовать зубные пасты и бальзамы-ополаскиватели «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Коридент натура» (KRKA, Словения), «Новый Жемчуг Семь трав» («Невская косметика», Россия), «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» (ХБО при РАН РФ «Вига», Россия) а также средства для очистки и дезинфекции протезов «Корега» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Лакалют Дент» (Аркам ГмбХ, Германия) для профилактики и лечения протетического краевого пародонтита у пациентов, пользующихся несъемными и частичными съемными протезами различных конструкций.
4. В целях профилактики протетических поражений краевого пародонта у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами,
целесообразно проводить окончательное полирование последних с применением специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер» (Бего, Германия), обладающей бактерицидным и фунгицидным действием, а также коррекцию, реконструкцию или замену протеза (в зависимости от клинической картины).
Список научных работ, опубликованных по теме диссертации
1. Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я. Побочное действие различных конструкций зубных протезов на краевой пародонт // Материалы XI Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. — Санкт-Петербург, 2006. - С. 167 - 168.
2. Трезубов В.Н., Розов P.A., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л .Я., Кобзева С.А., Петраков Д.С., Привалов В.В. Оценка качества зубных и челюстных протезов (программа для ЭВМ) // Институт стоматологии. — 2006. - № 3 (32) - С. 32-33.
3. Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я. Влияние различных конструкций зубных протезов на краевой пародонт сохранившихся зубов // Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 15-летию стоматологического факультета РГМУ им. акад. И.П. Павлова. - Рязань, 2006. - С. 292 - 296.
4. Трезубов В.Н., Розов P.A., Сапронова О.Н., Привалов В.В., Петраков Д.С., Кусевицкий Л.Я., Колесов О.Ю., Кобзева С.А., Маруков М.Л. Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («POCA-«PQ-КО2»), (свидетельство № 2007610020) // Инф. бюллетень офиц. регистрации программы для ЭВМ, баз данных и типология интегральных микросистем РосАПО, М., 2007. - № 3, с. 64
Подписано к печати 19.03.2007. Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. №16//03/07
Отпечатано в типографии ООО "Дом Шуан", Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. 64, пом. 12 Н
Оглавление диссертации Кусевицкий, Леонид Яковлевич :: 0 ::
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Особенности протетического поражения слизистой оболочки десневого края у пациентов, пользующихся съёмными зубными протезами различных конструкций.
1.2. Особенности протетического поражения слизистой оболочки десневого края опорных зубов у пациентов, пользующихся несъёмными зубными протезами различных конструкций
1.3. Состояние микроциркуляторного русла десневого края в норме и при воспалительных заболеваниях пародонт
1.4. Значение микрофлоры полости рта в этиологии и патогенезе воспаления краевого пародонта у пациентов, пользующихся зубными протезами различных конструкций.
1.5. Меры по уменьшению побочного действия протезов различных конструкций на краевой пародонт и профилактика протетического пародонтита.
ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКИЙ КОНТИНГЕНТ И
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Характеристика обследованных больных
2.2. Характеристика зубных протезов.
2.3. Методы исследования больных.
2.3.1. Клинические методы исследования
2.3.2. Параклинические методы исследования.
2.3.3. Математический метод исследования.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ НА КРАЕВОЙ ПАРОДОНТ.
3.1. Данные клинико-рентгенологического обследования больных, пользующихся протезами различных конструкций.
3.2. Результаты бактериологического анализа содержимого зубодесневой бороздки зубов, контактирующих с протезом
3.3. Результаты изучения параметров микроциркуляторного русла краевого пародонта методом ультразвуковой допплеровской флоуметрии у зубов, контактирующих с протезом
3.4. Данные сравнительного анализа состояния краевого пародонта у больных, осуществляющих комплекс мер профилактики, и пациентов контрольной группы.
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ВЫВОДЫ.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Кусевицкий, Леонид Яковлевич, автореферат
Актуальность темы исследования
В стоматологической практике наиболее распространены такие патологические состояния, как дефекты твердых тканей зуба различной этиологии и частичная потеря зубов. Для замещения дефектов твердых тканей зубов и зубных рядов повсеместно используются различные несъемные и съемные конструкции зубных протезов. Указанные замещающие аппараты обладают высокими механическими, функциональными качествами, эстетичны и хорошо имитируют естественные зубы (Трезубов В.Н. с соавт., 1993, 2001; Копейкин В.Н. с соавт, 1993; Щербаков А.С. с соавт., 1994; Каламкаров Х.А., 1997; Бобров А.П., 2001 и др.).
Однако, помимо лечебного и профилактического эффектов, любая конструкция протеза оказывает в разной степени хроническое травмирующее действие на слизистую оболочку протезного ложа, в том числе - десневого края (Гаврилов Е.И., 1984; Арутюнов С.Д., 1990; Carrasco Е. е. а., 2000 и др.). Указанное влияние, таким образом, может быть отнесено к одному из аспектов побочного действия. Именно ему посвящена данная работа.
Влияние как съемных, так и несъемных зубных протезов на краевой пародонт проявляется в возникновении в нем воспалительных заболеваний (папиллита, гингивита и пародонтита), возникающих не только в результате непосредственного воздействия протезов, но и микротравм на всех этапах ортопедического лечения: препарирования зубов, ретракции десны, получения оттисков и т.д. Кроме того, отмеченное побочное действие указанных конструкций протезов усугубляется технологическими неточностями, различными ошибками врача и зубного техника, низкой гигиеной полости рта, наличием у пациента соматических заболеваний и другими факторами.
В связи с этим требуют решения вопросы, непосредственно связанные с побочным влиянием несъемных и съемных протезов различных конструкций, в частности, на краевой пародонт.
Целью данного исследования являлось совершенствование протезирования полости рта несъемными и съемными протезами различных конструкций.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:
1) изучить особенности протетических поражений десневого края при пользовании съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций;
2) определить состояние микроциркуляторного русла десневого края у пациентов, протезированных съемными и несъемными протезами;
3) исследовать характер микрофлоры десневой бороздки (или пародонтального кармана) зубов, контактирующих со съемными и несъемными протезами различных конструкций;
4) провести сравнительный анализ побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций;
5) разработать программу мер профилактики побочного действия протезов различных конструкций на краевой пародонт.
Научная новизна результатов исследования определяется комплексным подходом к диагностике протетических поражений десневого края у больных, протезированных съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций, учитывающим особенности клинической картины, специфику микрофлоры полости рта, а также морфофункциональные особенности микроциркуляции тканей краевого пародонта сохранившихся зубов.
Автором впервые было проведено углубленное изучение особенностей протетического поражения десневого края у пациентов, пользующихся съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций, с применением различных клинических и параклинических методов исследования, в том числе - ультразвуковой допплеровской флоуметрии.
Впервые с помощью метода ультразвуковой допплеровской флоуметрии было выявлено различие реактивности сосудов микроциркуляторного русла тканей десневого края у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами, и больных, протезированных сочетающимися конструкциями.
Автором впервые были установлены отличия качественного и количественного состава микрофлоры десневой бороздки у больных, протезированных съемными и несъемными зубными протезами различных конструкций.
Кроме того, был проведен сравнительный анализ побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций, а также предложена программа мер профилактики побочного действия различных протезов на краевой пародонт сохранившихся зубов.
С целью оптимизации сбора результатов клинико-рентгенологического обследования больных автором была разработана формализованная амбулаторная карта, позволяющая оценивать различные аспекты протезов, а также ее компьютерный аналог - программа для ЭВМ «Клиническая оценка качества зубных и челюстных протезов» («POCA-2PQ-KO »), (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте №2007610020 от 09.01.2007г.).
Практическая значимость работы
В результате детального сравнительного анализа побочного влияния несъемных и съемных протезов различных конструкций на десневой край были выявлены клинические особенности течения протетического поражения тканей пародонта у лиц, протезированных указанными ортопедическими конструкциями.
Результаты сравнительного клинического и микробиологического исследования состояния пародонта сохранившихся зубов у пациентов, осуществляющих комплекс профилактических мероприятий, и контрольной группы больных позволили разработать практические рекомендации, направленные на реабилитацию пациентов с протетическим поражением краевого пародонта.
Получен инструмент клинической оценки воздействия различных типов протезов на ткани протезного ложа.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Особенности побочного влияния съемных и несъемных зубных протезов различных конструкций на десневой край сохранившихся зубов.
2. Меры профилактики протетического поражения краевого пародонта у лиц, протезированных зубными протезами различных конструкций.
Внедрение результатов
Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную практику работы кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и стоматологических поликлиник №23, №25, №30, №32 и №33 (г. Санкт-Петербург).
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры, ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии и проблемной комиссии «Стоматология и смежные дисциплины с секцией химические науки» (2005, 2006) СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова, XI Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов в Санкт-Петербурге (2006), V Межрегиональной научнопрактической конференции с международным участием, посвященной 15-летию стоматологического факультета Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова (2006), а также на заседании Научного медицинского общества стоматологов Санкт-Петербурга (2007).
Публикации
По теме диссертации опубликованы 4 научные работы.
Структура и объем диссертации
Работа изложена на 177 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.
Диссертация иллюстрирована 14 рисунками и 9 таблицами. Список литературы включает 255 источников, в том числе 93 зарубежных работы.
Исследование проводилось на базе кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.
Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю заслуженному деятелю науки России, профессору В.Н.Трезубову за выбор темы, научное руководство и каждодневную помощь в подготовке диссертации.
Искренне благодарю также доцента О.Н. Сапронову за консультативную помощь и содействие, оказанное при выполнении диссертации.
Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная характеристика побочного действия различных конструкций зубных протезов"
выводы
1. Клинико-рентгенологическое изучение отдаленных результатов протезирования зубными протезами различных конструкций выявило наличие хронического воспалительного заболевания пародонта протетической этиологии у 64,1% пациентов всех трех обследованных групп. Причем наибольшему негативному воздействию подвергался десневой край зубов, одновременно контактирующих с краем искусственной коронки и базисом съемного протеза.
2. Было установлено, что хронический очаговый гипертрофический гингивит легкой степени тяжести имел место у 1,7% больных, хронический очаговый пародонтит легкой степени тяжести - у 4,3% человек, хронический генерализованный пародонтит: легкой степени тяжести - у 35,9% пациентов, средней степени - у 4,3%, в стадии ремиссии - у 17,9% больных. При этом у остальных 35,9% пациентов пародонт сохранившихся зубов был практически здоровым.
3. С помощью метода ультразвуковой допплеровской флоуметрии установлено качественное различие реактивности сосудов микроциркуляторного русла тканей десневого края у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами, и больных, протезированных сочетающимися (несъемными и съемными) конструкциями. При этом у первых в области оральной поверхности исследуемых зубов преобладала ослабленная реакция. У больных же, протезированных сочетающимися протезами, с оральной, наиболее травмируемой, поверхности изучаемых зубов была установлена атипичная реакция микросососудов.
4. В результате проведенного бактериологического исследования установлено, что общая микробная обсемененность десневой жидкости как аэробными, так и анаэробными микроорганизмами была достоверно выше у пациентов, протезированных сочетающимися (как съемными, так и несъемными) конструкциями, чем у больных, пользующихся только частичными съемными протезами (р < 0,05).
5. Проведенные микробиологические исследования позволили также установить, что высеваемость патогенных микроорганизмов зубодесневой бороздки (или пародонтального кармана), имеющих очень высокую, высокую и среднюю степень ассоциации с краевым пародонтитом (Actinobacillus actinomycetem comitans, Bacteroides sp., Porphyromonas gingivalis., Spirochetes sp., Streptococcus intermedins, Eikenella corrodens, Prevotella nigrescens и др.), была выше у пациентов, протезированных сочетающимися конструкциями, чем у больных, пользующихся частичными съемными протезами (р < 0,05). Было установлено также, что в пределах обеих групп большая высеваемость некоторых микроорганизмов имела место с оральной поверхности исследуемых зубов (р < 0,05), то есть в области контакта десневого края с базисом частичного съемного протеза.
6. Наибольшему побочному воздействию подвергались ткани краевого пародонта пациентов, протезированных частичными съемными конструкциями с полимерными и металлополимерными базисами в сочетании с несъемными протезами. Поражение тканей пародонта наблюдалось у 72,2% больных этой группы. Кроме того, пародонтопатии протетической этиологии наблюдались у 62,16% больных, протезированных только частичными съемными конструкциями. Краевой пародонт зубов, покрытых искусственными коронками, поражался в 59,5% случаев. Аналогичная цифра у протезированных одновременно несъемными и частичными съемными дуговыми протезами (с кламмерной фиксацией или замковыми креплениями) составила 70% случаев. Однако у 25% больных из них имела место ремиссия заболевания пародонта.
7. Нами были разработаны меры профилактики побочного действия различных протезов на краевой пародонт сохранившихся зубов и реабилитации больных с протетическим пародонтитом, включающие: а) регулярные диспансерные осмотры и проведение профессиональной гигиены полости рта (по показаниям); б) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Коридент натура» (KRKA, Словения), «Новый Жемчуг Семь трав» («Невская косметика», Россия); в) применение бальзамов-ополаскивателей для полости рта «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» (ХБО при РАН РФ «Вита», Россия); г) использование средств по уходу за съемными протезами - антисептических растворимых таблеток «Корега» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Лакалют Дент» (Аркам ГмбХ, Германия); д) окончательное полирование частичных съемных протезов с использованием специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер» (Бего, Германия); е) коррекцию, реконструкцию или замену протеза (по показаниям).
8. Предлагаемые меры способствовали уменьшению воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов пациентов опытной группы. В то же время, у больных контрольной группы (при отсутствии вышеуказанных профилактических мер) наблюдалась тенденция к усугублению воспалительного процесса в пародонте сохранившихся зубов, подтвержденная результатами клинических и микробиологических исследований.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Проведенное детальное клиническое обследование пациентов ортопедической стоматологической клиники подтвердило целесообразность применения индексной оценки гигиены полости рта и состояния пародонта сохранившихся зубов с целью диагностики протетического краевого пародонтита.
2. В качестве дополнительных способов диагностики краевого протетического пародонтита могут использоваться такие параклинические методы исследования, как микробиологический анализ содержимого зубодесневой бороздки (или пародонтального кармана) сохранившихся зубов, а также ультразвуковая допплеровская флоуметрия их краевого пародонта.
3. Эффективность предложенных мер профилактики, подтвержденная результатами клинических и микробиологических исследований, позволила рекомендовать зубные пасты и бальзамы-ополаскиватели «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Коридент натура» (KRKA, Словения), «Новый Жемчуг Семь трав» («Невская косметика», Россия), «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» (ХБО при РАН РФ «Вита», Россия) а также средства для очистки и дезинфекции протезов «Корега» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Лакалют Дент» (Аркам ГмбХ, Германия) для профилактики и лечения протетического краевого пародонтита у пациентов, пользующихся несъемными и частичными съемными протезами различных конструкций.
4. В целях профилактики протетических поражений краевого пародонта у пациентов, пользующихся частичными съемными протезами, целесообразно проводить окончательное полирование последних с применением специальной бактерицидной полировочной пасты «Стерибим Супер» (Бего, Германия), обладающей бактерицидным и фунгицидным действием, а также коррекцию, реконструкцию или замену протеза (в зависимости от клинической картины).
Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Кусевицкий, Леонид Яковлевич
1. Абакаров С.И., Тумасян Г.С., Микосян Л.Г. Профилактика осложнений при ортопедических вмешательствах в комплексном лечении пародонтита // Стоматология. 1988. - Т. 67, № 5. - С. 49 - 52.
2. Абакаров С.И. Профилактика осложнений при применении металлокерамических протезов // Стоматология. 1989. - № 2. - С. 41 - 43.
3. Абакаров С.И. Клинико-лабораторные обоснования конструирования и применения металлокерамических протезов: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.-М., 1993.
4. Абакаров С.И. Особенности конструирования и применения металлокерамических протезов у пациентов с патологией пародонта // Новое в стоматологии. 1996. - № 5. - С. 32 - 36.
5. Аксёнов И.Н. Оценка состояния тканей свободной десны на воздействие несъёмных протезов по клинико-цитоэнзимохимическим показателям: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Воронеж, 1997. - 25 с.
6. Алимский А.В. Особенности распространения заболеваний пародонта среди лиц пожилого и преклонного возраста // Стоматология для всех. 2000. - № 2. - С. 46 - 49.
7. Аль-Хадж О.Н. Особенности течения протетических краевых пародонтитов и меры их профилактики: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 2001. - 243 с.
8. Арутюнов С.Д. Профилактика осложнений при применении металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1990. 19 с.
9. Барер Г.М., Лемецкая Т.И. Болезни пародонта. Клиника, диагностика и лечение: Учебное пособие. М.: ВУМНЦ, 1996. - 86 с.
10. Безрукова И.В., Грудянов А.И. Состояние местных и общих защитных факторов при заболеваниях пародонта // МРЖ. 1987. - № 3. - С. 3 -8.
11. Безрукова И.В. Антимикробная эффективность препарата «Имудон» при лечении воспалительных заболеваний пародонта // Пародонтология. -2000. -№3(17). -С. 46-47.
12. Белоусов Н.Н. Изменение микроциркуляции на разных этапах комплексного лечения заболеваний пародонта // Материалы научно-практической конференции «Методы исследования микроциркуляции в клинике» (СПб, 2-3 февраля 2001 г.). СПб., 2001. - С. 57 - 58.
13. Беньковская С.Г. Влияние несъемных металлических протезов и ортодонтических аппаратов на состояние органов и тканей полости рта: Автореф. дис. канд. мед. наук. Омск, 1987. - 16 с.
14. Беньковская С.Г., Расторгуев Б.Т. Сравнительная оценка тканей пародонта у пациентов с металлическими и металлокерамическими протезами // Новое в стоматологии. 1996. - № 3. - С. 21 - 22.
15. Борисов Л.Б., Фрейдлин И.С. Микробиология и иммунология в стоматологии: Учебное пособие. СПб, 1987. - С. 17 - 18.
16. Боровский Е.В., Данилевский Н.Ф. Атлас заболеваний слизистой оболочки полости рта. М.: Медицина, 1981. - 288 с.
17. Боровский Е.В., Кузьмина Э.М., Лемецкая Т.И. Первичная профилактика основных стоматологических заболеваний: Учебно-методическое пособие. М., 1986. - 27 с.
18. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. - 304 с.
19. Брагин Е.А., Майборода Ю.Н., Аксенов И.Н., Белая Е.А. Тактика защиты твердых тканей и пародонта опорных зубов: Учебное пособие. — Ставрополь, 2003. с. 52 - 59.
20. Брагин Е.А. Тактика зубодесневого сохранения при протезировании несъемными протезами // Стоматология. 2003 - № 4. - с. 44 - 47.
21. Бронников В.В. Моделирование напряжений в пародонте опорных зубов под влиянием съемных протезов с литым базисом // Организация ортопедической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. М., 1987.-С. 123-124.
22. Бынин Б.Н., Бетельман А.И. Ортопедическая стоматология. М.: Медгиз, 1977.-396 с.
23. Бырса Г.Г. Особенности протезирования керамическими мостовидными протезами // Стоматология. 1984. - № 4. - С. 56 -58.
24. Варес Э.Я. Искусственные коронки как причина нарушений защитного барьера в тканях краевого пародонта // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. М., 1972. - С. 95 - 97.
25. Василенко З.С. Диагностика, лечение и профилактика протезных стоматопатий: Методические рекомендации. Киев, 1980. - С. 13 - 23.
26. Васильев В.Г., Прохончуков А.А. Особенности функционального состояния кровообращения пародонта после препарирования депульпированных зубов под искусственные коронки // Стоматология.1991.-№2.-С. 64.
27. Васильев В.Г. Влияние препарирования зубов на ткани пародонта и сроки ортопедического лечения: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. СПб,1992. 32 с.
28. Васильев В.Г. Морфология и биология пародонта. Иркутск, 1997. - 195 с.
29. Воробьёв А.В., Быков А.С., Пашков Е.П., Рыбакова A.M. Микробиология: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Медицина, 1998. -336 с.
30. Воробьев Ю.И. Рентгенография зубов и челюстей: Учебник. М.: Медицина, 1989. - 176 с.
31. Воробьева JI.H. Использование низкоинтенсивного излучения в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб, 2002.
32. Воронков В.В. Клинико-лабораторное обоснование расположения края цельнолитых коронок: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1998. - 19 с.
33. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. М.: Медицина, 1979.264 с.
34. Гаврилов Е.И. Деформация зубных рядов. М., 1984. - 95 с.
35. Гаврилов Е.И., Щербаков А.С. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1984. - 576 с.
36. Гейкин М.К. Капилляроскопия и капиллярография десны // Вопросы челюстно-лицевой хирургии. JI., 1957. - С. 302 - 327.
37. Глазов О.Д., Каральник Д.М., Лобанов И.Ф. и др. Фарфоровые коронки и металлокерамические протезы. М.: Медицина, 1984. - 64 с.
38. Глазов О. Д. Клинико-технологические этапы изготовления металлокерамических протезов и использование комплекса отечественных материалов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1986. - 24 с.
39. Горбатова Е.А., Лемецкая Т.И., Мануйлов Б.М. Отечественные препараты из растительного сырья в комплексном лечении заболеваний пародонта // Научно-практический журнал «Институт стоматологии». 2000. -№1(6).-С. 32-33.
40. Григорьян А.С. Роль и место феномена повреждения в патогенезе заболеваний пародонта // Стоматология. 1999. - № 1. - С. 16 - 19.
41. Громов О.В. Иммобилизация подвижных зубов при пародонтите и включенных дефектах зубных рядов // Стоматология. 1991 - № 6. - С. 78.
42. Грудянов А.И. Принципы организации и оказания лечебной помощи лицам с воспалительными заболеваниями пародонта (Эпидемиологические, клинические и социально-экономические аспекты): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1992. - 46 с.
43. Грудянов А.И. Методы профилактики заболеваний пародонта и их обоснование // Стоматология. 1995. - № 3. - С. 21 - 24.
44. Данилевский Н.Ф., Магид Е.А., Мухин Н.А., Миликевич В.Ю. Заболевания пародонта. Атлас. М.: Медицина, 1993. - С. 76 - 77.
45. Данилевский Н.Ф., Колесова Н.А. Расстройства микроциркуляции в околозубных тканях при пародонтозе // Стоматология. 1997. - № 2. - С. 21 -24.
46. Дедеян В.Р., Соловьёва Н.И., Езикян Т.И., Медведева И.А. Лечение заболеваний пародонта с использованием плёнок «Диплен-Дента» с хлоргексидином // Стоматология. 1997. - № 4. - С. 18 - 22.
47. Демнер Л.М., Нурашев Б.А. Показания к замещению дефектов зубных рядов по данным реопародонтографии // Стоматология. 1985. - Т. 64, №3.-С. 61-62.
48. Демнер Л.М., Сельчуков С.Г. Протезирование дефектов зубных рядов съемными протезами с балочной фиксацией: Методические рекомендации. Н. Новгород, 1991.-21 с.
49. Дмитриева Л.А., Романов А.Е., Царёв В.Н., Ушаков Р.В., Карнаухов А.Т. Сравнительная характеристика антибактериальной активности новых антисептиков и перспективы их применения в стоматологической практике // Стоматология. 1997. - № 2. - С. 26 - 27.
50. Емгахов B.C. Пути уменьшения недостатков протезирования металлокерамическими конструкциями зубных протезов: Дис. . канд. мед. наук.-СПб, 1994.- 124 с.
51. Ефанов О.И. Нарушения микроциркуляции при пародонтозе и физические методы их лечения: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 1982. -31 с.
52. Жижина Н.А., Прохончуков А. А. Инициальная роль функциональных изменений сосудов пародонта в патогенезе пародонтоза. // Стоматология. 1981. - Т. 60, № 4. - С. 81 - 86.
53. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. Екатеринбург, 1998. - 40 с.
54. Жулев Е.Н. Нормализация окклюзионных взаимоотношений как мера профилактики заболеваний пародонта: Методические рекомендации. -Калинин, 1988.-21 с.
55. Жулев Е.Н. Несъёмные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника / Изд. НГМА. Н. Новгород, 1995. - 365 с.
56. Загнат В.Ф. Изучение связи признаков воспаления пародонта с изменениями микробного содержимого пародонтального кармана по данным микроскопии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1992. - 23 с.
57. Зазулевская Л.Я., Климова С.В. Применение препарата Кальций-ДЗ Никомед для профилактики и лечения заболеваний пародонта / Методическое пособие. Алматы, 2000. - 20 с.
58. Зиновьев Г.И. Оценка качества полных металлических коронок и экспериментальные данные о реакции краевого пародонта на травму. Автореф. дис. . канд. мед. наук. Днепропетровск, 1970. - 19 с.
59. Иванов B.C., Лемецкая Т.И., Грудянов А.И. Заболевания пародонта основные дифференциально-диагностические признаки: Методические рекомендации. - М., 1984. - 32 с.
60. Иванов B.C. Заболевания пародонта. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицинское информационное агентство, 2001. - 300 с.
61. Кадученко К.Ф., Тимченко JI.A., Гранюк П.Я. Применение метронидазола и димексида в местном лечении пародонтита // Здравоохранение. Кишинев, 1987. - № 4. - С. 37 - 38.
62. Каламкаров Х.А., Паникаровский В.В., Григорьян А.С. и др. Влияние ретракции десны на ткани пародонта // Стоматология. 1984. - № 6. -С. 68-74.
63. Каламкаров Х.А., Абакаров С.И., Варданян Т.А. Профилактика повреждений тканей при протезировании металлокерамическими протезами // Тезисы докладов 1 съезда стоматологов Туркменистана. Ашхабад, 1986. -С. 78-79.
64. Каламкаров Х.А., Абакаров С.И., Киракосян В.П., Арутюнов С.Д. Применение металлокерамических протезов при дефектах зубов и зубных рядов // Стоматологическая помощь. Рига, 1988. - С. 378 - 381.
65. Каламкаров Х.А. Патогенез и принципы лечения функциональной перегрузки пародонта // Стоматология. 1995. - Т. 74, № 3. - С. 44 - 46.
66. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. М.: Медиа Сфера, 1996. - 175 с.
67. Калинин В.И., Орехова Л.Ю., Краснослободцева О.А. Опыт применения функциональных методов исследования в клинике терапевтической стоматологии // Пародонтология. 1997. - № 1 (3). - С. 3 -7.
68. Каминский М.С. Медицинская и демографическая статистика. М.: Статистика, 1974.-351 с.
69. Киракосян Г.Г. Профилактика протетического пародонтита при ортопедическом лечении пациентов съемными зубными протезами: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 20.05. - 22 с.
70. Клинические испытания дисков для определения чувствительности микроорганизмов к противомикробным препаратам. / Под редакцией М.С. Поляк. СПб, 2000. - 17 с.
71. Князева М.Б. Подготовка зубов и пародонта к применению металлокерамических протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1997. -С. 14-15.
72. Ковалев Е.В. Микроскопическое и ультраструктурное строение десны человека: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1988. - 26 с.
73. Козлов В.А., Артюшенко Н.К., Шалак О.В., Гирина М.Б., Гирин И.И., Морозова Е.А. Ультразвуковая допплерография сосудов макро- и микроциркуляторного русла тканей полости рта, лица и шеи: Учебно-методическое пособие. СПб., 1999. - 21 с.
74. Колесова Н.А., Политун A.M. Особенности морфогенеза воспаления при болезнях пародонта // Стоматология. 1985. - Вып. 24. - С. 23 - 27.
75. Колесова Т.В. Анализ результатов ортопедического лечения цельнолитыми металлокерамическими зубными протезами: Дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 1999. - 294 с.
76. Комов Е.В. Разработка клинических критериев экспертной оценки качества зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2004. - 23 с.
77. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1986. - С. 120 - 130.
78. Копейкин В.Н. Ортопедическая стоматология. — М.: Медицина, 1988.-496 с.
79. Копейкин В.Н., Бушан М.Г., Воронов А.П., Костур Б.К., Лебеденко И.Ю., Миргазизов М.З., Хватова В.А., Хорошилкина Ф.Я. Руководство по ортопедической стоматологии / Под ред. В.Н. Копейкина. — М.: «Триада-Х», 1998.-496 с.
80. Красильников А.П. Справочник по антисептике. Минск: Высшая школа, 1995. - 367 с.
81. Кречина Е.К. Функциональные изменения в венозном отделе микроциркуляторного русла при пародонтите // Вопросы организации и экономики в стоматологии. — Екатеринбург. 1994. - С. 81 - 83.
82. Кречина Е.К. Состояние капиллярного кровотока в тканях пародонта по данным лазерной допплеровской флоуметрии // Сб. Клинико-инструментальная диагностика в хирургии. М., 1994. - с. 113 - 114.
83. Кречина Е.К. Нарушение микроциркуляции в тканях пародонта при его заболеваниях и клинико-функциональное обоснование методов их коррекции: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. -М., 1996. -43 с.
84. Кречина Е.К., Козлов В.И., Терман О.А., Сидоров В.В. Лазерная допплеровская флоуметрия в стоматологии: методические рекомендации. -М., 1997.
85. Кречина Е.К. Методы исследования гемомикроциркуляции в тканях пародонта // Материалы международной научно-практической конференции «Достижения и перспективы стоматологии» (Москва, 9-12 февраля 1999 г.). -М., 1999.-С. 87-89.
86. Крыман Г.А., Николаева Г.С., Левина Г.С. Иммедиат-протезы в комплексной терапии заболеваний пародонта // Болевые и вегетативные синдромы и заболевания лица и полости рта: Актуальные вопросы нейростоматологии. М., 1987. - С. 156 - 158.
87. Кузнецов Е.А. Микробная флора полости рта и ее роль в развитии патологических процессов: Учебное пособие. М., 1996. - С. 64 - 65.
88. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Козичева Т.А. Влияние зубной пасты и эликсира «Parodontax» на состояние тканей пародонта // Пародонтология. 2000. - № 3 (17). - С. 24 -27.
89. Курляндский В.Ю. Керамические и цельнолитые несъёмные зубные протезы. М.: Медицина, 1978. - 175 с.
90. Курякина Н.В., Кутепова Т.Ф. Заболевания пародонта: Учеб.-метод. пособие РГМУ им. акад. Павлова. Рязань, 1997. - 128 с.
91. Кучумова Е.Д., Ткаченко Т.Б. Ультразвуковая флоуметрия сосудов пародонта // Учёные записки. 2000. - Т. 7, № 2. - С. 33 - 36.
92. Кучумова Е.Д. Допплерография метод диагностики нарушений микроциркуляции пародонта и пульпы зуба // Материалы научно-практической конференции «Методы исследования микроциркуляции в клинике» (СПб, 2-3 февраля 2001 г.). - СПб., 2001. - С. 42 - 45.
93. Кучумова Е.Д., Ткаченко Т.Б., Прохорова О.В., Стюф Я.В. Методы исследования микроциркуляции пародонта: Методические рекомендации / Под ред. проф. Л.Ю. Ореховой, проф. Н.Н. Петрищева. СПб, 2004. - 31 с.
94. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Хапилина Т.Э. Замковые крепления. М., 2001. - 155 с.
95. Левицкий А.П., Мизина И.К. Зубной налет. Киев, 1987.
96. Лезгишвили А.Е. Использование препарата «Метрогил Дента» на лечебно-профилактическом и пародонтологическом этапах в ортопедической практике // Пародонтология. 2004. - Т. 32, № 3. - С. 80 - 82.
97. Лемецкая Т.И. Заболевания тканей пародонта / справочник по стоматологии / Под ред. В.М. Безрукова. М.: Медицина, 1998. - С. 109 -134.
98. Лемецкая Т.И., Горбатова Е.А. Пластины «ЦМ» в лечении воспалительных заболеваний пародонта // Труды V съезда Стоматологической Ассоциации России (Москва, 14-17 сентября 1999 г.). -М., 2001. -С. 148- 151.
99. Леонтьев В.К. Социальные и организационные проблемы первичной профилактики в стоматологии и пути их решения // Стоматология.- 1996. -№ 6. -С. 10-15.
100. Логинова Н.К., Воложин А.И. Патофизиология пародонта: Учебно-методическое пособие М., 1993. - 80 с.
101. Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии. М.: Партнер, 1994.-77 с.
102. Лысенко Ю.Г. Оценка качества некоторых конструктивных особенностей несъёмных мостовидных металлокерамических протезов. Автореф. дис. . канд. мед. наук. Киев, 1991. - 17 с.
103. Максимовский Ю.М., Ульянова Т.В., Чиркова Т.Д. Опыт применения солкосерил дентальной адгезивной пасты в хирургическом лечении больных хроническим пародонтитом // Стоматология. 1999. - № 5. -С. 24-26.
104. Малый А.Ю. Влияние металлокерамических протезов на кровообращение в краевом пародонте. Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1989.-18 с.
105. Малый А.Ю., Ибрагимов Т.И., Ковалёв Ю.С., Гришкина М.Г. Гемодинамика краевого пародонта при применении металлокерамических протезов: Сб. научных трудов «Актуальные вопросы стоматологии». М., 1998.-С. 128-129.
106. Мельниченко Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний.- Минск, 1990. 155 с.
107. Минасян А.Г. Профилактика осложнений при применении коронок и мостовидных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1991. - 29 с.
108. Мошкович Л.Д., Сосновский А.Г. Влияние съёмных пластиночных протезов на капиллярное кровообращение десны и факторы гемокоагуляции в слоне // Стоматология. 1987. - № 1. - С. 64 - 66.
109. Олесова В.Н., Перевезенцев А.П. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования // Стоматология и нейростоматология. 1999. - № 3. С. 48 - 52.
110. Олесова В.Н., Перевезенцев А.П. Ошибки, осложнения и пути их устранения при использовании замковых креплений бюгельных протезов // Рос. стоматол. журнал. 2000. - № 1. - С. 54 - 56.
111. Олесова В.Н., Перевезенцев А.П., Кравченко В.В., Давтян A.M. Отдаленные результаты исследования клинической эффективности бюгельных протезов с замковыми креплениями // Стоматология. 2003. - № 4.-С. 49-51.
112. Орехова Л.Ю., Прохорова О.В., Кудрявцева Т.В. Методы исследований микроциркуляции пародонта и пульпы зуба // Материалы научно-практической конференции «Методы исследования микроциркуляции в клинике» (СПб, 2-3 февраля 2001 г.). СПб., 2001. - С. 38-41.
113. Пакалнс Г.Ю. Морфология маргинального пародонта и изменения его в протезной стоматологии: Дисс. . докт. мед. наук. Рига, 1970. - 598 с.
114. Паникаровский В.В., Григорьян А.С., Абакаров С.И., Антипова З.П. Морфологические изменения в тканях протезного поля при применении различных конструкций металлокерамических мостовидных протезов // Стоматология. 1992. - № 3 (6). - С. 15 - 21.
115. Паникаровский В.В., Григорьян А.С., Абакаров С.И. и др. Морфологические изменения в пародонте при применении различных конструкций металлокерамических протезов // Стоматология. 1995. - Т. 74, № 2. - С. 8 - 12.
116. Пасхавер И.С. Средние величины в статистике. М.: Статистика, 1979. - 279 с.
117. Петрикас А.Ж., Румянцев В.А., Грудянов А.И. Антисептик хлоргексидин, его применение в стоматологии. Обзор литературы // МРЖ, 1987. №5.-С. 3-12.
118. Петрищев Н.Н. Нарушение микроциркуляции: причины, механизмы, методы оценки осложнений // Методы исследования микроциркуляции в клинике: Материалы научно-практической конференции. -СПб., 2001.-С. 6-8.
119. Покровский В.И., Поздеева O.K. Медицинская микробиология. -М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1998. С. 1184.
120. Постолаки И.И., Бырса Г.Г. Качество керамических протезов в зависимости от вида уступа препарированных зубов // Стоматология. 1984. - № 5. - С. 63 - 64.
121. Прохончуков А.А., Логинова Н.К., Жижина Н.А. Функциональная диагностика в стоматологической практике. М.: Медицина, 1980. - 272 с.
122. Прянишникова Т.К. Динамика микроциркуляторных изменений в области пародонта опорных зубов при ортопедическом лечении ограниченного дефекта зубного ряда: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2005. - 28 с.
123. Рабинович И.М., Банченко Г.В., Рабинович О.Ф. Клиническое изучение солкосерил дентальной адгезивной пасты и мундизал-геля прилечении хронического рецидивирующего афтозного и герпетического стоматитов // Стоматология. 1999. - № 6. - С. 20 - 22.
124. Рубежов A.JI. Состояние тканей пародонта в зависимости от качества зубных протезов и гигиены полости рта: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-СПб, 1998.-16 с.
125. Соколов Д.В., Седов В.М., Меркулова Л.И. Ультразвук в медицине (основы биофизики, применение): Пособие для студентов медицинского университета. СПб., 1997. - 62 с.
126. Соловьёва A.M., Афанасьева У.В., Евсеева С.К. Клиническая эффективность триклозана и кополимера PVM/MA в профилактике заболеваний пародонта и кариеса (обзор) // Пародонтология. 1997. - № 2 (4).-С. 30-38.
127. Соловьёва A.M. Совершенствование методов профилактики и лечения хронической очаговой одонтогенной инфекции. Автореф. дис. . д-ра мед. наук. СПб., 2000. - 35 с.
128. Сочнев В.Л., Сочнева Т.Ф. Локальная рецессия десны как осложнение после протезирования металлокерамическими коронками // Сб. тезисов научных трудов «Современные вопросы стоматологии». - М., 1999 . -С. 212-213.
129. Стрельников В.Н. Протезирование дефектов зубных рядов и зубов металлокерамическими протезами: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Калинин, 1989.- 18 с.
130. Темирбаев М. Этиология, патогенез, клиника протезных стоматитов, пути профилактики и лечения: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. -М., 1990.-С. 35-37.
131. Ткаченко Т.Б. Нарушения микроциркуляции пародонта при гингивитах и пародонтитах лёгкой степени и их фармакологическая коррекция: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 1999. - 16 с.
132. Трезубов В.Н., Петрищев Н.Н., Аль-Хадж О.Н., Колесова Т.В. Результаты изучения микроциркуляторного кровеносного русла краевого пародонта у пациентов с металлокерамическими протезами // Dental Kaleidoscope. 1999. - Т.2., № 1. - P. 18 - 20.
133. Трезубов В.Н., Аль-Хадж О.Н. Клинические проявления протетических краевых пародонтитов // Учёные записки. 2000. - Т. VII, № 1.-С.30-33.
134. Трезубов В.Н., Аль-Хадж О.Н. Побочное действие протезов на краевой пародонт // Пародонтология. 2001. - № 1-2 (19 - 20). - С. 6.
135. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнёв Л.М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: Учебник для медицинских вузов. / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. СПб.: СпецЛит, 2001. -480 с.
136. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Незнанова Н.Ю., Фищев С.Б. Ортопедическая стоматология. Технология лечебных и профилактических аппаратов: Учебник для медицинских вузов / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. СПб.: СпецЛит, 2003. - 367 с.
137. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Быстрова Ю.А., Горбачев В.В., Комов Е.В. Стандартизованная карта обследования больных на ортопедическом стоматологическом приеме: Учебное пособие для медицинских вузов / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. СПб., 2004. - 59 с.
138. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов./ Под ред. проф. В.Н. Трезубова. 7-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Фолиант, 2005.- 592 с.
139. Тумасян Г.С. Профилактика осложнений при ортопедическом лечении заболеваний пародонта: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1988. -24 с.
140. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФА-М, 2003.
141. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Микрофлора полости рта и ее значение в развитии стоматологических заболеваний // Стоматология для всех. 1998. -№ 3-4. - С. 22 - 26.
142. Ушаков Р.В., Грудянов А.И., Чухаджян Г.А., Царёв В.Н. Применение адгезивных лекарственных плёнок «Диплен-дента» в стоматологии // Пародонтология. 2000. - № 3 (17). - С. 13-16.
143. Фёдоров Ю.А., Дрожжина В.А., Петрищев Н.Н. Новые данные о кровоточивости десен при заболеваниях пародонта // Вестник стоматологии.- 1997.-№2.-С. 178-184.
144. Фёдоров Ю.А., Дрожжина В.А., Рыбакова М.Г. Новые данные о механизме влияния природных БАВ на ткани пародонта // Новое в стоматологии. 1997. - № 4. - С. 8 - 18.
145. Фёдоров Ю.А., Дрожжина В.А., Блохин В.Н., Казакова О.В., Соболева Т.Ю., Леонова Е.В., Рубежов А.Л., Щербина Д.К. Зубные эликсиры и ополаскиватели в профилактике и лечении заболеваний пародонта // Новое в стоматологии. 2000. - № 7 (87). - С. 55 - 64.
146. Хоменко JI.А., Соколовская Е.П. Фитотерапия стоматологических заболеваний // Новое в стоматологии. 1994. - № 1. - с. 12 - 30.
147. Цветкова Л.А., Арутюнов С.Д., Петрова Л.В., Перламутров Ю.Н. Заболевания слизистой оболочки рта и губ: Учебное пособие. М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 208 с.
148. Цепов Л.М., Николаев А.И., Жажков Е.Н. К вопросу об этиологии и патогенезе воспалительных заболеваний пародонта (обзор литературы) // Пародонтология.-2000.-№2(16).-С. 9-13.
149. Цимбалистов А.В., Михайлова Е.С., Шторина Г.Б. Состояние микроциркуляции тканей пародонта при ортодонтическом лечении больных со скученностью зубов // Сб. тезисов научных трудов «Современные вопросы стоматологии». М., 1999. - С. 256 - 259.
150. Чернух A.M., Александров П.Н., Алексеев О.В. Микроциркуляция. М.: Медицина, 1984. - 429 с.
151. Шарин А.Н. Клинико-биохимическая оценка влияния искусственных коронок на краевой пародонт: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М., 1991.-23 с.
152. Яковлева В.И., Трофимова Е.К., Давидович Т.П., Просверяк Г.П, Диагностика, лечение и профилактика стоматологических заболеваний. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. Шк., 1995. - 494 с.
153. Янзук 3., Банах Я. Сравнительное клиническое изучение Солкосерил дентальной адгезивной пасты, Мундизал геля (Боньела) и Перидонтона в лечении заболеваний слизистой полости рта // ZMK, 1996. N 7/8. - Р. 22-27.
154. Appalgen R., Robinson P.J., Kaminski E.J. Clinical and histologic corellation of gingivitis // J. Periodontol. 1979. - V. 50. - N 6. - P. 540 - 545.
155. Application of the International Classification of Diseases to Dentistry and Stomatology. Third Edition. World Health Organization. Geneva, 1995. -238 p.
156. Baab D.A., Opsvid E.J. Subgingival microflora in bleeding and nonbleeding pockets // J. Clin. Periodontol. 1986. V 13. - N 8. - P. 795 - 798.
157. Baab D.A., Oberg P.A. Laser Doppler measurment of gingival bloodflow in dogs with increasing and decreasing inflammation // Arch. Oral. Biol. 1987. - V.32. - N 8. - P. 551 - 555.
158. Balklaya M.C., Pamuk A. C. S. Influence of firing cycles on the margin distortion of 3 all-ccramic crown systems // J. Prosthet. Dent. 2005. - V. 93, N 4. -P. 346-355.
159. Balows A. Manual of Clinical Microbiology. Washington, 1991. - P.1365.
160. Becker W., Berg L., Becker B. Untreated periodontal disease. A longitudinal study // J. Periodontal. 1979. - V. 50. - P. 234.
161. Becker C.M., Kaldahl W.B. Current theory of crown contour, margin placement and pontic design // J. Prosthet. Dent. 2005. - V. 93, N 2. - P. 107 -116.
162. Behend D.A. Ceramometal restorations with supragingival margins // J. Prosthet. Dent. 1982. - N 47. - P. 625 - 632.
163. Belser U.C., MacEntee M.I., Richter W.A. Fit of three porcelain-fused-to-metal marginal designs in vivo: a scanning electron microscope study // J. Prosth. Dent. 1985. - Vol. 53. - P. 24 - 29.
164. Bergman В., Ericson G. Gross-sectional study of periodontal status of removable partial denture patients // J. Prosthet. Dent. 1989. - V. 61, N 2. - P. 208-211.
165. Berman M.H. The complete coverage restorations and the gingival sulcus // J. Prosthet. Dent. 1973. - N 29. - P. 301 - 304.
166. Black G.V. The management of enamel margins // Dent. Cosmos. -1981.-N 13.-P. 85- 100.
167. Boening K. W., Wolf B.D., Shmidt A.E., Kathleen K., Walter M.H. Clinical fit of procera allceram crowns // J. Prosthet. Dent. 2004. - V. 84, N 4. -P. 419424.
168. Buth K., Seide M. Festsitzender Zahnersats und marginales periodont // Stom. DDR. 1985. - Bd 35, N 9. - S. 545 - 553.
169. Carrasco E., Wilckens M., Calbacho M. Predominant subgingival cultivable microflora of the adult periodontitis // An International Congress of the Confederation of Anaerobe Societies. Manchester, England. - 2000. - 1535 -Session VIIb-P2.-P. 141.
170. Chintakanon K., Sims M.R. Ultrastractural morphology of vascular endothelial junctions in periodontal ligament // Australian Dent. J. 1994. - V. 39. -N 2.-P. 105-110.
171. Cho L., Song H.Y., Koak J., Heo S.J. Marginal accurancy and fracture strength of ceromer/fiber reinforced composite crowns: effect of variations in preparation design// J. Prosthet. Dent. 2002. - V. 88, N 4. - P. 388 - 395.
172. Curtis M. Pathogenic mechanisms in oral anaerobic infections // An International Congress of the Confederation of Anaerobe Societies. Manchester, England. - 2000. - 1535 - Session VIIb-Fl . - P. 134.
173. Davenport E.S., Day S., Hardie T.M., Smith F.D. Salivary streptococcus mutans and lactobacillus levels in young people // J. Dent. Res. -1988.-V. 67, N 4. P. 669 - 669.
174. DeSalva S.J., Kong B.M., Lin Y.J. Triclosan: A safety profile. // Am. J. Dent. 1989.-N 2. - P. 185 - 196.
175. Donovan Т.Е., Prince J. An analysis of margin configuration for metal-ceramic crowns // J. Prosthet. Dent. 1985. - V. 53. - P. 153 - 157.
176. Drizhal I. Микробный дентальный налет // Новое в стоматологии. -2001.-№ 8.-С. 19-24.
177. Dzink J.L., Socransky S.S., Haffajee A.D. The predominant cultivable microbiota of active and inactive lesions of destructive periodontal lesions // J. Clin. Periodontol. 1988. - N 15. - P. 316 - 323.
178. Eissmann H.F., Radke R.A., Noble W.H. Physiologic design criteria for fixed dental restorations // Dent. Clin. North. Am. 1971. - N 15. - P. 543 - 568.
179. Franke J. Zur formalen Genese der marginalen Parodontopatien // Dtsch. Stomat. 1968. - Bd 18, N 7. - S. 490 - 494.
180. Frecdman H.L., Listgarten M.A., Taichman N.S. Electron microscopic features of chronically inflamed human gingiva // J. Periodont. Res. 1968. - V. 3. - N 3. - P. 313 - 318.
181. Gaffar A., Nabi N., Kashaba., Williams M., Herles S., Olsen S., Afflitto J. Antiplaque effects of dentifrices containing triclosan/copolymer/Naf system versus triclosan dentifrices without the copolimer.// Am. J. Dent. 1990. - N 3. -P. 7 - 14.
182. Gangler P. Epidemiologic und Atiologie der Gingivitis // Stomatol. DDR. 1985. - N 10. - S. 645 - 653.
183. Gardner F.M. Margins of complete crowns Literature review // J. Prosthet. Dent. - 1982. - N 48. - P. 396 - 400.
184. Gavin J.B. Ultrastructural features of chronic margin gingivitis // J. Periodont. Res. 1970. - V. 5. - N. 9. - P. 19 - 24.
185. Gemalmar D., Ergin S. Clinical evaluation of all-ceramic crowns // J. Prosthet. Dent. 2002. - V. 87, N 2. - P. 189 - 196.
186. Gmur R., Guggenheim B. Interdental supragingival plaque a natural habitat of Actinobacillus actinomycetemcopitans, Bacteroides forsythus, Camphylobacter rectus and Prevotella nigrescens // J. Dent. Res. - 1994. - Vol. 73, N8.-P. 1421 - 1428.
187. Goodson J.M. The relationship between attachment level loss and alveolar bone loss // J. Clin. Periodontal. 1984. - V. 11, N 5. - P. 348 - 359.
188. Haffajee A.D., Socransky S.S., Ebersole J.L., Smith D.J. Clinical microbiological features associated with the treatment of active periodontosis lesions // J. Clin. Periodontol. 1984. - N 11. - P. 600 - 618.
189. Haffajee A.D., Socransky S.S., Smith C., Dibart S. Relation of baseline microbial parameters to future periodontal attachment loss // J. Clin. Periodontol. -1991.-N 18.-P. 744-750.
190. Hardie T.M., Smith F.D. Estimation of salivary streptococcus mutans and lactobacillus levels // J. Dent. Res. 1988. - V. 67, N 4. - P. 644 - 644.
191. Hardwick J.L. Dental plaque. Levingstone, 1985. - P. 171 - 178.
192. Heidi P. Metallkeramik: Fehler, Ursachen und adhilfe // Zahntechnik. -1987. Bd 28, N 4. - S. 141 - 149.
193. Hunter A.J., Hunter A.R. Gingival crown marginal configurations: a review and discussion. Part I. Terminology and widths // J. Prosthet. Dent. 1990. - Vol. 64, N 6. - P. 548 - 552.
194. Ingber J.S., Rose L.F., Coslet J.G. The "biologic width" A concept in periodontics and restorative dentistry // Alpha Omegan. - 1977. - N 10. - P. 62 -65.
195. Jameson L.M., Malone W.F.P. Crown contours and gingival response // J. Prosthet. Dent. 1982. - N 47. - P. 620 - 624.
196. Janenko C., Smales R.J. Anterior crowns and gingival health // Aust. Dent. J. 1979. - N 24. - P. 225 - 230.
197. Jepson N.J.A., Allen P.F. Short and sticky options in the treatment of the partially dentate patient // Br. Dent. J. 1999. - N 187. - P. 646 - 652.
198. Jepson N.J.A. Removable partial dentures. Quintessence Publishing Co. Ltd., 2001 - 137 p.
199. Johnson J.F., Phillips R.W., Dykema R.W. Modern practice in crown and bridge prosthodontics // Philadelphia, W.B. Saunders Co. 1971. - P. 315.
200. Jones J.P., Leeman S. Ultrasonic tissue characterisation, a review // Acta Electronica. 1984. - N 26. - P. 3-31.
201. Kay G.W., Jablonski D.A., Dogon I.L. Factors affecting the seating and fit of complete crowns: A computer simulation study // J. Prosthet. Dent. 1986. -Vol. 55, N 1. - P. 13-18.
202. Kelly M., Steele J.G., Nuttall N., e. a. Adult Dental Health Survey UK 1998. London: Office for National Statistics, 2000.
203. Killoy W. Local delivery of antimicrobials: A new era in the treatment of adult periodontitis // Compend Cont. Educ. Dent. 2001. - V. 20 (4). - P. 13 -18.
204. Kloernshild K.L., Cambell S.D. Periodontal tissue responses after insertion of artificial crowns and fixed partial dentures // J. Prosthet. Dent. 2000. -V. 84, N5.-P. 493-498.
205. Kornman K.S., Loe H. The role of local factors in the etiology of periodontal diseases // Periodontology. 1993. - V. 2, N 1. - P. 83-87.
206. Kopp F.R., Belser U.C., Hess D. Незаметный наддесневой край коронки // Квинтэссенция. 1991. - Т. 1, № 2. - С. 89 - 101.
207. Koth D.L. Full crown restorations and gingival inflammation in a controlled population // J. Prosthet. Dent. 1982. - N 48. - P. 681 - 685.
208. Leon A.R. The periodontium and restorative procedures. A critical review // J. Oral Rehabil. 1977. - V. 4. - P. 105 - 117.
209. Lindhe J., Okamoto H., Yoneyama Т., Haffajee A., Socransky S.S. Longitudinal Changes in periodontal disease in untreated subjects // J. Clin. Periodontol. 1989. - V. 16, N 10. - P. 662 - 670.
210. Lindhe J. Triclosan/copolimer/fluoride dentifrieces: A new technology for the prevention of plaque, calculus, gingivitis and caries // Am. J. Dent. 1990. - N 3. - P. 53 - 54.
211. Lindhe J. Textbook of Clinical Periodontology. Copenhagen, 1995.
212. Listgarten M.A. The role of dental plaque in gingivitis and periodontitis // J. Clin. Periodontol. 1988. - Vol. 15, N 8. - P. 485 - 487.
213. Loe H. Microbiological and immunological aspects of oral diseases // J. Dent. Res. 1984. - V. 63, N 3. - P. 476 - 477.
214. Matheny J.L., Abrams H., Johnson D.T., Roth G.J. Microcirculatory dynamics in experimental human gingivitis // J. Clin. Periodontol. 1993. - V. 20. -N8.-P. 578 -583.
215. Merck E. Mikrobiologisches Handbuch. // Darmstardt. 1988. - S. 439.
216. Muhlemann H.R., Sehroeder H.E. Dynamics of supragingival calculus formation // Advanc. Oral. Biol. 1987. - V. 1. - P. 175 - 175.
217. Nabi N., Mukerjee C., Schmid R., Gaffar A. In vitro and in vivo studies on triclosan/PVMMA copolymer combination as an anti-plaque agent // Am. J. Dent. 1989. - N 2. -P. 197 - 206.
218. Orkin D.A., Reddy J., Bradshaw D. The relationship of the position of crown margins to gingival health // J. Proshet. Dent. 1987. - Vol. 57, N 4. - P. 421 -430.
219. Parma C. Paradontopathien. Leipzig: J.A. Barth. - 1960. - 203 S.
220. Page R.C. Gingivitis // J. Clin. Periodontol. 1986. - V. 13. - N 5. - P. 345 - 355.
221. Purucker P. Microbiology of periodontitis. The infective nature of periodontitis // Parodontol. 1991. V. 2, N 3. - P. 207 - 222.
222. Raeman C.H., Child S.Z., Carstensen E.L. Timing of exposures in ultrasonic hemorrahage of murine lung // Ultrasonic Med. Biol. 1993. - V.19, N6.-P. 507-512.
223. Reeves W.G. Restorative margin placement and periodontal health // J. Prosthet. Dent. 1981. - N 66. - P. 733 - 736.
224. Reitemeier В., Hansel K., Walter M.H., Kastner C., Toutenburg H. Effect of posterior crown margin placement on gingival heaith // J. Prosthet. Dent. 2002. - V. 87, N 2. - P. 167 - 172.
225. Romanelli J.H. Periodontal considerations in tooth preparation for crown and bridges // Dent. Clin. North. Am. 1980. - N 24. - P. 271 - 284.
226. Prekowetz J. Kronen und Bruckenprothetic // J. Ambrosius Barth. -Leipzig. 1985. - S. 120.
227. Prince J., Donovan Т.Е., Presswood R.G. The all-porcelain labial margin for ceramometal restorations: a new concept // J. Prosthet. Dent. 1983. -V. 50.-P. 793-796.
228. Saxen L. the scientific basis of periodontal treatment // Int. Dent. J. -1985. V. 35. - N 4. - P. 291 - 296.
229. Sauvetre E. Bacteriological aspects of periodontal disease // Rev. Beige Med. Dent. 1994. - P. 9-17.
230. Seide M. Untersuhungen zum Einfluss von Krone und Brucken das marginale periodontium // Stomat. DDR. 1980. - Bd 30, N 11. - S. 795 - 797.
231. Setz J., Diehl J. Gingival reaction on crowns with cast andsintered metal margins: a progressive report // J. Prosth. Dent. 1994. - Vol. 71, N 5. - P. 442-446.
232. Seymour G.J., Powell R.N., Aitken J.F. Experimental gingivitis in humans. A clinical and histological investigation // J. Periodontal. 1983. - V. 54. -N 9.-P. 522-528.
233. Seymour R.A., Heasman P.A. Pharmacological control of periodontal disease. II. Antimicrobial agents // J. Dent. 1995. - V. 23, N 1 - P. 5 - 14.
234. Shillinburg H., Jacobi R., Brackett S. Fundamentals of tooth preparation for cast metal and porcelain restorations // Quintessence Publishing Co. Chicago, London, Berlin, St-Paulo, Tokyo and Hong Kong Sec. Print. 1991. - 390 p.
235. Silness J. Fixed prosthodontics and periodontal health // Dent. Clin. North. Am. 1980. - N 24. - P. 317 - 329.
236. Slots J., Rams Т.Е., Listgarten M.A. Yeasts, enteric rods and pseudomonads in the subgingival flora of severe adult periodontitis // Oral Microbiol. Immunol. 1988. - N 3. - P. 47 - 52.
237. Socransky S.S., Haffajee A.D. The bacterial etiology of destructive periodontal diseases: current concept // J. Periodontol. 1992. - Vol. 63, N 3. - p. 322-331.
238. Stein R.S., Kuwata M. A dentist and a dental technologist analyze current ceramo-metal procedures // Dent. Clin. North. Am. 1977. - P. 729 - 749.
239. Tanner A., Bouldin H.D., Maiden M.F.J. Newly delineated periodontal pathogens with special reference to Selenomonas species // Infection. 1989. - N 17.-P. 182- 187.
240. Tarnow D., Shahl S.S., Magner A. Human gingival attachment responses to subgingival crown placement // J. Clin. Periodontal. 1986. - Vol. 13, N6.-P. 563-569.
241. Toogood G.D., Archibald J.F. // Technique for establishing porcelain margins. J. Prosthet. Dent. - 1978. - V. 40. - P. 464 - 466.
242. Vanderhaug J. Periodontal conditions and carious lesions following the insertion of fixed prostheses: a 10 years follow-up study // Int. Dent. J. 1980. -V. 30. - P. 296 - 304.
243. Vryonis P. A simplified approach to the complete porcelain margin // J/ Prosthet. Dent. 1979. - V. 42. - P. 592 - 593.
244. Walker C. The supplemental use of antibiotics in periodontal therapy // Compend Cond. Educ. Dent. 2001 . - V. 20 (4). - P. 4 - 12.
245. Zoellner H., Hunter N. Vascular expansion in chronic periodontitis // J. Oral Pathol. Med. 1992. - V. 20. - N 9. - P. 433 - 437.