Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Сравнительная характеристика динамики микробной колонизации микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластмасс
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Оглавление диссертации Сулемова, Римма Хамитовна :: 2008 :: Москва
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1. Особенности ортопедического лечения пациентов съемными зубными протезами.
1.2. Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта.
1.3. Колонизация базисных материалов микробной флорой полости рта и ее значение для ортопебдического лечения.
Глава 2. Материалы и методы исследования.
2.1. Клиническая характеристика пациентов, принимавших участие в исследованиях.
2.1.1. Клинико - лабораторные этапы изготовления съемных зубных протезов с базисами из материала на основе полиуретана.
2.2. Характеристика базисных материалов, используемых для ортопедического лечения.
2.3. Методы микробиологического исследования.
2.3.1. Выбор тест-штаммов и методика изучения адгези микроорганизмов в эксперименте in vitro.
2.3.2. Методы микробиологического исследования in vivo.
2.4. Методы статистической обработки и анализа данных.
Глава 3. Результаты изучения адгезии микробов к базисным пластмассам в эксперименте in vitro.
3.1. Сравнительная характеристика адгезии микроорганизмов in vitro к различным видам акриловых пластмасс и материалу на основе полиуретана.
Глава 4. Результаты клинико-лабораторных исследований микробной колонизации базисов зубных протезов из акриловых пластмасс и материала на основе полиуретана.
4.1. Динамика колонизации микробной флорой акриловых пластмасс горячей полимеризации.
4.2. Динамика колонизации микробной флорой протезов из акриловых пластмасс холодной полимеризации.
4.3. Динамика колонизации микробной флорой протезов из материала на основе полиуретана.
Глава 5. Результаты клинических исследований.
Глава 6. Обсуждение результатов исследований и заключение.
Выводы.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Сулемова, Римма Хамитовна, автореферат
Актуальность проблемы
В течение последних шестидесяти лет в стоматологии широкое распространение получили базисные материалы на основе различных производных акриловой и метакриловой кислот, что обусловлено удобством их переработки, низкой себестоимостью и доступностью ( М.А.Темирбаев, 1989), кроме того, они имеют ряд преимуществ по физико-механическим, химическим свойствам, несложную технологию изготовления конструкций (Gehze,1981).
Высокая нуждаемость в съемном протезировании определяется распространенностью кариеса и пародонтопатий, которые приводят к потере зубов (В .С .Вусатый, 1993; А.М.Ковалевский, 1995; B.M.Abbort;l986; S.Bly.1995).
Число научных и научно-практических работ, посвященных местным и системным реакциям организма на зубные протезы, выполненные из акриловых пластмасс непрерывно растет (С.Е.Жолудев,1998). Интерес к этой проблеме обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, возрастает число пациентов, пользующихся съемными протезами в связи с увеличением средней продолжительности жизни. Во-вторых, разрабатываются новые составы акриловых пластмасс и способы полимеризации, что требует изучения каждой композиции в лабораторных и клинических условиях. В-третьих, явления непереносимости, обусловленные аллергическими и другими причинами, часто делают невозможным- или затрудняют использование зубных протезов из акриловых пластмасс (Л.Д.Гожая, 1988, 2000, 2006).
Проведенные экспериментальные и клинические исследования свидетельствуют о том, что при использовании съемных протезов из акриловых полимеров в тканях протезного ложа и слизистой оболочке полости рта часто наблюдаются изменения воспалительного и дистрофического характера, связанные с механическим и токсико-аллергическим воздействием материала базиса протеза (З.С.Василенко, 1975; Н.В.Сергичева, С.И.Рисованный,1987; Л.Д.Гожая, 1988; E.Budtz-Jorgensen, 1981). Однако, имеющиеся сведения касаются, в основном, изучения морфологических аспектов изменений слизистой оболочки полости рта (Е.И.Гаврилов, 1979; Л.Д.Мошкович,1982; Kanabayashi,1988; Bhargava,1994).
По мнению А.И. Дойникова, З.С. Василенко, В.М. Abbort (1990), качество съемных протезов в большей степени зависит от используемого материала и в меньшей от других перечисленных причин. Поэтому улучшению биосовместимости и физико-химических свойств протезов должно уделяться особое внимание. Несмотря на большие усилия в данной области и создание новых акриловых материалов, до настоящего времени так и не удалось значительно повысить их функциональные качества и долговечность.
Ротовая полость является идеальным местом для роста и размножения бактерий, этому способствуют оптимальная температура, влажность, рН и постоянное поступление питательных веществ. При адекватности механизмов резистентности количество бактерий в ротовой полости контролируется и создается «весьма» хрупкое равновесие между патогенными, условнопатогенными и полезными микроорганизмами (Н.И. Савкина, С.Д. Арутюнов, В.Н. Царев, 2004).
Существенным условием усиления микробной колонизации и развития инвазии в тканях является способность бактерий и грибов прилипать к поверхности зубов, слизистой оболочке и имеющимся протезам, то есть микробная адгезия. Материал, используемый для изготовления зубных протезов, вступает в сложное взаимодействие с тканями протезного ложа и может оказать неблагоприятное воздействие на состояние полости рта, связанное, в частности, со скоплением микробов (биопленкой) на элементах протеза (В.Н. Царев, Р.В. Ушаков, 2006).
Каждый конструкционный материал, используемый в ортопедической стоматологии, имеет ряд физических, химических и биологических свойств, таких как плотность, теплопроводность, прочность, упругость, инертность и т. д.(Н.М.Рожко, 1989; И.Ю.Лебеденко,1995; А.В.Годзь,1999).
В свете вышеизложенного, нам представляется важным более детальное изучение свойств материалов, определяющих адгезию микробов, в частности,' представителей микрофлоры полости рта, так как разные группы микробов (бактерии, грибы, вирусы) по-разному влияют на состояние зубов, пародонта, мягких тканей челюстно-лицевой области и самих протезов (Т.Х.Янес, 1983; С.Е.Кравеишвили,2001).
Наши исследования были направлены на изучение микробной адгезии к ряду пластмасс, используемых, в основном, в качестве базиса пластиночных и бюгельных протезов при полном или частичном отсутствии зубов у пациентов, а также новому конструкционному материалу на основе полиуретана.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным или частичным отсутствием зубов путем клинико-микробиологического обоснования выбора базисного материала съемных зубных протезов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Изучить адгезию условно-патогенных микроорганизмов полости рта разных таксономичных групп к различным видам базисных материалов in vitro.
2. Провести мониторинг колонизации резидентной флоры на съёмных зубных протезах с базисами из полиуретана и различных видов акриловых пластмасс после ортопедического лечения пациентов.
3. Определить характерный качественный и количественный профиль адгезии резистентных бактерий и грибов для основных видов базисных пластмасс с учетом характера их полимеризации — холодной или горячей и материала на основе полиуретана.
4. Изучить динамику колонизации съемных зубных протезов стабилизирующими и вирулентными видами бактерий и грибов рода Candida.
5. Сопоставить данные изучения микробной адгезии и колонизации при использовании различных видов базисных материалов (акриловых пластмасс и материала на основе полиуретана).
6. Обосновать целесообразность клинического применения базисного материала на основе полиуретана при изготовлении съёмных зубных протезов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые разработан способ микробиологической оценки адгезии представителей микробной флоры полости рта in vitro к различным видам базисных пластмасс, в том числе к новому конструкционному материалу на основе полиуретана и обоснован выбор стоматологических базисных пластмасс.
Впервые сформулированы микробиологические принципы оценки влияния базисных материалов, применяемых для изготовления съемных зубных протезов, на состояние микробиоценоза полости рта.
На основании результатов проведенных клинико-микробиологических исследований доказана целесообразность применения базисного материала на основе полиуретана в ортопедической стоматологии.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Обобщенный результат полученных данных доказывает необходимость выбора базисного материала съемного зубного протеза с учетом его колонизационной резистентности для успешного ортопедического лечения пациентов с полным или частичным отсутствием зубов.
Совокупность полученных данных доказывает, что применение зубных протезов с базисами из материала на основе полиуретана позволит снизить число осложнений при пользовании протезами и, соответственно, повысить качество ортопедического лечения.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную работу кафедр пропедевтической стоматологии МГМСУ, пародонтологии и гериатрической стоматологии МГМСУ, ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ.
Полученные данные используются в учебном процессе аспирантами и ординаторами, на факультете последипломного образования МГМСУ. Результаты исследования были внедрены в практику стоматологических клиник «Таркомм», «Агата», «ВитаРус» г. Москвы, «Зарина» г. Краснознаменск.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Степень адгезии резидентных микробов полости рта in vitro зависит от вида базисного материала и способа полимеризации.
2. Акриловые базисные материалы холодной и горячей полимеризации отличаются более высокой степенью адгезии пародонтопатогенной флоры полости рта по сравнению с базисным материалом на основе полиуретана.
3. Базисный материал на основе полиуретана, используемый для ортопедического лечения, не оказывает отрицательного влияния на колонизационную резистентность полости рта и является оптимальным для формирования протезной биопленки и стабильного микробиоценоза полости рта.
4. Выбор конструкционных материалов для изготовления базисов съемных зубных протезов должен осуществляться с учетом характера изменений микробиоценоза полости рта, а также свойств базисного материала, определяющих его влияние на колонизационную резистентность.
АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ
Результаты и основные положения диссертации доложены и обсуждены на XXIX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ - III место (г.Москва, 15 марта 2007г.), научно-практической конференции «Новые технологии и конструкционные материалы на основе полиуретана для ортопедической стоматологии» (г.Москва, 21 июня 2007г.).
Апробация диссертации состоялась 27 июня 2007г. на совместном заседании кафедр пропедевтической стоматологии МГМСУ, микробиологии и иммунологии МГМСУ, кафедры ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», главы, посвященной микробиологическим исследованиям, результатам изучения адгезии* микробов к базисным пластмассам в эксперименте in vitro,; главы результатов клинико-микробиологических исследований микробной колонизации базисов съемных протезов из акриловых, пластмасс и материала на основе полиуретана, главы, посвященной результатам клинических исследований, обсуждения результатов исследований и заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 36 рисунками. В списке литературы приведено 222 источника, в том числе 157 отечественных и 65 иностранных авторов; .
Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная характеристика динамики микробной колонизации микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластмасс"
Выводы
1. Степень адгезии стабилизирующих и пародонтопатогенных видов микроорганизмов полости рта in vitro зависит от химического класса базисного материала (акриловые пластмассы, полиуретан) и типа полимеризации (горячая, холодная), причём, наименьший индекс адгезии выявлен на базисном материале на основе полиуретана.
2. Адгезия стабилизирующих резидентных видов бактерий (альфа-зеленящие стрептококки, дифтероиды, вейллонеллы) выявляется в отношении всех исследуемых базисных материалов, однако степень адгезии тест-штаммов на образцах из полиуретана достоверно ниже, чем на акриловой пластмассе.
3. Пародонтопатогенные виды анаэробов пигментообразующей группы P. intermedia, а также актинобациллы, фузобактерии и грибы рода Candida отличаются крайне низкими значениями адгезии к полиуретану по сравнению с акриловыми базисными материалами.
4. Микробная колонизация базисных конструкций протезов на основе полиуретана у пациентов характеризуются отсутствием большинства вирулентных (пародонтопатогенных) видов бактерий и грибов рода Candida в составе протезной биоплёнки.
5. При подборе материала для протезирования пациентов следует учитывать не только ортопедические показания, но и клинико-микробиологические параметры, в частности, наличие очагов инфекции в полости рта, ассоциированных с присутствием пародонтопатогенных видов микробов и грибов рода Candida.
6. Применение съемных зубных протезов с базисами из материала на основе полиуретана обеспечивают значительно более низкий уровень колонизации агрессивными видами бактерий и грибами рода Candida, по сравнению с протезами с акриловыми базисами, является профилактикой возникновения осложнений и повышает качество ортопедического лечения пациентов с частичным и полным отсутствием зубов.
Практические рекомендации.
Г. При ортопедическом лечении пациентов с применением съемных пластиночных протезов в качестве альтернативы акриловым базисным материалам рекомендуется использовать новый конструкционный материал на основе полиуретана.
2. При возникновении в тканях протезного ложа и слизистой оболочке полости рта изменений воспалительного и дистрофического характера в результате пользования съемными пластиночными протезами из акриловых пластмасс рекомендуется изготовление протезов с базисами из нового конструкционного материала на основе полиуретана.
3. Для выявления носительства вирулентных видов рекомендуется проводить дополнительные лабораторные исследования:
• Бактериологическое исследование с применением техники анаэробного культивирования для выявления анаэробных бактерий пигментообразующей группы — P. intermedia, P. gingivalis, а также фузобактерий.
• Микологическое исследование для выявления грибов рода Candida.
4. В случае подтверждения носительства пародонтопатогенных видов, выявления клинических и лабораторных признаков кандидоза слизистой оболочки полости рта, хронического генерализованного пародонтита выбор следует делать в пользу базисного материала на основе полиуретана.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Сулемова, Римма Хамитовна
1. Алимов С.И. Влияние зубных протезов на состояние тканей протезного ложа и среду полости рта: Автореф. дис. . к.м.н. — Ташкент, -1979. с. 24-26.
2. Андерсон Х.А. Влияние частичного съемного протеза на ткани полости рта // Клиническая и экспериментальная стоматология — Рига, 1963.-С. 189-211.
3. Аносова А.И., Сарычева Н.Ф. Использование эластичных пластмассовых прокладок в ортопедической стоматологии // Стоматология. 1989 - № 4. - С.56-57.
4. Арутюнов С.Д., Ибрагимов Т.И., Царев В.Н., Лебеденко И.Ю., Савкина Н.И., Трефилов А.Г., Арутюнов Д.С., Климашин Ю.И. Микробиологическое обоснование выбора базисной пластмассы съемного зубного протеза.// Стоматология. М., 2002. т. № 81.№3. - с.4-8. }
5. Арутюнов С.Д.Дравеишвили С.Е., Черкезишвили Т.Н., Арутюнов Д.С., Круговых Д.С. Обоснование выбора реконструкционного материала для разрушенных зубов больных заболеваниями пародонта.// Fourth International Dental Congress. Yerevan, 2003. P.22-27.
6. Ахмедов M.- P.A., Воронов И.А., Орлова O.A. Клинико-экспериментальное обоснование применения пленки «Протоплен». // Актуальные проблемы стоматологии. Сб.трудов под редакцией проф. Лебеденко И.Ю.- М.,2002. С.224-226.
7. Ахмедов: М.-Р.А. Клинико-экспериментальное обоснование улучшения фиксации съемных протезов новым, полимерным материалом «Протоплен»: Дис. .к.м.н. / Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. — 2003. — 131 с.
8. Балалаева Н.М;,. Аксенова В:М., Сайкинова П.Н. Влияние полиуретана как базисного материала на слизистую оболочку полости рта и биохимические свойства слюны //.Стоматология. — 1985. № 3. — С.70-71. - '■:■ Л
9. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости: рта. М. — Медицина, 1991.-304 с.
10. Брауэр X. Изготовление полных съёмных протезов у лиц преклонного возраста. Стратегия успеха // Квитессенция. 1996. - №56. — С. 26-31
11. Бушан M.F., Каламкаров Х.А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. — Кишинёв, 1980. С. 47-50.
12. Бынин Б.Н. Клинико-экспериментальное изучение пластмассы АКР-7 для целей зубопротезирования// Стоматология:- 1941.-N 3.- С.10-15.
13. Валенкова О.И., Майборода Ю.Н., Творус А.Г1. Металлизация съемных протезов при явлениях непереносимости к пластмассам акрилового ряда // Совершенствование стоматологической помощи; сельскому населению. - Ставрополь, 1984ю - С. 107-109.
14. Варес Э.Я., Бойко Л.П., Гаврилюк А.А. и др. Штампование и прессование пластмассы при изготовлении4 зубных протезов.-Л.,Медицина, 1986.- 159с.
15. Варес Э.Я., Павленко А.В., Шевченко В:И. Литьевое прессование зубочелюстных протезов из пластмасс.— Mi: Медицина. — 1984. — 128с.
16. Василенко З.С. Диагностика, лечение и профилактика протезных стоматопатий.-Киев, 1980.
17. Василенко З.С. Сроки и характер адаптации слизистой оболочки полости рта к съёмным протезам по данным функционального иморфологического рецепторного аппарата // 5-й Съезд стоматологов УССР Краткие тезисы. - Одесса, 1978. - С. 224-227.
18. Василенко З.С. Функциональные и морфологические изменения в слизистой оболочки полости рта и её рецепторном аппарате под влиянием съёмного протеза: Автореф. дис. . д.м.н. Киев 1975. - 52с.
19. Велкер Д., Гебхардт М. Реакция кожи и слизистой оболочки полости рта на зуботехнические пластмассы. — Квинтессенция. 1997.- № 1.-е. 55-58.
20. Власова Л.Ф. Разработка и обоснование применения в ортопедической стоматологии протезов из акриловых пластмасс с модифицированной поверхностью: Автореф. дис. .к.м.н.
21. Воложин А.И., Сашкина Т.И., Жолудев С.Е., Пырков С.Т., Гвоздева Т.Ф. Аллергия и другие виды непереносимости в стоматологии. Учебно-методическое пособие. М.: ММСИ, 1994. - 89 с.
22. Воронов И.А., Лебеденко И.Ю., Чухаджан А.Г., Арутюнов С.Д., Налбадян К.Г., Курбакова Н.В., Ахмедов М. — Р.А. Токсилогические исследования материала «Протоплен — М». // Российский стоматологический журнал. М., 2002. №4. с. 11-13.
23. Вусатый B.C. Медико-социальные и организационные аспекты неотложной стоматологической помощи городскому взрослому населению. Автореф. дис. .к.м.н. -М., 1993. 17с.
24. Выгодская М.Б. и др. Препараты пластмасс на основе сополимеров // Вопросы применения препаратов пластмасс в медицине.- М., 1956.- С.207-217.
25. Гаврилов Е.И., Жулев Е.Н., Саввиди Г.Л. и др. Отдаленные результаты протезирования больных протезами с литым базисом //Морфологические и функциональные изменения органов зубочелюстной системы и их лечение. Калинин, 1970 — С. 42-45.
26. Гаврилов Е.Н. Протез и протезное ложе. — М.: Медицина, 1979. — 264с.
27. Гернер М.М., Батовский В.Н., Шарчилев В.Н. и др. Основы материаловедения по стоматологии.- М., 1969. С. 13-18.
28. Гернер М.М., Нападов М.А., Каральник Д.М. и др. Материаловедение в стоматологии.- М., Медицина, 1984.- 424 с.
29. Гожая Л.Д. Аллергические заболевания в ортопедической стоматологии. М:: Медицина, 1988. - 159 с.
30. Гожая Л.Д. Аллергические и токсико-химические стоматиты, обусловленные материалами зубных протезов: Методическое пособие для врачей-стоматологов. М. - 2000. - 31 с.
31. Гожая Л.Д. Влияние серебряно-палладиевого сплава на некоторые патологические процессы в полости рта // Актуальные проблемы стоматологии. М., 1972. - С.57-60.
32. Гожая Л.Д., Назаров Я.Т., Широкова М.Д., Плетнева Т.И. Кинетика поступления серебра в слюну* у лиц, пользующихся металлизированными пластмассовыми протезами // Стоматология, 1980 № 1 - С.41-43.
33. Гроссман В.Л. К вопросу о возможности применения нового высокопрочного полимера полиформальдегида в клинике ортопедическойстоматологии // Мат. XXIX итоговой науч. конф., посвящ.50-летию Пермского мед. ин-та,- 1968.- С. 154-156.
34. Дмитриева JI.A. Романов -А.Е., Царев В.Н., Ушаков Р.В., Карнаухов А.Т., Белых О.Н. Сравнительная характеристика антибактериальной активности новых антисептиков и перспективы их применения в стоматологической практике// Стоматология №2. 1997. — С.26-27.
35. Дойников А.И. Реакция тканей пародонта и слизистой оболочки на стоматологические материалы. — Сборник научн. Трудов. — М:, Изд. ММСИ, 1990. -97с.
36. Дойников А.И., Гумецкий Р.А., Завадка А.Е., Романин Н.М. Применение магнитов для улучшения фиксации съемных пластиночных протезов/ Стоматология // Москва, 1989 №1 — С.61-62.
37. Дойников А.И., Картуков Е.В. Биосовместимость сплавов, применяемых в ортопедической стоматологии. М, - ММСИ. 1986 - 18с.
38. Дойников А.И., Синицин В.Д. Зуботехническое материаловедение. — М.: Медецинаю 1986. - 208с.
39. Драгобецкий М.К. Адаптация к съемным пластиночным протезам. // Стоматология. 1985, № 4. - с. 78-80.
40. Драгобецкий М.К. Биохимические факторы, влияющие на адаптацию к съёмным протезам // Стоматология. 1986.- № 4.- С.91-93.
41. Елизарова JI.A. Влияние пластмассы; АКР 7 в соединении со стекловолокном на живой организм // Труды Казанского медицинского института; - Казань, 1971. - Т.34. - С.226-232.
42. Елизарова? Л.А., Смоленцева Н.В. Эффективность протезирования съемным протезом изшластмассы. «Этакрил» // Материалы конференции; посвященной 60-летию Общества стоматологов ТАССР. — Казань, 1981. — С.84-85. '
43. Еричев В.В. Состояние слизистой: оболочки полости рта под съёмными, протезами // Материалы IV Всесоюзного съезда стоматологов: 22-24 сентября 1982, г. Ульяновск. Москва, .1982. - С. 167-168:
44. Ефимович^ О.И; Клинико-лабораторное обоснование ' терапии: дисбактериоза слизистой: оболочки полости рта: Дис: .к.м.н. / Центральный научно-исследовательский институт стоматологии: 2002. — 159 с. ' ,
45. Жахангиров А. Организация стоматологической; помощи и вопросы ортопедической стоматологии. Тезисы докл. 8-го> Всесоюзного; съезда стоматологов.-М., 1987-Т. 1. - С. 157-158.
46. Жнивин Ю.Е., Рузуддинов С., Петрович Ю.А. Ферменты слюны полости рта при акриловом стоматите // Стоматология. — 1975; № 6. — С. 30-341
47. Жолудев С.Е. Влияние повторной полимеризации на уровень остаточного мономера ,в базисах пластиночных протезов на основеакрилатов // Аномалии и деформации зубочелюстной системы.- М., 1992.-С.17-18.
48. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов: Автореф. дис. . д.м.н. Екатеринбург, 1998. - 182с.
49. Жолудев С.Е. Применение металлизированных базисов съемных пластиночных протезов при явлениях непереносимости акрилатов. Клинико-экспериментальное исследование: Дисс. .д.м.н. — М:, 1998. — 160с.
50. Жолудев С.Е., Олешко В.П., Баньков В.И. Медико-биологическая технология подпора конструктивных материалов для зубных- протезов // Современные вопросы стоматологии. Сб. научн-. тр. — М., 1999. С.98-100.
51. Заболоцкий Я.В. Съемные пластиночные протезы из акриловых пластмасс и. их побочное действие на слизистую оболочку полости рта и организм больного: Обзор литературы. Львов, 1989. - Рукопись. - Деп. ВНПО «Союзмединформ» № 17883.
52. Зуфаров С. А. Современные аспекты вопросов адаптации в ортопедической- стоматологии // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии: Тез. докл. Всесоюзного съезда стоматологов. М., 1987. - Т. 1 - С. 166-168.
53. Зуфаров С.А. Факторы, обуславливающие адаптацию к зубным протезам // Мед. журнал Узбекистана. 1982. - № 1. - С. 52-55.
54. Казарян O.G. Некоторые аспекты изготовления качественных протезов // Зубоврачебный вестник. — 1992. №1. — с. 27-29.
55. Каливраджиян Э.С., Пшеничников И. А. Экспериментальные исследования материала- «Дакрия — 4Б» для-; базисов', протезов // Стоматология. 1989. - №3. — с.56-57.
56. Калинина Е.В., Загорский В.А. Протезирование при. полной» потере зубов. М.: Медицина, 1990. - 224 с.
57. Каменев В.В. Роль физико-химических свойств пластмасс в этирлогии5 протезных стоматопатий: Дисс. .к.м.н. Днепропетровск. — 1973.- 126с.
58. Каменев В.В. Роль физико-химических свойств пластмасс в этиологии протезных стоматопатий: Автореф. дис. .к.м.н. Днепропетровск. 1973. - 21с.
59. Климашин И.Ю., Гаврилов М.Н., Климашин А.Ю. Способ снятия слепков челюстей // Патент РФ № 2174378. Бюллетень изобретений №281-2001. J
60. Кобзев С.А. Непосредственное протезирование полости рта после множественного удаления зубов // Автореф. дис. .к.м.н. СПб., 2000. 16 с.
61. Ковалев О.А. Разработка и клинико-лабораторная оценка состава для фиксации полных пластиночных протезов при лечении больных с полнымотсутствием зубов: Дис. .к.м.н./ Омская государственная медицинская академия. 2001. - 167 с.
62. Ковалевский A.M. и др. Организация и современные принципы лечения парадонтита в Вооруженных силах // Военно-медицинский журнал 1995 - №8 - С.13-17.
63. Копейкин В.Н. Новая пластическая пластмасса и аппарат для изготовления зубных протезов методом литья под давлением // Стоматология.- 1961.- N 3. С.94-100.
64. Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии. — М.: Медицина. 1993. - 496 с.
65. Копейкин В.Н., Кнубовец Я. С., Курляндский В.Ю. и др. Зубопротезная техника.- М., Медицина, 1978,- С.255-285.
66. Копейкин В.Н., Понамарева В.А.,' Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1988. — 512 с.
67. Король М.Д. Реакция тканей полсти рта на съемные пластиночные протезы// Тезисы докладов научной конференции, посвящённой 70-летию П.Т. Максименко. Полтава, 1992. — с. 114
68. Котловский Ю.В. Клеточные механизмы токсичности акрилатов: Автореф. дис. . д.м.н. Томск. 1990. - 42с.
69. Курбакова Н.В. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов, осложненным кандидозом слизистой оболочки полости рта: Дис. .к.м.н./ Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. — 2003. — 142 с.
70. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология.- М., 1977.- С. 235242.
71. Курляндский В.Ю., Хватова В.А., Воложин А.И., и др. Методы исследования в ортопедической стоматологии.- Ташкент, 1973.- С.78-118.
72. Кучмезов И.А. Повышение функциональных свойств пластмассы Яракрил путем СВЧ-полимеризации с последующей сверхкритической экстракцией углекислотой: Дис. .к.м.н./ Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. — 2000.-106с.
73. Лебеденко И.Ю. Ортопедическое лечение патологии твёрдых тканей зубов и зубных рядов с применением нового поколения стоматологических материалов и технологий. Автореф. дис. . д.м.н. М., 2000.-23 с.
74. Лебеденко И.Ю., Бутова* В.Г., Каплан М.З. Методические подходы, технология классификации негосударственных стоматологических предприятий // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1999. -№1. - с. 23.
75. Макаров К.А., Штейнгарт М.З. Сополимеры в стоматологии. М.: Медицина, 1982. - 247с.
76. Мальгинов. Н.Н. Лабораторно-экспериментальное обоснование применения базисной пластмассы «СтомАкрил»: Дис. . к.м.н.- М., 2000.- 107 с.
77. Марков Б.П. Клинико-экспериментальное обоснование примененияjимплантатов и постоянных магнитов при ортопедическом лечении больных с полной утратой зубов // Дис. .д.м.н. М., 1989. -292 с.
78. Марков Б.П. Методы фиксации протезов на беззубых челюстях.// Избранные доклады и лекции по стоматологии. М.: МЕД Пресс, 2000. -140 с.
79. Марков Б.П. Пути повышения функциональной эффективности протезов при ортопедическом лечении больных с полным отсутствием зубов.: Автореф. дис. .канд.м.н. М., 1968. 14 с.
80. Марков Б.П., Лебеденко И.Ю., Еричев В.В. Руководство по ортопедической стоматологии. -М.: 2001. \.
81. Марков Б.П., Пан Е.Г., Новикова О.Б. и др. Микроволновая технология изготовления базисов пластиночных протезов // Стоматология. 1998. -№6.-С.41-45.
82. Марков Б.П., Чернов Д.В. Профилактика осложнений, вызываемых пластиночными протезами // Теория и практика стоматологии.- М., 1980.-С.156-160.
83. Маркова Г.Б. Обоснование применения внутрикорневых магнитных фиксаторов для повышения эффективности ортопедического лечения // Дис.к.м.н. М., 1998. 175 с.
84. Мишнев Л.М. Применение пластиночных зубных протезов, обработанных ультразвуком и прогнозирование выбора материалов для протезирования при явлениях непереносимости: Автореф.дис. канд.мед.наук,- Л., 1987.- 17 с.
85. Мошкович Л. Д. Влияние съемных пластиночных протезов на капиллярное кровообращение десны: Автореф. дис. .к.м.н. — Москва 1982. V
86. Назаров М.Т. Микробная флора полости рта у лиц со съёмными зубными протезами и влияние базиса протеза, активированного серебром на течение хронического тонзиллита: Автореф. дис. . к.м.н. — М., 1979. — 19с.
87. Налбандян К.Г. Разработка и лабораторно-экспериментальное обоснование применения нового силиконового подкладочного материала для зубных протезов. Дис. . к.м.н. М. 2001.
88. Нападов М^А., ШтурманА.А., Авраменко B.JI. Повышение долговечности и биологической . индифферентности протезных конструкций-из акриловых-пластмасс// Стоматология,- 1976,- Т. 55, N 2.-С.54-58. ■
89. Неробеев А-И1. Восстановление тканей головы и шеи. М.: Медицина, 1988.-269 с.
90. Новик И.СК О стоматитах, вызванных ношением пластиночных протезов // Проблемы стоматологии. — Киев; 1966. № 7. - С. 334-338.
91. Огородников М.Ю. Новый класс конструкционных материалов на основе полиуретана для ортопедической стоматологии: Дис. .д.м.н. / Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. -2004. -265 с.
92. Огородников М:Ю. Результаты исследований по созданию новых конструкционных материалов на основе полиуретана для ортопедической стоматологии. // Стоматологический журнал. 2004. - № 2. - С. 4-7.
93. НО; Орлова О.А. Оптимизация фиксации и обоснование выбора базисных материалов зубочелюстных протезов больным с приобретенными дефектами верхней челюсти: Дис. .к.м.н./ Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. — 2004. — 204 с.
94. Павленко А.В. Усовершенствованная технология изготовления съемных зубных пластиночных протезов из акриловых пластмасс: Автореф.дис. . к.м.н. — Киев. Д 981. — 17 с.
95. Пан E.F. Клинико-эксперименальное обоснование применения эластических пластмасс в пластиночных протезах при концевых дефектах зубных рядов: Дисканд. м. н: — М., 1992. — 138 с.
96. Панчохо В.П., Линник В.П., Негусторова Н.А.и др. Выбор оптимальной фиксации частичного съемного протеза; // Сборник трудов Днепропетровского Мед. Института. Днепропетровск, 1983. — С. 103104.
97. Переверзев В.А. Медицинская эстетика. — Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд.-во, 1987.-240 с.
98. Перзашкевич Л.М., Штейнгарт М.З., Костур Б.К., Бобин Е.Ю. Эффективность применения нового базисного материала Акронид // Стоматология.-1979L-№d. -С. 45-47.
99. Пономарев' С.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами и их профилактика: Дис. .к.м.н./ Омская государственная медицинская академия. 2004. - 121 с.
100. Прошин А.Г. Влияние съемных пластиночных протезов^ изготовленных акриловых пластмасс на ткани и органы полости рта: Дис. .к.м.н./ Саратовский государственный стоматологический университет. — 2000.-141 с.
101. Пшеничников И. А. Клинико-экспериментальное обоснование применения сополимера метилметакрилата Дакрил-4Б- для литьевого прессования базисов пластиночных протезов: Дис. . к.м.н.- Воронеж, 1994.- 126 с.
102. Ревзин И.И. Клинические заметки о зубах из пластмассы АКР-7 // Стоматология.- 1949,- N 2 С.41.120; Ревзин И.И. Опыт применения пластмассы в медицине // Докл. IV науч.сессии ЦНИИ протезирования и протезостроения.- М., 1955.- С.392-396.
103. Ревзин И.И. Применение пластмасс в зубном и челюстно-лицевом протезировании.- М., 1955.- С.4-27.
104. Ревзин И.И. Применение пластмассы в медицине.-М., 1970.-С.9-21.
105. Ревзин И.И. Современные полимерные материалы, применяемые в стоматологии // Тез. докл. II Всерос. съезда стоматологов.- М., 1970.-С.125-126.
106. Романов А.Е., Царев В.Н., Руднева Е.В. Антибактериальная терапия в комплексном лечении пародонтита // Стоматология. — 1996, № 1. — С.2325.
107. Руденко К.Н. Клинико-лабораторное обоснование применения нового акрилового базисного материала микроволновой полимеризации АКР-МВ: Дис. .к.м.н./ Центральный научно-исследовательский институт стоматологии. 2004. - 125 с.
108. Савинова Е.М., Данилов П.И., Варвянский П.Ю. Микробная загрязненность съемных зубных протезов из пластмасс и способы их защиты. Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии: Тезисы докладов. М., 1987. - Т. I. С. 236237.
109. Савкина Н.И. Клинико-микробиологическое обоснование выбора материала зубочелюстного протеза: Дис. .к.м.н./ Центральный научно-исследовательский институт стоматологии. 2004. - 141 с.
110. Савкина Н.И., Арутюнов С.Д., Царев В.Н., Романенко Н.В., Кравеишвили С.Е., Трефилов А.Г. Адгезия микроорганизмов к базисным пластмассам. // Материалы II Международного конгресса стоматологов. Грузия. Тбилиси, 2000. С. 260-262.
111. Саражиу И.В. Изменение слизистой оболочки полости рта под воздействием пластиночных протезов // Стоматология. — 1072. № 2. - С. 23-25.
112. Сергичёва Н.В., Рисованный С.И. К вопросу о непереносимости пластмассовых протезов // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. Тезисы докладов Всесоюзного съезда стоматологов. М., 1987. — т. 1. — с. 248-250.
113. Солодилов Л.И. Клинико — физиологические исследования и ортопедическое лечение непереносимости' к пластиночным протезам из акрилата: Автореф дис. . к.м.н. — М., 1966. 12 с.
114. Странски Л., Кисел ева-Янева А. Екосистемный подход към аллергичния контактен стоматит // Проблеми на стоматологичията. — София, 1993. Т.21. - С.44-50.
115. Сысоев Н.П. Морфологические изменения тканей- протезного ложа при пользовании съемными пластиночными1 зубными протезами. // Труды Крымского Медицинского Института. Симферополь, 1986. - Т. 105, - С. 180- 183.
116. Телебоков Ю.Г. Сравнительная характеристика адаптационных процессов у пациентов к съемным пластиночным зубным протезам из разных акриловых пластмасс: Дис. .к.м.н./ Московский
117. Государственный Медико-Стоматологический Университет. — 2001. 125 с.
118. Темирбаев М:А., Касенова Б.М. Сенсибилизирующее действие полимерных базисных материалов // Профилактика и лечение стоматологических заболеваний. — Алма-Ата, 1983. — С.200-202.
119. Темирбаев М.А., Шипунова О.В., Мошкевич С.А. Деструкция стоматологических полимеров и её роль в этиологии протезных стоматопатий // стоматология. — 1989. №1. — с.68-70.
120. Трезубов В.Н., М.З. Штейнгарт, Ортопедическая стоматология. Прикладное металловедение. Учебник для медицинских вузов. Санкт-Петербург. Специалист. 2001. - 350 с.
121. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Незнанова Н.Ю., Фищев С.Б. Ортопедическая стоматология (технология профилактических и лечебных аппаратов). Учебник для медицинских ВУЗов под редакцией проф. Трезубова В.Н. Спец-Лит. СПб.: 2003. - 367 с.
122. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Штейнгарт М.З., Макаров К.А. Полимерные и композиционные материалы в ортопедической стоматологии. // Учебное пособие. СПб., - 1999. — 109 с.
123. Тулатова Н.А. Повышение эффективности ортопедического лечения больных путём совершенствования базисных акриловых материалов (Экспериментально клиническое исследование). — Дис. . к.м.н. - М., 1997.- 156с.
124. Умаров Р.В., Царёв В.Н. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии // Иркутск, 1997. 112 с.
125. Умарова С.Э. Клинико-лабораторная оценка адаптационных процессов у пациентов с цельнолитыми несъёмными протезами // Автореф. дис. . д.м.н. М., 2000. 23 с.
126. Устянский О.А. Клинические основы протезирования при полном отсутствии зубов // Л. Медицина, 1967. — 176 с.
127. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии // Иркутск, 1997. — 112 с.
128. Хабилов Л.Х., Алимов С.И., Салимов P.P. Влияние зубных протезов на гигиенические показатели полости рта // Клиническая стоматология. — Ташкент, 1985. С.86-89.
129. Царёв В.Н., Абакаров С.И., Умарова С.В. Динамика колонизации микробной микрофлорой полости рта различных материалов, используемых для зубного протезирования // Стоматология. 2001. - №1. -с. 55-57.
130. Царёв В.Н., Манкетова С.А. Сравнительное изучение микрофлоры полости рта больных с зубными протезами из нержавеющей стали и сплава «Супер ТЗ» // Проблемы стоматологии. - 1997. №1. - с. 31 - 33.
131. Царёв В.Н., Романов А.Е. Видовой состав зубной бляшки на поверхности пломб из различных материалов // Стоматология. — 1995. №3. -с. 29-31.
132. Царёв В.Н., Ушаков Р.В., Давыдова М.М. Лекции по клинической микробиологии стоматологических факультетов. Иркутск, 1996. — 84 с.
133. Штейнгарт М.З., Батовский В.Н: Руководство по зуботехническому материаловедению JI. Медицина, 1981 - 167 с.
134. Штейнгарт М.З., Трезубов В.Н., Макаров К.А. Зубные протезы. Руководство по стоматологическому материаловедению. Москва, 1996.
135. Abbort В.М., Hamgton W.G. Fixed and removable prosthodontics // JADA- 1986 -Vol.113, №1.- p.65.
136. Alkhatib M.B., Goodacre С J., Swartz M.L., Munoz-Viveros C.A., Andres CJ. Comparison of microwave-polymerized denture base resins // Int.J.Prosthodont.- 1990, May-Jun.- N 3(3).- P.249-255.
137. Anusavice K.J. Phillips'science of Dental Materials.- Saunders, 1996.-P.211-301.
138. Archadian N., Kawano F., Ohguri Т., Ichikawa Т., Matsumoto N. Flexural strength of rebased denture polymers // J.Oral.Rehabil.- 2000, Aug.- N 27(8).-P.690-696.
139. Assery M. et al. Control of microbial contamination with commercially available cleaning solution // J. Prosthet. Dent. 1992. - Vol/ 67. №2. - p. 275277.
140. Berkowitz R.J., Jordan H.V., White G/ The early establishment of Streptoccocus mutans in the mouths of infants. Arch Oral Biol. 1975 Mar.: 20 (3); 171-4.
141. Berrong J.M., Weed R.M., Young J.M. Fracture resistanse of kevlar-reinforced polymethylmethacrilate resin: a preliminare study // Int. J.Prosth.-1990, Jul-Aug.- N 3(4).- P.391-395.
142. Biy S. et al. Dental problems of rural community in Sierra Lione // Communiti Dental Health. 1995. - Vol.12, №4. - p. 241-242.
143. Blanco Dalman L. The nickel problem // J . Prosthet. Dent. - 1982, Vol. 48., № 1 - P. 102-105.
144. Bokhout В., Van Loveren С., Hofman F.X., Buijs J.F, Van Limbeck J. Prevalense of Streptococcus mutans and Lactobacilli in 18 month old children with cleft lip and / or palate/ Cleft Palate Craniofac J. 1996 Sep; 33 (5); 424 - 8.
145. Budtz Jordesen* E., Bertram Z. Denture stomatitis. I. The etiology in relation to trauma and infection // Acta Odontol. Scand. - 1970. - Vol. 28. -p.71-92. ' .
146. Chai J., Takahashi Y., Takahashi Т., Ilabu T. Bonding durability of conventional resinous denture teeth and highly crosslinked denture teeth to a pour-type denture base resin // IntJ.Prosthodont.- 2000; Mar-Apr- N 13(2).-РЛ 12-116.
147. Cimpan M.R., Cressey L.I-, Scaug N., Halstensen A., Lie S.A., Gjertsen B.T., Matre R. Patterns of cell death induced by eluates from denture base acrylic resins in U-937 human monoblastoid cells // EurJlOral.ScH- 2000, Febi-N108(1).- P.59-69;
148. Clelland N.L., van-Putten M.C., Brantley W.A., Knobloch L.A. Adhesion testing of a denture base resin with 5 casting alloys // J.Prosthodont.- 2000, Mar N 9(1).- P.30-36.
149. Cucci A.L., Rached R.N., Giampaolo E.T., Vergani C.H. Tensile bond strengths of hard chairside reline resins as influenced by water storage // J.Oral.RehabiL- 1.999, Aug.- N 26(8).- P.631-634.
150. Cunninghem J.L. Shear bond, strength of resin teeth to heat-cured and light-cured denture base resin // J.Oral.RehabiL- 2000, Apr.- N 27(4).- P.312-316.
151. Da Silva L., Martinez A., Rilo B:, Santana U. Titanium for removable denture bases//J:OraLRehabili- 2000, Feb.- N 27(2).- P. 131-135:
152. Dogan A. et al. The effect of preparation conditions of acrylic denture base materials on the level of residual monomer, mechanical properties and waterabsorbtion//J. Dent. Vol. 23^ № 5. p. 313 - 316.
153. Donahue TJ. Denture adgesives (letter) // J. Amer. Dent. Assos. 1981. -vol. 102, №2.-P. 154.
154. Donohoa S.F. Monomer allergy // J. Amer. Dent. Assos. -n 1995. Vol. 126, № 10.-P. 1338- 1340.
155. Douglass C.W. Epidemiology of periodontal deseases // Curr Opin Dent. -1991. -P.12 -16.
156. Edgar W.M. Saliva and dental health: Brit. Dent. J. 1990. - Vol. 169, № 3-4. p. 96-98.
157. Elahi J.M. et al. Effect of different polymerization technigues on dimensional stability of record bases // G. Prostet. Dent. 1994. — Vol. 71, № 2. -Р.105-153/
158. Genco RJ. Assesment of risk of periodontal Compendium. 1995, 18 : 678 -683.
159. Glen P. Mc. Givney, Dwight J. Castleberry: Mc Crackens Removable Partial Prosthodoutics, 1994, Mosby, 137-141.
160. Haug R.H.; Fattahi T.T.; Goltz M. A biomechanical evaluation of mandibular angle fracture plating techniques // J.Oral.Maxillofac.Surg.- 2001, Oct.- N59(10).- P. 1199-1210.
161. Hayakawa I., Hirano S., Takahashi Y., Keh E.S. Changes in the masticatory function of complete denture wearers after relining the mandibular denture with a soft denture liner // Int.J.Prosthodont.- 2000, May-Jun.- N 13(3).- P.227-231.
162. Hiromori K., Fujii K., Inoue K. Viscoelastic properties of denture base resins obtained by underwater test // J.Oral.Rehabil.- 2000, Jun.- N 27(6).-P.522-531.
163. Ibbot C.G., Kovach R.J. et al. Acute periodontal abscess associated whis an immediate implant site in the maintenance phase: a case report. Int-J-Oral-Maxilofac-Implants? 2001, No.8,v.6, p.699-702.
164. Kapur K.K. A clinical Evolution of Denture Adgesives // J. Prosthet. Dent. 1967. - Vol. 18 - P. 550 - 558.
165. Maeda Y. et al. Problems of denture wearers regarding denture cleaning // J. Osaka Univ. Dent Sch. 1990. - Vol:30: ^ p. 120-124.
166. Markt J.C. An endosseous, implant-retained obturator for the rehabilitation of a recurrent central giant cell? granuloma: a; clinical \ report. . J. Prosthet Dent. 2001 Feb; 85 (2): 116-20.
167. Matsumura H., Kavasaki K. Magnetically connected removable sectional denture for a maxillary defect with severe undercut: a clinical report. . J. Prosthet Dent 2000 Jul; 84 (1): 22-6.
168. May K.B., Razzoog M.E., Koran A.-3rd, Robinson E. Denture base resins: comparison study of color stability // J.Prosthet.Dent.- 1992, Jul.- N 68(1.).-P.78-82.
169. McGivney , G.P., Carr A.B. McCracken's Removable Partial Prosthodontics.-Mosby, 2000.-P.153-173.
170. Miller N. et al. Pathochistological findinhs in palatine gliands in autopsy and biopsy material // dtsch. Z. Mund. Kieler degichtschir. 1991. — Bd 15, №3. -p.22.
171. Mombeli A., Marxer M., Gaberthuel Т., Grunder U., Lang N.P. The microbiota of osseointegrated implants in patients whis a histort of periodontal disease. J-Clin-Periodontol. 2005, Feb., No.22, V.2, 124-130.
172. Mutlu G. et al. Factors that affect the rheologic properties of aciylic resm denture base materials // J. Prosthet. Dent. 1994. Vol.7 - p. 86-91.
173. Nagai E., Otani K., Satoh Y., Suzuki S. Repair of denture base resin using woven metall and glass fiber: effect of methylene chloride pretreatment // J.ProsthetDent.- 2001, May.- N 85(5).- P.496-500.
174. Nathan S.F., Tgunawakis. Biohemistry of Macrophages. London. - 1986. -p. 211-230.
175. Olan-Rodriguez L., Minah G.E., Driscoll C.F. Candida albicans colonization of surface-sealed interim soft liners // J.Prosthodont.- 2000, Dec.-N9(4).- P. 184-188.
176. Parr G.R., Gardner L.K. Swing-long desing considerations for obturator frameworks. J. Prosthet Dent. 1995 Nov; 74 (5): 503-11 PMID: 8809257.
177. Parr G.R., Gardner L.K. The evolution of the obturator framework desing. J. Prosthet Dent.2003 Jun; 89 (6): 608-10. Review.
178. Pjlyzois G.L. Denture cleansing habits A^Survey // Austr. Dent. J. — 1983. Vol. 28 №3. - p.171-175.
179. Polyzois G.L., Kakaboura A.I., Eliades G.C. Curing efficiency of visible light-cured denture reliners // IntJ.Prosthodont.- 2000, Nov-Dec.- N 13(6).-P.520-525.
180. Rached R.N., Del-Bel-Cury A.A. Head-cured acrylic resin repaired with microwave-cured one: bond strength and surface texture // J.Oral.Rehabil.-2001, Apr.- N28(4).- P.3 70-375.
181. Sagamori S. et al. Clinical survey on denture stomatitis: The ralation between the maintenance of denture and denture stomatitis // Nippon Hotetsu Shika Gakkat Zasshi. 1990. Vol.34, .№1. - p. 202-207.
182. Schultes G.; Gaggl A. T-gestutzte Navigation zur Insertion von dentalen Implantaten in Oberkiefermodellen // Schweiz.Monatsschr.Zahnmed.- 2001.-N111(7).- P.828-833.
183. Schwartz M., Lamster I.B., Fine J.B. Clinical Guide to periodonties. Philadelphia: W.B. Sainders Co., 1995, 214 p.
184. Shim J.S., Watts D.C. An examination of the stress distribution in a soft-lined acrylic resin mandibular complete denture by finite element analysis // Int.J.Prosthodont.- 2000, Jen-Feb.- N 13(1).- P.19-24.
185. Shondol L., Barone A., Ramaglia L., Ciaglia R.N., Iacono V.J. Antimicrobial susceptibility of periodontopathic bacteria associated»whis failing implants. — J-Periodontol. 1998, Jan., No. 66 v. 1 p.69-74.
186. Takahashi Y., Chai J., Takahashi Т., Habu T. Bond strength of denture teeth to denture base resins // Int.J.Prosthodont.- 2000, Jen-Feb.- N 13(1).-P.59-65.
187. Teraoka F., Takahashi J. Controlled polymerization system for fabricating precise dentures // J.Prosthet.Dent.- 2000, May.- N 83(5).- P.514-520.
188. Valittu P.K. Some factors affecting the transverse strength of repaired denture acrylic resin // Eur. J. Prosthodont. 1996. - Vol. 4, № 1. — P.' 7-9.
189. Van Loveren C., Buijs J.F., Bokhout B. Incedence of mutanse streptococci and lactobacilli in oral cleft childrenwearing acrylic plates from shortly after birth. Oral Microbiol. Immunol. 1998 Oct; 13 (5): 286 91.
190. Vurer A.J. et al. Rapid increase in skin problems among dental technical traines working with acrylates // Gontact Dermatitis. 1995. - Vol.33, №2. -p.106-111.
191. Watson M.T. Implant' dentistry. A ten * year retrospective. Dental Products, Report Europe. Oct. 1997.
192. Weischer Т., Schettler D., Mohr C. Titanium implants in the zygoma as retaining elements after hemimaxillectomy. Int. J. Oral Maxillofac Implants.1997 Mar; 12 (2); 211 -4.
193. Whitters C.J., Strang R., Brown D., Clarke R.L., Curtis R.V., Hatton P.V., Ireland A.J., Lloyd C.H., McCabe J.F., Nicholson J.W., Scrimgeour S.N.,
194. Setcos J.C., Sherriff M., van-Noort R., Watts D.C., Wood D. Dental materials: 1997 literature review // J.Dent.- 1999, Aug.- N 27(6).- P.401-435. 222. Zu Kunft D. Werkstoff Kunde fur Modeldubprothesen // Zahntechnik. -1980.-Bd 21, №4-5. 73-74.