Автореферат и диссертация по медицине (14.03.05) на тему:Современное состояние экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации и пути ее совершенствования

На правах рукописи

ГУСАРОВ

Андрей Александрович

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БИОЛОГИЧЕСКОГО

ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

14.03.05 - судебная медицина

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва-2012

005043816

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ «РЦМЭ» Минздравсоцразвития России)

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор Колкутин Виктор Викторович

Официальные оппоненты:

Попов Вячеслав Леонидович — доктор медицинских наук, профессор (ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области», государственный судебно-медицинский эксперт)

Буромский Иван Владимирович — доктор медицинских наук, доцент (ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова Минздравсоцразвития России», профессор кафедры судебной медицины)

Бураго Юрий Иванович - доктор медицинских наук, профессор (ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития России», заведующий кафедрой судебной медицины)

Ведущая организация:

ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится _2012 года в^/^ часов

на заседании совета ДМ' 208.041.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минздравсоцразвития России по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 4,1-й этаж.

Почтовый адрес: 127473 Москва, Делегатская д. 20, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минздравсоцразвития России по адресу: Москва, ул. Вучетича, д. 10а.

Автореферат разослан « т ^ » _2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета доцент

Т.Ю. Хохлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

За всё время существования экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения (судебно-биологической экспертизы) в нашей стране, не предпринималось значительных попыток к обобщению и систематизированию её основных составляющих. Недостаток аналитических исследований, касающихся этого раздела судебной медицины, не позволил своевременно выявить и объективно оценить ряд негативных факторов, отрицательно повлиявших на основные показатели экспертной работы судебно-биологических отделений государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации (ГСЭУ РФ), состояние системы подготовки кадров и развитие научных исследований.

Формирование системы экспертизы вещественных доказательств, возникновение и совершенствование доказательных методов исследования биологических объектов в нашей стране происходило постепенно, с середины XIX века. Пик её развития пришёлся на вторую половину XX века, когда появилось новое направление - судебная цитология, в практику работы су-дебно-биологических отделений были введены современные варианты иммунологических реакций и электрофоретических методик.

Со второй половины 1990-х годов, традиционные (физико-химические, иммунологические, морфологические) методы исследования вещественных доказательств, перестали в нашей стране совершенствоваться такими стремительными темпами, как в предыдущие десятилетия, стал ощущаться недостаток в новых научных разработках и, в то же время, началось активное внедрение в экспертную практику молекулярно-генетических методов, обладающих большей доказательностью. Это явилось причиной возникновения проблемы целесообразности применения судебно-биологических методов исследования при производстве экспертиз вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ, необходимости дальнейшего разви-

тия научных исследований в области судебной биологии и существования судебной биологии как самостоятельного раздела судебной медицины.

Однако, в 2000-е годы, благодаря появлению новых медицинских технологий, а именно новых и усовершенствованных видов иммунологических методов, таких как дот-РИФ, дот-ИФА, количественного твердофазного ИФА, прорыв в области судебно-биологической экспертизы, заключающийся, прежде всего, в большей точности и объективизации результатов экспертных исследований, всё же произошёл. Вместе с тем, традиционное количество разрабатываемых научных направлений в области судебной биологии в последнее десятилетие сократилось почти вдвое.

В настоящее время перед экспертами судебно-биологических подразделений ГСЭУ РФ остро стоит задача по расширению арсенала применяемых методов за счёт внедрения новых медицинских технологий и переходу на новый качественный уровень выполнения экспертных исследований, предполагающий комплексный подход к исследованию вещественных доказательств.

Таким образом, к настоящему времени, назрела необходимость комплексной оценки состояния экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ в рамках научного аналитического исследования, в процессе выполнения которого необходимо исследовать основные составляющие данного вида судебно-медицинской экспертизы - экспертную работу судебно-биологических отделений, научную деятельность и систему подготовки экспертных кадров.

Цель работы:

На основе комплексного анализа работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, исследования системы подготовки экспертных кадров, изучения научной деятельности в области судебной биологии, произвести оценку состояния экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации и разработать мероприятия по её совершенствованию.

Задачи исследования:

1. Изучить структуру, объём и динамику экспертной деятельности в судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ с 1980 г. по 2010 г., оценить основные показатели экспертной работы на современном этапе.

2. Определить особенности формирования, становления и развития научно-методической базы отечественной судебной биологии и оценить современное состояние научной деятельности.

3. Произвести ретроспективный анализ учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины (РМАПО, СпбМАПО) и оценить состояние и эффективность системы подготовки экспертных кадров для судеб-но-биологических отделений ГСЭУ РФ в настоящее время.

4. Разработать предложения по совершенствованию организации экспертной, научной и учебной деятельности в области исследования вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

5. Разработать программу и перспективный план развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

Научная новизна.

Впервые в истории судебно-медицинской экспертизы выполнено исследование структуры и объёма экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ на протяжении значительного периода времени, изучено современное состояние судебно-биологических отделений: материально-техническое оснащение, основные характеристики кадрового состава, количественно-качественные характеристики выполняемых экспертиз и исследований. Выявлены и проанализированы типичные ошибки в работе экспертов-биологов, определена их структура и выявлены причины.

Впервые выявлены и сформулированы научные направления, оказавшие основополагающее влияние на становление и развитие экспертизы веще-

ственных доказательств биологического происхождения, произведено исследование динамики основных видов научной работы и дана характеристика научных исследований на современном этапе развития.

Впервые произведён ретроспективный анализ учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины - РМАПО и СпбМАПО, оценены их современные возможности в деле подготовки экспертных кадров для судеб-но-биологических отделений ГСЭУ РФ.

Впервые выявлен комплекс причин, приведших к снижению качества профессиональной подготовки экспертов-биологов и уменьшению объёма и направлений научных исследований в области судебной биологии.

Впервые разработана комплексная система мероприятий, направленных на совершенствование экспертной деятельности, оптимизацию системы подготовки экспертных кадров и развитие научных исследований в области судебной биологии в масштабе Российской Федерации.

Практическая значимость.

На основе результатов выполненного исследования был разработан перспективный план и программа развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в РФ на 2013-2017 гг., подготовлены предложения по внесению изменений в Приказ Минздравсоцразвития РФ № 346 н от 12 мая 2010 года «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ РФ», представленные на рассмотрение и утверждение в Минздравсоцразвития, разработана новая форма годового отчёта о деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, разработаны усовершенствованные алгоритмы, методы и технологии исследования биологических следов на вещественных доказательствах.

Систематизированные и обобщенные данные, полученные при анализе экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, исследовании учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины и изучении научной деятельности экспертных и научных учреждений за большой пе-

риод времени, необходимо использовать при подготовке нормативных документов по организации и производству судебно-биологических экспертиз.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Проблемы последипломной подготовки экспертов-биологов в виде отсутствия централизованного перспективного планирования, слабой материально-технической оснащённости профильных кафедр судебной медицины, отсутствия циклов профессиональной переподготовки, дефицита преподавательских кадров, способствуют снижению профессионального уровня экспертов судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ.

2. Недостаток подготовленных научных кадров в системе ГСЭУ РФ и сокращение научного отдела судебно-медицинского исследования вещественных доказательств ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России в сентябре 2009 года, фактически привели к ликвидации плановой научно-исследовательской и научно-методической работы в области судебной биологии и к снижению производства научной продукции.

3. Недостаточная обеспеченность судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ современными аппаратно-техническими средствами и преимущественное применение в повседневной экспертной практике устаревших, недостаточно чувствительных методов исследования биологических объектов, не позволяют выполнять экспертные заключения на должном уровне.

4. Без разработки и внедрения научно обоснованных системных мероприятий, направленных на совершенствование экспертизы вещественных доказательств в ГСЭУ РФ, нельзя обеспечить соответствие экспертных возможностей судебно-биологических отделений современным требованиям.

5. Разработан комплекс системных мероприятий по совершенствованию экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, оптимизации последипломной подготовки экспертов-биологов и развитию научных исследований в области исследования вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

Внедрение результатов исследования в практику.

По результатам работы оформлены 2 медицинские технологии, 2 информационных письма, 3 методических письма, 3 методические рекомендации, руководство по судебно-медицинской экспертизе, разработана новая форма годового отчёта о деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ и усовершенствованные алгоритмы исследования вещественных доказательств, которые внедрены в практику организации и производства судебно-биологических экспертных исследований ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России, территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, региональных государственных центров судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Федерального медико-биологического агентства России, а также используются в учебном процессе на кафедре судебной медицины Военно-медицинской академии и на кафедре судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета.

Личный вклад автора.

Автором диссертации лично составлены план и программа исследования, проведен сбор, обработка и анализ материалов из 82 ГСЭУ РФ и двух профильных кафедр судебной медицины (РМАПО и СпбМАПО), произведена статистическая обработка полученных результатов, сформулированы выводы, подготовлены практические рекомендации, осуществлено внедрение результатов исследования в экспертную практику.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-

практической конференции «60-летие образования судебно-медицинской экспертизы ВС РФ» (г. Москва, 2003 г.), на научно-практической конференции «60-летие образования ГСЭУ МО РФ на территории ПУрВО» (г. Самара, 2005 г.), на научно-практической конференции «Идентификация личности при проведении судебно-медицинской экспертизы (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), на научно-практической конференции молодых учёных и специалистов (г. Москва, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе», посвящённой 75-летию РЦСМЭ (г. Москва, 2006 г.), на сборе руководящего состава ГСЭУ МО РФ (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), на научно-практической конференции «Организационные процессуальные вопросы судебно-биологической экспертизы» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств» (г. Воронеж, 2007 г.), на научно-практической конференции «65-летие образования судебно-медицинской экспертизы ВС РФ» (г. Москва, 2008 г.), на заседании научно-методического совета 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ (г. Москва, 2007 г.), дважды на заседаниях Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ Росздрава» (г. Москва, 2007 г.), на учебно-методических сборах следователей-криминалистов и руководителей групп раскрытия тяжких преступлений ВСУ (г. Москва, 2008 г.), на итоговой научно-практической конференции ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2008 г.), на заседании Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебной медицины, медицинского права и биомедицинской этики» (г. Суздаль, 2011 г.), на заседании Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.), на совещании-семинаре расширенного заседания коллегии Следственного комитета РФ (г. Волгоград, 2011 г.), на научно-практической конференции молодых учёных и специалистов (г. Москва, 2011 г.), на научно-практической конференции с междуна-

родным участием, посвященной памяти проф. В.О. Плаксина (г. Москва, 2011 г.), на научно-практической конференции кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ (г. Москва, 2011 г.), на сборах руководителей ГСЭУ Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, 2012 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы на заседании расширенной научной конференции ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 40 научных работ, из них 16 работ в журналах, рекомендованных ВАК.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 302 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6-ти глав, заключения, выводов и списка литературы. Текст иллюстрирован 49 таблицами и 21 рисунком. Список литературы включает 283 источника, из них 204 отечественных и 79 зарубежных.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных задач в качестве объектов были изучены и проанализированы:

1. Документы МЗ СССР, МЗ РФ, Минздравсоцразвития РФ:

- приказы, постановления, положения и инструкции, содержащие информацию о судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств биологического происхождения.

2. Годовые отчёты:

- годовые отчёты о деятельности бюро судебно-медицинской экспертизы органов здравоохранения субъектов РФ (ф.42), в части, касающейся количества судебно-биологических и молекулярно-генетических экспертиз и исследований, выполненных в период с 1999 по 2009 гг.;

- годовые отчёты заведующих судебио-биологическими отделениями бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов РФ за 2009 и 2010 гг.;

- информационные письма Главного судебно-медицинского эксперта РФ о деятельности судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы с 1980 по 2007 гг.

3. Методические документы:

- методические письма, рекомендации, указания;

- информационные письма, информационные листки;

- сборники методических документов;

- «Правила» исследования вещественных доказательств;

- новые и усовершенствованные медицинские технологии.

4. Научно-методические материалы:

- научные статьи в журнале «Судебно-медицинская экспертиза», в отечественных сборниках научных работ, в зарубежных специальных изданиях;

- календарные планы НИР, отчёты о НИР;

- авторефераты докторских и кандидатских диссертаций;

- монографии, руководства.

5. Учебно-методические материалы:

- учебные пособия;

- унифицированные и типовые учебные программы;

- учебные программы циклов профессиональной переподготовки (ПП) и циклов тематического усовершенствования (ТУ);

- учебные и учебно-тематические планы циклов ПП и ТУ;

- расписания занятий циклов ПП и ТУ;

- программы обучения специалистов на рабочем месте;

- программы совещаний-семинаров экспертов-биологов.

6. Учётные карточки слушателей учебных циклов.

7. Копии «Заключений экспертов» судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ.

8. Ответы на письма-запросы директора ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава.

Наименование и количество исследованных объектов представлено в таблице 1.

Таблица 1

Наименование и количество исследованных объектов

№ п/п Наименование объектов исследования Количество

1 Документы Минздрава и Минздравсоцразвития 20

2 Годовые отчёты 110

3 Методические документы 165

4 Научно-методические материалы 912

5 Учебно-методические материалы 40

6 Учётные карточки слушателей учебных циклов 2519

7 Копии «Заключений» экспертов 1135

8 Ответы на письма-запросы 30

Итого 4931

Предметом настоящего исследования явилось состояние экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ, включающей в себя три основных компонента: экспертную работу судебно-биологических отделений, научную деятельность и подготовку экспертных кадров.

Для реализации поставленных задач были выбраны и применены следующие методы исследования:

- выделения и фиксации информации;

- сравнительно-исторический;

- сравнительно-аналитический;

- логический;

- системный анализ;

- наукометрический;

- контент-анализ;

- экспертных оценок;

- статистический.

Информацию, содержащуюся в отчетах о работе судебно-биологических отделений государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации за период времени с 1980 г. по 2009 г., преобразовывали в компьютерную базу данных, после чего была проведена программная и визуальная проверка данных на полноту, допустимые диапазоны, логические и медицинские взаимосвязи. Все ошибки, обнаруженные в ходе процесса контроля качества, были исправлены.

Для оценки изменений общего количества судебно-биологических и молекулярно-генетических экспертиз, выполненных в ГСЭУ РФ на протяжении длительного времени, был применён статистический метод анализа динамических изменений. Измерение соотношения количества судебно-биологических экспертиз и исследований на протяжении трёх десятилетий было произведено при помощи показателей абсолютного уровня, абсолютного прироста, темпа роста и темпа прироста. После расчёта указанных показателей были построены динамические ряды количества судебно-биологических экспертиз и исследований, выполненных в ГСЭУ РФ с 1980 г. по 1989 г., с 1990 г. по 1999 г., с 2000 г. по 2009 г. Для устранения влияния случайных факторов и выявления тенденции изменения количества экспертиз был использован графический способ выравнивания динамических рядов.

Для оценки соотношения (увеличения или уменьшения) основных видов судебно-биологических экспертиз на протяжении времени (экспертиз крови, экспертиз выделений, экспертиз волос, экспертиз фрагментов органов и тканей, судебно-цитологических исследований), а также для оценки распределения судебно-биологических экспертиз по назначившим учреждениям (прокуратура, МВД, эксперты ГСЭУ и пр.), был использован пакет прикладных программ «Статистика для WINDOWS». Для анализа зависимостей указанных показателей использовался частотный критерий х2 (хи-квадрат) Пирсона. Для оценки качества экспертных заключений были использованы сравнительно-аналитический метод, метод экспертных оценок и контент-анализ. Для оценки научно-методической работы, выполняемой в ГЭСУ РФ, по мас-

сиву информации, содержащейся в разных источниках, была применена наукометрическая методика.

Для оценки учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины применялась комплексная методика, включающая в себя исследование планирования последипломной подготовки экспертов судебно-биологических отделений, подсчёт количества обучаемого контингента на циклах повышения квалификации с момента начала преподавания дисциплины на кафедрах судебной медицины РМАПО и СпбМАПО, состояние аппа-ратно-технических средств кафедр, используемых для подготовки экспертов-биологов, изменение соотношения учебных часов, отводимых на лекционные и практические занятия, анализ динамики изменений продолжительности учебных циклов и содержания учебных программ.

Полученные при изучении указанных объектов исследования данные легли в основу выводов данной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В 1 главе, в результате проведённого обзора литературных данных, были изучены исторические этапы развития экспертизы вещественных доказательств в России, исследовано, по данным литературных источников, её состояние в настоящее время, а так же рассмотрено применение судебно-биологических методов исследования в зарубежных странах, что позволило выявить основные проблемные вопросы, обосновать цели и задачи диссертации.

Во 2 главе перечислены объекты и методы исследования, показано их соотношение. В качестве объектов исследования были изучены и проанализированы нормативные документы, годовые отчёты, ответы на письма-запросы, «Заключения экспертов», учётные карточки слушателей учебных циклов, научно-методические и учебно-методические материалы. Во время работы над диссертацией использованы методы, которые традиционно используются при выполнении аналитических научных исследований.

В 3 главе была произведена комплексная оценка экспертной работы, выполняемой в судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ. При этом были изучены, проанализированы и структурированы сведения о кадровом составе судебно-биологических отделений, о состоянии их аппаратно-приборной базы. Была исследована динамика изменения основных показателей экспертной деятельности судебно-биологических отделений и динамика изменения структуры основных видов судебно-биологических экспертиз, выполненных в экспертных учреждениях России с 1980 г. по 2010 г. (по десятилетиям), а также изучено распределение экспертиз на протяжении этого промежутка времени, выполненных для различных учреждений. Кроме того, были охарактеризованы основные виды судебно-биологических экспертиз и произведена оценка методов, применяемых при их производстве. Наряду с этим, был выполнен анализ типичных экспертных ошибок, совершаемых при выполнении экспертиз.

В 4 главе были исследованы особенности формирования, становления и развития научно-методической базы отечественной судебной биологии и изучено современное состояние научных исследований.

В 5 главе было оценено состояние системы подготовки экспертных кадров для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ. В результате проведённого исследования был выявлен комплекс факторов, оказывающих негативное влияние на качество профессиональной подготовки экспертов и уровень выполняемых ими экспертных заключений.

В 6 главе предложена система мероприятий, направленных на совершенствование экспертной деятельности, оптимизацию системы подготовки экспертных кадров и развитие научных исследований в области судебной биологии.

В заключении и выводах обобщены результаты работы, изложены предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и совершенствование системы экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для объективной оценки экспертной работы, выполняемой в судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ, были изучены основные характеристики кадрового состава, исследовано состояние аппаратно-приборной базы, выявлена динамика основных показателей экспертной деятельности с 1980 г. по 2010 г., проведено исследование основных видов судебно-биологических экспертиз и методов, применяемых при их производстве, а также выполнен анализ экспертных ошибок.

В настоящее время судебно-биологические экспертизы и исследования проводятся в судебно-биологических отделениях 89 ГСЭУ РФ. В целом штаты экспертных учреждений укомплектованы следующим образом: 1610 экспертных ставок занимают 698 экспертов, 1560 ставок лаборантов судебно-биологических отделений занимают 670 специалистов со средним медицинским образованием. На одну экспертную ставку в среднем выполняется 48 экспертиз в год, исследуется 352 предмета и 2580 объектов. На одно физическое лицо (эксперта) в год в среднем приходится 106 экспертиз, 817 предметов и 5900 объектов. В среднем по Российской Федерации эксперт судебно-биологического отделения в год выполняет работу на 2,2 ставки. То есть, в настоящее время, средняя экспертная нагрузка на одного эксперта судебно-биологического отделения ГСЭУ, превышает установленную Приказом Мин-здравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 норму примерно в 2,2 раза.

Большинство экспертов судебно-биологических отделений (86%) закончили различные факультеты медицинских ВУЗов, а большинство лаборантов (70%) - отделения медицинских училищ и колледжей по специальности «лабораторная диагностика». Подавляющее большинство (96%) сотрудников судебно-биологических отделений составляют женщины. Средний возраст заведующих отделениями в настоящее время составляет 53 года, средний возраст экспертов - 46 лет, средний возраст лаборантов — 36 лет. Среди экспертов и лаборантов отделений превалируют специалисты, имеющие высшую (40,4%) и первую (27,1%) квалификационные категории. В на-

стоящее время только 10 сотрудников судебно-биологических отделений имеют учёные степени, что составляет 1,4 % от их общего количества.

Анализ сведений о состоянии аппаратно-приборной базы, предоставленных из ГСЭУ РФ показал, что в судебно-биологических отделениях имеется оборудование, произведённое в 1970-е гг., 1980-е гг., 1990 гг., 2000-е гг. (табл. 2).

Таблица 2

Сведения о годах выпуска оборудования судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ (по состоянию на 15.06.2010 г.)

Наименование оборудования Годы выпуска

1970-е 1980-е 1990-е 2000-е

Микроскопы 8,5% 23,4% 30,3% 37,8%

Центрифуги 18% 21,5% 28,8% 31,9%

Термостаты 16,3% 16,7% 31,6% 35,4%

Сушильные шкафы 14,5% 17,8% 34,2% 33,5%

Оборудование для электрофореза 9,2% 20,4% 19,4% 51%

Холодильники 6,8% 21,4% 31,8% 40%

Морозильные камеры 3% 19% 30% 48%

Весы 10% 28,2% 28,2% 33,6%

Водяные бани 3% 6,3% 21,9% 68,8%

Аквадистилляторы 9,2% 14,8% 24% 52%

Вытяжные шкафы 11,8% 14,7% 17,5% 56%

Дозаторы - 4,2% 12,5% 83,3%

Магнитные мешалки - 20% 34,5% 45,5%

Микроспектральные насадки 64,5% 25,5% 10% -

Окулярмикрометры 35,7% 28,6% 19% 16,7%

В целом, количество оборудования, произведённого в 1990-е гг. и 2000-е гг. (67%), преобладает над количеством аппаратно-технических средств, изготовленных в два предыдущих десятилетия (33%). Исследование соотношения аппаратно-технических средств судебно-биологических отделений, произведённых в нашей стране и в других государствах, позволило установить преобладание оборудования отечественного производства (72,5%) над зарубежным (27,5%). Современным оборудованием в достаточной мере оснащены лишь 13 судебно-биологических отделений.

Исследование динамики экспертной деятельности судебно-биологических отделений с 1980 г. по 2010 г. позволило установить, что на протяжении 1980-х годов отмечалась тенденция к постепенному увеличению количества экспертиз и исследований - в среднем на 2% ежегодно. На протяжении 1990-х годов, как и на протяжении предыдущего десятилетия, количество экспертиз и исследований равномерно возрастало — в среднем на 5% ежегодно.

В 2000-е годы в 89 судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ было выполнено 1883907 экспертиз и исследований. При этом ежегодно производилось около 160 тыс. судебно-биологических заключений (экспертиз вещественных доказательств). Изучение динамики экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ на протяжении этого десятилетия позволило установить, что наибольший темп прироста количества судебно-биологических экспертиз и исследований был в 2002 году, а наибольший темп убыли — в 2006 году. При этом, начиная с 2003 года, количество производимых судебно-биологических экспертиз и исследований ежегодно уменьшалось (табл. 3).

Таблица 3

Показатели динамического ряда судебно-биологических экспертиз, выполненных в ГСЭУ РФ в период с 2000 по 2009 гг.

Годы Абс. уровень Абс. прирост Темп роста (снижения),% Темп прироста (убыли), %

При постоянном основании При цепном основании

2000 189354 - 100,00 - -

2001 191381 + 2027 101,07 101,07 + 1,07

2002 218255 + 26874 115,26 114,04 + 14,04

2003 211397 -6858 111,64 96,85 -3,14

2004 205577 -5840 108,56 97,24 -2,76

2005 191209 - 14368 100,97 93,01 -6,98

2006 177410 - 13799 93,69 92,78 -7,21

2007 175918 -1492 92,90 99,15 -0,84

2008 164390 -11528 86,81 93,44 -6,55

2009 159016 - 5374 83,97 96,73 -3,26

При выравнивании динамического ряда судебно-биологических экспертиз, выполненных в ГСЭУ РФ в 2000-е годы, также была выявлена устойчивая тенденция к постоянному снижению их количества (рис. 1), при этом средний ежегодный темп убыли составлял 2%.

Экспертизы (тыс.)

Рис. 1. Динамика изменения количества судебно-биологических экспертиз с 2000 по 2009 гг.

Количество же молекулярно-генетических экспертиз, выполняемых в ГСЭУ РФ, начиная с 2002 года, стабильно возрастало и к концу 2000-х гг. их стало производится около 6 тыс. в год (табл. 4).

Таблица 4

Показатели динамического ряда молекулярно-генетических экспертиз, выполненных в ГСЭУ РФ в период с 2000 по 2009 гг.

Годы Абс. уровень Абс. прирост Темп роста (снижения),% Темп прироста (убыли), %

При постоянном основании При цепном основании

1 2 3 4 5 6

2000 1941 - 100,00 - -

2001 1887 -54 97,21 97,21 -2,78

2002 2253 + 366 116,07 119,39 + 19,39

2003 2740 + 487 141,16 121,61 + 21,61

1 2 3 4 5 6

2004 2833 + 93 145,95 103,39 + 3,39

2005 2941 + 108 151,51 103,81 + 3,81

2006 3014 + 73 155,28 102,48 + 2,48

2007 4655 + 1641 239,82 154,44 + 54,44

2008 6090 + 1435 313,75 130,82 + 30,82

2009 6376 + 286 328,49 104,69 + 4,69

При выравнивании динамического ряда молекулярно-генетических экспертиз, выполненных в ГСЭУ РФ в 2000-е годы, была выявлена устойчивая тенденция к их постоянному росту (рис.2), при этом средний ежегодный темп прироста составлял 14%.

Экспертизы

Рис. 2. Динамика роста количества молекулярно-генетических экспертиз с 2000 по 2009 гг.

Соотношение молекулярно-генетических и судебно-биологических экспертиз, выполняемых в ГСЭУ РФ, в настоящее время составляет примерно 1:25, то есть на каждую молекулярно-генетическую экспертизу приходится 25 судебно-биологических. Учитывая ежегодную потребность следственных органов в экспертизе вещественных доказательств биологического происхождения, приходится констатировать тот факт, что в настоящее время силами и средствами молекулярно-генетических лабораторий ГСЭУ РФ невоз-

можно выполнить весь объём экспертной работы. Кроме того, целесообразность применения судебно-биологических методов исследования при экспертизе вещественных доказательств определяется необходимостью выполнения стандартного алгоритма исследования биологических объектов и невозможность решения всех экспертных задач методами ДНК-типирования.

Кроме количества экспертиз и исследований за период с 1980 по 2010 гг., были рассчитаны и другие показатели экспертной нагрузки (табл.5).

Таблица 5

Динамика изменений средних показателей экспертной нагрузки с 1980 г. по 2010 г.

Наименование показателей Значения средних показателей

1980-1984 гг. 1985-1989 гг. 1990-1994 гг. 1995-1999 гг. 2000-2004 гг. 2005-2009 гг.

Ставки 890 920 1200 1518 1626 1610

Физические лица (эксперты) 570 590 630 699 722 700

Экспертизы 47280 51346 61810 76498 91530 81342

Исследования 45310 50160 62531 81450 111662 92246

Экспертизы на 1 ставку 50 55 53 50 54 48

Экспертизы на 1 эксперта 83 87 98 106 127 106

Объекты на 1 ставку 2500 2580 2600 2500 2645 2580

Объекты на 1 эксперта 3700 3800 5000 5060 6200 5900

Предметы на 1 ставку 300 310 320 340 410 352

Предметы на 1 эксперта 450 465 540 780 924 817

Начиная со второй половины 2000-х годов, отмечается снижение исследованных экспертных показателей, что объективно связано с уменьшением доли судебно-биологических экспертиз по установлению отцовства и кровного родства, а также с увеличением числа и ростом производительности молекулярно-генетических лабораторий ГСЭУ РФ, так и с вводом в строй молекулярно-генетических лабораторий в ЭКЦ МВД, которые выпол-

няют достаточно большое количество экспертиз вещественных доказательств. Показатели экспертной нагрузки практически во всех отделениях превышают существующую в настоящее время норму в 2-3 раза, что связано с неполной укомплектованностью отделений и выполнением работы на несколько ставок.

Наряду с этим, было проанализировано изменение количественных соотношений основных видов судебно-биологических экспертиз: крови, выделений, волос, тканей и судебно-цитологических исследований (табл. 6).

Таблица 6

Количественное соотношение судебно-биологических экспертиз разных видов по десятилетиям

Виды Количество экспертиз

1980-1989 гг. 1990-1999 гг. 2000-2009 гг.

Абс. % Абс. % Абс. %

Экспертизы крови 502051 52 889213 63 8854308 60,5

Экспертизы выделений 289645 30 282288 20 357942 19

Экспертизы волос 57928 6 84687 6 18839 7

Цитологические экспертизы 28965 3 98801 7 207229 11

Экспертизы отцовства 57928 6 28229 2 376781 0,5

Экспертизы тканей 28965 3 28229 2 37678 2

Всего 965482 100 1411449 100 1883907 100

На протяжении всех трёх десятилетий, в общей структуре судебно-биологических экспертиз, превалировали экспертизы крови: от 52% в 1980-е годы, до 60,5% в 2000-е годы. В течение изученного временного промежутка постепенно возрастало количество судебно-цитологических исследований: от 3% в 1980-е годы до 11% в 2000-е годы, наряду с этим, стабильно незначительным было количество экспертиз волос и тканей. Судебно-биологические экспертизы по установлению отцовства и кровного родства фактически перестали выполняться со второй половины 2000-х годов. В целом же, их количество за изучаемый промежуток времени снизилось с 6% до 0,5%. Кроме того,

было рассчитано распределение судебно-биологических экспертиз на протяжении 1980-х, 1990-х и 2000-х годов по назначившим учреждениям (табл. 7).

Таблица 7

Количественное соотношение судебно-биологических экспертиз, выполненных для различных учреждений

Учреждения Количество экспертиз

1980-1989 гг. 1990-1999 гг. 2000-2009 гг.

Абс. % Абс. % Абс. %

Прокуратуры 193096 20 338748 24 508655 30

МВД 241371 25 225833 16 226068 12

ГСЭУ 473086 49 748067 53 1017311 51

Прочие 57929 6 98801 7 131873 7

Всего 965482 100 1411449 100 1883907 100

В целом, на протяжении всего изученного промежутка времени (с 1980 г. по 2010 г.), подавляющее большинство судебно-биологических экспертиз (исследований) выполнялось по постановлениям следственных органов (МВД и прокуратуры) и экспертов ГСЭУ. С течением времени стало уменьшаться количество экспертиз, производимых по постановлениям органов МВД: с 25% в 1980-е годы, до 12% в 2000-е годы. Это было связано с созданием в МВД специализированных лабораторий по исследованию вещественных доказательств.

В процессе данного исследования была произведена оценка применяемых методик и реакций, а также изучено соотношение методов исследования, применяемых при производстве основных видов судебно-биологических экспертиз. Исследование основных видов судебно-биологических экспертиз, производимых в ГСЭУ РФ, а также лабораторных этапов их выполнения и применяемых методик исследования показало, что в большинстве подразделений не используется весь имеющийся арсенал методов и алгоритмов исследования, предназначенных для исследования вещественных доказательств биологического происхождения, внедрение же в практику работы новых и

усовершенствованных медицинских технологий производится только в нескольких крупных судебно-биологических отделениях. Дифференцирование пятен крови на вещественных доказательствах по 5 изосерологическим системам проводится только в двух судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ. В остальных отделениях пятна крови исследуются, как правило, по 2-3 системам.

Оценка качества выполняемых экспертиз и исследований показала, что ошибки, совершаемые при их производстве, как правило, являются следствием незнания экспертами всех механизмов проводимых реакций, недостаточным объемом проведенных исследований, нарушением стандартных алгоритмов исследования биологических объектов, а также неверной трактовкой полученных результатов.

Широкое и повсеместное внедрение в практику работы судебно-биологических отделений молекулярно-генетических методов исследования в настоящее время сдерживается высокой стоимостью специального оборудования и расходных материалов. Практика показала, что ни в одном из ГСЭУ РФ, в которых они применяются, не произошло отказа от судебно-биологических методов исследования, что связано с большим объёмом экспертной работы, необходимостью выполнения стандартных алгоритмов исследования вещественных доказательств, необходимостью решения ряда специфических задач и низкой себестоимостью иммунологических методов.

При проверке заключений экспертов-биологов обнаружено, что наиболее часто встречающимся видом ошибок являются операционные ошибки (51%), достаточно высок процент гносеологических ошибок (35%), гораздо меньшее количество составляют процессуальные ошибки (14%).

Исследование конкретных ошибок, допущенных при производстве различных видов судебно-биологических экспертиз, позволило выявить их основные причины:

- отсутствие полноценной профессиональной подготовки по исследованию вещественных доказательств биологического происхождения у части

экспертов судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ (первичная специализация на кафедрах судебной медицины профильных ВУЗов не проводилась с 2001 года);

- невыполнение установленного порядка исследования биологических объектов, недостаточный объем проведенных исследований, незнание всех механизмов проводимых реакций и неверная трактовка полученных результатов;

- недостаток современного лабораторного оборудования;

- дефекты в организации производства судебно-биологических экспертиз и исследований в конкретном экспертном учреждении.

В результате изучения экспертной деятельности судебно-биологических отделений было установлено:

- большинство экспертов-биологов имеют высшее медицинское образование, а также высшую и первую квалификационные категории;

- соотношение экспертов и лаборантов разных возрастных категорий достаточно сбалансировано;

- аппаратно-приборная база большинства судебно-биологических отделений требует переоснащения;

- количество судебно-биологических экспертиз и исследований возрастало на протяжении двух последних десятилетий прошлого века, а с 2003 года наметилась устойчивая тенденция к их снижению;

- в структуре основных видов судебно-биологических экспертиз, на протяжении всего изученного периода, преобладали экспертизы по исследованию следов крови;

- в большинстве отделений не используется в полном объёме весь имеющийся арсенал методов и алгоритмов, предназначенных для исследования биологических следов на вещественных доказательствах, внедрение же в практику работы новых медицинских технологий производится только в нескольких крупных судебно-биологических отделениях.

В процессе изучения научно-методической работы в области судебной

биологии были рассмотрены этапы формирования научно-методической базы, исследована структура и содержание «Правил» разных лет по организации и производству экспертиз вещественных доказательств, изучена структура и тематика научных публикаций по судебной биологии в журнале «Судебно-медицинская экспертиза», исследована плановая научно-исследовательская работа в области судебной биологии, а также произведён анализ диссертационных исследований, выполненных по проблемам и вопросам судебной биологии. Всего за период времени с 1934 по 2009 гг. было издано 9 руководств, 9 монографий, 47 учебных пособий, 78 информационных писем. 69 методических писем, указаний и рекомендаций, 7 сборников методических документов, 3 «Правил по исследованию вещественных доказательств», подготовлено и защищено 27 докторских и 119 кандидатских диссертаций, опубликована 561 статья по судебно-биологической тематике в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» (табл. 8).

Таблица 8

Соотношение количества научно-методических материалов по десятилетиям с 1930-х гг. по 2000-е гг.

Наименование научно-методических материалов Количество научно-методических материалов по десятилетиям

1930-е гг. 1940-е гг. 1950-е гг. 1960-е гг. 1970-е гг. 1980-е гг. 1990-е гг. 2000-е гг. Всего

Руководства - 1 - 3 2 1 1 1 9

Монографии - - - 3 2 4 - - 9

Учебные пособия - - - 6 9 10 9 13 47

Информационные письма - - - 1 1 34 24 19 78

Методические письма - 2 6 19 20 13 3 6 69

«Правила» СМЭ вещ. док. 1 - 1 - - - 1 - -

Сборники документов 1 - 1 - 1 2 2 7

Докторские диссертации 3 3 1 5 5 4 4 2 27

Кандидатские диссертации 3 10 15 28 28 19 5 11 119

Статьи в журнале «СМЭ» 7 - 13 83 155 141 92 70 561

Всего 14 17 36 179 222 227 137 124 926

При анализе диссертационных работ по судебной медицине, посвященных вопросам судебной биологии, было установлено, что наибольшее количество докторских диссертаций (по 5), не считая работ дореволюционного периода, было защищено в 1960-е и 1970-е гг. Начиная с 1930-е гг., на протяжении пяти последующих десятилетий, отмечался рост количества диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидатов медицинских наук, пик которых пришёлся на 1960-е гг. и 1970-е гг., после чего, в последующее десятилетие, наметилась тенденция к их снижению, а в 1990-е гг. произошло значительное уменьшение их количества, однако, в 2000-е гг. стала наблюдаться положительная динамика роста количества и расширения тематики кандидатских диссертаций (рис. 3).

Кол-во 30 25 20 15 10 5 0

„»Ь „ & „.е. Годы

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

14 --Докторские -Кандидатские

Рис. 3. Соотношение количества диссертационных исследований

Анализ научных работ и методических документов по судебной биологии позволил выявить 13 основных научных направлений, по которым развивалась экспертиза вещественных доказательств: 1) изготовление иммунореа-гентов и изучение их свойств; 2) устранение влияния различных неблагоприятных факторов, отрицательно влияющих на ход серологических реакций; 3)

совершенствование иммунологических реакций, методов и проб, применяемых для определения наличия, видовой и групповой принадлежности пятен крови и различных выделений человеческого организма; 4) исследование свойств антигенов эритроцитарных, сывороточных и ферментных систем крови; 5) установление органно-тканевой и половой принадлежности крови, изолированных клеток; 6) исследование морфологических и антигенных свойств волос человека и животных различными методами; 7) исследование давности образования следов крови; 8) дифференцирование происхождения пятен крови от плода (новорождённого) и взрослого человека; 9) определение происхождения следов крови от беременной женщины; 10) определение сроков выявления антигенов доноров в образцах крови реципиентов; 11) изучение наследования групповых факторов крови - установление (исключение) отцовства или кровного родства; 12) анализ, организация и совершенствование экспертной деятельности судебно-биологических отделений; 13) комплексные исследования вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы) различными методами.

В настоящее время количество разрабатываемых научных направлений в области судебной биологии в нашей стране сократилось наполовину.

В результате изучения научно-методической работы в области судебной биологии было установлено:

- формирование научно-методической базы судебной биологии, происходившее на протяжении семи десятилетий, было в основном завершено к 90-м годам прошлого столетия;

- в последнее десятилетие количество традиционно разрабатываемых научных направлений в области судебной биологии сократилось в два раза;

- в 2000-е годы плановая научно-исследовательская экспериментальная работа в области судебной биологии выполнялась преимущественно в ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава;

- в настоящее время остро стоит проблема организации централизованного планирования научных исследований в области судебной биологии;

- отмечается острый недостаток подготовленных научных кадров.

В процессе исследования состояния системы подготовки экспертных кадров было изучено планирование последипломной подготовки экспертов судебно-биологических отделений, прослежено изменение содержания типовых учебных программ, изучены изменения продолжительности учебных циклов на кафедре судебной медицины Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО), ранее - Центрального института усовершенствования врачей (ЦИУВ) и на кафедре судебной медицины Санкт-Петербурской медицинской академии (СпбМАПО), ранее - Ленинградского государственного института усовершенствования врачей (ЛенГИ-ДУВ).

Обобщение ряда показателей учебной деятельности и сведений о слушателях учебных циклов было произведено на основании изучения содержащихся в предоставленных кафедрами судебной медицины РМАПО и СпбМАПО материалах, отражающих в своей совокупности динамику последипломной подготовки экспертов-биологов на протяжении длительного промежутка времени.

С 1950 по 1975 год первичная специализация (профессиональная переподготовка) экспертов по судебной биологии проводилась на кафедре судебной медицины ЦИУВ, её продолжительность с 1950 по 1969 год составляла 6 месяцев, после чего она была сокращена на 1 месяц. С 1975 года первичная специализация по судебной биологии проводилась только на кафедре судебной медицины ЛенГИДУВ, её продолжительность составляла 5 месяцев. В 1988 году продолжительность циклов профессиональной переподготовки (ПП) в соответствии с новой редакцией типовой унифицированной программы на кафедре судебной медицины СпбМАПО была сокращена до четырех месяцев. В 2000 году продолжительность цикла общего усовершенствования (ОУ) «Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств» была увеличена с 1,5 до 2 месяцев, продолжительность же циклов тематического усовершенствования (ТУ) была сокращена до 1 месяца (табл.9).

Таблица 9

Динамика изменения продолжительности учебных циклов на кафедре судебной медицины ЛенГИДУВ (СпбМАПО)

Наименование учебных циклов Год введения учебного цикла Общая продолжительность цикла Год внесения изменений Продолжительность цикла после внесения изменений

СМЭ вещ. доказательств (ПП) 1975 5 мес. 1988 4 мес.

СМЭ вещ. доказательств (ОУ) 1980 1,5 мес. 2000 2 мес.

СМЭ крови (ТУ) 1983 1,5 мес. 2000 1 мес.

СМЭ выделений (ТУ) 1983 1,5 мес. 2000 1мес.

СМЭ волос (ТУ) 1991 1,5 мес. 2000 1 мес.

Продолжительность учебных циклов, проводимых на кафедре судебной медицины РМАПО, также сокращалась в соответствии с изменениями типовых унифицированных учебных программ (табл. 10).

Таблица 10

Динамика изменения продолжительности учебных циклов на кафедре судебной медицины ЦИУВ (РМАПО)

Наименование Год Общая Год Продолжительность

учебных введения продолжитель- внесения цикла после внесения

циклов учебного цикла ность цикла изменении изменении

1 2 3 4 5

СМЭ вещ. 1950 6 мес. 1969 5 мес.

доказательств (ПП) 1976 отменён

СМЭ вещ. 1960 4 мес. 1980 2 мес.

доказательств (ОУ) 1998 1 мес.

СМЭ крови 1982 1,5 мес. 1998 1 мес.

(ТУ-ОУ)

1 2 3 4 5

СМЭ волос (ТУ) 1971 1,5 мес. 1986 1 мес.

СМЭ выделений (ТУ) 1973 1,5 мес. 1986 1 мес.

Электро-форетич. методы (ТУ) 1988 1,5 мес. 1999 Не проводится

Соответственно уменьшению общей продолжительности учебных циклов профессиональной переподготовки, циклов общего и тематического усовершенствований, изменялось и соотношение количества учебных часов, отводимых на лекции и практические занятия (табл. 11).

Таблица 11

Соотношение часов лекционных и практических занятий

Наименование Временные Количество учебных Формы контроля

учебных циклов периоды часов

Лекции Пр. занятия Зачёт Экзамен

СМЭ вещ. 1950-1975 250 610 - +

доказательств 1975-1988 180 540 - +

(ПП) 1988-2009 170 406

СМЭ вещ. 1979-2000 66 150 - +

доказательств 2000-2009 72 216

(ОУ)

СМЭ волос 1991-2000 54 162 - +

(ТУ) 2000-2009 36 108

СМЭ крови 1983-2000 58 158 - +

(ТУ) 2000-2009 44 100

СМЭ выделений 1983-2000 58 158 - +

(ТУ) 2000-2009 44 100

Изучение соотношения количества экспертов судебно-биологических отделений, проходивших обучение на профильных кафедрах судебной медицины с 1950-х по 2000-е годы, показало значительное уменьшение обучаемого контингента на кафедре судебной медицины РМАПО в 2000-е годы (рис.

4), что напрямую связано с прохождением ими последипломной подготовки на непрофильных кафедрах судебной медицины медицинских ВУЗов.

Кол-во слушателей

Рис 4. Количество экспертов-биологов, проходивших последипломную подготовку на кафедрах судебной медицины ЦИУВ (РМАПО) и ЛенГИДУВ (СпбМАПО) с 1950 по 2010 гг. (по десятилетиям)

Изучение материально-технической базы профильных кафедр судебной медицины показало, что она требует полного переоснащения.

Проведённый анализ позволил достоверно установить, что главная проблема подготовки экспертных кадров для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ в настоящее время заключается в отсутствии полноценных циклов профессиональной переподготовки (первичной специализации) по судебной биологии, на кафедрах судебной медицины РМАПО и СпбМАПО.

Так, в 2000-е годы, а именно, в 2000 г. и 2001 г., на кафедре судебной медицины СпбМАПО было проведено только два плановых учебных цикла первичной специализации, на которых прошли обучение всего 12 человек.

Стоит указать на то, что в настоящее время среди судебных биологов практически отсутствуют лица, закончившие профильную аспирантуру или ординатуру по судебной биологии, а обучение в интернатуре по экспертизе

вещественных доказательств биологического происхождения (преимущественно в 1970-е и 1980-е годы) прошло не более 30-ти экспертов, которые в настоящее время имеют достаточно солидный возраст.

Исходя из изученных материалов, можно установить, что большая часть экспертов-биологов моложе сорока лет, проходивших последипломное усовершенствование на кафедрах судебной медицины указанных ВУЗов в последнее десятилетие, не имеют первичной специализации по судебной биологии, а проходили лишь краткосрочное обучение (1 мес.) на циклах общего и тематического усовершенствования.

Исследование системы подготовки экспертных кадров позволило выявить следующие проблемы:

- слабую материально-техническую оснащённость профильных кафедр судебной медицины;

- дефицит молодых преподавательских кадров;

- отсутствие подготовки в интернатуре, ординатуре и аспирантуре;

- фактическое отсутствие циклов профессиональной переподготовки (первичной специализации);

- уменьшение количества учебных часов, отводимых на общее и тематическое усовершенствование;

- отсутствие централизованного перспективного планирования последипломной подготовки;

- формальное прохождение последипломной подготовки на непрофильных кафедрах судебной медицины медицинских ВУЗов.

В результате анализа фактических данных, полученных в ходе выполнения настоящего диссертационного исследования, были подготовлены конкретные предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и разработан комплекс мероприятий по совершенствованию организации экспертной, научной и учебной деятельности в области исследования вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

выводы

1. Проведённый анализ динамики количественных показателей экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ с 1980 г. по 2010 г., позволил установить, что количество судебно-биологических экспертиз и исследований стабильно возрастало на протяжении двух последних десятилетий прошлого века, а в 2000-е гг. наметилась тенденция к их снижению, в среднем на 2% ежегодно. При этом количество молекулярно-генетических экспертиз и исследований в 2000-е гг. стабильно увеличивалось, в среднем на 14% ежегодно. Вместе с тем, соотношение молекулярно-генетических и судебно-биологических экспертиз, выполняемых в ГСЭУ РФ, в настоящее время составляет 6000:150000 (1:25), то есть силами и средствами молекулярно-генетических лабораторий невозможно выполнить весь объём экспертной работы по исследованию вещественных доказательств биологического происхождения.

2. Установлено, что основными причинами постепенного снижения общего количества судебно-биологических экспертиз в 2000-е гг., явилось уменьшение доли судебно-биологических экспертиз по установлению отцовства и кровного родства, а также увеличение производства молекулярно-генетических экспертиз.

3. Научно обосновано, что в настоящее время для выполнения большого количества экспертиз вещественных доказательств, назначаемых в ГСЭУ РФ, применение судебно-биологических методов исследования (физико-химических, морфологических иммунологических) вполне целесообразно, о чём свидетельствует необходимость выполнения стандартного алгоритма исследования биологических объектов и невозможность решения всех экспертных вопросов методами ДНК-типирования.

Стандартный алгоритм исследования вещественных доказательств со следами биологического происхождения в настоящее время предусматривает 3 основных этапа, причём первые два из них: установление природы биоло-

гического субстрата и его видовой принадлежности являются обязательными и проводятся с применением судебно-биологических методов исследования, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах.

4. Изучение показателей качества экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ позволило установить, что в большинстве подразделений не используется весь современный арсенал методов и алгоритмов исследования, предназначенных для исследования вещественных доказательств биологического происхождения, применяются устаревшие, недостаточно чувствительные методики, внедрение же в практику работы новых и усовершенствованных медицинских технологий производится только в нескольких крупных судебно-биологических отделениях. Ошибки, допускаемые при выполнении судебно-биологических экспертиз, носят преимущественно субъективный характер и являются следствием несоблюдения установленного порядка исследования биологических объектов, а также недостаточным объемом проведенных исследований, незнанием экспертами всех механизмов проводимых реакций и неверной трактовкой полученных результатов.

5. Анализ основных характеристик кадрового состава судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ показал, что средний возраст заведующих отделениями составляет 53 года, средний возраст экспертов - 46 лет. Соотношение экспертов и лаборантов разных возрастных категорий достаточно сбалансировано. Среди экспертов отделений превалируют специалисты, имеющие высшую (40,4%) и первую (27,1%) квалификационные категории. Учёные степени имеют только 10 сотрудников судебно-биологических отделений, что составляет 1,4 % от их общего количества.

Изучение состояния материально-технической базы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ показало, что только 29 из них (32,6% от общего количества) в достаточной мере обеспечены современными аппарат-но-техническими средствами.

6. Исследование системы подготовки экспертных кадров для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, позволило выявить несколько проблемных моментов, к основным из которых можно отнести: отсутствие централизованного перспективного планирования последипломной подготовки экспертов-биологов; слабую материально-техническую оснащённость профильных кафедр судебной медицины; дефицит преподавательских кадров; отсутствие подготовки в интернатуре, ординатуре и аспирантуре; фактическое отсутствие циклов профессиональной переподготовки; формальное прохождение последипломной подготовки на непрофильных кафедрах судебной медицины медицинских ВУЗов.

7. Изучение состояния научно-методической и научно-исследовательской работы в области судебной биологии, показало, что в настоящее время, наряду с проблемой резкого уменьшения количества традиционно разрабатываемых научных направлений, остро стоит проблема организации централизованного планирования научных исследований и дефицита подготовленных научных кадров. Установлено, что приоритет научных исследований в области судебной биологии должен быть отдан разработке и совершенствованию методов иммуноферментного анализа, позволяющих решать широкий спектр экспертных задач.

8. Для устранения выявленных недостатков и проблемных моментов, был разработан комплекс системных мероприятий, направленных на совершенствование экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, оптимизацию последипломной подготовки экспертов-биологов и развитие научных исследований в области экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В целях совершенствования системы экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ необходимо проведе-

ние следующего комплекса мероприятий, разработанного в процессе работы над диссертацией:

1. Реализация разработанной программы и плана развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ на 2013-2017 гг., определяющих совершенствование трёх ведущих направлений - подготовку кадров, научную и экспертную деятельность:

Первое направление - оптимизация системы подготовки экспертных кадров:

- организация перспективного планирования последипломной подготовки экспертов судебно-биологических отделений;

- приведение материально-технической оснащённости профильных кафедр судебной медицины в соответствие с требованиями учебного процесса;

- подготовка молодой смены преподавательских кадров;

- внедрение в педагогический процесс современных инновационных образовательных технологий;

- организация обучения в интернатуре, ординатуре и аспирантуре для экспертов судебно-биологических отделений;

- увеличение количества учебных часов, отводимых на профессиональную переподготовку, общее и тематическое усовершенствование экспертов судебно-биологических отделений;

- организация полноценных циклов профессиональной переподготовки для экспертов судебно-биологических отделений на профильных кафедрах судебной медицины;

- увеличение количества и разнообразия учебных циклов тематического усовершенствования, проводимых на профильных кафедрах судебной медицины: по электрофоретическим, иммунофлюоресцентным, иммунофер-ментным, цитологическим и другим современным методам исследования.

Второе направление - развитие научной деятельности:

- подготовка научных кадров в области судебно-биологических исследований;

- определение приоритетных направлений научно-исследовательской работы в области судебной биологии;

- планирование научных исследований в соответствии с перечнем приоритетных направлений, характеризующихся научной новизной, высокой практической значимостью;

- разработка программы научных исследований в области судебной биологии на основе межведомственного взаимодействия научных коллективов;

- создание системы контроля за внедрением результатов научной деятельности в практику;

- отработка механизма мониторинга научных исследований;

- разработка системы стимулирования, поддержки развития и внедрения новых методов и технологий в экспертную практику.

Третье направление — совершенствование экспертной деятельности:

- оснащение судебно-биологических отделений современным высокотехнологичным оборудованием;

- внедрение современных методов исследования вещественных доказательств, новых и усовершенствованных медицинских технологий в экспертную практику;

усиление контроля за экспертной деятельностью судебно-биологических отделений;

- внедрение в экспертную практику молекулярно-генетических методов исследования;

- расширение спектра решаемых задач, за счёт освоения и адаптации методов из других областей медицинских знаний.

2. Выполнение экспертной деятельности в соответствии с разработанными дополнениями и изменениями в п. 80 «Особенности порядка производства судебно-биологической экспертизы» Приказа Минздравсоцразвития РФ № 346 н от 12 мая 2010 года «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ РФ».

3. Использование новой формы годового отчёта для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ.

4. Применение усовершенствованных алгоритмов исследования биологических следов на вещественных доказательствах на предмет установления наличия и видовой принадлежности крови.

5. Выполнение практических рекомендаций, представленных в следующих методических документах: «Примеры экспертных ситуаций, алгоритмов судебно-биологических исследований и схем построения выводов при проведении экспертиз вещественных доказательств» (Мет. письмо. М., 2000), «Определение антигенов системы ABO в костной ткани с использованием 10% раствора альбумина» (Мет. письмо. М., 2000), «Руководство по судебно-медицинской экспертизе в ВС РФ на мирное время» (М., 2001 г.), «О возможностях установления видовой принадлежности крови в условиях дефицита сывороток, преципитирующих белок человека» (Инф. письмо. М., 2003). «Определение региональной принадлежности крови» (Мет. письмо. М., 2004), «Использование наборов HEXAGON OBTI и Эритротест ™ - Группокарт на месте происшествия для экспресс-диагностики определения наличия крови человека и установления её групповой принадлежности по системам ABO и Резус» (Инф. письмо. М., 2004), «Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по простатическому специфическому антигену человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа (Мед. технология. М., 2011), «Установление видовой принадлежности биологических объектов по IgG человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа» (Мед. технология. М., 2011), «Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по кислой фос-фатазе колориметрическим методом» (Мет. рекомендации. М., 2012), «Способ определения фенотипов гаптоглобина в жидкой крови и в пятнах крови методом вертикального электрофореза в полиакриламидном геле» (Мет. рекомендации. М., 2012), «Установление HBsAg в пятнах крови методом твердофазного иммуноферментного анализа» (Мет. рекомендации. М., 2012).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гусаров A.A., Гургенидзе Е.В., Харламов С.Г. Организация отбора и исследование биологического материала для установления его групповой принадлежности при массовом поступлении неопознанных погибших // История, современность и перспективы судебно-медицинской экспертизы в ВС РФ (сб. трудов ЦСМЛ МО РФ к 100-летию М.И. Авдеева) / под ред. В.В. Колкутина. М.: ГВКГ имени H.H. Бурденко, 2001. - С. 51-53.

2. Колкутин В.В., Исаков В.Д., Ахсанов Р.Н., Толмачев И.А., Горбатько A.M., Беляев Л.В., Стрелюк А.Н., Гусаров A.A., Пинчук П.В., Соседко Ю.И., Белых А.Н., Аксёнов С.А., Соловьёв B.C., Русанова А.И. Руководство по судебно-медицинской экспертизе в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время. — М.: ГВКГ им. H.H. Бурденко, 2001. - 104 с.

3. Мозяков В.В., Карлин И.П., Статкус В.Ф., Толстов В.Ф., Никитина И.Э., Москвина Т.П., Гедыгушев И.А., Колкутин В.В., Гусаров A.A., Зосимов С.М., Харламов С.Г. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник // Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. -120 с.

4. Гусаров A.A. Способ выявления агглютининов в условиях влияния предмета-носителя // Совершенствование судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования Вооружённых Сил Российской Федерации: Материалы научно-практ.конф., посвящённой 60-летию образования органов суд,-мед. экспертизы ВС РФ/ под общ. ред. проф.В.В. Колкутина. - М.: ГВКГ им. H.H. Бурденко, 2004. - С. 199-200.

5. Гусаров A.A., Чилиняк С.Н. Перспективы разработки количественных критериев содержания гаптоглобина в сыворотке крови человека как дополнительной возможности установления давности возникновения черепно-мозговой травмы // Материалы научно-практ. конф. суд. мед. экспертов, посвящённой 60-летию образования ГСЭУ МО РФ на территории ПУрВО. -Самара,2005.-С. 73-75.

6. Гусаров A.A. О применении гистохимических методов исследования при судебно-медицинской экспертизе волос // Там же. - Самара, 2005. - С. 75-77.

7. Гусаров A.A. Установление принадлежности крови на вещественных доказательствах плоду или взрослому человеку методом щелочной денатурации // Там же - Самара, 2005. - С. 80-83.

8. Гусаров A.A. Определение группы жидкой крови по системам ABO и Резус с помощью набора Эритротест ™ — Группокарт // Там же. - Самара , 2005. - С. 77-80.

9. Кадочников Д.С., Гусаров A.A., Нестеров A.B. Некоторые вопросы условий подготовки и сохранения объектов судебно-биологической экспертизы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. - Красноярск, 2005. - Вып.З. - С.120-122.

10. Чилиняк С.Н.. Гусаров A.A. О полноте исследования подногтевого содержимого срезов ногтей // Судебно-медицинская наука и практика: материалы научно-практ. конф. молодых учёных и специалистов. Выпуск 1. -Москва, 2006. - С. 41-42.

11. Гусаров A.A. О необходимости преобразования системы подготовки экспертных кадров для судебно-биологических отделений ГСЭУ// Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практ. конф. с международным участием, посвященной 75-летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы. - Москва, 2006. - С.73-74.

12. Чилиняк С.Н., Гусаров A.A. К вопросу о полноте исследования подногтевого содержимого // Там же. - Москва, 2006. — С.74-75.

13. Гусаров A.A. О возможности определения наличия спермы в пятнах на вещественных доказательствах с помощью прибора SERAQUANT // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. - Новосибирск-Красноярск, 2007. - Вып. 12. - 4.2. - С. 42-44.

14. Колкутин В.В., Гусаров A.A. Современное состояние судебно-биологической экспертизы в экспертных учреждениях Министерства обороны РФ и перспективные направления её развития // Альманах судебной медицины. - №2 (10). - Спб., 2008. - С. 20-25.

15. Гусаров A.A. Перспективы развития судебно-биологической экспертизы в экспертных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации// Безопасность. Бизнес. Наука / Научно-популярный журнал. - Воронеж, № 2 сентябрь 2007. - С.21-23.

16. Гусаров A.A., Долгова А.Н. Структура публикаций по судебной биологии в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» за период с 1958 по 1998 гг. (наукометрическое исследование) // Материалы Всероссийского совещания судебно-медицинских экспертов по применению правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека и итоговой научно-практ. конф. Российского центра судебно-медицинской экспертизы. - Москва, 2008. - С.144-148.

17. Колкутин В.В., Гусаров A.A. Основные этапы развития судебно-биологической экспертизы в экспертных учреждениях Министерства обороны РФ и пути ее совершенствования //Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф. (Воронеж, 28-29 июня 2007 года). — Воронеж, 2008. - С. 29-35.

18. Гусаров A.A. Обзор отечественных диссертаций по судебной медицине, посвящённых вопросам судебной биологии // Судебно-медицинская экспертиза. - 2009. - № 6. - С. 40-44.

19. Гусаров A.A. Формирование научно-методической базы отечественной судебной биологии // Судебно-медицинская экспертиза. - 2010. -№ 1. - С. 42-46.

20. Гусаров A.A. Динамика основных показателей экспертной деятельности судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспер-

тизы Российской Федерации с 1980 по 2008 г. // Судебно-медицинская экспертиза. - 2010. - № 2. - С. 32-35.

21. Гусаров A.A. О необходимости подготовки новых Правил по организации и производству судебно-биологических экспертиз и исследований в ГСЭУ РФ// Судебно-медицинская экспертиза. - 2010. - № 4. - С. 44-47.

22. Кондратова И.В., Гусаров A.A. О выявлении минорных антигенов системы резус в пятнах крови // Судебно-медицинская экспертиза. — 2010. — №5.-С. 16-19.

23. Кондратова И.В., Гусаров A.A. О новой технологии выявления антигена D системы Rh в следах крови реакцией абсорбции-элюции с применением высокоактивных протеаз // Судебно-медицинская экспертиза. - 2010. -№ 6.-С. 24-27.

24. Гусаров A.A. О подготовке экспертных кадров для судебно-биологических подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы // Судебно-медицинская экспертиза. - 2011. —№ 1. — С. 52-56.

25. Гусаров A.A. Основные итоги экспертной работы судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации, выполненной в 2009 году // Судебно-медицинская экспертиза. - 2011. - № 5. - С. 34-35.

26. Гусаров A.A. Исторические аспекты развития отечественной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова. - 2011. - Т.6. - №3. - С. 126-128.

27. Гусаров A.A. О направлениях совершенствования экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии носледипломного образования. -2011.-Т.З.-№2.-С. 114-119.

28. Гусаров A.A. Об алгоритмах и методах исследования следов крови, применяемых при производстве судебно-биологических экспертиз в государ-

ственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - №3. - С. 29-32.

29. Фокина Е.В., Гусаров A.A. Судебно-биологическая экспертиза при дорожно-транспортных происшествиях // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - №4. - С. 20-23.

30. Гусаров A.A., Баринов Е.Х. Основные этапы формирования, становления и развития судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в России // Медицинская экспертиза и право.-2011. - №5.-С. 53-55.

31. Сидоров B.JL, Гусаров A.A., Исакова И.В., Черепанова Т.В., Спиридонова О.В., Ягмуров О.Д. Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по простатическому специфическому антигену человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа // Медицинская технология. — М: 2011. — 13 с.

32. Сидоров В.Л., Исакова И.В., Гусаров A.A. Об эффективности применения количественного твердофазного иммуноферментного анализа для установления наличия спермы на вещественных доказательствах И Медицинская экспертиза и право. - 2011. - №6. - С. 19-21.

33. Гусаров A.A. О кадровом составе судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации // Актуальные проблемы судебной медицины, медицинского права и биомедицинской этики: Материалы научно-практ. конф.: М., 2011. - С.62-65.

34. Гусаров A.A. О состоянии аппаратно-приборной базы судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации // Там же. - С. 66-70.

35. Гусаров A.A. Об алгоритме отбора и исследования биологического материала для установления его групповой принадлежности по системе ABO при массовом поступлении неопознанных трупов и фрагментов тел // Судебно-медицинская наука и практика: Материалы научно-практ. конф. молодых учёных и специалистов. Выпуск 6. -М.: МГМСУ, 2011. - С. 16-17.

36. Сидоров B.JI., Гусаров A.A., Исакова И.В., Ягмуров О.Д. Установление видовой принадлежности биологических объектов по IgG человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа // Медицинская технология. - М: 2011. - 13 с.

37. Гусаров A.A. О новых и усовершенствованных медицинских технологиях в области экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения // Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права. Материалы научно-практ. конф. с междунар. участием, посвященной памяти проф. В.О. Плаксина. - М., 2011. - С. 91-97.

38. Колкутин В.В., Гусаров A.A. Динамика изменений структуры основных видов судебно-биологических экспертиз, выполненных в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации с 1980 по 2010 гг. // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. - 2011. - Т.З. -№4. - С. 126-129.

39. Сидоров В.Л., Гусаров A.A., Исакова И.В. Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по кислой фосфатазе колориметрическим методом // Методические рекомендации. - М: 2012. - 13 с.

40. Сидоров В.Л., Гусаров A.A. Об использовании метода иммуноферментного анализа в зарубежной судебно-медицинской практике // Медицинская экспертиза и право. - 2012. - №1. - С. 4-7.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 1204. Тираж 100 экз.

ФМБА Федеральное медико-биологическое агентство

ЦИУВ Центральный институт усовершенствования врачей

111 ГГЦСМ и КЭ 111 Главный государственный центр судебномедицинских и криминалистических экспертиз

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

За всё время существования экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения (судебно-биологической экспертизы) в нашей стране, не предпринималось значительных попыток к обобщению и систематизированию её основных составляющих. Недостаток аналитических исследований, касающихся этого раздела судебной медицины, не позволил своевременно выявить и объективно оценить ряд негативных факторов, отрицательно повлиявших на основные показатели экспертной работы судебно-биологических отделений государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации (ГСЭУ РФ), состояние системы подготовки кадров и развитие научных исследований.

Формирование системы экспертизы вещественных доказательств, возникновение и совершенствование доказательных методов исследования биологических объектов в нашей стране происходило постепенно, с середины XIX века. Пик её развития пришёлся на вторую половину XX века, когда появилось новое направление - судебная цитология, в практику работы су-дебно-биологических отделений были введены современные варианты иммунологических реакций и электрофоретических методик.

Со второй половины 1990-х годов, традиционные (физико-химические, иммунологические, морфологические) методы исследования вещественных доказательств, перестали в нашей стране совершенствоваться такими стремительными темпами, как в предыдущие десятилетия, стал ощущаться недостаток в новых научных разработках и, в то же время, началось активное внедрение в экспертную практику молекулярно-генетических методов, обладающих большей доказательностью. Это явилось причиной возникновения проблемы целесообразности применения судебно-биологических методов исследования при производстве экспертиз вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ, необходимости дальнейшего развития научных исследований в области судебной биологии и существования судебной биологии как самостоятельного раздела судебной медицины.

Однако, в 2000-е годы, благодаря появлению новых медицинских технологий, а именно новых и усовершенствованных видов иммунологических методов, таких как дот-РИФ, дот-ИФА, количественного твердофазного ИФА, прорыв в области судебно-биологической экспертизы, заключающийся, прежде всего, в большей точности и объективизации результатов экспертных исследований, всё же произошёл. Вместе с тем, традиционное количество разрабатываемых научных направлений в области судебной биологии в последнее десятилетие сократилось почти вдвое.

В настоящее время перед экспертами судебно-биологических подразделений ГСЭУ РФ остро стоит задача по расширению арсенала применяемых методов за счёт внедрения новых медицинских технологий и переходу на новый качественный уровень выполнения экспертных исследований, предполагающий комплексный подход к исследованию вещественных доказательств.

Таким образом, к настоящему времени, назрела необходимость комплексной оценки состояния экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ в рамках научного аналитического исследования, в процессе выполнения которого необходимо исследовать основные составляющие данного вида судебно-медицинской экспертизы - экспертную работу судебно-биологических отделений, научную деятельность и систему подготовки экспертных кадров.

Цель работы:

На основе комплексного анализа работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, исследования системы подготовки экспертных кадров, изучения научной деятельности в области судебной биологии, произвести оценку состояния экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации и разработать мероприятия по её совершенствованию.

Задачи исследован™:

1. Изучить структуру, объём и динамику экспертной деятельности в судебно-биологических отделениях ГСЭУ РФ с 1980 г. по 2010 г., оценить основные показатели экспертной работы на современном этапе.

2. Определить особенности формирования, становления и развития научно-методической базы отечественной судебной биологии и оценить современное состояние научной деятельности.

3. Произвести ретроспективный анализ учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины (РМАПО, СпбМАПО) и оценить состояние и эффективность системы подготовки экспертных кадров для судеб-но-биологических отделений ГСЭУ РФ в настоящее время.

4. Разработать предложения по совершенствованию организации экспертной, научной и учебной деятельности в области исследования вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

5. Разработать программу и перспективный план развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

Научная новизна.

Впервые в истории судебно-медицинской экспертизы выполнено исследование структуры и объёма экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ на протяжении значительного периода времени, изучено современное состояние судебно-биологических отделений: материально-техническое оснащение, основные характеристики кадрового состава, количественно-качественные характеристики выполняемых экспертиз и исследований. Выявлены и проанализированы типичные ошибки в работе экспертов-биологов, определена их структура и выявлены причины.

Впервые выявлены и сформулированы научные направления, оказавшие основополагающее влияние на становление и развитие экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения, произведено исследование динамики основных видов научной работы и дана характеристика научных исследований на современном этапе развития.

Впервые произведён ретроспективный анализ учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины - РМАПО и СпбМАПО, оценены их современные возможности в деле подготовки экспертных кадров для судеб-но-биологических отделений ГСЭУ РФ.

Впервые выявлен комплекс причин, приведших к снижению качества профессиональной подготовки экспертов-биологов и уменьшению объёма и направлений научных исследований в области судебной биологии.

Впервые разработана комплексная система мероприятий, направленных на совершенствование экспертной деятельности, оптимизацию системы подготовки экспертных кадров и развитие научных исследований в области судебной биологии в масштабе Российской Федерации.

Практическая значимость.

На основе результатов выполненного исследования был разработан перспективный план и программа развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в РФ на 2013-2017 гг., подготовлены предложения по внесению изменений в Приказ Минздравсоцразвития РФ № 346 н от 12 мая 2010 года «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ РФ», представленные на рассмотрение и утверждение в Минздравсоцразвития, разработана новая форма годового отчёта о деятельности судебно-биологических отделений

ГСЭУ РФ, разработаны усовершенствованные алгоритмы, методы и технологии исследования биологических следов на вещественных доказательствах.

Систематизированные и обобщенные данные, полученные при анализе экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, исследовании учебной деятельности профильных кафедр судебной медицины и изучении научной деятельности экспертных и научных учреждений за большой период времени, необходимо использовать при подготовке нормативных документов по организации и производству судебно-биологических экспертиз.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Проблемы последипломной подготовки экспертов-биологов в виде отсутствия централизованного перспективного планирования, слабой материально-технической оснащённости профильных кафедр судебной медицины, отсутствия циклов профессиональной переподготовки, дефицита преподавательских кадров, способствуют снижению профессионального уровня экспертов судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ.

2. Недостаток подготовленных научных кадров в системе ГСЭУ РФ и сокращение научного отдела судебно-медицинского исследования вещественных доказательств ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России в сентябре 2009 года, фактически привели к ликвидации плановой научно-исследовательской и научно-методической работы в области судебной биологии и к снижению производства научной продукции.

3. Недостаточная обеспеченность судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ современными аппаратно-техническими средствами и преимущественное применение в повседневной экспертной практике устаревших, недостаточно чувствительных методов исследования биологических объектов, не позволяют выполнять экспертные заключения на должном уровне.

4. Без разработки и внедрения научно обоснованных системных мероприятий, направленных на совершенствование экспертизы вещественных доказательств в ГСЭУ РФ, нельзя обеспечить соответствие экспертных возможностей судебно-биологических отделений современным требованиям.

5. Разработан комплекс системных мероприятий по совершенствованию экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, оптимизации последипломной подготовки экспертов-биологов и развитию научных исследований в области исследования вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

Внедрение результатов исследования в практику.

По результатам работы оформлены 2 медицинские технологии, 2 информационных письма, 3 методических письма, 3 методические рекомендации, руководство по судебно-медицинской экспертизе, разработана новая форма годового отчёта о деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ и усовершенствованные алгоритмы исследования вещественных доказательств, которые внедрены в практику организации и производства су-дебно-биологических экспертных исследований ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России, территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ, региональных государственных центров судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, Бюро главной судебно-медицинской экспертизы ФМБА России, а также используются в учебном процессе на кафедре судебной медицины Военно-медицинской академии и на кафедре судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета.

Личный вклад автора.

Автором диссертации лично составлены план и программа исследования, проведен сбор, обработка и анализ материалов из 82 ГСЭУ РФ и двух профильных кафедр судебной медицины (РМАПО и СпбМАПО), произведена статистическая обработка полученных результатов, сформулированы выводы, подготовлены практические рекомендации, осуществлено внедрение результатов исследования в экспертную практику.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практической конференции «60-летие образования судебно-медицинской экспертизы ВС РФ» (г. Москва, 2003 г.), на научно-практической конференции «60-летие образования ГСЭУ МО РФ на территории ПУрВО» (г. Самара, 2005 г.), на научно-практической конференции «Идентификация личности при проведении судебно-медицинской экспертизы (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), на научно-практической конференции молодых учёных и специалистов (г. Москва, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе», посвященной 75-летию РЦСМЭ (г. Москва, 2006 г.), на сборе руководящего состава ГСЭУ МО РФ (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), на научно-практической конференции «Организационные процессуальные вопросы судебно-биологической экспертизы» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств» (г. Воронеж, 2007 г.), на научно-практической конференции «65-летие образования судебно-медицинской экспертизы ВС РФ» (г. Москва, 2008 г.), на заседании научно-методического совета 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ (г. Москва, 2007 г.), дважды на заседаниях Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ Росздрава» (г. Москва, 2007 г.), на учебно-методических сборах следователей-криминалистов и руководителей групп раскрытия тяжких преступлений ВСУ (г. Москва, 2008 г.), на итоговой научно-практической конференции ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2008 г.), на заседании

Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебной медицины, медицинского права и биомедицинской этики» (г. Суздаль, 2011 г.), на заседании Учёного совета ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.), на совещании-семинаре расширенного заседания коллегии Следственного комитета РФ (г. Волгоград, 2011 г.), на научно-практической конференции молодых учёных и специалистов (г. Москва, 2011 г.), на научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти проф. В.О. Плаксина (г. Москва, 2011 г.), на научно-практической конференции кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ (г. Москва, 2011 г.), на сборах руководителей ГСЭУ Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, 2012 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы на заседании расширенной научной конференции ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России (г. Москва, 2011 г.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 40 научных работ, из них 16 работ в журналах, рекомендованных ВАК.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 302 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6-ти глав, заключения, выводов и списка литературы. Текст иллюстрирован 49 таблицами и 21 рисунком. Список литературы включает 283 источника, из них 204 отечественных и 79 зарубежных.

ВЫВОДЫ

1. Проведённый анализ динамики количественных показателей экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ с 1980 г. по 2010 г., позволил установить, что количество судебно-биологических экспертиз и исследований стабильно возрастало на протяжении двух последних десятилетий прошлого века, а в 2000-е гг. наметилась тенденция к их снижению, в среднем на 2% ежегодно. При этом количество молекулярно-генетических экспертиз и исследований в 2000-е гг. стабильно увеличивалось, в среднем на 14% ежегодно. Вместе с тем, соотношение молекулярно--реке-т-ич^екгй'х~й судёбЖРбиологических экспертиз, выполняемых в ГСЭУ РФ, в настоящее время составляет 6000:150000 (1:25), то есть силами и средствами молекулярно-генетических лабораторий невозможно выполнить весь объём экспертной работы по исследованию вещественных доказательств биологического происхождения.

2. Установлено, что основными причинами постепенного снижения общего количества судебно-биологических экспертиз в 2000-е гг., явилось уменьшение доли судебно-биологических экспертиз по установлению отцовства и кровного родства, а также увеличение производства молекулярно-генетических экспертиз.

3. Научно обосновано, что в настоящее время для выполнения большого количества экспертиз вещественных доказательств, назначаемых в ГСЭУ РФ, применение судебно-биологических методов исследования (физико-химических, морфологических иммунологических) вполне целесообразно, о чём свидетельствует необходимость выполнения стандартного алгоритма исследования биологических объектов и невозможность решения всех экспертных вопросов методами ДНК-типирования.

Стандартный алгоритм исследования вещественных доказательств со следами биологического происхождения в настоящее время предусматривает

3 основных этапа, причём первые два из них: установление природы биологического субстрата и его видовой принадлежности являются обязательными и проводятся с применением судебно-биологических методов исследования, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах.

4. Изучение показателей качества экспертной работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ позволило установить, что в большинстве подразделений не используется весь современный арсенал методов и алгоритмов исследования, предназначенных для исследования вещественных доказательств биологического происхождения, применяются устаревшие, недостаточно чувствительные методики, внедрение же в практику работы новых и усовершенствованных медицинских технологий производится только в нескольких крупных судебно-биологических отделениях. Ошибки, допускаемые при выполнении судебно-биологических экспертиз, носят преимущественно субъективный характер и являются следствием несоблюдения установленного порядка исследования биологических объектов, а также недостаточным объемом проведенных исследований, незнанием экспертами всех механизмов проводимых реакций и неверной трактовкой полученных результатов.

5. Анализ основных характеристик кадрового состава судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ показал, что средний возраст заведующих отделениями составляет 53 года, средний возраст экспертов - 46 лет. Соотношение экспертов и лаборантов разных возрастных категорий достаточно сбалансировано. Среди экспертов отделений превалируют специалисты, имеющие высшую (40,4%) и первую (27,1%) квалификационные категории. Учёные степени имеют только 10 сотрудников судебно-биологических отделений, что составляет 1,4 % от их общего количества.

Изучение состояния материально-технической базы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ показало, что только 29 из них (32,6% от общего количества) в достаточной мере обеспечены современными аппарат-но-техническими средствами.

6. Исследование системы подготовки экспертных кадров для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, позволило выявить несколько проблемных моментов, к основным из которых можно отнести: отсутствие централизованного перспективного планирования последипломной подготовки экспертов-биологов; слабую материально-техническую оснащённость профильных кафедр судебной медицины; дефицит преподавательских кадров; отсутствие подготовки в интернатуре, ординатуре и аспирантуре; фактическое отсутствие циклов профессиональной переподготовки; формальное прохожде

-ние последипломной подготовки на непрофильных кафедрах судебной медицины медицинских ВУЗов.

7. Изучение состояния научно-методической и научно-исследовательской работы в области судебной биологии, показало, что в настоящее время, наряду с проблемой резкого уменьшения количества традиционно разрабатываемых научных направлений, остро стоит проблема организации централизованного планирования научных исследований и дефицита подготовленных научных кадров. Установлено, что приоритет научных исследований в области судебной биологии должен быть отдан разработке и совершенствованию методов иммуноферментного анализа, позволяющих решать широкий спектр экспертных задач.

8. Для устранения выявленных недостатков и проблемных моментов, был разработан комплекс системных мероприятий, направленных на совершенствование экспертной деятельности судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ, оптимизацию последипломной подготовки экспертов-биологов и развитие научных исследований в области экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в Российской Федерации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В целях совершенствования системы экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ, необходимо выполнение следующего комплекса мероприятий, разработанного в процессе работы над диссертацией:

1. Реализация разработанной программы и плана развития экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ на 2013-2017 гг., определяющих совершенствование трёх ведущих направлений: подготовку экспертных кадров, научную и эксперхшшз^е^^ы^ааэд^Я-fm^-ложение 7).

2. Выполнение экспертной деятельности в соответствии с разработанными дополнениями и изменениями в п. 80 «Особенности порядка производства судебно-биологической экспертизы» Приказа Минздравсоцразвития РФ № 346 н от 12 мая 2010 года «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ РФ» (Приложение 8).

3. Использование новой формы годового отчёта для судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ (Приложение 9).

4. Применение усовершенствованных алгоритмов исследования биологических следов на вещественных доказательствах на предмет установления наличия и видовой принадлежности крови (Приложение 6).

5. Выполнение практических рекомендаций, представленных в следующих методических документах: «Примеры экспертных ситуаций, алгоритмов судебно-биологических исследований и схем построения выводов при проведении экспертиз вещественных доказательств» (Метод, письмо. М., 2000), «Определение антигенов системы ABO в костной ткани с использованием 10% раствора альбумина» (Метод, письмо. М., 2000), «Руководство по судебно-медицинской экспертизе в ВС РФ на мирное время» (М., 2001 г.), «О возможностях установления видовой принадлежности крови в условиях дефицита сывороток, преципитирующих белок человека» (Инф. письмо. М., 2003). «Определение региональной принадлежности крови» (Метод, письмо. М., 2004), «Использование наборов HEXAGON OBTI и Эритротест ™ - Груп-покарт на месте происшествия для экспресс-диагностики определения наличия крови человека и установления её групповой принадлежности по системам ABO и Резус» (Инф. письмо. М., 2004), «Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по простатическому специфическому антигену человека с помощью количественного твердофазного иммунофермент-ного анализа (Мед. технология. М., 2011), «Установление видовой принад-тгежности оиологических объектов по IgG человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа» (Мед. технология. М.,

2011), «Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по кислой фосфатазе колориметрическим методом» (Мет. рекомендации. М.,

2012), «Способ определения фенотипов гаптоглобина в жидкой крови и в пятнах крови методом вертикального электрофореза в полиакриламидном геле» (Мет. рекомендации. М., 2012), «Установление HBsAg в пятнах крови методом твердофазного иммуноферментного анализа» (Мет. рекомендации. М., 2012).

Чёткое и полное исполнение положений данных практических рекомендаций позволит поднять уровень подготовки экспертных кадров, расширить диапазон научных исследований и, в конечном итоге, повысить качество выполняемых экспертиз и исследований.