Совершенствование дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в учреждениях стоматологического профиля

Кузнецова, Мария Юрьевна

Диссертации по медицине → Эпидемиология

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.02) на тему:Совершенствование дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в учреждениях стоматологического профиля

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кузнецова, Мария Юрьевна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.02.02

Автореферат диссертации по медицине на тему Совершенствование дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в учреждениях стоматологического профиля

4852594

На правах рукописи

Кузнецова Мария Юрьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЗИНФЕКЦИОННЫХ И СТЕРИЛИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ

14.02.02 - «Эпидемиология» 14.01.14 - «Стоматология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва, 2011

1 СЕН 2011

4852594

Работа выполнена в Федеральном бюджетном учреждении науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора.

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Филатов Николай Николаевич Севбитов Андрей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор

Акимкин Василий Геннадиевич Адмакин Олег Иванович

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф.Гамалеи» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита диссертации состоится «_» _2011 г. на заседании

диссертационного совета Д.208.114.01 в ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора (111123, Москва, ул. Новогиреевская, д. За).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора.

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Горелов Александр Васильевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Несмотря на достижения в здравоохранении, проблема внутрибольнич-ных инфекций (ВБИ) остается одной из острых в современных условиях, приобретая все большую медицинскую и социальную значимость. Актуальность проблемы внутрибольничных инфекций для всемирного здравоохранения обусловлена с одной стороны высоким уровнем заболеваемости, летальности, социально-экономическим и моральным ущербом наносимым здоровью пациентов, а с другой стороны внутрибольничные инфекции наносят существенный вред здоровью медицинского персонала (Покровский В.И. и соавт., 1999). Существующая в настоящее время сложная эпидемиологическая ситуация обосновывает повышенное внимание к профилактике инфекционных заболеваний и рост требований к качеству дезинфекционных мероприятий, направленных на уничтожение возбудителей инфекций на объектах окружающей среды, являющихся факторами их передачи.

В амбулаторной стоматологической практике проблема защиты пациента и медицинского персонала является чрезвычайно актуальной. Это обусловлено, прежде всего, большим количеством посещений стоматологических кабинетов населением. Высокий риск передачи инфекций в учреждениях стоматологического профиля обусловлен также обслуживанием пациентов без предварительного клинического обследования на возможные инфекционные заболевания или носительство (Кулешова Л.И., Пустоветова Е.В., 2006).

В стоматологии острота проблемы обусловлена тем, что в полости рта присутствует большое количество микроорганизмов, представляющих не только резидентную микрофлору полости рта, но и возбудителей различных заболеваний. При работе с использованием бормашин, особенно при инвазивных операциях, эти патогенные агенты распыляются со слюной, кровью и опилками твердых тканей зуба в воздушную среду в виде аэрозоля, оседают на поверхностях в рабочих помещениях, соответственно могут стать причиной инфициро-

вания пациентов и медперсонала стоматологических клиник. В этих условиях особенно возрастают масштабы заражения парентеральными гепатитами в стоматологической практике (Ковалева Е.П., Семина H.A., 1999).

Вирусный гепатит является одним из самых опасных инфекционных заболеваний на стоматологическом приеме. Они относятся к категории наиболее распространенных инфекционных заболеваний, уступая лишь гриппу и ОРЗ. Повышенный профессиональный риск стоматологов и медперсонала в стоматологических учреждениях связан с тем, что наибольшая концентрация вирусов гепатита обнаружена в секретах организма человека, в том числе в крови и в слюне. В I мл крови больного вирусным гепатитом В (ВГВ) содержится 100 млн. вирусных частиц. Вирулентность вируса такова, что даже такое незначительное количество крови, как 10"9/мл, способно вызвать заболевание. Риск заболевания ВГВ у стоматологов в 3,6 раза выше, чем у врачей других специальностей. При проведении серологических тестов на вирус ГВ позитивные реакции обнаружены у 16,2% стоматологов и у 13% медицинских сестер. По другим данным, — у 24% и даже у 58,5% стоматологов (Асратян A.A. и соавт., 2008).

Кроме того, в стоматологии весьма актуальна проблема гнойной инфекции (Зуева Л.П. и соавт., 2004). В последние годы:

- наблюдается резкое увеличение числа больных с одонтогенными воспалительными заболеваниями;

- остеомиелиты челюстей стали приобретать длительное и рецидивирующее течение;

- отмечается учащение тяжелых форм одонтогенных гнойно-воспалительных заболеваний с распространением процесса на несколько анатомических областей, обширной деструкцией костной ткани и развитием таких осложнений как сепсис, медиастенит, септический шок, которые являются одной из основных причин инвалидности и смертности от стоматологических заболеваний и осложнений.

Важнейшим компонентом профилактики ВБИ в лечебных учреждениях в стоматологической практике признана дезинфекция, которой сегодня уделяется огромное внимание (Акимкин В.Г., 1997; Остроухова JI.A., 2003). Несмотря на общие принципы дезинфекции и стерилизации в медицине, в амбулаторной стоматологии имеются свои специфические особенности. Трудность обработки стоматологического инструментария, кроме загрязнения и высокой степени микробной обсемененности, заключается и в его сложной конфигурации, наличии ретенционных пунктов и замковых креплений (Тарасенко C.B. и соавт., 2001). По своему функциональному назначению, составу материалов, конструктивным особенностям изделия медицинского назначения, применяемые в стоматологии, характеризуются большим разнообразием, поэтому выбор средств дезинфекции и стерилизации для их обработки требует дифференцированного подхода. Наблюдается формирование устойчивости возбудителей ВБИ к дезинфектантам, что требует правильного подхода к их выбору, применению и своевременной замены на другие, более эффективные в отношении данного возбудителя средства (Голубкова A.A., 2002; Федорова JI.C., 2002).

В связи с этим перед практиками встают трудные задачи выбора оптимальных средств дезинфекции с учетом спектра их действия, безвредности, вида объекта и стоимости. Все вышесказанное предопределило поиск оптимизации выбора дезинфекционных средств как одно из решений проблемы ВБИ в ЛПУ стоматологического профиля.

Цель исследования: повышение эпидемиологической безопасности пациентов и медперсонала при оказании стоматологической помощи населению путем совершенствования дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в ЛПУ стоматологического профиля.

Задачи исследования:

1. Провести анализ заболеваемости ВБИ пациентов в стоматологических поликлиниках г. Москвы.

2. Изучить эффективность применения различных дезинфекционных препаратов в условиях клинической практики.

3. Оценить коррозийную активность рабочих растворов дезинфекционных средств при обработке стоматологического инструментария.

4. Определить критерии выбора дезинфекционных препаратов для оптимального их применения в ЛГТУ стоматологического профиля.

Научная новизна работы

Проведена сравнительная характеристика дезинфекционных средств, используемых в ЛПУ стоматологического профиля, и дана оценка факторов их эффективного выбора в условиях клинического использования на стоматологическом приеме.

Практическая значимость исследования

Полученные в ходе исследования материалы способствуют повышению эпидемиологической безопасности при оказании стоматологической помощи населению. Разработанные и научно обоснованные рекомендации позволяют уменьшить количество ошибок медперсонала при проведении дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения, снизить риск возможного профессионального инфицирования сотрудников стоматологических клиник. Разработан алгоритм выбора дезинфекционных средств с учетом их свойств, сроков хранения и стоимости, позволяющий оптимизировать систему дезин-

фекционных и стерилизационных мероприятий в ЛПУ стоматологического профиля.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ заболеваемости ВБИ позволяет выявить фоновый уровень заболеваемости, основные источники инфекции, ведущие факторы передачи и является основой для разработки профилактических и противоэпидемических мероприятий, адекватных конкретной эпидемиологической обстановке в ЛПУ стоматологического профиля.

2. Особенности внутрибольничного инфицирования в ЛПУ стоматологического профиля связаны с массовостью оказания стоматологической помощи без предварительного обследования пациентов на инфекционные заболевания.

3. На основе изучения дезинфицирующих свойств препаратов, используемых в стоматологических клиниках, предложен алгоритм выбора дезинфицирующих средств в условиях клинического применения для ЛПУ стоматологического профиля.

Внедрение результатов работы в клиническую практику и учебный процесс. Алгоритм выбора дезинфицирующих средств внедрен в практику ЛПУ стоматологического профиля. Разработаны и утверждены методические рекомендации «Профилактика заражения парентеральными вирусными гепатитами пациентов и медицинских работников стоматологических учреждений» (№72 от 30.05.2011г.).

Результаты работы внедрены в практику кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний, кафедры детского возраста и ортодонтии, кафедры ортопедической стоматологии стоматологического факультета, кафедры эпидемиологии медико-профилактического факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

Апробация работы и публикации

Основные положения и результаты выполненного исследования были доложены и обсуждены на научно-методической конференции кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний Первого МГМУ (9 марта 2011г.); на итоговой конференции молодых исследователей с международным участием «Татьянин день» (Москва, 26 января 2011г.); на научной конференции студентов и молодых ученых «Инновации в стоматологии» (Киев, Украина, 29 апреля 2011г.).

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад

При личном участии автора проведена лабораторная часть исследования, включающая забор смывов со стоматологических инструментов для проведения санитарно-бактериологических исследований, определение коррозийной активности рабочих растворов дезинфицирующих средств, а также микроскопического исследования поверхностей стоматологических инструментов на предмет наличия участков коррозии после проведенной стерилизации.

Автором самостоятельно и в полном объеме выполнена статистическая обработка и обобщение полученных результатов, подготовка текстовой и иллюстративной части работы.

Структура диссертации и объем

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов, 3-х глав собственных исследований, заключения, выводов и указателя литературы.

Текст диссертации изложен на 112 страницах, из них 111 страниц машинописи, иллюстрирован 9 рисунками, содержит 5 таблиц.

Указатель литературы включает 153 источника, из них 109 - отечественных авторов и 44 - зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Для анализа эпидемиологической ситуации и изучения структуры ВБИ, характерных для стоматологических клиник, собраны данные официальной статистики, в т.ч. данные регистрации и учета инфекционных больных (ОРУИБ) г. Москвы за 2005-2010 гг., а также результаты анкетирования заболевших предположительно с внутрибольничным характером заражения в ЛПУ стоматологического профиля.

Для определения факторов, наиболее значимых для рационального выбора дезинфекционных средств, была проведена сравнительная характеристика свойств препаратов, наиболее часто используемых в стоматологических клиниках. Для оценки эффективности препаратов в условиях клинического применения проведены санитарно-бактериологические исследования смывов с 1220 стоматологических инструментов в 61 клинике трех административных округов г. Москвы.

Для оценки коррозийной активности дезсредств использовали методику поляризационных кривых. Метод имеет достаточную точность для сравнительного анализа коррозийной активности и приблизительного расчета такого показателя процесса, как скорость коррозии, выражаемой через потерю металла в единицу времени. Для каждой системы были сняты анодные и катодные поляризационные кривые, которые отображают соответственно анодную и катодную реакции коррозионного процесса. Экстраполяция тафелевских (линейных) участков поляризационных кривых позволяет определить плотность тока коррозии, что и было проделано для всех выбранных систем. Поверхности инструментов на предмет наличия участков коррозии изучали с помощью бинокулярного стереоскопического микроскопа на базе биологического факультета МГУ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Анализ заболеваемости внутрнбольннчными инфекциями пациентов в стоматологических поликлиниках г. Москвы.

Анализ данных, поступивших в отдел регистрации и учета инфекционных больных (ОРУЙБ) в 2005-2010 гг., показал, что динамика заболеваемости ВБИ в г. Москве характеризуется стабильностью (рис.1).

ГОДЫ

Рис.1. Динамика выявления случаев ВБИ в г. Москве за период 2005-2010 гг.

Ежегодно в Москве регистрируется 1956,6+198,2 случаев ВБИ, в структуре которых большую часть (74,2%) составляют гнойно-септические инфекции (ГСИ).

В стоматологической практике по данным Международной Ассоциации Стоматологов насчитывается более 20 актуальных инфекционных заболеваний. В ЖГУ стоматологического профиля г. Москвы в изучаемом периоде регистрировались только случаи внутрибольничного инфицирования вирусами гепатитов В и С (рис.2).

случаи внутрибольнмчного в т ч в

инфицирования стоматологии

Рис. 2. Инфицирование вирусными гепатитами пациентов в г. Москве в 20052010 гг.

Среди инфицированных пациентов в ЛПУ стоматологического профиля равное соотношение мужчин и женщин. При этом большинство женщин -старше 40 лет, в то время как в группе мужчин преобладают лица среднего возраста (20-40 лет).

Установлено, что в 55% случаев инфицирование произошло в муниципальных клиниках, в 45% - в клиниках частного сектора. Территориальное распределение заболеваемости неравномерно. Случаи внутрибольничного инфицирования вирусными гепатитами выявлены в 7-ми административных округах г. Москвы из 10-ти.

В 65% случаев в анамнезе пациентов - лечение у врача-стоматолога по поводу кариеса и его осложнений, в 20% случаев - удаление зубов, в 10% -протезирование. 5% (1 случай) инфицирования связано с проведением профессиональной гигиены полости рта.

Следует отметать, что по данным карт ОРУИБ сведения о профилактических. прививках отсутствуют. При опросе заболевших установлено, что все заболевшие не были привиты против гепатита В.

Как мы видим, по сравнению с данными по другим ЛПУ, статистика случаев ВБИ в лечебных учреждениях стоматологического профиля отличается

скудностью. Основной причиной такой ситуации остается оказание стоматологической помощи пациентам без предварительного клинического обследования на возможные инфекционные заболевания и носительство, а также трудность диагностики и подтверждения инфицирования на стоматологическом приеме, поскольку инкубационные периоды заболеваний, риск передачи которых высок на приеме врача-стоматолога, имеют диапазон от нескольких дней (ОРВИ, грипп) до нескольких недель (сифилис, инфекционный мононуклеоз) и даже нескольких месяцев (цитомегаловирус, гепатиты, туберкулез).

Отсутствие объективных данных создает видимость эпидемиологического благополучия в ЛПУ стоматологического профиля и не способствует разработке и внедрению профилактических мероприятий, в т.ч. и рационального выбора дезинфектантов.

Изучение эффективности применения различных дезинфекционных препаратов в условиях клинической практики.

Совместно с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведены бактериологические исследования смывов в ряде стоматологических клиник Южного, Западного и Зеленоградского административных округов г. Москвы. Решение провести исследование именно в условиях практической работы ЛПУ было продиктовано необходимостью принять во внимание человеческий фактор, который оказывает большое влияние на эффективность проводимых дезинфекционных мероприятий. В практической деятельности ЛПУ стоматологического профиля часто выявляется неадекватное применение методов и средств для дезинфекции и стерилизации. Это связано с недостаточными знаниями вопросов эпидемиологии и дезинфектологии, а также с естественной проблемой выбора среди сотен наименований дезинфекционных средств, предлагаемых практическому здравоохранению в настоящее время.

В качестве объектов исследования использовали 1220 стоматологических инструментов. Они являются обычным набором для стоматологического ос-

мотра - зонд угловой, стоматологический пинцет, стоматологической зеркало, лоток.

Согласно классификации стоматологических инструментов в соответствии с их конструктивными особенностями, эти инструменты относятся к разным группам:

- зонд - к группе инструментов простой конфигурации, имеющих гладкую поверхность;

- пинцет - к инструментам простой конфигурации, имеющим сложный рельеф рабочей поверхности;

- зеркало - к инструментам сложной конфигурации из комбинированных материалов.

В клиниках для химической стерилизации инструментов использовались препараты «Абсолюцид форте» (б клиник), «Лизоформин 3000» (19 клиник), «Новодез форте» (9 клиник»), «Септусерил» (12 клиник), «Экодез» (15 клиник). В ходе опроса старших медицинских сестер клиник выяснено, что выбор в пользу того или иного препарата был основан только на широте спектра их действия.

Исследование проводилось в 4-х стоматологических поликлиниках муниципального сектора и 57-ми поликлиниках частного сектора г. Москвы (табл. 1).

Табл. 1. Результаты санитарно-бактериологических исследований смывов со стоматологических инструментов после химической стерилизации

Административные округа г. Москвы Количество обследованных поликлиник Количество исследований Результаты исследований

I 7 140 Отр.

П 17 340 Отр.

III 37 740 Огр.

Из 1220 проведенных смывов после проведенной химической стерилизации стоматологических инструментов роста патогенных микроорганизмов не обнаружено ни в одном случае, что говорит о высокой дезинфицирующей активности современных препаратов в условиях клинического применения.

Оценка коррозийной активности рабочих растворов дезинфекционных средств при обработке стоматологического инструментария

Общеизвестно, что водные растворы дезинфекционных средств корродируют различные металлы, сплавы металлов на основе железа, никеля, хрома, меди и др. В результате коррозии образуются ионы соответствующих металлов, которые, в свою очередь, являются активными катализаторами разложения действующих веществ дезинфекционных средств. Таким образом, цепь взаимосвязанных реакций ведет к коррозии металлических инструментов и одновременной потере антимикробной активности препаратоз в водной среде.

На базе кафедры технологии электрохимических производств РХТУ им. Д.И. Менделеева проведено исследование коррозийной активности растворов дезинфекционных средств на основе разных действующих веществ.

В рамках проведённого исследования были получены кинетико-термодинамические зависимости в растворах различного состава (табл. 3.). Для каждой системы были сняты анодные и катодные поляризационные кривые, ко-

торые отображают соответственно анодную и катодную реакции коррозионного процесса. Экстраполяция тафелевских (линейных) участков поляризационных кривых позволяет определить плотность тока коррозии, что и было проделано для всех выбранных систем. Токи коррозии также приведены в табл. 2.

Табл. 2. Показатели коррозии у различных растворов дезинфекционных средств.

Состав Ток коррозии (А/дм2) Приблизительная скорость коррозии (мм/год)

6% раствор Н202 4,79 - Ю-4 5,6 • Ю-"

1 мл/л раствор «Экодез» 2,69 • 10"4 3,11 -10"2

0,5 мл/л раствор «Экодез» 9,33 • Ю-5 1,08 • Ю-2

1 мл/л раствор «Абсо-люцид форте» 2,85 • 10"4 3,13 ■ 10'2

1 мл/л раствор «Лизо-формин 3000» 2, 53 • Ю"4 3,10- Ю-2

1 мл/л раствор «Ново-дез форте» 2,82 • 10"4 3,13 • 10'2

1 мл/л раствор «Септу-стерил» 3,26 • Ю-4 4,15 • 10"2

Как видно из полученных данных, наиболее коррозионно-активной средой является раствор перекиси водорода и препараты на ее основе, а наименее активной - препараты на основе ЧАС. Однако следует отметить, что получен-

ные величины токов свидетельствуют о весьма невысокой скорости коррозии, что подтверждается и отсутствием пузырьков водорода на стальной поверхности (установлено, что процесс идёт с водородной деполяризацией).

Выявлена невысокая скорость коррозии, что объясняется низкими концентрациями действующих веществ в рабочих растворах дезсредств, невысокими отклонениями рН растворов от нейтральных, коррозионно-стойким составом стали и наличием ПАВ, ингибирующих процесс коррозии.

Однако нужно обратить внимание на то, что в работе врачей-стоматологов используется огромное количество мелких эндодонтических инструментов, которые по классификации Сполдинга относятся к критичным и которые являются инструментами многоразового использования и проходят неоднократную стерилизацию. С помощью стереоскопического микроскопа нами были изучены поверхности новых инструментов и инструментов, прошедших 10 циклов стерилизации с использованием растворов средств на основе ЧАС и на основе пероксида водорода.

После многократного похружения в раствор средства на основе пероксида водорода на поверхности мелких инструментов определяется некоторое количество участков коррозии, которые не только являются отличными ретенцион-ными пунктами для прикрепления патогенных микроорганизмов, но и изменяют физико-химические свойства стали, в результате чего значительно повышается хрупкость данных инструментов, что делает невозможным их повторное использование.

Определение критериев выбора дезинфекционных препаратов для оптимального их применения в ЖГУ стоматологического профиля.

На сегодняшний день для дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения в Российской Федерации используется более 400 препаратов.

Широким спектром действия в отношении грамположительных и грамот-рицательных бактерий, включая микобактерии туберкулеза, вирусов, включая гепатит В и ВИЧ, патогенных грибов рода Кандида и Трихофитон, спороцид-

ной активностью, моющими свойствами - т.е. универсальностью действия и возможностью применения для дезинфекции, предстершшзационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения обладают всего не более 20 препаратов. Для проведения химической стерилизации стоматологических инструментов применяют растворы альдегид- и кислородсодержащих средств (СанПиН 2.1.3.2630-10). Более детальный выбор препаратов СанПиН 2.1.3.2630-10 не регламентируется.

Мы провели сравнительную характеристику дезсредств, наиболее часто используемых в стоматологической практике. Результаты сравнения приведены в табл. 3.

Как следует из нашего исследования коррозийной активности, скорость коррозии слишком мала, чтобы представлять большую опасность для стального материала. Тем не менее, следует учитывать тот факт, что стоматологические инструменты, в основном, используются многократно, что значительно увеличивает риск коррозии, которая не только портит инструментарий и создает лучшие условия для фиксации патогенных микроорганизмов на его поверхности, но и снижает эффективность рабочих растворов препаратов. Также коррозийная активность дезинфекционных средств остается одним из важных критериев выбора для обработки мелкого эндодонтического инструментария, обладающего сложной конфигурацией и высокими абразивными свойствами.

Таблица 3. Сравнительная характеристика дезинфекционных средств

Препарат Год выпуска Действующее вещество* Класс токсичности средства (при нанесении на кожу) Раздраж. действие раб. раствора на кожу Раздраж. действие раб. раствора на слиз.об. глаз Сенсибилиз. действие Срок годности раб. растворов Режим стерилизации** (температура раб. раствора не ниже 18°С***) Время отмы-ва инструментов от остатков средства Стоимость цикла стерилизации, руб.

Абсолюцид форте 2007 ГА+АДБАХ 4 -н- ++ -н- 21 сут. 8% -30 мин 2x5 мин 50

Аквистин 2005 ГА+АДБАХ 4 +++ +++ + 14сут. 20% - 90 мин 2x5 мин 110

Ардезин 2008 ПВ+соли серебра 3 ++ ++ - 5 сут. 4%- 15 мин 2х10мин 190

ДВУ-5 2006 ГА+ДЦАХ 4 ++ ++ ++ 14 сут. 5%-30 мин 2х10мин 170

Лизоформин 3000 (Герм.) 2005 ГА+ДДАХ +глиоксаль 3 ++ ++ ++ 14 сут. 10% -60 мин 2х10мин 160

Новодез-форте 2004 ГА+АДБАХ 4 ++ 4++ + 14 сут. 6%-60 мин 2х10мин 250

Секусепт Актив (Герм.) 2006 пнмг 4 + ++ + 1 сут. 2% - 90 мин 2x5 мин 70

Сешустерил 2004 пв + комплекс кислот**** 4 ++ ++ ++ 7 сут. 20% - 45 мин 2х10мин ПО

* Действующее вещество:

АДБАХ - алкилдиметилбензиламмония хлорид

ДДАХ - дидецилдиметиламмоний хлорид

ГА - глутаровый альдегид

ПВ - пероксид водорода

ПНМГ - пербората натрия моногидрат

** для сравнения взяты режимы с самым коротким

временем стерилизационной выдержки

*** кроме средства «Лизоформин 3000» (начальная темпе ратура рабочего раствора 50°С)

**** в качестве активатора антимикробной активности

Условные обозначения:

не обладает действием + слабо выраженное действие ++ умеренно выраженное действие -Н-+ сильно выраженное действие

В последнее время открывается большое количество частных стоматологических клиник. В связи с этим немаловажное значение при выборе дезинфицирующих препаратов для практического использования имеет их стоимость. Установлено, что стоимость одного цикла химической стерилизации составляет от 50 до 250 рублей.

Наиболее удобны для работы (особенно небольших стоматологических клиник) препараты, имеющие длительный срок годности рабочих растворов. Это препараты на основе АДБАХ и глутарового альдегида. Но при этом препараты, имеющие малый срок хранения рабочих растворов (на основе ПНМГ, ПВ), обладают слабым раздражающим и сенсибилизирующим действием, что важно как для медперсонала, так и для пациентов.

Для работы крупных стоматологических поликлиник, с большим потоком пациентов важное значение имеет длительность проведения стерилизации и последующего отмывания инструментария. Самый короткий цикл стерилизации -у препаратов на основе пероксида водорода («Ардезин», «Септустерил») и на основе дидецилдиметиламмоний хлорида и глутарового альдегида («ДВУ-5»),

выводы

1. В учреждениях стоматологического профиля г. Москвы ежегодно регистрируются единичные случаи внутрибольничного инфицирования пациентов, что свидетельствует о недостатке учета и трудностях диагностики ВБИ в данной области медицины.

2. В условиях практического применения дезинфекционных средств в ЛПУ стоматологического профиля подтверждена высокая эффективность рекомендуемых режимов дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения.

3. Установлено, что современные препараты, содержащие ПАВ в качестве ингибиторов коррозии, при их применении с соблюдением методических рекомендаций не оказывают повреждающего действия на стальной стоматологический инструментарий большого размера и несложной конфигурации поверхности. Средства на основе перекиси водорода обладают повышенной коррозийной активностью по отношению к мелкому эндо-донтическому инструментарию со сложной конфигурацией и высокими абразивными свойствами.

4. При выборе дезинфекционных средств в практической работе ЛПУ стоматологического профиля следует учитывать следующие критерии:

1) широта спектра антимикробного действия;

2) низкая токсичность для пациентов и медицинского персонала;

3) низкая коррозийная активность;

4) длительный срок хранения рабочих растворов;

5) хсороткое время экспозиции и последующего отмывания инструментария;

6) невысокая стоимость.

5. В результате сравнения свойств современных дезинфекционных средств

выявлено, что наиболее удобны для применения в ЛПУ стоматологического

профиля препараты на основе ЧАС в сочетании с глутаровым альдегидом.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Крупным поликлиникам с большим потоком пациентов для проведения химической стерилизации стоматологического инструментария рекомендуются дезинфекционные препараты «Абсолюцид форте», «Ардезин», «ДВУ-5».

2. Для небольших стоматологических клиник в целях проведения химической стерилизации стоматологического инструментария целесообразно использование дезинфекционных препаратов «Абсолюцид форте», «Аквистин», «Секусепт Актив».

3. Для химической стерилизации эндодонтического инструментария рекомендуется использование только растворов дезинфекционных препаратов на основе ЧАС в сочетании с глутаровым альдегидом.

4. Учитывая формирование устойчивости микроорганизмов к дезинфекционным средствам, рекомендуется проводить смену применяемых препаратов с частотой 1 раз в 6 мес.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Макеева М.К., Севбитов A.B. Сравнительный анализ коррозийной активности дезинфицирующих средств // Сборник трудов IV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии детского возраста и профилактики стоматологических заболеваний - СПб., 2008. - С. 68-69.

2. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Макеева М.К., Севбитов A.B. Анализ коррозийной активности дезинфекционного средства «Экодез» // Материалы VII Всероссийского конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии» - М., 2008. - С.469.

3. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Севбитов A.B. Сравнительна характеристика «Экодеза» и других дезинфекционных средств, применяемых в стоматологии // Материалы научно-практической конференции стоматологов и че-

люстно-лицевых хирургов Центрального округа РФ с международным участием «Технологии XXI века в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» -Тверь, 2008.-С. 340-341.

4. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Новиков Г.Е., Севбитов A.B. Исследование коррозийной активности дезинфекционных средств // Материалы VII международной научно-практической конференции по стоматологии в рамках IV международной специализированной выставки «Стоматология Беларуси» «Актуальные вопросы терапевтической, ортопедической и хирургической стоматологии, стоматологии детского возраста и ортодонтии» Министерство здравоохранения Республики Беларусь. - Минск, 2008. - С. 47-48.

5. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Власова H.H., Ерохин А.И., Севбитов A.B. Анализ коррозийной активности дезинфекционных средств, применяемых в стоматологии // Материалы IV научно-практической конференции ассоциации стоматологов Приднестровья и круглого стола «Клиническая физиология зуба» 18-19 декабря 2008г. - Тирасполь, 2008. - С. 151-153.

6. Филатов H.H., Кузнецова М.Ю., Севбитов A.B. Сравнительный анализ коррозийной активности дезинфекционных средств // Дезинфекционное дело. -2010.-№ 2-С. 34-35.

7. Кузнецова М.Ю. Исследование коррозийной активности дезинфекционных средств, используемых в стоматологической практике // Сеченовский вестник, том №1(3). Материалы итоговой конференции молодых исследователей с международным участием «Татьянин день» - М., 2011. - С. 72-73.

8. Кузнецова М.Ю. Эффективный выбор средств для химической стерилизации стоматологического инструментария // Приложение к журналу «Орто-донтия». Материалы научной конференции студентов и молодых ученых «Инновации в стоматологии» - Киев, 2011. - С. 27.

9. Кузнецова М.Ю., Канукоева Е.Ю., Севбитов A.B., Шалимова H.A., Филатов H.H. Оптимизация выбора дезинфектантов в стоматологии // Сборник трудов научно-практической конференции Студенческого научного общества

стоматологического факультета, посвященной памяти академика РАМН, профессора Н.Н. Баженова. - М., 2011. - С.ЗО.

10. Кузнецова М.Ю., Севбитов А.В., Шалимова Н.А., Канукоева Е.Ю., Филатов Н.Н.' Критерии выбора дезинфекционных средств для практической работы в ЛПУ стоматологического профиля // Дезинфекционное дело. - 2011. -№2 -С. 38-39.

11. Профилактика заражения парентеральными вирусными гепатитами пациентов и медицинских работников стоматологических учреждений: Методические рекомендации для лечебно-профилактических учреждений стоматологического профиля / Под ред. проф., д.м.н. Филатова Н.Н. - М., 2011.

12. Кузнецова М.Ю., Филатов Н.Н., Шалимова Н.А., Севбитов А.В. Внут-рибольничное инфицирование в стоматологических клиниках Москвы // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. - 2011. - № 4(59) - С. 28-29.

Подписано в печать 15.02.2011 г.

Формат 60/84 1x16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п. л. 3,5. Тираж Л%?экз. Заказ № П-78

Типография «Телер» 125130, Москва, ул. Клары Цеткин д.ЗЗ кор.50 Тел,: (495) 937-8664

Оглавление диссертации Кузнецова, Мария Юрьевна :: 2011 :: Москва

Список сокращений.:.

Введение.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1. Внутрибольничные инфекции. Медицинская, социально-экономическая и экологическая значимость.

1.2. Инфекционная безопасность в стоматологии.

1.3. Дезинфекционные мероприятия и средства.

1.4. Современные средства для химической стерилизации, применяемые в ЛПУ стоматологического профиля.

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Материалы и методы для проведения анализа заболеваемости внутрибольничными инфекциями в лечебно-профилактических учреждениях стоматологического профиля.

2.2. Характеристика изученных дезинфекционных средств.

2.3. Объекты и методы бактериологических исследований.

2.4. Сравнительный анализ коррозийной активности дезинфекционных средств.

2.4.1. Методика поляризационных измерений.

ГЛАВА 3. Анализ заболеваемости ВБИ.

3.1. Внутрибольничное инфицирование в ЛПУ г. Москвы в 2005-2010г.г.

3.2. Внутрибольничное инфицирование в ЛПУ стоматологического профиля г. Москвы.

ГЛАВА 4. Изучение эффективности применения различных дезинфекционных препаратов в условиях клинической практики.

ГЛАВА 5. Коррозийные свойства дезсредств и их влияние на эффективность дезинфекции и стерилизации стоматологических инструментов.

ГЛАВА 6. Определение критериев выбора дезинфекционных препаратов для оптимального их применения в ЛПУ стоматологического профиля.

Введение диссертации по теме "Эпидемиология", Кузнецова, Мария Юрьевна, автореферат

Существующая в настоящее время сложная эпидемиологическая ситуация обосновывает повышенное внимание к профилактике инфекционных заболеваний и рост требований к качеству дезинфекционных мероприятий, направленных на уничтожение возбудителей инфекций на объектах окружающей среды, являющихся факторами их передачи. Актуальность проблемы внутрибольничных инфекций (ВБИ) для всемирного здравоохранения обусловлена, с одной стороны, высоким уровнем заболеваемости, летальности, социально-экономическим и моральным ущербом, наносимым здоровью пациентов, а с другой стороны внутрибольничные инфекции наносят существенный вред здоровью медицинского персонала. (Семина H.A., Ковалева Е.П., 1989; Акимкин В.Г., 1997; Покровский В.И. и соавт., 1999, Ющук Н.Д. и соавт., 2000; Hughes J.M., Jarvis W.R., Mouton Y., 1992).

По данным санитарно- эпидемиологической службы в России отмечен рост заболеваемости гепатитом В и С, ВИЧ-инфекции и др., причем отмечается значительное число случаев инфицирования пациентов в стоматологических клиниках. Поэтому проблема профилактики и лечения внутрибольничных инфекций остается одной из наиболее актуальных в стоматологии. В настоящее время больные с воспалительными процессами составляют 60,8% от общего количества госпитализированных в стоматологические стационары (Тарасенко C.B. и соавт., 1999; Абакаров С.И. и соавт., 2001). Чрезвычайно важным является снижение резистентности организма, как в результате основного заболевания, так и вследствие оперативного и медикаментозного лечения.

Наблюдается формирование устойчивости возбудителей ВБИ к дезин-фектантам, что требует правильного подхода к их выбору, применению и своевременной замены на другие, более эффективные в отношении данного возбудителя средства (Голубкова A.A., 2002; Федорова JI.C., 2002). Состав материалов и конструкция изделий медицинского назначения, применяемых в стоматологии, многообразны. Поэтому выбор средства дезинфекции для их обработки требует дифференцированного подхода. Оно должно не только обеспечивать гибель микроорганизмов - потенциальных возбудителей ВБИ, быть малотоксичным и малоопасным для медицинского персонала и пациентов, но и не нарушать функциональные свойства обрабатываемых объектов (Цвирова И.М. и соавт., 2002). Применительно к лечебно-профилактическим учреждениям (ЛПУ) в зависимости от типа приборов или- характера обрабатываемых поверхностей необходимо использовать различные технологии обеззараживания и различные дезинфицирующие средства. В связи с этим перед практиками, встают трудные задачи выбора оптимальных средств дезинфекции с учетом спектра их действия, безвредности, вида объекта и стоимости (Акимкин В.Г., 2003).

В настоящее время существует большое количество дезинфекционных средств, содержащих основные активные вещества в различных пропорциях и комбинациях. Дезинфекция как мероприятие, направленное на разрыв связей между звеньями эпидемического процесса, используется как с профилактической, так и с противоэпидемической целью в борьбе с инфекционными болезнями. (Покровский В.И. и соавт., 2000). Исследование свойств новых дезинфекционных средств в практике ЛПУ стоматологического профиля является актуальной задачей, а ее решение позволит снизить риск передачи ВБИ.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является повышение эпидемиологической безопасности пациентов и медперсонала при оказании стоматологической помощи населению путем совершенствования дезинфекционных и стерилизаци-онных мероприятий в ЛПУ стоматологического профиля.

В ходе исследования решены следующие задачи:

1. Провести анализ заболеваемости ВБИ пациентов в стоматологических поликлиниках г. Москвы.

2. Изучить эффективность применения различных дезинфекционных препаратов в условиях клинической практики.

4. Определить критерии выбора дезинфекционных препаратов для оптимального их применения в ЛПУ стоматологического профиля.

Научная новизна

При проведении мониторинга и изучении заболеваемости ВБИ в различных видах лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) выявлена специфика внутрибольничного инфицирования в учреждениях стоматологического профиля и определена приоритетность проведения профилактических мероприятий, необходимых в стоматологических клиниках. Впервые изучена эффективность применения дезсредств в условиях практического использования на стоматологическом приеме. Впервые проведено комплексное изучение коррозийных свойств дезинфекционных средств и их влияние на физико-химическое состояние стоматологических инструментов. Проведена сравнительная характеристика дезинфекционных средств, используемых в ЛПУ стоматологического профиля, и дана оценка факторов их эффективного выбора в условиях клинического использования на стоматологическом приеме.

Практическая значимость исследования

Основные положения, выносимые на защиту

2. Особенности внутрибольничного инфицирования в ЛПУ стоматологического профиля связаны с массовостью оказания« стоматологической помощи без предварительного обследования пациентов на инфекционные заболевания.

Внедрение результатов работы в клиническую практику и учебный процесс

Алгоритм выбора дезинфицирующих средств внедрен в практику ЛПУ стоматологического профиля. Разработаны и утверждены методические рекомендации «Профилактика заражения парентеральными вирусными гепатитами пациентов и медицинских работников стоматологических учреждений»

72 от 30.05.2011г.).

Апробация работы

Основные положения и результаты выполненного исследования были доложены и обсуждены на:

- научно-методической конференции кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний Первого МГМУ (9 марта 2011г.);

- итоговой конференции молодых исследователей с международным участием «Татьянин день» (Москва, 26 января 2011г.);

- научной конференции студентов и молодых ученых «Инновации в стоматологии» (Киев, Украина, 29 апреля 2011г.).

В завершенном виде диссертация обсуждена и рекомендована к защите на апробационном совете ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора 7 апреля 2011 года.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад

При личном участии автора проведена лабораторная часть исследования, включающая забор смывов со стоматологических инструментов • для проведения санитарно-бактериологических исследований, определение коррозийной активности рабочих растворов дезинфицирующих средств, а также микроскопического исследования поверхностей стоматологических инструментов на предмет наличия участков коррозии после проведенной стерилизации.

Структура диссертации и объем

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов, 3-х глав собственных исследований, заключения, выводов и указателя литературы. Текст диссертации изложен на 112 страницах, из них 111 страниц машинописи, иллюстрирован 9 рисунками, содержит 5 таблиц. Указатель литературы включает 153 источника, из них 109 - отечественных авторов и 44 - зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Совершенствование дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в учреждениях стоматологического профиля"

ВЫВОДЫ

1. В учреждениях стоматологического профиля;г. Москвы ежегодно регистрируются единичные случаи внутрибольничного инфицирования пациентов, что свидетельствует о недостатке учета и трудностях диагностики ВБИ в данной области медицины.

3. Установлено, что современные препараты, содержащие ПАВ в качестве ингибиторов; коррозии, при их применении с соблюдением методических рекомендаций не оказывают повреждающего действия на стальной стоматологический инструментарий; большого размера и неслож-, ной конфигурации поверхности. Средства на основе перекиси водорода обладают повышенной коррозийной активностью по отношению к мелкому' эндодонтическому инструментарию со сложной конфигурацией и высокими абразивными свойствами.

4. При выборе дезинфекционных средств в практической работе ЛПУ стоматологического профиля следует .учитывать следующие критерии:

1) широта спектра антимикробного действия;,

2) низкая токсичность для пациентов и медицинского персонала;

3) низкая коррозийная активность;

4) длительный срок хранения рабочих растворов;

5) короткое время экспозиции и последующего отмыванияинструментария;

6) невысокая стоимость.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Кузнецова, Мария Юрьевна

1. Абакаров С.И. Санитарно-гигиенические требования к организации и профилактике внутрибольничных инфекций в учреждениях стоматологического профиля М., 2003, - С. 19.

2. Абакаров С.И., Большаков Г.В;, Сорокин Д.В: Внутрибольничная инфекция и ее профилактика в клинике ортопедической стоматологии: Методические рекомендации/ МГМСУ; ВУНМЦ. М.: ВУНМЦ, 2000. - С.28.

3. Абрамова И.М., Дьяков В В. Современные.стерилизационные:технологии в аспекте профилактики ВБИ. // Сборник материалов международного конгресса «Стратегия и тактика борьбы с внутрибольничными инфекциями иа современном этапе медицины». М"., 2006. - С. 12.

4. Акимкин ВТ. Профилактика внутрибольничных инфекций // Здоровье населения и среда обитания. 1997. - №1. - С. 5-8.

5. Акимкин В.Г. Основные направления проведения дезинфекционных мероприятий в ЛПУ. // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию НИИ дезинфектологии МЗ РФ: М., 2003. - С. 92-93.

6. Аксенов В.А. О некоторых актуальных проблемах дезинфекции: в стоматологии. // Медицинский бизнес. 2006. -№2!. - С.34-35.

7. Андреев Д А., Найман Е Л. Уход за больными в хирургическом стационаре.-М., 2004.

8. Антропов JI.И., Донченко М.И. Контактный обмен (цементация) металлов // Коррозия и защита от коррозии: Сборник, т.2, Итоги науки/ ВИНИТИ АН СССР М., 1973, - С.113-170.

9. Арутюнов С.Д., Царев В.Н., Остроухова A.A. Современные технологии стерилизующего воздействия физических и химических сред в стоматологической практике: Руководство. М.: Издательство МИА, 2003. -С.230.

10. Бахир В.М. с соавт. Пути создания эффективных и безопасных антимикробных жидких средств и эволюция общественного восприятия дезинфекционных мероприятий. // Дезинфекционное дело. 2004. - №3.

11. Бахчисарайцьян Н. Г., Варыпаева Ю. И., Кудрявцева В. Н. Практикум по прикладной электрохимии: Учебное пособие для вузов 3-е изд., пере-раб. - Л.: Химия, 1990. - С.304.

12. Белобородов В.Б. Проблема нозокомиальных инфекций и роль инфекционной службы в её решении // Материалы Российской научно-практ. конференции «Узловые вопросы борьбы с инфекцией». С-Петербург, 2004. -С. 24.

13. Березовская И.В., Белошапко A.A. // Химико-фармацевтический журнал. -1978.-№12.-С. 61-68.

14. Генчиков JI.A., Бусуек Г.П., Володина Н.И. Профилактика внутриболь-ничных инфекций у новорожденных и родильниц на современном этапе // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1996. - №3. -С. 103-105.

15. Громашевский JI.B. Общая эпидемиология: Руководство для врачей и студентов. Изд. 4-е. - М.: Медицина, 1965. - С.290.

16. Дезинфекционные средства: Часть 1. / Под редакцией С.И. Иванова и М.Г. Шандалы. М., 2001.

17. Дезинфекция и стерилизация // Сборник основополагающих нормативных документов, регламентирующих организацию работ по дезинфекции и стерилизации, в том числе работу ЦСО. 1998.

18. Дезинфекция. Гигиенические требования к учреждениям, организациям, предприятиям и лицам, занимающимся дезинфекционной деятельностью // Санитарные правила. СП 3. 5. 675-97. М., 1998. - С. 20.

19. Елисеева Н.Б., Белова Н.М. Современные подходы к дезинфекции и стерилизации в практической стоматологии. // Стоматолог. 2007. - №2.

20. Еремин С.Р., Зуева Л.П., Ланцов A.A. и др. Эпидемиологические особенности госпитальных гнойно-септических инфекций в отоларингологических отделениях // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1992. - №3. - С. 36-39.

21. Жук Н.П. Курс теории коррозии и защиты металлов. М., 1975.

22. Журавлева З.В. Клинико-лабораторное обоснование диагностики парентеральных вирусных гепатитов по стоматологическому статусу. // Автореферат диссертации Н.Новгород, 2006.

23. Зуева Л.П. и соавт. Проблема внутрибольничных инфекций в стоматологии // Информационный бюллетень. СПб., 2004. - С.4-6.

24. Катаева В.А., Ермолина Е.П. Гигиеническая характеристика микрофлоры стоматологических поликлиник // Гигиена и санитария. 1992. - №11. -С. 75-77.

25. Клиническая микробиология и антимикробиология и антимикробная химиотерапия. 2004. - Т.6 №1 - С. 65-91.

26. Ковалева Е.П. Профилактика внутрибольничных инфекций у медицинского персонала // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. -№5. - С. 17-20.

27. Ковкало Д.Н., Горшевникова Э.В. Источники и механизмы распространения некоторых возбудителей ВБИ в хирургическом стационаре // Клиническая хирургия. 1986. - №1. - С. 28-29.

28. Кожарская Г.В. Некоторые аспекты внутрибольничных инфекций // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - №5. - С. 46-47.

29. Кондратов В.А. Гигиена труда и профзаболеваний. М;, 1977. - С. 22-25.

30. Корнеев И.И. Стерилизация изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях. М., 2000.

31. Коршунова Г.С. Состояние заболеваемости внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации. // Справочник фельдшера и акушерки. -2006.-№9:-С. 7-10.

32. Кривошеин B.C., Скуратович A.A. Изучение мутагенного и канцерогенного действия антимикробных поверхностно-активных веществ // Антибиотики. 1984. - №7. - С. 519-527.

33. Кулешова Л.И., Пустоветова Е.В. Инфекционная безопасность в лечебно-профилактических учреждениях. М., 2005. - С. 210-212.

34. Марянина Ю.В. Управленческие аспекты профилактики внутрибольнич-ного инфицирования в ЛПУ стоматологического профиля // Автореверат диссертации. Казань, 2008. - С. 21-22.

35. Масленко A.A., Шмутер Г.М. Химия и технология дезинфицирующих средств для медицины, пищевой промышленности и сельского хозяйства на основе перекиси водорода и ее производных. Горький, 1982. - С. 3235.

36. Матусевич Л.Е., Хотько Н.И., Добло А.Д. и др. К характеристике эпидемического процесса при внутрибольничных инфекциях // Инфекционные болезни: новое в диагностике и терапии: Тезисные доклады научно-практической конференции. СПб., 1998. - С.63.

37. Мельникова В.М., Локтионова Н.В., Самков A.C. Применение электрохимически активированных растворов в хирургии // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - №5. - С. 50-51.

38. Методические указания по оценке дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения. № МУ-287-113.-М., 1998.

39. Монисов A.A., Лазикова Г.Ф., Фролочкина Т.И. Состояние заболеваемости внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - №5. - С. 9-12.

40. Мороз Б.Т., Мироненко О.В. Особенности дезинфекции и стерилизации в амбулаторной стоматологии. СПб., 2008. - С. 19-41.

41. Научная группа.ВОЗ. Внутрибольничные инфекции // Бюллетень ВОЗ. -1980.-№5. С. 507-508.

42. Оншценко Г .Г., Дементьева Л.А. Распространение вирусных гепатитов как угроза национальной безопасности // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. — 2003. №4. - С. 93-99.

43. Орехова Л.Ю., Кудрявцева Т.В. Стоматологическая деятельность. М., 2005.-С.192.

44. Остроухова A.A. Дезинфекция и стерилизация в стоматологической клинике. // Российский стоматологический журнал. — 2003. — №3. — С. 41-43.

45. Панкратова Г.П., Мальцева М.В. Основные направления дезинфекционного дела: Сборник. -М., 1987. С.138-140.

46. Панкратова Г.П., Новикова Э.А., Новикова А.Е. Исследование ингаляционной опасности дезсредств на основе глутарового альдегида. // Актуальные проблемы дезинфектологии. М., 2002. - С. 155.

47. Плетнев М.Ю. Косметико-гигиенические моющие средства. М., 1990. -С. 134-158.

48. Покровский В.И., Семина Н.А. Внутрибольничные инфекции: проблемы и пути решения. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. -№5.-С. 12-14.

49. Покровский В.И., Пак С.Г., Брико Н.И., Данилкин Б.К. Инфекционные болезни и эпидемиология. М., 2007.

50. Пособие для работников лечебно-профилактических учреждений по вопросам дезинфекции и стерилизации. М., 1989. - С.З.

51. Прикладная электрохимия // Под ред. Кудрявцева Н.Т. 2-е изд., перераб. и доп., - М., 1975.-С. 552.

52. Прозоровский C.B., Генчиков JI.A. Эпидемиология внутрибольничных инфекций и проблемы их профилактики. // Materia Medica. 1994. - №3. -С. 5-28.

53. Рычагов И.П., Брусина Е.Б., Щелкунов С.Н. Некоторые закономерности циркуляции госпитальных штаммов. // Сборник материалов международного конгресса «Стратегия и тактика борьбы с внутрибольничными инфекциями на современном этапе медицины». М., 2006.

54. Санитарно-гигиенические требования к организации и профилактике внутрибольничных инфекций в учреждениях стоматологического профиля / под ред. Абакарова С.И. М.,-МЕД ЛАЙН, 2003. - С.78.

55. Савельев C.B., Вагнер В.Д., Семенюк В.М. и др. Дезинфекция, предсте-рилизационная очистка, стерилизация и меры защиты на стоматологическом приеме: учебное пособие. Омск, 1999. - С.31.

56. Савицкая К.И., Семина H.A., Галкин В.В. Клиническая микробиология: роль сотрудников лаборатории в контроле за госпитальной инфекцией. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - №5. С. 20-25.

57. Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". М., 2001. - С.42.

58. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности". М., 2003. - С.56.

59. Семина H.A., Ковалева Е.П. Научно-технический прогресс и эволюция внутрибольничных инфекций. // Современный этап эволюции эпидемического процесса. -М., 1989. С. 127-132.

60. Семина H.A. Научные и организационные принципы профилактики внутрибольничных инфекций. // Эпидемиология и инфекционные болезни. -М., 2001.

61. Справочник госпитального эпидемиолога. / Абрамова Н.М. м.: Общество контроля больничной инфекции, 1999. - С.335.

62. Тайц Б.М., Зуева Л.П. Инфекционный контроль в лечебно-профилактических учреждениях. СПб., 1998. - С.273.

63. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. -M., 1986.-С.426.

64. Туркина Н.В. Общий уход за больными. М., 2007.

65. Ульянов В.И., Башилов В.П., Корнеев И.И., Лукьянов В.М., Митюков А.П. Надежность стерилизации изделий медицинского назначения. // Хирургия. 2002. -№11.- С.55.

66. Филатов H.H., Ермолова A.C. Профилактика гнойно-септических осложнений в стационарах хирургического профиля. М., 1995. - С.50.

67. Храпунова И.А. Значение гигиенических аспектов в проблеме профилактики внутрибольничных инфекций. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2000. - №5. - С. 47-50.

68. Царев В.Н., Арутюнов С.Д., Остроухова A.A. Эффективность комбинированного воздействия химического дезинфектанта и плазменной стерилизации на стоматологические инструменты и слепочные материалы. // Стоматология. 2002. - №4. - С. 24-28.

69. Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Онищенко Г.Г. Парентеральные вирусные гепатиты (эпидемиология, диагностика, профилактика). М., 2003.-С. 384.

70. Шкарин В.В., Арзяева А.Н. Дезинфекция и стерилизация в лечебно-профилактических учреждениях: Учебно-методическое пособие для студентов. Нижний Новгород, 2001.

71. Щербо А.П. Больничная гигиена: Руководство для врачей. СПб., 2000. - С.489.

72. Этиология, эпидемиология и профилактика внутрибольничных инфекций: Научный обзор / Под ред. Семиной H.A. М., 1988. - С.66.

73. Ющук Н.Д., Арутюнов С.Д., Остроухова A.A. Плазменная стерилизация стоматологического инструментария. // V международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов: Материалы конференции.-СПб., 2000.-С.160.

74. Яфаев Р.Х., Зуева-Л.П. Эпидемиология внутрибольничной инфекции. -Л.: Медицина, 1989. С.165.

75. Alexander М. Microbial ecology. N. York, 1991. - P. 3-93.

76. Arimoto Shingeya // J. Wakayama Med. Soc. 1995. - Vol. 46, №3. - P. 373-377.

77. British Dental Association: Guide to Blood Borne Viruses and the Control ofi

78. Cross infection in Dentistry, 1989.

79. Carrozo M., Gandolfo S. Oral diseases hepatitis С virus // Crit Rev Oral Biol Med. -2003. 14(2). - P. 115-127.

80. Castle M., Ajemian E. Hospital Infection Control. Principles and Practice. -USA: JoHn Wiley&Sons, 1987. -P.326.

81. Centers for Disease Control. Recommended infection control practices for dentistry//MMWR. 1986. -№ 35. - P. 237-242.

82. Clappison R.A. Cross contamination control find the dental handpice / R.A. Clappison // J. prosthet. Dent. 1995. V. 73 (5). - P. 492-494.

83. Croser D., Chipping J. Cross Infection Control in General Dental Practice: A Practical Guide for the Whole Dental Team.

84. Crossley Kent В., Peterson Phillip K. Infection in the elderly // Clin. Infec. Diseases. 1996. - Vol. 22, № 2. - P. 209-215.

85. Department of Health Advisory Group on Hepatitis. Protecting health care workers and patients from hepatitis B. Recommendation of the Advisory Group on Hepatitis. HMSO, London. 1993.

86. Dowd F.J. Saliva and dental caries // Dent Clin North Am. 1999. - P. 579.

87. Edgar W.M. Saliva and dental health // Brit. Dent. J. 1990. - №3-4. -P.96-98.

88. Epidemiology of Work-related Diseases / Ed. by C.McDonald. London: BMJ, 1995.-P.498.

89. Galofre Joan, Moreno Asuncion, Mensa Joseph. Analysis of factors influencing the outcome, and development of septic metastasis or replace in salmonella bacteremia. // Clin. Infect. Diseases. 1994. - Vol. 31, №9: - P. 873-878.

90. Grossman E., Hancke S. Polysystic liver disease, complicated by salmonella infection. // Scand. J. Gastroenterol. 1996. - Vol. 31, №9. -P.940-942.

91. Heingst V., Zachran M., Sonntag M.L. Comparative investigations for testing of antibacterial substances in the normal household. // Zbl. Bacteriol. -1985. Abt.18. -Bd. 181, №1-2. -P.33.

92. Hughes J.M., Tenover F.C. Approaches to limiting emergence of antimicrobial resistance in bacteria in human populations // Clin. Infect. Dis. 1997. -Vol.,24. - P. 131-135.

93. Kimmel К. Дезинфекция слепков: задачи стоматологической практики. // Квинтэссенция. 1994. - №1. С. 73-75.

94. Кроузер Д., Чиплинг М. Контроль за перекрестной инфекцией в общей стоматологической практике // Квинтэссенция 1994. - С. 132.

95. Lewis D.L., R.K. Вое. Cross-infection risks associated with current procedures for using high speed dental headpieces // J. Clin. Microbiol. 1992. -V.30. P. 401-406.

96. Lewis D.L. Resistance of microorganisms to disinfection in dental and medical devices // Nature Medicine. 1998. - V.l. - P. 1-3.

97. Lenander-Lumikari M., Loimaranta V. Saliva and dental caries // Adv Dent Res.-2000.-P.40.

98. Livni Gilat, Ashkenazi Shai, Leibovici Leonard. Incidence and severity of group A streptococcal bacteremia in Medical Center in Israel, 1981-1994. // Scand. J. Infect. Diseases. 1996. - Vol. 28, №2. - P. 139-142.

99. Marcelo W.B. Araujo, Sebastiano Andreana. Риск и предупреждение передачи инфекционных заболеваний в стоматологии // Квинтэссенция. -2002.-№4.-С. 58-62.

100. McFarland G.K., McFarland Е.А. Nursing Diagnosis and Intervention: Planning for Patient Care. 3-rd Ed. St. Louis: Mosby-Year Book, 1997. - P. 203-208.

101. Mori M. Status of viral hepatitis in the world community: its incidence among dentists and other dental personnel // Intdent.J. 1984. Vol.34, №2. - P. 115-121.

102. Mouton Y. Les infection nosocomiales. // Lett. Infect. Microbiol. Clin. -1992.-P. 4-5.

103. Neidle E.A. Infections disease in dental practice-professional oppor-tunies and obligations // J. Amer. Coll. 1994. V. 61 (1) - P. 1217.

104. Nosocomial infection // Wkly Epidem. Rec. 1988. - №27. - P. 205-208.

105. Nyvad B. Microbial colonization of human tooth surfaces // Acta Pathol. Microbiol. Immunol. Scand. 1993. - Vol.101. - №7. - P. 7-45.

106. Occupational Health: Recognazing and Preventing Work-related Disease / Ed. by B.S. Levy. Boston, 1994. - P.772.

107. Parker H.H. IV Effectiveness of ethylene oxide for sterilization of dental handpieces // J. Dent. 2000. V.23. - P. 113-115.

108. Пьетро Мария Тереза. Инфекционный контроль сегодня и завтра // Маэстро стоматологии. 2000. - №2. - С. 92-93.

109. Romea Soledad, Alkiza Maria E., Ramon Josep M. Et al. Risk for occupational transmission of HIV infection among health care wokers // Eur. J. Epidemiol. 1995. - Vol.n. - P. 225-229.

110. Schulze-Robbecke R. Dental units: an enovironmental study of sources of potentially pathogenic mycobacteria // Tuber.-Lung.-Drs. 1995. V. 76 (4). -P. 318-323.

111. Scully C., Griffiths M., Levers H. et al. The control of cross infection in UK clinical dentistry in the 199 os. Immuninisation against hepatitis // Br. Dent. J.- 1993. V. 174(1).-P. 29-31.

112. Sonis Stephan S. Секреты стоматологии. 2002. - C.314.

113. Теновер Ф.К. Глобальная проблема антимикробной резистентности. // Русский медицинский журнал. 1996. - Т.З, №4. - С. 217-219.

114. Quinley E.-D., Williams N.-J., Ames L.-L., Ingram L.-R. Шприц-наконечник для воздуха и воды: контаминация и дезинфекция // Квинтэссенция. 1991. -№3. - С. 179-186.

115. Rafael Н., Formey М.Р., Sinha S.D. Transmission- of hepatitis В virus to multiple patients from a surgeon without evidence of inadequate infection control. // New Engl. J. Med. 1996. - Vol. 334, №8. - P. 549-554.

116. Reid D. Epidemiology of infection diseases. // Brit. J. Biomed. Sci. 1996.- Vol. 53, №1,-P. 72.

117. Rutala W. Desinfection, Sterilisation and Antisepsis. 2003. - P.232.

118. U.S. Centers for Disease Control and Prevention. Recommended Infection-Control Practices for Dentistry, 1993 //MMWR. 1993. V. 41 (No.RR-8) - P. 1-12. '

119. Yamada Y.,Okada N.,achikawa K. et all. Dental office contamination during dental treatment. // J.stomatol. Soc. Jap. 1988. - Vol.55, № 3. - P.479-482.