Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации

Кузнецов, Алексей Викторович

Диссертации по медицине → Социология медицины

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.52) на тему:Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кузнецов, Алексей Викторович Волгоград 2009 г.

Ученая степень: кандидата социологических наук

ВАК РФ: 14.00.52

Автореферат диссертации по медицине на тему Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Алексей Викторович

СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВРАЧЕЙ, ПАЦИЕНТОВ И СМИ В ПРОЦЕССЕ МЕДИКАЛИЗАЦИИ

14.00.52 - социология медицины

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград-2009 111

О'

003480657

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего

профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, доцент

Волчанский Михаил Евгеньевич

доктор социологических наук, профессор Ефименко Светлана Алексеевна кандидат медицинских наук, доцент Донника Алена Димитриевна Новосибирский государственный

медицинский университет

Защита диссертации состоится 7 ноября 2009*года в 13.30 ч. на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, I, ауд. 4-06.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан « ^ » октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Л.М. Медведева

Актуальность темы исследования. Реализация Национального проекта «Здоровье» обострила внимание к проблемам медицины в обществе, а отражение этого интереса средствами массовой информации само по себе превратилось в предмет широких общественных дискуссий. Национальный проект «Здоровье» предполагает повышение уровня медицинского обслуживания, населения как свою первостепенную задачу. Роль медицинских работников в этом процессе - приоритетная. Но его участниками также являются и пациенты, и фармацевтические работники, и страховые компании, и, разумеется, СМИ. И все они, так или иначе, оказываются вовлеченными в процесс, называемый медикализацией. Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А.В.Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом». Может сложиться и обратная ситуация, когда недоверие пациентов врачам, их предубежденность, а, порой, и просто дезинформированность, снижают обращаемость за медицинской помощью, сокращают число необходимых врачебных вмешательств, что наносит непоправимый вред здоровью.

В выборе правильной стратегии медикализации особая роль принадлежит СМИ, которые способны как стимулировать повышение качества медицинской помощи, заинтересованности пациентов в сотрудничестве с медицинскими

работниками в борьбе с болезнью, так и посеять сомнения и разочарования у потребителей медицинских услуг. Поэтому оптимизация взаимоотношений СМИ, врачей и пациентов в процессах медикализации является актуальной социальной проблемой.

Степень разработанности проблемы.

Социология медицины вообще является одной из немногих дисциплин, которая занимается социальными рисками медикализации. Это относится как к зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж.Фигейрас, М.Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И.М., Семенов В.Ю. и др.). Их подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития.

Особое значение для исследования медикализации как социального явления представляют исследования в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М.Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне. Постмодернистский дискурс по проблеме медикализации представлен работами Бирке, 1999, Роуза, 1997, Бентона, 1991, Конрада и Гейба, 1999, Стронга, 1979, Келли и Филда, 1994, Николсона и МакЛафлина, 1987. При этом собственно философское обоснование берется ими у Делеза, Гватгари и, разумеется, Фуко.

Так или иначе, затрагивают вопросы медикализации и известные отечественные ученые, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А.В.Решетникова, исследования О.Щепина, Н.Стародубова, В.Филатова, Н.Кучеренко, Ю.Хрусталева, В.Власова и др. Их работы интересовали нас в той

степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период.

Роль СМИ как агентов медикализации в отечественной литературе специально не анализировалась, хотя социология СМИ разработана очень хорошо (Б.Грушин, В.Шляпентох, В.Добреньков, Э. Плесси, А. Bonfrer, Р. Danaher, Н. Zielske и др.). Но пока специального исследования о влиянии СМИ на других агентов медикализации или об их взаимодействии не проводилось. Хотя потребность назрела давно. Не случайно еще в 1997 г. в РАМН состоялась конференция «Медицина и средства массовой информации» (1998), где было обращено пристальное внимание на негативное влияние, которое оказывают СМИ на население. В выступлениях Ю.М.Хрустапева, В.Д.Жирнова, Б.Н.Нувахова и других констатировалось, что медицинская проблематика отражается односторонне, не всегда объективно, а престиж врача подвергается сомнению. На психологические причины появления подобного рода публикаций указывал Деларю В.В. в своей монографии «Социальная экология и массовое сознание» (Волгоград, 2000). Обращались к этому и Мартиросян A.B. (2003) в своей диссертации «Современные СМИ как фактор риска в развитии неврозов», и А.Н.Боязитова в диссертации «Медикализация как социальная проблема» (2006). Их позиция обсуждается в данном исследовании.

Цель исследования - эксплицировать сущность, содержание и тенденции взаимоотношений врачей, пациентов и средств массовой информации как агентов медикализации.

Данная цель достигалась решением следующих научных задач:

Проанализировать роль врачей и СМИ как конкурирующих источников информации для пациентов;

Рассмотреть возможности социального партнерства врачей и СМИ в медикализации;

Проследить отражение конфликтов в медицине средствами массовой информации;

По данным социологического опроса выяснить отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ;

Предложить рекомендации по оптимизации взаимоотношений врачей, пациентов и СМИ как агентов медикализации.

Объект исследования - процессы медикализации.

Предмет исследования - взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессах медикализации.

Гипотеза исследования. Исследователи процессов медикализации выделяют три группы ее социальных агентов - врачей, пациентов и фармацевтические компании (А.Н.Боязитова, Я.А.Гойдин, Г.Ю.Бударин, Н.В.Иванов, А.В.Басов). Но современные способы производства и трансляции информации предполагают наличие специального субъекта, равно позиционирующего себя по отношению к названным агентам и выступающего в качестве самостоятельного актора, оказывающего влияние на все процессы медикализации и, главным образом, на характер отношений взаимодействующих в них субъектов. В качестве такового выступают средства массовой информации.

Позитивная роль СМИ в медикализации состоит в а) участии в профилактической работе, б) осуществлении основного объема информационной деятельности, в) позиционировании себя в качестве связующего звена между названными тремя агентами медикализации.

Негативная роль СМИ в этих процессах проявляется в а) необъективной или некомпетентной информации на медицинские темы, которая отрицательно влияет на поведение пациентов на рынке лекарств, б) преследовании коммерческих целей в ущерб здравоохранительным, в) неполном или одностороннем освещении событий в медицине и здравоохранении.

Оптимизация взаимоотношений между пациентами, врачами и СМИ связана не только с последовательной независимостью каналов информации, но и с повышением доверия пациентов к СМИ, активном сотрудничестве с ними медицинских работников. Механизм такой оптимизации может быть разработан на основе медико-социологического анализа распределения ролей данных агентов медикализации, причин их некомплементарности и нарушений принципа обмена деятельностью (Хоманс) между ними. Социология медицины обладает теоретическими и практическими средствами для проведения такого анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые средства массовой информации рассматриваются как один из агентов медикализации, играющий в ней принципиальную роль, выясняются возможности их социально-эффективного взаимодействия с врачами и пациентами.

Диссертант показал, что средства массовой информации могут выступать агентами позитивной медикализации в том случае, если они используют достоверные научные данные и делают достоянием широкого круга респондентов мнения компетентных специалистов. Препятствием в этом является отсутствие установок на сотрудничество среди врачей.

На материале социологического исследования диссертант выяснил, что пациенты доверяют врачам гораздо больше, чем журналисты. У последних сохраняется тенденция разглашения врачебной тайны, смешение понятий «врачебная ошибка», «преступная халатность» и «некачественное оказание медицинской помощи». Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок, по-прежнему, являются некомпетентными и неэффективными в здравоохранительном плане, хотя теперь они создаются, преимущественно, на материале, поступающем от правоохранительных органов, что снижает уровень претензий к журналистам.

Диссертант доказал, что конкуренция врачей и СМИ как информационных агентов снижает позитивные эффекты медикапизации и провоцирует ее развитие по негативному сценарию. Врачи и другие медицинские работники могут использовать СМИ в профилактических и образовательных целях при соблюдении определенных норм взаимодействия с ними. Эти нормы рекомендовано сформулировать в документах медицинских ассоциаций и проводить тренинги среди врачей по проблеме «Врачи и СМИ как социальные партнеры в охране здоровья».

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Врачи и СМИ являются конкурирующими агентами информации для пациентов. Больше половины опрошенных (53,71%) не считают врача единственным источником достоверной информации. Еще 37,9% ищут информацию в литературе и СМИ, хотя и относятся к ней скептически.

2. Публикации и сюжеты в СМИ, которые подрывают авторитет врача в глазах пациентов, негативно сказываются на их комплаентности. Это, в свою очередь, также снижает авторитет врача, которому некомплаентные пациенты переадресуют ответственность за неэффективность лечения. По данным опроса таких пациентов почти половина, поскольку 46,58% респондентов формирует свои представления о врачах и медицине под влиянием СМИ.

3. Недоверие врачу в той или иной степени присуще 52,45% респондентов. В выборе лекарств советам врача доверяют 41,94%, а личному опыту - 29,25%. Но личный опыт также основан на почерпнутой из разных источников информации, но врачей среди этих источников респонденты не назвали.

врачей настроены на сотрудничество со СМИ, 27,8% относятся к этому равнодушно, а 57,2% - негативно.

5. Оценка материалов на медицинские темы в СМИ как объективных и соответствующих реальности снижается. Число тех, кто считает их достоверными упало с 37% в 2008 г. до 29% в 2009 г., а число тех, кто считает их недостоверными, наоборот, возросло с 33% до 48% за тот же период.

6. Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются на личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.

Методологическая база исследования представлена классическими социологическими работами, трудами западных социологов медицины, принципиальными достижениями социологии СМИ. Проблемная ситуация формировалась на основе идей основоположника отечественной социологии медицины А.В.Решетникова.

Социологические исследования являются очень тонким инструментом познания социальной реальности, использование которого позволяет обнаружить такие стороны взаимоотношений здравоохранения и других социальных институтов, развитие которых представляется обществу наиболее желательным (Ефименко С.А., Морозов П.Н., Ромашова Т.И., Барскова Г.Н.) и оценка которых с помощью исключительно статистических показателей и стандартов может быть произведена неадекватно (Каранович Г.Г., Гречаная Т.Б., Чуркин A.A., Творогова H.A., Голланд В.Б. и др.). Именно социологические исследования придают ту полноту и органическую законченность оценке ситуации в медицине, которая составляет гармоничную модель сочетания самостоятельности субъектов системы здравоохранения и

активной роли самого пациента. А это, в свою очередь, является обязательным условием оптимизации процессов медикализации.

В работе широко использованы общенаучные методы, такие как системный подход, структурно-функциональный анализ. В качестве критериев оценки справедливости/несправедливости действий агентов медикализации использованы принципы биоэтики (Б.Г.Юдин, И.В.Силуянова, Н.Н.Седова).

Эмпирическая база исследования. Полевое исследование проводилось в гг. Москва и Волгоград в 2006 - 2009 гг. В 2006-2007 гг. проводился контент-анализ материалов СМИ на медицинские темы и интервью экспертов. В 2008 г. был проведен опрос 3200 жителей г. Волгограда по вопросу их доверия/недоверия к врачам И к публикациям СМИ о врачах. Было также проведено интервью с врачами г. Волгограда (30 человек), которые представляли разные специальности, по поводу их установок на сотрудничество с прессой. Были выбраны те врачи, которые никогда не выступали в СМИ и о которых СМИ никогда не говорили.

Отношение СМИ к конфликтам в медицине изучалось методом компаративного анализа: проведен контент-анализ публикаций 2009 года, по методике, разработанной Андреевым A.A. и Фоминой Т.К., а затем сравнивались их данные по 2006 году с данными за тот же период 2009 года (январь - начало июня). Контент-анализ материалов СМИ требовал введения определенных ограничений: а) информация только с новостных лент (эмпирическая достоверность и небольшая доля субъективности в оценке ситуации); б) новостные ленты Интернета (инвариант всех последующих сюжетов в СМИ, краткость и хронологическая достоверность).

респондентов, выборка по месту жительства на основе Таблицы случайных чисел. Генеральная совокупность формировалась по избирательным спискам. Поскольку интерес к медицинской проблематике в СМИ по данным ФОМа занимал пятое место среди наиболее популярных тем, то полученные данные являются достоверными.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в введении в исследовательское поле процессов медикализации нового социального агента - средств массовой информации, что позволяет синхронизировать нормативную базу здравоохранения суметом этого фактора.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы не только при разработке нормативных актов в сфере медицины и здравоохранения, но также в изменении критериев лицензирования деятельности медицинских работников, путем включения в лицензионные требования информационно-просветительской деятельности через немедицинские средства массовой информации. Они могут быть учтены при формировании единой системы этических комитетов ЛПУ и СМИ, для разработки критериев этической экспертизы информационных материалов на медицинские темы.

Разработанные диссертантом методики могут применяться в мониторинге отношения населения к информационным материалам СМИ на медицинские темы.

Результаты исследования предполагают их использование в учебных курсах медицинских и журналистских специальностей.

исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы (241 источник) и Приложения. Объем работы -151 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель и задачи работы, показывается ее научная новизна, практическая и теоретическая значимость, анализируется степень разработанности проблемы.

В главе 1 «ИНТЕРАКЦИЯ ВРАЧЕЙ И СМИ КАК АГЕНТОВ 1МЕДИКАЛИЗАЦИИ» отмечается, что термин «медикализация» уже достаточно хорошо известен, а сам феномен активно обсуждается в социологии медицины (Бударин Г.Ю., 2005. Боязитова А.Н., 2007; Михайлова О.Н.. 2008 и др.). Именно медикализация как социальный процесс является в настоящее время полем взаимодействия врачей и средств массовой информации. Охрана здоровья, профилактика, внедрение новых медицинских технологий, расширение сферы медицинских услуг, поведение людей на рынке лекарств -вот только самые основные вопросы, по которым могут взаимодействовать и взаимодействуют врачи и СМИ. Однако медикализация, как было доказано в упомянутых нами исследованиях, имеет два вектора развития: положительный и отрицательный. Положительный связан с теми медицинскими вмешательствами, которые необходимы и приносят пользу пациентам. Отрицательный связан с необоснованным расширением вмешательств или, наоборот, с необоснованным их сокращением. Диссертант в первой главе работы доказывает, что конкуренция врачей и СМИ в вопросах влияния на пациентов провоцирует развитие медикализация по негативному сценарию, а их кооперация дает эффект положительной медикализации.

О первом сценарии речь идет в § 1 « Врачи и СМИ - конкурирующие источники информации для пациентов». По данным различных исследований респонденты в качестве главного источника медицинской информации называют медицинских работников. На втором месте во всех возрастных группах - обращение к знакомым и родственникам. Что касается других предпочтений по возрастам, то более молодые респонденты указывают Интернет, телевидение; респонденты среднего возраста предпочитают телевидение, научно-популярную литературу; пациенты старше 60 лет наряду с телевидением указывают радио. Компарация результатов этих исследований позволила выделить инвариант, представленный в табл.1.

Таблица 1. Приоритеты в выборе источников медицинской информации в зависимости от возраста респондента (в % от количества респондентов соответствующей возрастной группы; респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа)_

Возраст, годы Все респонденты

до 19 20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше

от медицинских работников 60,6 50,2 53,5 53,2 55,6 67,6 57.6

от знакомых и родственников 34,8 34,5 30,6 32,5 32,5 27,3 31.3

по телевизору 23,9 29,7 29,2 30.4 29,9 27.5 28.8

из научно-популярной литературы 14,8 21,2 18,7 23,5 16,4 9,1 16,6

по радио 7,7 11,6 10,5 11,3 12,9 26,2 15,6

через Интернет 31,0 32,8 21,8 16,6 6,5 1,5 15,2

из периодических изданий 6,5 13,7 14,7 18,0 15,5 12,4 14,1

из информационных объявлений в поликлинике 5,2 8,9 15,0 13,4 9,2 8,8 [0.2

Таким образом, освещение медицинских проблем с использованием

средств массовой информации — реальность, которую следует учитывать в повседневной врачебной практике.

В работе приводятся данные, полученные С.А.Ефименко в 2005 г. о популярности среди пациентов разных видов СМИ как источников информации. Диссертант провел пилотное исследование по той же методике в

2008 г. и получил сходные результаты (разница в пределах погрешности и не превышает 3,1%). Был сделан вывод, что по-прежнему велика популярность и эффективность телевидения и газет, поэтому необходимо и в дальнейшем использовать эти СМИ как главный информационный канал для пациентов.

В работе обсуждается точка зрения, согласно которой доверие к средствам массовой информации, которые сообщают о новостях в мире медицины и науки, способствует укреплению здоровья. Так, исследование населения 29 азиатских стран показало, что люди с высоким уровнем доверия к СМИ, как правило, являются здоровыми. Но, по результатам контент-анализа материалов СМИ, проведенного диссертантом, СМИ, как правило, сосредоточены на редких н новых болезнях, из-за чего люди больше знают о тех инфекциях, которые вряд ,!н затронут их здоровье, чем о реальной угрозе распространённых вирусов. В то же время, традиционным для СМИ, практически всех стран мира является рассмотрение в качестве агентов риска в сфере здоровья...врачей и других мс■шнинских работников. Действительно, в последние годы в СМИ стало

модным критиковать врачей. В работе обсуждается атака СМИ на российскую трансплантологию, и ставится вопрос: почему журналисты, в большинстве своем имеющие самое общее представление о медицине, считают возможным жестко судить о ней? Ведь таким образом они уподобляются тем обывателям, которые убеждены, что о медицине, как об искусстве или воспитании, может судить любой. Обсуждать эту проблему стоит только в том случае, если информация на медицинские темы в СМИ оказывает реальное влияние на установки пациентов.

Для того, чтобы выяснить позицию самих пациентов, был проведен опрос 3200 жителей г. Волгограда. Приводим некоторые данные, которые, на наш взгляд, хорошо иллюстрирую утверждение, что врачи и СМИ являются конкурирующими агентами информации для пациентов.

Таблица 2. Как Вы думаете, что представляет наибольшую угрозу для здоровья россиян? Всего ответов - 581

ho (\i %

Недоступность качественного медицинского обслуживания;

Распространение СПИДа и наркомании;

Распространение продуктов с генетически модифицированными ингредиентами;

Неблагоприятная экологическая обстановка; Прочие факторы (социальные, экономические и т.п.).

(353)_

I 112.16% (140)

1)9.47% (109)

□16.85 % (194) Z3Z330.84 %

(355)

Как видим, респонденты называют те факторы, которые наиболее часто обсуждаются в СМИ. Впрочем, только по этим ответам нельзя выяснить, что здесь причина, а что - следствие. Более показательно, что больше половины опрошенных (53,71%) не считают врача единственным источником достоверной информации. Еще 37,9% ищут информацию в литературе и СМИ, хотя и относятся к ней скептически. Почему? Оказывается, недоверяющих врачам пациентов среди респондентов - 52,45%. Но здесь обнаружилось несоответствие в ответах на вопросы анкеты. Оказывается, непосредственно общаются с врачами только 45,23% респондентов, а не доверяют им - 52,45%! Следовательно, какая-то часть респондентов (по крайней мере, 7,22%) не доверяют некоему виртуальному врачу, с которым никогда не общались. Откуда взялся этот порочный образ? Не из СМИ ли?

Выяснение активности респондентов в отношении к СМИ и Интернета1 показало, что наибольший интерес вызывают новости медицины (22,85%) и материалы о случаях из медицинской практики (23,73%). При этом половина респондентов формирует свои представления о врачах и медицине под влиянием СМИ (46,58%), поскольку такие вещи как рефераты, медицинские конференции, каталог мединтернета - это для специалистов, которые также были в выборке.

Мы не делаем различия, поскольку, практически, все материалы СМИ публикуются в Интернете.

В §2 «Возможности социального партнерства врачей и СМИ» отмечается, что негативное влияние СМИ на комплаентность пациентов достаточно очевидно. Но те же средства массовой информации могут и должны играть и позитивную роль в распространении медицинских знаний, формировании установок на здоровый образ жизни. Сами они инициировать соответствующую деятельность не могут, так как институционально независимы от медицины и здравоохранения. Следовательно, эту роль должны брать на себя медицинские работники.

В большей или меньшей мере и в силу своих профессиональных обязанностей, практически каждый врач является популяризатором медицинских знаний. Прежде всего, в этом качестве он проявляет себя в общении с больными и их родственниками при необходимости доступного и простого по форме изложения резульхатов специального обследования, диагноза, схемы предстоящего лечения, рекомендаций по индивидуальному режиму повседневной жизни и т.п. Гиппократ, Гапен, Авиценна, Маймонид, Парацельс и ряд других - таков далеко не полный перечень ученых - медиков античности и средневековья, в трудах которых мы находим многочисленные популярные материалы и рекомендации больным и здоровым. Немало произведений (или их разделов) этих ученых изначально были ориентированы на людей, не имеющих медицинского образования. Именно так написаны и воспринимаются книги «О воздухах, почвах и водах» Гиппократа, «Канон врачебной науки» Авиценны, «Трактат по гигиене» Маймонида и многие другие.

В последние десятилетия мы являемся свидетелями новой тенденции в масштабах, способах и формах популяризации медицинских знаний. Проявлением этой тенденции является резкое возрастание удельного веса материалов, освещающих различные научно-теоретические и прикладные аспекты медицины в неспециализированных средствах массовой информации. В

настоящее время и, за редкими исключениями, в большинстве стран почти все немедицинские журналы, газеты и Интернет-порталы, ориентированные на массовую аудиторию, имеют постоянные рубрики, посвященные вопросам здоровья человека или публикуют такие материалы периодически.

Ознакомление с публикациями в этих рубриках свидетельствует о том, что значительная их часть заимствуется из случайных источников, зачастую содержит противоречивые и еще не апробированные наукой и клиническим опытом «сенсационные» сведения. Многие публикации носят откровенно рекламный характер и без достаточных оснований пропагандируют новые лекарства, способы лечения, всевозможные пищевые добавки и т.п. Реклама услуг псевдоцелителей, сенсационные сообщения о чудодейственных результатах их «лечения» с помощью заговоренной воды, парапсихологических воздействий, и других сомнительных рекомендаций приобрела поистине агрессивный характер. Нередко средства массовой информации размещают сообщения о поразительных эффектах обращения к псевдоцелителям, «народным умельцам» и «др., обещающим своим пациентам полное выздоровление от самых различных недугов, в т.ч. онкологических, сахарного диабета, затягивая лишь время обращения за квалифицированной медицинской помощью. Но кто в этом виноват - журналисты или сами медицинские работники?

Мы провели интервью с врачами г. Волгограда (30 человек), которые представляли разные специальности, по поводу их установок на сотрудничество с прессой. Были выбраны те врачи, которые никогда не выступали в СМИ и о которых СМИ никогда не говорили. Вот какие результаты мы получили (табл.3)

Таблица 3. Установки врачей на сотрудничество с прессой

Вопросы Ответы

Да нет не знаю

Считаете ли Вы, что на медицинские темы в СМИ могут выступать только специалисты? 28 - 70% 8 - 20% 4-10%

Согласились бы Вы вести популярную программу на медицинские темы на местном ТВ? 2 - 5% 12-30% 26-65%

Согласились бы Вы написать популярную медицинскую статью для немедицинского издания? 4- 10% 16-40% 20-50%

Хотели бы Вы выступить рецензентом материалов на медицинские темы для немедицинского издания? 4 - 10% 22-55% 14-35%

Любите ли Вы журналистов? 0 - 0% 31-77,5% 9 - 22,5%

Интересно ли Вам знакомиться с материалами на медицинские темы в немедицинских изданиях? 8-20% 28 - 70% 4-10%

Считаете ли Вы публикации на медицинские темы в немедицинских СМИ некомпетентными? 32 - 80% 2 - 5% 6- 15%

Считаете ли Вы, что медицинская тематика должна быть представлена только в* специализированных изданиях? 14-35% 20-50% 6-15%

Из результатов интервью следует, что врачи весьма критично относятся к СМИ, публикуемых в немедицинских СМИ материалах на медицинские темы и к самим журналистам. Но сами активности в отношении СМИ не проявляют, не стремятся сотрудничать и как-то повлиять на не устраивающую их ситуацию. В одном из интервью было высказано мнение, что каждый должен заниматься своим делом: журналисты - писать, а доктора - лечить. Но почему бы им не помогать друг другу?

Мы попытались представить графически соотношение активных и неактивных по отношению к СМИ врачей (рис.1)

Рис. 1. Активность врачей по отношению к СМИ

Очевидно, что пока это соотношение не изменится, врачам трудно будет использовать силу воздействия СМИ на пациентов в целях повышения эффективности лечения последних.

Глава И «ОТНОШЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ К ВРАЧАМ И СМИ КАК АГЕНТАМ МЕДИКАЛИЗАЦИИ» посвящена обобщению данных проведенных автором социологических исследований и разработке практических рекомендаций по оптимизации взаимодействия СМИ и медицинских работников.

В § 2.1 «Отражение конфликтов в медицине средствами массовой информации» ставится задача выяснить, насколько объективна критика медицинских работников, столь популярная у журналистов, рассматриваются конфликтные ситуации и отношение к ним СМИ.

Чаще всего конфликты в медицине, порождающие недоверие пациентов к врачам и стимулирующие негативные публикации в СМИ, происходят из-за врачебных ошибок. Отношение отдельного человека, социальной группы и общества в целом к проблеме врачебной ошибки отражается в средствах массовой информации и ими же, отчасти, формируется. Поэтому в работе проанализированы публикации на эту тему. Разумеется, нельзя охватить все

издания, кроме того, продукцию различных издательских групп целесообразно оценивать по разным критериям, учитывая интересы их владельцев, приближенность к властным структурам и взаимоотношения с органами здравоохранения. Чтобы избежать поливариантности подобного анализа (ему должно быть посвящено отдельное исследование), были введены следующие ограничения: а) информация только с новостных лент (эмпирическая достоверность и небольшая доля субъективности в оценке ситуации); б) новостные ленты Интернета (инвариант всех последующих сюжетов в СМИ, краткость и хронологическая достоверность).

В целом использованный материал можно характеризовать как удовлетворяющий потребностям исследования по следующим основаниям: 1. представлены случаи разной степени локализации; 2. представлены публикации, являющиеся основой для сюжетов разных типов СМИ; 3. представлены случаи двойного отбора - они были актуализированы для органов власти (жалобы, судебные дела и т.п.) и из этих актуализированных случаев СМИ отобрали те, которые могли и хотели сделать общеизвестными (строго говоря, отбиралась информация, которая имеет своего потребителя).

Первыми подобное исследование провели Андреев A.A. и Фомина Т.К. по публикациям 2004-2006 гг. Диссертант провел аналогичное исследование по публикациям 2009 года, применив методику, разработанную Андреевым A.A. и Фоминой Т.К., а затем сравнил их данные по 2006 году с данными за тот же период 2009 года (январь - начало июня). Оказалось, что по сравнению с тем же периодом 2006 года количество негативных публикаций в СМИ на медицинские темы возросло с 11 до 61 (рис.2)

Рис. 2. Количество публикаций в СМИ по проблемам врачебной ошибки

Распределение информации стало более однородным - СМИ больше пишут о тех случаях, которые признаны предметом следствия или судебного разбирательства, хотя, по'-прежнему, склонны выносить свои - досудебные -решения (29 случаев). Но в целом, как видно из таблицы 4, увеличилось число адекватных оценок происходящего со стороны журналистов (21 случай).

Таблица 4. Распределение оценок конфликтных ситуаций в медицине СМИ и по критериям научных публикаций

СМИ НП НП-нет достоверной информации

во- 23 5 4

Халатность - и 2 0

Преступная халатность - 6 12 1

Нейтральная информация. Неинформативно 7 9 0

Некачественное оказание 4 14 10

медпомощи -

Несчастный случай 0 1 14

Чтобы выяснить отношение пациентов к врачебным ошибкам был проведен опрос населения в г.Волгограде, а затем данные сопоставлены с результатами контент-анализа прессы. Необходимо было понять, имеет ли место тенденциозность в публикациях о «плохих» врачах.

Участников опроса спросили, было ли когда-нибудь с ними или с членами их семьи так, что врачи ошибались в диагнозе или в выборе лечения. Утвердительно ответили немногим меньше половины - 42% респондентов (32% заявили, что такое случалось с ними лично, 19% вспомнили о случаях,

произошедших с членами их семьи, 10% - и с ними, и с членами семьи). Среди тех, кому доводилось усомниться в поставленном им диагнозе или назначенном лечении, две трети (24% по выборке) в этих случаях пытались проверить правильность таковых (не пытались - 11%), столько же (24%) предпочитали не следовать рекомендациям врача, вызвавшим у них сомнения (сомневались, но следовали этим рекомендациям - 10%).

Таким образом, оказалось, что пациенты доверяют врачам гораздо больше, чем журналисты. У последних сохраняется тенденция разглашения врачебной тайны, смешение понятий «врачебная ошибка», «преступная халатность» и «некачественное оказание медицинской помощи». Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок, по-прежнему, являются некомпетентными и неэффективными в здравоохранительном плане, хотя теперь они создаются, преимущественно, на материале, поступающем от правоохранительных органов, что снижает уровень претензий к журналистам.

Таким образом, было выяснено, что освещение медицинской проблематики в СМИ не соответствует потребностям реализации их роли как агентов позитивной медикализацйи. Причина - в некомпетентном освещении данных проблем, поисках сенсационных материалов, связанных с просчетами медицины, а также в нежелании самих медицинских работников активно сотрудничать со СМИ. Но все это еще не подтверждает мнения, будто СМИ являются пропагандистами негативной медикализации и настраивают население против врачей. Они могут это сделать только в одном случае - если пациенты доверяют самим СМИ. Эта проблема обсуждается в §2.2 «Отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ».

По результатам исследования, представленным в предыдущем параграфе, очевидно, что пациенты доверяют врачам в большей степени, чем это фиксируется СМИ. А если они, кроме этого, не доверяют мнению журналистов по медицинским вопросам, то социальные риски, вызванные публикацией и

озвучиванием некомпетентных материалов, существенно снижаются. Поэтому было проведено собственное исследование и проанализированы социологические аналоги в поисках ответа на вопрос о степени влияния медицинских материалов в СМИ на сознание населения.

В центре внимания - отношение населения к материалам в СМИ на медицинские темы. На основе данных исследований ФОМ автор выделил наиболее популярные источники информации и определил уровень интереса к ним. Эти данные легли в основу анкетного опроса, проведенного в г.Волгограде с октября 2008 г. по март 2009 г. Было опрошено 2000 респондентов, выборка по месту жительства на основе Таблицы случайных чисел. Генеральная совокупность формировалась по избирательным спискам. Поскольку интерес к медицинской проблематике в СМИ, по данным ФОМа, занимал пятое место среди наиболее популярных тем, то полученные данные являются достоверными.

По результатам исследования выяснилось, что почти половина респондентов достаточно внимательно относилась к медицинским публикациям в немедицинских изданиях, но в 2009 году этот интерес снижается. Почему? Поскольку ранее было показано, что в СМИ растет число негативных публикаций на медицинские темы, не означает ли снижение интереса респондентов их «усталость» от этой негативной информации? Действительно, выяснилось, что доверие к публикациям на медицинские темы в СМИ снижается. Число тех, кто считает их объективными, упало за полгода с 37% до 29%, а число тех, кто считает их необъективными, наоборот, возросло с 33% до 48%. Это подтверждает мысль о перенасыщенности подобных материалов негативными сведениями, которые респонденты, а все они - актуальные или потенциальные пациенты, отказываются воспринимать.

Но, возможно, людям просто не хватает информации на медицинские темы? То есть, потребность в ней есть, но ее либо мало, либо она не такая,

какую ждет человек? Опрос показал, что медицинской информации респондентам явно не хватает, число недовольных ее количеством в разные месяцы превышает число довольных на 19 - 38%. Сезонные колебания связаны с тем, что медицинские материалы появляются в прессе, на радио и телевидении нерегулярно. Существует определенный минимум регулярных передач или рубрик, но когда появляются «сенсации», типа «дела трансплантологов» пять лет назад, идет всплеск журналистского внимания, что не может не отражаться на удовлетворенности/неудовлетворенности респондентов.

За полгода количество доверяющих тому, что говорится в СМИ о медицине и врачах, сократилось на 12%, а количество недоверяющих, наоборот, возросло на 17%. Правда, несколько выросло и количество затруднившихся ответить - на 5%. Среди тех, кто считает положение в российской медицине таким же, как освещают его СМИ, 68% доверяющих им. Среди тех, кто считает это положение хуже - 66% недоверяющим СМИ. А среди тех, кто считает, что ситуация в медицине лучше, чем о ней говорят СМИ, примерно, одинаковое количество доверяющих и недоверяющих (соответственно, 49% и 39%), хотя доверяющие СМИ настроены более оптимистично.

Большую часть материалов в СМИ за период опроса составляла реклама (33,8%) и нейтральные внешне информационные сообщения (33,8%), из которых многие, однако, представляли собой скрытую рекламу. Этот вопрос в работе подробно не анализировался, так как проблема рекламы в СМИ обсуждается постоянно и ее освещение не входит в задачи исследования. Меньше всего было сообщений о позитивных событиях в области здравоохранения (14,1%), хотя и здесь скрытая реклама, порой, просматривалась. Немногим больше места было отведено откровенно негативным сообщениям о деятельности медицинских работников (18,3%). В данный период времени наблюдался ажиотаж вокруг проблем психиатрических

клиник, что и нашло отражение в большинстве материалов. Наглядно распределение представлено на рис.3.

□ Реклама

О Информация П Негативные случаи

□ Позитивные случаи

Рис. 3. Медицинские темы в СМИ (октябрь 2008-март 2009) В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования. Полученные данные позволили рекомендовать следующее.

Практические рекомендации.

!. Ввести обязательный курс по обучению врачей работе с журналистами и СМИ (на постдипломной стадии обучения в медицинских вузах).

2. Ввести обязательный курс по обучению журналистов освещению событий из сферы медицины (лучше всего, если это будут курсы биоэтики и медицинского права на додипломной стадии обучения).

3. Создать единую сеть этических комитетов для здравоохранения и журналистики. В настоящее время две системы комитетов сильно отличаются, но общечеловеческая мораль — одна, и принципы этической экспертизы материалов на медицинские темы должны быть едиными.

средства массовой информации. Но здесь уже поле деятельности не для социологов, а для юристов.

По материалам исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Седова Н.Н, Лузик Е.В., Кузнецов A.B. Фармацевтическая реклама в СМИ стран ЕС и России: правовая комппементарность и этический инвариант'/ Медицинское право. 2009.№4-0,4п.л.

2. Кузнецов A.B., Бармина Т.В. Врачи и СМИ как конкурирующие источники информации для потребителей медицинских услуг// Институционализация социологии медицины: проблемы, методы, перспективы развития. Новосибирск. 2009-0,2п.л.

3. Седова H.H., Бармина Т.В., Кузнецов A.B. Развитие социологии медицины как методологии институциональных исследований охраны здоровья //Гуманитарные исследования. 2009. №4.-0,Зп.л.

4. Кузнецов A.B.Этические проблемы в гинекологической практике //Биоэтика. 2009.№1(3)-0,3п.л.

5. Седова H.H., Кузнецов A.B. Права пациентов: кто их защищает? //Социальное и пенсионное право.2008.№2-0,3п.л.

6. Ковалева М.Д., Кузнецов A.B. Доверие врачам: позиция СМИ и позиция пациентов//Биоэтика.2009.№2(4}-0,Зп.л.

7. Кузнецов A.B. Основные принципы взаимодействия СМИ с врачами и коллективами ЛПУ. - Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2007 - 1,4 п.л.

КУЗНЕЦОВ Алексей Викторович

СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВРАЧЕЙ, ПАЦИЕНТОВ И СМИ В ПРОЦЕССЕ МЕДИКАЛИЗАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 28.09.2009 г. Формат 60x4/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ 17.

Издательство Волгоградского государственного медицинского университета 400131, Волгоград, площадь Павших борцов,!

Оглавление диссертации Кузнецов, Алексей Викторович :: 2009 :: Волгоград

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИНТЕРАКЦИЯ ВРАЧЕЙ И СМИ КАК АГЕНТОВ ME ДИК А ЛИЗ АЦИИ.

§ 1.1 Врачи и СМИ - конкурирующие источники информации для пациентов.

§ 1.2 Возможности социального партнерства врачей и СМИ.

Глава II. ОТНОШЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ К ВРАЧАМ И СМИ КАК АГЕНТАМ МЕДИКАЛИЗАЦИИ.

§ 2.1,Отражение конфликтов в медицине средствами массовой ; информации.

§2.2. Отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ.

Введение диссертации по теме "Социология медицины", Кузнецов, Алексей Викторович, автореферат

Актуальность темы исследования. Реализция Национального проекта «Здоровье» обострила внимание к проблемам медицины в обществе, а отражение этого интереса средствами массовой информации само по себе превратилось в предмет широких общественных дискуссий. Национальный проект «Здоровье» предполагает повышение уровня медицинского обслуживания, населения как свою первостепенную задачу. Роль медицинских работников в этом процессе - приоритетная. Но его участниками также являются и пациенты, и фармацевтические работники, и страховые компании, и, разумеется, СМИ. И все они, так или иначе, оказываются вовлеченными в процесс, называемый медикализацией. Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А.В.Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом». Может сложиться и обратная ситуация, когда недоверие пациентов врачам, их предубежденность, а, порой, и просто дезинформированность, снижают обращаемость за медицинской помощью, сокращают число необходимых врачебных вмешательств, что наносит непоправимый вред здоровью.

В выборе правильной стратегии медикализации особая роль принадлежит СМИ, которые способны как стиулировать повышение качества медицинской помощи, заинтересованности пациентов в сотрудничестве с медицинскими работниками в борьбе с болезнью, так и посеять сомнения и разочарования у потребителей медицинских услуг. Поэтому оптимизация взаимоотношений СМИ, врачей и пациентов в процессах медикализации является актуальной социальной проблемой.

Степень разработанности проблемы.

Так или иначе затрагивают вопросы медикализации и известные отечественные ученые, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А.В.Решетникова, исследования О.Щепина, В.Стародубова, В.Филатова, Н.Кучеренко, Ю.Хрусталева, В.Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период.

Роль СМИ как агентов медикализации в отечественной литературе специально не анализировалась, хотя социология СМИ разработана очень хорошо (Б.Грушин, В.Шляпентох, В.Добреньков, Э. Плесси, A. Bonfrer, Р. Danaher, Н. Zielske и др.). Но пока специального исследования о влиянии СМИ на других агентов медикализации или об их взаимодействии не проводилось. Хотя потребность назрела давно. Не случайно еще в 1997 г. в РАМН состоялась конференция «Медицина и средства массовой информации» (1998), где было обращено пристальное внимание на негативное влияние, которое оказывают СМИ на население. В выступлениях Ю.М.Хрусталева, В.Д.Жирнова, Б.Н.Нувахова и других констатировалось, что медицинская проблематика отражается односторонне, не всегда объективно, а престиж врача подвергается сомнению. На психологические причины появления подобного рода публикаций указывал Деларю В.В. в своей монографии «Социальная экология и массовое сознание»(Волгоград, 2000). Обращались к этому и Мартиросян А.В. (2003) в с своей диссертации «Современные СМИ как фактор риска в развитии неврозов», а А.Н.Боязитова в диссертации «Медикализация как социальная проблема» (2006). Их позиция обсуждается в данном исследовании.

Цель исследования — эксплицировать сущность, содержание и тенденции взаимоотношений врачей, пациентов и средств массовой информации как агентов медикализации.

Данная цель достигалась решением следующих научных задач:

Проанализировать роль врачей и СМИ как конкурирующих источников информации для пациентов;

Рассмотреть возможности социального партнерства врачей и СМИ в медикализации;

Проследить отражение конфликтов в медицине средствами массовой информации;

По данным социологического опроса выяснить отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ;

Предложить рекомендации по оптимизации взаимоотношений врачей, пациентов и СМИ как агентов медикализации.

Объект исследования — процессы медикализации.

Предмет исследования — взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессах медикализации.

Гипотеза исследования. Исследователи процессов медикализации выделяют три группы ее социальных агентов - врачей, пациентов и фармацевтические компании (А.Н.Боязитова, Я.А.Гойдин, Г.Ю.Бударин, Н.В.Иванов, А.В.Басов). Но современные способы производства и трансляции информации предполагают наличие специального субъекта, равнопозиционирующего себя по отношению к названным агентам и выступающего в качестве самостоятельного актора, оказывающего влияние на все процессы медикализации и, главным образом, на характер отношений взаимодействующих в них субъектов. В качестве такового выступают средства массовой информации.

Негативная роль СМИ в этих процессах проявляется в а) необъективной или некомпетентной информации на медицинские темы, 6 которая отрицательно влияет на поведение пациентов на рынке лекарств, б) преследовании коммерческих целей в ущерб здравоохранительным, в) неполном или одностороннем освещении событий в медицине и здравоохранении.

Диссертант доказал, что конкуренция врачей и СМИ как информационных агентов снижает позитивные эффекты медикализации и провоцирует ее развитие по негативному сценарию. Врачи и другие медицинские работники могут использовать СМИ в профилактических и образовательных целях при соблюдении определенных норм взаимодействия с ними. Эти нормы рекомендовано сформулировать в документах медицинских ассоциаций и проводить тренинги среди врачей по проблеме «Врачи и СМИ как социальные партнеры в охране здоровья».

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

2. Публикации и сюжеты в СМИ, которые подрывают авторитет врача в глазах пациентов, негативно сказываются на их комплаеитности. некомплаентные пациенты переадресуют ответственность за неэффективность лечения. По данным опроса таких пациентов почти половина, поскольку 46,58% респондентов формирует свои представления о врачах и медицине под влиянием СМИ.

3. Недоверие врачу в той или иной степени присуще 52,45% респондентов. В выборе лекарств советам врача доверяют 41,94%, а личному опыту - 29,25%. Но личный опыт также основан на

Это, в свою очередь ^акже снижает авторитет врача, которому почерпнутой из разных источников информации, но врачей среди этих источников респонденты не назвали.

4. В настоящее время отмечается общее негативное отношение медицинских работников к СМИ и, соответственно, отсутствие у них установок на взаимодействие с масс-медиа. Исследование показало, что только 15% врачей настроены на сотрудничество со СМИ, 27,8% относятся к этому равнодушно, а 57,2% - негативно.

6. Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются па личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.

Методологическая база исследования представлена классическими социологическими работами, прудами западных социологов медицины, принципиальными достижениями социологии СМИ. Проблемная ситуация формировалась на основе идей основоположника отечественной социологии медицины А.В.Решетникова.

Барскова Г.Н.) и оценка которых с помощью исключительно статистических показателей и стандартов может быть произведена неадекватно (Каранович Г.Г., Гречаная Т.Б., Чуркин А.А., Творогова Н.А., Голланд В.Б. и др.). Именно социологические исследования придают ту полноту и органическую законченность оценке ситуации в медицине, которая составляет гармоничную модель сочетания самостоятельности субъектов системы здравоохранения и активной роли самого пациента. А это, в свою очередь, является обязательным условием оптимизации процессов медикализации.

Эмпирическая база исследования. Полевое исследование проводилось в гг. Москва и Волгоград в 2006 - 2009 гг. В 2006-2007 гг проводился контент-анализ материалов СМИ на медицинские темы и интервью экспертов. В 2008 г.был проведен опрос 3200 жителей г.Волгограда по вопросу их доверия/недоверия к врачам и к публикациям СМИ о врачах. Было также проведено интервью с врачами г.Волгограда (30 человек), которые представляли разные специальности, по поводу их установок на сотрудничество с прессой. Были выбраны те врачи, которые никогда пе выступали в СМИ и о которых СМИ никогда не говорили.

Отношение СМИ к конфликтам в медицине изучалось методом компаративного анализа: проведен контент-анализ публикаций 2009 года, по методике, разработанной Андреевым А.А. и Фоминой Т.К., а затем сравнивались их данные по 2006 году с данными за тот же период 2009 года январь - начало июня). Контент-анализ материалов СМИ требовал введения определенных ограничений: а) информация только с новостных лент эмпирическая достоверность и небольшая доля субъективности в оценке

10 ситуации); б) новостные ленты Интернета (инвариант всех последующих сюжетов в СМИ, краткость и хронологическая достоверность).

На основе данных ФОМ (исследования 2007 и 2009 гг.) мы смогли выделить наиболее популярные источники информации и определить уровень интереса к ним. Эти данные легли в основу анкетного опроса, проведенного в г.Волгограде с октября 2008 г. по март 2009 г. Было опрошено 2000 респондентов, выборка по месту жительства на основе Таблицы случайных чисел. Генеральная совокупность формировалась по избирательным спискам. Поскольку интерес к медицинской проблематике в СМИ по данным ФОМа занимал пятое место среди наиболее популярных тем, то полученные данные являются достоверными.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в введении в исследовательское поле процессов медикализации нового социального агента — средств массовой информации, что позволяет синхронизировать нормативную базу здравоохранения с учетом этого фактора.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы не только при разработке нормативных актов в сфере медицины и здравоохранения, но также в изменении критериев лицензирования деятельности медицинских работников, путем включения в лицензионные требования информационно-просветительской деятельности через пемедицинские средства массовой информации. Оии могут быть учтены при формировании единой системы этических комитетов ЛПУ и СМИ, для разработки критериев этической экспертизы информационных материалов на медицинские темы.

Разработанные диссертантом методики могут применятся в мониторинге отношения населения к информационным материалам СМИ на медицинские темы.

Апробация диссертации проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, Москва, 2009, Новосибирск, 2009, Казань 2008 и др). Приоритет в разработке программы КСИ закреплен авторским свидетельством. Диссертантом разработано методическое пособие для Факультета усовершенствования врачей ВолГМУ «Основные принципы взаимодействия СМИ с врачами и коллективами ЛПУ». По материалам исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы (242 источника) и Приложения. Объем работы — 152 стр.

Заключение диссертационного исследования на тему "Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации"

Выводы

1. Рейтинг тем, интересных нашим соотечественникам, возглавляет криминальная хроника вкупе с сообщениями о всяческих происшествиях - 51%. На втором месте по степени популярности -международные отношения (48%), на третьем - события из мира культуры и искусства (46%). Политические новости занимают четвертое место (43%), Материалы на медицинские темы занимают пятое место в иерархии приоритетов респондентов (35%).

2. Основным каналом получения информации о событиях в нашей стране является центральное телевидение - его отметили в этом качестве 90% опрошенных. Центральные газеты и передачи областного телевидения как источник новостей назвали 30% и 29% опрошенных соответственно.

3. Оценка материалов на медицинские темы в СМИ как объективных и соответствующих реальности снижается. Число тех, кто считает их достоверными упало с 37% в 2008 г. до 29% в 2009 г., а число тех, кто считает их недостоверными, наоборот, возросло с 33% до 48% за тот же период.

4. За полгода количество доверяющих тому, что говорится в СМИ о медицине и врачах и желающих и дальше получать от них такую информацию, сократилось на 12%, а количество потерявших интерес к материалам СМИ на медицинские темы, наоборот, возросло на 17%). Правда, несколько выросло и количество затруднившихся ответить - на 5%.

5. Среди тех, кто считает положение в российской медицине таким же, как освещают его СМИ, 68%) доверяющих им. Среди тех, кто считает это положение хуже - 66% недоверяющим СМИ. А среди тех, кто считает, что ситуация в медицине лучше, чем о ней говорят СМИ, примерно, одинаковое количество доверяющих и недоверяющих (соответственно, 49% и 39%), хотя доверяющие СМИ настроены более оптимистично.

6. За период проведения опроса большую часть материалов СМИ на медицинские темы составляла реклама (33,8%)) и нейтральные внешне информационные сообщения (33,8%), из которых многие, однако, представляли собой скрытую рекламу. Меньше всего было сообщений о позитивных событиях в области здравоохранения (14,1%), хотя и здесь скрытая реклама, порой, просматривалась. Немногим больше места было отведено откровенно негативным сообщениям о деятельности медицинских работников (18,3%).

7. Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются на личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 2004-2005 гг. было проведено интересное исследование Т.В.Овсянниковой и В.Я.Скворцовым «Медицина и врачи в зеркале российской прессы»32. В рамках исследования был проведен анализ содержания периодических изданий, в частности, газетных публикаций о современных проблемах медицины. Предметом исследования явилась деятельность СМИ (прессы) по отражению изменений, произошедших в системе отечественного здравоохранения. А задача состояла в оценке этих изменений общественным мнением, представленным на страницах периодики. За единицу наблюдения или единицу исследовательской обработки была взята газетная публикация (статья), в которой раскрывались, обобщались или упоминались обозначенные темы. Мы сравнили полученные авторами результаты с результатами собственного анализа тех же изданий, но выпуска 2008 - 2009 гг.

В качестве источников информации были взяты массовые центральные газеты: - «Известия»; «Аргументы и факты (АиФ)»; «Аргументы и факты. Здоровье (АиФ.Здоровье)»; из профессиональных - «Медицинская газета». Из местных изданий авторы выбрали газеты «Интер» и «День за днем», а мы анализировали публикации в волгоградских газетах «Городские вести» и «Волгоградская правда». Просматривались газеты "Комсомольская правда", "Московские новости", "Совершенно секретно", "Жизнь", журнал "Огонек", "34 регион", "Хронометр". Мы же знакомились с новой газетой «Родной город», которая печально известна своими нападками на волгоградскую медицину.

32Овсянникова T.B., Скворцов В.Я. Медицина и врачи в зеркале российской прессы// Научные труды II Всероссийской конференции «Социология медицины - реформе здравоохранения», часть 2,- Волгоград. 2007.

Предметом рассмотрения указанных авторов было качество медицинского обслуживания, платная медицина; права пациента, их защита; права и обязанности врача; вопросы морали, этики, права в медицине. Нас интересовало освещение реформы здравоохранения и реализации Национального проекта «Здоровье». Это было новой темой для СМИ по сравнению с 2003-2004 гг.

Т.В.Овсянникова и В.Я.Скворцов отобрали для анализа медицинских проблем в средствах массовой информации 822 газетных номера. В ходе исследовательской работы было отобрано 232 статьи соответствующей тематики. Естественно, для корректной компарации нами был сохранен объем в 822 номера с соблюдением распределения между изданиями, принятым указанными авторами. Но номеров в выборке оказалось гораздо больше — 602. Уже это говорит о том, что интерес СМИ к медицинской проблематике возрос почти в три раза! Разумеется, оказало влияние то, что в этот период активно шли мероприятия по реализации Национального проекта «Здоровье», но не только эти публикации и передачи увеличили обий объем материалов. Как было показано в §2.1 данной работы, врачи и медицинские работники в целом стали чаще становится объектами интереса правоохранительных органов, и обо всех этих случаях немедленно сообщается в СМИ. Больше стало и рекламы.

Лидирующим изданием по числу публикаций, посвященных выбранной тематике в 2003 - 2004 гг. была газета "Аргументы и факты. Здоровье". За период с 2003 по 2004г. в ней было напечатано 56 статей. Второе место заняла "Медицинская газета" - 54 статьи. На третьем оказались "Аргументы и факты" - 41 статья; четвертое место занял "Интер" -29 публикаций. "Известия" и "День за днем" посвятили интересующей авторов тематике соответственно 28 и 24 публикации. В 2008 - 2009 году составить иерархию СМИ, дающих материалы на медицинские темы стало весьма проблематично. Причина - много скрытой рекламы, много обсуждений документов. И, практически, все названные источники, не

117 говоря уже о телевидении, постоянно обращаются к медицинской тематике в самых разных разделах.33

Как правило, в центральной прессе проблемам медицины отведена специальная полоса и материалы публикуются там регулярно. Для местных газет это характерно в меньшей степени, материалы печатаются нерегулярно, обычно на первых страницах, приуроченные или вызванные каким-либо событием в жизни региона.

Заметное место в центральных газетах отдается описанию отдельных болезней и способам их лечения, состоянию здравоохранения в России, новым технологиям. Особое внимание в 2008 г., по сравнению с 2003 г., стало уделяться проблемам генной инженерии, клонированию, стволовым клеткам и, судя по публикациям, представляется, что это просто панацея от всех бед и болезней.

Местные же издания — рассматривают состояние в сфере здравоохранения в Волгограде и области: бедственное положение лечебно-профилактических учреждений, платные медицинские услуги, некачественное оказание помощи, техническое переоснащение лечебных учреждений и т.п.

По характеру изложения всю информацию можно разделить на: а) обвинительную, тревожную, критическую; б)положительную; в)нейтральную (официальную). Последнюю можно назвать еще и «безоценочной», поскольку она не несет, как правило, видимой эмоционально-смысловой нагрузки. Ее составляют официальные данные об открытии больниц, поликлиник, (особенно часто подобная информация появляется в предвыборный период), приобретение властями медицинского оборудования,

33 Следует отметить то, что ряд анализируемых периодических изданий имеет специальную рубрику, посвященную медицине, что свидетельствует как о социальной важности темы, так и о постоянном внимании к ним журналистов. выделение бюджетных средств для ЛПУ и т.п. Особенно часто подобная информация появляется в предвыборный период. Сюда же мы отнесли бы и такую рубрику как «колонка или советы юриста».

Были выделены наиболее повторяющиеся темы: 1) Качество медицинского обслуживания; платная медицина; 2) Права пациента, их защита; 3) Права и обязанности врача; 4) Врачебные ошибки, конфликты в медицине. Все эти темы так или иначе имеют отношение как к позитивной, так и к негативной медикализации. Больше всего к негативной медикализации относятся темы о низком профессионализме врачей и реклама JIC.

Необходимо заметить, что очень сложно выделить материал, который рассматривает строго определенную тему. Все темы перекликаются и взаимосвязаны между собой.

Анализ газетных публикаций показал, что большинство материалов (34,5%) сосредоточено в тематическом блоке, посвященном правам и обязанностям врача, его социологическому портрету, складывающемуся на основе этих материалов. Образ врача, который является центральной фигурой в медицине, проходит в большей или меньшей степени буквально через весь массив публикаций. Печать и телевидение настойчиво внедряют в массовое сознание мысль о беззащитности и бесправности пациента перед врачом. По мнению журналистов, люди почти всегда умирают от равнодушия врачей, их халатности и непрофессионализма. Так формируется негативный образ врача.

Складывается впечатление, будто врачи просто не способны лечить больных, как в силу нежелания, так и неумения. Будто они заинтересованы только в платных пациентах. По мнению газеты, опытный врач оценивает платежеспособность пациента с первого взгляда. Многие по совместительству работают распространителями дорогостоящих препаратов, за счет больных оплачивают коммунальные услуги ЛПУ, ремонтируют палаты, закупают оборудование. А на что расходуются бюджетные деньги

119 никто из врачебной администрации объяснить не в состоянии. Очень броско даются материалы по темам: "Бесплатных лекарств хватает не более, чем на день госпитализации; "За лечение больные платят непосредственно врачам". Выгодно это буквально всем. Для врачей — нормальная оплата труда, больным — тоже, из рук в руки для них получается дешевле, чем через кассу. Наиболее часто проходят в публикациях ссылки на клятву Гиппократа, в которой есть и малоизвестные широкой публике слова. Суть их такова: не бери за свой труд мало, ибо принизишь его. На взгляд журналистов, не хуже клятвы Гиппократа любой медик знает и слова Н.Семашко: "Врачу денег платить не надо. Он сам себя прокормит", что и происходит. Во многих публикациях предстают главные врачи, которые порой покупают это "хлебное место". Почти все аптеки при больницах принадлежат им или их родственникам. Но главный их доход, как утверждается в газетах, бюджетные деньги, которые они расходуют нередко по своему усмотрению.

Не обойдены вниманием и врачебные ошибки. Но в отличие от "Медицинской газеты", где эти проблемы разбираются, анализируются с профессиональной точки зрения, в публикациях других газет вырисовывается на редкость неприглядная картина. Так, по данным печати от врачебной ошибки погибает людей больше, чем от СПИДа и ДТП, вместе взятых. Врачебная ошибка - это и неправильно поставленный диагноз, и удаление здорового органа вместо больного, и забытый в теле пациента хирургический инструмент. По материалам газет, в российской практике промахи докторов не регистрируются во врачебных документах. Обычно врачи замалчивают непрофессиональные действия свои и коллег, объясняя это корпоративной солидарностью.

Формирование через СМИ недоверия к врачам и медицине - это неоправданное сужение медикализации, что не менее вредно, чем неоправданное ее расширение.

Как положительное, следует отметить ряд публикаций рассказывающих о самоотверженной работе врачей, их высоком

120 профессионализме и полной самоотдаче. К сожалению, таких статей немного.

Важнейший показатель деятельности здравоохранения - это оценка удовлетворенности населения медицинским обслуживанием. Как свидетельствует проведенный анализ статей, информация, подаваемая во всех печатных изданиях, является негативной в оценке проводимой реформы и дальнейшим неблагоприятным прогнозам. В местных изданиях - эта тема является определяющей. Почти в каждом номере опубликована статья о состоянии здравоохранения региона.

На страницах газет регулярно поднимаются и рассматриваются актуальные вопросы, связанные с качеством медицинской помощи, платными услугами. Общеизвестно, что здоровье невозможно купить. Но чаще всего именно наличие или отсутствие денег определяет, как будут лечить: эффективными препаратами или же теми, что остались в больничной аптеке; с использованием новейшей техники или же будут ориентироваться лишь по цвету лица пациента. Сегодня у нас болезнь уже неразрывно связана с затратами. Медицинский полис сегодня — вещь просто бесполезная при отсутствии денег. Официально не откажут, но и лечить не будут. Главный принцип работы нашей медицины - количество, но не качество. Именно под этим углом зрения рассматриваются в периодической печати разные аспекты современного здравоохранения. Констатируется повсеместное нарушение правил оказания медицинской помощи, халатное и хамское отношение к больным, "опоздание" скорой помощи на три и более часов. Система ОМС на сегодня себя не оправдывает. В статьях страховая медицина получила название "медицина страха" или "страх, а не медицина".

В газетах большое внимание уделяется платной медицине. Приводятся мнения чиновников от медицины, врачей.

На наш взгляд, пациентов, готовых платить врачам, можно понять: быструю и квалифицированную помощь, внимание со стороны врачей хотят получить все, а возможность полностью оплачивать лечение в дорогостоящих платных клиниках есть далеко не у всех. Можно понять и врачей: на такую зарплату не проживешь, а пациент, которому поставили правильный диагноз, назначили эффективное лечение или удачно прооперировали в долгу не останется. В стационарах не хватает лекарств и их самим приходится покупать — к этому все привыкли, в поликлиниках трудно получить направление на сложные лабораторные исследования. Врачи часто рекомендуют сделать их в платных лабораториях. У медиков вырабатываются предпринимательские наклонности, что становится, необходимой составляющей профессии (это помощь, оказываемая врачами "Скорой помощи", лечение в больницах, лекарства первой необходимости, стоимость операций и многое другое). Налицо латентные нарушения; у здоровых людей находят "несуществующие" болезни, анализы показывают "необходимое", "советуют" дорогие препараты.

Однако, ни в одной из публикаций нет ясного ответа на вопрос, какой должна быть система здравоохранения. Если она определяется как национальная, то государство обязано не только провозгласить, но и обеспечить право граждан на бесплатную медицинскую помощь. Если частной, то необходимо это честно признать и четко организовать. На сегодняшний день буквально все медицинские услуги становятся платными. Но принцип "чем дороже, тем лучше" вряд ли применим к медициие.

Специально теме прав пациента посвящено наименьшее количество публикаций. Более широко эта тема затрагивается в совокупности с другими проблемами медицины (реформированием, нехваткой финансирования, профессиональными обязанностями врача), она является как бы "сквозной". Все обозначенные проблемы замыкаются на ней, она предстает их логическим завершением, пациентам разъясняют, на примерах конкретных ситуаций, как избежать ошибок, воспользоваться своими правами и т.п.

Главной чертой публикаций является обязательная ссылка на статьи законов, обязательное их разъяснение юристом. Именно юридический подход к делу позволяет пациенту с самого начала не допускать неблагоприятного развития ситуации, получить качественную медицинскую помощь, право на выбор врача и ЛПУ. Но некоторые пациенты используют свою правовую грамотность и в других целях. Бывает, что юридически подкованные пациенты превращают тяжбу с клиниками в бизнес. От таких "профессиональных больных" впору защищать самих врачей. Например, грамотный пациент соглашается на выполнение медицинской услуги, заключает контракт. Но результатом недоволен, контракт — расторгнут, взыскал компенсацию. Пошел в другую клинику и .

Газеты констатируют, что общественные претензии к врачам со стороны пациентов, их адвокатов все время возрастают. Практика подобных дел растет. В этом есть и вина врачей, которые берутся за выполнение таких видов лечения, которые выходят за рамки их специализации и профессиональных знаний. Обещают больше, чем могут. Конкуренция среди врачей и медицинских учреждений растет. В погоне за пациентами медики создают у клиентов высокий уровень ожиданий. Когда же результат лечения не совсем соответствует тому, что предполагал пациент, он более склонен к подаче иска в суд, чем тот больной, который был заранее предупрежден и готов к возможным осложнениям. Однако, жалобы пациентов часто необоснованны, они отражают их субъективное мнение.

Публикация статей о негативных сторонах медицинского обслуживания, отношения врача к пациентам, состоянии страховой медицины, этике врача и других на страницах как центральных, так и местных газет не случайна. Наблюдается тенденция к увеличению публикаций по широкому спектру данной проблемы. Объяснений этому множество. Главным из них, на наш взгляд, является то, что государство не может обеспечить в полной мере реализацию прав граждан на бесплатную, качественную медицинскую помощь, продекларированную в ст.41 Конституции РФ. А длительный период существования «бесплатной» медицинской помощи сформировал настолько устойчивые патерналистские ориентации в массовом сознании, что переход на рыночные отношения в здравоохранении стал безусловным разочарованием для людей, каждый из которых является актуальным или потенциальным пациентом. Коммерциализация медицинской деятельности поставила под сомнение бескорыстность врачебной деятельности, что вызывает недоверие к врачам, а заодно к власти, проводящей соответствующие реформы.

Медицина сегодня находится в кризисном состоянии. Методы диагностики и лечения все совершенствуются, но никто не стал меньше болеть. Возникает парадоксальная ситуация: чем прогрессивнее медицина, тем длиннее список болезней. На фоне такой плачевной ситуации в медицине — ухудшение здоровья нации, рост детских заболеваний, наркомании, по телевидению идет сплошная гедонистическая реклама (пива и сигарет), а не забота о здоровом образе жизни. Вместе с тем, имеет место стремление журналистов максимально привлечь внимание, заинтриговать, сенсационно представить излагаемый материал, что наиболее удобно сделать с помощью броского запугивающего изложения и крайне пессимистических прогнозов на будущее (особенно это видно в заголовках и заключениях статей, заметок, интервью). Очень часто предлагаемые материалы излагаются согласно собственному видению проблемы конкретным журналистом; зачастую некомпетентно, поверхностно. Не учитываются мнения специалистов. Заведомо игнорируются положительные явления в современной медицине. Вот типичные заголовки сообщений из дайджеста публикаций на медицинские темы только за март 2009 г.:

В Курской области возбуждено уголовное дело по факту смерти в больнице беременной женщины

В Кургане проводят судебно-медицинские экспертизы потерпевших при применении "Милдроната"

В Тольятти состоялись прения сторон по уголовному делу о гибели ребенка в больнице (Самарская область)

Врач во время операции повредил пациенту легкое, что привело к его смерти (Алтайский край)

В Абакане проверяют случай смерти ребенка в больнице В Тамбове осудили медиков, по вине которых скончалась молодая женщина Из-за халатности врача погибла пациентка психоневрологического интерната (Курганская обл.)

В Вилючинске осужден врач анестезиолог (Камчатка) В Астрахани осуждена медсестра, по вине которой умерла 4-летняя девочка Московская клиника обвинена в оказании услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья женщин

В Омской области врач-гинеколог и акушерка признаны виновными в смерти новорожденного ребенка

В Пятигорске за смерть пятилетнего мальчика судят хирурга (Ставрополье).

Наше исследование показало, что направленность этих и других подобных публикаций зависит не только от журналистов, но и от врачей, которые весьма неохотно сотрудничают с прессой. И от некомплаентных пациентов, которые охотно возлагают вину за результаты собственного поведения на врачей. Но недоверие к врачам удивительным образом уживается у них с недоверием к прессе.

Все это позволило сделать ряд выводов, часть из которых представлена в виде положений, выносимых на защиту, а часть мы приводим ниже. Выводы

1. Рейтинг тем, интересных нашим соотечественникам, возглавляет криминальная хроника вкупе с сообщениями о всяческих происшествиях — 51%. На втором месте по степени популярности - международные отношения (48%), на третьем — события из мира культуры и искусства (46%). Политические новости занимают четвертое место (43%), Материалы на медицинские темы занимают пятое место в иерархии приоритетов респондентов (35%).

2. Основным каналом получения информации о событиях в нашей стране является центральное телевидение — его отметили в этом качестве 90% опрошенных. Центральные газеты и передачи областного телевидения как источник новостей назвали 30% и 29% опрошенных соответственно.

3. За полгода (октябрь 2008- апрель 2009) количество доверяющих тому, что говорится в СМИ о медицине и врачах и желающих и дальше получать от них такую информацию, сократилось на 12%, а количество потерявших интерес к материалам СМИ на медицинские темы, наоборот, возросло на 17%. Правда, несколько выросло и количество затруднившихся ответить - на 5%.

4. Среди тех, кто считает положение в российской медицине таким же, как освещают его СМИ, 68% доверяющих им. Среди тех, кто считает это положение хуже - 66% недоверяющим СМИ. А среди тех, кто считает, что ситуация в медицине лучше, чем о ней говорят СМИ, примерно, одинаковое количество доверяющих и недоверяющих (соответственно, 49% и 39%), хотя доверяющие СМИ настроены более оптимистично.

5. За период проведения опроса (2008 г.- 2009 г.) большую часть материалов СМИ на медицинские темы составляла реклама (33,8%) и нейтральные внешне информационные сообщения (33,8%), из которых многие, однако, представляли собой скрытую рекламу. Меньше всего было сообщений о позитивных событиях в области здравоохранения (14,1%), хотя и здесь скрытая реклама, порой, просматривалась. Немногим больше места было отведено откровенно негативным сообщениям о деятельности медицинских работников (18,3%).

Полученные данные позволили рекомендовать следующее.

Рекомендации.

1. Ввести обязательный курс по обучению врачей работе с журналистами и СМИ (на постдипломной стадии обучения в медицинских вузах).

4. Синхронизировать законодательные акты в сфере здравоохранения с учетом того, что агентами медикализации в настоящее время выступают не только врачи, пациенты и фармацевтические компании (Р.Стронг), но и средства массовой информации. Но здесь уже поле деятельности не для социологов, а для юристов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Кузнецов, Алексей Викторович

1. Абашин Н.Н. Удовлетворенность пациента как показатель качества медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1998.-№5.-С. 31-33.

2. Алексеев А. И., Долгинцев В. И., Сафонова Н. И. Роль некоторых факторов в выборе профессии врача // Здравоохр. Рос. Федерации. — 1982. -№3,-С. 37-39.

3. Альбицкий В. Ю., Гурылева М. Э., Добровольская М. JL, Хузиева JL В. Качество жизни медицинских работников // Здравоохранение РФ. — 2003. №3.-С. 35-38.

4. Американская социология. М., 1978.

5. Андреева О. В., Линденбратен A. JL, Дубоделова Н. К., Соловьева Н. Б. Экономическое стимулирование как фактор повышения эффективности медицинской помощи // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. 2002. - №4. - С. 25-29.

6. Банщиков В. М. Медицинская психология: Учебник для мед. ин-тов / Банщиков В. М., Гуськов В. С., Мягков И. Ф. М.: Медицина, 1967.

7. Барановский JI. В. Соколов Н. С. Санитарное просвещение //http://ebay.shareideas.biz/books/Bse/PLAT-STRU/2240.htm

8. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Выпуск 3/94. Тюмень-Москва, 1994.

9. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

10. Бедный М. С. Медико-социологические исследования в здравоохранении: Метод, указания. М., 1983. - 67 с.

11. Белин Н. Б., Гусева JI. В., Ананьина J1. Г., Бурсикова Д. В., Муницкая Н. А. Оценка качества медицинской помощи: мнение медицинских работников // Здравоохранение. 1999. - № 8. - С. 15-17.

12. Биомедицинская этика / Под ред. В. И. Покровского. М.: Медицина, 1997.-244 с.

13. Биомедицинская этика. Под ред В.И.Покровского и Ю.М.Лопухина. -М.-1999.

14. Боязитова А.Н. Медикализация как социальный процесс.Канд.дис. Волгоград.2007;

15. Бударин Г.Ю. Медицина как социальный контроль. Канд.дис. Волгоград, 2005,-Гл.1.

16. Васильева Т. П., Голухов Г. Н., Мутников Д. Д., Васильев М. Д., Чумаков А. С. Медико-социальный и профессионально-личностный портрет врачебного персонала многопрофильной больницы // Социология медицины. -2003. -№ 2.-С. 33-35.

17. Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.17. «Вечерний Волгоград», №15, 17.04.09 «Встретить пациента с любовью»

18. Видео Интернешнл. «Коммерсантъ», № 76 от 28 апреля 2006 г.

19. Витенко И. С. О характерологических свойствах врача-терапевта // Врачебное дело. 1981. - №1. - С. 116-117.

20. Витенко И. С., Леоненко И. Н. Актуальные вопросы профессионально-психологической подготовки медицинских кадров // Врачебное дело. — 1983. -№3.-С. 122-123.

21. Вольская Е.А. Международные этические критерии и практика информации и рекламы в России// Тезисы докладов конгресса «Здоровье без рецептов». М., 1997.

22. Генкин А. Г. Совершенствование системы оплаты труда работников здравоохранения // Сов. здравоохр. 1988. - № 2. - С. 38-44.

23. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

24. Государственный доклад о состоянии здоровья населения в Российской Федерации в 1996 г. // Здравоохр. Рос. Федерации. 1998. - №5.- С. 3-27.

25. Давыдов А. А. Респондент как источник информации. М., 1994.

26. Данилевский В. Я. Врач, его призвание и образование. Харьков, 1921.

27. Дворкин Р. Либерализм.// Современный либерализм. М., 2001.

28. Девятко И.Ф. Методы социологических исследований. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 1996.

29. Дмитриев В. И., Курьянов А. К., Никольский А. В. Медико-социологические исследования в здравоохранении (методические указания). -М., 1983.-66 с.

30. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 624 с.

31. Дремова Н. Б., Солянина В. А. Комплексное исследование качества организации амбулаторно-поликлинического обслуживания населения // Здравоохранение. 2001. - № 9. - С. 151-159.

32. Ефименко С.А. Социология пациента. Дне. на соиск. уч. ст. д.социол. н. Волгоград. 2006.с. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв., М., 2001.

33. Журилов Н.В., Пищита А.Н., Гончаров Н.Г. Проблема добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмшательство.

34. За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). М., 1993.

35. Защита прав человека в современном мире — М Институт государства и права РАН, 1993

36. Иевлева А.Я.Роль медицинской и фармацевтической служб в обеспечении самостоятельной заботы о здоровье // Тезисы докладов конгресса «Здоровье без рецептов». М., 1997.

37. Изуткин А. М., Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Социология медицины. — Киев, 1981.

38. Ильчиков М. Я., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М., 1996.

39. К.Поппер. Открытое общество и его враги. М., 1991.

40. Кадыров Ф. Н., Петриков И. П. Медико-экономические проблемы здравоохранения на современном этапе. С-Пб., 1995.

41. Кадыров Ф.Н. Экономические механизмы снижения уровня госпитализации // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1997. №2.-С. 28-31.

42. Комаров М. С. Введение в социологию. М., 1994.

43. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. Москва, 1998 год (НПО Медсоцэкономинформ Министерства здравоохранения Российской Федерации).

44. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997.а. Коновченко С. В. «Общество СМИ - Власть», Ростов-на-Дону, 2001

45. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека — М/Институт государства и права РАН. 1994.

46. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991.

47. Косарев И. И., Сахно А. В. Престиж профессии врача // Социологические исследования. 1985. - № 2. - С. 116-119.

48. Котова Г. Н., Нечаев Е. Н., Гучек П. А., Карасева Л. Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи // Здравоохранение РФ. 2001. - № 4. - С. 22-26.

49. Кудрин В. С., Лейзерман В. Г. Оценка производственной деятельности и мотивация труда в здравоохранении // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. — 2002. № 1. - С. 18-21.

50. Курьянов А. К., Дмитриев В. И., Никольский А. В. Роль социологических исследований в деле совершенствования медицинского обслуживания населения / Семья и общество / Науч.-практ. конф. — М. — Ростов-на-Дону, 1984.-С. 148-149.

51. Кутумова О. Ю. Социологический опрос как составляющая научного обоснования стратегий охраны здоровья населения региона // Вестник Межрегиональной ассоциации «Здравоохранение Сибири». — 2001. № 2. — С. 16-17.

52. Кучеренко В. 3., Гришин В. В., Сырцова Л. Е. и др. Становление и развитие социальной медицины, организации и экономики здравоохранения в России / Под. ред. Кучеренко В. 3. и Гришина В. В. — М., 1997. — 160 с.

53. Лапин И.П. Личность и лекарство. СПб.- 2001.

54. Лапин И.П. Психологические факторы фармакотерапии. — Клиническая медицина. — 1990,- №8.

55. Лапин И.П., Анналова Н.А. Психология фармакотерапии.- Харьковский медицинский журнал.- 1997. -№2.

56. Лапин Н. И., Беляева Л. Н. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

57. Линдербратен А. Л., Третьяков А. Е., Роговина А. Г., Голодненко В. П. Вопросы организации материального стимулирования в условиях добровольного выбора врача пациентом // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. 1999. - №1. - С. 30-32.

58. Лисицын Ю. П., Акопян А. С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998.

59. Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека социальная ценность. М., 1988.

60. Лисицын Ю. П., Семенова Л. П. К вопросу о медицинской социологии // Сов. здравоохр. 1983. - № 6. - С. 51-54.

61. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

62. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Актуальные проблемы биоэтики в России, М., 2000а. Лукашук И. И. «Средства массовой информации, государство, право», М., 2001.

63. Лукша О. Провинциальная медицина на распутье. Рубеж. Альманах социологических исследований. 1998. №13-14.

64. Малухина Г. М. Социальные проблемы досуговой деятельности медицинских работников. Автореф. дис. канд. социол. наук. Волгоград, 2002.-23 с.

65. Мансуров В. А. Актуальные проблемы российской социологии / Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Общество — образование культура - молодежь». - Екатеринбург: УГТУ, 2001.

66. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - № 2-5.

67. Михайлова О.Н. Медикализация детства. Канд.дис. Волгоград.2008 и др.

68. Нилов В. М. Социология здоровья: Учеб. пособие / ПетрГУ. — Петрозаводск, 2002. 160 с.

69. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации (Под редакцией академика Щепина О.П.) М.- 2003.

70. Овсянникова Т.В., Скворцов В.Я. Медицина и врачи в зеркале российской прессы// Научные труды II Всероссийской конференции «Социология медицины — реформе здравоохранения», часть 2.- Волгоград. 2007.

71. Овчаров В.К., Ройтман М.П., Семенов В.Ю. Экономические эксперименты в здравоохранении // Сов. здравоохранение. 1987. - №9.- С. 5-11.

72. Огульчанская Е.Г. Социологическое обоснование региональных медико-профилактических программ противодействия ВИЧ-инфекции (на материале Волгоградской области). Кад. дис. Волгоград, 2006.

73. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. В 2-хт.т. М., 1995.

74. Основы социологии. Курс лекций / Отв. ред. А. Г. Эфендиев. М., 1993.

75. Островская Е.В., Фетисов В.А. Об оценке качества медицинской помощи // Материалы научно-практической конференции молодых специалистов. СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.

76. Петров А.В., Седова Н.Н. Концепция прав человека в медицине. Часть II. Волгоград. 2007. 186 с.

77. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика. М.-2002.

78. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике.-Волгоград, 2001.

79. Петрова А.С. Образ врача// Документ опубликован на сайте www.fom.ru. ( hllp://bd.fom.ru/rcport/cat/lnimdrum/hcalth/doctor/dQ22907 )

80. Пиддэ A. JI. Реформы здравоохранения в оценках медицинского персонала // Главврач. 2003. - № 3. - С. 14-18. - № 4. - С. 9-13.

81. Плесси Э. «Психология рекламного влияния». — СПб.: «Питер», 2007. — С. 38-45.

82. Поздеева Е. Г. Социологический портрет врача: постановка проблемы и методы исследования. Дис. СПб., 1993.

83. Поляков И. В., Паскаль А. В. Главные врачи о проблемах организации и реформирования системы здравоохранения // Проблемы соц. гигиены и истории медицины. — 2002. № 5. — С. 41-44.

84. Пономарева Г.А., Успенская И.В. Оценка затрат пациентов при оказании специализированной медицинской помощи // Здравоохранение. -1998.-№8.-С. 17-21.

85. Попов Г. А. Экономика и планирование здравоохранения. — М.: Изд-во МГУ, 1976.

86. Почему пациенты не хотят выполнять предписания врачей . Российская газета. ND 08 №11-00441

87. Права человека в России — международное измерение М.: Права человека, 1995

88. Проблемы биоэтики. Реф. Сб./ Под ред. Б.Г.Юдина. М.:ИНИОН, 1993.

89. Пятилетние итоги реализации федеральной целевой программы "Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации" (2002-2006 годы)// ж. «Терапевтический Архив»,2007 год. №9. -С. 25-30.

90. Решетников А. В. Методология исследований в социологии медицины. М., 2000.

91. Решетников А. В. Социология медицины. М., 2002.

92. Решетников А. В. Технология медико-социологического исследования в социальной системе. Учебное пособие. М., 1999.

93. Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг: Руководство. -М.: Медицина, 2003. 1048 с.93. "Российская газета" Неделя №3365 от 11 декабря 2003 г.

94. Сахно А. В. Социология медицины и общественное здоровье. — М.: Знание, 1984.-64 с.

95. Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы/Под ред В.Н.Уранова.-М.:ПАИМС,1995.

96. Сборник правовых и нормативных документов об издательской деятельности и смежных правах. СПб. 1995.

97. Свод нормативных актов ЮНЕСКО Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. — М : -Междунар. отношения, 1991

98. Седова Н.Н. Биоэтика. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2007 гл.9.

99. Седова Н.Н. Правовые основы биоэтики. М., «Триумф», 2004 — 224 с.

100. Седова Н.Н. Философия человека. Волгоград. 1997.

101. Седова Н.Н., Дмитриенко С.В. Ваш бизнес — стоматология (Нормативная регуляция в стоматологии). — М., 2001.

102. Седова Н.Н., Чеботарева О.А. Социология патернализма и российская медицина // Социология медицины — реформе здравоохранения. — Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2004.

103. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. Москва - Иваново, 2001.

104. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 302-373.

105. Социологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

106. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.,1994.

107. Средства массовой информации в современном мире. М., 2002.

108. Старовойтова И.М. Врач и врачебная тайна.// Качество медицинской помощи. 1999. - №2.

109. Стародубов В. И., Михайлова Ю. В., Короткое Ю. А. Врач первичного звена в условиях реформирвоания системы здравоохранения. — М., 2002. — 153 с.

110. Столяров С.А., Шатунова Е.П., Никулина И.А. Анализ работы стационарозамещающих форм организации медицинской помощи // Здравоохранение. 2000. - №12. - С. 17-19.

111. Татарников М. А. Реформы здравоохранения глазами медицинских работников // Социология медицины. — 2002. № 1. - С. 48-50.

112. Тишук Е. А., Чесноков П. Е. Социологическое исследование состояния и перспектив реформирования здравоохранения на региональном уровне // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 1998. - № 6. — С. 3-7.

113. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1999.

114. Требования биоэтики. Париж Киев, 1999.

115. Трегубов Ю. Г., Дмитриева Н. В., Андреева О. В., Рытвинский С. С. О современных проблемах совершенствования амбулаторно-поликлинической помощи населению (мнения населения и врачей общей практики) // Здравоохранение РФ. 2000. - № 2. - С. 29-32.

116. Трегубов Ю. Г., Сафонов О. Б., Дмитриева Н. В. Отношение населения и врачей к организации медицинской помощи в условиях города // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 2000. - №3. - С. 28-30.

117. Успенская И.В., Пономарева Г.А. Социальный статус пациентов больницы, их затараты на лечение и удовлетворенность медицинской помощью // Экономика здравоохранения. 1999. - №5-6. - С. 21-23.

118. Уткина Т.И. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе. Пермь, 2006.

119. Фармаковский Н. В. Врачи и общество. СПб., 1902.

120. Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств (формулярная система): Выпуск 1. ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. -975 с.

121. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ

122. Федотов М. М. Правовые основы российской журналистики. М., 2002.

123. Фомина Т.К. Отношение к врачебной ошибке в СМИ// ж. «Биоэтика». 2009. № 1(3).

124. Хабибуллин К. Н. Медицинская социология. Учебное пособие. Спб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. - 172 с.

125. Ханкоев И.М. Реструктуризация стационарной медицинской помощи населению крупного города // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2000. - №6. - С. 37-40.

126. Хисамутдинов Р. А., Хуснутдинова 3. А. Отношение медицинских работников к реформам в здравоохранении // Проблемы соц. гигиены и история гигиены. 2003. - № 3. — С. 26-28.

127. Хорхе Г. JI. Деонтологический аспект проблемы «врач-больной» в советской медицине // Врач. дело. — 1982. № 5. — С. 109-111.

128. Щепин О. П. и др. Фундаментальные основы политики здравоохранения. М., 1999.

129. Щепин О. П. Структурные преобразования в здравоохранении: Монография. М.: Рарогъ, 1997. - 224 с.

130. Щепин О. П., Царегородцев Г. И., Ерохин В. Г. Медицина и общество. -М., 1983.

131. Щепин О.П. О современных проблемах и развитии здравоохранения // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1995. - №1. — С. 3-8.

132. Эльштейн Н. В. Общемедицинские проблемы терапевтической практики. Таллин: Валгус, 1983. — 248 с.

133. Ядов В. А. Мотивация труда / Сов. социология. М.: Наука, 1982. - Т. 2.-С. 29-38.

134. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 2000. — 596 с.

135. Annandale, W. (1998). Audit Commission Lying in Wait.- London: HMSO, -P. 3-15.

136. Anspach, R. 1990 Pathways to the Doctor from Person to Patient, Social Science and Medicine 7: 677-689.

137. Barzansky, H. et el.(1998). Medical Ethics. 2nd edition. New York: Bartlett and Jones.

138. Beck, M. H. (1992) The Health Belief Model and Personal Health Behaviour, New Jersey,

139. Becke,r A. et el.(1961). A Contribution to the Philosophy of Medicine the Basic Models of the Doctor Patient Relationship Archives of International Mddicine

140. Bewrey, J. (1985) Charles B. Slack Inc.Patients and their Doctors A Study of General Practice, London, Routledge and Kegan Paul.

141. Bloor, M. and Horobin, G. (1975) Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient Interactions, in Cox C. and Mead M. E. (eds.) A Sociology of Medical Practice, London, Collier-Macmillan.

142. Bodenheimer, B. (1999). The Constitution of Good Societies. N.Y.

143. Bonfrer A., Danaher P. J., Dhar S. The Effect of Competitive Advertising Interference on Sales for Packaged Goods, 2004.

144. Bowling ,A., Redfern, J. The process of outpatient referral and care: the experiences and views of patients, their general practitioners, and specialists // Br. J. Gen. Pract. 2000. - Vol. 50, N 451.-P. 116-120.

145. Britten, N. Qualitative research: qualitative interviews in medical research // B.M.J.- 1995.-N311.-P. 251-253.

146. Brown, A. (1995). Contemporary Russian Politics. Oxford: Oxford University Press.

147. Burrage M. et al. (1990) 'Actor-based Framework for the Study of the Professions', in Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage.

148. Cahn S. (1998). Philosophical Explorations: Freedom, Good and Goodness. N. Y.;

149. Callahan D. (1988). Setting Limits. N.Y., Simon &Shuster.

150. Callahan, D.& Dunstan, G.R. Biomedical Ethics: An Anglo-American Dialogue. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 530, N.Y., 1988.

151. Calnan, M. (1984) The Health Belief Model and Participation Programmes for the Early Detection of Breast Cancer: A Comparative. Analysis, Social Science and Medicine, 19: 823-830.

152. Campbell J. Inappropriate admissions: thoughts of patients and referring doctors // J. R. Soc. Med. -2001.- N94. P.628-631.

153. Cartwrite, F. (1967). Communication Skills Training for Health Professionals An Instructor s Handbook, London,

154. Christakis,J. & Feudtner,H. (1997). The different faces of autonomy.-Dordrecht, Kluwer Academic publishers.

155. Coast, J. Alternatives to hospital care: what are they and who should decide? //B.M.J.- 1996.-N312.-P. 162-166.

156. Cohen, A. (1998). Mirage of Health, New York.

157. Conrad, D. (1992). The Cultural Crisis of Modern Medicine, London, Monthly Review Press.

158. Coombs, G. (1993). Time, Freedom and Common Good: An Essay in Public Philosophy. N.Y.

159. Coombs, J. et el. (1992). The Experience of Illness, London, Tavistock.

160. Cornwell, S. (1984). Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

161. Craib,R. (1997). Professions and Power, London, Macmillan Education Ltd.

162. Davision, H. (1992). Science and the Professional Dilemma, in Gould J. (ed.). Penguin Social Sciences Survey,, Harmondsworth, Penguin.

163. Dicker, A. Patients' views of priority setting in health care: an interview survey in one practice // B.M.J.- 1995. N 311. - P. 1137-1139.

164. Diller, I. (1998). Politics of the National tlealth Service, London, Longman, (second edition).

165. Dingwall, F. (1994). The Role of Medicine: Dream, Mirage or Nemesis, Oxford, Blackwell.

166. Elston, G. (1994). Social Networks, Lay Consultations, and Help-Seeking Behaviour, Social Forces, 51: 255-292.

167. Fadiman Anne,(1997). Liberalism and.the Good. N.Y.

168. Feinberg,J. (1986). Harm to self. The moral limits of the criminal law. N.Y. Oxford University Press. —. 36.

169. Field, M. (1957) Doctor and Patient in Soviet Russia. Cambridge: Harvard University Press. . '

170. Figert,1996; Medical Sociology: A Selective View, New York, Free Press.

171. Fisher, L. (1986). The Good Society. Berkeley.

172. Fox, F. (1999). Illness Behaviour and Medical Diagnosis, Journal of Health and Human Behaviour, 1: 86-94

173. Freidson E. (1970) Profession of Medicine: A Study in the Sociology of

174. Freidson, E. (1975) Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.

175. Freidson, E. (1991) Patients Views of Medical Practice, New York, Russell Sage Foundation.

176. Freidson, E. (1994) Professionalism Reborn. Cambridge: Polity Press.

177. Friedman, M. Autonomy and social relationships. Boulder. Westview Press. 1999.-p. 88 -93.

178. Geib, R. & Kahlnan, D. (2000). Sociological Approaches to Health and Medicine, London, Routledge and Kegan Paul.

179. Gertman P.M., Restuccia J.D. The appropriateness evaluation protocol: a technique for assessing unnecessary days of hospital care // Medical Care. — 1981. -Vol. 19, N8.-P.-855-871.

180. Gonzalez, P. (1999). Bioethics. Editiria Universitaria, Santjago, Chile,

181. Gordon, G. (1996) Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

182. Greenberg, R. (1999). Sociology as Applied to Medicine, London^ Bailhere Tmdl. .

183. Haas, R.& Shaffir, S. (1987). The Case for Conservatism. London, Penguin

184. Hafferty ,J. 1991. The Politics of the National Health Service, London, Longman.

185. Hall, J. (1949). The Limitations of Social Research London, Longman.

186. Halperin, H. (1990). The Contribution of Psychology and Social Phenomena to an Understanding of the Aetiology of Disease and Illness Social Science and Medicine 15: 337-342.

187. Health Care Systems in Transition. Russian Federation / WHO Regional Office for Europe: Denmark, 1998.-P: 3-45.187. / . ' . icks N.R. Some observations on attempts to measure appropriateness of care // B.M.J. 1994. -N 309. - P.730-733.

188. Highlights on health in the Russian Federation / WHO Office for European Region: Denmark, 1999. P. 2-25.

189. Holdsworth, N. (2000) Moscow: The Beautifiil and the Damned. London: Andre Deutsch.

190. Illich, I. (1974) Medical Nemesis, London, Calder Boyars.137

191. Jordan J., Dowswell Т., Harrison S., Lilford R.J., Mort M. Whose priorities? Listening to users and the public // B.M.J. 1998. - N 316. - P.1668-1670.192. Kassebaum, Bauman, 1965

192. Katz, Т. (1984). The silent world of doctor and patient. The Free Press, N. Y.

193. Keller, H. (1994); Medical Power and Social Knowledge London Sage Publications Ltd.

194. Kelly, I. & McKeon, G. (1976). Common Sense Beliefs about Illness a Mediating Role for the Doctor Lancet 11, 8522: 1435.

195. Kennedy,F. (1998). Autonomy and social relationships. Boulder. Westview Press

196. Klein, R. (1993) The Politics of the National Health Service, London, Longman.

197. Kliever, L.ed. Dax's Case. Essays in Medical Ethics and Human. Oxford UN.Press.

198. Knafl, P. и Burkett, M. (1975). Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.

199. Konrad,J. & Shneider,R. (1980). The Sociological Imagination New York, Oxford University Press.

200. Krugman H. E. Brain Wave Measures of Media Involvement // Journal of Advertising Research, February 1971.

201. Larson, M. (1977) The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkeley: University of California Press.

202. Leape, H. (1994). Patients Views of Medical Practice, New York, Russell Sage Foundation.

203. Light, G. (1988). Cultural components in response to pain. Journal of Social Issues 8: 16-30

204. Lolas F.S. (1999). Bioethics. Editiria Universitaria, Santjago, Chile,.

205. Lupton A. (1994). Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective, Harmondsworth, Penguin.

206. MacKrea, G. (1983). The Sociology of the Professions. London: Sage.

207. Maclachlan J., Siegel M. H. Reducing the Costs of TV Commercials by Use of Time Compression // Journal of Marketing Research. —№17 (February 1980). — C. 52-57.

208. Marketing, Jan. 1959; Zielske H. A., Henry W. A. Remembering and forgetting television ads // Journal of Advertising Research, vol. 20, № 2, Apr. 1980.

209. Martin W. et el.( 1988). Setting Limits. Simon &Shuster. N.Y.

210. Mays N., Pope C. Qualitative research: rigour and qualitative research // B.M.J. 1995.-N311.-P. 109-112.

211. McCrea T. (1983). Philosophical Explorations: Freedom, Good and Goodness. N. Y

212. McKee, M. (2001) 'The health consequences of the collapse of the Soviet Union', in D. Leon and G. Walt (eds) Poverty. Inequality and Health. Oxford: Oxford University Press.

213. McKinlay P.& Arches J.(1990). Religion and the Public Good: A Bicentennial Forum. N.Y.

214. Millenson G. (1997). Everyday Health Care, a Consumer Study of Self-Medication in Great Britain, London, The Proprietary Association of Great Britain.

215. Mizrahi R. (1986). Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient Interactions, in Cox C. and Mead M. E. (eds.) A Sociology of Medical Practice, London, Collier-Macmillan.

216. Parsons, T. (1951) The Social System, London, Free Press.

217. Penchansky R., Thomas W. The concept of access. Definition and relationship to consumer satisfaction // Medical Care. 1981. - Vol. 19, N 2. - P. 127-140.

218. Position Statement on the Confidentiality of Medical Research Records, American Journal of Psychiatry, 130:739. 2003

219. Press I., McCool M. Social structure and status of the aged: towards some valid cross-cultural generalizations // Ageing Hum. Dev. 1972. -N 3. - P. 297306.

220. R.B. Douglass, G.M.Mara, H.S. Richardson (Ed.)(1992). Liberalism and the Good. N.Y. 1990. Bellah R.N. The Good Society. Berkeley,

221. Singer P. (1995). Practical Ethics. 2th ed., Cambridge University Press, Cambridge,.

222. Stacey, M. (1992) Regulating British Medicine: The Case of the General Medical Council. Chichester: John Wiley & Sons.

223. Stimmel A. (1992). Practical Ethics for students, interns, and residents.//Hugerstoun, Maryland. Univ.Publ.Group.

224. Stoller E.P. Patterns of physician utilization by the elderly: a multivariate analysis//Medical Care. 1982. - Vol. 20, N 1 l.-P. 1080-1089.

225. Street J. 1991. Empirical medical Ethics. //Journal of Medical Ethics, 1991, v.14, pp. 209-221.

226. Strong Phil .(1998). Medical Imperislism and Professional's Values. Oxford Un.Press.

227. Szasz, T. S., and Hollender, M.H., (1996) A Contribution to the Philosophy of Medicine the Basic Models of the Doctor Patient Relationship Archives of International Medicine 97: 585-592.

228. The Principles of Medical Ethics with Annotations Especially Applicable to Psychiatry, American Journal of Psychiatry, 130:1058-1064. 2003.

229. You, Too Can Have a Good Media Relations Program, Chicago, American Medical Association, 2005.