Автореферат и диссертация по медицине (14.00.52) на тему:Социальные параметры профессионального пространства медицины

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ФЕДОРОВ Антон Юрьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ

(исторический опыт и современные тенденции)

Специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА - 2006

Работа выполнена на кафедре государственной политики отделения политологии философского факультета МГУ имени М.ВЛомоносова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

■ доктор исторических наук, профессор А. Ю. Шутов

■ доктор политических наук, профессор О. В. Гаман-Голутвина;

■ кандидат философских наук, доцент М. М. Мчедлова

Ведущая организация

Дипломатическая академия МИД Российской Федерации.

Защита состоится « 27 » декабря 2006 г. в 15 часов 15 мин. на заседании диссертационного Совета Д 501.001.47 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.ВЛомоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « 24 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор политических наук

О.Ю. Бойцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема представительства интересов федерального Центра в региональном политико-административном пространстве современной России является одной из ключевых в политическом развитии нашей страны. От того, в какой мере будут согласованы общефедеральные, региональные и муниципальные интересы в стране, каким образом они будут представлены в повседневной деятельности институтов государственной власти, будет зависеть степень эффективности административного управления, регулирования социально-экономических процессов.

Для государства, основанного на принципах федерализма, репрезентация политических интересов центра имеет особое значение при определении стратегии политического развития. Речь идет о государственных приоритетах в региональной политике, которые должны иметь общественно легитимный и политически обоснованный объем полномочий и прерогатив в территориях.

Современное состояние институтов государственной власти в Российской Федерации свидетельствует о том, что они еще пребывают в стадии совершенствования. Это в полной мере относится и к институту полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. За время своего функционирования в современной России он доказал свою необходимость в качестве структуры, проводящей государственную политику в регионах, координирующей деятельность федеральных органов исполнительной власти в территориях, организующей взаимодействие ветвей и уровней власти в субъектах РФ. Важные государственные задачи по проведению реформы местного самоуправления, борьбе с коррупцией, реализации национальных проектов не могут быть решены без полномасштабного использования полномочий и ресурсов власти представителей Президента России в округах.

Динамичное совершенствование механизмов государственного управления, уточнение функций органов власти на местах предполагает

корректировку задач и сфер компетенции института полпредов. Поэтому изучение данного института, истории его становления и трансформации в России будет способствовать совершенствованию системы регионального управления, оптимизации федеративных отношений, связанной с корректировкой механизмов разграничения полномочий и предметов ведения между федеральным Центром и субъектами Федерации, а также определению оптимального соотношения централизации и децентрализации в системе государственной власти на нынешнем этапе развития нашей страны.

Исторический опыт России по формированию системы представительства интересов Центра на местах показывает, насколько важен учет политических и социокультурных традиций общества в определении способов, форм и методов реализации политики лидеров государства. В 90-е гг. XX в. Россия стала полигоном для испытаний различных управленческих методик, привнесенных из-за рубежа. Однако сейчас нам приходится констатировать, что ни одна из них по своей эффективности не может сравниться с теми управленческими технологиями, которые создавались и совершенствовались в нашей стране на протяжении веков.

Таким образом, рассмотрение исторического опыта и современных тенденций представительства интересов центральных властей в регионах России оказывается насущной задачей современного политологического знания. Ее разработка применительно к потребностям отечественной политической и государственной практики имеет как собственно теоретико-методологическую ценность, так и прикладное значение, поскольку дает возможность скорректировать методы согласования политических интересов, принятия решений в рамках принятой институциональной субординации, обеспечить реализацию стратегических целей государственного управления, влиять на легитимацию институтов власти современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с анализом статуса, функций, полномочий и прерогатив представительства

интересов в органах государственной власти. России традиционно разрабатываются в юридических пауках. В предметном поле политологии отдельные аспекты данной темы стали рассматриваться лишь с начала 90-х гг. XX в. Именно тогда появился ряд публикаций, авторами которых производится анализ основных тенденций отражения интересов социальных групп, элит и корпораций в институтах политической власти как России, так и иностранных государств (прежде всего труды М.Н. Афанасьева, Л.А. Бакуна, Н.Ю. Лапиной, В.П. Макаренко, С.П. Перегудова, И.С. Семененко)1. Вместе с тем в данных трудах проблема репрезентации интересов самого государства в различных сферах и территориях практически не поднимается.

Отдельные аспекты теории и практики представительства интересов разработаны в публикациях, посвященных анализу лоббистской деятельности (труды М.Г. Анохина, К.С. Вяткина, Н.Г. Зяблюка, В.А. Лепехина, А.П. Любимова)2. Однако проблематика представительства политических интересов самих институтов власти в данных трудах не затрагивается.

Тема репрезентации активно разрабатывается в зарубежной политической и правовой мысли3. В трудах У. Бермбаха, К. фон Бёме, Г. Еллинека, Э. Френкеля, X. Хофмана, X. Рауша, Г. Питкина представлены концептуальные подходы к изучению практики представительства интересов в

' Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. № 1; Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. №№ 2, 5; Он же. Корпоративный капитал в российской политике У/ Политические исследования. 2000. № 4; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996. № 11; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1998; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю, Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999; Бакун Л.А. Группы в политике, ff Политические исследования. 1999. №1.

2 Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976; Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки И Политические исследования. 1993. № 1; Лепехин В.АЛоббизм. М., 1995; Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление М., 1996; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. М., 2000.

' Еплинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004; Bermbach. U. Repracsentation, imperatives Mandat und Recall. In: Beyme, K. von (Hg.): Theory and Politics, Den Haag, S. 497 - 525; Beyme, K. von. Die parlamentarischen Regierungssysteme in Europa. Mchn, 1970; The Politics of Representation, Beverly Hills, 1967; Fraenkel, E. Die repraesentative und die plcbiszitaere Komponente im demokratischen Verfassungsstaat. In: Eulau/Wahlcke (Hg.): Deutschland und die westlichen Demokratien. Stg., 1991. S. 153 — 203; Hofmann, H. Repracsentation, Studien zur Wort- und Begriffsgeschichte. Bin, 1974; Pitkin, H. The Concept of Representation. Berkeley, 1967; Rausch, H. (Hg.): Zur Theorie und Geschichte der Representation und Repraesentatiwerfassung, Darmst., 1968.

институтах власти, анализируется роль представительных органов государственного управления в политических системах западных стран. В данных работах формулируются подходы к обоснованию теории «репрезентативной демократии», т.е. такой формы демократической власти, в которой народ участвует в управлении государством через репрезентативные органы, периодически избираемые гражданами государства. При всей важности разработанных ' в трудах западных исследователей концепций представительства они применимы преимущественно к парламентским моделям государственного устройства. Для исследования президентских моделей в странах с федеральным устройством эти модели мало пригодны.

Исторические аспекты проблемы нашли отражение в трудах А.Д. Градовского («Исторический очерк генерал-губернаторства в России», 1869 г.), С.А. Корфа («Очерк исторического развития губернаторской должности в России», 1901 г.), М.М. Богословского («Областная реформа Петра Великого», 1902 г.), а также в исследованиях современных авторов C.B. Мироненко, Н.П. Ерошкина и др4.

Исследование вопросов репрезентации политических интересов центра в регионах тесно связано с изучением проблематики федеративных отношений, истории и современной практики федерализма в нашей стране. Рассмотрение политического представительства интересов федерального Центра в регионах через призму распределения (перераспределения) полномочий и прерогатив различных уровней власти (работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентен, Г.В. Каменской, Ю.Ф. Ярова, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина)5 имеет существенное значение для понимания логики трансформации институтов центральной власти на местном уровне, специфики взаимодействия

4 Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. М., 1989; Ерогакин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

5 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1-3. М., 1992 - 1993; Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. M., 1996; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М-, 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М., 2002.

федеральных, региональных и муниципальных органов государственного управления.

Важное место в осмыслении проблематики представительс-1 оа политических интересов центральных властей в регионах занимают исследования в области элитологии, прежде всего работы Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской, НЛО. Лапиной, А.К. Магомедова, A.B. Понеделкова, А.И. Соловьева, A.M. Старостина6. В них рассматриваются теоретические концепции элит, исторический опыт и современные тенденции в элитообразовании, взаимодействие центральных (федеральных) и региональных элит. Для настоящего исследования актуальны развиваемые этой отраслью политологии подходы к механизмам воздействия Центра на региональные элиты, корректирующие векторы политического участия последних, а также стратегии позиционирования интересов правящей элиты в региональных элитных группах.

Таким образом, в политологической литературе пока мало освещаются вопросы репрезентации интересов центральных властей на региональном уровне. Более детально разработан круг проблем, связанных с представительством интересов территорий, социальных групп и корпораций в Центре. Практически отсутствуют работы, в которых бы проводился анализ исторического опыта и современной практики политического представительства институтов федеральной власти на местах. В связи с этим проблема репрезентации интересов федерального Центра в региональных политических системах современного российского общества не может в настоящее время считаться исследованной адекватно потребностям оптимизации институтов государственной власти. Это обстоятельство и предопределило обращение к теме настоящего диссертационного исследования.

0 Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции//Мировая экономика и международные отношения. 1994. JVs 4; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Крыштаиовская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. №2.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение исторического опыта и современных тенденций представительства интересов Центра в регионах России.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

• уточнить существующие концептуальные подходы в теории политической репрезентации применительно к исследованию представительства интересов центральной власти в регионах;

• провести системный анализ существующего опыта репрезентации центральной власти в зарубежной практике;

• обобщить опыт позиционирования интересов центральной власти в истории российской государственности;

• выявить наиболее эффективные модели представительства интересов Центра в территориях в историческом опыте трансформации государственных учреждений России;

• проанализировать этапы становления новых принципов представительства политических интересов федерального центра на региональном уровне в условиях демократического транзита.

Объектом исследования в настоящей работе является представительство интересов центральных властей России на региональном уровне.

Предметом исследования выступает история и современное состояние институтов представительства политических интересов центральных властей в регионах России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертант основывал свое исследование на уже доказавших свою эвристичность общенаучных методах аналитической работы. Речь идет о системном, структурно-функциональном и институциональном подходах, методах эмпирического и компаративного анализа.

Автор использовал в исследовании также методы сравнительно-исторического анализа.

Положения, выносимые на защиту.

1. На формирование политических интересов действующей государственной власти оказывает влияние целый комплекс факторов, в том числе политическая идеология, ценностные ориентиры и предпочтения первых лиц государства, господствующие настроения в массовом сознании, уровень политизации Основных групп населения, степень политического участия бюрократии, характер взаимодействия центральных и региональных элит в обществе, наличие или отсутствие развитой нормативно-правовой базы регулирования системы отношений «центр-регион».

2. Двухуровневая система государственного управления (губернатор -генерал-губернатор, губернатор - полномочный представитель Президента России в федеральном округе) многократно доказала свою эффективность в российских условиях. Ее введение в результате реформ Екатерины II было связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, функциональная бюрократическая инфраструктура на уровне самодержавной власти Центра формировалась' исключительно медленно, а начинавшиеся реформы управления практически никогда не завершались, а в ряде случаев тормозились инерционностью устоявшейся бюрократической системы. Во-вторых, довольно запутанным было территориальное распределение власти, отсутствовало единообразие в статусе территорий в рамках централизованного государства. В-третьих, власть в Российской империи отличалась традиционно высокой степенью концентрации в руках главы государства, что, безусловно, сказывалось на полномочиях и прерогативах институтов местной власти. В существенной мере данные обстоятельства сохраняются и в условиях современной России.

3. Если в ситуации политического кризиса, в нестабильных и переходных состояниях российской государственности акцент в деятельности институтов представительства Центра в регионах делался на исполнение ими функций «политических комиссаров», то в условиях стабилизации политической и государственной системы в задачах данного института

превалируют организационные и административные аспекты, связанные с обеспечением функционирования единой вертикали исполнительной власти.

4. Обновленный институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах является действенным и эффективным инструментом согласования и регулирования интересов региональных государственных учреждений и органов местного самоуправления.

5. На протяжении всей истории развития института представительства центральной власти в территориальных образованиях России при назначении на должности своих представителей высшие должностные лица принимали во внимание прежде всего личностные качества кандидатов, их соответствие ожиданиям лидеров государства.

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего тем, что автор впервые на диссертационном уровне осуществил комплексное исследование проблем формирования и продвижения политических интересов центральной власти в российских регионах. В этой связи диссертант:

-уточнил трактовку категории репрезентации интересов применительно к модели представительства интересов центральной власти в регионе;

-предложил классификацию этапов становления и развития института представительства интересов Центра в регионе;

-исторически обосновал эффективность двухуровневой системы регионального управления в государственной системе России;

-показал эволюцию функций рассматриваемого института в зависимости от задач, решаемых государством на отдельных этапах;

-обосновал перспективность института полномочных представителей Президента России как одного из ключевых звеньев единой вертикали исполнительной власти в РФ.

Теоретическая значимость исследования. Значение данного исследования состоит в попытке всестороннего изучения механизмов и форм репрезентации общегосударственных интересов в регионах. Эта проблема

особенно важна для анализа политических систем президентского типа и систем с федеративным устройством. Исторический опыт России по формированию системы представительства интересов Центра на местах показывает, насколько важен учет политических и социокультурных традиций общества в определении способов, форм и методов реализации политики государства. Таким образом, рассмотрение исторического опыта и современных тенденций представительства интересов центральных властей в регионах России оказывается насущной задачей современного политологического знания. В целом, результаты настоящего исследования могут быть использованы в дальнейшем теоретическом анализе проблематики представительства интересов, в разработке моделей репрезентации, ориентированных на различные группы интересов, прежде всего, в регионах. Они могут быть также полезны для изучения административных реформ в России, трансформации региональных структур государственной власти.

Отдельные положения данной работы могут быть использованы в учебном процессе, в лекционных курсах по теории политики, политической регионалистке, государственной политике и управлению в высших учебных заведениях.

Практическая значимость исследования. Современные институты государственной власти в Российской Федерации еще далеки от совершенства. Это в- полной мере относится и к институту полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Эта структура, проводящая государственную политику в регионах, координирующая деятельность федеральных органов исполнительной власти в территориях, организующая взаимодействие ветвей и уровней власти в субъектах РФ, доказала свою полезность. Но в то же время институт полпредства в своей повседневной практике сталкивается с множеством сложностей при проведении линии центра в регионах. Сложившаяся практика требует анализа и выявления препятствий, которые возникают на пути проведения

общегосударственных интересов, их согласования с интересами регионального и муниципального уровней власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в июне 2006 г. и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы настоящей работы нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура работы. Структура диссертации определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении рассматривается актуальность темы диссертации, степень научной разработанности исследовательской проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации - «Концепции представительства интересов государства в политической теории и практике» — посвящена анализу теоретических подходов к проблеме политической репрезентации, рассмотрению концептуальных моделей, которые позволяют адекватно описать и изучить поставленную в диссертации проблему, а также исследовать политические практики представительства интересов центральной власти на периферии.

Автор отмечает, что феномен представительства групп интересов существует во всех сферах социальной жизни и на всех уровнях ее организации. Он имеет различные формы и проявления в зависимости от исторического, этнокультурного и политического контекстов. Г.Еллинек под представительством понимал «отношение одного лица к одному или нескольким другим лицам, в силу которого воля первого непосредственно признается волею последних, так что юридически оба должны быть

рассматриваемы как одно лицо»7. Данное определение, по мнению диссертанта, дает возможность теоретической интерпретации различных форм и моделей репрезентации, в том числе и политического представительства интересов Центра в регионах.

В работе обосновывается положение, согласно которому политическая воля первых лиц государства должна трансформироваться через механизм представительства интересов всей иерархии государственного управления в национальные стратегии, реализуемые институтами власти в отраслевом и территориальном направлениях. Причем избранная властью модель представительства собственных интересов напрямую влияет на эффективность государственного и политического управления.

Диссертант полагает, что в основе современного взгляда на общественные процессы заложено, ставшее уже традиционным, наличие двух основополагающих компонентов - общества и государства.

. В диссертации выделяются характеристики представительных функций государства в интерпретации классиков мировой политической мысли. Автор акцентирует внимание на посредничестве бюрократии в реализации идеологии и принципов политической репрезентации верховной власти, рассматривает два направления процесса делегирования власти: «снизу — вверх» и «сверху - вниз». Принципы представительности и выбор представителей различных социальных групп в законодательные или иные органы власти по самой логике вещей поставили вопрос об инструментах в средствах политической реализации этих принципов. Демократия в этом случае - правление элит, осуществляемое с формального согласия народа. Она сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении конкурентной сменяемости элит с помощью формального народного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением прямого участия населения в управлении, а с

7 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 541.

13

созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, эффективной элиты, формально подконтрольной народу.

Правящая элита, отмечается в диссертации, используя государственные механизмы власти, организует общественные отношения с целью обеспечения государственных интересов и проводимой государством политики через своих представителей, то есть чиновников государственных (в том числе надзорных или контролирующих) органов, наделенных в установленном порядке соответствующими полномочиями. Одной из категорий бюрократии, облеченной полномочиями, являются представители центральной власти в регионах.

История полномочных представителей Центра на подконтрольных ему территориях насчитывает уже около пяти тысяч лет. Накопленный опыт был и остается богатой основой для обобщения, теоретической интерпретации тех политических практик, которыми отмечен процесс эволюции институтов представительства интересов центральной власти на периферии, включая современные формы репрезентации.

В работе рассматриваются многообразные политические практики, дающие основание говорить о существовании различных форм и типов в системе и структурах представительства Центра на местах. Речь идет о множестве вариантов государственно-территориального устройства с преобладанием федеративных или унитарных компонентов. При столь широком подходе в число государств с федеративным устройством, наряду с традиционными федерациями, включаются также и унитарные государства, применяющие федеративные принципы для регулирования отношений с территориальным самоуправлением и исторически сложившимися автономиями, то есть формы дифференцированных отношений, которые характеризуются как полуфедерации. Они асимметричны: набор прав, полномочий и привилегий у каждой территории строго индивидуален. Таким образом, современное государственное устройство эволюционирует настолько, что формальные различия между федерализмом и унитаризмом теряют свой

I

смысл: государства различаются скорее конкретными параметрами, чем принадлежностью к общим типам8. Тем важнее обеспечить такую систему представительства Центра в каждом из регионов, выстроить такие институты реализации политической воли центральных властей, которые бы, с одной стороны, проводили стратегический курс Центра, а с другой — учитывали своеобразие социокультурного, национального и исторического опыта населения каждой территории.

В данном разделе диссертации рассматриваются и обобщаются политические практики федерального вмешательства в дела субъектов ряда европейских федераций. Автор делает вывод о федеральной интервенции в региональные процессы как о признаке подлинно федералистских отношений, что обеспечивает единство экономической и политико-правовой организации данного государства, функционирование механизмов государственной интеграции.

Таким образом, функционирование институтов политического представительства интересов центральной власти в современных государствах опирается как на результаты концептуального осмысления соответствующих политических практик, так и на богатый исторический опыт, традиции становления и эволюции государственности в конкретных странах.

Во второй главе диссертации — «Эволюция системы

представительства центральной власти в регионах России» - автор сосредоточился на исследовании особенностей представительства политических интересов Центра в регионах в различные периоды становления и развития российской государственности, на становлении системы репрезентации федерального Центра в субъектах Российской Федерации.

Диссертант рассматривает процесс формирования основ представительства центральной власти в регионах в рамках протогосударственных образований (IX — XV вв.), выделяет функции первых

8 Подробнее см.: Старцев Я. Ю. Система государственного управления: политический анализ. Екатеринбург, Челябинск, 2001, с. 207 — 208.

15

представителей власти" князя, мотивы, по которым из числа дружинников назначались посадники. Главным критерием назначения их на должность управителей являлась личная преданность великому князю, а не их деловые качества' и способности. Существенная роль межличностных отношений в кадровом отборе на должности представителей центральной власти в регионах, активно проявившаяся в дальнейшем, была унаследована от системы взаимоотношений «князь-дружина» и является характерным элементом российской политической культуры.

Рассматривая далее различные формы представительства интересов Центра на территориях Руси (наместничество («кормления»), воеводскую систему) автор анализирует функции, полномочия княжеских (царских) наместников, их статус в общей иерархии государственного управления; делает вывод о том, что в ходе эволюции представительства княжеской власти на Руси, постепенно объединявшейся в рамках единого государства, в XII — XIV вв. была сформирована иерархически выверенная моноцентричная управленческая модель, активная практическая реализация которой происходила уже на следующем этапе нашей истории.

В данной главе прослеживается эволюция представительства верховной власти в регионах в рамках децентрализованной имперской модели территориальной организации России. Важнейшим условиям функционирования всего управленческого аппарата в регионах было наличие служилого сословия - дворян. Дворянство являлось для империи механизмом осуществления ее деятельности, вторым «столпом» государственности. Скрепляющим каркасом всех типов территориальных образований являлись сословно-корпоративные органы управления и самоуправления. Волей Центра распределялись и управленческие полномочия. В компетенцию назначаемых должностных лиц (воевода, губернатор) входили военно-мобилизационные, фискальные, финансовые и правоохранительные функции (в современной терминологии — федеральные). Избираемые учреждения (земства, магистраты,

думы) - ведали исключительно коммунальным хозяйством, культурой и попечительством, то есть вопросами местного значения.

Введение Петром Великим нового губернского административного деления в России во главе с назначаемыми монархом губернаторами было продиктовано необходимостью осуществить мобилизационную концентрацию полномочий в период активных военных кампаний. В результате этой первой губернской реформы была осуществлена более жесткая концентрация полномочий в руках главы государства. Правовой надзор за деятельностью губернаторов осуществляли прокуроры, не имевшие возможности самостоятельно отменять решения региональных правителей. Вследствие отсутствия жесткого механизма независимого контроля за своей деятельностью, получив полную монополию реальной власти на местах, губернаторы быстро становились откровенными узурпаторами. Центру приходилось приводить их деятельность в соответствие замыслам императора при помощи чрезвычайных мер и механизмов.

Далее автор рассматривает реформу государственного управления Екатерины II. Она пришла к выводу, что более рационально в провинциях иметь постоянного и полномочного представителя, непосредственно проводящего политику Центра на местах. Для упрощения управления и реализации функции контроля, губернии (по две-три) в 1775 г. были включены в состав генерал-губернаторств, которые соответственно возглавили назначаемые императрицей генерал-губернаторы. Генерал-губернаторы, в отличие от губернаторов, обладали более широкими полномочиями. Они могли участвовать в заседаниях Сената с правом голоса наравне с сенаторами. В отсутствие монарха на вверенной территории генерал-губернатор исполнял и обязанности верховного главнокомандующего расквартированными здесь войсками'. Генерал-губернаторами коронная власть назначала своих

9 Вернадский, Г. В. Очерки истории права Русского государства ХУШ-Х1Х вв. (Период империи). М., 1998, с. 101.

единомышленников, которых отличал не только высокий профессионализм, но и безусловная личная преданность.

Автор полагает, что именно институт генерал-губернаторства, доказавший свою политическую эффективность стал прообразом института полномочных представителей Президента России в федеральных округах, который также возник на фоне глубокого кризиса системы управления регионами нашей страны.

В 1802 г. император Александр I провел министерскую реформу. По ней генерал-губернаторы оказались в ведении Министерства внутренних дел и подотчетны Министерству финансов. Они теряли судебную власть, монополизированную Министерством юстиции. Начался постепенный упадок института генерал-губернаторства, который был изначально ориентирован на талантливую и лояльную императорам личность, а потому оказался лишним в сугубо бюрократизированной системе управления. Несмотря на эти тенденции, институт генерал-губернаторов способствовал дальнейшему развитию отдельных сфер государственного управления. Так, курирование генерал-губернаторами промышленного и торгового предпринимательства придало этой сфере деятельности положительный вектор развития и позволило избежать ее криминализации. Во многом благодаря генерал-губернаторству Российская империя относительно благополучно миновала этап «дикого капитализма».

Завершая рассмотрение представительства интересов центральной власти в провинции имперского периода отечественной истории, диссертант отмечает наиболее интенсивное развитие институтов представительства ввиду быстрого роста территории страны, сопровождавшегося изменением ее роли в международных отношениях и многочисленными внутренними реформами.

По мнению автора, двухуровневая система представительства центральной власти отличалась повышенной гибкостью и позволяла оперативно усиливать эффективность вмешательства Центра в дела наиболее проблемных территорий. Неслучайно общий упадок этой системы, произошедший под влиянием многих факторов, совпал с сильнейшим

политическим кризисом Российской империи, который государство оказалось неспособным преодолеть.

Далее автор анализирует организацию представительства центральной власти в регионах в эпоху советского федерализма, делая акцент на анализе полномочий и функций института комиссаров Временного правительства, а затем Советской власти.

Центральной идеей большевиков в концепции территориального строительства, по мнению автора, становится формирование корпуса политических комиссаров как основных носителей и распространителей коммунистической идеологии в регионах. Именно они являлись полномочными представителями Центра и осуществляли его политику на местах. Впоследствии институт комиссаров уступил свои функции партийным комитетам, которые становились политическими посредниками между руководством страны и регионами. Роль стержня жесткой вертикали власти осуществляли областные (республиканские) комитеты партии во главе с первыми секретарями. Фактически первые секретари были полновластными хозяевами в своих регионах и реально руководили всеми процессами, начиная от политики и кончая хозяйственной деятельностью. Они осуществляли и политический надзор, который в свое время был вменен в обязанность государевым наместникам (генерал-губернаторам) в Российской империи.

С середины 50-х гг. прошлого века, по мере ослабления тоталитарного политического режима, региональные элиты, включавшие в себя работников аппарата ведомств и работников областных структур власти, приняли форму номенклатурных кланов, которые начали борьбу за власть в Центре. Ведущее место в политике заняли секретари ЦК республиканских и первые секретари краевых и областных комитетов компартии. Они были лояльны Центру, но желали большей самостоятельности и меньшей подконтрольности. В 1953 -1991 гг. последовательно сменяли друг друга «донецкие», «днепропетровские», «краснодарские» и «свердловские» группировки. Кроме лидирующих в борьбе за центральную власть, существовала также целая иерархия других

группировок : региональных элит, адекватно «отражавших» всю территориальную структуру Советского Союза. Любопытно, что процесс демонтажа СССР возглавили секретари республиканских комитетов КПСС. Лозунги независимости от Москвы и освобождения от «коммунистического ига» реализовывали именно местные партийно-хозяйственные элиты во главе с назначенными ЦК КПСС «комиссарами». Тот факт, что Центр назначил их, ни малейшим образом не помешал им поспешно дистанцироваться от него.

Диссертант делает вывод о том, что причиной краха специфического советского федерализма был отказ от двухуровневой системы представительства Центра на местах, что по мере ослабления репрессивного аппарата привело к полной бесконтрольности глав территориальных образований и позволило развиться их сепаратистским настроениям. Именно вследствие отсутствия механизма, который бы обеспечивал эффективный контакт между Центром и регионами, роль которого в свое время играл институт генерал-губернаторства, стал возможен распад страны.

Особое место в диссертации уделяется трансформации системы представительства интересов федеральных властей в субъектах Российской Федерации. Автор выделяет и анализирует два этапа в становлении учрежденного в 1991 г. института представителя президента России в регионах. Первый этап относится к 1991 - 2000 гг., когда институт представителя президента России был введен в каждом субъекте федерации. Второй этап -этап функционирования института полномочного представителя Президента России в семи федеральных округах - начался в мае 2000 г. и продолжается по сей день. Каждый из данных этапов характеризуются определенным историческим контекстом и определенной региональной политикой руководства России.

Начало формирования новой системы государственной власти в России тесно связано с острой политической борьбой, развернувшейся между союзным Центром и политическими силами, группировавшимися в то время вокруг руководства Верховного Совета РСФСР, а с июня 1991 г. - Президента РСФСР.

Целью этой борьбы было перераспределение полномочий и прерогатив в пользу создававшихся институтов исполнительной власти России. Властная вертикаль, основанная на иерархии партийных организаций КПСС, к этому времени находилась в недееспособном состоянии, следствием чего на уровне регионов стало безвластие. Советы народных депутатов, в структуре которых функционировали исполнительные комитеты, в условиях всевластия КПСС не были ориентированы на полноценное и эффективное выполнение управленческих и распорядительных функций. Отсутствовали общественно легитимные административные структуры, которые могли бы стать центрами принятия управленческих решений регионального уровня, обеспечить управляемость на местах.

В диссертации отмечается, что коренные изменения в системе государственного устройства России происходят после августовского путча, когда Президент РСФСР создает новые институты исполнительной власти, в том числе и на региональном уровне. 22 августа 1991 г. Б.Н.Ельцин подписывает Указ «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР»10 которым вводит в действие новые органы государственного управления. Согласно данному документу исполнительно-распорядительные функции государственного управления в регионах отныне осуществляются главами администраций, которые назначались в тот период Президентом РСФСР. Этим же Указом вводился институт представителей Президента России в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москвы и Ленинграда в целях координации деятельности органов исполнительной власти. При этом в отношении республик было принято решение взаимно учредить представительства республик при Президенте РСФСР и представительства Президента РСФСР в республиках «в целях обеспечения взаимодействия высших органов исполнительной власти

10 См.:Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991г. №75 «О некоторых вопросах деятельности органов Исполнительной власти в РСФСР»//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.-1991.-Ю4.- Ст.1146

РСФСР и республик»". Указанное отступление от общего правила в отношении республик было продиктовано политической целесообразностью, стало следствием значительного укрепления политического статуса и влиятельности республиканских элит, произошедшего в результате острой конкурентной борьбы между руководством Советского Союза и РСФСР. Автор полагает, что первый период функционирования рассматриваемого института был отмечен различным отношением к нему со стороны федеральной власти в зависимости от того, где реализуются полномочия — в республике или в крае (области). Если в республике представитель Президента был, как правило, лояльным партнером ее руководства, то в отношении других субъектов РФ политика Центра строилась в зависимости от политических ориентаций и предпочтений региональных административных элит.

В диссертации выделяются и анализируются два периода функционирования корпуса полномочных представителей Президента России в субъектах Федерации. Первый - период «политических комиссаров», призванных проводить на вверенной им территории политику радикальных реформ, начатых в 1992 г., противодействовать политическим силам, выступавшим с антиреформаторских позиций, вести идеологическую, разъяснительную работу среди населения. Второй - период существенных кадровых перемен, в результате которых на должностях полпредов оказались в большинстве своем профессиональные управленцы, призванные проводить центристскую политику.

Далее автор рассматривает второй этап функционирования института полпредов в регионах, начало которому положило политическое решение В.В.Путина о создании на территории России семи федеральных округов и назначении в каждый из них своего полномочного представителя. В соответствии с Указом Президента России «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г.12

11 Там же. -

12 Российская газета, 16 мая 2000 г.

новые должностные лица и вверенный им аппарат были призваны осуществлять контроль за действиями территориальных органов ряда федеральных министерств (обороны, внутренних дел, безопасности и юстиции), а также заниматься надзором за соблюдением конституционных норм Российской Федерации и проводить политику Центра в регионах.

Небольшое количество чиновников данного ранга позволяло президенту лично подбирать их кандидатуры и включать своих полпредов в регионах в круг лиц, оперативно принимающих необходимые решения при непосредственном общении с главой государства. Одним из результатов обновления института полномочных представителей Президента РФ стало их дистанцирование от региональных элит с их корпоративными интересами.

Диссертант полагает, что обновление института полномочных представителей, а также общая тактика взаимодействия Центра и регионов, позволили центральной власти провести мобилизацию политических ресурсов для повышения управляемости институтов государственной власти. В этой связи федеральному Центру удалось изменить тенденцию к конфедерализации государства, обозначившуюся в 90-е годы XX в., в частности, провести региональное законодательство в соответствие федеральному, стимулировать тенденцию к укрупнению регионов, ввести новый порядок формирования исполнительной власти на территории субъекта РФ.

В Заключении подведены итоги проведенной работы, сформулированы выводы и намечены направления дальнейшего исследования данной проблематики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Институт представительства Центра в регионах России: историко-политологический анализ. М., 2006. - 5,5 п.л.

2. Институт представительства Центра в регионах: от Древней Руси до распада СССР // Власть. Общенациональный научно-политический журнал, 2006, №9. -1,2 п.л.

3. Концепции представительства (репрезентации) в политологии и правоведении // 5сЬо1а. М., 2005. - 0,2 п.л.

Отпечатано в копиценгре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zaka2@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 22.11.2006 г.

В условиях трансформации, затрагивающей все сферы современного общества, с новой остротой встает вопрос о содержании изменений методологических и практических оснований медицины в стремительно перестраивающемся и неоднородном мире. На фоне бурного развития концептуальных и объяснительных моделей естественных наук и техники, в условиях кризиса гуманитарных наук недостаточная проработанность обусловленности медицины социальными параметрами современного общества становится сдерживающим фактором на пути становления современной модели высшего профессионального медицинского образования как особого вида социокультурной практики (трансляции знания), а также внедрения в отечественное здравоохранение новых системных моделей управления с использованием принципов доказательной медицины, биоэтики и медицинского менеджмента.

Современная медицина представляет собой единство институтов традиционной профессиональной практики, образования и науки, векторы развития каждого из которых далеко не всегда однонаправлены. Глубокое осмысление итогов исторически длительного становления медицины от индивидуального врачевания до службы общественного здравоохранения невозможно без выяснения ее сопряженности с социальной структурой глобализирующегося социума, основанной на профессионально дифференцированном труде, а также информационных технологиях. Происходящие в России формирование собственной школы социологии медицины, ставшее возможным благодаря научной деятельности академика A.B. Решетникова, требует поиска методологии, адекватной проблемному полю социологического исследования медицины. В виду этого крайне важной становится интеграция существующего фрагментированного собственно медицинского знания и знания гуманитарного (включая знание философское, социологическое, этическое), которая может быть осуществлена на основе применения междисциплинарного подхода в оценке разрозненных концепций, дальнейшей трансформации и модернизации ключевых теоретических конструкций и определения основных социальных параметров, детерминирующих конституирование профессионального пространства медицины. Данная интеграция невозможна без социологической рефлексии, направленной на социальные параметры формирования института медицинской профессии в современном мире.

Своевременной представляется рассмотрение проблемы конструирования модели профессионального пространства медицины, включающее разработку ее структуры, сопряженности с макросоциальными процессами и репрезентацией на уровне образования. Особо важным в этих условиях представляется изучение специфических социальных параметров, определяющих облик современной медицинской профессии.

Многолетний опыт обучения студентов-медиков, аспирантов, врачей-интернов и ординаторов в Саратовском государственном медицинском университете и результаты проводимых в течение последних лет социологических исследований позволили нам предложить авторскую концепцию социально-профессионального пространства медицины постиндустриального общества и его взаимоотношений с системой высшего медицинского образования в России.

Вопрос социальных параметров профессионального пространства медицины в современном обществе как самостоятельная проблема в известных нам источниках отечественной науки не поднималась. В западной социологии проблемное поле исследований в этом направлении специально не развивалось.

Все это ориентирует на поиски методологических и эмпирических исследований, результаты которых позволили бы адекватно рассмотреть обозначенную проблему. С нашей точки зрения, эти исследования можно, условно, разделить на три группы.

1. Теоретическая социология и социальная философия. В рамках данных отраслей научного знания сформирована парадигма постиндустриализма и информационного общества (3. Бжезинский, Д. Белл, B.JI. Иноземцев, Д. Мартин, М. Понятовский, О. Тоффлер и др.), ставшая теоретической основой настоящего исследования. Постулируя наличие нового типа цивилизации, опирающегося на особую реальность (информация и знания), данная парадигма создает базис исследования современной социокультурной реальности с учетом изменений, вызываемых глобализацией. Исследования феномена глобализации, осуществленных в работах Э. Гидденса, B.JI. Иноземцева, Р. Робертсона, А. Турэна, И. Уоллерстайна, Ю. Хабермаса позволяют наметить недетерминируемую национальными границами структуру современного социума, зафиксировать его институциональный и стратификационный уровень.

Институциональный подход (Т. Веблен, М. Вебер, Э. Гидценс, Р. Коуз, Д. Найт, Д. Норт, П. Штомпка) позволял успешно описывать социальную реальность индустриальных обществ. В настоящее время исследование господствующего типа социальной организации разрабатывается с учетом его сетевой специфики (A.B. Бузгалин, JIM. Землянова, М. Кастельс, Э. Киселева и др.).

Различные аспекты процесса профессионализации как становления института профессии широко исследовались на протяжении XIX -XX веков. Процесс разделения труда, генезис ремесла и профессий отражен в трудах Г. Браверманна, К. Маркса, Т. Парсонса, Ф. Энгельса; взаимосвязь власти, знания и социальных практик разработана в трудах М. Фуко; роль интеллектуалов в функционировании современных обществ исследовалась Л.Д. Гудковым; феномен российской интеллигенции и его роль в обществе рассматривался И.В. Бестужевым-Ладой, Е.И. Евсютиным, Ивановым-Разумником, A.C. Изгоевым, В.И. Лениным, А. Луначарским, П. Струве.

Меритократическая концепция, рассматривающая становление профессий в рамках движения интеллектуального капитала на рынке труда, представлена работами М. Янга, П. Саундерса, Г. Пэйна. К критикам данной концепции можно отнести Д. В. Гласса, Д. Голдхорпа, Д. Маршалла, Э. Свифта.

Особенности социального статуса, идеологии, ценностей, экономической и профессиональной деятельности современных интеллектуалов-экспертов представлены в работах О. Голднера (O.Gouldner), B.JI. Иноземцева, Л.Г. Ионина, Р. Ленуара, Р. Кастеля. Власть экспертов и взаимосвязь экспертизы и политики исследовалась М. Альбертом, С. Кара-Мурзой, Н. Луманом, М.Х. Месконом, Ф. Хедоури.

2. Профессиональное пространство медицины. Пространственный подход к социальным явлениям представлен в работах П. Бурдье,

B.Г. Виноградского, И.Н. Денисова, К. Левина, Р.Э. Парка, К.С. Потемкина, А.Л. Симанова, П. Сорокина, В.Б. Устьянцева В.Г. Черникова, В.Н. Ярской. Структура профессии выражается через категорию профессиональное пространство, выступающее совокупностью полей (П. Бурдье, Ж.-П. Терренуар). Структура пространства профессии врача в существующей литературе нами не выявлена, однако широко представлены исследования по проблемам врачебной профессии (И.Б. Боброва, А.П. Боярский, Т.В. Чернова, A.M. Макаренков, A.B. Кириллов, Ю.А. Короткой, A.B. Решетников, Г.И. Царегородцев, А.Ф. Билибин и другие), соответствующим определенным профессиональным полям.

Когнитивные проблемы медицинской профессии отражены как в истории медицинской науки, так и в работах, посвященных профессиональной специфики врачебного мышления (H.A. Ардаматский,

C.П. Боткин, И.В. Давыдовский, И.Е. Дядьковский, И.А. Захаров, Г.А. Захарьин, В.Г. Ерохин, В.И. Катеров, В.Г. Кондратьев, Ю.П. Лисицин, М.Я. Мудров, Н.И. Пирогов, A.C. Попов, Г.И. Царегородцев, О.П. Щепин,) и поиску синтеза медицинской теории и врачебной практики. Становление доказательной медицины определило появление работ, посвященных принципам организации медицинского знания и оперирования соответствующей информацией (Э. Вагнер, В.В. Власов, Т. Гринхальх, С. Илиф, E.H. Индейкин, Р. Флетчер, С. Флетчер, С. Шепперд).

Этические регуляторы медицины рассматриваются в работах, посвященных этике науки (Р. Мертон, Б.Г. Юдин), медицинской этики (Н.М. Амосов, А.П. Зильбер, А. Гуггенбюль-Крейг, H.H. Петров, С. Трохачев, И.А. Шамов, М.Я. Яровинский) и биоэтики (C.B. Вековшинина, Э. Вильяме, В.В. Власов, Дж. Лойер, B.JI. Кулиниченко, Ю.М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В.И. Петров, В.Р. Поттер, H.H. Седова, И.В. Силуянова, Ф.Г.Углов).

Исследования правового регулирования профессионального пространства медицины, а также соотношения этических и правовых норм представлены в работах Л.В. Булановой, Н.И. Воробьева, A.B. Лозовского, Р.И. Михеева, В.И. Петрова, Ю.С. Савенко, H.H. Седовой, A.B. Тихомирова. Особую роль в изучении правового поля медицины играет сопоставление законодательной базы по охране здоровья граждан СССР и РФ.

Проблемы профессиональной и научной коммуникации рассматриваются в работах М.В. Волкова, М.М. Левит, Л.М. Леменева, Г. Лайтко, А.Н. Олейник и др. Феномен мотивации изучался в рамках психологических теорий личности Д. Зиглером, А. Маслоу, К. Роджерсом, 3. Хьеллом, Проблемы профессиональной мотивации разрабатывали В. Власов, С. Фукуяма, Н. Ямщикова и другие.

3. Высшее образование в медицине. Проблемы высшей школы широко рассматриваются в статьях, монографиях и учебниках в отечественной педагогике, философии и социологии образования (H.A. Ардаматский, Н.П. Ващекин, A.A. Вербицкий, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмин, Б.М. Лихачев,

B.Я. Нечаев, Г.А. Праздников, А.Д. Урсул, и др.). Вопросы развития высшей медицинской школы на различных исторических этапах рассматриваются в работах Э.Д. Грибанова, И.Н. Денисова, И.А. Зиновьева, А.Г. Калашникова, И.И. Косарева, H.A. Попкова, В.И. Селиванова, Т.Н. Сорокиной,

C.А. Степанова, A.M. Сточика. Т.К. Фоминой.

Проблеме поиска траектории развития высшего образования в современном обществе посвящены работы H.H. Володина, М.Е. Бершадского, В.В. Гузеева, C.JI Елякова, A.C. Запесоцкого, Т.А. Калугиной, C.J1. Лобачева, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, В.И. Солдаткина, В.П. Тихомировой, А.Д. Чернилевского, А.Ю. Шеховцева, В. Шукшунова.

Комплексное изучение социальных параметров профессионального пространства медицины может быть осуществлено на достаточной информационной и методологической базе, но с учетом его особого содержания в связи с описанными выше трансформационными процессами на концептуальном, институциональном и практическом уровне, оно будет первым подобным исследованием.

В выборе методологической базы мы ориентировались на парадигму научной рациональности. В качестве общенаучного метода использовалась парадигма постиндустриализма и информационного общества. Частнонаучными методами выступили формально-логические методы, системный подход, структурно-функциональный анализ. В качестве конкретных социологических методов использовались традиционные количественные и качественные методы сбора информации (анкетирование, интервью, наблюдение, анализ документов, контент-анализ).

Базу эмпирических исследований составляют результаты социологического обследования 1610 студентов и 201 преподавателя Саратовского государственного медицинского университета (2002 - 2004 гг.), данные вторичного анализа анкетного опроса 1437 студентов СГМУ (1996 г.), 658 студенческих сочинений (2004 г.), интервью 24 экспертов (2003 - 2004 гг.), результаты анализа архивных материалов Саратовского государственного медицинского университета. При обработке эмпирических данных использовался пакет программ SPSS for Windows.

Цель исследования — определить социальные параметры развития профессионального пространства медицины в условиях трансформации современного общества.

Для реализации данной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:

1. Обобщить современные теоретические подходы к исследованию базовых социальных параметров профессионального пространства медицины.

2. Выявить тенденции изменения профессионального пространства в историко-социальной перспективе.

3. Установить закономерности институционализации экспертизы в современном обществе как доминирующей модели профессионализации.

4. Осуществить системный анализ профессионального пространства медицины.

5. Разработать авторскую модель структуры профессионального пространства медицины в единстве практического, образовательного и научного аспектов.

6. Эксплицировать влияние доминирующей модели профессионализации и содержания образовательного процесса в высшей медицинской школе.

7. Оценить на основе авторского социологического исследования статус экспертных навыков студентов и преподавателей медицинского вуза.

8. Раскрыть особенности риск-коммуникации, как формы взаимодействия между врачом и пациентом, определить особенности позиционирования участников образовательного процесса медицинского вуза относительно риск-коммуникации как нового вида рисковой деятельности в медицине. Объектом исследования выступают содержание и тенденции развития профессионализации медицины.

Предмет исследования: социокультурные механизмы формирования и воспроизводства профессионального пространства медицины.

Нашей гипотезой послужило предположение о существовании системы социальных параметров^ :: : • обусловливающих функционирование профессионального пространства медицины, определяющих изменения структуры врачебной профессии за счет включения в ее корпус новых знаний, социальных и информационных технологий, систем профессиональной коммуникации, этических норм и расширения ее социальных функций.

Социальные параметры генерируют особые механизмы взаимосвязи и взаимодействия уровней и полей профессионального пространства медицины, посредством которых обеспечивается адаптация профессионального пространства к потребностям конкретного социально-исторического периода.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции профессионального пространства медицины с учетом влияния базовых параметров эволюции социальной системы. В частности, научная новизна работы реализуется в следующем:

• обоснован авторский методологический подход к анализу профессиональных процессов в современном обществе;

• доказано, что глобализационные процессы, изменяющие социальную структуру современных обществ, порождают специфическую для настоящего периода систему социальных параметров, определяющих конфигурацию профессионального пространства медицины;

• в тезаурус современной социологии медицины вводится понятие «модель профессионализации» в контексте эволюции профессионального пространства медицины, что вызывает смещение интерпретационных схем;

• осуществлена новая операционализация понятия «экспертиза», выявлены закономерности институционализации экспертных практик в российской медицине;

• разработана авторская концепция профессионального пространства медицины, раскрывающая его системный характер, структуру и функции;

• выявлены изменения образовательного процесса в высшей медицинской школе, детерминированные трансформацией профессионального пространства медицины;

• сформулированы оригинальные стратегии и принципы формирования экспертных навыков преподавателей и студентов медицинского вуза;

• по-новому раскрыто содержание рисковой деятельности в медицине и стратегии ее формирования в образовательном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные глобальные процессы, опирающиеся на структуры формирующегося информационного общества, генерируют специфические социальные параметры, определяющие строение профессионального пространства медицины. Данными параметрами в условиях изменения каузальных связей и контроля социального поведения индивидов являются знание, информация и инновация.

2. Анализ социальной структуры глобализирующегося современного общества позволил определить связанные с ней социальные параметры. На институциональном уровне структуры общества в качестве социальных параметров фиксируется стирание четкой дифференциации между социальными институтами и намечающийся переход от их бюрократической организации к проектной (сетевой). На стратификационном уровне структуры общества социальным параметром является расслоение общества по признаку профессии, основанной на образовании и дающей возможность осуществлять экспертные процедуры в профессиональной деятельности.

3. Генезис профессионального пространства в социокультурной перспективе концептуализируется через анализ представленных моделей и профессионализации, описывающих основные свойства профессии на уровнях знания и навыков, типичных для конкретного этапа развития общества. Для индустриального общества характерны следующие модели профессионализации: 1) интеллектуальная, обладающая когнитивным характером и направленная на адаптацию новых стилей жизни, порождаемых модернизацией и индустриализацией к традиционному блоку ценностей западно-европейской культуры; 2) нравственно-этическая модель фиксирует приоритет общественно-политической и гражданской деятельности по отношению к деятельности собственно профессиональной. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается появлением 3) транзитивной модели профессионализации — меритократической, в которой профессия выступает частью интеллектуального капитала, требующего умелого вложения на рынке труда. Постиндустриальному обществу соответствует 4) экспертная модель профессионализации, появление которой связано с наращиванием инновационного характера современной деятельности. Экспертная модель ориентирована на внедрение инновационных стратегий в социальные практики.

4. Доминирование экспертной модели профессионализации в современном обществе связано с высвобождением профессионализации из под логики социальных систем модерна. Институционализация экспертиз привела к увеличению их числа и внедрению в большинство существующих профессиональных практик, легитимность которых они обеспечивают. Носителем экспертной модели профессионализации является эксперт — профессионал, опирающийся в своей деятельности на качество информации и возможности ее продуктивного использования для принятия соответствующих решений.

5. Профессиональное пространство медицины - система связей и отношений между участниками деятельности, направленной на реализацию профессиональных целей. Матрица профессионального пространства представляет собой структуру уровней и полей. Уровни (когнитивный и духовно-нравственный) вбирают в себя познавательные модели и важнейшие регуляторы медицинской социальной практики, необходимые для выполнения ее основных задач, выступающие конструкционными элементами. Элементы уровней и их взаимодействие генерируют поля (нормативно-правовое, коммуникативное и мотивационное), обеспечивающие адаптацию профессионального пространства к потребностям конкретного социально-исторического периода.

6. Смысловое наполнение содержания профессионального пространства медицины обусловлено характером взаимодействий между уровнями и полями профессиональной деятельности. Когнитивный уровень является базовым, представляет познавательный аспект врачебной деятельности и содержит в качестве основных структурных элементов концепты знания, действия, информации и экспертизы, возникающие последовательно. Изменение в структуре когнитивного уровня приводит к изменению самой медицинской практики и к дальнейшей адаптационной трансформации остальных полей профессионального пространства. На современном этапе стержневым принципом данного уровня является концепт экспертизы. Духовно-нравственный уровень аккумулирует ориентиры/ограничители стратегий врачебной практики и включает в себя в качестве структурных элементов основные биоэтические принципы. Стержневым принципом данного уровня является принцип автономии личности.

7. Система полеобразующих элементов профессионального пространства медицины включает в себя специальные конструкты. Нормативно-правовое поле профессионального пространства медицины отличается жесткой и четкой структурой, детерминированной природой самого права. Основными элементами данного поля являются правовые нормы. Полеобразующим конструктом в настоящее время выступают права человека. В нормативно-правовом поле правовые нормы функционируют в форме концепции естественных, неотъемлемых прав человека - права на жизнь, свободу и человеческое достоинство. Коммуникативное поле структурируется профессиональной нормативной системой, фиксируемой термином «корпоративность». Корпоративность раскрывается через принадлежность к определенному сообществу, совместную деятельность, компетентность и полномочия. В рамках медицины корпоративность раскрывается на следующих уровнях - профессионально-иерархичном, научном и организационном. Полеобразующим элементом профессионального мотивационного поля является профессиональная ориентация. Она структурирует следующие элементы мотивационного поля: ценности как источник мотивации, принципы профессионального развития (профессионального пути), эталон профессионала, включающий важнейшие профессиональные качества, а также барьеры мобильности, представляющие собой систему порогов входа-выхода и границ поля.

8. Историко-генетический анализ отечественной системы высшего медицинского образования позволил выявить влияние доминирующих моделей профессионализации на содержание и организацию образовательного процесса. Система высшего медицинского образования дореволюционной России соответствовала модели профессионализации, обозначенной как нравственно-этическая модель. В советский период данная модель частично сохраняется. Духовно-нравственный уровень подменяется идеологическим полем, что приводит к изменению социального состава студентов медицинских вузов, внедрению в программу обучения в качестве обязательного компонента дисциплин идеолого-пропагандистского характера, снижению качества образования за счет его массового характера. Государство монопольно определяло структуру профессионального пространства медицины, упразднив принцип университетской автономии. В 70-е годы закладываются основы адаптированного к советской плановой экономике аналога западной меритократической модели. Профессия в качестве интеллектуального капитала стала стартовой площадкой для вертикальной социальной мобильности. К началу 90-х годов намечается упадок меритократической модели в связи с общим падением престижа профессий умственного труда. С середины 90-х формируются предпосылки становления экспертной модели в связи с появлением страховой медицины и внедрением доказательной медицины: в образовательную практику внедряются новые предметы, такие как биоэтика, биостатистика и другие.

9. Современная система экспертных практик в высшем медицинском образовании включает в себя следующие компоненты: 1) институционализация норм доказательной медицины, их включение в институт профессии врача; 2) формирование биоэтического дискурса в образовательной практике медицины, опирающегося на моделирование эвристической ситуации для формирования и развития этического знания-умения; 3) включение в медицинское образование формирование навыков особой формы рисковой деятельности в медицине — риск-коммуникации, опирающейся на реализацию синтеза ценностного и практического подходов к ситуации морального выбора и отработанное умение организовывать профессиональную врачебную деятельность по типу субъект-субъектного отношения.

10. Спецификация информатизации высшего медицинского образования возможна только в том случае, если навыки использования электронных информационных ресурсов органично включены в систему знаний и навыков, необходимых для деятельности врача-эксперта. В качестве факторов, препятствующих внедрению экспертной модели профессионализации, выступают: 1) неудовлетворительный уровень компьютерной грамотности; 2) ограниченность доступа к информационным ресурсам; 3) редкое и бессистемное использование Интернета в поиске учебной и научной информации; 4) протекание совместной деятельности преподавателя и студента осуществляется вне пределов современного информационного пространства; 5) ограниченное использование информационных технологий студентами, главным образом, в направлении имитации процесса обучения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в области социологии, философии, биоэтики, педагогики, предоставляя новые возможности разработки, методологической рефлексии и углубления содержания учебных курсов.

Обоснование экспертной модели профессионализации служит более углубленному комплексному развернутому взгляду на феномен медицины XXI века и проектированию ее развития в будущем. При создании и внедрении национальных и международных программ реформирования здравоохранения могут быть использованы обоснованные в ходе исследования концепции и стратегии развития социально-профессионального пространства медицины и высшего медицинского образования на базе экспертной модели.

Выводы:

• Рисковая деятельность в современной практической медицине имеет особую многосубъектную структуру. Она осуществляется двумя основными субъектами - врачом и пациентом, имеющих разный статус и комплекс функций в рамках этой деятельности. Взаимодействие участников медицинской рисковой деятельности имеет форму особой коммуникации -коммуникации риска.

• Риск-коммуникация — это целенаправленный процесс обмена сведениями о различных видах риска (технологического, экологического, риска для здоровья) между заинтересованными сторонами. Объектом риск-коммуникации является здоровье человека, а предметом - риски, связанные с качеством его жизни. Возможность риск-коммуникации в медицине опирается, с одной стороны, на реализацию синтеза ценностного и практического подходов к ситуации морального выбора, с другой — на отработанное умение организовывать деятельность в рамках субъект— субъектного отношения

• Изменение структуры отношений между врачом и пациентом с опорой на доказательную медицину в процессе риск-коммуникации начинает влиять на структуру профессионального пространства. Этот процесс находится в стадии становления, о чем свидетельствует проведенные нами исследования как среди преподавателей, так и среди студентов саратовского медицинского университета. На декларативном уровне респонденты демонстрируют признание доказательной медицины, на практическом — отсутствие ясных представлений о том, как ей можно руководствоваться в повседневной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования, посвященного социальным параметрам профессионального пространства медицины в современном обществе, свидетельствуют о крайней актуальности рассмотренной проблемы. Пространство каждой профессии входит в социальную структуру и организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций. Профессия врача призвана обеспечить здоровье общества и, прежде всего, сохранить его физическое существование. Однако как и любой другой социальный феномен она подчиняется логике развития социальных объектов, детерминированной динамикой социальной системы. Становление информационного общества в условиях глобализации требует поиска новых социологических методов и направлений, адекватных изменившемуся объекту исследования. В настоящее время наблюдается отсутствие единого подхода к специфике современного состояния общества, к тому, что вообще можно понимать под этим термином. Старые модели объяснения социальной реальности, основанные на организмических допущениях о сингулярности и гомогенности «обществ», не работают в мире глокальных культур и унифицированных институциональных практик. Социологический анализ профессионального пространства медицины предполагает поиск нового методологического фундамента, способного ответить на вызов новой эпохи.

В этой связи возрастает значимость исследования складывающейся в процессе распространения и бурного развития биомедицинских технологий модели профессионализации в медицине. Одним из основных направлений реализации данной задачи является исследование структурирования биоэтического комплекса регуляторов профессиональной медицинской деятельности.

Изучение литературы по проблематике профессионального пространства медицины в современном обществе, ее систематизация и классификация позволили выявить различные направления и методы их исследования, определить наиболее значимые труды и персоналии, но, одновременно, привели к выводу, что среди публикаций мало специальных работ, посвященных непосредственно определению данных явлению в современном обществе, и еще меньше работ со специальной акцентуацией его российской специфики.

Социологический анализ социальных параметров профессионального пространства медицины должен синтезировать существующее собственно медицинское, социальное и гуманитарное знание, что позволит выявить новые закономерности в рамках обозначенного исследовательского поля.

Сформулировав, таким образом, направление данной работы, мы конкретизировали его в определении и исследовании нескольких проблем современной трансформации пространственных структур, которые излагаются ниже.

Методологическое применение понятий «индустриализм», «информационное общество» и «глобализация» позволило выявить фундаментальную роль профессии и образования по отношению к стратификации и институционализации современного общества знания. Определяя формы, границы и ориентиры социальных практик, эксперты связывают воедино институциональное и стратификационное измерения структуры этого общества и обеспечивают воспроизводство в нем экспертной модели профессионализации.

Пространственный подход позволил раскрыть структуру профессионального пространства медицины через описание его матрицы, представляющую собой систему взаимосвязанных уровней и полей, связанных накапливаемым опытом, а также описать структурообразующие элементы этих полей и уровней.

В ходе анализа высшей медицинской школы выявлено соотношение господствующей модели профессионализации и системы высшей школы при учете динамики существующего профессионального пространства медицины. Определена базовая стратегия повышения качества современного образования в контексте развития информационных технологий и становления экспертной стратегии профессиональной подготовки врача.

Результаты проведенного социологического исследования позволяют выделить основные проблемные зоны в системе подготовки студентов-медиков, корреспондирующих с необходимостью разработки новой содержательной направленности профессиональной подготовки врачей. Необходимость процессов оптимизации организационной структуры обучения порождается жесткостью механистической структуры существующего медицинского образования, что ослабляет способность высшей медицинской школы к изменению и развитию и делает ее менее адекватной для деятельности в глобализирующемся социуме. Выявленная в ходе исследования низкая заинтересованность преподавателей и студентов-медиков в отношении использования экспертных навыков в оценке медицинской информации отражает еще одну проблемную зону в образовательной программе подготовки врачей. Эта зона лежит в плоскости управления процессом подготовки и переподготовки преподавательских кадров высшей медицинской школы, использования эффективных механизмов мотивирования и формирования развитой информационной среды.

Результаты эмпирического исследования имеют прогностическую значимость в связи с тем, что дают возможность определиться с прогнозом по направлениям оптимизации профессиональной подготовки современного врача и успешного продвижения реформ отечественного здравоохранения.

Как общий результат работы следует отметить, что в данном диссертационном исследовании определен уровень социальной конгруэнтности существующего институционального фона внедряемым нормам доказательной медицины, введено в научный оборот понятие «риск-коммуникация», отражающей особую форму коммуникации между участниками медицинской рисковой деятельности - врача и пациента: установлено, что основой управляемого формирования навыков риск-коммуникации в образовательной практике являются биоэтический дискурс, опирающийся на философское образование, а также субъект-субъектная модель современной педагогики.

На наш взгляд, перспективу в исследовании социально-профессиональных оснований медицины могут составить следующие направления:

• изучение существующих практик совместного управления риском врачом и пациентом, определение механизмов их совершенствования и воспроизводства принципов риск-коммуникации в ходе вузовского и постдипломного образования врача;

• анализ трансформации коммуникативного поля профессионального пространства медицины в контексте распространения электронных коммуникаций;

• исследование междисциплинарных связей предметов гуманитарного корпуса (биоэтики, правоведения, психологии, социологии, философии) с целью выявления новых способов структурирования и организации знаний в ходе учебного процесса на основе современных информационных технологий.

Данные положения открывают перспективы социально-философских, социологических и педагогических исследований по разработке, обоснованию и внедрению экспертных социальных практик, построенных на гармоничном сочетании профессиональных знаний, этических ценностей и навыков управления информацией в медицинскую практику и высшую медицинскую школу. Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы при прогнозировании, управлении, контроллинге организационных форм учебной деятельности в медицинских вузах, в образовательных программах по повышению квалификации специалистов здравоохранения; в обучении студентов по специальности «Социология»,

Культурология», учебных курсах «Социология медицины», «Введение в специальность».