Автореферат и диссертация по медицине (14.00.54) на тему:Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей
- Ученая степень
- доктора медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.54
Оглавление диссертации Пирожкова, Татьяна Анатольевна :: 2007 :: Москва
Введение.
Глава 1. Инвалидность вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей как медико-социальная проблема.
Глава 2. Методика и организация исследования.
Глава 3. Анализ первичной инвалидности пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
3.1. Последствия переломов шейки бедренной кости.
3.2. Последствия внутрисуставных переломов дистального сегмента болыиеберцовой кости.
3.3. Последствия переломов лодыжек.
3.4. Последствия вертельных переломов бедренной кости.
3.5. Последствия переломов дистального сегмента бедренной кости.
3.6. Последствия переломов проксимального сегмента болыиеберцовой кости.
Глава 4. Клинико-функциональные особенности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
4.1. Характеристика обследованных инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
4.2. Результаты клинико-инструментального обследования инвалидов
4.3. Биомеханическое исследование кинематических характеристик ходьбы.
4.4. Определение функциональной недостаточности крупных суставов нижних конечностей у инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
4.5. Психологические методы исследования.
Глава 5. Основные положения медико-социальной экспертизы больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
Глава 6. Потребность впервые признанных инвалидами с последствиями метаэпифизарных переломов в основных видах медико-социальной реабилитации.
6.1. Потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов в медицинской реабилитации.
6.2. Нуждаемость инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в профессиональной реабилитации.
6.3. Нуждаемость инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в социальной реабилитации.
Глава 7. Медико-социальная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей и оценка ее эффективности.
7.1. Медицинский аспект реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
7.2. Профессиональная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
7.3. Социальная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
7.4. Оценка эффективности медицинского аспекта реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
Введение диссертации по теме "Медико-социальная экспертиза и медико-социальная реабилитация", Пирожкова, Татьяна Анатольевна, автореферат
К приоритетным проблемам современной России, имеющим социальное и народно-хозяйственное значение, относится изучение инвалидности и разработка мер по ее профилактике. Снижение заболеваемости и инвалидности, сохранение здоровья населения и трудового потенциала страны - основные задачи органов здравоохранения и социальной защиты, общества в целом (Охотский В.П., 2000; Гончаров Н.Г., 2001; Сергеев С.В., 2001-2006; Миронов С.П., Троценко В.В., 2003; Загородный Н.В., 2006). Инвалидность вследствие травм опорно-двигательной системы (ОДС), характеризуя показатель здоровья населения, отражает уровень травматизма в целом, качество медицинской помощи, возможность реабилитации данного контингента инвалидов и является комплексной медико-социальной проблемой (Лисицын Ю.П., 1982-1992; Осадчих А.И., 1998-2000; Лаврова Д.И., 1997-2000; Пузин С.Н., 1997-2006).
По данным министерства здравоохранения и социального развития РФ заболеваемость населения Москвы вследствие травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин в 2003 году составила 9332,2 на 100 тысяч населения и в 2004 году соответственно 9336,8 на 100 тысяч населения. Временная утрата трудоспособности вследствие травм среди всех ее причин занимает второе место и за последние 5 лет возросла на 12,7%, составив 5,4 в случаях и 116,0 в днях. Временная нетрудоспособность, обусловленная болезнями костно-мышечной системы, хотя и имеет тенденцию к снижению, остается на высоком уровне - 6,0 в случаях и 97,2,6 в днях.
На 01.01.2006 года в РФ насчитывается 1 млн. 799 тыс. человек, впервые признанных инвалидами (ВПИ), что на 336,1 тыс. больше, чем в 2004 году и темпы прироста составили 23,0% (Гришина Л.П., 2006). В 2005 году в РФ впервые признаны инвалидами 37569 пациентов молодого возраста (Кардаков Н.Л., 2007), при этом среди ВПИ последствия травм ОДС составили 9,5% (Лунев В.П., 2007). По данным Международной организации инвалидов в
2004 году в мире их число превысило 700 млн. человек, из них 15,0% составляют инвалиды травматологического профиля (Кузнецова Н.Л., 2006).
По данным Гришиной Л.П. (2005 год) первичная инвалидность вследствие травм ОДС занимает четвертое ранговое место. В структуре первичной инвалидности РФ первичная инвалидность вследствие травм ОДС составляет 4,4% (76,6 тыс. человек). Уровень первичной инвалидности вследствие травм ОДС составил 6,7 на 10 тыс. взрослого населения. Удельный вес инвалидов с последствиями травм и прочих внешних воздействий в общем контингенте инвалидов г.Москвы на 2005 год составил 56,7%. Последствия травм нижних конечностей занимают особое место в структуре инвалидности (Ерастова Л.Ю., 2002; Домашенко А.А., 2003; Ахметьянов Р.Ф., 2004). Неудовлетворительные результаты лечения последствий переломов лодыжек и дистального сегмента голени составляют до 30,0% (Чукина Е.А., Охотский В.П., 2000), а первичная инвалидность вследствие переломов в области только коленного сустава составляет от 1,9% до 6,5% от всех пострадавших с этой патологией (Ахтямов И.Ф. с соавт., 2002).
В соответствие со «Стандартными правилами по созданию равных возможностей для лиц с ограничениями жизнедеятельности», утвержденными на 48 сессии Генеральной ассамблеи ООН 20 декабря 1993 года в Российской Федерации в 1995 году был принят Закон «О социальной защите инвалидов в РФ», в соответствии, с которым изменились современные подходы к медико-социальной экспертизе (МСЭ) больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей (МЭПНК), предполагающие значительное расширение функциональных задач федеральных государственных учреждений МСЭ с определением степени ограничения основных категорий жизнедеятельности, реабилитационных возможностей и потребности в основных видах медицинской, профессиональной, социальной и иных видах реабилитации. Это обусловило необходимость совершенствования критериев медико-социальной экспертизы при указанной патологии. Отсутствие комплексных многопрофильных исследований проблем инвалидности на основе новой концепции инвалидности и реабилитации обусловило необходимость определения потребности в основных видах медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями МЭПНК и разработки на их основе комплексных индивидуальных программ реабилитации (ИПР) с целью снижения и профилактики инвалидности.
Цель исследования
Разработка современных социально-гигиенических и клинико-функциональных основ решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей на основе комплексного исследования.
Задачи исследования
1. Провести анализ первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей в динамике за пять лет с 2001 по 2005 гг. в г. Москве, на основании которого определить причины, влияющие на показатели первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
2. Изучить клинико-функциональные особенности больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей с использованием современных инструментальных методов и международных оценочных систем для решения задач медико-социальной экспертизы и реабилитации.
3. Усовершенствовать современные клинико-функциональные критерии оценки степени нарушения функции и ограничений жизнедеятельности больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей для целей медико-социальной экспертизы и реабилитации.
4. Установить потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в основных видах медико-социальной реабилитации.
5. Определить наиболее перспективные направления медицинской, профессиональной, социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей для формирования индивидуальных программ реабилитации.
6. Исследовать динамику качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей после применения высокотехнологичных методов реабилитации, включая тотальное эндопротезирова-ние тазобедренного и коленного суставов, артродез голеностопного сустава.
7. На основе изучения качества жизни инвалидов после эндопротезиро-вания тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава определить эффективность современных методов реабилитации больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, необходимых для разработки комплексных программ, направленных на профилактику и снижение инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
Научная новизна исследования
• Определены причины, влияющие на показатели первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей за пять лет с 2001 по 2005 годы в городе Москве.
• Определены показания для проведения дорогостоящих современных видов тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.
• Определены современные подходы к медико-социальной экспертизе больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей с учетом их клинико-функциональных особенностей.
• Установлена потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов костей нижних конечностей в основных видах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, позволяющая планировать необходимый объем реабилитационных услуг инвалидам города
Москвы с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
• Определены оптимальные сроки для направления больных с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей на медико-социальную экспертизу на основании динамики восстановления функциональных возможности оперированных суставов после артропластики тазобедренного и коленного суставов и конечности после артродеза голеностопного сустава.
• Определены функциональные возможности оперированного тазобедренного и коленного суставов и оперированной нижней конечности после артродеза голеностопного сустава.
• Усовершенствованы критерии степени выраженности функциональных нарушений со стороны опорно-двигательной системы после артропластики тазобедренного и коленного суставов и конечности после артродеза голеностопного сустава
• Определены критерии степени выраженности нарушения функции опорно-двигательной системы на основании проведенных биомеханических и электромиографических исследований ходьбы инвалидов после артропластики тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.
• Установлена высокая эффективность проведенных современных высокотехнологичных здоровьесберегающих операций с учетом качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, которым эти операции были проведены.
Практическая значимость
1. Созданная информативная база по вопросам инвалидности используется органами здравоохранения и социальной защиты населения г. Москвы для конкретных мероприятий по социальной защите инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, в том числе с использованием многопрофильных реабилитационных программ.
2. Усовершенствованные критерии оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности используются государственными учреждениями медико-социальной экспертизы для повышения качества экспертизы инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
3. Установленная потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в различных видах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации используется для оказания адресной социальной помощи этому контингенту инвалидов в г. Москве.
4. Клинико-функциональные особенности контингента инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, выявленные с использованием исследования биомеханики ходьбы и электромиографии, позволили определить показания к использованию современных здо-ровьесберегающих операций не только с точки зрения анатомо-морфологических изменений в области поврежденного сустава, но и с учетом психологических особенностей инвалидов.
5. Полученные в ходе исследования данные биомеханики ходьбы и электромиографии позволили объективизировать нарушения функции, среди которых отмечалось снижение основных характеристик ходьбы: длины двойного шага, темпа, средней скорости, ухудшение ритмичности движений, уменьшение устойчивости при ходьбе, асимметрия движений в суставах нижних конечностей, ослабление опорной и толчковой функций оперированной конечности, уменьшение электрической активности мышц оперированной конечности и увеличение электрической активности мышц на контрлатеральной конечности.
6. Определена роль международных оценочных шкал и систем при решении вопроса о необходимости направления пациентов на медико-социальную экспертизу после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.
7. Путем определения динамики качества жизни инвалидов после использования высокотехнологических современных операций на крупных суставах нижних конечностей - эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава оценена эффективность медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
8. Разработанные с учетом современных достижений оперативной ортопедии комплексные программы медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей внедрены в практику бюро медико-социальной экспертизы и реабилитационных учреждений, что способствует повышению эффективности реабилитации данного контингента инвалидов.
Положения, выносимые на защиту
1. Результаты углубленного анализа первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей, ее структуры и причин в городе Москве за 2001-2005 годы.
2. Клинико-функциональная характеристика инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
3. Усовершенствованные критерии медико-социальной экспертизы больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в свете современной концепции инвалидности.
4. Данные о потребности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов в различных видах медико-социальной реабилитации.
5. Определение клинико-инструментальных показаний для провидения высокотехнологических здоровьесберегающих операций, таких как эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов.
6. Динамика качества жизни после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов у инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
7. Оценка социальной эффективности проведенной медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей. и
Апробация работы
Работа прошла апробацию на межотделенческой конференции ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».
Публикации и реализация результатов работы
По теме диссертации опубликованы 26 работ, в том числе в центральной периодической печати 8 работ.
Материалы диссертации доложены на городской конференции травматологов Москвы в 1995 году, на VI съезде травматологов-ортопедов России в сентябре 1997 года; Втором российском симпозиуме по остеопорозу в ноябре 1997года; Первой международной научно-практической конференции "Правовые и социально-экономические аспекты заболеваний опорно-двигательного аппарата" в марте 1999 года; Четвертой научно-практической конференции, посвященной 10-летию Московского городского Центра реабилитации больных с патологией опорно-двигательного аппарата и нервной системы в декабре 1999 года; Российском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье» в ноябре 2001 года; Конференции по реабилитации больных и инвалидов в 10 ГБ в октябре 2002 года; Международном конгрессе «Травматология и ортопедия: современность и будущее в апреле 2003 года; VIII Конгрессе «Человек и его здоровье» в ноябре 2003 года в Санкт-Петербурге; IX Российском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье» 22.11 .26.11.2004 года, г. Санкт-Петербург; IV Московской Ассамблее «Здоровье столицы» 15-16.12.2005 года; 3-ем Международном Конгрессе «Современные технологии в травматологии и ортопедии» 25-27 октября 2006 года в Москве.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 353 страницах печатного текста и состоит из 7 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 34 таблицами и 82 рисунками. Список литературы содержит 281 источник, в том числе 100 зарубежных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей"
выводы
1. За период 2001-2005 годов специализированной травматологической службой медико-социальной экспертизы города Москвы впервые признаны инвалидами 14264 больных с патологией опорно-двигательной системы. Число впервые признанных инвалидами вследствие травм опорно-двигательной системы уменьшилось на 15,1%. В структуре первичной инвалидности вследствие травм опорно-двигательной системы последствия переломов нижних конечностей составляют более половины и колеблются от 55,4% в 2001 году до 57,2% в 2005 году с увеличением за пять лет на 1,8% .Первичная инвалидность вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей в течение последних пяти лет в городе Москве снизилась с 649 впервые признанных инвалидами в 2001 году до 564 инвалидов в 2005 году, т.е. на 16,5%. Однако среди больных, впервые признанных инвалидами, чаще встречаются лица молодого трудоспособного возраста с преобладанием мужчин. Инвалиды вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей имеют преимущественно первую и вторую группу инвалидности (61,4%), что характеризует этот контингент больных и инвалидов как наиболее сложный в последующей реабилитации.
2. Наиболее часто метаэпифизарные переломы нижних конечностей отмечаются при случайных падениях в быту - 40,5%. На втором месте - переломы вследствие дорожно-транспортных происшествий - 23,9%, последствия производственных травм 21,5% - на третьем месте. Травмы с переломами нижних конечностей, полученные в состоянии алкогольного опьянения, составили 13,0% от всех лиц, впервые признанных инвалидами. Одним из наиболее тяжелых повреждений нижних конечностей являются огнестрельные ранения, инвалидность от которых составила 1,0%.
3. Наиболее частой причиной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей становятся последствия переломов шейки бедренной кости (58,0%). На втором месте по частоте встречаемости - последствия переломов дистального метаэпифиза болыпебер-цовой кости (26,0%), на третьем месте - последствия переломов лодыжек -7,0% от всех впервые признанных инвалидами.
4. Наиболее значимыми последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, приводящими к стойким стато-динамическим нарушениям, являются нарушения репаративной регенерации костной ткани (57,4%), дегенеративно-дистрофические изменения в суставах нижних конечностей (40,9%) и гнойно-септические осложнения (1,7%). У пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей умеренная недостаточность функции поврежденных суставов отмечается в 12,6% случаев, выраженная - в 48,1%, резко выраженная - в 39,3%. Нарушение плотности костной ткани встречается у 38,0% исследованных пациентов, нарушение уровня микроциркуляции при КОН<0,85±0,05 - у 56,0% инвалидов, снижение уровня реовазографического индекса - у 20,6% инвалидов, дефект костной ткани в области поврежденной головки и шейки бедренной кости, превышающий 60% нормального объема, у 87,0% пациентов. Полученные данные объективного инструментального обследования инвалидов позволили определить показания к использованию конкретных видов артропластики тазобедренного сустава.
5. После проведенных артропластики тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава исследования биомеханики ходьбы и электромиографии выявили нарушения функций передвижения характеризующиеся снижением основных характеристик ходьбы: длины двойного шага, темпа, средней скорости, ухудшение ритмичности движений, уменьшение устойчивости при ходьбе, асимметрия движений в суставах нижних конечностей, ослабление опорной и толчковой функций оперированной конечности, уменьшение электрической активности мышц оперированной конечности и увеличение электрической активности мышц на контрлатеральной конечности.
6. Потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в медицинской реабилитации составила 100,0%. При этом наиболее перспективным направлением медицинской реабилитации больных и инвалидов с последствиями переломов проксимального и дистального сегментов бедренной кости и проксимального сегмента болыпеберцовой кости является тотальное эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов, потребность в котором составляет соответственно 84,9% и 87,3%. Основным видом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов в области голеностопного сустава является артродез, нуждаемость в котором составляет 57, 9%. Потребность в профессиональной реабилитации инвалидов вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей составляет 71,1%, при этом потребность в профессиональной реабилитации инвалидов с последствиями переломов области тазобедренного сустава составила 65,5%, области коленного сустава - 79,1%, области голеностопного сустава -68,7%.Потребность в социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей составила 93,2%.
7. Среди методов медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей самым высоким реабилитационным эффектом обладает эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей, а для голеностопного сустава операцией выбора является артродез.
8. Эффективность проведенных высокотехнологических операций на крупных суставах нижних конечностей подтверждена повышением качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в 2-2,5 раза на протяжении пяти и более лет после артропластики.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Результаты комплексного многопрофильного исследования первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей являются информационной базой для Департаментов здравоохранения и социальной защиты населения города Москвы, иных государственных структур, занимающихся проблемами инвалидов и их комплексной реабилитацией для создания срочных и долгосрочных программ реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательной системы в городе Москве, направленных на профилактику и снижение инвалидности.
2. Данные о первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей за 2001-2005 годы служат составляющей банка данных «Инвалиды Москвы», созданного Департаментом социальной защиты населения города Москвы, который является базой для разработки дифференцированных адресных программ медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.
3. Результаты многопрофильного анализа о наличии определенной зависимости инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей от демографических, социальных, медицинских и других факторов окружающей среды служат основанием для разработки межотраслевых программ, направленных на профилактику и снижение инвалидности вследствие травм нижних конечностей в городе Москве.
4. Эндопротезирование является одним из основных методов медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, что имеет большое практическое значение в восстановлении социального статуса инвалида и улучшения качества его жизни.
5. Тотальное эндопротезнрованне тазобедренного сустава является наиболее эффективным методом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов проксимального сегмента бедренной кости. Данные клинико-инструментального обследования, полученные в ходе исследования инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов, позволяют определить способ фиксации компонентов эндопротеза. Эндопро-тезирование тазобедренного сустава у инвалидов с последствиями переломов проксимального сегмента бедренной кости позволяет рекомендовать этот метод лечения инвалидов как высокоэффективный и выгодный вид медицинской, социальной, психологической реабилитации пациентов с тяжелыми формами поражения тазобедренного сустава. Использование оценочной системы Харриса позволяет объективизировать оценку результатов артропластики тазобедренного сустава в баллах в соответствие с уровнем его функциональной недостаточности.
6. Тотальное эндопротезирование коленного сустава является одним из основных видов медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями переломов области коленного сустава. Чем раньше произведено эндопротезирование, тем выше реабилитационный эффект проведенной операции, хотя показаниями для артропластики коленного сустава являются и гонартрозы третьей-четвертой степени. Международная оценочная система Knee Society Rating System позволяет объективизировать результаты эндопротезирования коленного сустава в соответствие с общепринятой классификацией.
7. Основным методом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов области голеностопного сустава является артро-дез. Артродез, направленный на восстановление опорности конечности и купирование болевого синдрома, сопутствующего дегенеративно-дистрофическим заболевания голеностопного сустава, является показанным пациентам с посттравматическим деформирующим артрозом. Использование оценочной системы Ankle Rating Scale позволяет оценить функциональные возможности оперированной конечности в соответствии с тремя уровнями функциональной недостаточности.
8. Показаниями к артропластике следует считать не только наличие анатомо-морфологических изменений в области тазобедренного и коленного суставов, развившихся после травмы, но и наличие психологической готовности пациента к этой операции в качестве необходимого условия для ее выполнения. Заключение психолога и его мнение об уровне комплаенса инвалида должно предшествовать решению вопроса о показанное™ артропластики тазобедренного и коленного суставов
9. Оптимальными сроками направления на медико-социальную экспертизу после артропластики тазобедренного и коленного суставов являются 6-8 месяцев после оперативного лечения, для инвалидов после арт-родеза голеностопного сустава, в зависимости от метода оперативного лечения, можно считать 10-12 месяцев после операции.
10. На основании проведенных исследований биомеханики ходьбы и электромиографии уточнены критерии оценки степени функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности у пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, основанные на исследованиях биомеханики ходьбы и электромиографии, необходимо учитывать в практике бюро медико-социальной экспертизы для повышения качества экспертной работы.
11. Сведения о потребности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в различных видах медицинской, профессиональной, социальной, психологической, социокультурной и иных видах реабилитации могут служить информационной базой для разработки комплексных программ социальной поддержки данной категории инвалидов в городе Москве.
12. Полученные в ходе исследования критерии оценки функциональных возможностей поврежденного и оперированного тазобедренного, коленного и голеностопного суставов с использованием международных оценочных шкал и систем могут использоваться врачами учреждений здравоохранения и судебно-медицинской экспертизы
13. Полученные в ходе исследования данные позволили определить показанные условия и характер трудовой деятельности инвалидов с последствиями метаэпифизарные переломы нижних конечностей в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности, составить примерный перечень доступных профессий.
14. Разработан перечень технических средств реабилитации, показанных инвалидам с последствиями метаэпифизарных конечностей, в зависимости от степени ограничения способности к самостоятельному передвижению.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2007 года, Пирожкова, Татьяна Анатольевна
1. Агаджанян В.В., Яруллин И.М. Динамический компрессионный остеосинтез при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости. //Ортопед. травмат.,1991.№ 9.-С.-45-46.
2. Азаев B.C., Календовский А.Б. Организация восстановительного лечения больных травматолого-ортопедического профиля //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород, 1997.
3. Алиев Г.А. Клинико-функциональные исходы тотального эндопротезирования тазобедренного сустава и их значение для практики вра-чебно-трудовой экспертизы. Ленингр.,1990, стр.184.
4. Андреева О.С. Организационные и методические основы формирования и развития государственной службы реабилитации в Российской Федерации. Автореферат на соискание степени доктора медицинских наук, Москва, 2002 год.
5. Андреева О.С., Абазиева Н.Л., Ан А.В. Критерии оценки качества и эффективности медицинской реабилитации инвалидов //Сборник трудов региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 13-15 февраля 2006.- С. 16-22.
6. Анкин Л.Н., Анкин Н.Л. Практика остеосинтеза и эндопротезирования. Киев, 1994 год.
7. Атманский И.А. Клинико-биомеханическое обоснование рекон-структивно-восстановительных вмешательств на бедренной кости при патологии тазобедренного сустава: Автореферат диссертации на соискание степени доктора медицинских наук: 14 00 22. Курган, 2006.
8. Ахтямов И.Ф. Отдаленные результаты реабилитации больных после оперативного лечения внутрисуставных переломов области коленного сустава //Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. -2002.- №2.- С.42-46.
9. Ахметьянов Р.Ф. Актуальные проблемы инвалидности вследствие травматизма в Российской Федерации и медико-социальная реабилитация. Москва, 2004 год. 247с.
10. Багиров А.Б Лечение больных с внутри и околосуставными переломами длинных трубчатых костей нижних конечностей, профилактика деформирующего артроза: Автореферат докторской диссерт: 14 00 22.-Москва, 1993.
11. Бакулин А.В. Денситометрия костей в диагностике остеопороза //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. октябрь 1997.- Екатеринбург.- С. 19-22.
12. Бейдик О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами идеформациями конечностей методом наружного чрезкостного остеосинте-за: Автореферат докторской диссертации: 14 00 22. Москва, 1999. -38с.
13. Беневоленская Л.И., Лесняк О.М. Остеопороз: диагностика, профилактика и лечение. Издательская группа «ГЕОСТАР-Медиа», Москва, 2006г. 524с.
14. Бойков В.П. Репаративная регенерация и закрытый интрамедул-лярный остеосинтез. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2001.-288 с.
15. Бондарев Ю.Н., Прохоренко В.М., Храпов Ю.В. Использование двухфотонной денситометрии для планирования способа фиксации эндопротеза тазобедренного сустава //Тезисы Российского конгресса по остео-порозу, 20-22 октября 2003. Москва. С.65.
16. Ботенштейн Ю.П. и соавт. Нестандартные технические средства реабилитации инвалидов с поражением опорно-двигательной системы. Санкт-Петербург, 1999. С.63-75.
17. Брычева Н.В. Организация ранней профессиональной реабилитации больных в условиях НИИ травматологии и ортопедии //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997. С. 103-104.
18. Буачидзе О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Актуальные проблемы травматологии и ортопедии //Материалы Республиканской научно-практической конференции Москва, 1995. С.101-103.
19. Буачидзе О.Ш. и соавт. Эндопротезирование коленного сустава //Материалы международного Конгресса «Травматология и ортопедия: современность и будущее». Москва, 2003.- С. 35-36.
20. Буканова Л.Г. Инвалидность после эндопротезирования крупных суставов конечностей //Материалы VI Российского национального Конгресса «Человек и его здоровье», г.Санкт-Петербург.- 27-30 ноября 2001. С. 37-38.
21. Витензон А.С., Петрушанская К.А. От естественного к искусственному управлению локомоцией. Москва Научно-медицинская фирма МБН.- 2003,- 441с.
22. Витензон А.С., Гончаров Н.Г., Гриценко Г.П., Миронов Е.М., Петрушанская К.А. и др. Разработка метода и средств искусственной коррекции движений посредством электрической стимуляции мышц при патологической ходьбе. -Москва, 2002.-219с.
23. Витензон А.С. Электронное ортезирование как способ восстановления двигательных функций при патологической ходьбе //Материалы Российской научно-практической конференции «Ортезирование. Путь к совершенству».- 4-5 апреля 2002.- Москва.- С. 100-103.
24. Вичтомова Т.К. К этиологии переломов шейки бедренной кости в пожилом возрасте //Труды и-та им.Н.В.Склифосовского.-М.,1958.-т.4.-К.2.-С.-73-76.
25. Войтенко Р.Н. Основы реабилитологии в социальной медицине и медико-социальной экспертизе. Санкт-Петербург, 1998 год.
26. Войтович А.В. Оперативное лечение больных с переломами проксимального отдела бедренной кости в системе медицинской реабилитации: Автореф.дис.докт.мад.наук: 14 00 22.- Санкт-Пет., 1994. 38с.
27. Воложин А.И., Оганов B.C. Остеопороз. Практическая медицина, Москва, 2005. 238с.
28. Гринхальх Триша Основы доказательной медицины. Издательский дом «ГЭОТАР-МЕД», Москва, 2004 год, стр. 79, 93, 177.
29. Гришина Л.П. Повышение роли ВТЭК в проблеме профилактики инвалидности и основные причины инвалидности //Сб.Актиальные вопросы социально-трудовой реабилитации инвалидов.- М.-1985.- стр.32-38.
30. Гришина JT.JT. Инвалидность вследствие травм всех локализаций. Актуальные проблемы инвалидности. -М.,1995.- С.72-78.
31. Гринштейн Е.Я., Викулин В.М. Врачебно-трудовая экспертиза и социально-трудовая реабилитация больных вследствие асептического некроза головки бедренной кости. М.,1989. -С. 13-17.
32. Гильфанов С.И., Зверев Е.В., Даниляк В.В., Филимендиков Ю.А. Новая техника остеосинтеза переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород,1997.- С.374.
33. Гиммельфарб A.JL, Акбердина Д.Л. Биомеханическое моделирование напряженного состояния проксимального отдела бедренной кости при различных вариантах межвертельной остеотомии //Ортоп.травм.-1983.-3.-С.21-24.
34. Гланц С. Медико-биологическая статистика. Практика. Москва, 1999 год. 432с.
35. Гнетецкий С.Ф., Зоря В.И. Биомеханика парного субкортикального остеосинтеза шейки бедренной кости. Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России //Новгород, 1997.- С.375.
36. Гончаров Н.Г. Инвалидность вследствие болезней костно-мышечной системы и пути медико-социальной реабилитации. Москва, 2001г. 306с.
37. Гришина Л.П., Щукина Л.И. Динамика и анализ первичной инвалидности у лиц молодого возраста в Москве за 1997-2001 годы (по данным бюро МСЭ). Москва,- 2002.-29с.
38. Гришина Л.П. Основные показатели инвалидности взрослого населения в Российской Федерации в 2005 году. Москва, 2006 год.
39. Гришина Л.П., Лаврова Д.И. Инвалидность как многофакторная проблема //Медико-социальная экспертиза и реабилитация,- 2006.- №2.-С.27-30.
40. Гурвич Н.Л., Бялик И.Ф. и соавт. Оперативное лечение переломов лодыжек //Материалы конференции «Современные медицинские технологии и перспективы развития военной травматологии и ортопедии». С.-П.-2000.-С. 162-163.
41. Гурьев В.Н. Консервативное и оперативное лечение повреждений голеностопного сустава. Москва.- 1971.-164с.
42. Гурьев В.Н., Николаев А.П., Шестерня Н.А. Хирургическое лечение несросшихся переломов и ложных суставов шейки бедренной кости // Хирург.-1986.-№ 11 .-С. 126-128.
43. Дедушкин B.C., Тихилин P.M. Несвободная костная пластика при лечении заболеваний и последствий травм тазобедренного сустава увзрослых //Актуальные проблемы травматологии и ортопедии //Мат.Республ.конференции. Москва. -1995.-С.-112-114.
44. Домашенко А.А. Социально-гигиенические аспекты инвалидности, медико-социальная экспертиза и реабилитации инвалидов вследствие травм нижних конечностей: Автореф. дис. канд.мед. наук: 14 00 22. М., 2003.- 36с.
45. Древинг Е.Ф. Травматология: методика занятий лечебной физкультурой. Москва, 2002. С. 172-184.
46. Дуглас С. Кац, Кейвин Р. Мае, Стюарт А. Гроскин. Секреты рентгенологии. Издательство БИНОМ. Москва, 2003. С.404-408.
47. Дулаев А.К., Дыдыкин А.В., Кутянов Д.И., Метленко П.А. Новая технология минимально инвазивного остеосинтеза переломов бедренной кости //Материалы УИсъезда травматологов-ортопедов России, Новосибирск, 18-20 сентября 2002 года, том 1.-С.413-414.
48. Дятлова Н.А. ВТЭ и показания к рациональному трудоустройству больных после операции эндопротезирования тазобедренного сустава по поводу коксартроза. М., 1987. -С.12-13.
49. Емельянов В.Г., Карпцов В.И., Денисов А.Г. Эндопротезирование голеностопного сустава: анализ предыдущего опыта и перспективы развития // Травматология и ортопедия. -1996.- №4.- С.88-91.
50. Емельянов В.Г. Разработка керамического эндопротеза голеностопного сустава //Материалы Конгресса «Человек и его здоровье».-Санкт-Петербург.- 2002,- С. 41.
51. Ерастова Л.Ю. Медицинские и социальные аспекты первичной инвалидности и реабилитации больных с последствиями переломов нижних конечностей: Дис.канд. мед. Наук: 14 00 33 и 14 00 22 Москва,2002.-175с.
52. Жмотова Е.А.,Киммельфельд И.М., Пирожкова Т. А., Макеева Л. А. Инвалидность вследствие переломов шейки бедренной кости// Сб.Медико-социальная реабилитация травматологических больных пожилого и старческого возраста в г.Москве.М.,1996.- С. 13-15.
53. Загородний Н.В., Ильин А.А. и соавт. Титановые сплавы в хирургии тазобедренного сустава. Материалы Российского Национального Конгресса»Человек и его здоровье», 1999, стр. 185-186
54. Загородний Н.В. и соавт. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела бедренной кости. Учебно-методическое пособие.-Москва.- 2000.- 30с.
55. Зотикова В.А. Функциональное состояние конечностей после травм и трудоспособность. Киев, 1967, стр.36-39.
56. Зотикова В.А. Инвалидность после переломов бедренной кости //Ортоп., травм, и протез.-1963.- №3.- С.35-39.
57. Зоря В.И., Михайленко В.В., Гурьев В.В., Склянчук Е.Д., Колосов
58. Зоря В.И., Аль-Боу О., Хорошков С.Н. Артродез голеностопного сустава при посттравматическом деформирующем артрозе //Вестник травматологии и ортопедии.- 2004.- №1. С.35-39.
59. Илизаров Г.А., Швед С.И., Шигарев В.М. Чрескостный остео-синтез при переломе шейки бедренной кости //Ортопед.травм.- 1983.-№9.-С.-46-47.
60. Иванов В.М., Длясин Н.Г., Рузанов В.И., Решетников А.Н. Новый способ оперативного лечения медиальных оскольчатых переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород. -1997.- С.395.
61. Кабанов М.М. Больной и среда в процессе реабилитации //Вестник АМН СССР.- 1977. № 4.-С.55-60.
62. Каллаев Н.О., Лыжина ЕЛ., Каллаев Т.Н. Сравнительный анализ оперативных методов лечения около и внутрисуставных переломов и пе-реломо-вывихов голеностопного сустава //Вестник травматологии и ортопедии. -2004.- №1.-С.32-35.
63. Каплан А.В. Переломы шейки бедра и их лечение. М.-Медгиз,1952.
64. Каплан А.В. Травматология пожилого возраста. М.:Медицина.-1977.-С.202-255.
65. Каплан А.В., Лирцман В.М., Скворцов В.А. Десятилетний опыт эндопротезирования головки бедренной кости у пожилых и старых людей //Ортопед.травм, протез.-1978.-№6.-С.-9-14.
66. Карданов А.А. Лечение метаэпифизарных переломов костей коленного и голеностопного суставов аппаратом Фурдюка: Дис.канд.мед. наук: 14 00 22. -М.,2000.- 153 с.
67. Кейер А.Н., Рожков А.В. Руководство по протезированию и ор-тезированию. Санкт-Петербург.- 1999.- Стр.88,, 382,427-437, 540-543, 553, 579.
68. Керелев А. Энциклопедия психологических тестов. М.-1997. С.117-137,164-195, 95-115.
69. Кислов А.И., Мурашка В.И. Внеочаговый компрессионный остеосинтез в лечении медиальных переломов и ложных суставов шейки бедра //Тезисы докл. 5-го Всерос.съезда травм.-ортоп.-Ярославль,1990.-С.-233-235.
70. Кисель И.Ю., Миралимов М.М. и др. ВТЭ, рациональное трудоустройство и реабилитация больных с диспластическим коксартрозом. М.,1991.- С.17-18.
71. Клюквин И.Ю., Пригожин Е.А., Потапов В.И. Разработка информационно-аналитической системы «Травматология» //Доклад на IX Российском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье». Санкт-Петербург.- 2004.
72. Крагин Ф.С., Дворовой М.В. Экспресс ортезирование с использованием модульного принципа //Материалы Российской научнопрактической конференции «Ортезирование. Путь к совершенству». 4-5 апреля 2002. Москва. С.90-91.
73. Крутицкий И.К., Корнеев И.В., Цветков С.П., Целуйко Д.В. Ортезирование нижних конечностей применительно к практике травматологов и ортопедов //Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов.-2004.- №4.- С.49-57.
74. Крупко И.Л., Глебов Ю.И. Переломы области голеностопного сустава и их лечение- Л.: Медицина, 1972г.-159с.
75. Колесников Ю.П., Богданов В.Г. Обоснованность эндопротезирования в условиях ортопедического отделения областной больницы //Мат.6-го съезда травм.-ортопед. СНГ.-Ярославль, 1993.-С.-180.
76. Корж Н.Ф., Дедух Н.В., Шевченко С.Д. Остеопороз. Диагностика и лечение //Материалы Второго российского симпозиума по остеопоро-зу. Екатеринбург.- 1997.-С. 80.
77. Корнилов Н.В. Критерии исходов эндопротезирования тазобедренного сустава, экспертиза трудоспособности и социально-трудовая реабилитация. JI.,1988. 37с.
78. Корнилов Н.Н. Хирургическое лечение больных с изолированными проявлениями дегенеративно-дистрофических заболеваний коленного сустава: Автореф. дис. канд. мед.наук: 14 00 22. С.-П., 2004. 43с.
79. Коррекция ходьбы больных с различной патологией опорно-двигательного аппарата посредством многоканальной программируемой электростимуляции мышц. Методические рекомендации. Москва, 2000.
80. Косичкин М.М., Овчаренко К.И., Демин В.А. и др. Количественная оценка выраженности вегетативно-сосудистых, вегетативно-трофических и нервно-мышечных расстройств у больных облитерирую-щими заболеваниями нижних конечностей. Москва, 1990.
81. Кудряшов, В.Э., Иванов С.И. и др. Как измерить реабилитационный эффект: количественный подход к оценке нарушений опорно-двигательных функций //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород.-1997.-С.826.
82. Кулиш Н.И., Михайлив В.Т., Талькут В.Н.,Филлипенко В.А. Ре-конструктивно-восстановительная хирургия тазобедренного сустава.1. Львов.- 1990.-С. 107-118.
83. Кукушкина Т.Н. Руководство по ребилитации больных, частично утративших трудоспособность. Л. Медицина: 1981. С. 151.
84. Кузьменко В.В., Шмидт И.З., Медведев А.А. Эффективный ос-теосинтез при переломах шейки бедра //Восстан.лечение повреждений и заболеваний конечностей. Сб.науч.ст.-М.,1993.-С.-94-95.
85. Кустов В.М., Корнилов Н.В. Медицинское обеспечение операции эндопротезирования крупных суставов. Гиппократ.- 2004.- 343 с.
86. Крыжановский Я.И.,Фадюра А.А. Врачебно-трудовая экспертиза при переломах шейки бедренной кости //Ортопед., травмат.и протез.-1975.- №5.- С.84-89.
87. Лазарев А.Ф., Кесян Г.А., Солод Э.И. Сложности при остеосин-тезе оскольчатых переломов вертельной области у пожилых больных // VII съезд травматологов-ортопедов России 18-20 сентября. Новосибирск, 2002.-Том 2.-С.81-82.
88. Ланцетова А.С. и др. Врачебно-трудовая экспертиза при последствиях травм опорно-двигательного аппарата. К., Здоровья, 1972.
89. Лапин В.В. Определение клинического и реабилитационного прогноза. Санкт-Петербург, 2003г. 35с.
90. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., Наука.- 1981.584 с.
91. Летников А.Н. К вопросу о компрессионном остеосинтезе переломов шейки бедренной кости одним и двумя винтами //Вопросы травм, и ортоп. Сб. науч. трудов. Воронеж.- 1995.- С. 109-113.
92. Лыжина Е.Л. Чрезкостный остеосинтез около- и внутрисуставных переломов и переломовывихов голеностопного сустава устройством динамической компрессии: авторе.дис. канд. мед. наук: 14 00 22. М., 2005. 21с.
93. Лисицын Ю.П. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. М. Медицина: 1987. Т. 2.- 463 с.
94. Лисицын Ю.П. Санология-наука об общественном здоровье и здоровом образе жизни. //Здравоохранение РСФСР. 1989.- №6.- С.3-9.
95. Личко А.Е. Патохарактерологический опросник.Л., 1977. 28с.
96. Литвинова Н.А., Кошкин С.Н., Буткова Л.Л. Лечение и реабилитация пострадавших пожилого и старческого возраста.// Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород.- 1997.- С.832.
97. Линник В.В., Измеров Н.Ф., Осадчих А.И., Пузин С.Н., Лаврова Д.И. Заболеваемость и инвалидность вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Москва, 2003г.
98. Лобов Л.Л. Малоинвазивный способ остеосинтеза вертельных переломов бедренной кости: Дис.канд. мед.наук: 14 00 22.- Чебоксары, 2004. 161 с.
99. Лукьяненко С.П. Проблемы экспертизы, реабилитации, трудоустройства инвалидов. М., Медицина.- 1982.- 272 с.
100. Лучихина Л.В. Артроз ранняя диагностика и патогенетическая терапия. Изд.»Медицинская энциклопедия».-М.,2001- 167с.
101. Малыгина М.А., Сахарова О.М. Лечение больных с травмами коленного сустава //Материалы VII городской научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской больницы № 10. Москва.2006.С.148-150.
102. Марченкова JI.А. Остеопороз: достижения и перспективы // Материалы Всемирного Конгресса по остеопорозу, 15-18 июня 2000г. -Чикаго.- США.- С. 1-6.
103. Мельцер Р.К., Ошукова С.М. Сравнительный экономический эффект остеосинтеза шейки бедренной кости различными металлическими конструкциями. //Тезисы доклада на 5-м съезде травматологов Прибалтики, 1986.-С.-559-561.
104. Метленко П.А. Особенности минимально инвазивного эндопротезирования у больных с последствиями травм и заболеваний тазобедренного сустава: автореф. канд. мед наук: 14 00 22. С.-П., 2006. 24с.
105. Милько В.И., Новопашенная В.В. Радионуклидная диагностика. БПВ.-Киев.- 1991.-С.138-156.
106. Митбрейт И.М. Реабилитация. Реабилитационное оборудование в Москве //Мат. Второй конференции по медицинской технике «Реабилитация Имплантаты - Телемедицина». Июль 2001 год. Москва.
107. Мовшович И.А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава: теория и практика // Ан.травм.ортопед.-1996.-№3.-С.24.
108. Мовшович И.А., Холодаев М.Ю., Шейнюк Л.Н., Воскресенский Г.Л. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава: метод и практика применения //MaT.VI съезда травматологов и ортопедов России.-Н.Новгород, 1997.-С.578.
109. Москалев В.П., Корнилов Н.В., Шапиро К.И., Григорьев A.M., Каныкин А.Ю. Медицинские и социальные проблемы эндопротезированиясуставов конечностей. Морсар, АВ. Санкт-Петербург, 2001. 157с.
110. Надеев Ал. А., Надеев, С.Иванников, Н.Шестерня. Рациональное эндопротезирование тазобедренного сустава. Москва, Бином. Лаборатория знаний.- 2004.-С.
111. Надеев Ал. А., Иванников С.В. Эндопротезы тазобедренного сустава в России. Москва Бином Лаборатория знаний. -2006.-С.177.
112. Надеждина А. Основной элемент: искусство //Здоровье от природы, март 2005. С.26-29.
113. Назаров Е.А. Взаимосвязь минерализации и гемодинамики в проксимальном отделе бедренной кости при асептическом некрозе ее головки. Материалы Российского конгресса по остеопорозу. 20-22 октября 2003 года. Москва.
114. Неверов В.А. Проблемы эндопротезирования тазобедренного сустава //Материалы Российского Национального Конгресса, Санкт-Петербург.- 1999.-С. 180-184.
115. Никитченко, Эпштейн Г.Г. и др. Многопрофильные программы реабилитации больных и инвалидов вследствие дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов нижних конечностей. Методические рекомендации. М., 1996.-35с.
116. Новиков В.И. Системный подход к восстановлению функции опорно-двигательного аппарата человека с использованием ортезов //Материалы Российской научно-практической конференции «Ортезирова-ние. Путь к совершенству». Москва, 4-5 апреля 2002.- С. 18-19.
117. Новик А.А., Ионова Т.И. Исследование качества жизни в медицине. ГЭОТАР-МЕД. Москва.- 2004.- 297с.
118. Оганесян О., Иванников С., Коршунов А. Восстановление формы и функции голеностопного сустава. Москва Бином. Лаборатория знаний. Медицина 2003г. 119с.
119. Оноприенко Г.А. и соавт. Стабильно-функциональный остеосинтез при реконструктивных операциях в лечении последствий повреждений голеностопного суставаб пособие для врачей //МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. -М., 2003.-26с.
120. Охотский В.П., Бялик И.Ф. Консервативное лечение внутрисуставных переломов дистального отдела голени и лодыжек. Метод.рекоменд. М, 1975.
121. Охотский В.П., Сергеев С.В., Пирожкова Т.А. Причины инвалидности вследствие переломов шейки бедренной кости и пути ее снижения //Сб. Вопросы травматологии и ортопедии. Воронеж, 1995.- С.130-134.
122. Паршиков М.В. Новые варианты реконструкции проксимального конца бедра при ложном суставе и варусной деформации его шейки //Мат. 1-го Пленума Ассоц.травм.-ортоп. Рос.Федер.-Самара,1994.-С.-232.
123. Петер Брем, Ульрих Хольцварт. Эндопротезирование в ортопедии //Мат. Доклада на Второй конференции «Реабилитация Имплантаты -телемедицина». Москва, 2001.
124. Петров П.Н. Применение костных трансплантатов при оперативном лечении переломов шейки бедра //Мат.итог.науч.сессии институтов травм.ортопед. МЗ CCCP.-JI.,1968.-C.-59-60.
125. Печинский А.И. Эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей при их множественной патологии: автореф. канд. мед. наук. С.- П., 2006. 27с.
126. Пузин С.Н. Метод ультразвуковой эхоостеометрии в оценке деструктивных изменений костной ткани и выраженности гипотрофии межкостных мышц //Тематическая выставка "Наука-здравоохранению". М.,1987.
127. Пузин С.Н., Андреева О.С. Критерии оценки эффективности реабилитации инвалидов //Сборник Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов. Ростов-на-Дону, 13-15 февраля 2006. С. 9-16.
128. Пурлис В., Алякса Г. Ранняя реабилитация больных пожилого и преклонного возраста после перелома шейки бедренной кости при применении цельнометаллического протеза ЦИТО //Актуальные вопросы травматологии. Каунас, 1973.- С.128-129.
129. Рабкин И.Х., Овчинников В.И., Ермаков Н.П. и др. Основы КТ. -М., 1992.-С.96-104.
130. Распопова Е.А., Злобин М.В. Диагностика остеопороза методом ультразвуковой остеометрии //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, 1997.-С.83.
131. Рахманов А.С. Современные методы денситометрии костной ткани //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997. С. 17-18.
132. Решетников А.Н., Решетников Н.П., Иванов В.М. Ортопедическая реабилитация больных с ложными суставами и полными дефектами шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997.- С.
133. Рыбачук О.И., Калашников А.В. Ультразвуковая костная денси-тометрия при лечении нарушений сращения переломов костей //Материалы Российского Национального Конгресса» Человек и его здоровье». С.-П., 1999.- С. 191-192.
134. Рожинская Л.Я. Системный остеопороз. Москва, издательство Мокеев, 2000 год. 195с.
135. Рубленок И.М., Васюк В.Л., Шайко-Шайковский А.Г. Биологический остеосинтез при переломах вертельной области бедренной кости //Вестник травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова.-2003.-№1.-С.38-41.
136. Руцкий А.В., Коваленко Ю.Д., Каминский М.П. Применение 99м Тс-пирофосфата для исследования больных с медиальными переломами шейки бедренной кости //Ортопед.травм., 1985.-2.-С.-19-23.
137. Сабодашевский В.И. и соавт. Наш опыт эндопротезирования тазобедренного сустава отечественным имплантатом "ФЕНИКС" //Материалы Конгресса травматологов-ортопедов России с международным участием. Ярославль.- 1999.- С.345.
138. Свешников А.А., Швед С.И., Шигарев В.М. и др. Радиоизотопные исследования кровоснабжения и костеобразования при лечении переломов шейки бедренной кости по Г.А.Илизарову //Ортопед.травм., 1986.-8.1. С.-37-39.
139. Селезнев А.В., К вопросу об ортезировании при деформирующем остеоартрозе голеностопного сустава //Тезисы Российской научно-практической Конференции «Ортезирование. Путь к совершенству». Москва, 4-5 апреля 2002.- С.51-52.
140. Семенова О.В., Ершова О.Б., Белосельский Н.Н., Бессараб А.В. Остеопороз при переломах бедренной кости, клинико-диагностические аспекты //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997.- С.92.
141. Сеппо А.И. О теоретическом обосновании металлоостеосинтеза при переломах шейки бедренной кости//Ортопед.травм.,1968.-7.-С.-28-32.
142. Сергеев С.В., Шарифуллин Ф.А., Пирожкова Т.А., Пузин С.Н. Изменение плотности костной ткани проксимального отдела бедра у больных с переломами шейки //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997.- С.93.
143. Сергеев С.В. , Жмотова Е.А., Пирожкова Т.А. Эволюция кок-сартрозов в свете экспертизы трудоспособности //Вестник травматологии и ортопедии.- М.,1996.-С.З-10.
144. Сергеев С.В. Выбор оптимальных методов оперативного лечения переломов шейки бедренной кости: Дис. док. мед.наук: 14 00 22.- М. 1997. 252с.
145. Сергеев С.В., Пирожкова Т.А., Пузин С.Н. Эффективность комплексной реабилитации инвалидов с последствиями переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов- ортопедов России, сен. 1997- Новгород.- С. 872.
146. Сергеев С.В., Объедков Н.Г. и др. Сравнительная характеристика оперативных методов лечения переломов шейки бедренной кости. Ме-дико-соц. реаб. больных пожилого и старческого возраста в Москве //Сбр.науч. трудов. Москва.-1996.- Стр. 10-12.
147. Сысенко Ю.М., Швед С.И., Каминский А.В. Устройство для лечения перломов бедренной кости вертельной области //Гений ортопедии.-2000.-№4.- С.82-85.
148. Скворцов Д.В. Клинический анализ движений. Стабилометрия. Научно-медицинская фирма «МБН». Москва, 2000. 189с.
149. Скороглядов А.В., Медведев А.А. Лечение шеечных и вертельных переломов спонгиозными винтами. Мед.соц. реабилитация травматологических больных пожилого и старческого возраста в Москве //Сб. на-уч.трудов. М,- 1996.-Стр.21-24.
150. Социокультурная реабилитация инвалидов. Методические рекомендации. Москва, 2002.
151. Спивак Б. Г. Протезирование и ортезирование больных с патологией опорно-двигательного аппарата различного генеза. Качество жизни. Мед. 2003- №3.-С.65-68.
152. Спивак Б.Г., Скоблин А.А. Медико-технические показания к ор-тезированию при патологии опорно-двигательного аппарата //Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2003.- №4. С. 14-16.
153. Стоянов А.В., Емельянов В.Г., Белянин О.Л. Динамика функциональных показателей опорно-двигательной системы при оперативном лечении голеностопного сустава // Материалы VI Конгресса «Человек и его здоровье». -С.-П.- 2001.-С.23.
154. Судакова А.П., Судаков Д.Ю. О лечении переломов проксимального конца бедренной кости у лиц пожилого и старческого возраста //Ортопед.травм., 1991 .-9.-С.-3 8-40.
155. Тихилов P.M., Шаповалов В.М. Деформирующий артроз тазобедренного сустава. Санкт-Петерб.- 1999.- С. 90-93.
156. Тутельян С.К. Метод определения эффективности проведенного лечения у больных с патологией тазобедренного сустава //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997. С.879.
157. Трубилин Н.Т. Профилактика инвалидности и медицинская реабилитация важнейшая задача органов здравоохранения //Сов.мед. -1980.-№ 4.-С.10-15.
158. Фетискин Н.П., Козлов В.В. Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. Издательство Института психотерапии. Москва, 2002 год, стр. 392-393.
159. Хамоков З.Х. Эндопротезирование коленного сустава оригинальным эндопротезом: автореф. канд. дис: 14 00 22. М., 2005. 16с.
160. Харченко В.П., Рожкова Н.И. и др. Дигитальная остеоденсито-метрия //Вест, рентгенол. радиол., 1993.-2.-С.-4-8.
161. Хаусхубер К. Кардиологическая реабилитация. Доклад на Первом немецко-российском Конгрессе по реабилитационной медицине. Москва, 19-21 марта 1994 года.
162. Хвисюк Н.И., Завеля М.И., Северинцев М.А. и др.Постоянно напряженный металлоостеосинтез переломов шейки бедра у лиц пожилого и старческого возраста //Тез.докл.5-го Всерос.с.травм.-ортопедов.-Ярославль, 1990.-С.-309-311.
163. Хорошков С.Н. Функциональный оперативный метод лечения застарелых внутрисуставных переломов голеностопного сустава //Тезисы докладов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции.-М., 2003.-С.337-339.
164. Черкес-Заде Д.И., Шестерня Н.А. и др. Радиологическая оценка остеосинтеза шейки бедренной кости //Ортопед.травм.,1992.-2.-С.-18-20.
165. Чурина Е.А., Лапшин В.П., Охотский В.П., Бялик И.Ф., Титов
166. С.А., Сувалян А.Г. Комплексное Восстановительное лечение больных с переломами дистального отдела костей голени и лодыжек. Методические рекомендации по неотложной травматологии. Москва, 2000 год стр. 160-165.
167. ШаповаловВ.М., Дудаев А.К., Богданов А.Н., Шигарев В.М., Щахматов Д.И. Чрескостный остеосинтез по Илизарову при лечении переломов и ложных суставов шейки бедренной кости//Мат.6-го съезда травм.-ортопедов СНГ.-Ярославль, 1993.-С.-108-110.
168. Шевырев К.В. Реконструктивно-восстановительные операции в лечении последствий переломовывихов голеностопного сустава: дис. кан. Мед. Наук: 14 00 22.-М.-2004. 133с.
169. Шишкин Б.А., Кружекин А.П. и др. Использование современных средств протезно-ортопедической помощи в зависимости от вида поражения опорно-двигательной системы. Москва, 2000. С.8-14.
170. Шершер Я.И., Маторин Л.В., Зуев П.А. Методика эндопротезирования тазобедренного сустава конструкцией Шершера //Ортопед. травм.,1983.-11.-С.-9-11.
171. Шершер А.Я. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава при осложнениях после остеосинтеза шейки бедренной кости //Клиника и экспер.в травм.ортоп., Тезисы докл.-Казань,1994.-С.-69.
172. Шершер Я.И., Пассик А.Ю. Реабилитация и экспертиза трудоспособности больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава конструкцией Я.И.Шершера //Сов.мед. -1989.- №5.- С. 13-15.
173. Щегольков A.M. Современная система медицинской реабилитации в вооруженных силах РФ и основные направления ее развития //Медицинскаяреабилитация. -2003.- №l.-C.33-36.
174. Щепетова О.Н. , Брычева Н.В. Профориентационная трудотерапия в системе ранней профессиональной реабилитации больных и инвалидов с патологией опорно-двигательного аппарата //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. -Новгород, 1997.- С.885.
175. Эпштейн Г.Г., Москалев В.П. и др. Оценка нарушения статодинамической функции при хирургическом лечении коксартроза //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород, 1997.- С.888.
176. Юмашев Г.С., Ренкер К. Основы реабилитации. М., 1973.
177. Юнусов Ф.А. Развитие медицинской реабилитации в России и европейская политика охраны здоровья //Медицинская реабилитация.-2003.- №1. С.10-14.
178. Яновская Э.М., Николаев А.П. Диагностика и лечение повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата.-М.,1987.-С.-20-21.
179. Allen A.M., Ward W.G., Pope Y.L. Jr. Imaging of total knee arthroplasty. Radiol. Clin.North., 33: 289-304, 1995.
180. Aitken J.M. Relevance of osteoporosis in women with fracture of femoral neck // Br.med.journal, 1984.-v.288.-p.597-601.
181. Bauer J., Weber D. Dynamics of Tc99 MDP imaging of the femoral head after hip fractures//Clin.orthop., 152:85,1980.
182. Berliner M. Rehabilitation rheumatischer Erkrankungen. Материалы Первого немецко-российского конгресса по реабилитационной медицине. Москва, 1994, стр.236-243.
183. Bonnaire-F, Kuner-EH, Lorz-W. Schenkelhalsfrakturen beim Er-wachsenen: gelenkerhaltende Operationen. Bedeutung des Operationszeitpunkts und des implatats тех Genese der aseptischen Huftkopfnekrose. Unfallchirurg. 1995; 98(5): 259-64.
184. Borgguist-L, Thorngren-KR. Финансовая стоимость переломов бедра. Fcta-Orthop-Belg. 1994; 60 Suppl 1: 102-5.
185. Bourmer H. Реабилитация как общественно-политическая задача. Материалы Первого немецко-российскрго конгресса по реабилитационной медицине. Москва, 1994, стр.46-77.
186. Brinker R. Использование костного транплантата из малоберцовой кости в качестве штифта после удаления конструкций из шейки бедренной кости. J-la-State-Med-Soc. 1995, декабрь; 147(12):547-9.
187. Charnley R., Bickerstaff D., Wallace W. The measurement of osteoporosis in clinical practise//J.Bone j.Surg.l989;71-B:661-3.
188. Coughlin M. J. Mann R.A. Surgery of Foot and Ankle. 7th ed.-Mosby 1999.Vol.1. P.651-659.
189. Harker C.D Vince К G Fu F.H. Techniques in Knee Surgery. P. 209230. USA, 2002.
190. Dambacyer MA., Ruegsegger P. Измерение плотности костной ткани. Orthop.1994 февраль; 23(1):33-44.
191. Dai K.R,Dong F,Wang YY. Сравнительная оценка 3-х различных систем оценки функции бедра. Chung-Hba-Wai-Ko-Tsa-Chin/1994 Seh.32(9):535-8.
192. Dai-L. Сенильный остеопороз и перелом бедра. Chin-Med-Sci-J. 1995: 10(1); 42-4.
193. Dong Q.R., Wang JX, Dong TH. Precoce scintigraphic des necroses latete femorale du col. Chirurgie. 1994-95; 120(4): 194-7.
194. Essel-M, Schwenk-W, Badke-A, Krebs-S. Totalendoprothese oder Duokopfprothese bei der endoprothetischen von Schenkelhalsfrakturen? Unfall-chirurg. 1994 b.km; 97(7):347-52.
195. Folman-Y, Gepstein-R, Assaraf-A. Функциональное восстановление после оперативного лечения переломов шейки бедренной кости у пожилых пациентов. Arch-Phys-Med-Rehabil. 1994 апрель; 75(4): 454-6.
196. Franklin Н., Stauffer R. Management of hip fractures by total hip ar-throplasty//Clin.orthop. 152:191,1980.
197. Funke M., Korka L. et alt. Ультразвуковая остеометрия в диагностике остеопороза: корреляция с остеоденситометрией при переломах.
198. Рентгенология. 1995,январь; 194( 1 ):77-81.
199. Garden R.S. Недостаточная репозиция и аваскулярный некроз при субкапитальном переломе шейки бедренной кости/VJ.Bone j.Surg., 1971,53В: 183.
200. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation fnd acetabular fractures: treatment by mqld arthoplasty. The journal of bone and joint surgery. NO 4, june 1969; cnh.738-55.
201. Hou-XK; Dai-KR; Wang-YY. Клинический анализ переломов шейки бедренной кости у 188 взрослых пациентов. Chung-Huf-Wai-Ko-Tsa-Chih. 1994 апрель;32(4):207-9.
202. Hofildt F. Proximal femoral Fractures.// Clin.Orthop.1987, 218:12.
203. Hubble-M, Little-C, Prothero-D, Bannister-G. Определение прогноза при переломах проксимального отдела бедренной кости. Ann-R-Coll-Surg-Engl. 1995 Sep; 77(5):355-7.
204. Jenny J.Y. Propos " La prothese intermediaire dans les du col du. Rev-Chir-Orthop-Reparatrice-Appar-Mot. 1994; 80(3): 272-4.
205. Japour C. Vohra P. Follow-u Study of 33 Ankles -Effect of Physical Therapy and Obesity.The J. of Foot and Ankle Surg. 35(3): 199-209, 1996r.
206. Insall J.N. Dorr L.D. Scott R.D. Scott W.N. Ratinale of the Knee Sjciety Clinical Rating System. Clin. Orthop.248, 13-14, 1989.
207. Keggi K.,Huo M.Anterior approach to the total hip replacement//MaT.6-ro с.травм.-ортоп.СНГ.-Ярославль, 1993.-е.432-446.
208. Kemph I., Leung K. S. Practice of intramedullary locked nails Springer Verlag, 2002
209. Kofoed H.,Kofod J.Moore prothesis in the treatment of fresh femoral neck fractures:a critical review with special attention to secondary acetabular degeneration//Injury, 1982-83,14:531 -40.
210. Komestek R.D. et al., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee reconstraction 3, AAOS,2006, p. 17-30.
211. Krawzak H.,Lindecken К.Количественное определение процесса минерализации костной ткани с помощью КТ при посттравматичсекой альгодистрофиии/ZZ.Orthop. 1989,Bel. 127(2):202-6.
212. Kuner EH., Schaefer DJ. Эпидемиология и лечение переломов в старческом возрасте. Orthopade. 1994 февраль;23(1):21-31.
213. Lindequist-S, Tomkvist-H. Качество репозиции кортикальным винтом при переломах шейки бедренной кости. Анализ 72 переломов с применением нового компьютеризированного измерительного метода. J-Orthop-Trauma. 1995 июнь; 9(3): 215-21.
214. Lo WH, Chen WM, Huang CK, Chen TH, Chiu FY, Chen СМ. Биполярная гемиартропластика при внутрисуставных переломах шейки бедренной кости. Цементный способ против бесцементного. Clin-Orthop. 1994 (302):75-82.
215. Malhotra-R, Arya-R, Bhan-S. Биполярная гемиартропластика при переломах шейки бедренной кости. Arch-Orthop-Trauma-Surg. 1995: 114(2): 79-82.
216. Malek М.М. Knee Surgery. Inc. Vienna, VA, USA. 2002.
217. Mann M.D. Rougstad K.M. // Foot & Ankle.-1998.-Vol. 19, N1.1. P.3-9.
218. Marti R., Shuller H.J. Intertrochanteric osteotomy for non-union of the femoral neck.//Bone j. Surg. 1989; 71-B(5):782.
219. Maugars-Y, Berthelot-JM, Delecrin-J, Trecant-M, Passuti-N, Daculsi-G, Prost-A. La absorptiometrie biphotonique rayons: interet orthopedie. Rev-Chir-Orthop-Reparatrice-Appar-Mot. 1995p; 81(4): 326-32.
220. Miedel R. et al. The standard Gamma-nail or the Medoff sliding plate for unstable trochanteric and subtrochanteric fractures. JBJS (Br), 2005, 87-B #1.
221. Mitra AK, Chao AK. Социальные аспекты у пациентов с проксимальными переломами бедра. Ann-Fcfd-Med-Singahore.1994, ноябрь;23(6):876-8.
222. Morcher Е., Spotorno L. MS-30,Cemented Stem Pro-tasul.Protek. 1992,p.3-22.
223. Muller M E, Nazarian S, Koch H, Schtzker J. The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones. Springer-Verlag Heidelberg-New York, 1996.
224. Nilson L., Stromqvist B. Secondary arthroplasty for complications of femoral neck fractures//J.Bone j.Surg.l989;71-B:777.
225. Nottage W., McMaster W. Comparison of bipolar implants with fixed-neck prosthesis in femoral neck fractures//Clin.Orthop. 1990,251:38-43.
226. Pauwels F. Abhandlungen zur . Bewegungsapparates. Berlin, ets: Springer-Verlag, 1965.
227. Piston R. et al.Osteonecrosis of the femoral head treated with THA without Cement//J.Bone j.Surg. 1994;76-A(2):202.
228. Plotz-W, Rechl-H, Trager-J, Burgkart-R, Hipp-E. Versorgung insta-biler Frakturen koxalen Femurende. Auswahl des geeigneten osteosynthesever-fahrens beim alfen Menschen. Fortschr-Med. 1994 30 мая Ж 112(15): 218-20.
229. Reigstadt A. Osteoarthrosis of the hip treated by intertrochanteric os-teotimy//J.Bone j. Surg. 1984; 66-A(l):l-6.
230. Riggs В., Wahner H. et al. Различие между постменопаузальным и сенильным синдромом ocTeonopo3a//I.Clin.Invest., 1982,70,716.
231. Runkel-M;Wenda-K; Jaeger-U;Rudig-L;cRoder-W. 2-und 7-Jahres-Ergebnisse nach zementfreiem und zementiertem Gelenkersat bei Schenkelhals-frakturen und Coxarthroses Aktuelle-Ttaumatol. 1994 август; 24(5): 173-9.
232. Ruegsegger P., Elsasser U., Anliker M. Quantification of Bone mineralization using CT//Radiology, 1976,121(93-97).
233. Runkel-M, Jaeger-U, Wenda-K, Degreif-J, Rudig-L, Ritter-G. Er-gebnisse nach von zementfreien metallspongiosen Huftprothesen. Unfallchirur-gie.1994 апрель; 20(2): 76-85.
234. Saleh K.J. et al., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee re-constraction 3, AAOS, 2006, p. 93-110
235. Saito N.,Miyasaka Т., Toriumi H. Рентгенографические факторы, позволяющие предсказать несращение при внутрисуставных переломах шейки бедренной кости со смещением отломков. Arch-Orthop-Trauma-Surg. 1995; 114(4): 183-7.
236. Sartoris D., Resineck D. CT with multiplaner reformation and three-dimentional evaluation of adult hip disease//Int.Orthop. 1988,12(1): 1-8.
237. Santore RF; Dabezies EJ. Остеотомия бедра у молодых пациентов со вторичным артрозе тазобедренного сустава. Can-J-Surg. 1995 февраль; 38 Suppl l:S33-8.
238. Sastry-NV; Stridhar-GR; Reddy-GN; Davidraju-S;Madravi-GV; Na-gamani-G. Оценка остеопороза у пациентов с переломом шейки бедренной кости с использованием обычной радиографии. J-Assjc-Physicians-India. 1994;42(3):209-11.
239. Scuderi G. R. Tria A.J. Surgical Techiques in Total Knee Arthroplasty. P.648-780. USA, 2002.
240. Shreiber R. KT решает проблемы в области ортопедической рентгенологии//СНп.ОпЬор. 1989,242:32/
241. Sherbourne С., Stewart A. The MOS social support sur-vey//Soc.Sci.Med.-1991 .-Vol.32- P.705-714.
242. Sernbo J., Johnell O. Changes in bone mass and fracture type in patients with hip fractures//Clin.Orthop. 1989,238:139.
243. Singh M., Nagrath A. Changes in trabecular pathern of the upper end of the femur//J.Bone j.Surg. 1970,52-A:457.
244. Sjostedt A., Zetterberg C., Hanson Т., Hult E., Ekstrom L. Степень минерализации костной ткани и прочность остеосинтеза при переломах шейки бедренной кости. Acta-Orthop-Scand. 1994 апрель; 65(2): 161-5.
245. Schwenk-W, Eyssel-M, Badke-A, Hucke-HP. Risikoanalyse derprimaren endoprothetiischen Versorgung huftgelenknaher Femurfrakturen. Un-fallchirurgie. 1994 август;20(4): 216-22.
246. Schulze von R. Follow-up Analysis and comparison of Primary and secondary Cemented total hip replacement//Orthop.Praxis. 1995,31(5):303-7.
247. Smith-Petersen M.N., Cave E.F., Vangorder G.W. Intracapsular fractures of the neck of the femur.Treatment by internal fixa-tion//Arch.Surg.23:715,1931.
248. Strromqvist В., Hansson L. Preoperative and postoperative scinti-metry after femoral neck fractures//J.Bonej.Surg. 1984, 66-B(l):49-54.
249. Stromqvist В., Hansson L., Nilsson L., Thorngren K. Hook-pin Fixation in femoral neck fractures//Clin.Orthop.l987,218:58.
250. Syn-UJ, Wang-YP. Изучение этиологии переломов шейки бедренной кости в пожилом возрасте. Chung-Hua-Hu-Li-Tsa-Chih. 1995 январь; 30(1):15-7.
251. Torgenson-DJ. Анализ стоимости перелома шейки бедренной кости. Orthop. 1995; 24(3): 185-9.
252. Ullrich-W;Holz-U; Krier-C.Hufttotalendoprothesen Besonder-heiten aus anasthesiologischer Sict. Anasthesiol-Intersivmed-Notfallmed-Schm erzther. 1994 ноябрь;29(7):385-99.
253. Van Vugt A. Osteosynthesis versus endoprosthesis in the treatment of unstable intracapsular hip fractures in the elderly //Arch. Orthop. Traum. Surg.l 993; 113(1 ):39-45.
254. Vail-TP, Urbaniak-M. Результаты хирургического лечения переломов шейки бедренной кости: недостатки лечения и вторичные остеонек-розы. J-South-Orthop-Assoc. 1995; 4(2):83-90.
255. Walker P.S., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee recon-straction 3, AAOS 2006, p.31-41
256. Maloney W. J., AAOS Annual Meeting Chicago Proceedings, 2006, p.l 14.
257. Wathne-RA,Koval-KJ, Aharonoff-GB, Zuckerman-JD, Jones-DA. Модульный однополюсный против биполярного протеза: предполагаемая оценка функционального результата после перелома шейки бедренной кости. J- Orthop-Trauma. 1995; 9(4): 298-302.
258. Watson-Jones R. Переломы костей и повреждения суставов. М. :"Медицина", 1972.
259. Wasiikowski F., Korswzynski M.,Gesich R., Kwiatkowski P. Использование эндопротеза Мура при лечении переломов шейки бедренной кости. Chir-Narzadow-Ruchu-Orthop-Pol. 1994; 59(1): 15-8.
260. Wolfel-R, Wagner-W, Walther-M. Гемиартропластика при переломах шейки бедренной кости. Zentralbl-Chir. 1995; 120(9): 721-4.wi erzcnapuc^ ц^сб ко 2€> ПА1. Си*