Автореферат и диссертация по медицине (14.00.33) на тему:Социально-гигиенические аспекты потребления алкоголя, наркотически действующих веществ, курения среди городских подростков - школьников Российской Федерации

"Р. од

I о -'1

На правах рукописи

СКВОРЦОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЮТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ, НАРКОТИЧЕСКИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, КУРЕНИЯ СРЕДИ ГОРОДСКИХ ПОДРОСТКОВ-ШКОЛЬНИКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.00.33 - Социальная гигиена и организация здравоохранения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва -1997 г.

Работа выполнена в Научно-производственном объединении медико-социальных исследований, экономики и информатики Минздрава Российской Федерации

Научный консультант: академик РАМН, дмн, профессор

Ю.ПЛисицын

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор член-корр.РАМН, дмн, профессор

О.В.Гринина

Л.Г.Розенфельд

А.Г.Сухарев

Ведущая организация - Московская Медицинская Академия им.И.М.Сеченова

Защита состоится "3 " ЦЮИЯ 1997 г. в М_ часов на

заседании диссертационного совета Д - 084.58.01 НПО "Медсоцэконом-информ" (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 11)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НПО "Медсоцэкономинформ" (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 11)

Автореферат разослан ЯУРРЛЛ 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук

Е.И.Сошников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Потребление алкоголя и связанные с ним проблемы, курение, употребление наркотически действующих веществ относятся сегодня мировым сообществом к числу важнейших проблем здравоохранения, так как они оказывают большое влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социальное благополучие общества. Об этом красноречиво свидетельствуют документы Всемирной организации здравоохранения: резолюции, технические доклады, решения Всемирной ассамблеи здравоохранения, решения Европейского бюро ВОЗ и т.д. В нашей стране, переживающей в настоящий момент период кризиса, охватившего все сферы общественной жизни, наблюдается крутой подъем потребления как "легальных" (алкоголь, табачные изделия), так и "нелегальных" (наркотически действующие вещества) психоактивных средств.

По количеству литров абсолютного алкоголя в год на душу населения Россия в 1994 году вышла на первое место в мире (А.В.Немцов,1995), что повлекло за собой незамедлительное увеличение показателей смертности, вследствие увеличения смертности от несчастных случаев, отравлении и гравм, убийств и самоубннсгв, болезней системы кровообращения и некоторых других причин смерти, прямо или косвенно связанных с алкоголем (В.М.Школьников, Ф.Милле Ж.Валлен, 1995; С.П.Ермаков, 1995). Повышенное потребление алкоголя населением вызвало также рост заболеваемости алкоголизмом и алкогольными психозами.

С 1992 года в России сложилась новая ситуация и с потреблением наркотических веществ, которую профессор Г.Г.Силласте охарактеризовала следующими 5 признаками:

1) резкое возрастание незаконного производства наркотически денст-аующих веществ;

2) включение России в систему международного наркобизнеса;

3) свободное потребление наркотиков с 1992 года после "трагической" тегализацин (узаконивания) потребления наркотиков в немедицинских делях;

1) стремительная феминизация наркомании;

5) резкое омоложение наркомании (случаи первого употребления в 9-10 ier).

На 1992 г. приходится и "широчайшее вторжение" западных .юнополий, производителей табачных изделий, в нашу страну, что ювлекло за собой увеличение числа курящих и, в первую очередь, среди юдростков и молодежи (В.Ю. Александрова, A.A. Александров, 1994).

В сложившейся ситуации изучение подросткового контингента с точки ¡рения употребления алкоголя, наркотически действующих веществ, ;урення принимает особо важное значение, поскольку именно в этом юзрастном интервале "рекрутируется" большинство будущих больных ыкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, никотинизмом и

превентивные меры по предотвращению употребления алкогох наркотических и токсикоманических веществ, курения должны быть первую очередь обращены на данный возрастной контингент.

Однако эпидемиологических исследований по изучен» алкоголизации, курения, наркотизации среди подрастающего поколет после сворачивания антиалкогольной кампании 1985 года и в особенное с начала 90-х годов проводится крайне мало. Единичные, зачастую оч& небольшие по объему исследования, касающиеся в отдельное алкоголизации (В.В.Макаров, 1989; Г.Г.Виленская, 1988; С.Г.Климов 1988, 1991; Е.А.Кошкина, 1988; Л.И.Рыбакова, 1989), наркотизации (В. Запорожчеико, 1991; Р.Н. Геркулов, 1988; И.А. Голубенко, 1994), куреш (А.В.Прохоров, 1988; В.Ю. Александрова, 1988; А.Г. Шевчук, 1989), ш алкоголизации и наркотизации (А.А.Глазов, 1988; A.A. Габиани.198

A.B. Худяков, 1992; Е.А. Кошкина, 1989, 1992), будучи трудно сравнимы сопоставимы между собой, представляющие далеко ие все территориалън экономические районы, в совокупности не дают целостной картин современной распространенности употребления алкоголя, курени наркотизации среди несовершеннолетних в РФ. Среди проведеннь исследований практически нет таких, где бы одновременно изучала^ распространенность и закономерности взаимосвязи алкоголизаци наркотизации и курения.

Анализ исследований, касающихся изучения факторо способствующих развитию алкоголизма и алкоголизации (Е.С.Скворцов 1981; В.В.Макаров, 1981; А.Ф.Артемчук, 1981; Б.С.Братусь, П.И.Сндоро 1986; Н.Е.Буторнна, 1986; Н.Я.Копыт с соавт., 1986; В.В.Дробышев, 198 И.М.Пятницкая, 1988; В.В.Ковалев с соавт., 1988; Ю.В.Попов, 198 Е.А.Кошкина с соавт., 1990; И.А.Никифоров, 1990; И.М.Харисова, 199 Т.Р.Кутузова, 1992 и др.), курения (А.И.Клиорин, А.А.Тверской, 198

B.Ю.Александрова, 1988; А.В.Прохоров, 1988; Р.Е.Лифщиц с соавт., 198 О.С.Радбиль, 1990 и др.), наркотизации и наркоманий среди подростке (¡О^В,Попои,1988; В,С,Бнтенскш1 с соавт,, 1989; В.А.Кошкннн с coam 1990, 1994; А.А.ГабИаНИ, 1990. 1992; А.Ё.Личко, В.С.Битенский, 199 И.Н.Пятницкая, 1994) показал, что социально-психологические фактор алкоголизации, курения и наркотизации изучены недостаточно . Буквальи единичные работы содержат современный многофакторный анализ зп явлений, а оценки силы влияния комплекса факторов не проводило! вообще.

Наконец, серьезность сложившейся ситуации требует разработк системы отслеживания ее на регулярной основе, т.е. разработк мониторинга наркотизма среди подрастающего поколения, о которо много пишут и говорят в научных кругах, но ничего реального пока i предложено.

Исходя из состояния проблемы, ее актуальности и острейше социальной значимости были сформулированы и поставлены цель и задач настоящего исследования.

Цель исследования

На основе социально-гигиенического изучения алкоголизации, урения, наркотизации городских подростков-школьников Российской Федерации установить основные закономерности и особенности в аспространенности, структуре и мотивах данных явлении, выявить аиболее управляемые факторы, способствующие их развитию и азработать модель системы мер по профилактике этих явлений.

Задачи исследования

. Разработать программу и методику изучения алкоголизации, курения и наркотизации среди городских подростков-школьников РФ. В течение ряда лет изучить основные социально-гигиенические характеристики алкоголизации, курения, наркотизации среди подростков-школьников крупных городов, представляющих собой репрезентативную выборку из всех территориально-экономических районов РФ.

Провести сравнительный анализ полученного уровня распространенности "групп риска" по алкоголизации и наркотизации среди несовершеннолетних с числом подростков, состоящих на профилактическом учете по поводу алкоголизации и наркотизации в наркодиспансерах соответствующих городов.

Провести классификацию обследованных территорий по уровню распространенности алкоголизации, курения и наркотизации как в отдельности, так п в целом по наркотизму среди подростков. Выявить управляемые факторы и оценить их вклад в развитии алкоголизации, курения, наркотизации среди несовершеннолетних, а также определить общие социально-психологические факторы, способствующие развитию как алкоголизации, так курения и наркотизации среди подростков.

Разработать научно-обоснованные принципы организации мониторинга алкоголизации, курения, наркотизации среди подростков, включая создание компьютерной системы для ввода, хранения и обработки баз данных мониторинга.

На основе установленных причинно-следственных связей сформулировать основные принципы организации профилактической работы среди подрастающего поколения и на их основании предложить систему мер по предотвращению или смягчению развития наркотизма.

Научная новизна исследования

Состоит в том, что впервые : проведено крупномасштабное эпидемиологическое исследование по одномоментному изучению в течение ряда лет алкоголизации, курения и наркотизации городских подростков-школьников Российской Федерации;

получены репрезентативные данные, характеризующие распространенность, повозрастную интенсивность приобщения, структуру и мотивы

алкоголизации, курения и наркотизации городских подростке! школьников в масштабах РФ;

- выявлены закономерности взаимосвязи между алкоголизацией курением, наркотизацией и определены математические формулы это взаимосвязи;

- предложена классификация крупных городов РФ по распространенност алкоголизации, курения, наркотизации и в целом по наркотизму сред подростков-школьников;

- проведена оценка силы влияния комплекса управляемых социально психологических факторов, способствующих развитию в отдельност алкоголизации, курения, наркотизации среди несовершеннолетних;

- выявлено "ядро" общих социально-психологических факторог способствующих развитию и алкоголизации, и курения, и наркотизацт среди подростков, что является важным моментом в создании обще1 теории наркотизма;

- разработана модель мониторинга наркотизма среди подростков дл Российской Федерации и ее компьютерная информационно-справочна система факторов риска (алкоголизации, курения, наркотизации) сред] подростков;

- на основе установленных причинно-следственных связей в развитш алкоголизации, курения и наркотизации разработаны принципы борьб! с иаркотизмом и даны рекомендации по его профилактике в под ростковой и молодежной среде.

Практическая ценность и внедрение результатов исследования в практику

Результаты данного исследования позволили провести оцени; фактического состояния современной распространенности, структуры приобщения и мотивов достаточно широко распространенных факторо) риска (алкоголизации, курения и наркотизации) среди подростов школьников 15-17 лет крупных городов РФ.

Предложенная методика сбора информации по алкоголизации курению и наркотизации позволяет оперативно получать достаточж объективную и репрезентативную характеристику состояния наркотизм, среди подростков и тем самым восполняет пробел официально! статистики, либо не отслеживающей (курение), либо дающей искаженнук картину этих явлений (данные наркологических диспансеров ш алкоголизации и наркотизации подростков).

Разработанная компьютерная информационно-справочная систем; "Факторы риска (алкоголизация, курение и наркотизация) сред! подростков" позволяет оперативно вводить, хранить и обрабатывать базь данных по данной проблематике в неограниченном количестве и тед самым открывает возможность создания системы мониторинга данны: явлений в молодежной среде.

Разработанная и апробированная модель мониторинга наркотизм. среди подростков с использованием ИСС "Факторы риска" позволив

:онтролировать ситуацию с алкоголизацией, курением и наркотизацией реди подрастающего поколения, выявлять особенности и закономерности IX развития, оперативно разрабатывать и проводить адекватные ситуации [рофилактические меры как на федеральном, так и на региональных и устных уровнях.

Выявленные причинно-следственные связи в развитии алкоголизации, ;урения и наркотизации позволили предложить некоторые новые подходы : профилактике этих явлений в подростковой и молодежной среде.

Полученные в исследовании данные нашли практическое внедрение на шличных уровнях как органов здравоохранения, так и образования.

Внедрение на Федеральном уровне: ■ разработанная методика сбора информации по алкоголизации, курению I наркотизации среди подростков легла в основу информационного [исьма, утвержденного Минздравом Российской Федерации "Методология бора информации по алкоголизации, курению и наркотизации подростков". М.,1992;

• материалы исследования, отражающие новые подходы к профилактике гаркотизма среди подростков, нашли отражение в подготовленных и твержденных Минздравом Российской Федерации методических екомендациях "Профилактика употребления алкоголя среди учащихся редннх школ (Уроки антиалкогольного просвещения)". Часть I и И. /I., 1991;

методические рекомендации "Профилактика употребления алкоголя реди учащихся средних школ (Уроки антиалкогольного просвещения)" азосланы Главным управлением реабилитационной службы и пециального образования Министерства образования Российской Федерации в территориальные органы управления образованием для спользования их в процессе обучения и воспитания школьников; на основе анализа современной ситуации по алкоголизации среди одростков РФ было подготовлено одобренное Минздравмедпромом 'оссии информационное письмо "Положение с алкоголизацией подростков Российской Федерации". - М.,1994;

разработана и апробирована по договору с Минздравмедпромом России ля мониторинга наркотизма среди подростков информационно-правочная система "Факторы риска (алкоголизация, курение и аркотизация) среди подростков" (Акт сдачи-приемки научно-технической родукции по договору N 101/023/001, 1995 г.);

разработанная модель мониторинга факторов риска (алкоголизация, урение и наркотизация) легла в основу готовящегося приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "О создании лужбы мониторинга вредных привычек среди детей и подростков"; материалы исследования о состоянии алкоголизации, курения и аркотизации среди городских подростков-школьников были спользованы для подготовки справки в Совет Безопасности при [резиденте Российской Федерации в 1994 г. "К вопросу о демографической итуацнн и мерах по охране здоровья населения"; для письма в

Государственную Думу в 1994 г.; а также для справки в Министерстве образования Российской Федерации "Распространенность и пут* профилактики курения, алкоголизации и наркотизации среди городские подростков России", от 8 июля 1994 г.;

- данные исследования по эпидемиологическим аспектам курения были использованы для подготовки отчетных материалов для Всемирной организации здравоохранения в 1994 г.

Внедрение на региональном и местном уровнях :

- по результатам исследований 21 крупного города РФ администрации городов, органам образования и здравоохранения были направлены аналитические материалы о состоянии алкоголизации, курения :) наркотизации среди подростков соответствующих городов;

- материалы исследований по итогам изучения алкоголизации, курения и наркотизации среди школьников-старшеклассников г.Москвы были использованы Межведомственной комиссией по делам больных алкоголизмом и наркоманией для подготовки информационной записки для правительства Москвы в 1993 г.;

- в Липецке, Н.Новгороде, Волгограде по полученным материалам были проведены одно - двухдневные семинары для учителей и медицинских работников;

- информационно-справочная система (ИСС) "Факторы риска" внедрена и используется Московским департаментом образования для систематического отслеживания ситуации по курению, употреблению алкоголя, наркотических и токсикоманических веществ среди подростков-школьников (9-11 классов) образовательных учреждений г.Москвы с 1995 г.;

- информационно-справочная система (ИСС) "Факторы риска" внедрена и используется Липецким областным наркологическим диспансером для систематического отслеживания ситуации по курению, употреблению алкоголя, наркотических и токсикоманических веществ среди подростков г.Липецка с 1994 г.;

Внедрение в учебный процесс :

- материалы настоящего исследования используются в учебном процессе на кафедре гигиены детей и подростков Российской медицинской Академии последипломного образования и на кафедре наркологии и психотерапии института повышения квалификации ФУМБ и ЭП Министерства здравоохранения РФ;

материалы настоящего исследования используются для чтения лекций на кафедре социальной гигиены и организации здравоохранения факультета повышения квалификации врачей Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М. Ф. Владимирского.

Основные результаты к положения диссертации нашли отражение в 36 научных и методических публикациях в отечественных изданиях, 1 публикации в зарубежной печати, доложены на 16 научных конференциях, из них: 7 - международных и 3 - Всероссийских и 6 - региональных.

Апробация работы

Диссертационная работа апробирована на совместной научной конференции кафедры социальной гигиены и организации здравоохранения Российского государственного медицинского университета и НПО "Медсоцэкономннформ" Минздрава Российской Федерации (27.12.1996г.)

Основные положения, выносимые па защиту

1. Социально-гигиеническая характеристика и оценка современной ситуации с наркотизмом (алкоголизацией, курением и наркотизацией) среди подростков-школьников крупных городов РФ.

2. Закономерности взаимосвязи между 3-мя составляющими наркотизма: алкоголизации, курением, наркотизацией.

3. Отбор значимых, управляемых, социально-психологических факторов и оценка их совокупного влияния на развитие в отдельности алкоголизации, курения и наркотизации.

1. Общие социально-психологические факторы, способствующие развитию

как алкоголизации, так наркотизации и курения. 5. Модель мониторинга факторов риска (алкоголизации, курения,

наркотизации) среди подрастающего поколения РФ. >. Основные направления организации профилактики алкоголизации, курения, наркотизации среди подрастающего поколения.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 3 15 стр. машинописного текста, состоит из (ведения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, материалов, подтверждающих внедрение и практическое использование тучных результатов исследования, приложений.

Работа иллюстрирована 44 таблицами, 32 рисунками, 9 схемами. Список литературы содержит 340 наименований источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность изучения проблемы 1лк0шлизации, курения, наркотизации среди подрастающего поколения, »пределены цель и задачи исследования, изложены научная новизна и тучно-практическая значимость работы, сформулированы основные юложения, выносимые на защиту.

В первой главе (обзор литературы) проанализированы исследования 'потребления алкоголя, наркотических веществ среди детей и подростков, фоведенные в России почти за столетний период (с 1898 по 1996 гг. ¡ключнтельно), начиная с Н.И.Григорьева 1898, 1900; А.М.Коровина, 1908 I многих других, до В.В.Макарова,1985; В.В.Дробышева, 1986; А.А. абиани, 1989; Е.А.Кошкнной с соавт.,1989, 1992, 1994; В.Г. Запорожченко, 992 и др. Обращается внимание на обусловленность их проведения

общественным движением в дореволюционной России и соответствующий Постановлениями партии и правительства в послеоктябрьский период. Ь основе анализа литературных источников показано изменение } протяжении нашего столетия состояния с алкоголизацией, а в последш четверти XX века и с наркотизацией среди подрастающего поколеш России.

В главе подробно рассматриваются методики анализируема исследований и выявленные факторы развития алкоголизации наркотизации среди детей и подростков, указывается на недостаточное] разрозненных, очень немногочисленных, трудно сравнимых сопоставимых между собой исследований по данной проблематик проводимых в настоящее время, когда в стране неуклонно расте потребление психоактивных веществ среди несовершеннолетних.

Такое положение с изучением данных явлений не позволяет реальн оценить ситуацию, не говоря уже о контроле и эффективном воздействи на нее. В связи с этим обосновывается необходимость проведени широкомасштабного, охватывающего все территориально-экономически районы страны, одномоментного изучения распространенности, структур! и мотивов употребления алкоголя, наркотических средств и курения сред подростков с целью получения достоверной картины распространенност этих явлений, выявления относительно управляемых социальнс психологических факторов, способствующих их развитию, и разработк научных основ мониторинга и профилактики этих явлений в подростково и молодежной среде.

Вторая глава, посвященная методике и организации данног исследования, включает 3 раздела, в которых последовательно освещаете программа исследования (схема 1) и мегодика формирования репрс зентатнвной выборочной совокупности, излагаются методика сбора ] методы обработки полученной информации, описывается компьютерна система ввода, хранения и обработки сформированных баз данных : приводится глоссарий терминов с неустоявшимися или дискуссионным: значениями.

Методом сбора информации в нашем исследовании в виду отсутстви. официальных данных был избран хорошо себя зарекомендовавший 1 широко используемый уже более 100 лет в социальной гигиен социологический метод опроса - анонимное анкетирование.

Для построения репрезентативной выборки контингента обследуемы: был использован метод многоступенчатого отбора выборочно! совокупности :

1 ступень - все территориально-экономические районы (ТЭР) РФ;

2 ступень - типологическая выборка крупных городов в каждом ТЭР РФ;

3 ступень - все районы в каждом отобранном городе;

4 ступень - случайная выборка обычных средних общеобразовательных школ;

5 ступень - сплошное обследование всех учащихся 9-11 классов в отобранных школах.

lijiuipaMiua vuu,iia.it>nu-i in iicmi-iccKUi u ле чении V-Лелш Jl

потребления алкоголя, наркотически действующих веществ, курения среди городских подростков-школьников Российской Федерации

I этап II этап III этап

1991-1992 гг. 1994 г. 1994-1996 гг.

работа наблюдений

Это позволило сочетать целенаправленный и случайный отбо] типологическую выборку со сплошным обследованием.

Нгшболее сложной ступенью отбора был выбор городов. Для это цели была использована классификация больших городов по Е.С.Петренк (1977), проведенная на основе учета многих медико-демографических социальных показателей развития городов. В каждом территориально экономическом районе методом случайной выборки был отобран, согласи этой классификации, областной город наиболее распространенного типа старый административный и культурный центр. Кроме этого , территориально-экономических районах, где это было возможно, был отобрано еще по 1 областному городу промышленного типа. Нельзя был обойти вниманием и феномен крупных мегаполисов. Поэтому в выборк нами были включены Москва, С.Петербург, а также города - крупнейши культурные, административные н промышленные центры (Н.Новгорох Волгоград, Пермь и т.д.).

В итоге в выборку нашего исследования вошел 21 город со следующш распределением по территориально-экономическим районам странь Северный и Северо-Западный - Архангельск, Петрозаводск, С.Петербур1 Центральный - Орел, Владимир, Тверь; Центрально-Черноземный Воронеж, Липецк; Волго-Вятский - Н.Новгород, Киров; Поволжский Астрахань, Волгоград; Северо-Кавказский - Краснодар, Ставропол1 Уральский - Пермь,Ижевск; Западно-Сибирский - Томск, Кемерове Восточно-Сибирский - Иркутск; Дальневосточный - Хабаровск; город гигант - Москва.

В совокупности на I этапе исследования по 21 городу был» обследовано 30764 человека.- Помимо обследования подростков старшеклассников на I этапе в каждом городе проводилась ещ выкопировка статистических данных на момент обследования о числ подростков, состоящих на диспансерном и профилактическом учете i наркологическом диспансере города, и численности подростков проживающих в городе, с разбивкой их по возрасту и полу.

II этапом нашего исследования явилось повторное, через нескольк< лет, обследование подростков-старшеклассников в ряде ране обследованных территорий. Практика проектирования повторны: исследований как у нас в стране, так и за рубежом показала (Т.И Заславская, 1975; Е.Е.Горяченко, 1975, К. Мозер, 1976, Е.С. Петренко 1977), что в такого рода исследованиях достаточно изучить лишь част единиц, включенных в выборку при первом обследовании. Причем эт; часть должна отражать выявленные при первом обследовании все типь объектов.

Кластерный анализ результатов первого этапа показал, чт< обследованные города почти поровну делятся на 2 класса: города с боле высокими и более низкими уровнями потребления психоактивных вещесп среди несовершеннолетних с подразделением каждого класса на 4-: подклассов. Выбирая методом случайной выборки по I представителю и:

каждого подкласса городов и стремясь к максимальному совпадению их у мальчиков и девочек , была сформирована обоснованная репрезентативная зыборка для повторного обследования.

Но повторное обследование было проведено только в 6 из спланированных городов: Москве, С.Петербурге, Н.Новгороде, Волгограде, Ставрополе и Липецке. Тем не менее и эта выборка, может считаться репрезентативной благодаря наличию в ней представителей обоих установленных классов городов.

Все последующие ступени формирования выборки в каждом городе зроводились по тем же принципам, что и на I этапе обследования. Всего на 1тором этапе в отобранных городах было опрошено 8581 подросток-ггаршеклассник.

Ш этапом нашего исследования была разработка модели мониторинга шкоголизации, курения и наркотизации среди подростков, которая федполагала отбор и обоснование показателей и территорий иониторинга; отбор и обоснование единицы, объема и кратности шблюдений; а также создание компьютерной системы ввода, хранения и эбработки накапливаемого банка данных. Разработанная и »пробированная в ходе данного этапа компьютерная информацнонно-:правочная система "Факторы риска" позволила оперативно провести 1ервичиую разработку данных, полученных на I и II этапах исследования.

Углубленный статистический анализ полученных данных однофакторный и многофакторный дисперсионный анализы с гспользованием критерия множественного различия Duncun'a, сорреляционный анализ, линейный регрессионный и пошаговый )егрессионнын анализ методом "Stepwise", кластерный анализ методом :редней связи "average" и т.д.) был проведен с использованием пакета фограмм статистического анализа "SAS"*

В третьей главе, состоящей из 4 разделов, дан анализ )аспросграненносги, структуры и мотивов алкоголизации, курения и шркотизации среди подростков-старшеклассников обследованных городов > 1991 начале 1992 гг.; вводится понятие "наркотизма" и с этих позиций шализируется ситуация с употреблением психоактивных веществ среди ^совершеннолетних; выдвигается и обосновывается гипотеза'зависимости 'ровня распространенности потребления психоактивных веществ от тепени лояльности общества к употреблению того или иного вида гсихоактивного вещества. '

Алкоголизация подростков-школьников крупных городов РФ в 1991-тчале 1992 гг. характеризовалась высоким уровнем распространенности шкоголизации: среди мальчиков - от 54,3±2,0 до 79,2±1,6 (рис.1), среди (ев о чек практически повсеместно статистически достоверно выше(р<0,05), [то до 1988 г. (Е.С.Скворцова,1992) никогда ранее в России не юблюдалось: от 59,8 ±1,7 до 87,4 ±1,7 (рис.2), составляя в среднем

"SAS" Institute lnc.//SAS Introductory Guide for Personal Computers, Release 6.03 Edition,1988.

Рис.1

Распространенность алкоголизации, курения и наркотизации среди подростков-мальчиков обследованных городов в 1991- начале 1992г.г.

- (Щ

Алкоголь Таб. изделия

Наркотики

Обследованные города

Рис. 2 Распространенность алкоголизации, курения и наркотизации среди подростков-девочек обследованных городов в 1391- начале 1992г.г.

/Т Алкоголь у/ Таб. изделия Наркотики

Обследованные города

01

соответственно 68,7±1,8 и 76,8±1,4 на 100 подростков 15-17 ле соответствующего пола. Наибольшие уровни распространенносп алкоголизации отмечались в Волгограде среди мальчиков и Москве сред| девочек, а наименьшие - в Ижевске среди мальчиков и Владимире - сред| девочек. Показатель распространенности алкоголизации был очен; динамичен: у обоих полов отмечался статистически значимый рост его возрастом (р<0,05).

С уровнем распространенности алкоголизации тесно взаимосвяза] (сильная, положительная, корреляционная зависимость - г=0,8; р<0,001) ] показатель частого употребления алкоголя (от 2 раз в месяц до 1 и боле раз в неделю), который равнялся в среднем 17,2 у мальчиков и 13,2 ; девочек на 100 подростков 15-17 лет соответствующего пола. Подростки такой частотой употребления алкогольных напитков выделялись нами ] особую группу - группу риска- в связи с высокой вероятностью быстрой развития у них зависимости от алкоголя.

Анализ структуры мотивов употребления алкоголя подростками в( всех обследованных городах показал, что структура мотива алкоголизации практически одинакова у обоих полов и не зависит о' города проживания и уровня распространенности алкоголизации. Однак< мотивы алкоголизации статистически значимо различаются друг от друг; (р< 0,0001) по частоте встречаемости.

Так, питейные традиции в 1991-92 гг. занимали первое место ] структуре мотивов употребления алкоголя подростками как мальчиками так и девочками во всех городах. На их долю приходилось в среднем 62,8°/ всех случаев употребления алкоголя мальчиками-подростками и в средне» 72,3% всех случаев употребления алкоголя девочками-подростками. Второ' место занимал повод "с друзьями за компанию" (в среднем 20,21 мальчиков и 16,7% девочек), а третье место - мотив "от нечего делать (среднем 13,6% и 7,7% соответственно), причем, мальчики в среднел достоверно чаще употребляли алкоголь"от нечего делать", а девочки - "ш праздники в семье" и из-за "неприятностей" (р<0,05).

Приобщение подавляющего большинства детей и подростков 1 употреблению алкоголя во всех обследованных городах происходил* практически в одних и тех же возрастных рамках: с 5-6 до 17 лс включительно. Анализ повозрастной структуры приобщения к алкоголк подтвердил с надежностью 99,99%, что повозрастная структур; приобщения к спиртным напиткам практически одинакова и не зависит огорода проживания.

Однако отдельные возрастные периоды не равнозначны (р< 0,001 между собой по интенсивности приобщения к алкоголю (рис.3). Так, до 11 лет пробовали спиртное в среднем 10,9 из 100 мальчиков 15-17 лет I практически столько же (р>0,05) из 100 девочек-ровесниц. В 11 -12 ле интенсивность приобщения мальчиков к алкоголю увеличивается более чем в 2 раза и составляет в среднем 24,2 из 100 мальчиков 15-17 лет существенно опередив (р<0,05) число пробующих в этом возрасте девочек: ] среднем - 19,6 из 100. Обращает на себя внимание то, что с 13- 14 лет

Рис.3 Интенсивность приобщения детей и подростков к алкоголю, табачным изделиям, наркотически ____действующим веществам в зависимости от возраста _

—«— алкоголь М —«—алкоголь Д —л— курение М —к — курение Д —к—наркотики 1Л —•— наркотики Д

5-6лет

7-8лет

11-12лет

13-14лет

15-1 блат

17лети стар.

девочки существенно опережают мальчиков по числу приобщающихся (р<0,05). В 15-16 лег девочки ие только сохраняют статистически значимое (р<0,05) лидерство по числу приобщающихся, но опережают в целом мальчиков по числу приобщившихся к 16 годам: 87,4 и 83,0 соответственно (р<0,05). В 17 лет впервые пробуют спиртное менее 1% (0,7 и 0,7 из 100 у обоих полов).

Анализ мотивов приобщения подростков к алкоголю показал, что структура основных мотивов приобщения подростков к алкоголю одинакова во всех обследованных городах и не зависит от места проживания, но сами мотивы существенно различаются друг от друга (р<0,0001) по частоте встречаемости.

Первое место в структуре мотивов приобщения подростков к спиртным напиткам, как н при употреблении их, принадлежит питейным традициям. В среднем 52,5% мальчиков и 68,4% девочек, из числа пробовавших алкоголь, приобщились к нему дома на праздники и семенные торжества, причем девочек достоверно больше, чем мальчиков (р<0,0001). Второе место занимает повод "шобопытство"( в среднем 19,3% старшеклассников и 13,1% старшеклассниц ), но уже мальчики достоверно чаще, чем девочки (р<0,05) пробуют спиртное по этому поводу. Мотив "с друзьями за ком1шнию"занимаег 3 место в структуре мотивов приобщения детей и подростков к спиртному (в среднем 13,2% мальчиков и 9,8% девочек).

Необходимо отметить, что на долю вышеуказанных трех мотивов приобщения приходится в среднем 85% у мальчиков и 91,3% у девочек всех случаев приобщения детей и подростков к алкоголю. Остальные мотивы приобщения: "желание казаться взрослее", "случайно", "лечили", "из-за неприятностей" имеют очень небольшое распространение.

В 1991 - начале 1992 гг. курение среди городских подростков 15-17 лет было распространено существенно ниже, чем алкоголизация: у мальчиков -более чем в 2 раза, составляя в среднем 29,7±1,3 из 100, а у девочек - в 4 раза - в среднем 18,0±0,2 из 100. Кроме того, размах колебаний в распространенности курения между территориями также был существенно ниже, чем по алкоголизации, колеблясь в разных городах среди мальчиков-старшеклассников от 22,3±1,7 до 39,1±1,9 (рис.1) и среди девочек-старшеклассниц - от 9,0+0,9 до 26,3±1,5 (рис.2). Причем, в отличии от алкоголизации распространенность курения среди девочек была практически повсеместно достоверно ниже (р < 0,001), чем среди мальчиков-ровесников. Наименьшие показатели распространенности курения имели города: Тверь (мальчики) и Владимир (девочки); наибольшие - Воронеж (мальчики) и Хабаровск (девочки); причем, Хабаровск - единственный город среди обследованных территорий, где девочки по уровню распространенности курения не уступали мальчикам (р>0,05).

С уровнем распространенности курения сильно коррелирует уровень распространенности ежедневного курения (величина группы риска). Для мальчиков коэффициент корреляции между этими показателями составлял

г=0,98 (р<0,001); для девочек - г=0,89 (р<0,001), т.е., чем выше уровень распространенности курения, тем больше группа риска или число ежедневно курящих. В среднем число ежедневно курящих в возрасте 15-17 пет составляло 27,4 на 100 мальчиков и 14,3 на 100 девочек. При этом необходимо отметить, что число ежедневно курящих мальчиков-старшеклассников по всем обследованным городам было больше числа ежедневно курящих девочек-ровесниц (р<0,05).

В отличие от распространенности и интенсивности курения, как показал углубленный анализ (с использованием многоклеточного X2 критерия, однофакторного дисперсионного анализа, критерия множественного различия Оипсап'а), мотивы курения,повозрастная ггруктура и мотивы приобщения к нему одинаковы во всех обследованных городах и не зависят от места проживания.

Так, преобладающим мотивом регулярного курения в старших классах как у мальчиков, так и у девочек во всех городах являлась уже формировавшаяся в той или иной степени зависимость от никотина (в среднем 77,1% курящих мальчиков и 68,4% курящих девочек). В среднем 12,0% мальчиков и 13,4% девочек курили под влиянием друзей: "за компанию", "не хочется отставать от друзей" или казаться "белой вороной". Эта группа мотивов занимала второе место как у мальчиков, так и у тевочек. Третью позицию в структуре мотивов регулярного курения среди мальчиков делили 2 мотива, встречающиеся с одинаковой частотой: 'желание казаться взрослее" (в среднем 4,4%) и "от нечего делать" ( в :реднем 4,8%). У девочек третье место преимущественно делили также 2 мотива, встречающиеся с одинаковой частотой: "неприятности" (в среднем 3,9%), и "от нечего делать" (в среднем 7,5%). В мотивах курения между пальчиками и девочками наблюдалось достоверное различие (р<0,05) по ;вум позициям: мальчики, по сравнению с девочками,чаще курили из 'желания казаться взрослее", а девочки - "из-за неприятностей".

Приобщение детей и подростков к курению происходит практически га всем протяжении детства н отрочества, начиная с 5-6 и до 16-17 лет жлючительно. Однако, интенсивность приобщения к курению на 1ротяжешш этого возрастного периода статистически значимо (р <0,001) 1еодинакова (рис.3).

Из 100 подростков 15-17 лет до 10 лет включительно пробовали курить 1 среднем пятая часть (19,6) мальчиков и только около 3-х девочек. В 11-12 гет интенсивность приобщения к курению у мальчиков по-прежнему >стается выше, чем у девочек, (р<0,05), а в 13-14 лет наблюдается пик фиобщения к курению, как у мальчиков, так и у девочек, но соотношение -1Сжду нимн кардинально изменяется. Лидерство по числу пробующих ;урить переходит к девочкам: в среднем 22,6 девочек и 18,8 мальчиков из 00 (р<0,001). В 15-16 лет интенсивность приобщения к курению у мальчиков снижается до 5,4 из 100, в то время как у девочек только до 11,0 13 100 (р <0,001). В целом, по нашим данным, в течение всего этого юзрастного периода пробуют курить в среднем 57 мальчиков и 42 девочки п 100.

Главным побудительным мотивом приобщения детей и подростков к курению является влияние друзей. Из-за того, что "не хочется отставать от друзей, которые курят", "неудобно было отказать, когда друзья предлагают", "за компанию" - пробовали курить в среднем 47,4% мальчиков и 37,7% девочек из числа пробующих, причем мальчиков достоверно больше, чем девочек (р<0,001). Этот мотив занимает первое место. Второе место в структуре мотивов приобщения к курению у обоих полов занимает "любопытство", но уже с преобладанием девочек над мальчиками (29,4% и 20,6% соответственно, р<0,001). И немногим более 10% старшеклассников впервые пробуют закурить "от нечего делать". На эти три мотива приходится более 78,8% всех случаев первого знакомства с курением у мальчиков и 74,4% у девочек.

Таким образом, в развитии курения, в отличии от алкоголизации, ведущие роли играют совершенно другие мотивы. Если главная роль в приобщении и продолжении алкоголизации принадлежит питейным обычаям, то подавляющее большинство детей и подростков впервые пробуют курить под влиянием друзей, а продолжают курение в связи с развивающейся зависимостью от никотина.

В 1991 - начале 1992 гг. среди подростков-школьников 15-17 лет было распространено и потребление наркотически действующих веществ (НДВ), хотя по уровню распространенности оно было существенно ниже, чем курение и тем более алкоголизация.

Распространенность пробования или "случайного" употребления наркотических и гоксикоманических средств среди подростков обследованных городов колебалась от 1,6±0,5 до 16,8±1,5, составляя в среднем 7,9+1,0 на 100 подростков-мальчиков 15-17 лет (рнс.1). Среди девочек обследованных городов уровень распространенности "случайного" потребления наркотических и токсикоманических веществ колебался от 0,6±0,2 до 11,0±1,1, составляя в среднем 4,2±0,7 на 100 подростков-девочек 15-17лет (рис.2).

Почти в 2/3 обследованных городов уровень распространенности "случайного" потребления НДВ среди мальчиков был достоверно выше, чем у девочек (р<0,05) и в трети городов (Твери, Орле, Кирове, Архангельске, Перми, Ижевске, Томске, Москве) - одинаков (р>0,05). Наименьшие показатели распространенности "случайного" потребления НДВ отмечались среди мальчиков во Владимире, среди^евочек - в Кирове, а наибольшие - в Н.Новгороде (мальчики) и Хабаровске (девочки).

По сравнению с курением и алкоголем приобщение подростков к наркотическим и токсикоманическим веществам происходило значительно позднее. В 1991-начале 1992 гг. среди подростков обследованных городов никто не пробовал НДВ в возрасте до 10 лет. В 10 лет имелось всего 3 случая знакомства с одурманивающими веществами. В основном же первая проба наркотических веществ происходила от 11 до 16 лет включительно (рнс.З). На 15-16 лет приходилась наибольшая интенсивность приобщения к НДВ у обоих полов.

Анализ повозрастной структуры приобщения подростков к наркотическим н токСикоманическим веществам показал с надежностью 99,99%, что повозрастная структура приобщения подростков практически одинакова во всех обследованных городах, а отдельные возрастные периоды значимо различаются между собой по интенсивности приобщения к НДВ.

Чаще всего почти во всех обследованных городах как мальчиками, так и девочками впервые пробовался гашиш. Только в 2-х городах у мальчиков на 1 место выходят другие препараты: опийные препараты - в Кирове и средства бытовой химии - в Петрозаводске. В Архангельске, Твери, Петрозаводске, Кирове девочки чаще всего пробовали средства бытовой химии, а во Владимире, Воронеже - таблетки и препараты, содержащие эфедрин.

Основным мотивом первой пробы наркотических и токсикоманических веществ являлось "любопытство". Оно выступало главным побудительным моментом первого знакомства с НДВ в среднем у 79,5% мальчиков и у 74,9% девочек, из числа пробующих. "С друзьями за компанию" впервые пробовали НДВ 13,2% мальчиков и 12,2% девочек, из числа пробующих. У мальчиков этот мотив стоял преимущественно на втором месте по частоте встречаемости (в 18 городах из 21), у девочек же только в 8 городах (38,0%). У девочек 2 место в 2/3 обследованных городов занимал повод "неприятности". Они служили мотивом первой пробы одурманивающих веществ у 12,4% девочек, тогда как у мальчиков этот повод встречался всего в 6,8% случаев' от числа пробующих. Несмотря на кажущееся различие в мотивах первой пробы между мальчиками и девочками, статистически значимых различий не выявляется (р>0,05) по причине небольшого числа, пробовавших наркотические вещества, и мальчиков, и девочек.

Такая структура основных мотивов приобщения подростков к НДВ идентична во всех обследованных городах, что подтвердил с достоверностью 99,99% анализ взаимосвязи структуры мотивов с городом проживания.

После первой пр'обьг продолжили употреблять наркотические и токсикоманические вещества в среднем около 1/4 части мальчиков и девочек от числа пробующих. Уровень распространенности употребления НДВ в 1991- начале 1992 гг. колебался среди мальчиков от 0,2 до 5,6 (в среднем 1,9±0,5) из 100, подростков-мальчиков 15-17 лет и от 0,5 до 2,3 (в среднем 1,0+0,3) из 100 девочек-подростков 15-17 лет. Наибольшее число употребляющих среди мальчиков было в Н.Новгороде, а наименьшее - в Кирове. Среди девочек наименьшее - во Владимире, а наибольшее - в Кемерове.

В большинстве обследованных городов уровень распространенности наркотизации среди мальчиков одинаков с девочками (р>0,05), как и в среднем (р>0,05) по всем городам. Только в Н.Новгороде, Волгограде, Ставрополе, Кемерове, Хабаровске и С.-Петербурге распространенность

употребления НДВ среди мальчиков значимо (р<0,05) превышала таковую среди девочек.

Анализ взаимосвязи между уровнем распространенности пробования НДВ и уровнем распространенности употребления НДВ на регулярной основе выявил сильную положительную корреляционную взаимозависимость между этими параметрами: г=0,84 (р<0,001) - у мальчиков и г=0,64 (р<0,001) - у девочек.

У 70,5% мальчиков и 75,3% девочек, из числа употребляющих, мотивацией употребления НДВ являются мотивы: "по собственному желанию" и "втянулся, не могу бросить", что указывает на формирование уже в той или иной степени зависимости от наркотического или токсикоманического вещества. Лишь 19,2% мальчиков и 14,4% девочек, из числа употребляющих НДВ, связывают свою наркотизацию с компанией друзей. Этот мотив занимает 2 место по частоте встречаемости у обоих полов. Остальные мотивы: "от нечего делать", "должен деньги","угрожают" выступают очень редко поводами продолжения употребления наркотических и токсикоманических веществ - в 2,3-8,0% случаев и занимают, как правило, 3 место, значительно уступая количественно первым двум поводам.

Такая структура основных мотивов наркотизации подростков практически идентична для всех обследованных городов и не зависит от места проживания (р<0,0001), что говорит о ее типичности в целом для городских подростков РФ. Кроме того, такая структура мотивов наркотизации свидетельствует о чрезвычайно быстром формировании зависимости от НДВ в сравнении с алкоголем и табачными изделиями и заставляет рассматривать наркотизацию как наиболее "злокачественный" вид наркотизма*.

Все обследованные территории, используя кластерный анализ, были классифицированы в зависимости от распространенности алкоголизации, курения, "случайной" наркотизации. Оказалось, что по каждому из видов наркотизма обследованные города разделились у обоих полов на 2 класса.К I классу по алкоголизации относились все города с более низким уровнем распространенности алкоголизации; по курению -соответственно с более низким уровнем курения; по наркотизации - соответственно с более низким уровнем наркотизации; ко II классу относились соответственно города с более высоким уровнем алкоголизации, курения и наркотизации (табл.1).

Кластерный анализ ситуации в целом по наркотизму среди подростков в различных городах показал, что по степени напряженности" ситуации с наркотизмом в 1991-1992 гг. обследованные города также разделились на 2 класса. Причем, распределение городов по классам у обоих полов

Наркотнзм - aro обобщающий термин, характеризующий в целом употребление алкоголя, табачных тдетин, наркотических и токсикоманических веществ,которые присущи тому или иному контингенту населения н рассматриваемый период времени.

Уровень напряженности по наркотшму - характеризует ситуацшо с употреблением алкоголя, табачных 1Г|.те:шп, НДВ данного контингента населения к рассмаi]>nuacMuii период времени.

практически совпало, за исключением 2-х: Архангельск и Астрахань у девочек относились к I классу, а у мальчиков - ко II.

На распределение городов по классам, как показал однофакторный дисперсионного анализ, не оказывает влияние ни численность проживающего в них населения, ни их географическая, ни территориально-экономическая принадлежность.

Таблица I

Распространенность алкоголизации, курения, "случайной" наркотизации среди подростков-школьников обследованных городов в выделенных

кластерах

Класс

Показатели Пол (в соответствии с кластер-

ным анализом)

I II

Уровень м 54-65% 65,1-80%

распространенности д 60-80% 80,1-90%

алкоголизации

Уровень м 20-30% свыше 30%

распространенности д 9,0-10,7% 14,3-26,3%

курения

Уровень распростране- м 0,\Ш свыше 10%

нности пробования д 0,1-10% свыше 10%

или "случайной"

наркотизации

В I класс городов с более низкими уровнями распространенности потребления алкоголя, табачных изделий, НДВ вошли: Ижевск, Тверь, Пермь, Владимир,Липецк, Киров, Петрозаводск, Орел; во II класс с более высокими уровнями потребления - Астрахань, С.- Петербург, Хабаровск, Кемерово, Иркутск, Волгоград, Н.Новгород, Архангельск, Краснодар, Томск, Москва, Воронеж, Ставрополь.

Такое "соответствие" между уровнями алкоголизации, курения и наркотизации в каждом из классов заставило более глубоко проанализировать взаимосвязь между алкоголизацией, курением и наркотизацией, использовав пошаговую регрессию. Оказалось, что алкоголизация, курение и наркотизация с вероятностью 99,9% взаимозависимы. Однако алкоголизация является превалирующей, доминирующей и определяющей. Это наглядно иллюстрирует рис.4 и рис.5, где показана частота встречаемости различных сочетаний 3-х составляющих наркотизма у 100 подростков 15-17 лет соответствующего пола. Как видно из рисунка 4, лишь 2,26% подростков-мальчиков курят или употребляют наркотические или токсикоманические вещества вне употребления алкоголя, а среди девочек (рис.5) - меньше, чем в половине процента ( 0,32% ) случаев и то в основном это курение.

Предпочтительность алкоголизации над курением и наркотизацией подтвердил и расчет так называемой условной вероятности появления употребления алкоголя или наркотически действующих веществ, или курения при наличии или отсутствии двух других составляющих иаркотизма. Оказалось, что при условии употребления алкоголя вероятность курения возрастает в 4,5 раза у мальчиков и в 11,3 раза у девочек, а вероятность наркотизации увеличивается в 5,3 раза у мальчиков и почти в 4 раза - у девочек. Тогда как наличие курения повышает вероятность употребления алкоголя всего лишь на 55 % у мальчиков и 35% - у девочек. Наличие наркотизации также увеличивает вероятность алкоголизации: у мальчиков на 50%, а у девочек - на 26%.

В целом, у мальчиков вероятность появления на "чистом фоне" алкоголизации в 8 раз выше, чем курения и в 96 раз выше, чем наркотизации. У девочек эта степень "предпочтительности" алкоголизации еще выше, а именно: вероятность появления на "чистом фоне" употребления алкоголя в 40 раз выше, чем курения ив 180 раз выше, чем наркотизации.

Эти данные привели к гипотезе о наличии линейной связи между показателем распространенности алкоголизации и показателями распространенности курения и "случайной" наркотизации. Согласно регрессионному анализу прогностические формулы связи между показателями распространенности курения, "случайной" наркотизации и алкоголизации имеют следующий вид:

а) для девочек Усн=0,214хУа-12,278 Ук= 0,461 хУа-17,152

б) для мальчиков Уси= 0,412 хУи- 20,319 Ук= 0,445 хУа- 0,632

(где Уа - уровень распространенности алкоголизации, Ук - уровень распространенности курения, Усн - уровень распространенности "случайной" наркотизации). При этом надежность коэффициентов, полученных уравнений регрессии не ниже 99%, а среднее отличие рассчитанных по этим формулам значений показателей от эмпирических составляют 5%, что допустимо в медицинских исследованиях.

Определив взаимоотношение и взаимосвязь между алкоголизацией, курением и наркотизацией у подростков, представлялось важным проследить сходство и различие в повозрастной структуре приобщения к ним, структуре основных мотивов приобщения и продолжения алкоголизации, курения и наркотизации, тем более, что эти параметры не зависят от места проживания.

Сравнительный анализ повозрастной структуры приобщения к алкоголю, курению и НДВ подростков-старшеклассников 1991-начала 1992 гг. показал, что повозрастная структура приобщения к курению практически воспроизводит, повозрастную структуру приобщения к алкоголю, только на более низком (почти в 2 раза) уровне, за исключением

Рис. 4

Соотношение между алкоголизацией, курением и наркотизацией среди мальчиков-подростков 15-17 лет (на 100 мальчиков-подростков или в %)

Условные обозначения:

"А" -алкоголизация { "К" -курение; "Н" -наркотизация.

Рис. 5

Соотношение между алкоголизацией, курением и наркотизацией среди девочек-подростков 15-17 лет (на 100 девочек-подростков или в %)

Условные обозначения: "А" -алкоголизация;

"К" -курение; "Н" -наркотизация.

возраста до 10 лет у мальчиков, у которых, число приобщающихся к курению в этот период достоверно превосходит число пробующих алкоголь. Пик приобщения к курению и к алкоголю у обоих полов приходится на 13-14 лет, причем интенсивность приобщения девочек в этот период достоверно выше, как к алкоголю, так и к курению.

Повозрастная структура приобщения подростков к НДВ сильно отличается от приобщения к алкоголю и курению. Приобщение начинается гораздо позже, имеет очень низкий уровень: (в 30-50 раз ниже, по сравнению с приобщением к алкоголю, и в 8-20 раз ниже, чем приобщение к курению). Кроме того, пик приобщения приходился на более поздний возраст (15-16 лет) по сравнению с алкоголизацией и курением.

Сравнительный анализ структуры мотивов приобщения и продолжения алкоголизации, курения и наркотизации показал, что структура и характер мотивов развития каждой, из составляющих наркотизм, имеет свои особенности. Развитию алкоголизации у подростков, как на этапе приобщения, так и продолжения способствуют преимущественно питейные обычаи и традиции. Приобщению к курению способствуют, главным образом, "обычаи" и установки подростковой группы, а продолжению - формирующаяся зависимость от никотина. Приобщение к наркотически действующим веществам происходит в результате " специфического" любопытства, возникающего, как правило, на фоне уже имеющегося знакомства и употребления алкоголя или курения, или того и другого вместе взятых, а продолжению способствует формирующаяся зависимость от НДВ.

Рассмотрение в целом структур мотивов каждой, составляющей наркотизма, выявило определенный тренд смещения акцентов в них. Последнее подтолкнуло нас к формированию гипотезы о влиянии лояльности общества к употреблению того или иного психоактивного вещества на уровень распространенности употребления данного вещества и характер приобщения и употребления его, а именно: чем более лояльно общество к употреблению того или иного психоактивного вещества, тем больше распространено его употребление и тем в большей степени приобщение к нему связано с устоявшимися в обществе отношениями в виде обычаев и традиций. При этом под степенью лояльного отношения мы подразумеваем не только законы, регулирующие соответственно производство и продажу или запрещающие их, но и отношение самого общественного сознания к употреблению этих веществ, реализующееся в жизни в виде традиций, обычаев и установок ближайшего окружения.

Доказательством выдвинутой гипотезы отчасти может служить установленное влияние распространенности соответствующего лояльного (одобрительного) отношения ближайшего окружения (друзей) подростков на уровень распространенности среди них соответственно алкоголизации, курения, наркотизации. Для мальчиков коэффициенты корреляции между степенью лояльности ближайшего окружения и уровнями распространенности алкоголизации, курения, наркотизации имеют

соответственно следующие значения: г = 0,8; г = 0,4; г = 0,8; а для девочек соответственно: г =0,8; г =0,6; г =0,8.

В четвертой главе, состоящей из 5 разделов и посвященной отбору и оценке роли относительно управляемых социально-психологических факторов в развитии алкоголизации, курения, наркотизации несовершеннолетних, дана оценка силы влияния комплекса этих факторов и выявлено их общее ядро, способствующее в целом развитию наркотизма; предложены на основе установленных причинно-следственных связей принципиально новые подходы к профилактике этих явлений в подростковой и молодежной среде.

Социально-психологические факторы были выбраны неслучайно, так как практически все современные отечественные авторы (В.В.Макаров, 1981; В.С.Битенскнй с соавт., 1984; Э.Е.Бехтель, 1986; Н.Я.Копыт, П.И.Сидоров, 1.986; И.Н.Пятницкая, 1988; И.А.Никифоров, 1990; О.С.Радбиль, 1990; Ю.П.Лисицын, П.И.Сидоров, 1990 и др.) отмечают ведущую роль этой группы факторов в развитии алкоголизации, курения и наркотизации среди подрастающего поколения. При их отборе мы руководствовались критериями "упоминаемости" или "частоты выявляемости" того или иного фактора в исследованиях; "управляемости" его, а также легкости и доступности обнаружения и .наконец, оценкой значимости (если имелась) того или иного фактора.

В итоге было отобрано 14 социально-психологических факторов: 3 фактора семьи (состав семьи, контроль и внимание к подростку, употребление алкоголя в семье); 2 фактора, освещающие личность подростка - успеваемость, характер и содержание досуга; 3 фактора, фиксирующие отношение референтной группы (друзей) подростка к употреблению алкоголя, НДВ и курению; и 3 пары (6) факторов, характеризующих информированность и соответствующие источники информации подростков об алкоголе, курении и наркотиках. Все эти факторы мы рассматриваем как неспецифические факторы развития алкоголизации, курения, наркотизации.

Оценка влияния выделенного комплекса социально-психологических факторов на развитие алкоголизации, курения, наркотизации проводилась в отдельности для каждого этапа развития этих явлений, а именно: этапа приобщения, включающего формирование мотивов приобщения и собственно приобщение, и этапа формирования стереотипа потребления того или иного психоактивного вещества, также состоящего из формирования мотивов дальнейшего употребления и собственно той или иной степени употребления.

В таблице 2 представлена ранжировка значимости социально-психологических факторов и оценка их совокупного влияния на формирование мотивации приобщения к алкоголю, табачным изделиям, наркотическим и токсикоманическим веществам.

Как видно из таблицы 2, наиболее значимыми факторами в формировании мотивации приобщения к алкоголю и курению являются:

Таблица 2

Структура значимости влияния социально-психологических факторов на формирование мотивации приобщения к психоактивным средствам (алкоголю, табачным изделиям, НДВ) у детей и подростков (Цифрами указан ранг "значимости", знаками"+"и "-" - соответственно наличие и отсутствие влияния)

Результирующий признак Мотивация приобщения к алкоголю Мотивация приобщения к табачным изделиям Мотивация приобщения к НДВ

Влияющий Пол фактор м д м Д м д

Отношение друзей 2+ 1+ 1+ 1+ 1 + 1+

Успеваемость 5+ 5+ 2+ 2+ 3+ 2+

Содержательность досуга 3+ 3+ 4+ 4+ 2+ 4+

Контроль и внимание родителей 6* 6* 5+ 5+ 4+ 3+

Информирован ность о вреде 1+ 2+ 3+ 3+ 1* 5*

Употребление алкоголя в семье '4+ 4+ 6* 7* 5* 7*

Состав семьи 7* 7* 7* 6* 6* 6*

Доля дисперсии результирующего признака, объясняемая совокупным влиянием факторов в % 7,3 7,5 48,5 41,8 13,3 6,7

*- указанным фактором можно пренебречь.

информированность о вреде, отношение друзей подростка к употреблению этих веществ, содержательность проведения досуга, успеваемость. При этом, в формировании мотивации приобщения к алкоголю первое место по значимости принадлежит информированности о вреде, второе - отношению друзей к употреблению алкоголя. В формировании мотивации приобщения к курению, напротив, первое место занимает отношение друзей к курению, второе - успеваемость. "Дополнительными" значимыми факторами являются: в формировании мотивации первой пробы алкоголя -

употребление алкоголя в семье, а в случае курения - контроль и вниманш родителей.

Различается и величина или "сила" совокупного влияния значимы) факторов: в случае формирования мотивации приобщения к алкоголю дол$ влияния, объясняемая этими факторами, или "сила" составляет 7,3% ) мальчиков и 7,5% - у девочек; а формирование мотивации приобщения к курению обусловливается этими факторами на 48,5% у мальчиков и 41,8% 5 девочек (табл.2).

Обращает на себя внимание тот факт, что на формирование мотивации приобщения к алкоголю семья (состав, внимание и контроль со стороны родителей) не оказывает прямого значимого влияния. Не влияют факторы семьи (состав, употребление алкоголя в семье) и на формирование мотивации курения.

На формирование мотивации первой пробы НДВ важное по значимости и силе влияние оказывают те же факторы (табл.2): отношение друзей, содержательность досуга, успеваемость, а "дополнительным" фактором является фактор контроля и внимания родителей. Роль же факторов: информированности о вреде НДВ, состава семьи и употребления алкоголя в семье - настолько мала, что этими факторами можно пренебречь. "Сила" влияния четырех вышеперечисленных значимых факторов составляет: 13,1% - у мальчиков и 6,7% - у девочек, что на 98,5% исчерпывает совокупное влияние всех анализируемых социально-психологических факторов.

Таким образом, общее "ядро" социально-психологических факторов, влияющих на формирование мотивации приобщения к тому или иному психоактивному средству, включает факторы: отношение друзей к употреблению того или иного психоактивного средства, содержательность досуга и успеваемость.

Сформированная мотивация приобщения обусловливает само приобщение в случае алкоголя - на 76% у мальчиков и 70% у девочек (при РНо<0,0001); в случае курения - на 7,3% у мальчиков и на 19,9% у девочек; п случае наркотизации • 86,8% у мальчиков и 86,6% у девочек (при РНо<0,0001). Влияние же социально-психологических факторов непосредственно на приобщение к алкоголю, курению и НДВ очень мало (в случае алкоголя - 2,4%, курения - 0,15% и НДВ - 0,9-1,7%). Поэтому возраст первой пробы того или иного психоактивного вещества можно рассматривать как момент завершения формирования мотивации приобщения и реализации ее в жизни.

Таким образом, на I этапе развития того или иного вида наркотизма -этапе приобщения - роль социально-психологических (социально-личностных) факторов невелика, за исключением курения (40-48%) и двояка. Они оказывают прямое влияние на формирование мотивации приобщения к алкоголю, курению, НДВ и опосредованное влияние чере~ мотивацию на само приобщение. Непосредственно же на возраст первой пробы спиртных напитков, наркотических веществ, табачных изделий социально-психологические факторы оказывают очень слабое влияние.

Общее ядро наиболее значимых социально-психологических факторов, оказывающих влияние на формирование мотивации приобщения к алкоголю, табачным изделиям, НДВ, составляют: отношение друзей, характер проведения свободного времени и успеваемость.

На II этапе развития того или иного вида наркотизма: алкоголизации, курения, наркотизации - прежде всего, происходит формирование соответствующей мотивации употребления.

В таблице 3 представлена структура значимости и оценка силы влияния различных социально-психологических факторов на формирование мотивации дальнейшего употребления алкоголя, табачных изделий, НДВ.

Как видно из таблицы 3, формированию мотивации дальнейшего употребления алкоголя и курения способствуют практически те же факторы, которые оказывают влияние и на формирование мотивации приобщения, а именно: отношение друзей, информированность о вреде, содержательность досуга, успеваемость, только иерархия значимости и сила влияния этих факторов при алкоголизации и курении несколько различается.

На формирование мотивации наркотизации (табл.3) значимое влияние наряду с факторами отношения друзей, успеваемости , содержательности досуга, оказывает и фактор контроля и внимания родителей, хотя в целом совокупное влияние этих четырех факторов невелико - 6,1% у мальчиков и 2,9% у девочек.

Факторы же семьи (состав, контроль и внимание родителей, употребление алкоголя) оказывают непосредственно столь незначительное влияние на формирование мотивации употребления алкоголя, табачных изделий, НДВ, что ими можно пренебречь.

Помимо вышерассмотренных факторов на формирование мотивации употребления алкоголя, табачных изделий, наркотически действующих веществ оказывают влияние соответствующий мотив и возраст первой пробы. Вклад возраста приобщения в формирование мотивации употребления алкоголя составляет 21% у мальчиков и 22,6% у девочек (при РНо <0,0001), мотивации курения - 29,0% и 43,7% соответственно (при РНо<0,0001), мотивации наркотизации - 18,8% и 19,6% соответственно (при РНо<0,0001). Мотивы приобщения обусловливают формирование мотивации дальнейшей алкоголизации на 24% у мальчиков и 25,1% у девочек, мотивации курения - на 35,2% у мальчиков и 32,3% у девочек, а мотивации наркотизации - на 20,2% у мальчиков и 20,1% у девочек (при РНо <0,0001).

Таким образом, эффект "апробации" алкоголя, сигарет, НДВ оказывается более весомым в формировании мотивации дальнейшего употребления алкоголя, НДВ и курения, чем социально-психологические факторы. Кроме того, на формирование мотивации наркотизации, которая значительно отстает по времени от формирования мотивации алкого-лизациии курения помимо социально-психологических факторов и эффек-

Таблица 3

Структура значимости влияния социально-психологических факторов на формирование мотивации употребления алкоголя, табачных изделий, НДВ у подростков (Цифрами обозначены ранг значимости, знаками "+" и "-" соответственно наличие или отсутствие влияния)

Результирующий признак Мотивация алкоголя Мотивация курения Мотивация употребления НДВ

Влияющий Пол фактор м д м Д м д -

Отношение друзей 2+ 1 + 1+ 1 + 1 + 1+

Успеваемость 4+ 4+ 2+ 2+ 3+ 2+

Содержательность досуга 3+ 3+ 4+ 4+ 2+ 5*

Контроль и внимание родителей 6* 5+ 5+ 5+ 4+ 4+

Информированность о вреде 1+ 2+ 3+ 3+ 7* 3+

Употребление алкоголя в семье 5+ 6* - 7* 5* -

Состав семьи - - 6* - -

Доля дисперсии результирующего признака, объясняемая совокупным влиянием факторов в % 11,8 12,5 20,2 15,2 6,1 2,9

*- указанным фактором можно пренебречь.

та первой пробы, существенное влияние оказывают алкоголизация и курение, как факторы, потенцирующие ее формирование. (Приобщенность к алкоголизации и курению объясняет формирование мотивации наркотизации соответственно на 6,7% и 7,5% у мальчиков и 4,1% и 4,6% у девочек).

Сформированная мотивация дальнейшего употребления реализуется жизни при подходящих обстоятельствах в виде алкоголизации, курения или наркотизации. Но это не односторонний процесс. В свою очередь алкоголизация, курение, наркотизация оказывают влияние на дальнейшее

развитие соответствующей мотивации. Происходит,так называемое, р.Е.Бехтель,1986) расширение "диапазона приемлемости" употребления, т.е. с "накоплением опыта" все новые и новые поводы становятся "достаточными", с точки зрения личных или групповых норм. Поэтому в развитии любого вида наркотизма (алкоголизации, курения, наркотизации) важную роль играет давность или продолжительность этого процесса, берущего свое начало от возраста первого приобщения.

Причем, роль этого фактора двойственная. С одной стороны, он влияет на формирование и дальнейшее развитие мотивации употребления. С другой стороны, возраст приобщения, как показатель давности, продолжительности алкоголизации, курения или наркотизации, является и показателем "опытности" в употреблении алкоголя, табачных изделий или НДВ и, следовательно, оказываег непосредственное влияние, на интенсивность этого употребления. Поэтому при анализе данного этапа развития того или иного вида наркотизма в список социально-психологических факторов был включен и возраст приобщения.

Анализ значимости и оценка совокупного влияния социально-психологических факторов на интенсивность алкоголизации, курения, наркотизации представлены в таблице 4. Как видно из таблицы, на интенсивность алкоголизации, курения, наркотизации оказывает влияние все то же общее ядро социально-психологических факторов: отношение друзей, успеваемость, содержательность досуга, к которым добавляется очень весомый фактор - возраст приобщения. Последний по своей значимости отодвигает на 2 и 3 места, прежде "лидирующие" факторы. Так, в иерархии значимости факторов, влияющих на интенсивность алкоголизации возраст приобщения занимает 1 место, в развитии курения и наркотизации этот фактор занимает 2 по значимости место.

Совокупное влияние 5 значимых социально-психологических факторов (включая возраст приобщения) наибольшим оказалось для наркотизации: 58,8% у мальчиков и 89,8% у девочек; для курения - ниже: 60,0% у мальчиков и 45,0% у девочек; наименьшее - для алкоголизации: 39,7%-иальчнки и 41,8%-девочки. Такой расклад значимости социально-психологических факторов также подтверждает гипотезу о зависимости развития того или иного вида наркотизма от степени лояльности общества по отношению к нему.

Согласно нашей концепции в развитии алкоголизации, где степень [юяльности общества (сила внешних факторов) наибольшая, роль и значимость социально-психологических (внутренних) факторов должны эыть соответственно меньше. Напротив, в развитии наркотизации, по этношению к которой лояльность общества практически отсутствует, роль и значимость социально-психологических факторов следует ожидать наибольшими, что собственно и было установлено с помощью статистического анализа.

При выявлении структуры значимости факторов, оказывающих вли-¡шие на интенсивность алкоголизации, курения, наркотизации, была проверена "элиминация" незначимых факторов, для которых РНо>0,1. Таковыми

оказались: фактор состава семьи, а для наркотизации еще и информированность о вреде с ее источниками и употребление алкоголя в семье.

Таблица 4

Структура значимости влияния социально - психологических факторов на употребление алкоголя , НДВ, табачных изделий (курения) среди подростков

(Цифрами обозначен ранг значимости, знаками "+" и "-" соответственно наличие или отсутствие влияния)

Результирующий признак Влияющий Пол фактор Интенсивность Алкоголизации Курения Наркотизации

м д м | д | м Д

Отношение друзей 2+ 2+ 1+ | 1 + 5 1 1 + 1 +

Успеваемость 5+ 5+ 3+ I 3+ ! | 3+ 3+

Содержательность досуга 4+ 4+ ........6*......... 5+ | 5+ ......... 1 4+ 4+

Контроль и внимание родителей 7* 5+ 5+

Информированность о вреде 3+ 3+ 4+ | 4+ - -

Возраст приобщения 1 + 1 + 2+ 1 2+ ! | 2+ 2+

Употребление алкоголя в семье 6* 7* 7* | 8* | - -

Состав семьи - - _ 1 7* ( - -

Доля дисперсии результирующего признака, объясняемая совокупным влиянием факторов в % 39,7 41,8 1 60,0 | 45,0 1 | 88,8 89,8

* - указанным фактором можно пренебречь.

Помимо оценки силы влияния значимых социально-психологических факторов была рассчитана и вероятность попадания подростка в соответствующую группу риска при различных состояниях факторов "ядра".

Оказалось, что наибольший риск попадания в группу часто употребляющих алкоголь подросток имеет при: возрасте первого знакомсгва до 12 лет, одобрительном отношении друзей к употреблению алкоголя, отсутствии информированности о вреде алкоголя и бесцельном,

Зессодержательном времяпрепровождении досуга. При этих состояниях факторов риск попадания в группу часто употребляющих алкоголь вставляет 65,1% для мальчиков и 59,2% для девочек (при РНо=0.0), т.е. из <аждых 100 мальчиков и девочек с такими состояниями значимых факторов ючти 213 попадут в группу риска по алкоголизации.

В группу ежедневно курящих с вероятностью 91,3% для мальчиков и Ю,3% для девочек (при РНо=0.0) попадут подростки, у которых друзья адобрительно относятся к курению, которые приобщились к курению до 13-14 лет, которые не знают о вреде курения и бесцельно, бессодержательно проводят свое свободное время.

Наконец, в группу употребляющих НДВ, с вероятностью 45,5% для мальчиков и 45,0% для девочек при (РНо=0.0) могут попасть подростки, у которых друзья одобрительно относятся к наркотикам, у которых первое (накомство с НДВ произошло в период с 13 до 16 лет, которые зессодержательно проводят свободное время и у которых нет контроля и знимания со стороны родителей.

Таким образом, при неблагополучии факторов, составляющих "ядро" факторов наркотизма, вероятность попадания подростка в группу риска по тому или иному виду наркотизма составляет самое малое почти 50%.

В целом, результаты анализа влияния относительно управляемых :оциально-психологнческих факторов, а также мотивации на развитие шкоголнзацпи, курения и наркотизации, последовательность развития этих тлений позволили научно обосновать концепцию превентивной работы с 1ТИМИ явлениями среди подрастающего поколения. Основополагающие финципы ее заключаются, прежде всего, в смещении акцентов фофилактической работы, сосредоточении усилий в первую очередь на федогвращении употребления алкоголя среди подрастающего поколения; ) дифференциации роли и характера использования такого фактора как шформированность о вреде в зависимости от вида наркотизма и уровня фганизацин профилактической работы; в обосновании необходимости шработки государственной политики в отношении потребления 1снхоактивных веществ и, в первую очередь, алкоголя и, наконец, в шзработке и включении системы мониторинга наркотизма, как )бязательного и необходимого элемента и государственной политики и фофилактических программ в области наркотизма.

В пятой главе, содержащей три раздела и посвященной научным >сновам организации мониторинга наркотизма среди подростков, «ализируется существующая система диспансерного и профилактического 'чета распространенности заболеваемости алкоголизмом, наркоманиями и оксикоманиями среди детей и подростков,проводится сравнительный шализ изменения ситуации с алкоголизацией, курением и наркотизацией реди подростков-старшеклассников обследованных городов за период 991- начала 1992 и 1994 гг., научно обосновываются основные принципы фашизации мониторинга наркотизма среди несовершеннолетних.

Прежде всего анализируется существующая в настоящее время система диспансерного и профилактического учета заболеваемости алкоголизмом,

наркоманиями и токсикоманиями среди подростков, которая базируется в основном на данных республиканских, областных, а в крупных городах и городских наркологических диспансеров. Наркологические диспансеры всех уровней ведут учет подростков, взятых ими под наблюдение в связи с заболеванием алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией (диспансерный учет) или в связи с злоупотреблением алкоголем, эпизодическим употреблением наркотических или токсикоманических веществ (профилактический учет).

Основными источниками формирования наблюдаемого контингента являются: собственное обращение подростков или их родителей, родственников; направление подростков инспекциями по дела-несовершеннолетних или органами внутренних дел; обращение школ. Активного выявления подростков, требующих диспансерного наблюдения и лечения, наркологические диспансеры, как правило, не проводят. Поэтому число подростков, состоящих на учете в наркологических диспансерах, не отражает реальной распространенности алкоголизма, наркомании и токсикомании среди подростков, не говоря уже об алкоголизации и наркотизации среди них. По мнению экспертов реальное число больных алкоголизмом в 2-3 раза выше, фактически взятых на учет, а страдающих наркоманнями и токсикоманиями - даже в 6-10 раз.

Профилактический учет также не отражает реальной картины нуждающихся в нем подростков. Подтверждением этому может служить сравнение числа фактически состоящих на профилактическом учете подростков в наркологических диспансерах и расчетного числа тех, которые должны были бы состоять на таком учете, исходя из численности подростков 15-17 лет в данном городе и величины группы риска, полученной нами в ходе исследования и рассчитанной на 100 подростков данного возраста. Оказалось, что число, фактически состоящих на профилактическом учете подростков по поводу злоупотребления алкоголем, меньше расчетного по всем городам в среднем в 3,7 раза.

Еще большие расхождения наблюдаются по профилактическому учету в связи с эпизодическим употреблением наркотических или токсикоманических веществ. Нет ни одного города среди обследованных, где бы число, состоящих на учете, не было бы в несколько раз меньше расчетного (в среднем в 5,6 раза).

Следовательно, система слежения за состоянием наркотизма среди подростков, т.е. мониторинг наркотизма среди подрастающего поколения не может базироваться на данных существующей официальной статистики и требует принципиально другой исходной информационной базы.

Для обоснования основных рабочих параметров организации мониторинга, отработки основных критериев сбора информации в рамках мониторинга, апробации разработанной нами компьютерной системы "Факторы риска" для мониторинга наркотизма среди несовершеннолетних с одной стороны, а также изучения в динамике ситуации с наркотизмом среди подростков в крупных городах РФ, с другой стороны, в 1994 году, а

в ряде городов еще и в 1995 были проведены повторные исследования алкоголизации, курения и наркотизации среди старшеклассников.

Повторное обследование в 1994 г. школьников, учащихся 9-11 классов общеобразовательных школ в 6 городах: Москве, С.Петербурге, Н.Новгороде, Волгограде, Ставрополе и Липецке - показало, что ситуация с алкоголизацией, курением и наркотизацией среди подрастающего поколения не только не улучшилась, а либо ухудшилась, либо осталась без изменений.

В целом в 1994 г. распространенность употребления алкоголя увеличилась на 10% среди мальчиков и на 12% среди девочек-подростков; курение возросло на 20% у мальчиков и на 40% у девочек, но больше всего выросла "случайная" наркотизация: среди мальчиков в 2,7 раза, а среди девочек в 1,6 раза.

Кроме роста распространенности наркотизма в 1994 г. изменился и структурный профиль мотивации употребления алкоголя, курения. Существенно снизилось (р<0,001) среди подростков традиционное употребление алкоголя по праздникам в кругу семьи и резко возросло употребление в кругу, друзей как на праздники, так и просто "за компанию", т.е. алкоголизация подростков в большинстве случаев вышла из под контроля семьи.

Существенные изменения произошли в структуре мотивации курения. Возросло употреблений табачных изделий под влиянием друзей и очень сильно возросло число подростков, курящих из-за того, что "это им нравится" и уже "втянулись, не могут бросить",что свидетельствует об увеличении в 1994 г. "прессинга" курящего окружения на формирование положительной мотивации курения и о росте числа подростков с формирующейся зависимостью от никотина.

Лишь структура мотивации употребления НДВ практически не претерпела существенных изменений (р> 0,05), за исключением мотивов страха у девочек (р <0,05).

К 1994 г. в приобщении к психоактивным веществам среди подростков произошел существенный сдвиг в сторону омоложения. Но особенно "глобальный" сдвиг влево.и подъем наблюдался в приобщении к курению. Во всех возрастных подгруппах: от 10 лет и ранее до 16 лет включительно у обоих полов отмечается существенное увеличение числа пробующих курить (р<0,0001). В приобщении к алкоголю существенно увеличилось число подростков обоего пола, знакомящихся со спиртным в возрасте от 11 до 14 лет (р<0,0001). В приобщении к наркотическим веществам также отмечается увеличение числа пробующих в период от 13 до 16 лет включительно. Помимо, этого, среди девочек увеличилось число впервые пробующих НДВ в период от 11 до 12 лет, а среди мальчиков - до 10 лет (р<0,05).

Претерпела изменения и структура мотивов приобщения к психоактивным веществам. Существенно увеличилось (р<0,0001) число подростков как мальчиков, так и девочек, впервые пробующих спиртное на праздники в кругу семьи, но зато уменьшилось по большинству других

отмечается увеличение числа пробующих в период от 13 до 16 ле включительно. Помимо этого, среди девочек увеличилось число впервы пробующих НДВ в период от 11 до 12 лет, а среди мальчиков - до 10 ле (р<0,05).

Претерпела изменения и структура мотивов приобщения ] психоактивным веществам. Существенно увеличилось (р<0,0001) числ< подростков как мальчиков, так и девочек, впервые пробующих спиртное н; праздники в кругу семьи, но зато уменьшилось по большинству други: мотивов (р<0,05). В приобщении к курению сильно возросла проба из-з; "любопытства", но существенно снизилась по остальным позишт (р<0,05). В приобщении к наркотически действующим веществам мальчиков достоверно возросло число пробующих под "влиянием друзей' (р<0,001).

Анализ состояния факторов, составляющих общее ядро социально психологических факторов, влияющих на развитие наркотизма з подростков, показал, что в 1994 г. произошло существенное (р<0,00Г ухудшение состояний большинства факторов, оказывающих важно< влияние на развитие алкоголизации, курения и наркотизации сред* подростков.

Так, в 1994 г. отмечались по сравнению с 1991-1992 гг. отрицательные сдвиги в информированности подростков об алкоголе и куренш: (р<0,0001), увеличилось число подростков обоих полов, в более раннем возрасте знакомящихся с алкоголем, табачными изделиями и НДЕ (р<0,0001). Сильно изменилось к 1994 г. в среде подростков и отношение к употреблению психоактивных веществ: увеличилось число одобряющих и снизилось - осуждающих (р<0,001). Отмечалось в 1994 г. и достоверное уменьшение содержательного времяпрепровождения среди подростков обоего пола (р<0,05).

Быстро нарастающие, неблагоприятные изменения обстановки с наркотизмом ' среди несовершеннолетних в РФ, которые являются серьезным фактором риска состояния здоровья, еще раз подтвердили необходимость взятия ситуации под контроль с целью оперативного слежения, анализа и разработки адекватных превентивных мер, т.е. разработки и организации мониторинга наркотизма среди подростков.

В связи с этим на основе наших исследований ситуации с наркотизмом среди городских подростков в Российской Федерации в течение ряда лет, а также разработки и апробации унифицированного инструмента и технологии сбора и обработки информации такого плана были разработаны основные принципы организации мониторинга наркотизма среди подростков, включающие: отбор показателей мониторинга,объекта наблюдения и методов сбора информации, организацию банка данных мониторинга, организационные мероприятия по апробации .

Как показали наши исследования, в качестве ведущих параметров мониторинга наркотизма среди подростков целесообразно использовать показатели распространенности алкоголизации, курения и наркотизации, показывающие число употребляющих соответствующее психоактивное

вещество (алкоголь, табачные изделия, наркотические и токсикоманические вещества) из каждых 100 подростков соответствующего возраста и пола. А к "употребляющим" следует относить всех тех, кто употребляет соответственно ;шкоголь или НДВ, либо курит с той или иной периодичностью, в течение года. Такой подход при определении группы "употребляющих" позволяет довольно четко отделять от нее лиц, пробовавших однажды алкоголь, табачные изделия, НДВ, но не продолживших соответствующее употребление дальше этой пробы, а также от лиц, неупотребляющих больше года вышеуказанные психоактивные вещества.

Наряду с показателями распространенности в ходе мониторинга необходимо получать данные, отражающие структуру, мотивы потребления, повозрастное приобщение и социально-психологический статус подростка, и его ближайшего окружения. Следовательно, необходимы критерии для градации или классификации различных форм потребления алкоголя, наркотических и токсикоманическнх веществ, курения; списки логически упорядоченных (метризованных) наиболее типичных мотивов приобщения и употребления; градации основных характеристик социального статуса подростка.

Наиболее удобным критерием для градации или классификации различных форм потребления психоактивных веществ подростками является частота употребления алкоголя, табачных изделий, наркотических и токсикоманическнх веществ. Частотный признак с теми или иными дополнениями лежит в основе практически всех, предложенных на сегодняшний день градаций различный форм потребления алкоголя, НДВ, курения.

Как было показано нами в предшествующих работах (Е. С. Скворцова, 1981,1984 гг.) и настоящем исследовании, а также другими авторами (Э.Е. Бехтель, 1986; В.В. Дробышев, 1989; А.В.Прохоров,1989; Е.Д.Дмитриева, 1990; Е.А.Кошкина с соавт,.1990; В.Г.Запорожченко, 1992 и др.), частота употребления сильно коррелирует с количеством потребляемого вещества, с "широтой" диапазона "приемлемости" поводов и социальными последствиями употребления.

Как правило, с увеличением частоты употребления неизбежно возрастает количество потребляемого психоактивного вещества, расширяется диапазон "приемлемости" мотивов, наконец, с нарастанием частоты употребления появляются и социальные последствия - случаи задержания милицией подростка за нарушение правил общественного порядка и т.д.

Таким образом, частота употребления с полным правом может быть использована в качестве критерия .классификации различных форм потребления психоактивных веществ. Кроме того, необходимо отметить, что использование частотной характеристики намного упрощает как процедуру сбора, так и обработку информации, что немаловажно при массовых обследованиях.

Одним из наиболее выгодных методов сбора информации в рамкал мониторинга наркотизма среди подрастающего поколения безусловнс является метод анонимного анкетирования, позволяющий одномоментнс опросить до нескольких десятков обследуемых, что бесспорно является важным преимуществом его перед другими методами при массовых обследованиях; кроме того, он позволяет достаточно объективно выявлять все этапы развития алкоголизации, курения, наркотизации, включая начальные, что весьма важно для профилактики этих явлении у подростков. А в качестве анкеты для сбора информации по наркотизму среди подростков мы считаем возможным использовать разработанную нами и неоднократно апробированную, доказавшую свою валидность, компактную, анонимную анкету.

В качестве объекта наблюдения, как показывают соображения целесообразности, а также накопленный опыт изучения наркотизма среди подрастающего поколения, рациональней всего брать контингент подростков 15-17 лет.

Как показывают наши расчеты по известной формуле, необходимого числа наблюдений, для одномоментного изучения распространенности алкоголизации, курения, наркотизации среди подростков с учетом 2-3% выбраковки некачественных анкет, необходима выборка в пределах 1394 -1485 единиц, т.е. 1400-1500 подростков.

При формировании выборки необходимо обеспечить возможность равной представительности каждого района, города или области в ней, что достигаегся случайным отбором определенного числа школ (ПТУ) из каждого района, города или области. Чем меньше по численности населения обследуемый город, район, область, тем меньше соответственно будет ошибка репрезентативности, и наоборот, чем больше чнсленност. населения, тем больше и ошибка репрезентативности по отношению к рассчитанному числу наблюдений.

Однако такой подход, учитывая масштабы нашей страны, неприемлем при формировании выборки, репрезентативной в целом для республики. Наиболее часто в таких случаях используется гнездно-типовая выборка, позволяющая на основе отбора типовых (или типичных) территорий, репрезентативных по отношению к целому ряду областей или регионов, составить представительную выборку территорий (городов, районов, областей и т.д.) для всей страны.

Для отбора "типовых" территорий для мониторинга наркотизма среди подростков Российской Федерации уместно воспользоваться теми классификациями территорий, которые получены нами в ходе анализа распространенности наркотизма среди подростков 21 города из всех одиннадцати территориально-экономических районов РФ. Согласно кластерному анализу все обследованные города независимо от численности проживающего в них населения и от территориально-экономической принадлежности разделились по распространенности алкоголизации, курения и наркотизации среди подростков на 2 класса, как у мальчиков, так и у девочек с выделением подклассов.

Выбирая по 1 представителю городов из каждого подкласса и стремясь к максимальному совпадению их у мальчиков и девочек, мы получили обоснованную, репрезентативную на ближайшее время в целом для страны выборку городов.

Такими городами являются: по Северному и Северо-Западному району • Архангельск, С.-Петербург; по Центральному району - Орел; по Центрально-Черноземному району - Липецк, Воронеж; по СевероКавказскому району - Краснодар; по Поволжскому району - Волгоград, Астрахань; по Уральскому району - Ижевск; по Западно-Сибирскому району -Томск; по Дальневосточному району - Хабаровск.

"Неохваченными" нашей выборкой остались лишь Волго-Вятский и Восточно-Сибирский территориально-экономические районы. Но, поскольку данная выборка городов была сделана на основе пока единственного широкомасштабного исследования и является строго репрезентативной лишь на ближайшую перспективу, мы считаем необходимым несколько расширить представленный список за счет включения городов, недостающих территориально-экономических районов ■ Н.Новгорода и Иркутска. Это позволит при последующих исследованиях зкоичательно откорректировать выборку, не упуская из виду ни один из территориально-экономических районов.

При организации мониторинга важным вопросом является зериодичность исследований. Как показали наши повторные исследования зяти крупнейших городов через 2-3 года и ежегодные обследования Москвы, существенные (статистически достоверные) изменения шблюдаются в основном через 2 года. Кроме того, в силу известной шертности социокультурной среды, в особенности традиций, нельзя ожидать быстрых изменений и от превентивных мер, проводимых на основе мониторинга. Поэтому мы считаем целесообразным проводить )бследования по мониторингу наркотизма среди подрастающего токолення 1 раз в 2 года.

Неотъемлемой составной частью любого мониторинга является сомпыотерная система хранения и обработки накапливаемого банка щнных. Мы предлагаем для ввода, хранения и первичной обработки баз денных, получаемых в рамках мониторинга наркотизма среди юдрастающего поколения, использовать разработанную и неоднократно тробированную в ходе настоящего исследования компьютерную фограмму "Факторы риска".

Одним из достоинств данной системы является то, что она позволяет »а "нестареющей основе", без изменения программного обеспечения ¡водить, хранить и обрабатывать любые первичные документы при условии, что общее число вопросов в них не превышает 100, а число шьтернативных ответов по каждому вопросу не более 15. Эта система юзволяет формировать как первичную базу данных, в которой объектами шблюдениями являются опрашиваемые субъекты, так и вторичную, где »бъектом является уже территория (город, район, регион и т.д.), а

изучаемыми признаками - рассчитываемые частоты выявления отдельных состояний представленных признаков.

Учитывая большой объем обследований и географический разброс выборки городов, практическое осуществление мониторинга наркотизма среди подростков требует создания как территориальных, так и координационной структуры с оснащением их компьютерной техникой и современными средствами связи с определением круга их функциональных обязанностей и прав.

ВЫВОДЫ

1. В настоящее время в стране сложилась весьма неблагополучная ситуация с потреблением психоактивных веществ (алкоголизацией, курением, наркотизацией) среди подрастающего поколения, которую можно оценить как самую неблагоприятную на протяжении последнего столетия, характеризующуюся высокими показателями распространенности, большими но численности группами риска, положительной динамикой дальнейшего роста и особенностями, никогда ранее не наблюдавшимися.

2. Для алкоголизации подростков-школьников 15-17 лет крупных городов РФ первой половины девяностых годов (1991-1994) характерны :

- высокий уровень распространенности и появление феномена никогда ранее не наблюдавшегося в России: практически повсеместно более высокая (р<0,05) распространенность потребления алкоголя среди девочек (в среднем 76,8 ± 1,4 на 100 девочек-подростков), по сравнению с мальчиками (в среднем 68,7 ± 1,8 на 100 подростков-мальчиков);

- неуклонный рост показателей распространенности употребления алкоголя среди обоих полов: в 1994 г. по сравнению с 1991 г. уровень распространенности алкоголизации вырос на 10% среди мальчиков и на 12% среди девочек;

- увеличение вместе с ростом распространенности алкоголизации жестко связанных с ней показателей частого употребления алкоголя (группы риска);

- выход алкоголизации подростков в большей своей части из под контроля семьи, выражающийся в замене традиционного употребления на праздники в кругу семьи на употребление на праздники в кругу друзей вне семьи, наблюдаемый практически во всех территориально-экономических районах;

- увеличение за период с 1991 по 1994 гг. интенсивности приобщения к алкоголю в возрасте от 11 до 14 лет (р<0,0001), причем девочки опережают мальчиков по числу приобщающихся, что наблюдается во всех территориально-экономических районах РФ.

3. В рассматриваемый период (1991 - 1994 гг.) значимо ухудшились основные параметры, характеризующие курение современных подростков-школьников 15-17 лет:

- отмечается достоверный рост показателей распространенности курения: в 1991 г. уровень распространенности курения составлял в среднем - 29,7±0,3 на 100 подростков-мальчиков и 18,0±0,2 на 100 подростков-девочек, в 1994 г. эти показатели выросли на 20% у мальчиков и 40% у девочек;

- вместе с ростом распространенности курения увеличилась и жестко взаимосвязанная с ней численность группы риска по курению (число ежедневно курящих);

существенно изменилась структура мотивации курения, выражающаяся в значительном увеличении числа курящих под влиянием окружающих (друзей) и в связи с сформировавшейся зависимостью от никотина, которое наблюдается во всех территориально-экономических районах у обоих полов;

произошел стремительный сдвиг повозрастной структуры приобщения к курению в сторону "омоложения" со смещением пика приобщения у мальчиков в возрастной интервал до 10 лет включительно, отмечаемый во всех территориально-экономических районах РФ.

4. Среди современных подростков-школьников крупных городов РФ за истекший период также существенно ухудшились основные параметры употребления наркотических и токсикоманических веществ:

- угрожающе быстро выросла распространенность "случайной" наркотизации среди обоих полов: в 1991 г. показатель распространенности 'случайного" употребления наркотически действующих веществ среди л'аршеклассников составлял в среднем 7.9±!,0 на 100 подростков-мальчиков 15-17 лет, а среди девочек - 4,2±0,7 на 100 подростков-девочек 15-17 лет; в 1994 году распространенность "пробования" НДВ среди мальчиков возросла в 2,7 раза, а среди девочек - в 1,6 раза;

- вместе с ростом "случайной" наркотизации увеличилась и шимосвязанная с ней распространенность употребления НДВ на регу-1ярной основе (группа риска) у обоих полов ;

- неблагоприятные сдвиги произошли в повозрастной структуре приобщения к НДВ: а) возрастной порог первого знакомства с шркотически действующими веществами снизился у мальчиков - до 10 лет, г девочек - до 11-12 лет; б) в более ранний возрастной интервал (13-14 лет) :местился пик приобщения к НДВ у мальчиков; в) увеличилось общее число фобующих НДВ в период от 13 до 16 лет как среди мальчиков, так и среди (евочек;

- основным мотивом первой пробы НДВ является "любопытство", а фодолжение. употребления обусловлено мотивацией формирующейся ависимости от наркотически действующих веществ, и это является ипичным для всех территориально-экономических районов РФ;

- чаще всего для пробы среди подростков-школьников используется [ндийская конопля (гашиш), хотя имеются отдельные города и с феобладающим "пробованием" средств бытовой химии, таблеток и даже шийных препаратов.

5. По степени напряженности ситуации с наркотизмом сред! подростков-школьников обследованные города в 1991-1992 гг распределились на 2 класса: города с более низкой и более высоко! степенью напряженности по ситуации с наркотизмом, для которые характерны соответственно более низкие или более высокие уровш распространенности алкоголизации, курения, наркотизации, причем эт1 уровни не зависят от численности населения, географической шп территориально-экономической принадлежности города, г обусловливаются статистически достоверно степенью лояльносп населения к потреблению тех или иных психоактивных веществ.

6. Между тремя составляющими наркотизма: алкоголизацией курением, "случайной" наркотизацией - существует сильная, достоверная четко математически описываемая взаимосвязь, причем алкоголизацш является доминирующей и определяющей.

В подавляющем большинстве случаев развитие курения, наркотизации у подростков происходит на фоне уже имеющейся алкоголизации. Вне употребления алкоголя редко происходит развитие курения и очень редке наркотизации (вероятность обращения к наркотически действующи!« веществам при условии неупотребления алкоголя и табака у мальчиков и девочек ниже одного процента - 0,6% и 0,4% соотвегственно). Установленные формулы взаимозависимости позволяют на основе данных распространенности алкоголизации рассчитать в пределах 5% ошибки распространенность курения и "случайной" наркотизации среди подростков.

7. Среди многочисленных факторов, способствующих развитию тоге или иного вида наркотизма, весомое влияние оказывают относительно управляемые, социально-психологические факторы: возраст приобщения, отношение друзей к употреблению того или иного психоактивного вещества, содержательность досуга, успеваемость - которые составляют "ядро" социально-психологических факторов наркотизма.

8. На этапе приобщения к алкогольным напиткам доля влияния комплекса социально-психологических факторов невелика (до 7,5%). Наибольшее влияние на этом этапе оказывают питейные обычаи и традиции общества. На этане дальнейшего развития алкоголизации вклад совокупности социально-психологических факторов "ядра" значительно возрастает. Эта группа факторов обуславливает формирование мотивации дальнейшего употребления алкоголя уже на 20%, а степень или частоту алкоголизации - на 40% . Необходимо особо подчеркнуть, что дополнительным, существенным фактором "ядра" в развитии алкоголизации является "информированность о вреде алкоголя".

9. В развитии курения, на этапе приобщения, наибольшее влияние комплекс социально-психологических факторов оказывает на формирование мотивации приобщения (доля влияния - 48,5% у мальчиков и 41,8% у девочек) и очень слабое (до - 0,2%) на возраст приобщения, который обуславливается главным образом мотивацией приобщения.

На этапе формирования стереотипа курения социально-пснхо-огическне факторы оказывают наибольшее влияние на частоту и нтенсивность курения (их вклад составляет - 60,0% у мальчиков и 45,0% у евочек). Дополнительным фактором "ядра", как и в развитии лкоголизации, является "информированность о вреде курения".

10. Особенностью развития наркотизации у подростков является, как равило, предшествующее развитие алкоголизации и курения. Вклад оциально-психологических факторов в развитие наркотизации на этапе риобщения к НДВ невелик: до 14,4% у мальчиков и до 6,7% - у девочек. >днако на этапе формирования стереотипа потребления НДВ это влияние многократно усиливается (до 88,8% у мальчиков и 89,8% у девочек ). Дополнительным, значимым фактором "ядра" в развитии наркотизации вляется контроль и внимание родителей, фактор же информированности о реде НДВ, в противоположность алкоголизации и курению, незначим.

11. Официальные данные о числе состоящих и впервые взятых на учет

0 поводу алкоголизма, наркоманий и токсикомании, как и данные рофилактического учета, не отражает реальной ситуации с заболе-демосгыо алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией среди подростков

не позволяют судить о величине группы риска, не говоря уже о аспространенности алкоголизации и наркотизации в подростковой и олодежной среде.

12. Неуклонное ухудшение ситуации с распространенностью зкоголизации, курения и наркотизации среди детей и подростков, гсутствие системы, адекватно отслеживающей и контролирующей ггуацию в данной области, диктуют необходимость теоретической «работки и практической организации мониторинга наркотизма среди эдрастающего поколения России, поскольку данный возрастной энтингент является ключевым для организации первичной профилактики фкотизма и формирования потенциала здоровья подрастающего эколения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Результаты проведенного исследования позволили сформулировать 1к новые, так и обосновать степень значимости ранее установленных :новных принципов профилактики алкоголизации, курения, фкотизации среди подрастающего поколения, которых необходимо эидерживаться при организации и проведении превентивной работы с адростками всем органам и учреждениям, занимающимся данной юблемой:

- во-первых, профилактику всех видов наркотизма необходимо строить

1 единой основе, базирующейся на общих факторах наркотизма и лючающей следующие принципиально важные позиции:

а) предотвращение приобщения к психоактивными веществами в :риод детства и раннего отрочества;

б) формирование негативного отношения к потреблению психо активных веществ;

в) развитие содержательных, доступных для детей и подростков видо] досуга;

г) повышение путем оптимизации педагогического процесса реально! успеваемости детей и подростков, как фактора полноценного развиты! личности;

- во-вторых, главный акцент в профилактической работе необходимс ставить на предотвращении употребления алкоголя среди подрастающей: поколения, так как именно на фоне алкоголизации параллельно или миогс позже развиваются другие виды наркотизма;

- в-третьих, необходимо учитывать избирательность воздействш фактора информированности, который оказывает значительное влияние н< развитие алкоголизации, курения и практически не влияет на развмтш наркотизации;

- в-чегвертых, неотъемлемой составной частью современной системь профилактики алкоголизации, курения, наркотизации среди подростко! должен являться мониторинг наркотизма среди подрастающего поколения который позволит оперативно отслеживать ситуацию и на этой основ! разрабатывать, оценивать и своевременно корректировав профилактические мероприятия.

2. Реализация основных принципов профилактики наркотизма сред] подрастающего поколения требует совместных усилий все? заинтересованных ведомств и служб на всех уровнях - от федерально« (государственного) до местного (территориального) - с соответствующе! дифференциацией функций и задач в зависимости от уровня и характер; деятельности.

3. На федеральном (государственном) уровне необходима разработка I проведение целенаправленной государственной политики, реальнс регулирующей "предложение" и "спрос" алкогольных напитков, табачны? изделий, поскольку без этого мало что возможно изменить; эт< государственная политика должна заключаться, с одной стороны, I ограничении доступности алкоголя, табачных изделий для детей I подростков (ценовой и возрастной ценз, регламентация времени и местс продажи); с другой стороны, она должна влиять на "спрос" пyтe^ запрещения рекламы в средствах массовой информации, щитах наглядно1 агитации (плакаты) и путем антиалкогольной и антиникотиновой пропаганды в тех же средствах массовой информации; кроме того необходимо усилить ответственность за вовлечение несовершеннолетних I употребление алкогольных напитков, а в отношении наркотически действующих веществ - восстановить уголовную ответственность з; употребление их в немедицинских целях; эта политика должнг предусматривать также мероприятия, направленные на организацию содержательного проведения свободного времени детьми и подросткам! (законодательное закрепление льгот, делающих доступными для посещенш

гтьми и подростками учреждений культуры и искусства, а также амятников истории).

4. Министерству здравоохранения РФ необходимо:

а) пересмотреть положение о подростковой наркологической службе, пределив профилактическую работу с детским и подростковым онтингентом в школах и ПТУ как обязательную составную часть работы одросткового нарколога;

б) для контроля ситуации с наркотизмом среди подрастающего околення необходимо создать службу мониторинга наркотизма среди етей и подростков, предусмотрев для этого создание специальных служб пи подразделений как на местах, так и в центре (координационный центр), гвечающих за его работу.

5. Мониторинг наркотизма среди подрастающего поколения для ешения поставленных задач требует принципиально иного по сравнению с /щесгвующен официальной статистикой информационного содержания и ринципиально другой исходной информационной базы, для которой в шчительной степени может быть использована разработанная нами рограмма и методика настоящего исследования, а именно:

- мониторинг наркотизма среди подрастающего поколения РФ, целью оторого является получение на регулярной основе информации, озволяющей судить о распространенности и факторах алкоголизации, урения и наркотизации в данной среде, должен основываться на роводимых на регулярной основе краткосрочных эпидемиологических сследованиях алкоголизации, курения и наркотизации среди подростков;

- для получения репрезентативной для Российской Федерации картины аспространенности и факторов алкоголизации, курения и наркотизации зродских подростков, краткосрочные эпидемиологические исследования олжны проводиться в следующих городах, отобранных в процессе сследования: Архангельск, С.-Петербург, Орел, Воронеж, Липецк, Краснодар, Волгоград, Астрахань, Ижевск, Томск, Хабаровск, [.Новгород, Иркутск;

- объектом исследования (наблюдения) мониторинга наркотизма среди одрастающего поколения являются подростки 15-17 лет, учащиеся школ, [ТУ, численностью 1400 - 1500 человек, отбираемые путем случайного тбора школ, или ПТУ из каждого района вышеуказанных городов с оследующим сплошным обследованием старшеклассников или учащихся (ТУ;

- методом сбора информации для мониторинга наркотизма является ноиимное анкетирование, а первичным документом - анонимная анкета, циная для всех городов;

- периодичность обследований в каждом городе в рамках мониторинга аркотизма должна составлять 2 года, т.е. не реже 1 раза в 2 года;

6. Министерству общего и профессионального образовния елесообразно ввести в сетку часов общеобразовательной школы бязательные уроки здорового образа жизни (так называемые уроки алеологии), включающие проведение уроков антиалкогольного и

антиникотинового просвещения, с использованием разработанных нам "уроков антиалкогольного просвещения", предусматривающих проведет их на протяжении всех лет обучения в школе с учетом возрастно психологин учащихся и современной технологии активного обучения;

7. Управлениям и отделам образования местных администраций дл проведения уроков здорового образа жизни в подведомственных школа целесообразно обеспечить возможность подготовки учителей по данно проблематике (так называемый педагог-валеолог) на специальных курса на факультетах и в институтах повышения квалификации учителей по у» имеющимся программам; кроме того, предусмотреть возможное! обеспечения педагогов соответствующей литературой;

8. В общеобразовательных школах должна быть сконцентрирован реальная работа по профилактике наркотизма среди детей и подростке путем антиалкогольного и антиникотинового просвещения, формирован» негативного отношения к потреблению психоактивных веществ, развиты навыков содержательно-полезной, увлекательной, досуговой деятельности причем этой работой должны быть охвачены не только дети и лодростш но в соответствующей форме и их родители;(в качестве первоосновы дл проведения антиалкогольного просвещения среди детей и подростко могут быть использованы вышеуказанные "Уроки ангиалкоголыюг просвещения"). Отличительной чертой профилактики наркотизации сред подрастающего поколения является отсутствие необходимости проведении специальной антинаркотической пропаганды в школе поскольку информированность о вреде наркотических ] токсикоманических средств практически не влияет на развитие последней В превентивной работе по предотвращению наркотизации подростко важно сосредоточить внимание педагогов и родителей на фактора* действительно оказывающих влияние на развитие употребления НДЕ наличии частой алкоголизации, ежедневного курения, бессодержательносп досуга, низкой успеваемости, отсутствии контроля и внимания со сторош родители"!.

9. Учитывая сложившуюся ситуацию, подростковая наркологическа служба должна сместить акценты в своей работе, сделав профилактическую работу одной из приоритетных, а подростковые наркологические кабинет! наряду с ФУ педагогов должны являться организационно-методическим! центрами этой работы, которые могли бы предложить школам или 1ГП на выбор те или иные превентивые программы и обучить методикам и; проведения.

МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ДОЛОЖЕНЫ И ОБСУЖДЕНЫ НА:

1). Республиканской научно-практической конференции "Социально гигиенические и клинические аспекты проблемы пьянства I алкоголнзма(Суздаль,1990);

4 9

2). IV Соловецком общественно-политическом форуме "Человек и щество: психическое здоровье и экология культуры" (Архангельск-щовки,1992);

3).Московской городской научно-практической конференции "Медико-циальные аспекты преодоления алкоголизма и наркомании в г. Москве" (осква, 1993);

4). Круглом столе Республиканского общества трезвости и здоровья лкогольная ситуация в республике и социальные последствия пьянства и коголизма. Роль государственных и общественных организаций в шении данной проблемы" (Москва, 1993);

5). 2-х дневном семинаре директоров школ и зам. директоров по спитателыюй работе г.Н.Новгорода "Динамика алкоголизации, курения, ркотизащш среди старшеклассников Н.Новгорода" (Н.Новгород, 1993);

6). Семинаре для заместителей директоров школ по воспитательной боте "Алкоголизация, курение, наркотизация среди школьников-дростков общеобразовательных школ и пути профилактики этих пений" (Липецк, 1993);

7). Третьей международной конференции по превентивной кардио-гии (Осло, 1993);

8). Международной научно-практической конференции "XXI век без ркотнков" (Екатеринбург, 1994);

9). Первой научно-практической конференции НПО "Медсоцэконом-форм" с международным участием "Здоровье населения Российской дерации и пути его улучшения" (Москва, 1994);

10). Семинаре для учителей в рамках международной программы 4НДИ "Роль учителей в комплексной программе укрепления здоровья и агополучия в школе" (Электросталь, 1994);

11). Международном семинаре "Проблема алкоголизма и наркомании :овременном мире" (Москва, 1995);

12). Международной научно-практической конференции "Трезвость и эровье. Классический и нетрадиционный подходы", посвященной 100-гию учреждения в России Попечительств о народной трезвости и дъема общественного трезвеннического движения (Москва, 1995);

13). Научном семинаре "Проблемы и перспективы развития дростковой наркологии" (Зеленоград, 1995);

14). Совместной коллегии департамента образования и департамента равоохранения г.Москвы "О работе органов образования и равоохранения по совершенствованию медицинского обслуживания гей в общеобразовательных учреждениях г.Москвы" (Москва, 1995);

15). Родительской конференции Северного административного округа Москвы "Нравственное и физическое здоровье ребенка в семье" (Москва, 96);

16). Международной конференции "Роль религии в профилактике ркоманий и превентивном образовании" (Москва, 1996).

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Анкетный метод в изучении алкоголизации подростков на современно» этапе // Комплексные социально-гигиенические исследования.- М., 1988. с.202-203.

2. Антиалкогольное просвещение на современном этапе // Социально экологические проблемы управления здоровьем. - Горький, 1989. - С. 157 161.

3. Диалектика обучения и воспитания на примере антиалкогольной работь в школе Н Социальные исследования в медицине.- Варна,1989.- С. 146-149 (Соавтор: Найденкнн С.М.).

4. Социально-гигиенический "портрет" алкоголизации подростков / Проблемы современной наркологии, республиканский сборник научны; трудов.-М„ 1989. -С.27-30.

5. Динамика алкоголизации среди подростков. - Здравоохр. РФ,- 1989,- Ь 12.-С. 22-24.

6. Алкоголизация как одна из форм делинквентного поведения j подростков // За здоровый образ жизни. Борьба с социальными болезням* (социальные проблемы девиантного поведения). Тезисы Всесоюзно? научно-практической конференции.- Москва, 1989. - С. 27-29.

7. Основные черты современной алкоголизации подростков II Культура i политика в современном мире. Тезисы докладов II Соловецкого общественно-политического форума.-Архангельск, Соловки, 1990. - С. 165 167.

8. Трезвость как элемент здорового образа жизни подростков II Актуальиьк проблемы формирования здорового образа жизни. Тезисы конференции.-М„ 1990.-С. 161-162.

9. К разработке концепции социально-гигиенических исследованиГ наркотизма в РСФСР // Социально-гигиенические аспекты алкоголизма.-М„ 2 МОЛГМИ им.Н.И.Пирогова, 1990. - С. 4-10. (Соавтор: Лисицьн Ю.П.).

10. Некоторые итоги выполнения комплексной Республиканское научно-исследовательской программы: медицинские аспекть преодоления пьянства и алкоголизма II Социально-гигиенические аспекть алкоголизма,- М., 2 МОЛГМИ им.Н.И.Пирогова, 1990. - С. 10-16.

11. Профилактика употребления алкоголя школьниками (1-4 классы).-Воспитание школьников. - 1991. - N 3. - С. 69-72.

12. Профилактика употребления алкоголя школьниками (5-11 классы).-Воспитание школьников. - 1991. - N 4. - С. 68-73.

13. Состояния здоровья детей, родители которых страдают алкоголизмом.-Вопросы охраны материнства и детства. - 1991. - N 11. - С. 7-12. (Соавт. Яковлев Ю.Г., Курьянова H.H.).

14. Профилактика употребления алкоголя среди учащихся средних iukoj: (Уроки антиалкогольного просвещения). Часть I. Методические рекомендации. - Минздрав РФ, НПО "Медсоцэкономинформ",- Липецк, 1991. - 15 с.

5. Профилактика употребления алкоголя среди учащихся средних школ Уроки антиалкогольного просвещения). Часть II. Методические рекомендации. - Минздрав РФ, НПО "Медсоцэкономинформ".- Липецк, 1991. - 25 с.

6. Пути формирования трезвости как элемента здорового образа жизни медицинские аспекты) // Комплексные социально-гигиенические исследо-ания. Концепция формирования здорового образа жизни. - М., 1991. - С. 7-65.

7. Состояние здоровья детей, родители которых страдают алкоголизмом. 1нформационное письмо. - Минздрав РФ, Астраханский М/И, НПО "Мед-оцэкономинформ". - 1992. - 9 с. (Соавторы: Яковлев Ю.Г.,Курьянова LH.).

8. Разработка социально-гигиенических аспектов проблемы иаркотизма. -дравоохранение РФ. - 1992. -N 2. - С. 19-20. (Соавтор: Лисицын Ю.П.).

9. Алкоголизация и курение среди школьников-подростков.- Здравоох-анение РФ. - 1992. - N 9. - С. 19-21. (Соавтор: Прохоров A.B.)

0. Распространенность курения, алкоголизации и наркотизации среди эродскнх подростков-школьников в различных регионах Российской Федерации //Проблемы медико-социальной реабилитации больных в сихиатрии и наркологии. - М., 1992. - С. 98-101.

1. Методология сбора информации по алкоголизации и наркотизации одростков (Информационное письмо). - Минздрав. РФ, НПО "Медсоц-гономинформ". - М., 1992. - 15 с.

2. Факторы риска среди подрастающего поколения России // Актуальные опросы профилактики неинфекционных заболеваний,- Тезисы докладов,-ом 2. - М., 1993.-С. 229.

3. Антиалкогольное просвещение в школе. - Гигиена и санитария. - 1993. -! 9. - С. 66-68. (Соавтор: Ушакова Г.И.).

4. Risk Factors: Alkoholization, smoking, narcotization - among the city :enagers in Russia // Abstract Book.-3-rd International Conference on reventive cardiology. - Oslo. - 1993. - P. 133

5. Факторы риска (курение, алкоголизация, наркотизация) в образе изни современных подростков И Актуальные проблемы медико->циальной реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией. -1осква-Орел, 1994. - С. 55-58.

>. Образ жизни и здоровье // Здоровье населения Российской Федерации и /ти его улучшения.-Материалы I научно-практической конференции 30 ая 1994 года. - М„ 1994. - С. 148-149.

L Положение с алкоголизацией подростков в Российской Федерации 1нформационное письмо). - Москва, Минздравмедпром, 1994. - 12 с. Соавтор: Кутина Л.С.).

!. Подрастающее поколение России в опасности. - Врач. - 1994. - N6. -. 37-39. (Соавтор: Лисицын Ю.П.).

> Профилактика курения за рубежом. - Врач. - 1995. - N 3. - С. 42-44. "оавтор: Иоффе О.Б.).

30. Современные тенденции распространенности вредных привыче среди подростков-школьников С.-Петербурга. - Вопросы наркологии. 1995.-К 3. - С. 48-53. (Соавтор: Кутина Л.С.).

31. Система мониторинга факторов риска (курения, алкоголизацш наркотизации) среди подростков Российской Федерации II Информат! зацня процессов охраны здоровья населения. - М., 1995. - Т. 10. - С. 52-53.

32. Особенности распространенности и мотивов курения среди городски подростков-школьников Российской Федерации. - Российский медицински журнал, - 1996.-N6.-С. 14-17.

33. Сравнительная характеристика потребления психоактивных веществ курения среди школьников и учащихся ПТУ. - Вопросы наркологии. - 199. - N 4. - С. 62-66. (Соавторы: Кутина Л.С., Ушакова Г.И.).

34. Система мониторинга факторов риска среди подростков Российско Федерации II Материалы научно-практической конференции "Трезвость здоровье. Классический и нетрадиционные подходы". - М., 1995. - С. 89-91

35. Проблемы наркотнзма среди старшеклассников г.Ставрополя. Проблемы социальной гигиены и истории медицины. - 1996. - N 5,- С. 17-2 (Соавтор: Житинец Т. А.).

36. Распространенность вредных привычек (курения, алкоголизации, на{ котизации) среди подростков-школьников г.Петрозаводска // Медике биологические и социальные аспекты наркологии. - М., 1997. - С. 183-187.

37. О распространённости вредных привычек среди школьников старши классов г. Н. Новгорода - Социологические исследования. - 1997. - N 4. - ( 47-50. (Соавтор: Сулаберидзе Е.В.).