Состояние костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с применением внутрикостных имплантатов

Дронов, Дмитрий Аркадьевич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Состояние костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с применением внутрикостных имплантатов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Дронов, Дмитрий Аркадьевич Москва 2002 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Состояние костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с применением внутрикостных имплантатов

На правах рукописи

ДРОНОВ Дмитрий Аркадьевич

СОСТОЯНИЕ КОСТНОЙ ТКАНИ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПРИ ОРТОПЕДИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВНУТРИКОСТНЫХ ИМПЛАНТАТОВ

14.00.21 - Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2002

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институт« стоматологии МЗ РФ.

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор А.И.Матвеева; доктор медицинских наук, профессор М.Т. Александров

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор А.Н.Ряховский; доктор медицинских наук, профессор М.З.Миргазизов

Ведущее учреждение — Московский Государственный медико-стоматологический Университет.

Защита состоится 18 апреля 2002г. на заседании Диссертационного совета Д 208.111.01 в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии МЗ РФ по адресу:

119992, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального научно-исследовательского института стоматологии МЗ РФ.

Автореферат разослан 18 марта 2002г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор медицинских наук

Актуальность исследования:

В последние годы возрос интерес стоматологов к использованию шплаятатов при протезировании полости рта (В.А.Канатов, 1991; \..И.Матвеева, 1993; Р.Ш.Гветадзе, 1996; В.Н.Олесова, 1997; А.А.Кулаков, 997; М.Д.Перова, 1998; Ф.Ф.Лосев, 2000; А.Н. Амирханян, 2001; »ШГветадае, 2001; Д.Д.Ширина, 2001; А.А.Серебряков, 2001; Э.АБазикян, 1001; М.В.Ломакин, 2001; T.Albrektsson, 1989; M.Goldman, 1992; G.Beck, 1994; .AHobkirk, 1998; T.Arataki, 1998).

Применение имплантатов при ортопедическом лечении больных »аспшряет возможность использования несъемных протезов, удовлетворяя [ациентов в функциональном и эстетическом отношении.

Анализ отечественной и зарубежной литературы по имплантологии юказал, что результаты ортопедического лечения с использованием шплантатов определяются как состоянием реактивности организма, так и заимодействием имплаптатов с тканевым комплексом зоны его введения И.В.Балуда, 1990; Абу Acarra Эяд, 1992; А.И.Матвеева, 1993; М.З.Миргазизов, 996; А.А.Кулаков, 1997; М.Д.Перова, 1998; АГ.Иванов, 1998; В.Н.Олесова, 998; В.Н.Трезубов, 1999; М.Ф.Сухарев, 1999; М.З.Миргазизов, 2000; ^.Матвеева с соавт., 2000; РЖГветадзе, 2001; QE.Misch, 1991; W.E.Roberts, 993; W.Schmitt, 1993; J.H.Boss, 1994; G.A.Zarb, 1996; B.E.Rotter, 1996; Jicopolou-Kacagiannik, 1997; D.K.Benx, 1998; R.S.Kakar, 1998; W.Niedcrmcler, 998; A.Ruhling et al., 1999).

Раннее разрушение кости и повреждение имплантата связано, главным бразом, с распределением избыточного напряжения на незрелой границе онтакта кости с имплантатом.

Известно, что взаимное влияние имплантата и окружающей ткани является ажным условием его функционирования, при этом большое значение для рогнозирования результатов имеет оценка состояния тканей непосредственно эны имплантации и границы «имшгантат-кость» в различные сроки лечения З.В.Балуда, 1990; А.С.Дудко с соавт., 1992; А.И.Матвеева, 1993; .В.Трофимов, 1993; О.Н.Суров, 1993; В.Н.Олесова, 1993; АКМатвеева, 1996; 13-Миргазизов, 1996; ТГ.Робустова, 1996; Р.Ш.Гветадзе, 1996; А.И.Матвеева соавт., 1999; М.З.Миргазизов, 2000; Ф.Ф.Лосев, 2000; C.E.Misch, 1991; 1.Goldman, 1992; G.Delange et al., 1993; V.V.Tuchin et al., 1994; ASinger et al., 996; G.A.Zarb, 1996; C.E.Miscli et al., 1997; J.A.Hobkirk, 1998; A Ruruhling et al., 999).

При составлении плана ортопедического лечения пациентов с использованием имплантатов необходимо учитывать, что одним из основных показателей успешного лечения является нормализация процессов регенерации костной ткани в зоне имплантации (М.З.Миргазизов, 1988; О.Н.Суров, 1993; В.П.Тлустенко, 1994; Султан Мухаммед, 1994; О.Суров,1995; В.Н.Ходорин с соавт., 1995; А.С.Григорян с соавт., 1996; Р.ШГветадзе, 1996; А.И.Жусев с соавт., 1997; А.И.Матвеева с соавт., 1998; М.З.Миргазизов, 2000; А.Н.Шарин, 2000 Т.А1ЬгекЬвоп, 1986; 11.А(1е11 й а1., 1986; .и.Саигоос! й а1., 1989; Б.С.Рох е1 а1., 1990; С.Е.МэсЬ, 1991; Е.А.МсС1итрЬу е1 а1., 1992; Ш-Вовв е1 а1., 1994; Ъ.АхЫ й а1., 1997; Т.Апйа1а е1 а1., 1998; Б.Н.Вепх е1 а1., 1998; А.НиЫ^ ^ а1., 1999).

Вместе с тем, патофизиологические закономерности реакции пограничного слоя между имшшггатом и окружающими его костными структурами до сих пор требуют изучения.

Многими исследователями отмечено влияние на процесс заживления косгаой ткани не только объема хирургического вмешательства, биоматериала, из которого изготовлен имплантат, но и биомеханических взаимодействий на границе между имплантатом и костью. Эти взаимодействия связаны с функциональными нагрузками, которые формируют новые деформации и напряжение в периимплантатной зоне после натр ужения имшхантата протезной конструкцией.

В связи с этим, изучение поведения костной ткани и ее структуры в области внутрикостного имплантата имеет большое практическое значение для прогнозирования результатов лечения.

В настоящее время для оценки репаративных процессов в костной ткани периимплантатной зоны используются клинические, рентгенологические и функциональные методы обследования (А.С.Дудко, 1989; И.В.Балуда, 1990; В.А.Канатов, 1991; А.И.Матвеева, 1993; О.Н.Суров, 1993; Р.Ш.Гветадзе, 1996; А.А.Кулаков, 1997; М.У.ВМег, 1992; Н.(}гиЬег, 1996; О.гагЬ, 1996).

Широкое применение получили панорамная рентгенография и ортопантомография (ЮЛЗубов, 1983; А.С.Дудко, 1989; Н.А.Рабухина, 1989; Р.В.Ушаков с соавт., 1991; О.Н.Суров, 1993; Ш.Кепг, 1982; МБ-Б^эгг, 1990), методы ультразвуковой остеометрии (И.В.Балуда, 1990; Р.Щ.Гветадзе, 1996; в .Веек, 1994; г.Айи, 1997) и эхоостеометрия (М.В.Ретинская, 1997).

Следует отметить, что большинство исследователей, определяя состояние костной ткани периимплантатной области, характеризуют внутреннюю ее

структуру как «низкое» или «высокое» качество кости. При этом, непосредственно плотность костной ткани также оценивается качественно, а не количественно.

Вместе с тем, от количественной оценки костной ткани зоны имплантации зависит выбор системы имплантатов, хирургической тактики, планирование ортопедической конструкции. От репарагавных процессов, происходящих в кости, в значительной степени, также зависит прочность фиксации амплантатов.

Поэтому, несмотря на успехи, достигнутые в имплантологии, ряд вопросов, связанных с факторами, влияющими на репаративные процессы в костной ткани, требует дальнейшего изучения. Так, недостаточно исследовано влияние на процессы остеоинтеграции состояния костной ткани, неясны сроки эеабилитации кости в беззубой области челюсти, плотность костной ткани в эазличных ее зонах. Нет достоверной клинической оценки изменений, возникающих в костной ткани непосредственно в зоне имплантации при использовании различных видов протезов.

В связи с этим, разработка современного клинического метода гяагностики влияния функциональной нагрузки на репаративные процессы в состной ткани позволит обосновать целенаправленное воздействие на процессы >егенерации зоны имплантации, а также объективно прогнозировать )тдаленные результаты ортопедического лечения больных с использованием мплантатов.

Цель исследования:

повысить качество ортопедического лечения больных с дефектами зубных »ядов, используя показатели денситометрической радиовизиографии для щенки состояния костной ткани челюстей.

Задачи исследования:

1. Исследовать особенности и применить метод денситометр ии для оценки функционального состояния костной ткани в области опорных зон протезной конструкции.

2. Изучить денситометр ические показатели, характеризующие репаративные процессы в зоне имплантации.

3. Провести клиническую апробацию и оценить применение денситометр ии для прогнозирования реакции костной ткани на функциональную нагрузку.

4. Обосновать сроки реабилитации области «кость-имплантат» после протезирования с опорой на имплантаты.

Научная новизна

Впервые в дентальной имплантологии с помощью денситометрической радиовизиографии дана количественная оценка состояния костной ткани в области опорных зон протезной конструкции.

Предложены критерии для объективной оценки функционального состояния костной ткани опорных зон различных протезных конструкций.

Обоснованы сроки реабилитации костной ткани беззубой области челюсти.

Установлена корреляционная взаимосвязь репаративных процессов и остеоинте грации в области внутрикостного имплантата на основе объективных количественных показателей денситометрии.

Исследованы в динамике функциональные изменения плотности костной ткани в различных областях нижней челюсти.

Выявлены объективные показатели состояния костной ткани опорных зон протезов, позволяющие прогнозировать дальнейшую реакцию кости на жевательные нагрузки при пользовании различными ортопедическими конструкциями.

Практическая значимость

Разработана объективная количественная экспресс-методика обследования пациентов до и после дентальной имплантации на основе принципов денситометрической визиографии.

Предложено использовать радиовизиографические показатели плотности костной ткани для объективной оценки функционального состояния костной ткани опорных зон различных протезных конструкций.

Тактика врача при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов с использованием различных систем имплантатов должна учитывать объективные количественные показатели плотности кости, установленные с помощью методики денситометрической визиографии.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации доложены на совместном заседании отделен ж; клинической имплантологии (зав. отд. проф. Л.И.Матвеева) и отделений ЦНИИС МЗ РФ 18.12.2001г.

Внедрение результатов исследования и публикации

Материалы исследования включены в учебный и лечебный процеа отделения клинической имплантологии ЦНИИС. По теме диссертаг

опубликованы 4 работы, включая 1 свидетельство ВНИТЦ № 70990000097 от 27.07.1999г. на денситометрическую методику определения плотности костной ткани в зоне имплантации (в соавт. С М.Т .Александровым и Р.Ш.Гветадзе)

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на /з 8 стр., состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы.

Библиографический указатель содержит р-3 отечественных и / V иностранных источников. Диссертационная работа иллюстрирована 2 6 таблицами и С 8 рисунками.

Содержание работы

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных цели и задач в отделении клинической имплантологии 1ХНИИС проведено обследование 76 больных с различными дефектами зубных рядов в возрасте от 20 до 60 лет, без сопутствующих заболеваний. По полу и возрасту они распределялись следующим образом.

Таблица 1

Распределение больных по полу и возрасту

Пол Общее количество Возрастные группы

больных 21-30 31-40 41-50 51-60

Жен. 45 9 12 16 8

Муж. 31 6 11 8 6

Всего 76 15 23 24 14

При обследовании больных изучали состояние общего и стоматологического статуса.

При исследовании стоматологического статуса обращали особое внимание на состояние сохранившихся зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, подвижность зубов, вид прикуса, степень атрофии альвеолярного отростка и его толщину, гигиеническое состояние полости рта.

На основании анализа результатов обследования было выделено 3 группы больных. В первую группу (30 человек) были включены больные с частичными дефектами зубных рядов. Для определения сроков морфофункционального восстановления костной ткани в области дефекта плотность кости исследовали сразу после удаления зуба, через 3, 6 и 12 месяцев, контролем служили показатели плотности кости симметричной интактной стороны. Объекты исследования (138): в области отсутствующих зубов (61) и в области интактной стороны (77).

Изучение плотности костной ткани (ПКТ) проводили в следующих зонах измерения — шейка, середина и верхушка зуба. При определении плотности кости в периимплантатной области использовали эти же зоны измерения.

Вторую и третью группу составили пациенты, которым планировалось ортопедическое лечение с использованием имплантатов.

При оценке состояния пациентов основное внимание уделяли определению показаний и противопоказаний к лечению методом имплантации: у каждого пациента проводили общеклиническое обследование, изучали анамнез, психологический статус, анализировали заключение терапевта.

Это связано с тем, что результаты ортопедического лечения больных с использованием имплантатов определяются как общим состоянием здоровья, так и взаимодействием имплантатов с тканевым комплексом зоны его введения, особенно на границе «имплантат-кость». Поэтому объективная оценка качества и объема костной ткани в зоне имплантации имеет большое прогностическое значение.

Учитывая вышеизложенное, у пациентов 2-ой группы (20 человек) с полной вторичной адентией нижней челюсти определяли плотность костной ткани в зависимости от анатомо-топографии области предполагаемого введения имплантата. Измерения проводили в области различных функционально-ориентированных групп зубов — резцов (12), клыков (15), премоляров (46) и моляров (65).

Третью группу (26 человек) составили больные с различными дефектами зубных рядов, которым после комплексного обследования было проведено ортопедическое лечение с использованием внутрикостных имплантатов. У И пациентов отмечены частичные дефекты зубного ряда верхней челюсти, у 15 — нижней. Всего было введено 43 имплантата: 14 пластиночного и 29 цилиндрического типа.

У больных этой группы изучали состояние костной ткани в области иптактных зубов и внутрикостных имплантатов в динамике, после 2-х лет пользования протезами.

В зависимости от вида дефекта зубного ряда 26-ти больным проведено ортопедическое лечение с изготовлением несъемных и съемных протезных конструкций.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Клинико-рентгенологическое исследование больных, нуждающихся в лечении с использованием имплантатов, проводили как на первоначальном этапе диагностики, так и на заключительном этапе при сопоставлении результатов обследования.

Учитывая специфику ортопедического лечения с использованием имплантатов, наше исследование предусматривало выявление функциональных особенностей костной ткани, окружающей внутрикостный имплаптат. Для получения объективной информации об ее изменениях, помимо общепринятого рентгенологического метода, применили денситометрическую радиовизиографто.

Для уменьшения или исключения зависимости параметров изображения от условий съемки была проведена отработка методики визиографии.

При отработке методики важным являлось экспериментальное подтверждение независимости параметров изображения от процедуры его получения — экспозиции и расстояния от излучателя до объекта исследования.

Для устранения недостатков, связанных с техническими условиями определения плотности костной ткани, вводился объект сравнения с фиксированной плотностью. Ожидалось, что проведение анализа плотности изображений сравнительного объекта и исследуемой ткани позволит получить более достоверную, по сравнению с другими вариантами, информацию, повысит точность результатов, а так же исключит их субъективную оценку результатов.

В работе использовали радиовизиограф «Угеидых» фирмы Оепс1ех.

Исследования проводили на объекте сравнения, специально изготовленном из костной ткани с одинаковой плотностью, и фиксировали его на матрицу. Снимки производили на разных расстояниях от источника излучения и с разным временем экспозиции (выдержки).

С помощью программного продукта Wix Vin определяли плотность эталона в относительных единицах (от 0 до 256, где 0 —- абсолютно черный, 256 — белый тон).

Выявлено, что для различных областей исследования плотность кости отличается минимально на 20-30%, а максимально на 200-250%, что неприемлемо для клинической практики. При этом следует учесть, что при мониторинговых исследованиях ошибки каждого предыдущего измерения будут складываться с последующими.

Выявленное изменение плотности стандартного образца кости от 10-ти до 65-ти огн. ед. свидетельствует о несовершенстве методики (показатели различаются в 6,5 раз) и отсутствии ее воспроизводимости (рис. 1).

расстояние

Рис. /. Изменение плотности стандартного образца костной ткани (объекта сравнения) в зависимости от расстояния и экспозиции рентгеновского облучения (0,08-0,16 с)

Поэтому существующая методика визиографии не может удовлетворять врачей-клиницистов. Особенно это важно в дентальной имплантологии, когда необходимо для выбора области имплантации и мониторинговых наблюдений процесса реабилитации знать количественные показатели плотности кости, в том числе и переимплантатной области. Невоспроизводимость количественных показателей костных структур методом визиографии существенно затрудняет работу врача-имплантолога, что требует поиска новых методических приемов визиографии и алгоритмов их клинического применения, включая анализ полученных результатов.

В целом, существующая оценка костной ткани на основе радиовизиографии по анализу гистограмм, цветовому насыщению снимка, вследствие вышеуказанных причин, недостаточна для получение

количественных результатов состояния костных структур, что не позволяет объективизировать процесс выбора зоны имплантации, последующей реабилитации больного и снижает эффективность коррекции на этапах лечения в дентальной имплантологии.

Указапные недостатки затрудняют своевременное выявление ранних проявлений ближайших и отдаленных осложнений зубной имплантации, а, главное, качественное и объективное ее планирование и мониторинг за состоянием костных структур вокруг искусственной опоры, что и обосновывает необходимость разработки новых методических подходов в визиографии.

Для решения задач исследования необходимо было изменить стандартную методику, что особенно важно при объективном анализе результатов измерений оптической плотности костной ткани, поскольку условия получения изображения (расстояние, время экспозиции) влияют на достоверность и воспроизводимость результатов.

Поэтому в работе использовали методику, разработанную авторами (свидетельство ВНИТЦентра №7090000097 от 27.06.99г.) для радиовизиографа (М'яиаИх» фирмы Сепёех.

Измерения проводили для межзубной и переимплаптатпой костной ткани в области шейки, середины и верхушки зуба или имплантата.

В качестве объекта сравнения использован специально приготовленный срез костной ткани (клин).

Предложенная модификация методики была использована в экспериментальных исследованиях.

Подтверждено, что при реализации указанного технического решения не наблюдаются различия в оптической плотности исследуемого объекта в зависимости как от его расстояния, так и от времени экспозиции. При этом д ля постановки правильного диагноза проводится стандартизация данных. В этом случае для методики определения плотности костной ткани с помощью объекта сравнения в экспериментальных данных существенно уменьшаются ошибки, связанные с условиями получения изображения (рис. 2).

Рис. 2. Стандартизация плотности исследуемого объекта относительно объекта сравнения при разном расстоянии

Анализ полученных данных показал, что тон костной ткани объекта такой же, как и при изменении контрастности. Результаты экспериментальных исследований костной ткани в различных областях позволили рассчитать ошибки измерений, связанные с различными условиями получения изображения.

Показано, что после стандартизации результатов исследования в области зуба или имплантата ошибка измерений не превышает 5 %.

Таким образом, на основании проведенных экспериментальных исследований, усовершенствован метод визиографической денситометрии. Применение объекта сравнения для регистрации плотности костной ткани позволило получить достоверную информацию, а также исключило субъективную их оценку.

Разработанный метод дентальной визиографии может быть рекомендовав для клинического применения путем незначительных технических технологических и программных изменений существующих визиографическю систем.

При отработке методики последовательность проведения наблюден и I определялась необходимостью коррекции экспериментальных данных да обоснования использования метода в клинической практике и объективно! оценки его информативности.

Клиническое определение плотности костной ткани в различных зона зуба и имплантата показало, что регистрируемые данные у каждого пациент строго индивидуальны (у одного, например, в области шейки может быть 2 отн. ед., у другого -— 110 отн. ед.). Этот факт необходимо учитывать пр мониторинговой диагностике, поскольку начальные и последующие показател необходимо сравнивать только с показаниями одного и того же пациента.

Полученные в этом случае результаты позволяют оценить динамические изменения плотности ткани, а, следовательно, и скорость процесса ее реабилитации.

Сравнительный анализ плотности изображений объекта сравнения и исследуемой ткани позволил получить объективные результаты, а также исключил субъективную оценку.

Для проведения денситометрического изучения плотности костной ткани зубочелюстной системы пациента предложен следующий алгоритм исследования (рис.3):

Рис. 3. Блок-схема алгоритма проведения денситометрического исследования плотности костной ткани

Для проверки клинической воспроизводимости результатов регистрацию денситометрических параметров плотности кости проводили по стандартной методике визиографии при разных условиях съемки, но в одной и той же точке у одного и того же больного. Полученные на основе существующей методики данные (при съемке одного и того же зуба и/или имплантата) подтвердили

низкую воспроизводимость результатов: исследуемые показатели варьировали в значительных пределах и различались в 3 и более раз (рис. 4).

Рис. 4. Воспроизводимость показателей плотности костной ткани, их регистрация на аизиаграфе при различной выдержке (с) (без нормировки на клин)

Показана (рис. 5) хорошая воспроизводимость разработанного метода при регистрации показателей плотности костной ткани нижней челюсти, которые не зависели от условий съемки объекта (выдержка, расстояние).

Нормароыа я«иатл«н пяотввета веота ■ области «уба (расетоямм 1>см)

Рис. 5. Воспроизводимость показателей плотности костной ткани при их регистрации на визиографе (с нормированием на клин методом вычитания)

Для объективной оценки полученных результатов провели аналогичные измерения для всех функциональных групп зубов нижней челюсти. Полученные результаты подтвердили, что применение клина позволяет

получить воспроизводимые результаты. При этом ошибка измерений (табл. 2 и 3) составляла 2-7% (существующие визиографы имеют ошибку до 200%).

Таблица 2

Погрешности денсятометрического определения плотности костной ткани в области удаленных резцов и клыков нижней челюсти при обработке результатов методом вычитания (возраст больного 25 лет, 1 год после удаления)

Данные 41 зуба, п-5, расстояние 17 см

Область исследования Выдержка

0,08 0,10 0.12

Клин 52*3 (5,8%) 36±3 (6,3%) 32*3 (9,4%)

Шейка 40*3 (7,5%) 32*3 (7,5%) 40*3 (7,5%)

Середина 136*3 (2,2%) 160*3 (1,9%) 152*3 (2%)

Верхушка 144*3(2,1%) 168*3 (2%) 144*3 (2,1%)

С отступом

Шейка 56*3 (5.4%) 56±3 (5,4%) 24*3 (12,5%)

Середина 136*3 (2,2%) 144*3 (2,1%) 136*3 (2,2%)

Верхушка 136*3 (2,2%) 152*3 (2%) 136*3 (2,2%)

Данные 42 зуба, п-5, расстояние 17 си

Область исследования Выдержка

0,08 0,10 0,12

Клан 52±3 (77%) 3б±3 (3,3%) 43*3 (5,4%)

Шейка 40*3 (7,5%) 32±3 (9,4%) 40*3 (7,5%)

Середина 144±3 (2,1%) 112*3 (2,7%) 128*3 (2,3%)

Верхушка 184+3 (1,6%) 176*3 (1,7%) 184*3 (1,6%)

С отлупом

Шейка 56*3 (5,4%) 40*3 (7,5%) 40±3 (7,5%)

Середина 144±3 (2,1%) 128*3 (2,3%) 136*3 (2,2%)

Верхушка 160*3 (1,9%) 144*3 (2,1%) 160*3 (1,9%)

Данные 43 зуба, п-5, расстояние 17 см

Область исследования Выаержха

0,08 0,10 0,12

Клин 36*3 (8,3%) 32*3 (9,4?/о) 28*3 (10,7%)

Шейка 16*3 (7,5%) 24*3 (12,5%) 20*3 (15%)

Середина 12013 (2,5%) 128*3 (2,3%) 128*3 (2,3%)

Верхушка 152*3 (3,2%) 144*3 (2,1%) 144*3 (2,1%)

С отступом

Шейка 32*3 (9,4%) 32*3 (9,4%) 24*3 (12,5%)

Середина 128*3 (2,3%) 120*3 (2,5%) 128*3 (2,3%)

Верхушка 144*3(2,1%) 132*3 (2,3%) 136*3 (2,2%)

Таблица 3

Погрешности денситометрического определения плотности костной ткани в области премодяров я моляров нижней челюсти (возраст больного 25 дет) при обработке результатов методом вычитания

Данные 44 зуба, п-5, расстояние 17 ем

Область исследования Выдавяжа

0,08 0,10 0,12

Клин 36*3 (8,3%П) 32*3 (9,4%) 28*3 (10,7%)

Первддонт

Ше&ха 16*3 (8,7%) 24*3 (24,5%) 20*3 (15%)

Серединка 12043 (2,5%) 128±3 (2,3%) 128*3 (2,3%)

Верхушка 152*3 (3,2%) 144*3 (2,1%) 144АЗ (2,1%)

С отступом

Шейка 32*3 (9,4%) 32±3 (9,4%) 24*3 (12,5%)

Середина 128*3 (2,3%) 120*3 (2,5%) 12&±3 (2,3%)

Верхушка 14443 (2,1%) 132*3 (2,3%) 138*3 (2,2%)

Данные 45 зуба, п-5, расстояние 17 см

Область исследования Выдержка

0,08 0,10 0,12

Клин 52*3 (5.8%) 48*3 (6,3%) 32*3 (9,4%)

Периодонт

Шейка 40*3 (7,5%) 40*3 (7,5%) 40*3 (9,4%)

Середши 138±3 (2Д%) 160*3 (7,5%) 152*3 (9,4%)

Вдиупвг 144±3 (2,1%) 168*3 (2%) 144*3 (2,1%)

С отступом

Шейха 5б±3 (5,4%) 56±3 (5,4%) 24*3 (12,5%)

Середина 136*3 (2,2%) 144*3 (2,1%) 138*3 (2,2%)

Верхупиа 135*3 (2,2%) 152*3 (2%) 13&3 (2,2%)

Область исследовали* Выдержка

0,08 0,10 0,12

Клин 52*3 (5,77%) 36*3 (8,33%) 43*3 (5,4%)

Периодонт

Шейка 40*3 (7,5%) 32*3 (99,4%) 32*3 (9,4%)

Середши 144*3 (2%) 112*3 (2,7%) 128*3 (2,3%)

Верхушка 184*3 (1,6%) 178*3 (1,7%) 184*3 (1,6%)

С отступом

Шейка 56*3 (5,4%) 40*3 (7,5%) 40*3 (7,5%)

Середина 14443 (2,1%) 128*3 (2,3%) 136*3 (2,2%)

Верхушка 160*3 (1,9%) 144*3 (2,1%) 160*3 (1,9%)

Анализ результатов измерения плотности костной ткани по предложенной методике показал, что полученные данные у обследованных больных в облаш центральных зубов нижней чедости (41-43), а также прёмодяров й моляров (4446) хорошо воспроизводятся, при этом результаты измерений не зависят 01 условий съёмки (выдержки) (табл. 2,3),

Практический опыт использования внутрикостных имплантатов ] ортопедической стоматологии свидетельствует о существенной зависимоси результатов лечения от реакции тканей протезного ложа на имплантацию

Прежде всего, от степени восстановления слизистой оболочки, подслязистого слоя, надкостницы, кортикального и губчатого вещества костной ткани, анатомо-топографичесгах особенностей предполагаемой области имплантации.

При оптимальных условиях регенерация тканей на ранней стадии процесса заживления приводит на более поздпий стадии к формированию костной ткани и достигает стабйлнзаЩш в период от 6-ти до 12-та месяцев.

Учитывая важность оценки степени заживления костной ткани для определения сроков ортопедического этапа лечения, были проведены анализ и оценка результатов репаратишюй регенерации костя в области удаленных Зубов у пациентов 1-ой Группы. Значения денситометрйческих показателей резко падают сразу после удаления зуба, затем постепенно увеличиваются и к сроку от 6-ти месяцев до 1-го года приближаются к показателям ивтактной кости (табл. 4).

Таблица 4

Результата визиографической денситометрии__

Вид дефекта зубшл рядов км область исследования Зона юмерений, область корня зубя (в-бергушка, с-середина. Кол-во ПйЦН- еятов Результаты по срокам на&иодения Показатели плотности костной ткани в области иитактных зубов (33,32)

ш-тётса) сразу после удаления зуба Змее.

ш с в Ш с В

Вторичная частичная аденита (зона в области удаленного з>15а) 8-24 48-60 44-64 20-45 24-70 30-80 40-196

Результаты по срокам наблюдения

Нормировка вычитанием 30 6 мес. 1 год и более

ш с в ш с в

24-50 42-85 84-160 60-125 88-122 110-160

Показатели представлены для костной ткани в области удаленных резцов нижней челюсти (исходные и нормированные на клин). Большой разброс результатов связан с индивидуальными особенностями костной ткани у разных пациентов. Аналогичные показатели, полученные для одного и того же пациента, хорошо воспроизводимы (табя, 5).

Таблица 5

Результаты визиографической денситометрии по данным мониторинга после удаления зуба (сразу после удаления зуба, спустя 3 месяца, 6 месяцев, 1 год и более

Результаты по срокам наблюдения

Сразу после удаления зуба 3 месяца

ш С в ш С В

Исходные данные £-48 19-84 10-98 21-69 24-98 30-104

Нормировка вычитанием 8-24 48-60 44-64 16-45 24-70 30-80

Нормировка делением 0,31-20,5 9.81-.12 0,86-4,12 0,88-2,6 1,0-3,75 1,27-4,33

Результаты по срокам наблюдения

6 месяцев 1 год и более

ш С В ш С В

Исходные данные 21-72 24-102 26-124 22-200 28-204 48-197

Нормировка вычитанием 16-50 42-85 84-160 60-125 88-182 80-174

Нормировка делением 0,9-2,71 1,05-4,43 1,10-5,14 0,75-5,40 0.93-6,40 1,04-6,60

В этой связи необходимо отметить, что сроки реабилитации костного дефекта после удаления зуба у всех больных, были различны: у 20% обследованных — от 3-х до 6-ти месяцев, у 25% — соответствовали 6-ти месяцам, у 55% — от 6-ти месяцев до 1-го года, что свидетельствует о необходимости строго индивидуального подхода при выборе сроков хирургического и ортопедического этапов лечения в дентальной имплантологии.

Отметим значительную вариабельность этих показателей у разных пациентов, отличающихся иногда более чем в 3 раза. Клинические исследования подтвердили, что метод вычитания при определенных показателях денситометрической визиографии более точен и воспроизводим (табл. 5).

Полученные данные свидетельствуют о необходимости учета индивидуальных особенностей плотности кости в области предполагаемой имплантации, а разработанная методика денситометрической визиографии может считаться средством объективизации выявленных закономерностей.

На следующем этапе работы показано, что исследуемые параметры в области предполагаемой имплантации соответствуют таковым в области

симметричных им зубов, что, по-видимому, характеризует морфо-функциональную реабилитацию костных структур у обследуемых пациентов.

Результаты измерений показали, что плотности костной ткани в области удаленных зубов и симметричной области, полученные на основе использования разработанной нами методики, практически одинаковы. Это свидетельствует о том, что показатели плотности кости в области симметричных зубов можно использовать для объективной оценки сроков дентальной имплантации.

Таким образом, на основании объективных данных разработана количественная клиническая методика сравнительного анализа плотности костной ткани объекта по отношению к эталону, позволяющая получить воспроизводимую информацию о состоянии костной ткани в зопелмплантации, включая выбор самой зоны и рекомендации для оценки репаративного процесса.

Необходимо отметить, что во всех случаях, когда мы определяли плотность кости по разработанной методике, наблюдали следующую постоянно выраженную закономерность: мелкоячеистая кость всегда имела большую плотность, чем крупноячеистая.

Вероятно, для проведения операции имплантации наиболее оптимальным является использование более плотных костных трабекулярных структур с мелкоячеистым строением, что, по-видимому, обеспечивает меньшее разрушающее воздействие имплантата на ткани периимплантатной области.

Это подтверждается данпыми денситометрической визиографии, что позволяет по объективным количественным показателям определить вокруг имплантата участок костной ткани с комбинированной плотностью.

Учитывая, что кость представляет собой пластичную ячеистую субстанцию, непрерывно перестраивающуюся в зависимости от механической функциональной нагрузки, можно предположить, что в тех клинических случаях, когда в области опорных зон протеза преобладают мелкоячеистые участки костной ткани, вокруг имплантата будет создаваться меньшее напряжение, чем при крупноячеистом ее строении.

При этом наблюдается увеличение плотности кости и уменьшение напряжения, в то время как при крупноячеистой структуре отмечается снижение плотности и, как следствие, увеличение напряжения в области имплантата.

Изучение результатов имплантации подтвердило необходимость не только качественной оценки костных структур, но и получение количественных данных, указывающих на плотность кости, как в области введения имплантата, так и в симметричных участках челюсти.

Для объективного выбора сроков созревания костной ткани и проведения протезирования после имплантации требуется, чтобы плотность кости вокруг имплантата была адекватна плотности симметричной стороны челюсти.

Плотность костных структур является строго индивидуальным показателем и значительно варьирует у разных обследуемых лиц. Это свидетельствует о том, что в дентальной имплантологии мониторинг процесса реабилитации костных структур и его коррекцию необходимо осуществлять, ориентируясь на показатели конкретного пациента, а не на средние величины.

Эта данные имеют большое практическое значение, так как позволяют объективно решить вопрос индивидуальной готовности пациента к ортопедическому лечению с использованием имплангатов.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что предложенный метод денситометрической визиографии позволяет объективно оценить динамику репаративной регенерации костных структур челюстей в области удаленных зубов и рекомендовать полученные данные для выбора сроков протезирования после операции имплантации.

Выбор вида протезной конструкции с опорой на имплантата основан па результатах обследования зоны имплантации, в частности, особенностях аяатомо-топографии дефекта зубного ряда.

Рассматривая взаимосвязь структуры и механических свойств костной ткани, необходимо учитывать влияние особенностей строения области введения имплантата.

Макро- и микроскопические исследования костной ткани альвеолярной отростка и тела нижней челюсти в норме свидетельствуют о взаимосвязи строения этих участков с дифференцированной деятельностью функционально-ориентированных групп зубов. Именно, характер и направление действующ® сил объясняют топографию компактного слоя в вестибулярных и язычныз стенках альвеол.

Только четкие представления об анатомо-топографичсских особенности: строения костной ткани в различных отделах челюсти могут обеспечит: успешное проведение операции имплантации и длительность фиксаци внутрикосгаого имплантата в альвеолярной кости.

Поэтому, одним из этапов клинического исследования явилось выявление особенностей плотности костных структур в области функционально различных групп зубов.

Согласно литературным данным разные анатомо-топографические области челюстей отличаются качеством кортикальной и трабекулярной ткани.

В связи с этим, срок проведения ортопедического этапа лечения будет определяться как особенностью кости беззубой области челюстей, так и типом анатомо-топографической зоны имплантации.

У пациентов второй группы было проведено изучение плотности костной ткани нижней челюсти в области фронтальной группы зубов, премоляров и моляров (табл.6).

Таблица 6

Результаты визиографической денситометрии

Вид дефекта зубных рядов или область исследования Зона измерений в области корня зуба: шейка (ш) середина (с) верхушка (»> Количество зубов Показатели плотности костной ткали в области интактных зубов

Интактная ткань ш/с/в 27 ОТ

периодонтальной 0.61/1.44/2.13

области (резцы и До

клыки) 1.67/2.65/2.92

Премоляры ш/с/в 46 от 0.79/1.37/1.63

до

5.40/6.40/6.60

Моляры ш/с/в 65

от

1.33/2.00/2.10

до

4.11/4.57/5.14

Установлено, что средние показатели нормированной относительно клина плотности кости наиболее высоки в области моляров, затем снижаются в области премоляров и в области резцов. Эти же закономерности отмечены при анализе исследуемых показателей у всех наблюдаемых нами пациентов. Полученные данные подтверждают необходимость индивидуального учета особенностей плотности кости в области различных функциональных групп зубов, а разработанная методика денситометрической визиографии является средством объективизации выявленных закономерностей.

Важным для прогнозирования результатов протезирования с использованием имплантатов является изучение состояния кости в пограничной зоне (зона интерфейса) после начала полного функционирования имплантата. Известно, что после периода заживления без нагрузки в этой зоне при нагружении имплантата возникают новые деформации и напряжения. От реакции кости на границе «кость-имплантат» будет зависеть фиксация и продолжительность функционирования имплантата в ортопедической конструкции.

В связи с тем, что изучение прочности и стабильности соединения «кость-имплантат» нуждается не только в качественной оценке, но, в значительной степени, количественных данных, было изучено состояние костных структур в периимплантатной области у пациентов 3-ей группы после протезирования.

Клинико-рентгенологическое обследование этой группы больных показало стабильное функционирование имплантатов и протезных конструкций в полости рта.

В процессе наблюдений не было отмечено сколько-нибудь существенных рентгенологических изменений костной ткани в зависимости от формы имплантатов.

В то же время у 8-ми пациентов было отмечено увеличение ширины просветления вокруг тела имплантатов, которое клинически не отражалось на их устойчивости.

Проведенные денситометрические исследования свидетельствуют о том, что показатели костной ткани в области имплантатов у этих больных заметно отличались от показателей визиографии остальных обследованных.

Полученные результаты плотности костной ткани в периимплантатной области у больных этой группы позволили прогнозировать результаты лечения.

Сравнительная оценка данных визиографии подтверждает возможность обнаружения осложнений в опорных зонах протезных конструкций под влиянием функциональной нагрузки.

При анализе результатов обследования пациентов 3-ей группы установлено, что плотность костных структур, определяемая методом денситометрической визиографии в области верхушки, середины и основания тела имплантатов, имеет наибольшие показатели в области основания его тела (табл. 7, 8). Эта особенность свойственна плотности костных структур интактных зубов, что подтверждено экспериментальными результатами.

Таблица 7

Показатели плотности костной ткани (нормировка по клину делением).

№ Область исследования

Область зубов Отступ на 0,5 см.

ш с в ш с в

1 112(2,8) 136(3,4) 184(4,6) 112(2,8) 136 (3,4) 152 (3,8)

2 136 (3,7) 176 (4,4) 192(4,8) 120 (3,0) 144 (3,6) 160(4,0)

3 120 (3,0) 160 (4,0) 184(4,6) 120 (3,0) 152(3,8) 152(3,8)

4 136 (3,4) 176 (4,4) 200 (5,0) 136(3,4) 160 (4,0) 152(3,8)

5 112(2,8) 160 (4,0) 184(4,6) 128 (3,2) 152 (3,8) 152 (3,8)

6 152 (3,8) 184 (4,6) 200 (5,0) 144(3,6) 144 (3,6) 160 (4,0)

7 128 (3,2) 168 (4,2) 192 (4,8) 136(3,4) 152(3,8) 160(4,0)

8 160 (4,0) 192 (4,8) 208 (5,2) 144 (3,6) 152 (3,8) 168 (4,2)

Таблица 8

Визиографические показатели плотности костной ткани на границе кость/имшхантат и с отступом на 0,5 см. Исходные и нормированные данные.

№ Область исследования

Кость/имплантат Отступ на 0,5 см.

ш с в III с в

1 120 (1,7) 168(2,33) 136 (1,9) 120(1,7) 128 (1,8) 128 (1,8)

2 160(2,2) 176(2,4) 152(2,1) 128(1,8) 128 (1,8) 136(1,9)

3 136(1,9) 160(2,2) 144 (2,0) 136(1,9) 128 (1,8) 136 (1,9)

4 176(2,4) 176(2,4) 166 (2,3) 144 (2,0) 128 (1,8) 136 (1,9)

5 152(2,1) 160(2,2) 152 (2,1) 144 (2,0) 128 (1,8) 136 (1,9)

6 184 (2,56) 176 (2,4) 160 (2,2) 136 (1,9) 128 (1,8) 152(2,1)

Полученные данные свидетельствуют о том, что при положительных результатах ортопедического лечения с использованием имплантатов у Зольных отмечается практически одинаковая плотность костной ткани в периимплантатной области и прилегающих к ней участков.

В случаях, когда показатели денситометрической плотности костной ткани а различных ее участках периимплантатной зоны существенно отличаются, ложно говорить, по-видимому, о возможном возникновении осложнений и, как ;ледствие, неудовлетворительных результатах лечения.

Количественная оценка состояния костных структур в цериимплантатой области позволяет своевременно выявить осложнения и провести корригирующую терапию для купирования периимплангита и сопутствующей ему резорбции костной ткани в области внутрикостного имплантата.

Следует также отметить, что в качестве дополнительного объекта сравнения (как и симметричная область) может быть использован сам имплантат, имеющий одинаковую плотность на протяжении всей длины. Можно рекомендовать использование имплантата для уточнения индивидуальных изменений состояния плотности костной ткани при динамическом наблюдении за результатами ортопедического лечения больных с применением имплантатов.

Таким образом, полученные данные исследования позволили обосновать возможность применения денситометрической визиографии как объективного количественного метода оценки состояния плотности костной ткани в зоне имплантации, включая выбор самой зоны, объективную оценку репаративного процесса в ней, морфофункциональную реабилитацию ее структур и прогнозирование результатов лечения с использованием внутрикостных имплантатов.

ВЫВОДЫ

1. Модифицирована и отработана методика оценки плотности костной ткани зубочелюстной системы пациентов с использованием денситометрической радиовизиографии. Обосновано применение методики для диагностики и прогнозирования состояния костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с использованием имплантатов.

2. Предложен алгоритм проведения денситометрического исследования, позволяющий получить объективные количественные результаты состояния костных структур- челюстей. Клиническими исследованиями установлена необходимость регистрации денситометрических параметров плотности кости до и после протезирования на имплантатах.

3. Изучена плотность костных структур в периимплантатной зоне — в области шейки, середины и основания имплантата. Показано, что наибольшие показатели наблюдаются в области шейки и основания, а наименьшие — в середине имплантата. При этом плотность костной ткани является строго индивидуальным показателем.

4. Увеличение плотности кости в периимплантатной области явилось положительным прогностическим критерием благоприятного течения репаративного процесса в тканях при реабилитации пациентов после дентальной имплантации. Мониторинг процесса реабилитации, его коррекцию необходимо осуществлять, ориентируясь на показатели конкретного больного, а не на средние величины.

5. Установлены сроки восстановления костной ткани беззубой области челюсти. Значения денситометрических показателей резко падают сразу после удаления зуба, затем постепенно увеличиваются и далее (от 6-ти месяцкв до одного года) приближаются к показателям интактной кости. Сроки реабилитации сотставляют: у 20% обследованных — от 3 до 6 мес., у 25% — 6 мес., у 55% — от 6 мес. до 1 года.

6. Дан прогноз функционального состояния костной ткани опорных зон протезной конструкции с использованием имплантатов, что позволило наметать план предстоящего ортопедического лечения, определить меры профилактики возможных осложнений, повысить надежность и долговечность протезных конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Разработана методика денситометрической радиовизиографии, использованная для объективной оценки состояния костной ткани опорных зон протезных конструкций с применением имплантатов.

2. Целесообразно включить разработанный алгоритм проведения денситометрии в комплекс диагностических мероприятий при ортопедическом лечении больных с дентальными имплантатами.

3. Мониторинг процесса реабилитации костных структур и коррекцию этого процесса следует проводить, ориентируясь на показатели конкретного пациента.

СПИСОК РАБОТ,ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Роль клинических методов диагностики в повышении эффективности лечения с использованием имплантатов //Материалы У-й Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов-

Спб., 2000г., - С.86. ( в соавт. с А.И. Матвеевой, Р.Ш. Гветадзе, Д.Д.ТТТириной, А.Н. Амирхашшом).

2. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантологии //Российский стоматологический журнал,-М., Медицина, 2000г., - №2. - С.9-11.( в соавт. с А.И. Матвеевой, Р.Ш. Гветадзе, Д.Д. Шириной, АН. Амирханяном, А.Г. Борисовым, И.В. Балудой).

3. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации //Стоматология. - 2000г. - Т.79. №5. -С.51-53 ( в соавт. с В.М. Безруковым, А.И. Матвеевой, М.Т. Александровым, H.H. Бажановым).

4. Денситометрическая концепция Александрова-Гветадзе-Дронова по определению плотности костной ткани в зоне им плантации.Свид-во ВНТИЦентра № 7090000097 от 27.07.1999г. ( в соавт. с М .Т. Александровым, Р.Ш. Гветадзе).

Оглавление диссертации Дронов, Дмитрий Аркадьевич :: 2002 :: Москва

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современные представления о биологической, биомеханической и функциональной реакции костной ткани на имплантат и методы их оценки.

1.2. Биологические и биомеханические характеристики костной ткани при дентальной имплантации.

1.3. Методы оценки состояния костной ткани для прогнозирования результатов ортопедического лечения больных с использованием имплантатов.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика обследованных больных.

2.2. Методы клинических и рентгенологических исследований.

2.3. Метод денситометрической радиовизиографии.

Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОСТНОЙ ТКАНИ

ЧЕЛЮСТЕЙ МЕТОДОМ ВИЗИОГРАФИИ.

3.1. Отработка методики.

3.1.1. Изучение оптической плотности кости по стандартной методике визиографии.

3.1.2. Результаты измерений плотности костной ткани по модифицированной методике.

Глава 4. ДАННЫЕ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Апробация методики денсиометрической визиографии в клинике.

4.2. Изучение сроков реабилитации костной ткани в беззубой области челюсти.

4.3. Результаты исследования плотности костной ткани в различных областях нижней челюсти.

4.4. Оценка состояния костных структур в периимплантатной зоне после протезирования.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Дронов, Дмитрий Аркадьевич, автореферат

В последние годы возрос интерес стоматологов к использованию имплантатов при протезировании полости рта (В.А.Канатов, 1991;

A.И.Матвеева, 1993; Р.Ш.Гветадзе, 1996; В.Н.Олесова, 1997; А.А.Кулаков, 1997; М.Д.Перова, 1998; Ф.Ф.Лосев, 2000; А. И. Амирханян, 2001; Р.Ш.Гветадзе, 2001; Д.Д.Ширина, 2001; А.А.Серебряков, 2001; Э.А.Базикян, 2001; М.В.Ломакин, 2001; T.Albrektsson, 1989; M.Goldman, 1992; G.Beck, 1994; J.A.Hobkirk, 1998; T.Arataki, 1998).

Применение имплантатов при ортопедическом лечении больных расширяет возможность использования несъемных протезов, удовлетворяя пациентов в функциональном и эстетическом отношении.

Анализ отечественной и зарубежной литературы по имплантологии показал, что результаты ортопедического лечения с использованием имплантатов определяется как состоянием реактивности организма, так и взаимодействием имплантатов с тканевым комплексом зоны его введения (И.В.Балуда, 1990; Абу Асали Эяд, 1992; А.И.Матвеева, 1993; М.З.Миргазизов, 1996; ААКулаков, 1997; МДПерова, 1998; АГ.Иванов, 1998;

B.Н.Олесова, 1998; В.Н.Трезубов, 1999; М.Ф.Сухарев, 1999; М.З.Миргазизов, 2000; А.И.Матвеева с соавт., 2000; Р.Ш.Гветадзе, 2001; C.E.Misch, 1991; W.E.Roberts, 1993; W.Schmitt, 1993; J.H.Boss, 1994; GAZarb, 1996; B.E.Rotter, 1996; Nicopolou-Kacagiannik, 1997; D.KBenx, 1998; R.S.Kakar, 1998; W.Niedermeler, 1998; A.Ruhling et al., 1999).

Раннее разрушение кости и повреждение имплантата происходит, главным образом, из-за распределения избыточного напряжения на незрелой границе контакта кости с имплантатом.

Известно, что взаимное влияние имплантата и окружающей ткани является важным условием его функционирования, при этом большое значение для прогнозирования результатов имеет оценка состояния тканей непосредственно зоны имплантации и границы «имплантат-кость» в различные сроки лечения (И.В.Балуда, 1990; А.С.Дудко с соавт., 1992; А.И.Матвеева, 1993; В.В.Трофимов, 1993; О.Н.Суров, 1993; В.Н.Олесова, 1993; А.И.Матвеева, 1996; М.З.Миргазизов, 1996; Т.Г.Робустова, 1996; Р.Ш.Гветадзе, 1996; А.И.Матвеева с соавт., 1999; М.З.Миргазизов, 2000; Ф.Ф.Лосев, 2000; C.E.Misch, 1991; M.Goldman, 1992; G.Delange et al., 1993; V.V.Tuchin et al., 1994; A.Singer et al., 1996; G.A.Zarb, 1996;

C.E.Misch et al., 1997; J.A.Hobkirk, 1998; A Ruruhling et al., 1999).

При составлении плана ортопедического лечения пациентов с использованием имплантатов необходимо учитывать, что одним из основных показателей успешного лечения является нормализация процессов регенерации костной ткани в зоне имплантации (М.З.Миргазизов, 1988; О.Н.Суров, 1993; В.П.Тлустенко, 1994; Султан Мухаммед, 1994; О.Суров,1995; В.Н.Ходорин с соавт., 1995; А.С.Григорян с соавт., 1996; Р.Ш.Гветадзе, 1996; А.И.Жусев с соавт., 1997; А.И.Матвеева с соавт., 1998; М.З.Миргазизов, 2000; А.Н.Шарин, 2000 T.Albrektsson, 1986; R.Adell et al., 1986; J.J.Cawood et al., 1989; S.C.Fox et al., 1990; C.r.Misch, 1991; E.A.McGlumphy et al., 1992; J.H.Boss et al., 1994; Z.Artzi et al., 1997; T.Arataki et al., 1998; D.H.Benx et al., 1998; A.Ruhling et al., 1999).

Вместе с тем, патофизиологические закономерности реакции пограничного слоя между имплантатом и окружающими его костными структурами до сих пор требуют изучения.

Многими исследователями отмечено влияние на процесс заживления костной ткани не только объема хирургического вмешательства, биоматериала, из которого изготовлен имплантат, но и биомеханических взаимодействий на границе между имплантатом и костью. Эти взаимодействия связаны с функциональными нагрузками, которые формируют новые деформации и напряжение в периимплантатной зоне после нагружения имплантата протезной конструкцией.

В настоящее время для оценки репаративных процессов в костной ткани периимплантатной зоны используются клинические, рентгенологические и функциональные методы обследования (А.С.Дудко, 1989;И.В.Балуда, 1990; В.А.Канатов, 1991; А.И.Матвеева, 1993; О.Н.Суров, 1993; Р.Ш.Гветадзе, 1996; А.А.Кулаков, 1997; M.V.Bidez, 1992; H.Gruber, 1996; G.Zarb, 1996).

Широкое применение получили панорамная рентгенография и ортопантомография (Ю.Н.Зубов, 1983; А.С.Дудко, 1989; Н.А.Рабухина, 1989; Р.В.Ушаков с соавт., 1991; О.Н.Суров, 1993; J.N.Kent, 1982; M.S.Schwarz, 1990), методы ультразвуковой остеометрии (Р.Ш.Гветадзе, 1996; И.В.Балуда, 1990; G.Beck, 1994; Z.Artzi, 1997) и эхоостеометрия (М.В.Ретинская, 1997).

Следует отметить, что большинство исследователей, определяя состояние костной ткани периимплантатной области, характеризуют внутреннюю ее структуру как «низкое» или «высокое» качество кости. При этом, непосредственно плотность костной ткани также оценивается качественно, а не количественно.

Вместе с тем, от качества костной ткани зоны имплантации зависит выбор системы имплантатов, хирургической тактики, планирование ортопедической конструкции. От репаративных процессов, происходящих в кости, в значительной степени, зависит прочность фиксации имплантатов.

Поэтому, несмотря на успехи, достигнутые в имплантологии, ряд вопросов, связанных с факторами, влияющими на репаративные процессы в костной ткани, требует дальнейшего изучения. Так, недостаточно изучено влияние на процессы остеоинтеграции состояния костной ткани, неясны сроки реабилитации кости в беззубой области челюсти, плотность костной ткани в различных ее зонах. Нет достоверной клинической оценки изменений, возникающих в костной ткани непостредственно в зоне имплантации при использовании различных видов протезов.

В связи с этим, разработка современного клинического метода диагностики влияния функциональной нагрузки на репаративные процессы в костной ткани позволит обосновать целенаправленное воздействие на процессы регенерации зоны имплантации, а также объективно прогнозировать отдаленные результаты ортопедического лечения больных с использованием имплантатов.

Цель исследования: повысить качество ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов, используя показатели денситометрической радиовизиографии для оценки состояния костной ткани челюстей.

Задачи исследования.

1. Исследовать особенности и применить метод денситометрии для оценки функционального состояния костной ткани в области опорных зон протезной конструкции.

2. Изучить денситометрические показатели, характеризующие репаративные процессы в зоне имплантации.

3. Провести клиническую апробацию и оценить применение денситометрии для прогнозирования реакции костной ткани на функциональную нагрузку.

4. Обосновать сроки реабилитации области «кость-имплантат» после протезирования с опорой на имплантаты.

Научная новизна

Обоснованы сроки реабилитации костной ткани беззубой области челюсти.

Установлена корреляционная взаимосвязь репаративных процессов и остеоинтеграции в области внутрикостного имплантата на основе объективных количественных показателей денситометрии.

Практическая значимость

Заключение диссертационного исследования на тему "Состояние костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с применением внутрикостных имплантатов"

ВЫВОДЫ

2. Предложен алгоритм проведения денситометрического исследования, позволяющий получить объективные количественные результаты состояния костных структур челюстей. Клиническими исследованиями установлена необходимость регистрации денситометрических параметров плотности кости до и после протезирования на имплантатах.

5. Установлены сроки восстановления костной ткани беззубой области челюсти. Значения денситометрических показателей резко падают сразу после удаления зуба, затем постепенно увеличиваются и далее (от 6-ти месяцев до одного года) приближаются к показателям интактной кости. Сроки реабилитации составляют: у 20% обследованных — от 3 до 6 мес., у 25% — 6 мес., у 55% — от 6 мес. до 1 года.

6. Дан прогноз функционального состояния костной ткани опорных зон протезной конструкции с использованием имплантатов, что позволило наметить план предстоящего ортопедического лечения, определить меры профилактики возможных осложнений, повысить надежность и долговечность протезных конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Разработана методика денситометрической радиовизиографии, использованная для объективной оценки состояния костной ткани опорных зон протезных конструкций с использованием имплантатов.

2. Целесообразно включить разработанный алгоритм проведения денситометрии в комплексе диагностических мероприятий при лечении больных с дентальными имплантатами.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Дронов, Дмитрий Аркадьевич

1. Лбу Асали Эяд. Клинико-лабораторное обоснование применения имплантатов при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти: // Автореферат диссертации канд. мед. наук. — М., 1992.

2. Амирханян А.Н. Функциональная перестройка зубочелюстной системы у пациентов при протезировании различными конструкциями с опорой на имплантаты // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- М., 2001.- 19с.

3. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (Клинико-лабораторные исследования) // Автореф. дисс.д-ра мед. наук.-М., 2001.- 37с.

4. Балуда И.В. Состояние тканей протезного ложа у больных с концевыми дефектами зубных рядов при лечении с использованием имплантатов // Диссертация канд. мед. наук. — М., 1990.

5. Бекренев Н.В., Калаганова С.Г., Верещагина JJ.A. и др. Применение имплантатов в стоматологии. // Новое в стоматологии. — 1995, № 2 (спец. вып.) — С. 19-22.

6. Гветадзе Р.Ш. Исследование плотности костной ткани нижней челюсти у больных после ортопедического лечения с использованием имплантатов. // Стоматология. — 1999, т. 78, № 3. —С. 33-34.

7. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантологии. // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — М. — 1999, № 2. — С. 38-40.

8. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И., Борисов А.Г. Применение имплантатов системы «Astra-Tech» для протезирования больныхс дефектами зубных рядов. // Труды VI съезда Ст. АР. — М., 2000 —С. 362-363.

9. Гветадзе P.U1. Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантологии: Диссертация канд. мед. наук. — Москва, 1996.

10. Гветадзе Р.Ш. Клинико-функциональное и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии // Автореф. дисс. д-ра мед. наук.-М., 2001.-48с.

11. Дерябин Е.И. Влияние некогеррентного инфракрасного излучения на репарацию костной ткани нижней челюсти в эксперименте. // Стоматология. — 1997, т. 76, № 2. — С. 24-25.

12. Добелис Е.И., Кнетс И.В. Исследование взаимосвязи структуры и механических свойств компактной костной ткани человека. — В кн.: Медицинская биомеханика. — Рига, 1986. — С. 506-511.

13. Долгалев А.А., Епанов В.А., Гречишников В.И. Компьютерная оценка состояния челюсти костей при планировании дентальной имплантации. // Актуальные проблемы теории и практики в стоматологии. — Ставрополь, 1998. — С. 237-240.

14. Долгов А.А., Епанов В.А. Компьютерная оценка состояния челюстных костей при планировании дентальной имплантологии. // Авиценна. — 1998, №11. — С. 20-21.

15. Дудко А. С., Параскевич B.JJ., Максименко А.П. Влияние структуры поверхности цилиндрических зубных имплантатов на прочность их интеграции в костной ткани. // Здравоохранение Беларуси. — 1992, № 10. — С. 19-21.

16. Егоров В.В., Ли Д.Х., Рахманов А. С. Современные методы и аппаратура для денситометрии костной ткани. // Мед. техника. — 1995, №2. —С. 30-35.

17. Жусев Л.И., Малинин М.В., Ремов А.Ю., Сидельников А.И. Стоматологическая имплантация — новые идеи и решения. Часть I. Основные концепции перспективных разработок. // Новое в стоматологии. — М. 1997, №8 — С. 29-30.

18. ЗубовЮ.И., Дудко А. С. Определение показаний и дентальной имплантации с помощью метода рентгенографии челюстей в косых контактных проекциях. // Новое в стоматологии. — М. 1998, №3 (63). —С. 40-45.

19. Иванов А.Г. Влияние интромобильных элементов имплантатов на опорные ткани при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов. // Автореферат диссертации канд. мед. наук. —М. 1998.

20. Ивенский Н.И., Ионисян Э.И. Регенерация костной ткани под влиянием отдельных пластических материалов. // Актуальные вопросы пластической стоматологии. — Ставрополь, 1997. — С.99-103.

21. Канатов В.А. Ортопедическое лечение больных с дефектами зубных рядов с применением математического моделирования протезных конструкций на имплантаты. // Диссертация канд. мед. наук. — М. 1991.

22. Кащенко П.В. Сравнительное морфо-функциональное и клиническое исследование ложа стоматологических имплантатов в норме и при развитии осложнений. // Автореферат диссертации канд. мед. наук. — М. 2000. — С. 28.

23. Кнетс И.В., Малмейстер А.К. Особенности деформативности и прочности компактной костной ткани человека. // Изв. АН Латв. ССР. — 1977, №1. —С. 5-16.

24. Кулаков АЛ. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов. // Диссертация д-ра мед наук. — Москва, 1997.

25. Кулаков А.А., Гусева И.Е. Функционально-диагностическая оценка результатов дентальной имплантации. //Новое в стоматологии. — 1997, №8(58). — С.39-42.

26. Линков. Л. Без зубных протезов. // Спб. Комета. — 1993.

27. Логинова Н.К Функциональная диагностика в стоматологии. // М. Партнер. —1994.

28. Логинова Н.К, Пехов Ю.М., Дубров Э.Я. и др. Применение ультразвуковой остеометрии в стоматологической практике. // Метод. Рекомендации. — М. 1989. — С. 17.

29. Ломакин М.В. Новая система стоматологических остеоинтегрируемых имплантатов ( Разработка и лабораторно-экспериментальное обследование; клиническое внедрение) //Автореф. дисс. д-ра мед. наук -М., 2001.- 40с.

30. Лосев Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при ее атрофии и дефектах различной этиологии. // Автореферат диссертации д-ра мед. наук. — М. 2000.

31. Лосев Ф.Ф. О методах направленной тканевой регенерации. // Стоматолоия для всех. — 1998, № 1. — С. 9-12.

32. Лось В.В. Применение имплантатов при протезировании концевых дефектов зубных рядов. // Автореферат диссертации канд. мед. наук. — Киев. 1985.

33. Матвеева А.И. Внедрение новых методов лечения в стоматологии. Применение современных отечественных и зарубежных систем. // Материалы II съезда Ст. АР. — Екатеринбург. 1995.— С. 213-215.

34. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и протезирования в дентальной имплантологии. // Диссертация д-ра мед. наук. — М. 1993.

35. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Балуда ИВ. Клинико-рентгенологические аспекты протезирования с использованием внутрикостных имплантатов. // Сб. тезисов научных трудов. Современные проблемы стоматологии. — М. 1999. — С. 166-167.

36. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Иванов А.Г., Логинов В.Э. Перспектива развития дентальной имплантологии. // Наука практика. Материалы научной сессии, посвященной 35-летию ЦНИИС. — М. 1998. — С. 241-247.

37. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Логинов В.Э. Применение периотест метода для клинической оценки эффективности дентальной имплантации. // Стоматология. — 1999, т.78, №3. — С. 28-29.

38. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Логинов В.Э., Гаврюшин С.С., Карасев А.В. Исследование биомеханики дентальных имплантатов с использованием методики трехмерного объемного математического моделирования. // Стоматология. — М. 1998, т. 77, №6. — с. 38-40.

39. Матвеева А.И., Иванов А.Г., Гветадзе Р.Ш., Гаврюшин С.С. Особенности применения внутрикостных имплантатов с интромобильными элементами . // Стоматология. — 1998, №5. — С. 50.

40. Матвеева, А.И., Кулаков А.А. Комплексные методы диагностики в дентальной имплантации и возможности прогнозирования результатов лечения. // Мед. помощь. — 1995, №6. — С. 14-17.

41. Матвеева А.И. и др. Применение отечественных имплантатов в клинике ортопедической стоматологии. Метод, рекомендации. // Всесоюзн. научно-производств. Объединение «Стоматология».

42. Разработчик ЦНИИС. — М. — 1991.

43. Миргазизов М. 3. Профессионалные стандарты диагностики и лечения с использованием дентальных имплантатов. // Казанский вестник стоматологии. — 1996, №2. — С. 124-126.

44. Миргазизов М. 3. Принцип конструирования зубных протезов с использованием имплантатов. // Сб. трудов VII съезда Ст. АР. — М. 2000. —С. 372-375.

45. Миргазизов М.З. О подходах к оценке имплантатных систем. Внутрикостные имплантаты в стоматологии. // Материалы II региональной конференции. — Кемерово. 1988. — С. 28-39.

46. Миргазизов М.З., Хафизов Р. Г. Исследование костной ткани вокруг механически активного имплантата с применением метода сканирующей электронной микроскопии и рентгеноспектрального анализа. // Сб. трудов VI съезда Ст. АР.1. М.2000. — С. 375-377.

47. Назаров С.Г. Эффективность зубных протезов, фиксированных на непосредственных имплантатах. // Диссертация канд. мед. наук. —М. 1990.

48. Никольский В.Ю. Методика герметизации костной раны при непосредственной двухфазовой дентальной имплантации. // Всероссийская науч. конф. студентов и молодых ученых. — актуальные проблемы стоматологии. — Санкт-Петербург, 1996.1. С. 43-45.

49. Нидердельмон X. Применение имплантатов в современной имплантологии. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1993, №2. —С. 36-43.

50. Олесова В.И. Комплексные методы формирования протезного ложа с использованием имплантатов в клинике ортопедической стоматологии. // Автореферат диссертации д-ра. мед наук. — Омск, 1993.

51. Олесова В.Н., Миргазизов М.З. и др. Выбор сроков внутрикостной имплантации в боковом отделе челюстей. // Казанский медицинский журнал. — 1993, №1. — С. 52-55.

52. Олесова ЯН., Осипов А.В., Миргазизов A.M. Протезирование беззубой челюсти с использованием внутрикостных имплантатов. // Казанский вестник стоматологии. — 1996, №2. — С. 140.

53. Олесова В.Н., Рожковский В.М., Олесов А.Е., Аксаметов А.Д. Основы стоматологической имплантации. // Методические рекомендации. — М. 1999. — С. 16.

54. Параскевич В Л. Применение пористых дентальных имплантатов из титана (отдаленные результаты клинических наблюдений). // Новое в стоматологии. — 1996, №№2,3. — С. 54-58.

55. Прохончуков А.А., Логинова Н.К., Жижина Н.Л. Функциональная диагностика в стоматологической практике. — М.: Медицина, 1980.

56. Рабухина Н.А., Жибицкая Э.И., Аржанцев А.К., Чикирдин Э.Г. Ортопантомография в стоматологии. — М. 1989. — С. 18.

57. Рейнберг С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. — М. — С. 76-77.

58. Робустова Т.Г. Показания и противопоказания для дентальной имплантации. // Новые концепции в технологии, производстве и применении стоматологических имплантатов. — Саратов. 1996. — С. 3-6.

59. Серебряков А.А .Совершенствование ортопедических конструкций на винтовых имплантатах при концевых дефектах нижней челюсти ( Экспериментально-клиническое исследование) // Автореф. дисс. канд. мед. наук.-Екатеринбург, 2000.- 24с.

60. Султан Мохаммед. Изучение влияния ранней функциональной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением внутрикостных имплантатов. // Автореферат диссертации канд. мед. наук. — Спб. — 1999. — С. 16.

61. Суров О.К Зубное протезирование на имплантатах. // М.: Медицина. — 1993. — С. 206.

62. Суров О.Н., Степановичус В. Возможности имплантации на верхней челюсти. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1995, №2. С. 28-29.

63. Сухарев М.Ф. Экспериментально-клиническое исследование и биомеханическое обоснование применения имплантационных конструкций у больных с потерей зубов. // Автореферат диссертации д-ра мед. наук. — Спб. — 1998. — С. 28.

64. Сухарев М.Ф., Бобров А.Н. Изучение биомеханического взаимодействия имплантатов и кости методом математическогомоделирования. II Клин, имплантат и стоматология. — 1997, №2.1. С. 34-36.

65. Сухарев М.Ф., Шпыкова A.M. Непосредственное протезирование после проведения внутрикостной имплантации. // Современные тенденции развития стоматологии. Тезисы конференции. Тверь. 1999. —С. 58-61.

66. Такров У.Т., Рожинский М.М., Скворцов В.Г. Компьютерный денситометрический анализ рентгенограмм в оценке репаративного костеобразования после остеотомии верхней челюсти (экспериментальное исследование). // Здр. Таджикистана. 1990, №2. — С.32.

67. Тлустенко В.П. Несъемное протезирование на дентальных титановых имплантатах с учетом метаболических процессов тканей полости рта. // Автореферат диссертации канд. мед. наук.1. Самара, 1994. —С. 18.

68. Трезубое В.Н., Соловьев М.М., Сухорев М.Ф. и др. Анализ отдельных результатов протезирования полости рта с использованием внутрикостных имплантатов. // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — М. 1999, №2. — С. 35-36.

69. Трезубое В.Н., Сухарев М.М., Кураскуа А.А. Исследование напряженно-деформированного состояния костной ткани при имплантации. // Тезисы II съезда стоматологов Туркменистана, Ашхабад, 1991. — С. 25-27.

70. Трофимов В.В., Назимирский В.Б., Мансурова JJ.A., Смолянко JI.E. Биохимические исследования костной ткани вокруг имплантатов, модифицированных коллаген-селиконом. // Вопросы стоматологии. — Иркутск. 1996, т. V. — С. 106-109.

71. Трофимов В.В. Экспериментально-клиническое обоснование применения силатранов в дентальной имплантологии. // Автореферат диссертации д-ра мед. наук. — Самара. 1993. — С.22.

72. Тян.А.Р., Сидоров А.А. Причина неудач в стоматологической имплантологии (обзор). // Новое в стоматологии. — 1993, №3 (спец. выпуск). — С. 26-28.

73. Ушаков Р.В., Корытов JI.A., Осадчий В.Н. Активность остеоинтеграции при использовании пористых имплантатов. // Новые концепции в технологии производства и применении стоматологических имплантатов. — Саратов. 1996. — С. 15.

74. Ушаков Р.В., Осадчий В.Н., Лебединский В.Ю. Состояние костной ткани при эндоссальной имплантации. // Новые концепции в технологии, производстве и применении стоматологических имплантатов. — Саратов. 1996. — С. 14.

75. Ушаков Р.В., Васильев В.Г. и др. Рентгенологическая оценка костной ткани при подготовке и эндоссальной имплантации. // Казанский вестник стоматологии. — 1996, № 2. — С. 131-132.

76. Шарин А.Н. Адаптационно-компенсаторные изменения в структурных элементах зубочелюстной системы при частичнойадентии и способы их устранения. // Автореферат диссертации д-ра мед. наук. — М. 2000. — С. 10.

77. Ширина Д.Д. Клиническое обоснование применения метода флуорисцентной диагностики для оценки эффективности дентальной имплантации // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- М., 2001.- 27с.

78. Юдин A.JI. Контроль денситометрических показателей при компьютерной томографии. // Мед. радиология. — 1993, № 5. — С.4-8.

79. Adell R. Long Term treatments result. In Bzonemark P.I., Zaeb G.A., Albrektson Т., editors. Tissue integrated prostheses osseointegration in clinical density. // Quintessence. — Chicago. 1985. — P. 783-789.

80. Adell R., Lekholm U., Lindhe J. et al. Marginal tissue reactions at osseintegrated titanium fixtures (II): a cross-section retrospective study. // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. — 1986, № 15. — P.53-61.

81. Albrektson Т., Jonsson Т., Leckholm U. Osseointegrated dental implants. // Dent. Clin. North-Am. 30. — 1986. — P. 151-174.

82. Albrektson Т., Ericsson A.R., Jacobsson M. et al. Bone repair in implant models: a review with emphasis on the Harvest cramber for bone regeneration studies. // Int. J. Oral and maxillar implants. — 1989, vol.4, № 1. —P. 45-54.

83. Albrektson Т., Lekholm U. Osseointegrated dental implants. // Dent. Clin. Horth. Am. — 1986, vol. 30. — P. 165-172.

84. Appleton R.S., Nummikoski P. V., Pigmo M.A. et al. Periimplant bone changes in response to progressive osseous loading. // Orlando, IADR. J. Dental Res. — 1996. — Abstract.

85. Artzi Z, Moses 0., Segol P. Bone regeneration around an osseointegrated implant. A simultaneous approach in a benestarted defect: a case report. // Quint. Int. — 1997, vol. 28, № 2. — P.l 1-115.

86. Altwood D.A., Coy W.A. Clinical, cephalometric and densitometric study of reduction of residual ridge. // J. Prosthet. Dent. — 1971, vol. 26. —P. 280-295.

87. Bauman G.R., Mills M., Rapley J.W., Hallmon W.H. Klinickhe Parametr fur die Bewertury von implantaten wahrend der Nachsorge.

88. Quint. — 1992, bd. 43, № 11. — S. 1711-1724.

89. Beck G. Bildgebende Verstahren zur Beurteilung des knochenangebots vor dentalen implantationen. — Eine Ubersicht. // Quint. — 1994, bd. 45, № 10. — S. 1413-1420.

90. Becker W., Becker B.E. Gesteuerte gewebegenerration um implantate in Extraktionsalveolen und bei implantatdehissen. Chirvagiche Techniken unt Tulberickte. // Int. J. Poroodnt. Restour. Fohnheiln. — 1990, bd. 10, №5, S. 365-381.

91. Benx D.K., Erickholz R. Validity at radiographic measurement at intermaxillar bone loss. // Oral surg. — 1998, vol. 85, № 1. — P. 99106.

92. Bragger U. Digital substraction radiography for the assessment of changes in peri-implant bone density. // Interp. J. Oral Maxillofac. Implants. — 1991, vol. 6, № 2. — P. 160-166.

93. Bidez M.W., Misch C.E. Force transfer in implant density: basic concepts and principles. // J. Oral Implant. — 1992, vol. 18, № 3. — P. 264-274.

94. Bidez M.W., Misch C.E. Issues in bone mechanics related to oral implants. // Implant Dent. — 1992, vol. 1(4). — P. 289-299.

95. Bidez M.W., Misch C.E. The biomechanics of inter-implant spacing, Proceeding of the 4th International Congress of Implants and Biomaterials in Stomatology. // Charlestone, SC, 1990.

96. Boss J.H., Shairowi I, Mendes D.G. The nature of the bone-implant interface. // Med. Prog. Technol. — 1994, vol.20. — P. 119-142.

97. Branemark P.I., Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue-Integrated Protheses Osseointegration in Clinical Dentistry. // Quintessence, Chicago. 1985.

98. Branemark P.I. and Albrektsson T. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetrating the nasal cavity and maxillary sinus. // J. Oral Maxillofac. Surg. — 1984, vol. 42. — P. '497.

99. Branemark P.I. Osseintegration and its experimental background. // J. Prothet. Dent. — 1983, vol. 50. — P. 399-410.

100. Cawood J.J., Howell R.A. A classification of the edentulous jaws closes I to Vi. // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. — 1988, vol. 17. — P. 232-279.

101. Clark D.E., Danforth R.A., Barnes R.W. Radiation absorbed from dental implant radiography: a compression of lineral tomography, CT scan, and panoramic and intra-oral techniques. // J. Oral Implantol. — 1990, vol.3. —P. 156-164.

102. Clelland N.L., Gilaat A. The effect of abutment angulation on stress transfer for an implant. // J. Prosthodontics. — 1992, vol. 1. — P. 2428.

103. Cook S.D., Klawitter J. J., Weinstein A.M. The influence of implant elastic moduls on the stress distribution around LTI carbon and aluminum oxide dental implants. // J.Biomed Mater. Res. — 1981, vol. 15. —P. 879-887.

104. Cook S.D., Weinstein A.M., Klawitter J.J. Parameters affecting the stress distribution around LTI carbon and aluminum oxide dental implants. // J. Biomed. Mater. Res. — 1982, vol. 16. — P. 875-885.

105. De Lange G., De Putter C. Structure of the bone interface to dental implants in vivo. // J. Oral Impl. — 1993, vol. 19, № 2. — P. 123-J 35.

106. WA.Engleman M.J., Sorensen J.A., Moy P. Optimum placement of osseointegrated implants. I I J. Prosthet. Dent. — 1988, vol. 59. — P. 467-473/

107. Engquist ВBergendal Т., Kallus T. et al. A retrospective multicenter evaluation of osseointegrated implants supporting overdentures. // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. — 1988, vol. 3. — P. 129-134.

108. Fernandes R.J., Azarbal M., Ismail Y.H. A cephalometric tomographic technique to visualize the buccolingual and vertical dimensions of the mandible. // J. Prosthet. Dent. — 1987, vol. 58. — P. 466-470.

109. Fox S.C., Moriarty J.D,, Kusy R.P. The effects of scaling titanium implant surfaces with metal and plastic instruments: an in vitro study. // J. Periodontol. — 1990, vol. 61. — P. 485-490.

110. FrostH.M. Bone «mass» and the «mechanostat»: a proposal. // Anat. Rec. — 187. — vol. 219. — P. 1 -9.

111. Gammage D.D., Bowman A.E., Meffert R.M. A histologic and scanning electron micrographic comparision of osseous interface in loaded IMZ and integral implants. // Int. J. Periodont. — 1990, vol. 10. —P. 125-135.

112. Goaz P., White S.C. Oral radiology: principles and interpritation. // St. Lous, Mosby. 1982.

113. Goldman M. Bone regeneration around a folding implant using guided tissue regeneration: a case report. // J. Periodontal. — 1992, vol. 63, №5. — P. 473-476.

114. Graft H.L., Knofler W. Zur knochenreaction auf Biomaterialen: VII Prinziperkennthisse zur knockengeneration unter Fremdkorpeneitvlup. // Zschr. Zahnarztl. Implantol. — 1993, bd. 9, №1. —S. 62-65.

115. Grandjeon G. Radiographic et measures en implantologie. // Chir. Dent. Fr. — 1985, vol. 55, № 308. — P. 47-49/

116. Hanson HA., Albrektsson Т., Branemark P.I. Structural aspects of the interface between tissue and titanium implants. // J. Prosth. Dent. — 1983, vol. 50, №1. —P. 108-113.

117. Hobo S., Ischida E., Garcia L. Osseointegration and occlusal rehabilitation. // Tokyo. — Quintessence. — 1989. — P. 163-186.

118. Jacobs R., Schotte A. Posterior jaw resorption in osseointegrated implant overdentures. // Clin. Oral Impl. Res. — 1992, vol. 2. — P. 63-70.

119. Jqffin R.A., Berman C.L. The excessive loss of Branemark fixtures in the Type VI bone a 5-year analysis. // J. Periodontol. — 1991, vol. 62, № 1. —P. 2-4.

120. Jansen V.K., Augturm M. Zur Genauigkeit des knochenabbaus an IMZ-implanten. // Zschr. Zahnartle Implantol. — 1993, bd. 9, № 3.1. S. 200-204.

121. Jovanovic S.A. Spiekerman H., Richter E. Bone regeneration around titanium dental implants in dehisced defect sites: a clinical study. // Int. J. Oral Max. fac. Implants. — 1992, vol 7, № 2. — P. 233-245.

122. Kakar R.S., Kakar A. Maintenance and recall for implant patients. In Kakur A. editor. : Oral Implantology. // New Delhi. 1998. — ch. 6.1. P. 135-139.

123. Ъ%.Keller U. Die Derstellung des periimplantaren knochenablaus im kontgenbild. // Zschr. Zahnarztl. Implantol. — 1995, bd. 11, № 2. — S. 88-91.

124. Kent J.N. Correction of alveolar ridge deficiencies with nonresorbable hydroxyapatite. // J. Am. Dent. Assoc. — 1982, vol. 105. —P. 99-100.

125. Lekholm U., Zarb G. Patient selection and preparation In Branenmark P.I., Zarb G. A., Albrektsson T. editor: Tissue integrated prostheses osseointegration in clinical dentistry. // Chicago. 1985. — Quintessence. — P. 199-209.

126. Linkkow L.I. Statistical analyses of 173 patients. // J. Oral Impl. — 1974. —vol. 4. —P. 540-562.

127. Linkow L.I., Chercheve R. Theories and techniques of oral implantology. // St. Louis, Mosby. 1970, vol.1.

128. Lundquist S., Carlsson G.E. Vaxillary fixed prostheses on osseointegrated dental implants. // J. Prosthet. Dent. — 1983, vol. 50. — P. 262-271.

129. Lundquist S., Haraldson T. Occlusal perception of thickness in patients with bridges on osseointegrated oral implants. // Scand. J. Dent. Res. — 1984, vol. 92. — P. 88/

130. Mc Glumphy E.A., Robinson D.M., Mendel D.A. Implant superstructures: A comparison of ultimate Failure Force. // J. Oral Maxillfac. Implant. — 1992, vol. 7, № 1. — P. 35-40.

131. Mc Millan H. W. Structural characteristics of the alveolar process, Int. J. Orthod 12: 722-730,1926.

132. Misch C.E. Bone classification, training keys to implant success. // Dent. Today. — 1989. — P. 35-40.

133. Misch C.E. Devisions of available bone in implant dentistry. // Int. J. Oral Implant. — 1990, vol. 7. — P. 9-17.

134. Misch C.E. Prosthodontic options in implant dentistry. // Int. J. Oral Impl. —1991, vol. 7. —P. 17-21.

135. Misch C.E., Bidez M. W, Implant protected occlusion, a biomechanical ■ rationale. // Compendium. — 1994, vol. 15, № 11. — P. 1330-1342.

136. Misch C.E., Bidez M.W. Occlusion and crystal bone resorption etiology and treatment planning Strategies for implants. In Mc Neill C., editor: Science and practice of occlusion. — Chicago. Quint. 1997. —P.474-486.

137. Nicopoulou-Kacayianni K., Bragger U., Lang N.P. Subtraktionsraiographie in der oralen implantologie. // Int. J. Parodontal restouractive. Zahnheilk. —1997, bd. 17, № 3. p. 205215.

138. Nidermeler W., Kraft J. Biometriche Untersuchungen an implantierten und naturlichen Prothesenpfeilern. // Dtsch. Zahn. Z. — 1990, vol. 45, № 9. — P. 571-575.

139. Niedermeler W. Peri-implant finding at non-axially versus axially loaded dental implants. // J. Dent. Res. — 1998, vol.77. — P. 1024.

140. Nyman S., Lang N.P., Buser D. Bone regeneration adjacent to titanium dental implants using guided tissue regeneration : a report oftwo cases. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. — 1990, vol. 5, № 1.1. P. 9-14.

141. Olive J., Aparicio C. the periotest method as a measure of osseointegrated oral implant Stability. // Int. J. Oral Maxill. Implants.1990, vol. 5, № 4. — P. 390-400.

142. Orban B. Oral histology and embrology, ed 3, St. Louis,1953, Mosby.

143. Quirynen M, Nuert I., Teerlinck G. et al. Periodontal indices around osseointegrated oral implants supporting overdentures in Schepers E., Naert J., Theurnier G., editors: Overdentures on oral implants. — Leuwen. 1991. —P. 97-112.

144. Raab-Cullen DM. et al. Mechanical loading stimulates rapid changes in periosted gene expression. // Calcif. Tiss. Int. — 1994, vol. 55. — P. 473-478.

145. Randow K., Carlsson K., Eddlun J., Oberg T. The effect of an occlusial interference on the masticatory system. An experimental investigation. // Odontol. Rev. — 1976, vol. 27. — P. 245-253.

146. Rangret В., Gunne J., Sullivan D. Mechanical aspects of a Branemark implant connected to a natural tooth: An in vitro Study. // Int. J. Oral Maxillfac. Implants. — 1991, vol. 6. — P. 177-186.

147. Richter E.J. Basic biomechanics of dental implants in prosthetic dentistry. // J. Prosth. Dent. — 1989, vol. 61(5). — P. 602-609.

148. Richter E.J. In vivo vertical forces on implants. // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. — 1995, vol. 10. — P. 99-108.

149. Roberts W.E, Fundumental principles of bone physiology, metabolism and loading. In Naert, Van Steenberghe D., Worthington P., editors: osseointegration in oral rehabilitation. // Carol Stream, Quint. 1993.- 157-170.

150. Rossen LP., Braak L.H., de Putter C., de Groot K. Stress absorbing elements in dental implants. // J. Prosthet. Dent. — 1990, vol.64. — P. 198-205.

151. Rothman I.L., Rhodes M.L., Chafetz N. Computed tomography part I. Preoperative assessment of the mandible for endosseous implant surgery. // Int. J. Oral and Maxillofac. Implants. — 1987, vol.2, № 3.1. P. 137-141.

152. Rotter B.E., Blackwell R., Dalton G. Testing progressive loading of endosteal implants with periotest — a pilot study. // Impl. Dent. — 1996, vol. 5(1). —P. 28-32.

153. Rubin C, Krishnamurthy N., Capilonto E. Stress analysis of the human tooth using a three-dimensional finite element model. // J. Dent. Res. — 1983, vol. 62. — P.82-86.

154. Ml.Rugh J.D., Drago C.J. Vertical dimension: a study of clinical rest position and jaw muscle activity. // J. Prosthet Dent. — 1981, vol.45.1. P. 670-675.

155. Riihling A., Japsen S., Kocher T. Periimplantares knocheniven: korrelationene von Panoramschichtaufnahme, deuckkalibrierter und forcierter sondierung. I I Zschr. Zahn. Impl. — 1999, bd. 10, № 4. — S. 225-231.

156. S\. Schliphan #., Neuman F.W. Automated microdensitometric qualification of bone ingrowth into pores implants. // Int. J. Oral Implants. — 1991, vol. 6, № 2. — P. 168-176.

157. S5.Siegel D., Soltesz U. Numerical investigations of the influence of implant shape on stress distribution in the jaw bone. // Int. J. Oral Maxllofac. Implants. — 1989, vol. 4. — P. 333-340.

158. Singer A., Serfaty V. Cement retained implant-supported fixed partial dentures: a 6 month to 3 year follow up. // Int. Oral Maxillofac. Impl. — 1996, vol. 11(5). — P. 645-649/

159. Skalak R. Biomedical considerations in osseointegrated prosthesis. // J. Prosth. Dent. — 1983, vol. 49. — P. 843-848.

160. Stoiber B. Biomechanical principles of endosseous screw implants (Ger.) // Ien. Klin. Wschr. — 1988, vol. 100, № 15. — P. 522-524.

161. Strid K-G, Chapter I J. Radiographic Results. Tissue-integrated Prostheses, Osseointegration in Clinical Dentistry (Branemark P.I., Zarb G.A., Albrektsson Т.). // Quintessence. — Chicago, 1987.

162. Teerlinck J., Quirynen M, Darius M.S. Periotest, an objective clinical diagnosis of bone apposition towards implants. // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. — 1991, № 6(1)/ — P. 55-61/

163. Tokayama H. Osseointegration and ocular Zehabilitation. // Tokyo. 1989.

164. Triplett R.G., Mason M.E., Alfonso W. Endosseous Cylinder Implants in Severely atrophic mandibles. // J. Oral Maxillofac. Implants. — 1991, vol. 6, № 33. — P. 264-268.

165. Tuchin V.V., Utz S.R., Yaroslavsky I.V. Tissue optics, light distribution and spectroscopy. // Opt. Eng. — 1994, vol.33. — P. 3178-3188.

166. Wachtel H.C., Bernimoulin J-P. Guided bone regeneration next to osseointegrated implants in humans. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. — 1991, vol. 6, № 2. — P. 127-135.

167. Watzekk G., Matejka M. Vermeidung von misserfolgen in der implantologie. In : Ketterl W. (Ursg). // Deutscher Zahnaerztekalender. — 1990. — P. 15-30.

168. Weiner S. Occlusal Consideration in Kakar A., editor: Oral Implantology. //NewDelhi. 1998. — ch. 5. — P. 121-131.

169. Weiss C.W., Judy K.W.M. Severe mandibular atrophy: biological consideration of routine treatment with complete subperiosteal implants/ // J. Oral Implant. — 1971, vol. 4. — P. 431-469.L

170. Weiss C.W. A comparative analysis of fibro-osteal and osteal integration and other variables that affect long term bone maintenance around dental implants. // J. Oral Implantol. — 1987, vol. 13, № 3. — p. 467-487.

171. Weiss C.W. Fibro-osteal and osteal integration: a comparative analysis of blade and fixture type dental implants supported by clinical trails. // L. Dental Educ. — 1988, vol.52. — P. 706-711.

172. Wilson T. jr. Gesteurte Geweberegnenation an dentalen implantaten in frischen und neamen Extraktionsstellen Erste Beobachtungen. // Int. J. Parodontal and restorative Zahnheilk. — 1992, bd. 12, № 3. — S. 173-182.

173. Worthinggton P., Bolender C.L., Taylor T.D. The Swedish system of osseointegrated implants: Problems and complications encountered during a 4-year trial period. // Int. J. Oral Maxillofacial Implants. —1987, vol.2. —P. 277-284.

174. Yosue Т., Brooks S.L. The appearance of mental formation on panoramic and periapical radiographs. // Oral Surg., Oral Med., Oral Pathol. — 1989, vol.68. — P. 488-492.

175. Zarb G.A. implants for complete denture therapy. // J. Dent. Educ. —1988, vol. 52, № 12. — P. 721-724.

176. Zarb G.A., Zarb F.L., Schmitt A. Osseointegrated implants for partially edentulous patients. // Dent. Clin. North Am. — 1987, vol. 31. —P. 457-472.

177. Zarb G.A., Schmitt A. Edentulous predicament I. A prospective study of the effectiveness of implant supported fixed prostheses. // J. Am. Dent. Assoc. — 1996, vol. 127. — P. 59-72.

178. Zlotolow I.M. Osseointegrates implants and functional prosthetic rehabilitation in microvascular fibula flap reconstructed mandibules/ // Am. J. Surg. — 1992, vol. 164(60). — P. 677-681.

Автореферат диссертации по медицине на тему Состояние костной ткани протезного ложа при ортопедическом лечении больных с применением внутрикостных имплантатов

Оглавление диссертации Дронов, Дмитрий Аркадьевич :: 2002 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Дронов, Дмитрий Аркадьевич, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Дронов, Дмитрий Аркадьевич

Похожие научные работы

Каталог диссертаций