Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Система гигиенической безопасности взаимосвязи внутрижилищной и окружающей среды в формировании здоровья населения

На правах рукописи

Г 1

ЖУКОВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА

СИСТЕМА ГИГИЕНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНУТРИЖИЛИЩНОЙ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ФОРМИРОВАНИИ ЗДОРОВЬЯ

НАСЕЛЕНИЯ

14.00.07 —Гигиена

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва • 2002

Работа выполнена в Федеральном научном центре гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научные консультанты:

академик РАМН, профессор Потапов А. И.

доктор медицинских наук,

профессор Трухина Г. М.

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук

Истомин А. В. Пальцев Ю. П. Денисов Л. А.

Ведущая организация: Российский государственный медицинский университет

Защита состоится «25» апреля 2002 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.208.107.01 при Федеральном научном центре гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана Минздрава России по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 2. •

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального научного центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана Минздрава России (141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 2).

Автореферат разослан «25» марта 2002 г.

/О

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор медицинских наук, профессор

Ч, с

Шушкова Т. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из основных приоритетов государственной политики в области обеспечения национальной безопасности является охрана здоровья населения.

В этой связи, реализация концепции гигиенической безопасности приобретает особую актуальность при выявлении реальной и потенциальной опасности для здоровья населения загрязнения среды обитания (Пота- , повА. И. с соавт., 1991, 1993; Онищенко Г. Г., 1993, 2000; Гильденски-ольдР.С., 1993, 1998; Новиков Ю. В., 1993; Ястребов Г. Г., 1993; Беляев Е.Н., 1996 и др.).

Важнейшим негативным последствием урбанизации является сосредоточение на ограниченных городских территориях большого количества промышленных предприятий, транспорта, техники и других объектов, сопровождающееся нарастанием антропотехногенной нагрузки на городское население, что обуславливает необходимость решения сложных эколого-гигиенических проблем по сохранению среды обитания и укреплению здоровья жителей современных городов.

Развитие и формирование городов приводит к положительным и отрицательным изменениям городской жилой среды, возможные последствия которых влияют на условия жизни и здоровье городского населения. Сложность оптимизации условий проживания городского населения заключается в необходимости комплексного решения гигиенических проблем взаимодействия факторов городской и внутрижилшцной среды и со-четанного их влияния на здоровье населения (Губернский Ю. Д., 1998; Скобарева 3. А., Текшева Л. М., Раушенбах Г. В., 1987).

Неразрывность окружающей человека городской и внутрижилшцной среды требует системного подхода к анализу и непосредственной оценке влияния комплекса химических, физических и биологических факторов на здоровье населения.

Вместе с тем, в последние годы основное внимание исследователей уделялось гигиенической значимости химических компонентов в связи с использованием в строительстве и бьпу полимерных материалов и недостаточно учитывалась роль факторов окружающей городской среды в формировании внутрижилищной среды и их вклад в нарушение популяци-онного здоровья населения (Смирницкий Н. С., 1972; Станкевич К. И., 1972; Боков А. Н., 1975; Губернский Ю. Д., Дмитриев М. Т., 1991; Станкевич К. И., Свидер В. С., 1991; Стяжкин В. М., 1992 и др.).

Тесная взаимосвязь внутрижилищной и городской среды приводит к необходимости при решении проблем жилищной гигиены рассматривать комплексно систему «окружающая среда -> внутрижилищная среда — здоровье человека». Вместе с тем, в настоящее время проводится недостаточно исследований по методологии оценки риска здоровью факторов жилищной среды как одному из способов разработки управленческих решений в области охраны здоровья человека и окружающей среды.

С гигиенических позиций важно своевременно выявить роль современных и перспективных градостроительных решений в формировании городской среды, научно обосновать гигиенические нормативы и рекомендации, способные предотвратить возможное неблагоприятное влияние антропогенных факторов на среду и здоровье населения.

Работа выполнялась в рамках отраслевых программ: «Эколого-гигиенические проблемы безопасности России и пути их решения», «Системная разработка мероприятий по гигиенической безопасности России».

Цель работы. Научное обоснование системы гигиенической безопасности взаимодействия внутрижилищной и окружающей среды в формировании здоровья населения и разработка комплекса мероприятий по их оптимизации.

Задачи исследования

1. Изучить закономерности формирования комплекса факторов окружающей и внутрижилищной среды, влияющих на состояние здоровья городского населения, на основе данных социально-гигиенического мониторинга ряда крупных городов.

2. Провести оценку гигиенического состояния внутрижилищной среды домов с различными планировочными решениями с выявлением маркерных показателей на основании результатов изучения химического, физического, биологического загрязнения жилищной среды и анкетного опроса населения.

3. Выявить характерные особенности заболеваемости детского населения и тенденции формирования медико-демографических показателей здоровья населения, проживающего на территориях, контрастных по уровню антропотехногенной нагрузки.

4. Определить долевой вклад факторов окружающей и внутрижилищной среды в развитие детской заболеваемости и установить зависимость нормированного показателя здоровья детского населения с маркерными показателями вредных веществ внутрижилищной среды.

5. Научно обосновать в экспериментальных и натурных исследованиях воздействие микрофлоры, грибов, клещей на состояние внутрижилищной среды - как фактора риска здоровью детского населения.

6. Разработать и обосновать методические подходы к проведению социально-гигиенического мониторинга внутрижилищной среды и условий проживания с использованием маркерных показателей. Провести прогноз заболеваемости детского населения с учетом изменения уровня комплексного загрязнения среды обитания.

7. Разработать модель системы управления гигиенической безопасности внутрижилищной среды.

б

Научная новизна и теоретическая значимость работы

Впервые проведен системный анализ взаимодействия факторов окружающей и внутрижилищной среды и установлен риск заболеваемости детского населения на основе показателей комплексной антропотехногенной нагрузки и алгоритма оценки дозовых рисков маркерных показателей вредных веществ внутрижилищной среды, поступающих в организм ингаляционным путем.

Концептуально определена тактика ведения мониторинга за санитарно-гигиеническим состоянием внутрижилищной среды, основанная на определении характеристик основных факторов среды, с учетом различия планировочных решений и степени напряжения сложившейся санитарно-гигиенической ситуации.

Выявлены особенности заболеваемости детского населения и тенденции формирования медико-демографической ситуации промыш-ленно развитых городов с различной антропотехногенной нагрузкой. Определена причинно-следственная зависимость состояния здоровья детей от неблагоприятного влияния загрязнений атмосферного воздуха.

Впервые для оценки комплексной нагрузки на детский организм в условиях города с учетом и основных звеньев среды обитания (внутренней среды жилища детских учреждений; внешней городской среды) предложена методика, в основе которой лежит многокомпонентная оценка химических и физических факторов по соотношению с гигиеническими нормативами и временем их экспозиции.

Расширено представление о формировании внутрижилищных микробиоценозов и распространении различных видов микроорганизмов, грибов, пылевых клещей в жилых помещениях как возбудителей аллергических заболеваний бытовой этиологии.

Обоснованы методические подходы социально-гигиенического мониторинга внутрижилищной среды с учетом маркерных показателей,

прогнозирования заболеваемости детского населения по уровню комплексного загрязнения среды обитания.

Предложена модель системы управления гигиенической безопасностью внутрижилищной среды.

Положения, выносимые на защиту

1. Гигиеническое неблагополучие окружающей среды, обусловленное комплексом антропотехногенных загрязнителей и уровнем их выраженности в городах.

2. Характеристика формирующейся внутрижилищной среды, на основе критериальной оценки степени напряженности санитарно-гигиенической ситуации в домах с различными планировочными решениями, создающими эпидемиологический риск заболеваемости детского населения в городах, контрастных по уровню антропотехногенной нагрузки.

3. Особенности заболеваемости детского населения, тенденции медико-демографических показателей, алгоритм оценки риска здоровью населения, учитывающий долевой вклад факторов окружающей городской и внутрижилищной среды и результаты анкетного опроса.

4. Система управления гигиенической безопасностью внутрижилищной среды с определением приоритетных направлений социально-гигиенического мониторинга, обоснованием комплекса профилактических мероприятий и прогноза заболеваемости.

Практическая значимость работы

Выполненное исследование позволило на основе комплексного изучения факторов окружающей и внутрижилищной сред, влияющих на состояние здоровья городского населения, предложить базовую модель управления гигиенической безопасностью внутрижилищной среды, направленную на оптимизацию среды обитания и здоровья населения, с обоснованием комплекса профилактических мероприятий по охране попу-

ляционного здоровья, усовершенствовать систему социально-гигиенического мониторинга среды обитания человека с учетом региональных особенностей антропотехногенного загрязнения, вклада изучаемых факторов в формирование здоровья детского населения, а также сформулировать конкретные предложения для администраций изучаемых городов и областей.

Результаты исследований нашли отражение в разработке и внедрении на уровне Центров Госсанэпиднадзора в Воронежской и Липецкой областях законодательных, программных, информационно-методических и административно-распорядительных документов:

- Областных законов «Об охране окружающей среды Липецкой области» (2001 г.), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Воронежской области» (1997 г.);

- региональной целевой программы «О неотложных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Липецкой области» (утв. Постановлением главы администрации области № 321 от 19.08.98 г.);

- региональной программы «О дальнейшем развитии работ по социально-гигиеническому мониторингу в Липецкой области в 20002004 гг.» (утв. Постановлением 22 сессии Липецкого областного Совета депутатов II созыва №4 56-пс от 25.06.2000 г.);

- региональной программы «Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, профилактики заболеваний и снижению уровня преждевременной смертности населения Воронежской области на 1997-2000 годы» (утв. постановлением Главы администрации области от 27.07.97 № 794);

- городской программы «Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения

г.Воронежа на 1998-2001 годы» (утв. постановлением администрации г. Воронежа от 13.04.98 г. № 219);

- постановление Воронежской городской думы «О порядке подготовки реконструкции, переоборудовании и перепланировке жилых и нежилых помещений» (утв. постановлением администрации от 11.07.2001 г. №70-1)

- ежегодных информационных докладов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения городов Воронежа и Липецка» (1996—2001 гг.).

- ежегодных государственных докладов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации» (М., 1997—2001 гг.).

- методических рекомендаций «Совершенствование методической схемы гигиенического прогнозирования влияния комплекса факторов окружающей среды на здоровье городского населения» (М.: Минздрав, 1990).

Кроме того, результаты работы в виде автоматизированных информационно-справочных систем и методик гигиенического анализа внедрены в учебный процесс кафедры гигиены, эпидемиологии и организации госсанэпидслужбы факультета усовершенствования врачей, Воронежской государственной медицинской академии им. Н. Н. Бурденко, используются в научной работе аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследований проведена на межотдельческой научной конференции Федерального научного центра гигиены имени Ф.Ф. Эрисмана МЗ РФ 20 марта 2002 года.

Результаты исследований доложены и обсуждены на всероссийских и межрегиональных научных конференциях: «Социально-гигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение» (Москва, 2000), «Региональные проблемы охраны здоровья населения Центрального Черноземья» (Белгород, 2000), «Гигиена на рубеже XXI века» (Воронеж,

2000), «Актуальные проблемы обеспечения санэпидблагополучия в регионах Центральной России» (Липецк, 2001), конференции, посвященной 110-летию со дня основания Федерального научного центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана (Москва, 2001), IX Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 2001).

Структура и объем диссертации. Работа изложена на ^¿^страницах, состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной объектам и методам исследований, 2 глав собственных исследований, обсуждения результатов исследований и выводов. Список используемой литературы включает3.9% Работ, в том числе £Y зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована /б рисунками итаблицами, содержит_приложений.

По результатам исследований опубликована 21 работа.

ОБЪЕКТЫ, ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В качестве объектов исследования были выбраны г. Воронеж с населением 976,5 тыс. человек и г. Липецк — 518,6 тыс. человек.

В основу санитарно-гигиенической характеристики положены лабораторные, инструментальные и медико-статистические данные центров ГСЭН в Воронежской области, г. Воронеже, ЦГСЭН в Липецкой области, Роскомгидромета, Комитета по охране окружающей среды и статистике.

При проведении исследований использован комплекс современных гигиенических, физико-химических, микробиологических, математических методов.

Предметом исследования явились параметры качества объектов среды (атмосферный воздух, питьевая вода, почва селитебных территорий) за восьмилетний период (1993—2000 гг.), функционально-планировочные и социальные условия, внутрижилищная среда в домах различных серий, а также заболеваемость детского населения.

Направления и объекты выполненных исследований представлены в табл.1.

Таблица 1

Направления, объекты и объем исследований

Направление Объекты Объем

исследований исследований исследований

Атмосферный воздух 250 325

1. Гигиеническая (36 ингредиентов)

оценка качества Питьевая вода 250 126

окружающей среды санитарно-химические Почва

санитарно-химические 3 650

в т.ч. на тяжелые металлы 3 427

Химические Факторы 2 250

оксид азота

оксид углерода

сернистый ангидрид

2. Гигиеническая формальдегид, фенол

оценка качества взвешенные вещества

внутрижилищной летучие органические

среды соединения

Физические факторы 560

шум

освещенность

микроклимат

ЭМИ

Биологические факторы

Клещи 400

Анкетный опрос 497

3. Здоровье Материалы Госкомитета

населения. Смертность 325 428

Оценка Рождаемость 230 118

демографических естественный прирост 84 230

показателей. Государственные формы

Оценка отчетности

заболеваемости форма № 12 государственной 148 214

дети (0—14 лет) статистической отчетности

Гигиеническая оценка качества среды обитания промышленного города (атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы селитебной территории) проводилась на основе действующих нормативных документов. При комплексной оценке антропотехногенной нагрузки на изучаемых территориях учтены принципиальные положения методических рекомендаций и разработок Федерального научного центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана «Комплексное определение антропотехногенной нагрузки на водные объекты, почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения» от 26.02.96 №01-19/17-17.

Катм рассчитан по среднегодовым концентрациям приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха (оксид углерода, оксид азота, оксид серы, пыль, формальдегид, свинец, хлороводород, фенол) с целью межтерриториального сравнения.

Для приоритетных загрязнителей питьевой воды, выделенных ранее в работах М. И. Чубирко, Н. П. Мамчика, И. И. Механтьева, Кводь, рассчитывался по формуле:

Кволы ~ СкЛТДКГс + С\[Р/ПДКМт

где Ср« Сущ — средние концентрации железа и марганца в разводящей сети.

Кпочвы определен по среднетерриториальным концентрациям таких ингредиентов, как никель, медь, цинк, хром, свинец.

Для выявления вклада внутрижилищной среды в общую химическую нагрузку, определяли суммарную химическую нагрузку воздушной среды по приоритетным загрязнителям в воздухе жилых зданий, селитебной территории города и зон рекреации.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по определению реальной химической нагрузки на человека химических веществ, поступающих с атмосферным воздухом, водой и пищевыми продуктами» (М., Минздрав, 1986), при определении вероятной химической нагрузки (Б)

учитывали уровень загрязнения объекта воздушной среды жилых зданий, детских дошкольных учреждений, атмосферного воздуха и продолжительность пребывания детей в конкретных условиях.

Доля суточного времени рассчитывалась по формуле

где Т.— средняя длительность пребывания детей в квартире (12 часов), на открытом воздухе ( 4 часа), в детском дошкольном учреждении (8 часов). Условный показатель степени загрязненности воздушной среды Р|:

1где К| - приведенные к 3-му классу опасности кратности превышения ПДК веществ различных классов; т - число веществ.

Кратность превышения ПДК, включая и значения меньшие 1, устанавливали путем деления фактической концентрации данного вещества на среднесуточную ПДК:

На заключительном этапе решения этой задачи определяли доли вклада (%) загрязнений в каждом месте пребывания человека в общий показатель химической нагрузки (S).

Анализ заболеваемости детского населения, проживающего на изучаемых территориях, проведен по данным обращаемости за медицинской помощью в поликлинические учреждения по отчетной форме № 12 «Отчет о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания леченого учреждения» (утв. постановлением Госкомстата России от 10.06.93 № 83) за 1993—2000 гг. Заболеваемость детского населения анализировали с использованием нормированного интенсивного

к =-£-' ПДК

показателя (НИП) и относительного показателя заболеваемости, рассчитанный на 1000 детей по отдельным классам болезней.

Санитарно-гигиенические исследования, проведенные в г. г. Воронеже и Липецке, включали анализ условий внутрижилищной среды по данным санитарно-химических (содержание фенола, формальдегида, диоксида азота, оксида углерода, пыли, углеводорода), микроклиматических (температура воздуха, относительная влажность воздуха) и физических факторов (уровень шума, освещенность, напряженность электрического поля, ионизация воздуха); результатов анкетирования 277 (г. Воронеж) и 220 жителей (г. Липецк) проживающих в домах различной планировочной структуры и в районах с контрастной антропотехногенной нагрузкой.

При оценке достоверности полученных данных использованы методы вариационной статистики (Ноткин Е. Л., 1965 г., Догле Н. В., Юрке-вичА.Я., 1984 г.). Для подтверждения (или отклонения) гипотетических предположений о наличии причинно-следственных связей в системе «здоровье населения — окружающая среда» использованы корреляционный и регрессионный анатизы (с программами компьютерного анализа), математическое моделирование в виде уравнения регрессии (Марченко Б.И., 1997 г.) и «разностного способа» и его модификаций (Разностный способ оценки отдельных факторов на уровень заболеваемости. Методические рекомендации, 1987 г.; Экспертные оценки в медико-гигиенических исследованиях, 1992 г.).

Разработанная нами анкета содержала различные разделы оценки удовлетворенности населения в жилой площади, площади кухонь, наличия подсобных помещений, существующих отопительных систем, режима отопления, звукоизоляцией между комнатами и квартирами, освещенностью, отсутствием специфических запахов, с субъективной оценкой состояния своего самочувствия при длительном пребывании в квартире.

Вклад автора в организацию и проведение исследований — 80 %, в обработку и анализ полученных результатов — 100 %.

Исследования выполнялись совместно с сотрудниками: санитарно-гигиенического отдела, отдела социально-гигиенического мониторинга ЦГСЭН в г. Воронеже, в Воронежской и Липецкой областях и лаборатории микробиологических методов исследований окружающей среды ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ранее проведенных комплексных региональных гигиенических исследованиях (М.И.Чубирко, 1997г.; Н.П.Мамчик, 1998; С.И.Савельев, 1998; И. И. Механтьев, 1999; Н. М. Пичужкина, 1999; А. В. Платунин, 1999; В. Д. Болдырев, 2000) были определены приоритетные загрязнители, выделены территории риска, контингента и болезни риска, обоснованы первоочередные меры по обеспечению гигиенической безопасности среды обитания в городах Воронеже и Липецке.

Наши исследования в настоящей работе посвящены дальнейшей оптимизации и развитию системы социально-гигиенического мониторинга. При этом, изучение окружающей среды было расширено в направлении санитарно-гигиенической оценки внутрижилищной среды, внутренней среды детских дошкольных учреждений и их влияния на состояние попу-ляционного здоровья детского населения.

Анализ санитарно-гигиенической ситуации в последние годы на территориях городов Воронежа и Липецка показал, что приоритетным фактором риска для здоровья населения является атмосферный воздух.

Приоритетными источниками загрязнения атмосферного воздуха в городе Воронеже продолжают оставаться выбросы автотранспорта (89 %), объем которых ежегодно растет. Зарегистрировано около 12,5 тыс. действующих источников загрязнения воздушного бассейна, в выбросах кото-

рых присутствуют более 300 наименований поллютантов. Общий объем выбросов стационарных источников промышленных предприятий в 2000 году составил 18 тыс. тонн, автомобильного транспорта 120,9 тыс. тонн.

За период 1993—2000 гт. в атмосферный воздух от стационарных источников поступало ежегодно от 20,4 тыс. тонн до 15,3 тыс. тонн токсических веществ.

На внутригородской территории сложилась неравномерная антропо-техногенная нагрузка как по объему выбросов, так и по уровню загрязнения атмосферного воздуха. Из 6 административных районов города на долю Левобережного района приходится 58 % выбросов от стационарных источников, Коминтерновского — 27 % (рис. 1).

Левобережный

Коминтерновский

Железнодорожный

5,0

Советский ^ 5,0

Ленинский

14,0

Центральный 1,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

! В Процент загрязненных проб за год

Рис. 1. Загрязнения атмосферного воздуха г. Воронежа от стационарных источников по административным районам за период 1993—2000 гг.

В структуре выбросов в атмосферу от стационарных источников преобладают оксид серы — 28 %, диоксид азота — 24 %, оксид углерода — 16%, летучие органические соединения - 11 % (рис. 2).

Качество питьевой воды является неудовлетворительным по содержанию железа и марганца в большинстве районов города, за исключением Ленинского (Кводь, = 2,0) и Советского (Кводы= 1,4). В целом по городу кратность превышения средней концентрации железа в разводящей сети составляет 2,1 ПДК, марганца —1,6 ПДК.

Оксид углерода 16%

Прочие 21%

Летучие органические соединения 11%

\ Диоксид азота 24%

Рис. 2. Структура выбросов в атмосферу от стационарных источников г. Воронежа в 2000 г.

Проблема загрязнения городских земель является одной из приоритетных для территории города Воронежа. Ежегодно в городе образуется порядка 1 млн. 500 тыс. м3 бытовых отходов и до 500 тыс. м3 токсических отходов, в том числе 1 класса опасности — до 50 тонн. Отсутствие полигона для захоронения промышленных отходов привело к тому, что отходы, не подлежащие захоронению, а это основная масса токсических веществ 1—3 класса опасности, временно накапливаются на

промышленных площадках предприятий, что приводит к дополнительному загрязнению почвы.

Основным источником загрязнения атмосферного воздуха в г. Липецке является ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», на долю которого приходится 92 % суммарного валового выброса от стационарных источников.

Меньше по объему, но достаточно значимыми являются выбросы завода АО МК «Свободный Сокол», удельный вес которых составляет 0,35 % валовых выбросов от стационарных источников. Наибольший удельный Еес в выбросах приходится на окись углерода (80 %), диоксид серы (5,8 %), окислы азота (5,3 %) и твердые вещества.

Кроме основных вышеупомянутых веществ, содержащихся в выбросах стационарных источников, и, в первую очередь, Новолипецкого металлургического комбината, определяются специфические загрязнители воздуха, такие, как аммиак, сероводород, фенол, хлористый водород, а также такие высокотоксичные вещества (1—2 класса опасности), как бенз(а)пирены, формальдегид, акролеин, бензол, тяжелые металлы и биологически активные элементы (БЭ).

Дополнительным источником загрязнения воздушного бассейна г. Липецка является автотранспорт, с выбросами которого в атмосферный воздух поступает 99,5 тыс. тонн твердых и газообразных вредных веществ. Объем газовоздушных выбросов от автотранспорта составляет 21,9% от суммарного выброса по городу от всех источников загрязнения (рис. 3).

Из приведенного анализа данных следует, что основным источником загрязнения воздушного бассейна г. Липецка является Новолипецкий металлургический комбинат, автотранспорт, в меньшей степени — завод «Свободный Сокол» и Липецкий тракторный завод.

Рис. 3. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух по г. Липецку

(тыс. тонн в год)

В питьевой воде практически всех водозаборов г. Липецка обнаруживали тяжелые металлы: селен, кадмий, мышьяк, магний, свинец, железо и биологически активные элементы в концентрациях выше ПДК.

Наиболее значимыми источниками загрязнения почвы как по интенсивности, так и по разнообразию загрязняющих веществ являлись промышленные производства, вблизи которых в г. Липецке в почвенном покрове обнаружены тяжелые металлы в концентрациях, превышающих ПДК.

Антропогенное загрязнение почв металлами и бенз(а)пиреном тяготеет к промышленно-транспортной инфраструктуре г. Липецка и, в первую очередь, к Новолипецкому металлургическому комбинату, заводу «Свободный Сокол» и тракторному заводу.

Следует отметить, что в городе Липецке выявлены высокие уровни загрязнения почвы бенз(а)пиреном от 41 до 46 ПДК. По данным Института прикладной геофизики им. академика Е. К. Федорова и ЦГСЭН в Липецкой области, загрязнение почвы определялось на территории «условно-чистого» и «условно-грязного» районов на одинаковых уровнях. Ранжирование по суммарному показателю загрязнения (СПЗ) позволило установить, что степень загрязнения почв в целом по городу отнесена к категории умеренно опасного загрязнения (СПЗ = 17).

Вместе с тем, степень загрязнения почв, учитывая содержание бенз(а)пирена и приоритетных металлов, отнесена к категории опасного загрязнения на значительной части территории г. Липецка. В районе завода Свободный Сокол суммарный показатель загрязнения почвы составлял 56, в поселке Липецкого тракторного завода — 45, в жилом массиве в районе НЛМК —39.

Для решения вопроса о гигиеническом состоянии внутрижилищной среды в различных районах города был использован ранее предложенный принцип (М. И. Чубирко, Н. П. Мамчик, 1997—1998) ранжирования города по степени напряжения гигиенической ситуации. Были выделены районы г. Воронежа с напряженной ситуацией (Коминтерновский, Левобережный, Железнодорожный) и районы с относительно удовлетворительной ситуацией (Ленинский, Советский и Центральный).

По г. Липецку (С. И. Савельев, 1998) к наиболее грязным районам отнесены: район НЛМК и район Липецкого тракторного завода. Менее загрязненный — район завода «Свободный Сокол» и «условно-чистый» — 19 микрорайон.

Исследования по оценке факторов внутрижилищной среды, где люди проводят большую часть своего времени, в ряде случаев свидетельствуют о высоком вкладе внутрижилищных факторов в формирование

неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий проживания, а, следовательно, и заболеваемости населения.

При проведении исследований внутрижилищной среды была изучена санитарно-гигиеническая обстановка в домах, расположенных в районах с разной антропотехногенной нагрузкой, построенных в 50—90-е годы с различной планировочной структурой по типовым и индивидуальным проектам.

Проведенные исследования внутрижилищной среды по районам г.Воронежа и г. Липецка выявили как общие закономерности, так и различия:

Показатели микроклимата (температурно-влажностный режим), независимо от серии домов и месторасположения их по районам г. Воронежа были зарегистрированы в пределах нормы, температура воздуха: 18—21 °С , относительная влажность воздуха 45—65%, исключение составляли дома, построенные по индивидуальным проектам, в которых выявлена повышенная влажность воздуха на 5—7 %.

Результаты исследования внутрижилищной среды показали различие в уровнях химического загрязнения воздуха в районах, контрастных по уровню антропотехногенного загрязнения. В Коминтерновском, Ленинском, Центральном районах г. Воронежа наблюдалось превышение ПДК по углероду до 1,9 раза, диоксиду азота — до 2,0 раза; пыли — до 1,3 раза. Вместе с тем, по районам города Липецка во внутрижилищной среде в 70 % квартир содержание оксида углерода, диоксида азота находилось в пределах нормы, тогда как содержание фенола значительно (в 3,4—3,7 раза) превышало допустимые концентрации, что характерно и для атмосферного воздуха г. Липецка.

Выборочные исследования домов г. Липецка, постройки 90-х годов с новыми планировочными решениями, большими кухнями, набором подсобных помещений, лоджиями, современной внутренней отделкой с

использованием большого количества отделочных полимерных материалов, современных окон из стеклопакетов, отделкой стен шелкографией, показали, что содержание двуокиси азота и окиси углерода в таких квартирах превышало ПДК в 1,1—1,3 раза, фенола — в 3,4—3,6 раза, что создавало потенциальный риск здоровью населения.

Это можно объяснить поступлением вредных соединений в замкнутые пространства жилища как из атмосферного воздуха, так и из-за деструкции полимерных строительных и отделочных материалов, неполного сгорания бытового газа, процессов жизнедеятельности человека.

Анализ показателей физических факторов выявил превышение шумовой нагрузки на 20—15дБА (г. Воронеж) и на 2—5 дБА (г. Липецк). При проведении гигиенической оценки естественного освещения установлено, что в 20 % случаев уровни естественного освещения снижены, особенно это относится к квартирам, расположенным на первых этажах домов постройки 50—60-х годов, серии 1-444с.

Было установлено превышение уровня напряженности электромагнитных полей до 1,7 раз. Основным источником создания электромагнитных полей являлись неправильно установленные телевизоры, микроволновые печи СВЧ, наличие оргтехники. В 58% квартир установлено превышение уровня электромагнитных полей в 1,5 раза, в виду нарушения санитарных требований к установке телевизоров.

Комплексный показатель антропотехногенной нагрузки на внутрижилищную среду, выполненный по сумме факторных оценок, включающих показатели суммарного химического загрязнения воздуха и суммарного уровня аккустической нагрузки, определялся на уровне 1,5— 3,6 баллов (табл. 2).

Наиболее высокий комплексный показатель имел место в Центральном, Ленинском и Коминтерновском районах г. Воронежа. Низкие уровни загрязнения выявлены в жилищах Советского района (1,5 балла).

Таблица 2

Гигиеническая характеристика внутрижилищной среды

Районы города Воронежа Квоэд. Кшума кн

Левобережный 1,41 1,2 2,61

Коминтерновский 1,6 1,2 2,8

Железнодорожный 1,41 1,1 2,52

Советский - 1,5 1,5

Ленинский 2,3 1,3 3,6

Центральный 2 1,1 3,1

Суммарное загрязнение воздушной среды в жилых квартирах определялось на уровне 1,41—2,3 балла. Более выраженное загрязнение воздушной среды наблюдалось также в Ленинском (2,3 балла), Центральном (2,0 балла) и Коминтерновском (1,6 балла), преимущественно в домах серий 1-444с.

Гигиенические исследования по изучению внутренней среды 12 дошкольных детских учреждений г. Липецка проведены в игровых комнатах с одинаковой площадью — 35 м2, где отделка полов выполнена линолеумом, а в комнатах имелись синтетические ковровые изделия.

Результаты проведенных исследований выявили, что параметры микроклимата превышали нормативные показатели по температуре воздуха на 1,2—4,2 "С, относительной влажности воздуха — на 6—11 %. Значительное загрязнение воздушной среды химическими ингредиентами было зарегистрировано в детских садах № 81 и № 42, расположенных в районе Новолипецкого металлургического комбината, при этом концентрация диоксида азота составляла 1,9 ПДК, фенола до 3 ПДК.

При изучении физических факторов внутренней среды игровых комнат 11 детских дошкольных учреждений ионизация воздушной среды характеризовалась низким уровнем содержания ионов. Только в детском саду № 44 содержание положительных ионов в воздухе игровой комнаты было определено в количестве 130 ионов/см3, отрицательных ионов 361,8 ион/см3, что связано с применением установки аэроионизатора «Аэрон-М».

Нами был проведен расчет комплексной нагрузки внутренней среды детских дошкольных учреждений г. Липецка, расположенных в районах с разной антропотехногенной нагрузкой, который показал, что в детских дошкольных учреждениях основное значение в суммарном загрязнении внутренней среды принадлежит химическому загрязнению воздуха (табл. 3).

Таблица 3.

Гигиеническая характеристика среды детских дошкольных

учреждений

Районы города Липецка Квозд. Кэ.с.п. КН

НЛМК 4 4,95 0,065 5,015

Район ЛТЗ 2,97 0,09 3,06

Район Свободный Сокол 2,5 0,095 2,595

19 микрорайон 2,39 0,006 2,396

Уровень суммарной комплексной нагрузки среды детских дошкольных учреждений в районе НЛМК оказался наиболее высоким (5,015) по сравнению с состоянием среды в детских учреждениях условно «чистого» 19 микрорайона (2,396).

Установлено, что в воздухе помещений игровых комнат дошкольных учреждений на территории поселка Новолипецкого металлургического комбината превышено содержание диоксида азота в среднем в 1,17—1,88

раза и аммиака в 1,1 раза, в то время как в атмосферном воздухе зафиксировано превышение ПДК этих веществ соответственно в 1,76— 2,23 раза и в 4,35—4,6 раза соответственно.

На территории поселка тракторного завода в воздухе помещений ДОУ наблюдалось превышение ПДК аммиака в 1,05—1,45 раза при содержании данного химического элемента в атмосферном воздухе в пределах допустимых концентраций.

Особое внимание было обращено на состояние внутрижилищной среды, квартир, расположенных на первых этажах жилых домов постройки 50-60-х годов. Это жилые дома серий 1-444с. 98% квартир находятся в домах, расположенных в районах сложившейся жилой застройки, из них 80 % размещены в центральной части города Воронежа (Ленинский, Центральный).

Результаты санитарно-химических и микроклиматических исследований показали, что в летний период температура воздуха в квартирах составляла в среднем 17—19 °С, относительная влажность воздуха находилась в пределах от 51,3 % до 75 %. Окна квартир выходили на проезжую часть магистральных улиц с интенсивным движением автомобильного и городского электротранспорта.

Концентрации химических веществ в воздухе жилищ превышали допустимые значения по следующим ингредиентам: по оксиду углерода — до 2,0 ПДК; диоксиду азота — до 1,9 ПДК; пыли — 1,3 ПДК; по углеводороду — до 1,4 ПДК.

Коэффициент естественного освещения в квартирах оказался ниже допустимого до 5 раз из-за нерационального расположения домов, нарушения режима инсоляции, снижения площади остекления окон, затенения за счет хаотично разросшихся зеленых насаждений.

Уровни шума превышали гигиенические нормативы в жилых комнатах от 4 до 15 дБА из-за отсутствия звукоизоляции стеновых панелей

наружных и внутренних конструкций зданий и несоблюдения необходимых разрывов между жилыми домами и магистралями.

Вышеприведенный комплекс негативных факторов позволил обосновать необходимость перевода 204 квартир из жилого фонда в нежилой.

По специально разработанной анкете был проведен опрос населения в административных районах г. Воронежа и г. Липецка, проживающего в домах, различающихся по архитектурно-планировочным решениям, использованию различных строительных материалов и сроку эксплуатации здания.

Анализ полученных данных позволил определить, что наихудшие условия проживания отмечали жители домов постройки 50—60-х годов, так называемых «хрущевок». В этих домах температура воздушной среды в отопительный период составляла в среднем 15—17 °С в квартирах, расположенных на первых этажах. В квартирах верхних этажей в летний период отмечался перегрев жилых помещений (температура 28—30 °С). Жители верхних этажей предъя&тяли жалобы на протечки потолков и промерзание угловых квартир. В 90 % обследуемых квартир отсутствовала механическая вентиляция, 75 % квартир не имели форточек, 22 % жителей квартир предъявляли жалобы на грибковое поражение стеновых панелей.

Следует подчеркнуть, что у 15 % опрошенных жителей преимущественно пожилого возраста наблюдалось ухудшение самочувствия при длительном пребывании в квартире, однако они связывали это состояние с ранее перенесенными или хроническими заболеваниями.

Выборочное обследование 50 квартир Советского района г. Воронежа показало, что 46% их заселено мелкими клещами, среди которых дифференцировано 8 родовых таксонов, в том числе и эктопаразиты. Удельный вес заселенных ими квартир колебался от 4 до 20 % (рис. 4).

ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ЖИЛИЩА

Факторы и объем исследований Источник (или наиболее распространенная причина) Результаты исследований (уд. вес и шах) Риск заболеваемости

ХИМИЧЕСКИЕ (204 квартиры)

Взвешенные вещества Влияние воздуха придорожной зоны, камины, печи, табачный дым, деятельность внутри жилищных помещений (ремонт, уборка и др.) 22,5% (до 1,3 ПДК)

Диоксид азота Влияние воздуха придорожной зоны, газовые плиты 32,8% (до 2 ПДК)

Оксид углерода 343%(до 2 ПДК)

Летучие органические соединения (23 квартиры) Полимерные отделочные строительные и мебельные материалы, влияние воздуха внешней среды Фенол 0,008-0,021 мг/дм3 Формальдегид 0,012-0,057 мг/дм3

ФИЗИЧЕСКИЕ (204 квартиры)

Шум Автотранспорт 95% (до 15 ДВА)

Освещенность Использование источников искусственного света малой мощности 33% (до 5,4 раз ниже нормы)

Инсоляция Нерациональная застройка Менее 3 часов - 80%

Микроклимат Низкий фундамент, нарушение гидроизоляции и др. Повышенная на 5-10% влажность в 10% случаев

БИОЛОГИЧЕСКИЕ (50 квартир)

Клещи. Родовые таксоны Еик^1урЬи5, Оеппа1орЬа§о1<)е5, ОусурЫ^до, Асапи, веп^р, СЬеу1еШ8, РапопусЬиз, ОгшЛог^из Сапрофиты -обитатели домашней пыли - 20%, Клещи, населяющие запасы круп и муки -14%, почвенные клещи - 1 б%, другие - 4-6%

Рис. 4. Гигиенические характеристики внутрижилищной среды

Выявлено приоритетное поражение клещами кирпичных зданий по сравнению с панельными (33 % и 16 % от пораженных квартир соответственно). Наиболее предпочтительными оказались подсобные

помещения — 71,4% положительных проб, постели и постельные принадлежности — 23,3 %, полы и половые покрытия — 5,3 %. Полученные результаты подтверждают данные других исследователей, что бытовые аллергены, в частности, домашняя пыль, численность и видовой состав обитающих в ней клещей и микроорганизмов в квартирах с повышенной влажностью и температурой воздуха играют не последнюю роль в этиологии ряда аллергических заболеваний, таких как бронхиальная астма, аллергические риниты и др.

Проведенные экспериментальные исследования по выживаемости потенциально-патогенных микроорганизмов (Pseudomonas aeruginosa) свидетельствуют о возможном сохранении их жизнеспособности на поверхности линолеума в течение 1—3 суток, а в домашней пыли до 14— 20 дней, что может играть определенную роль в распространении заболеваний различной этиологии; это необходимо учитывать при разработке комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по оптимизации внутрижилищной среды.

Использование в жилых помещениях ультрафиолетовых ламп для санации внутрижилшцной среды показало, что бактерицидное действие коротковолнового ультрафиолетового излучения проявляется как в отношении грамположительных кокков (Staph. aureus), так и в отношении грамотрицательных бактерий (Е. coli и Ps. aeruginosa). Для достижения бактерицидного эффекта (время экспозиции) определяющим фактором является чувствительность микроорганизмов в отношении ультрафиолетового излучения. В эксперименте установлено, что наиболее чувствительными оказались Е. coli, менее чувствительным Staph. aureus, Ps. aeruginosa занимала по чувствительности промежуточное место.

Результаты исследований по гигиенической характеристике окружающей, внутрижилищной среды городов и выполненное гигиеническое ранжирование территорий показали, что суммарная

нагрузка загрязнение складывающаяся из загрязнения атмосферного воздуха (Катм.), качества питьевой воды (Кводы), загрязнения почвы (Кпочвы) и внутрижилищной среды (Кжилища) по районам города Воронежа составляля от 8,2 до 14,1 баллов (табл.4).

Таблица 4

Комплексная гигиеническая характеристика окружающей и внутрижилищной среды и суммарная нагрузка в районах города Воронежа

Районы города КН К Кводы Кпочвы КН Суммар- КН с

жили- атмо- ок. ная учетом

ща сферы среды нагрузка фактора времени

Левобережный 2,61 5,3 3,5 2,6 11,4 14,01 4,08

Коминтерновский 2,8 4 2,56 3,26 9,82 12,62 3,97

Железнодорожный 2,52 2,4 4,6 2,5 9,5 12,02 3,68

Советский 1,5 1,85 2,2 2,65 6,7 8,2 2,37

Ленинский 3,6 2,1 1,7 2,4 6,2 9,8 4,03

Центральный зд 1,8 2,6 2,4 6,8 9,9 3,72

Наибольшие уровни загрязнения наблюдались в Левобережном (14,01), Коминтерновском (12,62) и Железнодорожном (12,02) районах. Наименее загрязнен Советский район (8,2 балла). Если в более загрязненных Левобережном и Коминтерновском районах ведущая роль принадлежит загрязнению атмосферного воздуха (5,3 балла из 14,1 и 4 из 12,02), то в остальных районах несколько превалируют над загрязнением атмосферного воздуха показатели загрязнения, связанные с питьевой водой и почвой, средой жилища (Ленинский, Центральный-соответственно).

Суммарная антропотехногенная нагрузка на организм детей с учетом временных параметров (12 часов в жилище, 8 часов в детских учреждениях, 4 часа в условиях наружной городской среды) в наибольшей степени определялась влиянием загрязнения окружающей природной среды. Максимальная суммарная нагрузка составила 3,97—4,08 балла, превышая таковую в менее загрязненных районах в 1,6—1,7 раза.

Показатели суммарного загрязнения внутрижилищной среды и среды детских учреждений г. Липецка также в наибольшей степени определялись загрязнением окружающей городской природной среды и составляли в различных районах города от 10,27 до 53,14 балла (табл.5).

Таблица 5.

Комплексная гигиеническая характеристика окружающей среды детских учреждений и внутрижилищной среды и суммарная нагрузка в районах города Липецка

Районы города К К К КН КН

жилища детских учреждений окружающей среды с учетом фактора времени

НЛМК 2,61 5,015 45,51 53,14 10,56

ЛТЗ - 3,06 13,96 17,02 6,69

Св. сокол - 2,595 7,685 10,27 4,29

19 микрорайон 3,34 2,396 10,44 16,17 4,20

По комплексному загрязнению городской среды и среды помещений детских дошкольных учреждений наиболее загрязненными районами являются районы НЛМК и ЛТЗ. Сравнительно менее загрязнен 19 микрорайон. В соответствии с результатами определения комплексной нагрузки на организм и окружающую среду выполнено гигиеническое ранжирование районов города Липецка. 1-е место по значимости

комплексного загрязнения среды принадлежит району НЛМК, затем следуют районы ЛТЗ, завода Свободный Сокол и 19 микрорайон.

Результаты изучения здоровья детского городского населения Заболеваемость детского населения изучалась по 12 внутригородским территориям г. Воронежа и 4 — г. Липецка. Уровни заболеваемости детей рассчитаны по нормированному интенсивному показателю (табл.6).

Таблица 6

Нормированный интенсивный показатель заболеваемости детей по классам болезней и оценка значимости влияния комплексной антропотехногенной нагрузки на отдельные классы

Наименование Заболеваний Средн. город. за период Номера поликлиник

1 1-СХИ 2 3 4 J 6 7 8 9 10 И

Всего 1428,3 0,87 0,45 0,81 0,78 1,05 1,23 1,22 0,83 1,01 0,88 0,92 0,83

Инфекц. и параз.б-ни 87,0 0,67 0,71 0,64 0,68 0,97 0,78 0,69 0,61 0,94 0,56 0,66 0,50

Новообразования 2,4 1,17 0,17 1,71 0,70 1,10 1,63 1,26 1,09 0,93 1,02 1,88 0,32

Б-ни эядокр. с-мы 18,1 0,68 0,11 1,18 1,08 0,98 0,97 1,15 1,39 0,48 1,12 0,72 1,45

Болезни крови и кроветв. органов 5,2 0,87 0,42 0,60 1,17 1,79 0,56 0,50 1,08 2,95 0,61 1,71 0,40

Б-ни НС и орг.чувств 130,3 1,62 0,21 0,78 0,89 1,10 1,26 1,31 0,58 0,94 0,98 1,20 1,07

Б-ни с-мы кровообр. 9,0 0,86 0,06 0,78 0,75 2,73 0,68 0,73 1,00 1,64 1,51 0,97 0,69

Б-ни орг. дыхания 812,9 0,91 0,61 0,94 0,92 1,17 1,33 1,35 0,98 1,14 1,01 1,01 0,94

Б-ни орг. пищевар. 76,2 0,48 0,15 0,62 0,46 0,73 0,94 1,23 0,49 0,71 0,52 0,65 0,67

Б-ни МП С 20,4 0,55 0,23 0,84 0,90 1,02 2,12 1,42 0,64 0,62 0,68 0,66 1,27

Б-ни кожи и п/к кл-ки 104,8 0,10 0,02 0,16 0,09 0,25 0,62 0,27 0,53 0,25 0,20 0,12 0,60

Б-ни KMC. 19,3 1,05 0,05 0,47 0,61 2,26 2,53 0,90 1,20 2,21 0,31 1,20 0,38

Врожд.аномалии 14,1 0,95 0,18 0,72 1,12 0,90 1,38 1,85 0,66 1,76 1,60 1,00 0,59

Отд. сост-я, возник, в перинат.периоде 30,7 1,71 0,77 0,54 1,09 0,83 1,54 2,64 0,51 1,46 0,60 1,21 0,54

Травмы и отравл. 57,3 0,99 0,17 1,36 0,67 1,32 1,79 1,23 1,05 0,92 1,71 1,46 0,44

Высокий нормированный показатель отмечается в Коминтерновском районе по болезням крови и кроветворных (НИП 2,95), врожденным ано-

малиям (НИП — 1,76), в Железнодорожном районе по болезням костно-мышечной системы (НИП — 2,53), новобразованиям (НИП — 1,63), болезням мочеполовой системы (НИП — 2,02).

Анализ общей заболеваемости детей выявил высокие уровни заболеваемости по классам болезней: органов дыхания (812,9 на 1000 населения), нервной системы и органов чувств (130,3), кожи и подкожной клетчатки (104,8), инфекционные и паразитарные болезни (87,0), органов пищеварения (76,2).

Данные полученные по г. Воронежу, свидетельствует о различной заболеваемости населения на вероятное воздействие факторов среды. Установлена корреляционная связь между уровнем загрязнения окружающей среды и показателями заболеваемости (г= 0,754) детского населения г. Воронежа.

Так, устойчиво прослеживаются количественные связи между состоянием атмосферного воздуха и врожденными аномалиями (г = 0,77), уровнем перинатальной патологии (г = 0,64), распространенности болезней органов дыхания (г= 0,53). Первое ранговое место, с учетом значения связи с загрязнением воздушной среды, принадлежит врожденным аномалиям. На 2-м месте — отдельные состояния перинатального периода. На 3-м месте — болезни органов пищеварения. На 4-м месте — болезни органов дыхания. Подобное ранговое распределение классов болезней по значению связи с загрязнением воздуха свидетельствует о неспецифическом действии на организм факторов малой интенсивности.

Зависимость показателей, характеризующих загрязнение почвы селитебной территории с заболеваемостью детей менее выражена, чем уровень загрязнения атмосферы. Наиболее существенные связи отмечены по болезням нервной системы и органов чувств (г =0,58), врожденным аномалиям (г = 0,49). Как известно, почва является более инертной в процессе

самоочищения по сравнению с воздушной средой и может выступать в качестве вторичного источника загрязнения атмосферы и водной среды.

Оценка взаимосвязи качества питьевой воды и заболеваемости детского населения не позволила выявить достоверные корреляционные связи. Полученный результат мог быть связан со следующими причинами: во-первых, железо и марганец в питьевой воде нормируются по органолеп-тическому признаку; во вторых, фактическое загрязнение питьевой воды относится к числу факторов малой интенсивности и связано с неспецифическим воздействием на организм. Установлена связь по болезням кожи и подкожной клетчатки (г=0,33; К2).

Анализ медико-демографической ситуации установил, что показатель рождаемости в г. Воронеже ниже показателя Российской Федерации на 2,3; показатель смертности на 1,3.

Естественная убыль населения в 2000 году составила 7,2 на 1000 населения и оставалась на уровне 1999года.

Анализ динамики смертности населения по основным классам болезней показывает, что в сравнении с 1991 г. снизилась смертность от болезней эндокринной системы, болезней крови, органов дыхания, мочеполовой системы, кожи и подкожной клетчатки, врожденных аномалий. В тоже время наблюдается увеличение смертности от болезней системы кровообращения, психических расстройств, отравлений и травм.

Характеристика заболеваемости детского населения в г. Липецке по общей заболеваемости и нормированному интенсивному показателю в выделенных районах наблюдения свидетельствует о том, что первое ранговое место занимают болезни органов дыхания, на 2-м месте — болезни нервной системы, на 3-м месте — болезни органов пищеварения, на 4-м месте — инфекционные и паразитарные болезни. Такое ранговое распределение классов болезней практические не выявляет связь заболеваемости

с загрязнением окружающей среды и может лишь свидетельствовать о неспецифическом действии на организм этих факторов.

Однако, гигиеническое ранжирование по разнозагрязненным районам, анализ заболеваемости по выделенным болезням, которые по величинам НИПа можно отнести к болезням риска, и расчет риска заболеваемости детей достаточно убедительно выявляет связь между заболеваемостью населения и уровнями суммарного загрязнения среды в раз-нозагрязненных районах города. Выделенные болезни риска и их характеристика по НИПу представлены в (табл. 7).

Таблица 7

Нормированный интенсивный показатель заболеваемости детей по классам болезней и оценка значимости влияния комплексной антропотехногенной нагрузки на отдельные классы

Наименование заболеваний Средн. городск. за период Номера поликлиник

19 НЛМК Своб. Сокол Тр. з-д

Всего 2174,5 0,99 0,99 1,06 1,03

Инфекц. и параз.б-ни 95,4 0,73 0,90 0,93 0,86

Новообразования 3,5 1,07 1,42 1,20 0,46

Б-ни эндокр. системы 9,7 0,70 0,78 1,05 0,71

Болезни крови и кроветв. органов 8,7 0,89 0,71 1,33 1,20

Б-ни НС и орг. чувств 179,1 1,07 1,20 1,06 1,10

Б-ни с-мы кровообр. 17,9 0,80 1,74 0,58 0,53

Б-ни орг. дыхания 1273,6 0,94 1,01 1,00 1,14

Б-ни орг. пшцевар. 156,3 0,90 0,82 0,86 0,80

Б-ни МПС 42,3 0,78 1,10 0,93 1,06

Б-ни кожи и п/к кл-ки 80,4 0,53 0,61 1,01 0,72

Б-ни КМС 49,0 1,08 1,50 1,17 0,96

Врожд.аномалии 12,3 1,35 1,29 1,06 0,73

Отд. еоет-я,возник, в перинат. периоде 33,3 1,54 1,51 1,15 0,56

Травмы и отравления 53,9 0,65 1,84 1,93 1,74

НИП превышает единицу и наиболее высокий в районе НЛМК и в районе ЛТЗ. Наименьшие величины наблюдаются в 19 микрорайоне.

Демографическая ситуации в г. Липецке за период 1991-1999годы по сравнению с окружающими областными городами Центрального Черноземья ( Курской, Белгородской, Тамбовской, Тулой, Воронежом) осталась наиболее неблагополучной, что выражается в опережающем формировании отрицательного естественного прироста населения.

Показатель рождаемости с 1996 года снизился с 7,8 на 1000 жителей до 7,5 в 2000 году. Показатель смертности населения - на уровне 11,4 на 1000 жителей обуславливает отрицательный естественны пророст, который в 2000 году составил - 3,9 на 1000 населения.

Среди причин смертности лидирующее место занимают болезни системы кровообращения - 60,5%, новообразования -15,9%, несчастные случаи, травмы и отравления 12,4% , болезни органов дыхания 2,8%, болезни органов пищеварения - 4,9% и другие причины 3,5%.

Расчет относительного риска заболеваемости детского населения по районам г. Воронежа в соответствии с методикой И. П. Егоровой и Б. И. Марченко, показал, что наибольшая величина относительного риска детской заболеваемости (4,288) выявлена в Коминтерновском районе, где риск оценивается как «очень высокий». Район по величине риска занимает 1-ое ранговое место (табл. 8).

На 2-м ранговом месте по риску заболеваемости находится Железнодорожный район, величина относительного риска 4,210 — риск «очень высокий». На 3-м ранговом месте Левобережный район, относительный риск 4,163 — «очень высокий». На 4-м ранговом месте Советский район, относительный риск 4,085 «очень высокий».

В двух районах относительный риск детской заболеваемости оценивается как «повышенный» и «умеренный» — Центральный и Ленинский районы.

Таблица 8.

Относительный риск заболеваемости детского населения г. Воронежа

Районы города №№ поликлиник Величина риска Оценка риска Ранг

Коминтерновский 8 4,288 Очень высокий 1

1 2,457 Высокий 7

11 2,318 Высокий 9

Железнодорожный 5 4,210 Очень высокий 2

Левобережный 6 4,163 Очень высокий 3

7 2,515 Высокий 6

9 2,387 Высокий 8

Советский 4 4,085 Очень высокий 4

10 2,867 Высокий 5

Центральный 2 1,446 Повышенный 10

1-СХИ 0,320 Умеренный 12

Ленинский 3 1,305 Повышенный 11

Доля вклада загрязнения в заболеваемость по районам проживания г. Липецка составили для жилища 4,9—20,6 %, для детских учреждений 9,4—14,8 %, для городской среды 85,7—64,6 %. Наибольший вклад в заболеваемость детского населения вносит состояние окружающей городской среды, наименьший — среда жилищ и детских учреждений. В более чистом районе (19 микрорайон) относительно растет значение жилой среды и среды детских учреждений, а в более грязном районе (НЛМК) относительное первое место занимает загрязнение городской среды (табл.9).

Дозовый риск поступления вредных веществ в организм детей по фенолу и оксиду азота воздушной среды жилых зданий, детских дошкольных учреждений в районах с высокой антропотехногенной нагрузкой может быть расценен как высокий и повышенный (БЯ 4,6—13,0), по формальдегиду и сернистому ангидриду фЯ 1,3—2,2) как невысокий.

Таблица 9.

Комплексная гигиеническая характеристика окружающей среды и доля вклада в заболеваемость загрязнения изученных сред (жилищ, детских учреждений, городской)

Районы Жилище Детские учрежде- Городская среда Комплексная на-

города ния грузка на окру-

уровень доля уровень доля уровень доля жающую среду с

загрязн вклада в загрязнен вклада в загрязне- вклада в учетом времени

сния К заболе- ния К заболе- ния К заболе- экспозиции

ваемость ваемость ваемость

(%) (%) (%)

НЛМК 2,61 4,9 5,015 9,4 45,51 85,7 10,56

ЛТЗ - - 3,06 - 13,96 - 6,69

Св.Сокол - - 2,595 - 7,685 - 4,29

19 м-н 3,36 20,6 2,396 14,8 10,44 64,6 4,2

Анализ степени напряжения санитарно-гигиенической ситуации, основанный на величине гигиенического ранга, комплексных показателей антропотехногенной нагрузки окружающей, внутрижилищной и характеристики состояния здоровья показал, что санитарно-гигиеническая ситуация в районе НЛМК г. Липецка определена как критическая; в районах Коминтерновском, Железнодорожном, Левобережном, Советском г. Воронежа и в районе тракторного завода г. Липецка — напряженная; в районе завода Свободный Сокол и 19 «условно чистом» районе г. Липецка, Ленинском и Центральном г. Воронежа — относительно удовлетворительная.

Прогнозный расчет показывает, что изменение уровня комплексного загрязнения среды может повлечь за собой изменение величины НИП общей заболеваемости детского населения на 0,12 в год.

Основные результаты исследований использованы для обоснования модели системы обеспечения гигиенической безопасности внутрижилищной среды для здоровья населения (рис.5).

Предложена модель системы обеспечения гигиенической безопасности внутрижилищной среды и здоровья населения, включает в себя несколько блоков: мониторинга окружающей среды обитания,

Рис. 5. Система обеспечения гигиенической безопасности внутрижилищной среды и здоровья населения

показателей здоровья; выявление причинно-следственных связей и оценка риска здоровью факторов среды; управленческих решений с формированием комплекса профилактических мероприятий по оптимизации внутрижилищной среды и здоровья населения; оценки эффективности реализуемых мероприятий. Модель может быть использована для практической работы в ЦГСЭН Российской Федерации

Эффективность мероприятий

Выполненные исследования позволили обосновать систему мероприятий, связанных с обеспечением гигиенической безопасности среды обитания.

Учитывая, что основным источником загрязнения атмосферного воздуха г. Воронежа является автотранспорт, в генеральный план города включены рекомендации по реконструкции транспортных сетей с учетом гигиенических требований и современной практики рационального градостроительства. Это строительство транспортных развязок, увеличение пропускной способности окружной дороги, использование искусственных и природных защитных экранов.

Внесены предложения в региональные законы, позволившие

- усилить предупредительный контроль за проектированием новых и реконструкции существующих жилых зданий;

- определить гигиенические приоритеты в очередность сноса 4—5 этажных «хрущевок»;

- обосновать направление дальнейшего развития многоэтажного элитного и муниципального фонда, а также коттеджной застройки;

- с гигиенических позиций обосновать необходимость переселения жителей первых этажей домов постройки 50—60 годов в благоустроенные квартиры. Первые 200 жителей получили новые квартиры.

Предложено для игровых комнат детских садов использовать установки аэронизаторов типа «Аэрон-М» с целью повышения содержания воздушной среде количества ионов и ультрафиолетовых ламп для санации воздуха.

Материалы исследования были использованы при разработке региональных программ «О неотложных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Липецкой области» и «Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, профилактики заболеваний и снижению уровня преждевременной смертности населения Воронежской области на 1997-2000годы», направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ВЫВОДЫ

1. Неблагоприятная санитарно-гигиеническая ситуация промыш-ленно развитых городов Центрального Черноземья характеризуется высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, нерациональным функционально-планировочным зонированием территорий и контрастно различается по уровню комплексного показателя антропотехногенной нагрузки и отдельным маркерным веществам в среде обитания: в г. Липецке К21М 9,47, КП0ЧВЬ117,0, Кволы 7,42; в г. Воронеже Катм 2,38, Кпочвы 2,7, КВ0ЛЫ3,7.

2. Гигиеническое ранжирование по степени санитарно-гигиенического неблагополучия внутрижшшщной среды определяется основными факторами: типом жилых зданий, сроком эксплуатации и состоянием атмосферного воздуха. Наиболее выраженное загрязнение внутрижшшщной среды отмечено в домах серии 1-444с постройки 50—60 годов в виде превышения шумовой нагрузки на 2—15 дБ А, концентраций приоритетных химических ингредиентов по фенолу, оксиду азота, сернистому ангидриду ( 1,2—3,4 ПДК). Суммарная нагрузка загрязнения

воздушной среды в г.Воронеже оценивалась в 1,41— 2,3 балла, в г. Липецке 2,3—3,25 балла.

3. Показано возрастание комплексной нагрузки на внутреннюю среду жилых зданий, детских садов до 2,5 раз с учетом временных параметров в районах, контрастных по уровню техногенного загрязнения.

Дозовый риск по фенолу и оксиду азота воздушной среды жилого фонда, детских дошкольных учреждений в районах с высокой антропотехногенной нагрузкой может быть соответственно расценен как высокий и повышенный, по формальдегиду и сернистому ангидриду как невысокий.

4. В районах с высокой антропотехногенной нагрузкой регистрируются повышенные уровни заболеваемости детского населения по болезням системы кровообращения (НИП до 2,73), болезни крови и кроветворных органов (НИП до 2,95), отдельным патологическим состояниям, возникающим в перинатальном периоде (НИП до 2,64), мочеполовой системы (НИП до 2,42), врожденным аномалиям (НИП до 1,85), болезням органов дыхания (НИП до 1,35), новообразованиям (НИП до 1,88).

5. Высокая заболеваемость детского населения свидетельствует о неоднозначности реакций организма на вероятные воздействия факторов среды. Выявлена количественная связь между уровнем загрязнения атмосферного воздуха и врожденными аномалиями (К = 0,74), а также с уровнем перинатальной патологии (К = 0,64). Величины относительного риска детской заболеваемости загрязненных районов городов оцениваются как «повышенный», «высокий» и «очень высокий». Первое ранговое место по величине риска (4,288) занимает Коминтерновский район г. Воронежа и район НЛМК г. Липецка (2,88).

6. В сопоставительном аспекте показано, что наибольший вклад в заболеваемость детского населения в районах с высоким загрязнением

атмосферного воздуха вносит городская среда, в «условно-чистых» районах возрастает значение внутрижилищной среды зданий и детских дошкольных учреждений. Долевой вклад комплексного загрязнения среды обитания в заболеваемость детского населения по районам проживания составил для жилищ 4,9—20,6 %, детских учреждений — 9,4—14,8 %, — городской среды 64,6—85,7 %.

7. Определен потенциальный риск возникновения аллергических и оппортунистических заболеваний, связанный с бактериальным, грибковым и паразитарным загрязнением внутрижилищной среды. Показана широкая циркуляция и длительная выживаемость в жилых помещениях пылевых клещей, отдельных видов микроорганизмов и грибов (от 2 до 20 дней). Предложены режимы эффективной санации воздушной среды с применением коротковолнового ультрафиолетового излучения.

8. На основании мониторинга внутрижилищной среды первых этажей кирпичных домов постройки 50—60 годов выявлен комплекс факторов: отклонение от нормы санитарно-химических, микроклиматических и акустических параметров, нерациональные планировочные решения, нарушение режима инсоляции, что оказывает негативное влияние на здоровье населения и позволяет характеризовать данный жилой фонд как непригодный для проживания.

9. Предложена модель гигиенической безопасности, включающая три блока: мониторинг окружающей, внутрижилищной среды и состояния здоровья населения; оценку риска заболеваемости и выявление причинно-следственных связей; систему мероприятий по оптимизации внутрижилищной среды и здоровья населения. Определен прогноз риска, свидетельствующий, что возрастание уровня комплексного загрязнения среды на единицу приведет к росту наименьшего интенсивного показателя заболеваемости детского населения на 0,12 в год.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Яньшина Т.К., Жукова В.В., Лебедева Т.В. Гигиеническая оценка новых систем аэрации жилищ в условиях юга. / Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 40—41.

2. Яньшина Т.К., Жукова В.В., Буняева Е.А. Гигиеническая оценка опытно-показательного жилищного строительства в г. Мурманске. / Вопросы гигиены города и охраны здоровья населения: Сб. науч. тр. МНИИГ им. Ф. Ф. Эрисмана. - М.,1989. -С. 115-119.

3. Жукова В.В. Гигиеническая оценка полимерных материалов в полносборном деревянном домостроении // Гигиена и санитария. - 1992. -№3.-С. 51-52.

4. Стяжкин В.М., Жукова В.В. Вопросы эффективного и безопасного применения полимерных материалов в жилищном, гражданском и промышленном строительстве. / Материалы VIII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. - Т. 1. - М., 1996.-С. 181-182.

5. Стяжкин В.М., Жукова В.В. Вопросы безопасного применения полимерных материалов в современном строительстве // Гигиена и санитария. -1997. - № 6. - С. 60-62.

6. Савельев С.И. Гильденскиольд P.C., Жукова В.В. Центральное Черноземье как объект гигиенического нормирования в области градостроительства. / Региональные проблемы охраны здоровья населения Центрального Черноземья. - Белгород, 2000. - С. 24-28.

7. Жукова В.В., Трухина Г.М., Горбунова И.И. Гигиеническая оценка безопасности среды помещений с ковровыми покрытиями./ Гигиена на рубеже XXI века: Материалы конференции - Воронеж, 2000. -С. 166-167, ч. 1.

8. Жукова В.В., Тимохин Д.И. Гигиенические проблемы сохранения здоровья населения крупных городов. / Гигиена на рубеже XXI века: Материалы конференции. - Воронеж, 2000. - С. 163-165, ч. 1.

9. Черепов В.М., Тимохин Д.И., Жукова В.В. Методические подходы к решению проблем социально-гигиенического мониторинга. /Гигиенические проблемы охраны здоровья населения. Материалы конференции. -Ч. 1, Самара, 2000. - С. 189-190.

10. Черепов В.М., Тимохин Д.И., Клепиков О.В., Жукова В.В. Методические подходы к формированию маркерных показателей при крупномасштабном гигиеническом ранжировании. / Социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение. Сб. науч. тр. -М., 2000. - Ч. 1. - С. 444-449.

11. Черепов В.М., Тимохин Д.И., Клепиков О.В., Жукова В.В. Методические подходы к формированию информационно-аналитических систем социально-гигиенического мониторинга. / Социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение. - Сб. науч. тр. -М., 2000. -Ч. 2.- С. 14-19.

12. Гильденскиольд P.C., Кирьянова И.С., Жукова В.В. Природно-климатические и социально-гигиенические особенности Центрального Черноземья. / Гигиена на рубеже XXI века. Материалы конференции. - Ч. 1:-Воронеж, 2000.-С. 108-112.

13. Черепов В.М., Тимохин Д.И., Жукова В.В. Проблемы сохранения здоровья населения России в условиях реформы здравоохранения. /Гигиенические проблемы охраны здоровья населения. Материалы конференции.-Ч. 1.-Самара, 2000. - С. 191 - 192.

14. Черепов В.М., Тимохин Д.И., Жукова В.В. Факторы среды обитания в системе социально-гигиенического мониторинга. /Гигиенические проблемы охраны здоровья населения. Материалы конференции. - Ч. 1. - Самара, 2000. - С. 187-188.

15. Черепов В.М., Клепиков О.В., Жукова В.В. Совершенствование системы гигиенической безопасности и охраны здоровья населения Российской Федерации. /Региональные проблемы охраны здоровья населения Центрального Черноземья. - Белгород, 2000. - С. 29-31

16. Жукова В.В., Клепиков О.В. Гигиеническая оценка факторов среды обитания промышленного города. /Гигиена: прошлое, настоящее, будущее: Науч. тр. / ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана.Т.1.-М„ 2001,- С. 130-133.

17. Жукова В.В. Комплексная гигиеническая оценка факторов внутрижилищной среды. / Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века. Материалы IX Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей.-T. 1.-М., 2001.-С. 431-434.

18.Мамчик Н.П., Жукова В.В., Коновалов М.Е. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения. /Гигиена: прошлое, настоящее, будущее: Науч. тр. / ФНЦГ им.Ф.Ф. Эрисмана - Вып. 1. - М., 2001.-С. 167-169.

19. Жукова В.В. Факторы внутрижилищной среды и здоровье населения. / Актуальные проблемы обеспечения санэпидблагополучия в регионах Центральной России. - Науч. тр./ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана - Ч. 1. -Липецк, 2001. - С. 140-142.

20. Жукова В.В. Внутрижилищная среда как фактор риска./ Охрана окружающей среды и здоровье населения Центральной России на основе интеграции гигиенической науки и практики. -Науч. тр./ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана. - Вып. 3. - Липецк, 2002. - С. 65-67.

21. Двоеглазова C.B., Каменецкая Т.В., Жукова В.В. Изучение среды обитания детского населения города. / Охрана окружающей среды и здоровье населения Центральной России на основе интеграции гигиенической науки и практики.- Науч. тр./ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана-Вып. 3. - Липецк, 2002. - С. 428-430.