Роль оптикоэлектронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии

Храмова, Ольга Константиновна

Диссертации по медицине → Акушерство и гинекология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.01) на тему:Роль оптикоэлектронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Роль оптикоэлектронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии - тема автореферата по медицине

Храмова, Ольга Константиновна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.01

Автореферат диссертации по медицине на тему Роль оптикоэлектронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии

005001755

На правах рукописи УДК 618.146-006.6-073

Храмова Ольга Константиновна

РОЛЬ ОПТИКОЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ДИАГНОСТИКЕ И ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ ЦЕРВИКАЛЬНОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ

14.01.01 - Акушерство и гинекология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 4 НОЯ .21)11

Москва-2011

005001755

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития России (ГБОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития РФ)

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор

Минкина Галина Николаевна

Хашукоева Асият Зульчифовна Дамиров Михаил Михайлович

Ведущая организация: ГУЗ «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Московской области

Защита состоится 2011 года в /3 часов на заседании

диссертационного совета Д 208.041.06 при ГБОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития России по адресу: 127473, Москва, ул. Делегатская, д.20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 10а)

Автореферат разослан «¿С »ЩкЯОфЛ^ 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

М.М. Умаханова

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы

Цитологический скрининг с целью профилактики и ранней диагностики злокачественных новообразований остается «золотым стандартом» в онкогинекологии (Monsonego J.. 2007; Ball С., Madden J., 2003). В странах с четко налаженными цитологическими скрининговыми программами произошло снижение заболеваемости и смертности от рака шейки матки на 50-70% (Saf'aeian м.. Solomon Г).,2007). Тем не менее, за последние 10 лет эти показатели имеют тенденцию к росту, особенно у женщин МОЛОДОГО возраста (Bosch FX. de Sanjose S..2007).

По данным Чиссова В.И. и соавт. «грубый» показатель заболеваемости цервикальным раком в России составил в 2009 году - 18,8 на 100 000 женщин, а удельный вес данной патологии в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями женского населения России в 2009г. составил 5,3%. Частота выявления патологии шейки матки во время профилактических осмотров не превышает 25%. В результате, в РФ от РШМ ежегодно умирает более 6 000 женщин. Кроме того, в последние годы обозначилась тенденция роста заболеваемости цервикальным раком в возрастной группе до 29 лет (GLOBOCAN database. - http://wvvw-dcp.iarc.fi- / last access 25.01.2007).

В настоящий момент поиск новых лабораторных возможностей и разработка современных диагностических технологий направлены на повышение чувствительности цервикального скрининга, унификацию метода и сведение к минимуму субъективизма в интерпретации результатов исследования.

TruScreen является одним из современных оптикоэлектронных методов детекции интраэпителиальных поражений шейки матки в режиме реального времени. Данная оптикоэлектронная система оценивает способность цервикальной ткани к отражению и рефракции инфракрасного и

видимого светового спектра параллельно с измерением ее электрических свойств, выделяет наиболее измененные параметры дервикальной ткани, сравнивает их с экспертной базой данных результатов гистологического исследования более 2000 пациентов и выдает заключение о наличии или отсутствии цервикального интраэпителиального поражения.

Способы применения оптикоэлектронного исследования в цервикальном скрининге только проходят апробацию, как в качестве самостоятельного инструмента, так и в комбинации с цитологическими и молекулярно-биологическими методами (определением вируса папилломы человека - ВПЧ-тестом) (Singer A., Coppleson М., 2003; Pruski Р.2010).

Цель исследования Повышение эффективности диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии с помощью новой оптикоэлектронной технологии TruScreen.

Задачи исследования 1. Изучить структуру заболеваний шейки матки у пациенток кольпоскопического кабинета по данным гистологического исследования -референтного метода диагностики.

2. Оценить эффективность оптикоэлектронного исследования в обнаружении всех плоскоклеточных интраэпителиальных поражений (SIL) и интраэпителиальных поражений высокой степени тяжести (Н-SIL): а) на диагностическом этапе; б) на этапе постлечебного контроля; в) у пациенток двух возрастных групп.

3. Проанализировать случаи неэффективного оптикоэлектронного сканирования (гипер- и гиподиагностики).

а) TruScreen в сочетании с жидкостной цитологией;

б) TruScreen в сочетании с ВПЧ-тестом.

5. Определить место оптикоэлектронного исследования в цервикальном скрининге и диагностике интраэпителиальных неоплазий шейки матки.

Научная новизна

Впервые, с использованием гистологического исследования (расширенной биопсии) в качестве референтного метода для всех обследованных пациенток, определены и сопоставлены основные операционные характеристики оптикоэлектронного исследования, жидкостной цитологии и комбинированного тестирования в диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений.

Изучена возможность применения оптикоэлектронного сканирования на этапе постлечебного контроля, определены возможные ограничения метода и причины неэффективности оптикоэлектронного исследования.

Практическая значимость В работе определены и сопоставлены характеристики новых скрининговых технологий: оптикоэлектронного сканирования, жидкостной цитологии и ВПЧ Digene-тecтa, изучена эффективность и целесообразность комбинированного тестирования.

Оптимизирован подход к диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений с помощью Тпйсгееп у женщин двух возрастных групп. Установлена степень риска неэффективного использования оптикоэлектронной технологии.

Определена роль оптикоэлектронного исследования и комбинированного тестирования в цервикальном скрининге и диагностике интраэпителиальных неоплазий шейки матки.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Оптикоэлектронная технология ТгиЯсгееп может рассматриваться как метод цервикального скрининга, обеспечивающий чувствительность, сопоставимую с высококачественным цитологическим исследованием, и

моментальный дихотомический результат, не зависящий от лабораторной инфраструктуры.

2. Эффективность ТгиБсгееп-диагностики снижается при поражениях малых размеров и/или расположенных в цервикальном канале, после лечения шейки матки и у женщин старшего возраста.

3. Применение ТгиЗсгееп дополнительно к цитологическому исследованию позволяет существенно повысить чувствительность цервикального скрининга.

4. Комбинированное тестирование с использованием ТгиБсгееп и ВПЧ- теста является наиболее эффективным способом цервикального скрининга и исключает «проскальзывание» предраковых поражений.

Личный вклад автора Автором лично проводились оптикоэлектронное сканирование с помощью прибора ТгаБсгееп, забор материала для жидкостного цитологического исследования и ВПЧ Б1§епе-теста, расширенная кольпоскопия. После сбора первичного материала автором лично проведена статистическая обработка данных и их интерпретация с использованием современных статистических методов.

Внедрение результатов исследования Результаты исследования внедрены в практику гинекологического отделения ГКБ № 68, в учебный процесс кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета МГМСУ.

Апробация материалов диссертации Материалы диссертации были представлены и доложены на Научно-практическом семинаре «Социальная значимость профилактики онкозаболеваний в гинекологии». Москва, 2009; Научно-практической конференции ФМБА «Ранняя диагностика, профилактика и современные методы лечения заболеваний шейки матки». Москва, 2009; Научно-практической конференции «Патология шейки матки и генитальные

инфекции. Профилактика рака шейки матки и репродуктивное здоровье». Краснодар, 2010; XI Всероссийском научном форуме «Мать и Дитя». Москва, 2010; Научно-практической конференции «Диагностика, профилактика и лечение заболеваний шейки матки, влагалища и наружных половых органов». С-Петербург, 2011; Образовательном семинаре «Профилактика рака шейки матки». Иркутск, 2011; Региональной научно-практической конференции «Папилломавирусная инфекция и вакцинопрофилактика в онкологии». Томск, 2011.

Публикации

Основной материал исследования изложен в 13 публикациях, из которых 3 в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация построена по традиционному плану и состоит из списка сокращений, введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 156 страницах компьютерного текста, содержит 37 таблиц, 35 рисунков. Список литературы представлен 200 источниками, из которых 38 - на русском языке, 162 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Настоящее исследование основано на анализе результатов клинико-лабораторного обследования 120 пациенток, направленных в кольпоскопический кабинет в связи с наличием анормальных цитологических мазков, позитивного ВПЧ-теста и/или сомнительными результатами кольпоскопического исследования, а также с целью профилактического осмотра. Диагностические мероприятия включали: проведение оптикоэлектронного сканирования, жидкостную цитологию, ВПЧ-тестирование на присутствие вирусов папилломы человека высокого

онкогенного риска и кольпоскопическое исследование. По показаниям выполнялась расширенная биопсия шейки матки. Критерием включения в данное исследование явилось наличие результатов всех вышеперечисленных методов диагностики и результатов гистологического исследования.

Возраст пациенток колебался от 19 до 56 лет и в среднем составил 32,1±9,7 лет. Более 80% женщин находились в возрастном периоде высокой сексуальной и репродуктивной активности - от 20 до 39 лет. Свыше 35% пациенток ранее подвергались деструктивному лечению шейки матки, причем треть из них перенесли несколько деструктивных и/или эксцизионных процедур.

Морфологическое исследование ткани шейки матки, полученной в результате расширенной биопсии, было проведено всем пациенткам, включенным в исследование. Расширенная биопсия шейки матки проводилась путем петлевой (ЬЕЕР) или конусовидной (ЭК) электроэксцизии с помощью аппарата "Фотек" под кольпоскопическим контролем после определения зоны пораженного эпителия пробами с 5% раствором уксусной кислотой и раствором Люголя. Всего получено 120 расширенных образца: 57 - в результате ЬЕЕР, 63 - в результате ЭК.

У пациенток с предварительным цитологическим диагнозом Н-81Ь после процедуры конусовидной эксцизии выполнялся кюретаж оставшейся части цервикального канала. Обработка полученного материала осуществлялась по стандартной гистопатологической методике в отделении патоморфологии МНИОИ им. П.А. Герцена.

Цитологическое исследование проводилось после осмотра шейки матки в зеркалах и оптикоэлектронного сканирования. В нашем исследовании использовалась новая технология приготовления высококачественных цитопрепаратов - тонкослойная жидкостная цитология (ЖЦ) с применением системы CYTOSCREEN (Италия) с последующей комбинированной окраской Май-Грюнвальда-Романовского-

Гимзы по Паппенгейму. Цитологическое исследование препаратов проводилось с помощью светового микроскопа ЛОМО ЕС БИМАМ 11 (окуляры 10, объективы 10 и 100). Окончательный результат ЖЦ интерпретировался согласно классификации Бетесда (The Bethesda system, TBS) и вносился в разработанный цитологический протокол.

В качестве метода для выявления ДНК ВПЧ использовался метод Hybrid Capture (HCII) или DigeneOHPV Test. Для проведения анализа использовались образцы цервикальных соскобов, взятых с помощью цервикальной щетки набора для диагностики ВПЧ высокого риска - HC II High-Risk HPV DNA Test - DNAPAP. Исследование проводилось на базе лаборатории Клинико-Диагностического Центра «ДиаВита».

Всем пациенткам после оптикоэлектронного сканирования и забора материала для жидкостной цитологии и Digene-TecTa было проведено колыгоскопическое исследование с помощью кольпоскопа фирмы "Leisegang" (Германия) при рабочем 15-кратном увеличении и, при необходимости, с использованием зеленого фильтра. Во всех случаях применялись тесты с 5% уксусной кислотой и водным раствором Люголя.

Для оценки кольпоскопической картины использованы термины Международной кольпоскопической классификации, принятой на XI Всемирном конгрессе по цервикальной патологии и кольпоскопии в Барселоне (2002 г.) (Walker P., Dexeus S., De Palo G., et al., 2003). У всех обследуемых результат кольпоскопии был графически внесен в индивидуальную карту, у части пациенток произведена цифровая фотосъемка.

Если при обследовании был выявлен атипичный эпителий, под контролем кольпоскопа производилась расширенная биопсия путем процедуры петлевой электроэксцизии (LEEP). В случае неудовлетворительной кольпоскопии (зона трансформации не визуализируется или визуализируется не полностью), а так же при

выраженной деформации шейки матки электроэксцизия выполнялась петлей треугольной формы - конусовидная эксцизия (электроконизация) шейки матки.

Оптикоэлектронпое сканирование проводилось с помощью прибора TruScreen («Polartechnics»,Сидней, Австралия). Оптикоэлектронный сканер TruScreen состоит из ручного зонда, консоли и одноразовых сенсоров с высокоточными линзами и электродами для исследования поверхности шейки матки. В нашем исследовании оптикоэлектронное исследование предшествовало всем дальнейшим диагностическим и лечебным манипуляциям на шейке матки. В зависимости от площади поражения сканировалось от 15 до 32 точек, в среднем - 21 точка. Продолжительность процедуры занимала 1-2 минуты. Результаты выдавались на бумажном носителе в двух вариантах: 1) Abnormal - обнаружены патологические изменения ткани шейки матки, цервикальная интраэпителиальная неоплазия (CIN) присутствует; 2) Normal - CIN отсутствует.

Статистический анализ точности диагностического метода производился путем расчета его операционных характеристик:

чувствительности (Se), специфичности (Sp), прогностичности положительного (PPV) и отрицательного (NPV) результатов теста.

Чувствительность и специфичность, являясь стабильными характеристиками теста, не зависят от преваленса (распространенности заболевания), но в то же время и не отражают вероятности наличия заболевания у конкретного пациента (Власов В.В., 2006). Вероятность наличия заболевания у лиц с положительным результатом и вероятность отсутствия патологии у лиц с отрицательным результатом теста характеризует прогностичность положительного и отрицательного результатов теста. Вследствие зависимости PPV и NPV от распространенности заболевания, эти показатели рассчитывались с учетом исходного преваленса (Р) в исследуемой выборке.

Оценка операционных характеристик базировалась на "слепом" сравнении результатов теста с "золотым стандартом" диагностики -гистологическим исследованием, во избежание ошибок "смещения к предполагаемому диагнозу".

При анализе точности оптикоэлектронного исследования проводилась оценка согласованности диагностических заключений путем определения индекса Каппа. Для расчета степени статистической связи использовался коэффициент корреляции Пирсона (г), который применим к качественным переменным. Сравнение относительных частот внутри одной группы и в двух группах осуществлялось путем сравнения их доверительных интервалов (ДИ) и проверки нулевой статистической гипотезы. В качестве порогового уровня статистической значимости было принято значение р=0,01.

Для наглядного сравнения эффективности диагностических методов использовался ROC-анализ (Receiver Operating Characteristic, ROC-Curve) -построение характеристической кривой зависимости чувствительности от вероятности ложноположительных результатов, т.е. величины (1- Sp).

Статистическая обработка полученного материала проводилась автором лично на персональном компьютере с использованием лицензионных программ Microsoft Office «Statistica» (StatSoft-Russia) v.6.0 и "Microsoft Excel 7.0".

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты гистологической диагностики интерпретированы согласно CIN и Бетесда классификации, в соответствии с которыми у 53% обследованных пациенток обнаружены плоскоклеточные

интраэпителиальные поражения: у 23% - поражения низкой степени тяжести - L-SIL (15 % ВПЧ-эффект и 7 % CIN 1) и у 30% - поражения высокой степени тяжести - H-SIL (5 % CIN 2 и 25% CIN 3). У 47% пациенток

интраэпителиальной патологии не обнаружено, диагноз соответствовал эндоцервикозу, незрелой метаплазии или реактивным изменениям эпителия.

Исследуемая выборка пациенток имела высокий базовый уровень цервикальных интраэпителиальных поражений, в том числе CIN 2,3. Для заболеваний с относительно низкой распространенностью в общей популяции, таких как поражения высокой степени тяжести, это "обогащение" позволило провести более точную оценку чувствительности теста в отношении H-SIL, так как увеличило число случаев для проведения анализа (рис. 1).

Рис.1 Структура гистологических диагнозов у обследованных пациенток в соответствии с классификацией Бетесда

В итоге оптикоэлектронного сканирования с помощью прибора TruScreen результат "abnormal" получен у 66,7% пациенток, 65,0% этих заключений соответствовали гистологическому диагнозу

плоскоклеточного интраэпителиального поражения. Результат "normal" получен у 33,3% пациенток, гистологически отсутствие SIL подтверждено у 70,0% из них.

На этапе диагностики всех SIL и H-SIL (CIN 2,3) оптикоэлектронная технология продемонстрировала высокие показатели чувствительности (81,3% и 83,3%), соответственно) и прогностичности отрицательного

результата (70,0% и 84,6%, соответственно) на фоне невысокой специфичности (50,0% и 40,0%, соответственно) и прогностичности положительного результата (64,6% и 37,2%, соответственно). Индекс Каппа -0,667 свидетельствовал о значительной степени согласованности диагностических заключений.

Для оценки достоверности скринингового теста не существует абсолютно четких критериев, поскольку приемлемые значения характеристик теста зависят или от заболевания, по поводу которого проводится скрининг, или от этапа диагностического обследования (Гринхальх Т., 2009). Высокочувствительный тест полезен для выявления больных в общей популяции, и такие тесты следует выбрать на ранних стадиях диагностического поиска, когда есть риск пропустить опасную, но излечимую болезнь. Специфичные тесты предпочтительны для подтверждения диагноза, уже предложенного результатами других исследований (Петри А., Сэбин К., 2009). На этом основании мы считаем, что при отсутствии лабораторной инфраструктуры оптикоэлектронная технология ТгиБсгееп может рассматриваться как эффективный инструмент первичного цервикального скрининга.

Поскольку с возрастом происходит смещение линии стыка плоского и цилиндрического эпителия в цервикальный канал и зона трансформации может быть менее доступна для проведения диагностического сканирования мы проанализировали результаты ТгиБсгееп-исследования у пациенток двух возрастных групп: до 35 и старще 35 лет.

Основные операционные характеристики оптикоэлектронного исследования в диагностике всех интраэпителиальных поражений у пациенток двух возрастных групп представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристики TruScreen в диагностике SIL у пациенток двух возрастных групп

Возрастная группа Se,% (95%ДИ) Sp,% (95% ДИ) PPV,% (95%ДИ) NPV,% (95%ДИ)

< 35 лет 90,0 (81,1-98,9) 48,3 (32,6-63,4) 66,0 (54,0-78,0) 81,3 (66,0-96,0)

>35 лет 63,8 (44,0-80,8) 56,2 (32,0-80,0) 61,8 (40,0-84,0) 58,4 (35,0-65,6)

На рис.2 представлены результаты сравнения характеристик ТгиЗсгееп в диагностике Н-БГЬ у пациенток двух возрастных групп.

Рис.2 Сравнение характеристик Тги8сгееп в диагностике Н-81Ь у пациенток двух возрастных групп

Таким образом, Тш5сгссп показал высокую чувствительность (95,0%)

и прогностичность отрицательного результата (94,2%) в обнаружении

предраковых заболеваний шейки матки у пациенток < 35 лет. Статистически

значимое снижение чувствительности оптикоэлектронного исследования,

наблюдаемое в группе пациенток 35 лет и старше, вероятно, объясняется

повышением у последних частоты поражений, локализующихся в цервикальном канале.

Еще одним направлением исследования был анализ случаев неэффективной TruScreen-диагностики. Ложноположительные заключения получены у 23% пациенток с отсутствием интраэпителиального поражения. Из них у 17,5% при плоскоклеточной метаплазии и у 5,8% при дискератозах шейки матки. Недостаточную специфичность сканирования, вероятно, можно объяснить схожими изменениями оптических и электрических свойств цервикальной ткани при вышеперечисленных процессах и интраэпителиальных поражениях, а так же, возможно, низким порогом чувствительности оптикоэлектронного сканирования.

Если ложноположительный результат цервикального скрининга приводит к дополнительным обследованиям, ложноотрицательный угрожает невыявленной вовремя опасной болезнью. Из 12 наблюдений с ложноотрицательными заключениями TruScreen в 5 случаях морфологически присутствовал койлоцитоз, в 7 случаях - CIN: в 1 - CIN 1, в 2-х - CIN 2 и 4-х - CIN 3. Важно заметить, что у 4 пациенток с «пропущенной» CIN кольпоскопия была признана неудовлетворительной, т.е. зона трансформации не визуализировала или визуализировалась не полностью, а гистологически имело место очаговое поражение.

Для расчета степени статистической связи между ложнонегативными заключениями TruScreen и неудовлетворительной кольпоскопией использован козффицешп Пирсона, который составил 0,43 и показал положительную корреляцию ложнонегативных заключений TruScreen с количеством неудовлетворительных кольпоскопий. У остальных 3-х пациенток с «пропущенной» CIN кольпоскопия признана

удовлетворительной, но ранее они подвергались деструктивному лечению шейки матки, а гистологически очаговая CIN2,3 обнаружена в эпидермизированной цервикальной железе. Абсолютное большинство

пациенток (5из 6) с ложноотрицательными результатами оптикоэлектронного исследования и «пропущенными» CIN2,3 были старше 35 лет, одна пациентка моложе 35 лет имела в анамнезе диатермоэлектрокоагуляцию шейки матки. Цитологический диагноз у всех был позитивным: в 2-х случаях соответствовал H-SIL, в 1- атипичные клетки плоского эпителия, не позволяющие исключить изменения высокой степени тяжести (ASC-H), еще в 2-х - L-SIL, и в 1 -атипичным плоским клеткам неопределенного значения (ASCUS). Digene-TecT также показал позитивный результат во всех 6 случаях неэффективной TruScreen диагностики при CIN 2,3.

Таким образом, ложнопозитивные заключения имеют место при незрелой доброкачественной плоскоклеточной метаплазии и кератозах шейки матки. В свою очередь, неудовлетворительная колытоскопия и перенесенное лечение шейки матки являются факторами риска ложнонегативной TruScreen диагностики.

Эти выводы нашли подтверждение и при оценке эффективности оптикоэлектронной технологии TruScreen в диагностике остаточных поражений. 36 пациенткам, перенесшим эксцизию или электроконизацию по поводу CIN 2,3 через 6 месяцев после лечения шейки матки проведено оптикоэлектронное сканирование, ЖЦ, ВПЧ-тестирование и кольпоскопия. На основании наличия H-SIL в цитологии и/или атипического эпителия при кольпоскопии 5 пациенткам выполнена повторная биопсия: 2 - прицельная, 3 - повторная эксцизия с эндоцервикальным кюретажем. Критерием остаточного поражения явился позитивный гистологический результат -наличие CIN любой степени тяжести. В итоге остаточное поражение обнаружено в 4 наблюдениях: в 3 - HPV/CIN 1 и в 1 - CIN 3.

TruScreen исследование в 2 из 4 случаев остаточных поражений показало ложнонегативные результаты. Причем, у этих пациенток кольпоскопия на этапе постлечебного контроля была признана

неудовлетворительной, а гистологически подтвердилось остаточное интраэпителиалыюе поражение в эндоцервикалыюй железе.

Таким образом, приведенные выше данные позволяют утверждать, что эффективность TmScreen-диагностики снижается при поражениях малых размеров и/или расположенных в цервикальном канале, после лечения шейки матки и у женщин старшего возраста.

На следующем этапе работы мы сравнили эффективность диагностики интраэпителиальных заболеваний методами оптикоэлектронного сканирования и жидкостной цитологии. При статистическом анализе за порог чувствительности цитологического метода приняты ASC-H.

Характеристики TruScreen и жидкостной цитологии в диагностике SIL и H-SIL представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Характеристики TruScreen и жидкостной цитологии в диагностике SIL и H-SIL

Характеристики TruScreen ЖЦ

SIL H-SIL SIL H-SIL

Se,% (95%ДИ) 81,3 (71,4-90,6) 83,3 (71,0-95,0) 68,8 (57,7-80,3) 80,6 (69,2-94,8)

Sp,% (95%ДИ) 50,0 (37,0-63,0) 40,0 (29,6-50,4) 78,6 (69,0-91,0) 68,0 (58,1-77,9)

PPV,% (95%ДИ) 64,6 (54,6-0,5) 37,2 (26,4-47,6) 79,6 (69,2-91,8) 72,1 (59,0- 85,0)

NPV,% (95%ДИ) 70,0 (57,8-86,2) 84,6 (74,6-94,6) 72,1 (58,6-81,4) 89,0 (81,4-96,6)

Таблица 2 демонстрирует, что специфичность TruScreen в диагностике как SIL в целом, так и H-SIL уступает соответствующим показателям ЖЦ, а чувствительность и прогностичность отрицательного

результата ТгиЗсгееп сопоставимы с аналогичными показателями высококачественного цитологического исследования.

С целью максимального повышения эффективности диагностики цервикальной неоплазии, была поставлена задача проанализировать итоги комбинированного тестирования (КТ): 1) ТгиБсгееп с жидкостной цитологией (Тги8сгееп+ЖЦ) и 2) ТшБстееп с ВПЧ-тестом (ТгиБсгееп+НСП). Для этого мы сопоставили результаты вышеперечисленных тестов с гистологическими заключениями. Результат КТ тогда считался положительным, когда результат хотя бы одного из тестов был положительным, что являлось показанием для проведения

кольпоскопического исследования.

При сравнении характеристик ЖЦ и КТ (Тги8сгееп+ЖЦ), обнаружено, что чувствительность последнего в отношении гистологически верифицированных Н-БТЬ (97,0%) статистически значимо выше (р<0,001) соответствующего показателя ЖЦ (80,6%). Аналогичное повышение чувствительности КТ было получено и в отношении всех (ЖЦ-68,8%, КТ-94,3%, р<0,001) (рис. 3).

Рис.3 Сравнение характеристик жидкостной цитологии и КТ(Тги8сгеен+ЖЦ) в диагностике SIL и H-SIL шейки матки

На следующем этапе исследования проведено сравнение операционных характеристик ЖЦ и KT (TruScreen+HCII) (рис.4).

Рис. 4 Сравнение характеристик ЖЦ и KT (TruSereen+HCII)

в диагностике SIL и H-SIL

Из рис. 4 видно, что чувствительность и прогностичность отрицательного результата KT (TruScreen+HCII) превысили аналогичные показатели ЖЦ как в диагностике SIL - на 31,2% (р<0,001) и 27,9% (р<0,001), соответственно, так и в обнаружении H-SIL - на 19,4% (р<0,001) и 11%) (р<0,001), соответственно. Специфичность и прогностичность положительного результата ЖЦ выше аналогичных показателей KT (TruScreen+HCII) на 45,3% (р<0,001) и 29,1% (р<0,001), соответственно, в диагностике SIL в целом, и на 38,1% (р<0,001) и 30,8% (р<0,001), соответственно, в обнаружении H-SIL. Таким образом, применение TruScreen дополнительно к ВПЧ тесту является наиболее успешным, поскольку демонстрирует абсолютную чувствительность в диагностике CIN 2,3, а двойной негативный результат - 100% степень уверенности в отсутствии предракового поражения шейки матки.

На заключительном этапе данного исследования проведен ROC-анализ зависимости чувствительности тестов от вероятности ложноположительных результатов с целью наглядного сравнения эффективности изучаемых методов в диагностике CIN 2,3 (рис.5).

Рис.5 ЖЦ, Тгивсгееп и КТ в диагностике СШ2,3

ЯОС-анализ наглядно продемонстрировал, что точки,

соответствующие характеристикам ТгиБсгееп, сопоставимы с ЯОС-кривой ЖЦ, а точки, соответствующие характеристикам комбинированных тестов лежат выше и правее характеристической кривой ЖЦ, что наблюдается при повышении чувствительности метода ценой снижения его специфичности.

С целью оценки эффективности и полезности комбинированных тестов, проведено сравнение их стабильных характеристик с аналогичными показателями ЖЦ при двух точках разделения А8С-Н и АЗСиБ. В результате анализа оказалось, что чувствительность обоих комбинированных тестов статистически значимо выше аналогичного показателя ЖЦ как при пороге чувствительности АБСШ, так и АБС-Н, в то время как специфичность этих тестов сопоставима только при цитологическом пороге чувствительности АБСиБ.

При определении эффективности и полезности диагностического теста необходимо иметь в виду, что стремление к минимуму ложных результатов является ошибкой, так как при таком подходе уравнивается значение ложноположительных и ложноотрицательных результатов, а на практике

цена их последствий никогда не бывает одинаковой для каждого конкретного заболевания (Власов В.В.,2006). Так, при проведении скрининга на выявление предрака шейки матки ложноположительный результат может угрожать лишь дополнительным визитом к врачу, в то время как ложноотрицательный - невыявленной вовремя, опасной, но излечимой болезнью. Поэтому в данном случае требуется максимальное исключение возможности получения ложноотрицательных заключений.

KT (TruScreen+HCII) показал 100% чувствительность в обнаружении H-SIL при сопоставимой с ЖЦ (при пороге ASCUS) специфичности. Как оптикоэлектронное сканирование, так и ВПЧ тестирование обеспечивают дихотомический и стандартизированный результат, а двойной негативный тест - 100% степень уверенности в отсутствии CIN 2,3.

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что оптикоэлектронный сканер TruS creen обеспечивает чувствительность, сопоставимую с высококачественным цитологическим исследованием, и моментальный дихотомический результат, а комбинированное тестирование с использованием TruScreen и ВПЧ-теста полностью исключает «проскальзывание» предраковых поражений.

ВЫВОДЫ

1. В структуре заболеваний шейки матки у пациенток кольпоскопического кабинета плоскоклеточные интраэпителиальные поражения составляют 53,3%: 23,3% - поражения низкой степени тяжести (15,8 % ВПЧ-эффект и 7,5 % CIN 1) и 30,0% - поражения высокой степени тяжести (5,0 % CIN 2 и 25,0% CIN 3).

40,0%, соответственно) и прогностичности положительного результата (64,6% и 37,2%, соответственно). Наилучшие показатели основных

операционных характеристик получены в группе пациенток моложе 35 лет. На этапе постлечебного контроля информативность метода ограничена и зависит от доступности зоны трансформации для сканирования.

3. Ложнонегативные результаты TruScreen в диагностике интраэпителиальной неоплазии возможны при очаговых поражениях и/или локализации поражения в цервикальном канале. Риск оптикоэлектронной гиподиагностики положительно корреллирует с количеством неудовлетворительных кольпоскопических исследований (коэффицент Пирсона=0,43). Ложнопозитивные заключения могут иметь место при незрелой плоскоклеточной метаплазии и кератозах шейки матки.

4. В диагностике как SIL в целом, так и H-SIL чувствительность и прогностичность отрицательного результата TruScreen сопоставимы с аналогичными показателями ЖЦ (р>0,01), в то время как специфичность и прогностичность положительного результата TruScreen уступают соответствующим показателям ЖЦ (р<0,001). Комбинированное тестирование с использованием TruScreen и ЖЦ существенно повышает чувствительность диагностики интраэпителиальной патологии (р<0,01) и сохраняет специфичность, сопоставимую с ЖЦ при пороге ASCUS.

5. Комбинированное тестирование с использованием TruScreen и ВПЧ теста обеспечивает стандартизированные заключения, абсолютную чувствительность в диагностике H-SIL, а двойной негативный результат -100% степень уверенности в отсутствии предракового поражения шейки матки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения эффективности диагностики предраковых поражений шейки матки рекомендуется использование новых скрининговых

технологий: оптикоэлектронного исследования, жидкостной цитологии и ВПЧ ВКР тестирования.

2. Оптикоэлектронное исследование должно предшествовать всем дальнейшим диагностическим и лечебным манипуляциям на шейке матки. Сканирование проводится с помощью перемещения наконечника ручного зонда по поверхности эктоцервикса в определенной последовательности с частичным захватом нижней части эндоцервикса. Количество сканируемых точек варьирует от 15 до 32 и зависит от площади зоны трансформации.

3. У женщин моложе 35 лет с отсутствием в анамнезе лечения шейки матки оптикоэлектронное исследование может применяться в качестве самостоятельного метода диагностики. На этапе постлечебного контроля TruScreen-сканирование должно быть дополнено цитологическим исследованием или ВПЧ-тестом.

4. Комбинированное тестирование с использованием оптикоэлектронного сканера TruScreen и жидкостной цитологии или ВПЧ Digene-TecTa рекомендуется в качестве надежного метода диагностики предраковой патологии вне зависимости от возраста и анамнеза обследуемых пациенток.

5. Технология TruScreen может использоваться как эффективный инструмент первичного цервикального скрининга при отсутствии лабораторной инфраструктуры.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Минкина Г.Н., Храмова O.K., Фириченко C.B. Чувствительность оптикоэлектронного прибора TRUSCREEN в диагностике цервикальной интраэпителиальной неоплазии // Материалы X юбилейного Всероссийского научного форума «Мать и дитя». Москва, 30 сентября-2 октября 2009. - с. 364

2. Минкина Г.Н., Комарова Е.В., Гаврикова М.В., Фириченко C.B., Храмова O.K. «Роль ВПЧ-тестирования и генотипирования в диагностике цервикальных интраэпителиальных неоплазий» /Научно-практический

журнал «Медицина критических состояний»- М. -2010. - №1 - С.26-29.

3. Минкина Г.Н., Храмова O.K., Фириченко C.B. Применение оптоэлектронной технологии TRUSCREEN в комбинированной диагностике цервикальной интраэпителиальной неоплазии // Сборник научных трудов Всероссийского Конгресса «Амбулаторно-поликлиническая практика -новые горизонты». Москва, 2010. - с.224-225

4. Комарова Е.В., Минкина Г.Н., Гаврикова М.В., Храмова O.K. Диагностические характерстики ВПЧ-теста у пациенток с интраэпителиальными поражениями шейки матки // Сборник научных трудов Всероссийского Конгресса «Амбулатрно-поликлиническая практика - новые горизонты». Москва, 2010. - с.156-157

5. Минкина Г.Н., Комарова Е.В., Гаврикова М.В., Калинина B.C., Храмова O.K. Анализ результатов ДНК ВПЧ-генотипирования у пациенток с CIN 2,3 // Материалы XI Всероссийского научного форума «Мать и Дитя». Москва, 2010. -с. 451

6. Храмова O.K., Минкина Г.Н., Фириченко C.B. Сравнение чувствительности оптикоэлектронной технологии TruScreen, ВПЧ-Digene-теста и жидкостной цитологии в диагностике предраковых поражений шейки матки // Материалы XI Всероссийского научного форума «Мать и Дитя». Москва, 2010. -с. 546

7. Минкина Г.Н., Калинина B.C., Храмова O.K., Комарова Е.В. Жидкостная цитология: оценка эффективности // Сборник научных трудов Всероссийского Конгресса «Амбулаторно-поликлиническая практика: проблемы и перспективы» Москва 22-25 марта 2011. -с. 271-3

8. Храмова O.K., Минкина Г.Н., Фириченко C.B. Эффективность оптикоэлектронной технологии TRUSCREEN в диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений у пациенток двух возрастных групп // Сборник научных трудов Всероссийского Конгресса «Амбулаторно-

поликлиническая практика: проблемы и перспективы». Москва 22-25 марта 2011.-с. 357-8

9. Комарова Е.В., Минкина Г.Н., Гаврикова М.В., Храмова O.K. Диагностические характеристики ВПЧ-теста у пациенток различных возрастных групп // Материалы X юбилейного Всероссийского научного форума «Мать и дитя». Москва, 2009. - С. 327.

10. Минкина Г.Н., Калинина B.C., Гаврикова М.В., Фириченко C.B., Храмова O.K. «Постлечебный мониторинг цервикальных интраэпителиальных неоплазий» /Журнал акушерства и женских болезней. - 2011; LX (1): 109-113

11. Фириченко C.B., Минкина Г.Н., Фадеева Е.А. «Расширенная биопсия шейки матки во время беременности» / Специальный выпуск журнала «Проблемы репродукции» - Москва, январь 2010, - с. 132-134.

12. Минкина Г.Н., Храмова O.K., Фириченко C.B. «Клиническая эффективность оптикоэлектронной технологии TruScreen в диагностике цервикальной интраэпителиальной неоплазии»/ Вестник Российского государственного медицинского университета.- 2011- №4- с. 37-42

13. Храмова O.K., Минкина Г.Н., Фириченко C.B. Комбинированное тестирование с применением оптикоэлектронной технологии TruScreen и ВПЧ-Digene-TecTa в диагностике цервикальной интраэпителиальной неоплазии // Материалы XII Всероссийского научного форума «Мать и Дитя». Москва, 2011. - с. 335

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 1014. Тираж 100 экз.

Оглавление диссертации Храмова, Ольга Константиновна :: 2011 :: Москва

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Заболеваемость раком шейки матки в России.

1.2. Исторические аспекты скрининга заболеваний шейки матки

1.2 . Современное состояние вопроса диагностики цервикальных интраэпителиальных поражений.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Клиническая характеристика пациенток.

2.2. Лабораторные и инструментальные методы исследования.

2.3. Методы статистического анализа.

Глава 3. Результаты собственных исследований.

3.1. Данные гистологического исследования - референтного метода диагностики.

3.2. Оценка эффективности оптикоэлектронного исследования на диагностическом этапе и на этапе постлечебного контроля.

3.3 Сравнительный анализ эффективности метода ТгиБсгееп у больных двух возрастных групп.

3.4 Анализ случаев неэффективной оптикоэлектронной диагностики (ложнонегативных и ложнопозитивных результатов).

3.5. Сравнительный анализ основных диагностических характеристик

Тш8сгееп и жидкостной цитологии.

3.6. Анализ точности комбинированного тестирования.

3.7 Сравнительный ЯОС-анализ эффективности жидкостной цитологии, оптикоэлектронного исследования и комбинированных тестов в диагностике предрака шейки матки.

Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Храмова, Ольга Константиновна, автореферат

Актуальность проблемы

Рак шейки матки является одной из немногих нозологических форм злокачественных новообразований, которая отвечает всем требованиям популяционного скрининга, сформулированными экспертами ВОЗ. Это заболевание широко распространено и является важной проблемой здравоохранения, имеет надежно распознаваемую преклиническую стадию, длительный период развития от преклинической до клинической фазы, существуют возможности для дальнейшей верификации диагноза и методы эффективного лечения, а так же имеется скрининговый тест - цитологическое исследование цервикальных мазков [61,194].

Цитологический скрининг с целью профилактики и ранней диагностики злокачественных новообразований данной локализации остается «золотым стандартом» в онкогинекологии [60,61,140,194]. В странах с четко налаженными цитологическими скрининговыми программами произошло снижение заболеваемости и смертности от рака шейки матки на 50-70% [168]. Тем не менее, за последние 10 лет эти показатели имеют тенденцию к росту, особенно у женщин молодого возраста [66,103].

По данным ВОЗ ежегодно в мире диагностируется более 500 тыс. новых случаев РШМ. Наиболее высокая заболеваемость отмечается в развивающихся странах, где цервикальный рак занимает первое место среди причин женской смертности от онкологических заболеваний [58,97,121]. В экономически развитых странах Европы и Америки показатели заболеваемости относительно невысокие - менее 14 на 100 000 женского населения. В странах Европейского Союза они колеблются в диапазоне от 7 до 15 на 100 000 женского населения [96].

Рак шейки матки является значимой проблемой и для здравоохранения Российской Федерации. По данным Чиссова В.И. и соавт. «грубый» показатель заболеваемости цервикальным раком составил в 2009 году - 18,8 на 100 000 женщин, а удельный вес данной патологии в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями женского населения России в 2009 г. составил 5,3%. [40]. Частота выявления патологии шейки матки во время профилактических осмотров не превышает 25%, причем в течение последних 10 лет эффективность их существенно не повысилась [104]. В результате, в РФ от РШМ ежегодно умирает более 6 000 женщин [6]. Кроме того, в последние годы обозначилась тенденция роста заболеваемости цервикальным раком в возрастной группе до 29 лет [104].

Эффективность скрининга зависит не только от охвата популяции риска, но и основных диагностических характеристик скринингового теста -чувствительности и специфичности. Для оценки достоверности скринингового теста не существует абсолютно четких критериев, поскольку приемлемые значения характеристик теста зависят или от заболевания, по поводу которого проводится скрининг, или от этапа диагностического обследования [4]. Высокочувствительный тест полезен для выявления больных в общей популяции, и такие тесты следует выбрать, если есть риск пропустить опасную, но излечимую болезнь, т.е. на ранних стадиях диагностического поиска. Специфичные тесты предпочтительны для подтверждения диагноза, уже предложенного на основании других данных. Высокоспецифичный тест особенно полезен в такой клинической ситуации, когда опасно получить ложноположительный результат и последующими назначениями нанести вред здоровью пациента [27].

Цитологическое исследование цервикальных мазков (Пап-тест) имеет высокую специфичность для нормы - до 95%, что позволяет отсеивать пациенток с отсутствием болезни из популяции с предполагаемой патологией [33,168]. Наряду с этим, по данным мета-анализа, чувствительность цитологического мазка, как скринингового теста, весьма ограничена (5160%), в связи с чем, наиболее успешные зарубежные программы цервикального скрининга больше полагаются на многократное повторное тестирование [60,135]. Несмотря на это, многие женщины из числа больных инвазивным цервикальным раком имеют в анамнезе адекватную историю скрининга с негативными цитологическими заключениями в течение нескольких лет [67,140]. Вместе с тем, когда болезнь диагностируется в стадии инвазивного рака, только у половины женщин имеется шанс прожить 5 лет, в то время как при своевременной диагностике предракового цервикального поражения и проведении адекватного лечения в 94-98% случаев достигается полный терапевтический эффект [20,136].

На современном этапе цитологическое исследование не отвечает главному требованию цервикального скрининга - унификации метода и сведения к минимуму субъективизма в интерпретации результатов исследования. Тем не менее, поиск новых лабораторных возможностей и разработка современных диагностических технологий направлены не на упразднение цитологического скрининга, а на повышение его достоверности в диагностике предраковой патологии шейки матки. Одни из них нацелены на улучшение качества и адекватности цитологических мазков - метод жидкостной цитологии, другие - на повышение чувствительности скрининга путем сочетания цитологического исследования с новыми технологиями, такими как тест на ВПЧ, молекулярные маркеры, оптикоэлектронные технологии [8,9,43,68].

ТгиБсгееп является одним из современных оптикоэлектронных методов детекции интраэпителиальных поражений шейки матки в режиме реального времени. Данная оптикоэлектронная система оценивает способность цервикальной ткани к отражению и рефракции инфракрасного и видимого светового спектра параллельно с измерением ее электрических свойств, выделяет наиболее измененные параметры цервикальной ткани, сравнивает их с экспертной базой данных результатов гистологического исследования более 2000 пациентов и выдает заключение о наличии или отсутствии цервикального интраэпителиального поражения.

Способы применения оптикоэлектронного исследования в цервикальном скрининге только проходят апробацию. В зарубежной литературе обсуждается возможность его использования для скрининга и диагностики плоскоклеточных интраэпителиальных поражений в качестве самостоятельного инструмента и в комбинации с цитологическими и молекулярно-биологическими методами [152,171]. Однако важно заметить, что эти исследования малочисленны и имеют методологические недостатки. Согласно сегодняшним стандартам доказательной медицины необходимы рандомизированные клинические исследования, а также исследования, базирующиеся на едином объективном и стандартизированном референтном методе.

Цель исследования

Повышение эффективности диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии с помощью новой оптикоэлектронной технологии TruScreen.

Задачи исследования

1. Изучить структуру заболеваний шейки матки у пациенток кольпоскопического кабинета по данным гистологического исследования - референтного метода диагностики.

3. Проанализировать случаи неэффективного оптикоэлектронного сканирования (гипер- и гиподиагностики).

4. Сравнить эффективность диагностики SIL и H-SIL методами жидкостной цитологии и оптикоэлектронного сканирования, жидкостной цитологии и комбинированного тестирования: а) TruScreen в сочетании с жидкостной цитологией; б) TruScreen в сочетании с ВПЧ-тестом.

Научная новизна

Впервые, с использованием гистологического исследования расширенной биопсии) в качестве референтного метода для всех обследованных пациенток, определены и сопоставлены основные операционные характеристики оптикоэлектронного исследования, жидкостной цитологии и комбинированного тестирования в диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений.

Практическая значимость

В работе определены и сопоставлены характеристики новых скрининговых технологий: оптикоэлектронного сканирования, жидкостной цитологии и ВПЧ 01§епе-теста, изучена эффективность и целесообразность комбинированного тестирования.

Оптимизирован подход к диагностике цервикальных интраэпителиальных поражений с помощью ТгиБсгееп у женщин двух возрастных групп. Установлена степень риска неэффективного использования оптикоэлектронной технологии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Оптикоэлектронная технология Тги8сгееп может рассматриваться как метод цервикального скрининга, обеспечивающий чувствительность, сопоставимую с высококачественным цитологическим исследованием, и моментальный дихотомический результат, не зависящий от лабораторной инфраструктуры.

2. Эффективность Тга8сгееп-диагностики снижается при поражениях малых размеров и/или расположенных в цервикальном канале, после лечения шейки матки и у женщин старшего возраста.

4. Комбинированное тестирование с использованием ТгаБсгееп и ВПЧ теста является наиболее эффективным способом цервикального скрининга и исключает «проскальзывание» предраковых поражений.

Личное участие

Автором лично проводились оптикоэлектронное сканирование с помощью прибора ТгаБсгееп, забор материала для жидкостного цитологического исследования и ВПЧ Digene-тecтa, расширенная кольпоскопия. После сбора первичного материала автором лично проведена статистическая обработка данных и их интерпретация с использованием современных статистических методов.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику гинекологического отделения ГКБ № 68, в учебный процесс кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета МГМСУ.

Апробация материалов диссертации

Материалы диссертации были представлены и доложены на Научно-практическом семинаре «Социальная значимость профилактики онкозаболеваний в гинекологии». Москва, 2009; Научно-практической конференции ФМБА «Ранняя диагностика, профилактика и современные методы лечения заболеваний шейки матки». Москва, 2009; Научно-практической конференции «Патология шейки матки и генитальные инфекции. Профилактика рака шейки матки и репродуктивное здоровье». Краснодар, 2010; XI Всероссийском научном форуме «Мать и Дитя». Москва, 2010; Научно-практической конференции «Диагностика, профилактика и лечение заболеваний шейки матки, влагалища и наружных половых органов». С-Петербург, 2011; Образовательном семинаре «Профилактика рака шейки матки». Иркутск, 2011; Региональной научно-практической конференции «Папилломавирусная инфекция и вакцинопрофилактика в онкологии». Томск, 2011.

Публикации

Основной материал исследования опубликован в 13 публикациях, из которых 3 в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ.

Структура и объем диссертации

Заключение диссертационного исследования на тему "Роль оптикоэлектронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии"

ВЫВОДЫ

2. На этапе диагностики SIL и H-SIL оптикоэлектронная технология демонстрирует значительную степень согласованности диагностических заключений (Каппа - 0,667), высокие показатели чувствительности (81,3% и 83,3%, соответственно) и прогностичности отрицательного результата (70,0% и 84,6%, соответственно) на фоне недостаточной специфичности (50,0% и 40,0%, соответственно) и прогностичности положительного результата (64,6% и 31,2%, соответственно). Наилучшие показатели основных операционных характеристик получены в группе пациенток моложе 35 лет. На этапе постлечебного контроля информативность метода ограничена и зависит от доступности зоны трансформации для сканирования.

TruScreen уступают соответствующим показателям ЖЦ (р<0,001). Комбинированное тестирование с использованием TruScreen и ЖЦ существенно повышает чувствительность диагностики интраэпителиальной патологии (р<0,01) и сохраняет специфичность, сопоставимую с ЖЦ при пороге ASCUS. 5. Комбинированное тестирование с использованием TruScreen и ВПЧ теста обеспечивает стандартизированные заключения, абсолютную чувствительность в диагностике H-SIL, а двойной негативный результат - 100% степень уверенности в отсутствии предракового поражения шейки матки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения эффективности диагностики предраковых поражений шейки матки рекомендуется использование новых скрининговых технологий: оптикоэлектронного исследования, жидкостной цитологии и ВПЧ ВКР тестирования.

3. У женщин моложе 35 лет с отсутствием в анамнезе лечения шейки матки оптикоэлектронное исследование может применяться в качестве самостоятельного метода диагностики. На этапе постлечебного контроля ТгаБсгееп-сканирование должно быть дополнено цитологическим исследованием или ВПЧ-тестом.

4. Комбинирование тестирование с использованием оптикоэлектронного сканера ТгиБсгееп и жидкостной цитологии или ВПЧ Digene-тecтa рекомендуется в качестве надежного метода диагностики предраковой патологии вне зависимости от возраста и анамнеза обследуемых пациенток.

5. Технология ТгаБсгееп может использоваться как эффективный инструмент первичного цервикального скрининга при отсутствии лабораторной инфраструктуры.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Храмова, Ольга Константиновна

1. Аксель Е.М., Давыдов М.И. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2005 г.//Вестник Российского онкологического центра им. H.H. Блохина РАМН.-2007.-Т. 18, №2

2. Власов В.В. Эпидемиология.- М.: ГЭОТАР-Медиа,2006.- 462с.

3. Вишневская Е.Е., Бохман В. Ошибки в акушерско-гинекологической практике. Минск: Выш. шк, 1994. - 236 с.

4. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: пер. с англ./ под ред. И.Н.Денисова, К.И. Сайткулова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009.- 288 с.

5. Злокачественные новообразования в России в 2007 году (заболеваемость и смертность) под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой.- М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2009.- с. 5-130.

6. Короленкова Л.И., Брюзгин В.В. Значимость расширенной кольпоскопии в морфологической верификации цервикальных интраэпителиальных неоплазий (CIN) и микрокарциномы шейки матки // Материалы XIII Российского онкологического конгресса. -Москва, 2009 С.222

7. Козаченко A.B. Микрокарцинома шейки матки: клиника, диагностика, лечение// автореферат дисс.д.м.н. Москва, 2006.- 278 с.

8. Комарова Е.В. Клиническое значение тестирования на вирус папилломы человека в скрининге цервикальной интраэпителиальной неоплазии // автореферат дисс.к.м.н.- Москва, 2010. -135с.

9. Ю.Кузнецова И. А. Диагностические возможности оптической когерентной томографии в оценке состояния шейки матки: Диссертация кандидата медицинских наук. H.H., 2003. - 157с.

10. Кулаков В.И., Роговская СИ., Бебнева Т.Н. Папилломавирусная инфекция гениталий. Клиника. Диагностика. // Заболевания шейки матки, влагалища и вульвы/ под ред. В.Н. Прилепской. М., 1999. - С. 240-253.

11. Кулаков В.И., Прилепская В.Н. Анатомо-функциональные особенности шейки матки. Методы диагностики патологии шейки матки //Заболевания шейки матки, влагалища и вульвы / под ред. В.Н.Прилепской. М.: Медпресс, 1999. - С. 7-19.

12. Королев B.C., Горбунов В.Я., Слюсарь H.H. Особенности заболеваемости и смертности женщин трудоспособного возраста отрака шейки матки // Здравоохранение Российской Федерации. -М,1999. № 1.-С. 29-30.

13. Козаченко В.П. Современное состояние проблемы рака шейки матки//Сборник "Заболевания шейки матки"/ под ред. В.Н. Прилепской,- М.Д997.-С. 13-15.

14. Клиническая онкогинекология: Руководство для врачей/ под ред. проф.В.П.Козаченко. М.: ОАО Издательство Медицина, 2005. - 376с.

15. Минкина Г.Н., Манухин И.Б., Франк Г.А. Предрак шейки матки. -Москва: Аэрограф-медиа, 2001.-С.112-117.

16. Новик В.И. Проблемы цитологического скрининга рака шейки матки // Новости клинической цитологии России. 2001. - т. 5.-№1-2.-С. 93.

17. Прилепская В.Н., Кондриков Н.И., Бебнева Т.Н. Патология шейки матки. Диагностические возможности цитологического метода исследования.// Акушерство и гинекология. 1999. - № 6. - С. 45-49.

18. Профилактика рака шейки матки: руководство для врачей // МЕДпресс-информ. 2007. - 48с.

19. Петри А., Сэбин К. // Наглядная медицинская статистика: Пер. с англ./Под ред. В.П.Леонова. М. ГЭОТАР-Медиа,2009, - 165с.

20. Полимеразная цепная реакция и ее применение для диагностики в дерматовенерологии. // Под ред. A.A. Воробьева.- М.: МИА,2004.-С.72.

21. Подистов Ю.И., Лактионов К.П., Петровичев H.H. Современные диагностические возможности в определении предрака и рака шейки матки // Клин, лабор. диагностика. 2003. - № 3. - С. 15-24.

22. Петрова Г.В. Показатели онкологической помощи больным раком шейки матки в России // Российский онкологический журнал. -2003. -№ 5.-С.36-38.

23. Роговская С.И. Папилломавирусная инфекция нижних отделовгениталий: клиника, диагностика, лечение. Автореф. дис.докт. мед.наук. 2003.-279с.

24. Русакевич П.С. Фоновые и предраковые заболевания шейки матки.-Минск: Вышейшая школа, 1998. 367с.

25. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.: «Медиасфера», 2006.- 305с.

26. Состояние онкологической помощи населению России в 2006 году / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена, 2007. - 180 с.

27. Трапезников H.H., Аксель Е.М. Онкологическая заболеваемость и смертность населения России и стран СНГ в 1998 г. Москва, 2000.

28. Титмушш Э., Адаме К. Шейка матки. Цитологический атлас, пер. с англ.//Под ред. Кондрикова Н.И. М. практическая медицина,2009. -С.15-16

29. Урманчеева А.Ф., Мерабишвили В.М., Сельков С.А. и соавтор. Эпидемиология и диагностика рака шейки матки // Журн. акушерства и женских болезней. 2001. - № 1. - С. 80-86.

30. Урманчеева А.Ф. Рак шейки матки: скрининг, диагностика и стадирование // Материалы Образовательного курса ЕБМО, Онкогинекология. М., 2006.- С. 275-289.

31. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2005 году (заболеваемость и смертность). //М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена. 2007,- 252 с.

32. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2009 году (заболеваемость и смертность). //М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена. 2011.- 260с.

33. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. и соавтор. Основные показатели онкологической помощи населению в 2000 г. // Российский окологический журнал. 2002. - № 1. - С. 35-39.

34. Черенков В.Г., Локтионова М.А., Иванченко О.Г., Субботина О.Ю. Готовы ли мы к угрозе онкогенной папилломовирусной инфекции и эффективному цитологическому скринингу // Новости клинической цитологии России. 2001. - т. 5. - № 1 - 2. - С. 110-112.

35. Чепурная Ю.Ю. Роль жидкостной цитологии в диагностике заболеваний шейки матки // Дис. .к.м.н. Москва, 2004. -161 с.

36. Шахова Н.М. Клинико-экспериментальное обоснование применения оптической когерентной томографии в медицинской практике: Диссертация доктора медицинских наук. Н.Новгород, 2004. - 205 с.

37. Шабалова И.П., Касоян К.Т. Цитологический атлас. Цитологическая диагностика заболеваний шейки матки. М: Триада-Х ,2006. - 162с.

38. Шабалова И.П. Цитологический атлас. Критерии диагностики заболеваний шейки матки. М: Триада-Х ,2001. - 113с.

39. Январева И.А. Диагностика патологии шейки матки на основе комплементарного использования кольпоскопии и оптическойкогерентной томографии: Диссертация кандидата медицинских наук. -Иваново, 2007. 183с.

40. Autillo-Teuati A., Joannes М., cTErcole С., et al. HPV-Typing by in Situ Hybridization on Cervical Cytologic Smears with ASCUS // J. Acta Cytologica.1998; 42(3): 631- 639.

41. Andrew J. Barrow, Sam M. Wu Impedance measurements for cervical cancer diagnosis// Gynecologic Oncology. 2007; 107: 40^13

42. Abdul S., Brown В., Milnes P., Tidy J. The use of electrical impedance spectroscopy in the detection of cervical intraepithelial neoplasia. //Int J Gynecol Cancer 2006; 16(5): 1823-32.

43. Anderson M., Jordon J., Morse A., Sharp F. A text and atlas of integrated colposcopy. St.Lous: C.V.Mosby. - 1991.- 168.

44. Ascencio M., Collinet P., Cosson M., and al. The place of confocal microscopy in gynecology//.! Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2008; 37(1): 64-71.

45. Ascencio M., Collinet P., Cosson M., and al. The role and value of optical coherence tomography in gynecology.// J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2007; 36(8): 749=55.

46. Anderson P.S., Runowicz CD. Beyond the Pap Tet New Techniques for Cervical Cancer Screening minimizing false-negative results // Women' s Health in Primary Care. 2001; 4(12): 753-758

47. Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P,and al. Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis.// Obstet Gynecol. 2008;111(1): 167-77.

48. Autillo-Teuati A., Joannes M., d'Ercole C., et al. HPV-Typing by in Situ Hybridization on Cervical Cytologic Smears with ASCUS // J. Acta Cytologica. 1998; 42(3): 631- 639.

49. Akinola OI, Fabamwo AO, Oshodi YA, and al. Efficacy of visual inspection of the cervix using acetic acid in cervical cancer screening: a comparison with cervical cytology.// J Obstet Gynaecol. 2007; 27 (7): 703-5.

50. Arbyn M., Raifu A. O., Autier P. and al. Burden of cervical cancer in Europe: estimates for 2004 // Oxford Journals Medicine Annals of 0ncology.2004; 18(10): 1708-1715.

51. Bekkers R., Meijer C., Massuger L., et al. Effects of HPV detection in population-based screening programmes for cervical cancer; a Dutch moment // Gynecol Oncol. 2006; 100(3): 451-4.

52. Ball C., Madden J.E. Update cervical cancer screening // Postgraduate Medicine. 2003; 113(2): 59-70.

53. Behtash N, Mehrdad N. Cervical cancer: screening and prevention.// Asian Pac J Cancer Prev. 2006; 7(4): 683-6.

54. Biscotti C.V., O'Brien D.L., Gero M.A., et al. Thin-layer Pap test vs. conventional Pap smear. Analysis of 400 split samples // J Reprod Med. 2002; 47: 9-13.

55. Baker J.J. Conventional and liquid-based cervicovaginal cytology: a comparison study with clinical and histologic follow-up // Diagn. Cytopathol. 2002; 27(3): 185-188.

56. Boyle P., Autier P., Bartelink H. et al. European code against cancer and scientific justification: third version (2003) H Ann Oncol. 2003; 14: 9731005.

57. Birner P., Schindl M., Stani J., et al. Hybrid capture based human papillomavirus typing in cervical screening compared to cytology and histology // Wien Klin Wochenschr. 2000; 17(11):761- 766.

58. Bosch FX, de Sanjose S. The epidemiology of human papillomavirus infection and cervical cancer. // Dis Markers. 2007; 23(4):213-27.

59. Baldauf J.J., Dreyfus M., Ritter J. et al. Screening histories of incidence cases of cervical cancer and high grade SIL. A comparison // Acta Cytol 1997; 41(5): 1431-1438.

60. Bedkowska GE, Lawicki S, Szmitkowski M. Molecular markers of carcinogenesis in the diagnostics of cervical cancer. // Postepy Hig Med Dosw (Online). 2009; 63: 99-105.

61. Bergeron C, Ordi J, Schmidt D et al. Conjunctive pl6INK4a testing significantly increases accuracy in diagnosing high-grade cervical intraepithelial neoplasia //Am J Clin Pathol. 2010; 133(3): 395-406

62. Cancer Screening/ Ed. Miller A. Vol. Cambridge: Cambridge University Press, 1991:153-162

63. Cuschieri K.S., Cubie H.A., Whitley M.W., et al. Multiple high risk HPV infections are common in cervical neoplasia and young women in a cervical screening population // Clin Pathol .2004; 57: 68-72.

64. Cuzick J, Sasieni P, Davies P, et al. A systematic review of the role of human papilloma virus (HPV) testing within a cervical screening programme: summary and conclusions // British Journal of Cancer. 2000; 83(5): 561-565.

65. Cuzick J., Szarewski A., Cubie H. and al. Management of women who test positive for high-risk types of human papillomavirus: the HART study// Lancet. 2003; 362(9399): 1871-6.

66. Cuzick J., Clavel C., Petry K.U., et al. Overview of the European and North American studies on HPV testing in primary cervical cancer screening // Int. J. Cancer. 2006; 119: 1095-1101.

67. Cuzick J., Arbyn M., Sankaranarayanan R., et al. Overview of Human Papillomavirus-based and Other Novel Options for Cervical Cancer

68. Screening in Developed and Developing Countries // Vaccine. 2008; 26(10):29-41.

69. Cheung A.N., Szeto E.F., Leung B.S., et al. Liquid-based cytology and conventional smears: a comparison study in Asian screening population // Cancer. 2003; 99: 331 -5.

70. Colgan T.J., Machlin M., Collerchio M., et al. Results of the implementation of liquid-based cytology — SurePath in the Ontario Screening Program // Cancer. 2004; 102:362-7.

71. Carol B., Joan E.M. Update on cervical cancer screening. Current diagnostic and evidence-based management protocols // J. Postgraduate Medicine. 2003; 113(2): 59-70.

72. Cancer Research UK website. Available at: info.cancerreseachuk.org

73. Cervical Screening Wales/ Health Statistics Bulletin 2004\2005. Available at:www.screeningservices.org\csw.

74. Daron G.F., Nicole L.H., Mark S.L., John H.C., Macfee M.S. The Efficacy of Liquid-Based Cervical Cytology Using Direct-to-Vial Sample Collection // Journal of Family Practice. 2000; 49(11): 324- 327.

75. Davey D.D. Cervical cytology classification and the Bethesda System // Cancer J. 2003; 9 (5): 327-334.

76. Davey D.D., Armenti C.A. HPV primary screening for cervical cancer: more pain than protection // J. Diagnostic Cytopathology. 2000; 22: 333- 335.

77. Davey E., Barratt A., Irwig .L, et al. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review // Lancet. 2006; 367: 122-132.

78. Davidson J.M., Marty J.J. Detecting premalignant cervical lesions. Contributions of screening colposcopy to cytology // J.Reprod. Med. 1994; 39: 388-392.

79. Denton K.J. Liquid based cytology: applying international experience to the UK// Cytopathology. 2004; 15: 129-30.

80. Dalstein V., Riethmuer J.L., Le Bail Carval K., et al. Persistent and load of high-risk HPV are predictors for development of high-grade cervical lesions: a longitudinal French cohort study // Int J Cancer. 2003; 106: 396403.

81. Depuydt C.E., Vereecken A.J., Salembier G.M., et al. Thin-layer liquid-based cervical cytology and PCR for detecting and typing human papillomavirus DNA in Flemish women // Br J Cancer. 2003; 88(4): 560566.

82. Daling J.R., Madeleine M.M., Johnson L.G., et al. Human papillomavirus, smoking, and sexual practices in the etiology of anal cancer //Cancer. 2004; 101: 270-80.

83. Escobar P.F., Belinson JX., White A., and al. Diagnostic efficacy of optical coherence tomography in the management of preinvasive and invasive cancer of uterine cervix and vulva// Int J Gynecol Cancer.2004; 14(3):470-4.

84. Escobar P.F., Rojas-Espaillat L., Tisci S., and al. Optical coherence tomography as a diagnostic aid to visual inspection and colposcopy for preinvasive and invasive cancer of the uterine cervix.// Int J Gynecol Cancer. 2006; 16(5): 1815-22

85. Ferlay J., Bray F., Pisani P., Parkin D.M. GLOBOCAN 2000:Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Wordwide, Version 1,0 //IARC Canser Base № 5. Lyon: IARC Press, 2001.

86. Ferlay J, Shin HR, Bray F, and al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008.// Int J Cancer. 2010; 17.

87. Fremont-Smith M., Marino J., Griffin B., Spencer L., Bolick D. Comparison on the SurePath liquid-based Papanicolau smear with the conventional Papanicolaou smear in a multisite direct-to-vial study // Cancer. 2004; 102: 269 79.

88. Flores R., Papenfuss M., Klimecki W.T., et al. Cross-sectional analysis of oncogenic HPV viral load and cervical intraepithelial neoplasia // Int J Cancer. 2006; 118: 1187-1193.

89. Franco E.L., Cuzick J., Hildesheim A., de Sanjose S. Issues in planning cervical cancer screening in the era of HPV vaccination // Vaccine. 2006; 24 (3): 171-177

90. Follen M., Cantor M., Ramanujam N. et al. Fluorescence spectroscopy for diagnosis of squamous intraepithelial lesions of the cervix// Amer. J. Obstet.Gynec.1999; 93: 462-470.

91. Girianelli V.R., Azevedo E., Silva G., Thuler L.C. Factors associated with the risk of progression to precursor lesions or cervical cancer in women with negative cytologic findings // Int J Gynaecol Obstet. 2009; 107(3): 22831.

92. Giorgi Rossi P. Ricciardi A, Cohet C et al., Epidemiology and costs of cervical cancer screening and cervical dysplasia in Italy. //BMC Public Health 2009; 25(9): 71.

93. GLOBOCAN database. http://www-dep.iarc.fr / last access 25.01.2007.

94. Grece M., Davies P. Human papillomavirus testing for primary cervical cancer screening // Expert Rev Mol Diagn. 2008; 8(5): 599-605

95. Gravitt P. E. et al. A comparison between real-time polymerase chain reaction and hybrid capture 2 for human papillomavirus DNA quantitation. // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2003; 12(6): 477-84.

96. Grace A., McBrearty P., Troost S., et al. Comparative study: conventional cervical and ThinPrep Pap tests in a routine clinical setting // Cytopathology. 2002; 13(4): 200-205.

97. Ghaemmaghami F., Behtash N., Modares Gilani M., et al. Visual inspection with acetic acid as a feasible screening test for cervical neoplasia in Iran // Int. J. Gynecol. Cancer. 2004; 14 (3): 465-469.

98. Gravitt P.E., Coutlee F., Iftner T., et al. New Technologies in Cervical Cancer Screening //Vaccine. 2008; 19(10): 42-52.

99. Ginsberg GM, Edejer TT, Lauer JA, and al. Screening, prevention and treatment of cervical cancer a global and regional generalized cost-effectiveness analysis.// Vaccine. 2009; 27 (43): 6060-79.

100. Herbert A., Bergeron C., Wiener H., et al. European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening: recommendations for cervical cytology terminology // Cytopathology 2007; 18: 213-9.

101. Harvey McConnell. Conventional Cervical Smear Test Better Than Newer Monolayer Cytology // British Medical Journal. 2003; 326(12): 733736.

102. Hubbard R.A. Human papillomavirus testing methods // J. Arch. Pathology in Laboratory Medicine. 2003; 27 (8): 940-945.

103. Herbst A.L., Pickett K.E., Folien M., Noller K.L. The management of ASCUS cervical cytologic abnormalities and HPV testing: a cautionary note // Journal of Obstetric and Gynecology. 2001; 98: 849- 851.

104. Huh W.K., Cestero R.M., Garcia F.A., Gold M.A. et al. Optical detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia in vivo: results of a 604-patient study//Am. J. Obstet Gynecol. 2004; 190(5): 1249-1257.

105. Hillemanns P., Weingandt H., Baumgartner R., Diebold J., Xiang W., Stepp H. Photodetection of cervical intraepithelial neoplasia using 5-aminolevulinic acid-induced porphyrin fluorescence // Cancer. 2000; 88: 2275-2282.

106. He XK, Luo XP, Mao LZ et al. An optoelectronic cervical cancer screening system for screening cervical cancer: comparison with cervical cytology//Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. 2010; 30(10): 2304-6.

107. Josefsson A.M., Magnusson P.K., Ylitalo N., et al. Viral load of human papilloma virus 16 as a determinant for development of cervical carcinoma in situ: a nested case-control study// Lancet 2000; 355: 21892193.

108. Jargin SV. Histopathological and cytological diagnostics: a view from Russia.// Ger Med Sci. 2010; 8: Doc 04.

109. Jargin SV. Perspectives of cervical cytology in Russia.// Am J Obstet Gynecol. 2008; 199 (2): 10

110. JemalA., R. Siegel, E.Ward and al. American Cancer Society.Cancer Statistics, 2006// CA Cancer J Clin . 2006; 56:106-130

111. Kulasingam SL, Hughes JP, Kiviat NB, et al. Evaluation of human papillomavirus testing in primary screening for cervical abnormalities: comparison of sensitivity, specificity, and frequency of referral // JAMA. 2002; 288: 1749-1757.

112. Kitchener H.C., Almonte M., Thomson C., and al. HPV testing in combination with liquid-based cytology in primary cervical screening (ARTISTIC): a randomised controlled trial // Lancet Oncol. 2009; 10(7): 672-82.

113. Kitchener H.C., Almonte M., Gilham C., and al. ARTISTIC: a randomised trial of human papillomavirus (HPV) testing in primary cervical screening // Health Technol Assess. 2009; 13(51): 1-150

114. Kitchener HC, Blanks R, Dunn G and al. Automation-assisted versus manual reading of cervical cytology (MAVARIC): a randomised controlled trial// Lancet Oncol. 2011; 12(1): 56-64.

115. Kitchener H.C., Castle P.E., Cox J.T. Chapter 7: achievements and limitations of cervical cytology screening // Vaccine. 2006; 24(3): 63-70

116. Lee J.S., Nelson A.C. Stanley F. Patten, Jr., M.D., Ph.D. and the development of an automated Papanicolaou smear screening system.// Cancer. 1997; 81(6): 332-6.

117. Leinonen M., Nieminen P., Kotaniemi-Talonen L. and al. Age-specific evaluation of primary human papillomavirus screening vs conventional cytology in a randomized setting//J Natl Cancer Inst. 2009; 101(23): 1612-23.

118. Lillo F, Laura Galli, Sara Lodini, et al. Extralesional Detection and Load of Human Papillomavirus DNA // Journal of Lower Genital Tract Disease. 2008; 12 (3): 204- 209.

119. Lawson M.A. Human papillomavirus infection in adolescent and young women // Mo Med. 2008; 105(1): 42-6.

120. Liu Z., Belinson S.E., Li J., and al. Diagnostic efficacy of real-time optical coherence tomography in the management of preinvasive and invasive neoplasia of the uterine cervix.// Int J Gynecol Cancer. 2010; 20(2): 283-7.

121. Lowy D.R., Solomon D., Hildesheim A., Schiffman M. Human papillomavirus infection and the primary and secondary prevention of cervical cancer//Cancer. 2008; 113(7): 1980-93.

122. Martin-Hirsch P.L., Koliopoulos G., Paraskevaidis E. Is it now time to evaluate the true accuracy of cervical cytology screening? // Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2002; 23(4): 363-365.

123. Martin-Hirsch PP, Paraskevaidis E, Bryant A et al. Surgery for cervical intraepithelial neoplasia. //Cochrane Database System Review, 2010; 6: CD001318

124. Malle D., Pateinakis P., Chakka E., Destouni C. Experience with a thin-layer, liquid-based cervical cytologic screening method // J. Acta Cytologyca. 2003; 47(2): 129- 134.

125. Massad L.S., Jeronimo J., Katki H.A. and al. The accuracy of colposcopic grading for detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasi // J Low Genit Tract Dis. 2009; 13(3): 137-44.

126. Monsonego J., Bosch F., Coursaget P., et al. Cervical Cancer Control Priorities and new directions // Int J Cancer. 2004; 108: 329-333.

127. Monsonego J. Prevention of cervical cancer: screening, progress and perspectives.//Presse Med. 2007; 6(1): 92-111.

128. Mitchell M.F., Cantor S.B., Brookner C, Utzinger U., Schottenfeld D., et al. Screening for squamous intraepithelial lesions with fluorescence spectroscopy // Obstetrics and Gynecology. 1999; 94(5): 889-896.

129. Meijer C. HPV testing in primary screening. International Multidisciplinary Conference: Joining Forces for Cancer Prevention. November, 2008.

130. Meijer C.J., Berkhof J., Castle P.E., et al. Guidelines for human papillomavirus DNA test requirements for primary cervical cancer screening in women 30 years and older // Int J Cancer. 2009; 124 (3): 516-20.

131. Moberg M., Gustavsson I., Wilander E., et al. High viral loads of human papillomavirus predict risk of invasive cervical carcinoma // Br J Cancer. 2005; 92: 891-894.

132. Mesher D., Szarewski A., Cadman L. and al. Long-term follow-up of cervical disease in women screened by cytology and HPV testing: results from the HART study//Br J Cancer. 2010; 102(9): 1405-10.

133. Murphy N., Ring M., Heffron C.et al. P16INK4a, CDC6 and MCM5: predictive biomarkers in cervical preinvasive neoplasia and cervical cancer// Clin.Pathol. 2005; 58: 525-34.

134. Nordstrom R.J., Burke L., Niloff J.M., et al. Identification of Cervical Intraepithelial Neoplasia (CIN) Using UV-Excited Fluorescence and

135. Diffuse-Reflectance Tissue Spectroscopy // Lasers in Surgery and Medicine.2001; 29: 118-127.

136. Nuovo J., Melnikov J., Howell L. New tests for cervical cancer screening // J. American Family Physician. 2001; 64(5): 780- 786.

137. National Cancer Institute Workship: The Bethesda System for reporting cervical/vaginal cytological diagnosis // JAMA. 1989; 262: 931934.

138. O'Meara A.T. Present standards for cervical cancer screening // J. Current Opinion in Oncology. 2002; 14(5): 505- 511.

139. Pruski D, Kedzia W, Przybylski M, et al Assessment of optoelectronic method and molecular test usefulness for cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer detection //Ginekol Pol. 2010; 81(6): 426-30.

140. Pruski D., Kedzia W., Przybylski M. et al. Assesment of real optoelectronic method in the detection of cervical intraepithelial neoplasia.// Ginekol. Pol. 2008; 79(5): 342-346.

141. Perelman LT. Optical diagnostic technology based on light scattering spectroscopy for early cancer detection. // Expert Rev Med Devices. 2006; 3(6): 787-803.

142. Paraskevaidis E, Koliopoulos G, Alamanos Y, et al. Human papillomavirus testing and the outcome of treatment for cervical intraepithelial neoplasia// Obstet Gynecol. 2001;98:833-6.

143. Paraskevaidis E, Arbyn M, Sotiriadis A, et al. The role of HPV DNA testing in the follow-up period after treatment for CIN: a systematic review of the literature // Cancer Treat Rev.2004; 30: 205-211.

144. Partridge E.E., Abu-Rustum N.R., Campos S.M. and al. Cervical cancer screening //J Natl Compr Cane Netw. 2010; 8(12): 1358-86.

145. Peyton C.L., Schiffman M., Lorincz A.T., et al. Comparison of PCR-and hybrid capture-based human papillomavirus detection systems using multiple cervical specimen collection strategies // J. Clinical Microbiology. 1998; 36(11): 3248- 3254.

146. Ponten J., Adami H-O., Bergstrom R., et al. Strategies for global control of cervical cancer // International Journal of Cancer. 1995; 60:1 26.

147. Richart R.M., Robles S., Wright T.C., Sankaranarayanan R. Cervical cancer screening strategies for developing countries // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001; 1:71-79; 100-117.

148. Reagan J.W., Seidemand I.L., Saracusa Y. The cellular morphology of carcinoma in situ and dysplasia or typical hyperplasia of the uterine cervix // Cancer. 1953;6:224-235.

149. Ronco G, Cuzick J, Pierotti P and al. Accuracy of liquid based versus conventional cytology: overall results of new technologies for cervical cancer screening: randomised controlled trial// BMJ. 2007; 335(7609): 28.

150. Ronco G., Segnan N., Giorgi-Rossi P., et al. Human Papillomavirus Testing and Liquid-Based Cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial // J Natl Cancer Inst. 2006; 98(11): 765-774.

151. Runowicz C.D. Molecular screening for cervical cancer — time to give up Pap tests? // N Engl J Med. 2007; 357:1650-53.

152. Redden Weber C, Schwarz RA, Atkinson EN, and al. Model-based analysis of reflectance and fluorescence spectra for in vivo detection of cervical dysplasia and cancer. //J Biomed Opt. 2008; 13(6): 64.

153. Saslow D., Runowicz C.D., Solomon D., et al. American Cancer Society guideline for the early detection of cervical neoplasia and cancer // Clinical Journal of Cancer. 2002; 52(6): 342- 362.

154. Smith R.A., Cokkinides V., Eyre H. American Cancer Society Guidelines for the early detection of cancer // CA Cancer J. Clinic. 2004; 54(1): 41-52.

155. Safaeian M, Solomon D, Castle PE Cervical cancer prevention-cervical screening: science in evolution.// Obstet Gynecol Clin North Am. 2007; 34 (4): 739-60.

156. Schiffman M., Castle P.E., Jeronimo J., Human papillomavirus and cervical cancer // Lancet. 2007; 370 (9590): 890-907.

157. Sh Kwak, Sj Lee, Jh Bae, et al. A optoelectronic device in the screening of cervical disease // Abstracts of the 25th International Papillomavirus Conference . Malmo, Sweden. 2009: 628.

158. Singer A., Coppleson M., Canfell K., et al. A real time optoelectronic device as an adjunct to the Pap smear for cervical screening: a multicenter evaluation.// Int J Gynecol Cancer. 2003; 13: 804-811.

159. Schlecht N.F., Kulaga S., Robitaille J., et al. Persistent human papillomavirus infection as a predictor of cervical intraepithelial neoplasia // J Am Med Assoc. 2001; 286: 3106-14.

160. Song X., Wang Q., Song Y. Video colposcopy in diagnosis of cervical squamous intraepithelial lesions// Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2001; 36(5): 278-81.

161. Spitzer M. Screening and management of women and girls with human papillomavirus infection // Gynecol Oncol. 2007; 107(2): 14-8.

162. Snijders P.J., van den Brule A.J., Meijer C.J. The clinical relevance of human papillomavirus testing: relationship between analytical and clinical sensitivity // J Pathol. 2003; 201(1): 1-6.

163. Snijders J., Meijer C. The Value of Viral Load in HPV Detection in Screening // HPV Today. 2006; 8: 8-9.

164. Sargent A., Bailey A., Turner A., and al. Optimal threshold for a positive hybrid capture 2 test for detection of human papillomavirus: data from the ARTISTIC trial //J Clin Microbiol. 2010; 48(2): 554-8.

165. Sherman M.E., Lorincz A.T., Scott D.R., et al. Baseline cytology, human papillomavirus testing, and risk for cervical neoplasia: a 10-year cohort analysis // O Natl Cancer Inst. 2003; 95: 46-52.

166. Survival of Cancer Patients in Europe: Eurocare 2 Study // IARC Science Publ. Lyon. 1999; 151.

167. Stoler M.H. Human papillomavirus biology and cervical neoplasia: implications for diagnostic criteria and testing // Arch. Pathol. Lab. Med 2003; 127: 935-939.

168. Schlecht N.F., Kulaga S., Robitaille J., et al. Persistent human papillomavirus infection as a predictor of cervical intraepithelial neoplasia // J Am Med Assoc. 2001; 286: 3106-14.

169. Siebers AG, Klinkhamer PJ, Grefte JM, and al. Comparison of liquid-based cytology with conventional cytology for detection of cervical cancer precursors: a randomized controlled trial//JAMA. 2009; 302(16): 1757-64.

170. Schledermann D, Ejersbo D, Hoelund B. Significance of atypia in conventional Papanicolaou smears and liquid-based cytology: a follow-up study. // Cytopathology. 2004; 15(3): 148-53.

171. Saslow D., Runowicz C.D., Solomon D., et al. American Cancer Society guideline for the early detection of cervical neoplasia and cancer // Clinical Journal of Cancer. 2002; 52(6): 342- 362.

172. Tan J., Quinn M.A., McLaren W.J. and al. Detection of cervical intraepithelial neoplasia in vivo using confocal endomicroscopy// BJOG. 2009; 116(12): 1663-70.

173. Tidy J. Forgotten implications of HPV positivity for the majority of females: a clinical perspective // Cytopathology. 2002; 13(5): 263-6.

174. Woodman C.B., Collin S., Winter H., et al. Natural history of cervical human papillomavirus infection in young women: a longitudinal study // Lancet. 2001; 357(9271): 1831-6.

175. Wright T.C. Jr. Cervical cancer screening in the 21st century: is it time to retire the PAP smear? // Clin Obstet Gynecol. 2007; 50(2): 313-23.

176. Walker P., Dexeus S., De Palo G., et al. International terminology of colposcopy: an updated report from the International Federation for Pathology and Colposcopy // Obstet Gynecol. 2003; 101: 175-177.

177. Wright T.C. Jr., Denny L., Kuhn L. Novel screening strategies that could reduce the role of cytology in cervical cancer screening programs. 2006. Submitted for publication.

178. Wright T.C., Jr., Cox J.T., Massad L.S., et al. Concensus Guidelines for the Management of Women With Cervical Cytological Abnormalities // JAMA 2002; 287(16): 2120-2129.

179. Weintraub J., Morabia A. Efficacy of a liquid-based thin layer method for cervical cancer screening in a population with a low incidence of cervical cancer // Diagn. Cytopathol. 2000; 22(1): 52-59.

180. Wright T.C., Jr., Cox J.T., Massad L.S., et al. Concensus Guidelines for the Management of Women With Cervical Cytological Abnormalities // JAMA. 2002; 287 (16): 2120-2129.

181. WHO. Sixth report on the world health situation. Part I. Global analyses.-Geneva, 1968

182. World Health Organization (WHO). Comprehensive Cervical Cancer Control. A guide to essential practice. Geneva: WHO 2006. http://www.who.int/reproductivehealth/publications/cervical cancergep/ text.pdf

183. Weintraub J., Morabia A. Efficacy of a liquid-based thin layer method for cervical cancer screening in a population with a low incidence of cervical cancer // Diagn. Cytopathol. 2000; 22(1): 52-59.

184. Ylitalo N., Sorensen P., Josefsson A.M., et al. Consistent high viral load of human papillomavirus 16 and risk of cervical carcinoma in situ: a nested case-control study // Lancet. 2000; 355: 2194-2198.

185. Zhao F.H., Hu S.Y., Wang S.M., et al. Association between high-risk human papillomavirus DNA load and different histological grades of cervical neoplasia// Chinese journal of preventive medicine. 2009; 43(7): 565-70.

186. Zuluaga A.F., Follen M., Boiko I., and al. Optical coherence tomography: a pilot study of a new imaging technique for noninvasive examination of cervical tissue.// Am J Obstet Gynecol. 2005; 193(1): 83-8.

187. Zlatkov V. Possibilities of the TruScreen for screening of precancer and cancer of the uterine cervix//Akush Ginekol (Sofiia). 2009; 48(6): 4650.

Оглавление диссертации Храмова, Ольга Константиновна :: 2011 :: Москва

Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Храмова, Ольга Константиновна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Храмова, Ольга Константиновна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций