Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Радиационно-гигиеническая оценка переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения в отдаленные сроки аварии на ЧАЭС

РГБ ОД - 1 ЯМ ^96

На правах рукописи

КИСЛОВ Михаил Васильевич

радиационно-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ ИЗ ЗОЛ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ В ОТДАЛЕННЫЕ СРОКИ АВАРИИ НА ЧАЭС

14.00.07 - ГИГИЕНА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 1035 г.

Работа выполнена в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте радиационной гигиены Госкомсанэпиднадзора России

Научные руководители:

доктор медицинских наук доктор медицинских наук

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук доктор медицинских наук

Ведущая организация :

Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова

Защита состоится "..."........199В г. в.....часов на заседав

диссертационного Совета Л 074.16.05

при Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования по адресу: 193015, Санкт-Петербург, ул. Салтыкова Щедрина, 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Автореферат разослан " " _1995 г.

профессор А. Н. Либерман Е.В. Иванов

профессор В.И. Усольцев

В.Н. Малаховский

Ученый секретарь диссертационного Совета кандитат медицинских наук, доцент

В. К. Принцип

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы. Опыт планирования и реализации мероприятий по ликвидации и смягчению последствий аварии на Чернобыльской АЭС является предметом тщательного анализа и обобщений. Среди многих аспектов этой проблемы особую важность приобретают вопросы совершенствования системы противорадиационной защиты населения на различных этапах радиационной аварии.

До аварии на ЧАЭС были разработаны международные рекомендации (публикация Международной комиссии по радиологической защите N 40) н отечественные критерии для принятия решения (Утверждены главным госсанврачом СССР 05.11.82., Москва) по защите населения в случае аварии на ядерном реакторе. Эти рекомендации определяют необходимость проведения различных мер защити населения в зависимости от уровня облучения вплоть до эвакуации и переселения жителей нас? ленных пунктов.

Ка территории России, Белоруссии и Украины за счет проведенных крупномасштабных защитных мероприятий после аварии на ЧАЭС, средняя индивидуальная эффективная доза облучения большей части населения оказалась значительно ниже установленного предела дозы за первый (100 мЗв) и все последующие послеаварийнне годя (Л.А.Ильин,1988, Г.М.Аветисов, 1988, М.И.Балонов, 1993, Б.Беннет, 1993).

Переселение жителей из зон радиоактивного загрязнения при радиационных авариях является наиболее радикальной мерой запиты н позволяет полностью прекратить аварийное облучение. В то де время , реализация этой меры требует существенных материальных ззтрят и может вызывать негативные последствия для здоровья населения (публикация МКРЗ N 40).

Принятие решения о переселении в отдаленные сроки после ?пг-рии на ЧАЭС осуществлялось без анализа эффективности затрат т'л ого реализацию, оценки социальной значимости для переселяехчх людей и общества в целом и без учета международных рексиендяш'п (публикации МКРЗ NN 22,26,3?,40,55 ).

Последствия массовых пересолений для здоровья людей, рузрзь vm различными обстоятельствами, являются предметом длительного и многопланового изучения. В некоторых научных рчбптзх (Кауфмпи А.л 1ГП5, А.П. Топияии, 1975; Л. Л. РкОаковский, 1987; Л.В. Корень п "('-1"Т .. 1 пя?. 1 гпрогплГ'НИ'"1 гяссматрив?1птгя ТОЛЬКО Л

^•распределения трудовых ресурсов.

Актуальность настоящей работы состоит и том, что в ней преде -тавлена радиадионно-гигиеническая оценка переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения в отдаленные сроки после аварии на ЧАЭС на основе принципа оптимизации радиационной защиты с учетом медико-биологических, социально-психологических и экономических показателей.

Цель исследования. Провести гигиеническую оценку переселения как меры защиты населения при крупномасштабной радиационной аварии на основе анализа соотношения "польза-вред", с учетом медико-биологи ческих и социально-психологических последствий, на примере Пересе ления жителей наиболее загрязненных населенных пунктов западных районов Брянской области и разработать гигиенические рекомендации по снижению возможных отрицательных последствий переселения для здоровья людей.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Выбрать показатели для проведения гигиенической оценки эффективности переселения как меры радиационной защиты (дозиметрические, социальна-гигиенические, медико-биологические, социально •■ психологические и экономические)

2. Провести анализ радиационной обстановки и эффективных доз облучения на территории обязательного отселения.

3. Оценить эффективность переселения как меры радиационной защиты населения в отдаленные сроки аварии на ЧАЭС с учетом медики биологических и социально-психологических факторов.

4. Разработать гигиенические рекомендации по снижению возможных отрицательных последствий переселения для здоровья людей. Новизна исследования и полученных результатов. Впервые на основе комплексного анализа результатов проведенных исследований и с учетом международных рекомендаций проведена радиационно-гигиени чеекая оценка переселения людей при крупномасштабной радиацион нон аварии. Впервые изучены социально-психологические последс твш такого переселения. Разработаны радиационно-гигиенические рекомендации по планированию и проведению переселения людей из зоь рлдиопктивниго загрязнения.

В работе получены следующие новые результаты: 1. Ироанялиг-ироь.чнч радиациошго- гигиеническая обстановка в насе ланнич и'.'ШГ'Г-Г!, *лиелп которых подлежали обязательному отселе

ЙГ- ■ Ч'ТЧ -!т-> р---ШгНН» ~?> ОТ^ П-ЧШИ в отдало!"«!'

сроки после радиационной ав-рии принято без необходимого обоснования.

2. Предотвращенная поздним переселением коллективная эффективная доза составляет лишь 247. по отношению к прогнозируемой коллективной дозе при отсутствии переселения.

3. Переселение, как мера радиационной защиты, не привело к значимому улучшению изученных медико-биологических показателей состояния здоровья, а также к снижению уровня психоэмоционального напряжения у переселившихся лиц по отношению к лицам контрольных групп. Субъективная оценка самочувствия, активности, настроения и уровня тревожности в группе переселившихся лиц имеют более негативную тенденцию, чем у непереселлвшихся лиц и жителей мест поселения ("чистых" районов).

4. Затраты на переселение жителей зоны обязательного отселения в отдаленные сроки после радиационной аварии почти в 41 раз превышают денежный эквивалент чистой "пользы" от предотвращаемых переселением стохастических эффектов облучения.

Практическая значимость и формы внедрения. Полученные результаты позволили разработать гигиенические рекомендации по снижении возможных отрицательных последствий переселения для здоровья людей, по отношению к которым принята эта мера защиты. Результаты настоящих исследований нашли отражение в следующих документах: -"Методические рекомендации по оптимизации защитных мероприятий в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению". Согласованы с Госкомсанэпиднадзором Р5 от 30.12.94 Н 01-12/918-11 - Методические указания "Радиационно-гигиенические критерии планирования и проведения переселения людей из зон аварийного радиоактивного загрязнения". Одобрены проблемной комиссией СПбШГН радиационной гигиены протокол N 5 от 22.03.95 Связь работы с планами научных исследований. Работа проводилась в рамках научного обеспечения Единой государственной программы по защите населения РФ от воздействия Чернобыльской катастрофы :

1. Тема-задание N 3.13-92-1,1992г. "Разработка гигиенических критериев переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения",

N гос. регистрации 01.9.20 018355.

2. Тема задание N 1.2.3, 1993г. "Разработка социально-гигиешпес-ких и модико-экономических критериев переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения и реэвакуации лиц, отселенных из контролируемых территории", N гос.регистрации 01.9.30 009178.

Личный вклад автора. Лично автором проведены сбор и анализ социально-гигиенических и экономических показателей, проведены психологические, медико-биологические исследования и разработаны гигиенические рекомендации по снижению возможных последствий переселения для здоровья людей.

Также лично автором в течение семи лет осуществлялся сбор и анализ данных о радиационной обстановке на территории обязательного отселения (спектрометрические исследования продуктов питания, измерение мощности экспозиционной дозы ).

Автор принимал непосредственное участие в разработке программы радиационно-гигиенической оценки переселения как меры эалдаты. Оценка фактических и ожидаемых индивидуальных и коллективных эффективных доз облучения проведена совместно с сотрудниками СГОНИИ радиационной гигиены и филиала СПбНИИРГ в г.Новозыбкове. Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены на научной конференции по итогам НИР за 1992 г. ( г. Новозыб-ков, 1993г.), Международном семинаре "Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы" (г.Брянск,1993г.), Медцуна-родном семинаре "Опыт работы по реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской катастрофы" ( Новозыбков, 1993г.), научном семинаре в Шведском институте радиационной защиты (Стокгольм, 1993г.), на заседании отделения медицинской географии русского географического общества (Санкт-Петербург, 1994г.), Всероссийской конференции "Радиоэкологические, медицинсшю и социально-экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения" (Голицыно, 1995г.). Публикации материалов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ .

(Угруитура работы. Работа состоит иЭ введения, обзора литературы, шести глав с материалами собственных исследований, эа1ишченин, выводов, списка цитируемой литературы, включающего 144 источника.

■ Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста, вшшчая 34 таблицы, 15 рисунков и 5 приложений.

1>ц»»авниа положения, выносимы» на защиту.

1. Па основе анализа соотношения "польза-вред", проведенного и сиатв&тстшш с принципом оптимизации радиационной защити, установлено, что затраты на переселение жителей из зон с плотностью радиоактивного загрязнения свыше ЗП Ки/кв.км. после 3-6 лет низ

рии на ЧАЭС существенно (в 41 раз) превышают денежный эквивалент предотвращенных переселением стохастических эффектов облучения. 2. Переселение как мера радиационной защиты не привело к снижению уровня психоэмоционального напряжения у переселившихся лиц по сравнению с лицами, оставшимися проживать в зоне отселения. Напротив, субъективная оценка самочувствия, активности, настроения и здоровья у переселившихся лиц имеет более негативную тенденцию, чем у непереселившихся.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В первой главе дан обзор публикаций, посвященных крупным радиационным авариям (РА), факторам, которые оказывают отрицательное воздействие на здоровье людей и мерам защиты населения на различных этапах РА.

В качестве примеров рассмотрены следующие радиационные аварии: на промышленном ядерном реакторе в Уиндскейле (Великобритания) е 1957г., на АЭС "Три-Майл-Айленд" (США) в 1979г., на АЭС в Хзмме (ФРГ) в 1986г., авария в хранилище высокорадиоактивных жидких отходов ПО "Маяк" в 1957 году и авария на ЧАЭС в 1986 г.

Гигиеническая характеристика радиационных аварий свидетельствует об отличии каждой аварии по составу и количеству радиоактивных веществ, выброшенных в окружающую среду.

На жителей в зоне радиоактивного загрязнения, наряду с аварийным облучением воздействуют и психотравмирующие факторы, которые представляют собой комплекс раздражителей, приводящий к социальной дезадаптации и психоневротическим проявлениям (J.Fabricant. 1983; A.Baum, R.J. Gatchell и соавт., 1983; S. Murphy, 1989; Г.M. Румянцева и соавт., 1989-, Ю.А. Александровский и соавт., 16Ш; Г.Д. Токоровский, 1992 и др.). У беременных женщин, проживающих на загрязненной радионуклидами территории, отмечено увеличениг-числа осложнений беременности и родов ( И.Г. Рандаренко, 1990; п.с. Ульянова, Н.И. Машнева, 1995). В основе этих нарушений, по-видимому, лежит не воздействие малых доз, а психологически"; стресс. В результате аварии на ЧАЭС ( Г.В. Архангельская, Д.Н. Либерман, Я.Н. Малаховский, 1993) ущерб для эдсрояья нас".-?-п;т от стрессогетгого фактора может быть равен стохастическому ••f^viv от с л лучения или даже выше .

Iакте г0ря~рм, при крупномасштабных радиационных атриях,

мимо радиационного фактора, на население влияет не менее значимый социально-психологический или стрессогешшй фактор. Радиационный и социально-психологический факторы являются основными и могут привести к негативным последствиям для здоровья людей при РА.

В обзоре литературы показано, что несмотря на имеющиеся международные и отечественные разработки мер защиты населения, эвакуация и переселение людей после аварии на ЧАЭС проводились без применения принципа оптимизации радиационной защиты, т.е. без оценки предотвращаемых защитной мерой доз облучения населения, а также без анализа возможных медико-биологических, социально-психологических и экономических последствий как для переселяемых ладей, так и для людей, которые остались проживать на загрязненной территории.

Поэтому, всестороннее изучение условий, при которых принимается решение о переселении является важным этапом в понимании значимости данного способа защиты для здоро&ья переселяемых людей и общества в целом. Эти аспекты позволили обосновать актуальность настоящей работы, сформулировать цель и конкретизировать основные задачи.

Вторая глава посвящена организации работы, методам исследования, выбору объекта исследования и показателей для проведения ра-диационно-гигиенической оценки переселения как меры радиационной защиты населения.

■ Для проведения радиационно-гигиенической оценки эффективности переселения с учетом международных рекомендаций и отечественных разработок сформированы четыре группы основных показателей: дозиметрические, медико-биологические, социально-психологические и экономические.

Выбор населенных пунктов проводился с учетом правительственных документов, посвященных вопросу обязательного отселения в 1989-1993 гг. жителей населенных пунктов на территории Брянской области. Выбран 41 населенный пункт с плотностью загрязнения цезием- 137 30 Ки/кв.км и более. К началу 1989г. (год принятия решения о переселении) количество жителей в них составляло 9485 человек. В качестве базовых ("чистых") районов выбраны Жуковский и Поччпокий. Выбор данных районов обусловлен тем, что на их территорию планировалось осуществить массовое и компактно1; переселение дппдой (П зон радиоактивного загрязнения.

Вг>ч подл^чящав обследованию нягедонне -.'гпорчо рлзд<?л>-нп на

три группы: группа А - лица, переселившиеся из загрязненных районов в "чистые"; группа В - лица, продолжающие проживать на территории загрязненных районов; группа С - лица, постоянно проживающие в тех населенных пунктах "чистых"- районов Брянской области, куда были переселены лица группы А. Всего обследовано 780 жителей сельской местности (из них мужчин-293, жешцин-487). У 529 человек (в том числе у 145 переселенцев) было проведено социально-психологическое обследование (сбор социально-профессионального статуса методом анкетирования по специально разработанной анкете опроса; субъективная оценка состояния здоровья по пятибалльной шкале; оценка самочувствия, активности и настроения по тест-карте "САН"; оценка уровня тревожности по тесту Ч.Д. Спилбергера - Ю.А. Ханина и тесту Тейлора).

Данные о средних эффективных дозах внешнего и внутреннего облучения жителей переселяемых населенных пунктов получены в результате многолетнего динамического контроля за радиационной обстановка!, индивидуального дозиметрического контроля (ТЛД-метрия и OI4) и использованием расчетных методов, которые разработаны сотрудник.™» СПБНИИ радиационной гигиены под руководством М.И.Баженова и В.И. Пархоменко и нашли отражения в опубликованных от" чественных и зарубежных научных работах.

Оценка эффективности переселения как меры радиационной заг-иты населения проводилась с учетом подходов, сформулирозанных в публикациях МКРЗ N 22,26,37,55.

За денежный эквивалент одного года полноценной человеческой жизни принята средняя величина душевого общественного продукта, определяемая как отношение годового валового общественного про дукта к общей численности населения страны.

Таким образом, в результате данного этапа работы был р.--печ комплекс организационных и методических вопросов, который позволил провести раднационно-гигиеническую оценку эффективности п^;^ -селения как м>~; ы радиационной защиты населения после аварии ЧЛУ_\

В третьей главе проведен анализ радиационной обстановки и эф -фиктивных доз облучения жителей на территории обязательного тгг. ления з.ч годы, предшествующие принятию решения о переселении.

После апарии на ЧАЭС на территории обязательного отселения и н целом на в<-ей территории западных районов Бряи^той облпсги от-мечсяетсч ум^т-вени* численности населения как за счет самостил -Тельн-'ТЛ ВЫ.'чда в 13WV ГГ. , ТЯК П ?П счет срГЛНИГЧ'ЙЛПН- Т>'

переселения в 1989-1993 гг.

За период проведения организованного переселения численность населения в 41 населенном пункте уменьшилась на 51.5% по отношению к году принятия решения о переселении.

Результаты оценки радиационно-гигиенической обстановки в выбранных населенных пунктах показали, что ко времени принятия решения о переселении мощность экспозиционной дозы в населенных пунктах уменьшилась в 7-9 раз по отношению к середине мая 1986 года.

Анализ спектрометрических исследований местных продуктов питания показал, что среднее содержание радиоизотопов цезия в них за все послеаварийные годы не превышало установленный временный допустимый уровень (ВДУ-86), кроме молока коров, грибов, лесных ягод, рыбы местных водоем. Потребление местных продуктов питания (кроме молока, грибов и лесных ягод) с. учетом их физиологической энергетической потребности для сельскохозяйственных рабочих не могло привести к превышению временного дозового предела внутреннего облучения за Есе послеаварийные годы.

Показано, что ни в одном населенном пункте, за годы предшествующие принятию решения о переселении, накопленная средняя индивидуальная эффективная доза облучения не превысила установленный Министерством здравоохранения СССР временный допустимый уровень: за 1986 г.-100 мЗв, за 1987 г.- 30 мЗв, за 1988 и 1989 гг. по 25 мЗв. После 1991г. только у жителей двух населенных пунктов зоны отселения (с. Заборье и с. Николаевка Красногорского района) средняя доза превысила уровень вмешательства для отселения, равный ö i-iJB (М.И. Еалонов и соавт. ,1991). За период с 1986 по 1993 годи включительно коллективная эффективная доза облучения жителей зоны обязательного отселения составила 889 чел.-Зв..

В четвертой главе представлена гигиеническая оценка радиозащитной эффективности переселения жителей зоны обязательного отселения.

В соответствии с моделями оценки ожидаемых индивидуальных эффективных доз внешнего (B.C. Голиков и соавт.,1993) и внутреннего облучения (В.II. Шутов и соавт., 1993) определены их значения дня кителей каждого из 41 населенного пункта зоны обязательного отселения с 1994 по 2056 год. Установлено, что средняя индивидуальная '¡ФФоктивнпя доза (ИЭД) облучения у населения зоны обязательного отселения в течение 70 лет после аварии не превысит 350 мЗн при усложни, что после 1993 года защитные мероприятия по ошстонню

внешнего и внутреннего облучения людей проводиться не будут (таблица 1).

Таблица 1

Накопленная и ожидаемая средняя индивидуальная эффективная доза облучения жителей зоны обязательного отселения, мЗв

т-1

Суммарная доза за 1986-205Вгг.

| Плотность |загрязнения, I

| Ки/кв.км

Средняя ЩЦ

Накопленная

1988-1989гг

1990-1993гг

Ожидаемая

1994-2056гг

| 30-39 | 40-49 | 50-79 I 80 и более

60 75 102 113

13 15 20 26

38 47 74 102

111

137 198 241

|Максимальное значение

134

29

121

284

Для лиц, отселившихся в конце 1989 - начале 1950 г., предотвращенная средняя эффективная доза может составить 43.0 - 53.4.7. от до?ы, которую они могли бы получить за жизнь, т.е. с 1985 года по 2055 год. После 1994 г. предотвращенная средняя эффэктив-нат доза составляет 31.4-42.4Х от дозы за жизнь. Если бы переселение жителей не проводилось, то коллективная эффективная доза (КЭД) за период 1990-2058 гг. соответствовала бы величине 688 чел.-Зз. Это максимальная КЭД, которую можно было бы предотвратить при одновременном переселении в 1990 г. 9485 человек из 41 населенного пункта. К началу 1994 года в йаселенных пунктах проливало 4605 человек. Для них ожидаемая КЭД за 1990-2056 год составляет 334 чел.-Зв. Предотвращенная переселением коллективная эффективная доза облучения равна 354 чс-л.-Зв или 24.2£ от КЭД за жизнь (14ЕЭ чел.-Зв) ( таблица 2).

В результате аварийного сблучения жителей 41 нпголенш.то пунк-гл за период с 1936 по 1989 год включительно КЭД составила

дяленшпсс !1>-детвпи.

771 чел.-Зв., что определяет вероятность появления 5о случя3г о:

Таблица 2

Предотвращенная переселением коллективная эффективная доза облучения, чел.-Зв

1 1 | Плотность | КЭД до Предотращенная i I | Ожидаемая |

[загрязне- | пересе- КЭД для | КЭД при |

| ния | ления переселившихся I отсутствии |

| Ки/кв.км | 1986 - в 1990-1993 гг. i переселения |

1989 гг. 11990-2058 гг.|

| 30-39 | 271 90 | 230 |

| 40-49 | 149 53 1 121 |

| 50-79 | 194 72 1 149 |

|80 и более| 157 139 1 188 |

|Суммарная |

1 кзд | I 1 771 354 i | 688 | i i

Таблица 3

Коллективная эффективная доза для жителей 41 населенного пункта за различные периоды времени

-1-1-:—I

Абсолютное Относи- 1

| Коллективная эффективная значение, тельное,|

1 деза чел.-Зв X 1

(1. Фактическая за период 771 53 |

| с 198В по 1989 гг.

[2. Фактическая за период 107 7.3 |

| с 1990 по 1993 гг.

|3. Ожидаемая :

|-за период с 1994 по 2056 гг. 227 15.5 |

1 для оставшихся проживать;

|- для переселенных в 1990-

| 1993 году или

I предотвращенная * 354 24.2 |

\ Ожидаемая с 1986 по 2056 год

| при отсутствии переселения 1459 100 |

чанио: * - со времени переселения до zntíG года

Переселение как мерз радиационной защиты населения, проведенное спустя 3-6 лет после аварии на ЧАЭС, предотвращает КЭД облучения 354 чел.-Зв или 26 случаев стохастических эффектов, которые могут проявиться до 2056г. Структура коллективной эффективной дозы облучения до 2056 года для жителей 41 населенного пункта представлена в таблице 3.

В пятой глазе рассмотрены медико-биологические, социально-психологические, экономические аспекты переселения людей и проведена оценка эффективности переселения как меры радиационной защиты населения.

Изучение этих аспектов обусловлено тем, что положительный эффект переселения как меры защиты населения должен выразиться не толыга в прекращен™ (или снижении) воздействия радиационного фактора, но и в улучшении медико-биологических показателей и социально-гигиенических условий жизни, а также в снижении уровня психоэмоционального напряжения у переселившихся лиц.

В связи с компактным переселением трудовых коллективов и сохранением производственной инфраструктуры заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ВУТ) может служить одшм из показателей положительного влияния переселения на заболеваемость работающих. Анализ заболеваемости с ВУТ в переселяемых сельских трудовых коллективах проведен в сравнении с заболеваемостью в аналогичных коллективах на территорш! поселения.

В ходе анализа заболеваемости с ВУТ не выявлено резких различий по основным показателям ( количеству случаев, дней заболеваний и средней продолжительности одного случал) в переселенных трудовых коллективах по сравнен»«) с аналогичными трудовыми коллективами на территории поселения. Всего проанализировано 1500 больничных листов за три года.

Исследование периферической крови и мочи проводилось по стандартным методикам экспресс-анализа. Для оценки различий по частоте отклонений по всем показателям крови и мочи от физиологической нормы, по всех срачниваемых группах проведен многофакторный дисперсионный анализ. В качестве зависимой переменной принята доля лиц с отклонениями от нормы по одному и более показателям крови и мочи. Действующими факторами были группа наблюдения, пол и возраст. Установлено, что среди переселенцев доля людей с отклонениями от нормы показателей крпчи (35.В£) и мочи (33.ВХ) несколько меныаэ, •:•-->< п груитч ляс,ой, шторы» проживали на время обследования к?

-4 А

14.

территории отселения (48.IX с отклонениями показателей крови и 62.4 X - мочи) и на территории поседения (58.9Х и 41.IX соответственно). Вопрос о причинно-следственном механизме его влияния требует дальнейшего изучения. Можно высказать предположение, что меньший процент лиц с отклонениями показателей крови и мочи среди переселенцев обусловлен Солее высоким уровнем функционального состояния их организма (так называемый феномен здорового человека), что позволило этим людям принять решение о переселении.

Субъективная оценка состояния здоровья показала, что среди опрошенных переселенцев больший процент лиц (21.77.) оценили свое здоровье, как "плохое и очень плохое", по отношению к опрошенным лицам, проживающим на территории отселения (12.8X) и на территории поселения (10.ОХ). Анализ факторов, ухудшающих по мнению респондентов, состояние здоровья выявил,"что для 65Х переселенцев из числа опрошенных и для 73.ЗХ от опрошенных на территории отселения нерадизционные факторы, такие как тяжелая работа, плохие условия труда, общая нервозная обстановка, плохое питание, возраст и другие, оказывают большее отрицательное влияние на здоровье, чем радиационный фактор. Только 35Х среди опрошенных переселенцев связывают ухудшение своего здоровья с действием радиации.

Среди опрошенных респондентов на территории отселения 89.4% не считают переселение в "чистые" районы мероприятием, которое направлено на улучшение их здоровья. Для 40.4Х респондентов этой группы проблема обеспечения радиационно "чистыми" продуктами питания является наиболее актуальной. Этот факт является логичным для жителей зоны отселения, т. к. в течение всего послеаваркйного периода до принятия решения о переселении они постоянно обеспечивались привозными ("чистыми") продуктами питания.

Сравнительная оценка самочувствия, активности, настроения и уровня тревожности проводилась после подбора к каждому переселенцу методом копий-пар "двойника", проживающего на территории отселения и на территории поселения. Всего было сформировано 87 "копий-троек".

Лица, выехавшие из зоны обязательного отселения в Жуковский район, оценивают (в балла}:) свое самочувствие (.4.7+0.2), активность (5.0+ 0.1) и настроение (4.9+ 0.2) несколько хуже, чем га "двойники" из группы В (5.3+0.2; Б.З+ 0.1; 5.6+0.2 соответственно саыочувствие, активность, настроение) и из группы С (5.2+ 0.2;4 5.4+ 0.2; Б.2+ 0.2). Оценка различий по парному критерии"

Вилкоксона показала, что уровень самочувствия и настроения достоверно ниже в группе А по сравнению с группой В. У переселившихся в Почепский район и их "двойников" из группы В и С уровень самочувствия и настроения значимо не отличаются, а уровень активности (4.1+0.2) значимо ниже, чем в группе С (4.7+0.1).

Средний балл уровня тревожности по шкале самооценки и тесту Тейлора во всех группах А, В и С оценен как высокий. В целом уровень тревожности в группе переселившихся лиц несколько выше, чем у их "двойников", проживающих на территории отселения и поселения. Различия по критерию Вилкоксона недостоверно, т. е. переселение в "чистые" районы не привело к снятию психоэмоционального напряжения.

С целью косвенной оценки процесса социальной адаптации к новым условиям жизни в группе переселившихся лиц определялась корре ляционная связь между сроком проживания в "чистом" районе и уровнем балла тестов . Установлено, что имеется слабая обратная корреляционная связь (г=» -0.23, р=0.04) между сроком проживания на новом месте жительства и уровнем активности в группе лиц, переселившихся в Жуковский район, т.е. чем дольше переселенцы проживают в "чистом" районе, тем они ниже оценивают свою активность. Минимальный срок проживания ' на новом месте жительства для этих лиц составлял 1 месяц, а максимальный 40 месяцев. Корреляционная связь между сроком проживания на новом месте жительства и результатами самооценки самочувствия, настроения и уровнем тревожности отсутствует. Следовательно, результаты субъективной оценки самочувствия, настроения и уровень тревожности не зависят от длительности проживания на новом месте, а уровень активности переселенца имеет тенденцию к снижению.

Таким образом, переселение не привело к улучшению показателей субъективной оценки состояния здоровья у переселившихся лиц и снижен™ уровня тревожности по отношению к лицам из групп В и С. Напротив, у переселенцев отмечается некоторая тенденция к ухудшению самооценки общего состояния здоровья, самочувствия, активное ти л настроения.

Не исключено, что отсутствие тенденции к улучшении •_у;»глк~гии .¡ел: оценки по п"и<."»логический тестам у перо-селе-нпе-в но сгнедкта» * их "дпошп:к.'.м" обусловлено воздействием различных роцчпл1 чи:. lv«-;ri.j..-.» ( недос гаточно полная реализглут Ситовых и Rj4 .tr-ori.v i i-ил п»г «-.ирг- г в. »•••гптиано« откоаешм иорг:нп:>: зи»гг-л т; ¡ьг;

поселения к переселенцам и другие). Именно это подтверждает необходимость разработки и проведения комплекса профилактических мероприятий по социально-психологической адаптации переселенцев. Согласно результатам проведенного социологического опроса у 507. (от всех опрошенных переселенцев) жилищные условия улучшились, у 28.47.- жилищные условия не изменились, а у 21.6Х - ухудшились; среди переселившихся в Почепский район 23.ЗХ респондентов на момент опроса были без работы, средний душевой доход семьи у переселенцев был в 1.5 раза ниже, чем в семьях на территории отселения и поселения.

Изучение медико-биологических и социально- психологических показателей у переселившихся и'непереселившихся лиц не позволяет сделать вывод о том, что данная мера защиты населения, принятая в отдаленные сроки после радиационной аварии, привела к улучшению состояния здоровья у переселенцев по отношению к их "двойникам" (лицам, проживающим на территории отселения и на территории поселения) и улучшению социального благополучия семьи.

В ходе изучения затрат на переселение установлено, что стоимость переселения одного человека в различные годы составляла от 17.5 тыс.руб. до 26882 тыс.руб. в ценах соответствующего года, т.е. переселение потребовало значительных денежных затрат, которые в десятки - сотни раз превышали величину годовых социальных выплат и льгот за проживание на загрязненной территории. Например, на переселение одного человека в 1990г., израсходовано такое количество денежных средств, которое в течение 22 лет начиная с 1990 года могло бы обеспечить все социальные выплаты и льготы за проживание этого человека на загрязненной радионуклидами территории.

Учитывая, что стоимость переселения одного человека в 1990 г. равна 17.5 тыс.руб. то, на переселение 4880 человек израсходовано 05.4 млн.руб. Определено, что денежный эквивалент предотвращенного переселением вреда в ценах 1990г. равен 2.1 млн.руб. Затраты на переселение жителей зоны обязательного отселения в 1989-1993гг. в 41 раз превышают "пользу" (85.4 млн.руб. /2.1 млн.руб.). Эффективность переселения, (его "чистая" .польза) - "В" имеет отрицз-толмюе значение и равна 83.3 млн.руб. (таблица 4).

Таблица 4

Оценка эффективности переселения

1 Число Число i i 1 1

ожидаемых сбереженных|Денежный |

| ПОКАЗАТЕЛИ стохастических чел.-лет, |эквивалент|

эффектов, 1 1

случаи годы |млн.руб. | 1 1

| Предотвращенный 1 1 1 1

¡переселением вред 26 410 1 2.1 | i i

|Затраты на переселение 85.4 |

|(в ценах 1990г.) 1

¡ЧИСТАЯ ПОЛЬЗА " В " - 83.3 | i

Затраты могли бы быть в какой-то мере оправданы, если бы величина предотвращаемых отдаленных последствий (26 случаев для населения численностью 4880 чел. или 5.3 случая на 1000 человек за всю жизнь или 0.1-0.2 случая в год) соизмерялась, например, с уровнем общей смертности на данной территории, а именно за один 1930 год число умерших на 1000 населения по Брянской области и целом составило 12.8 чел. Поэтому наиболее рациональным является разработка профилактических мероприятий и их финансирование длн снижения фактической общей смертности среди населения, чем той, значительно (на два порядка) меньшей, обусловленной предотвращенным переселением радиационного ущерба.

В представленной оценке эффективности переселения не учтены такие мало изученные в настоящее время факторы, влияющие на здо ровье людей, как социальный ущерб, повышенный уровень тревожности, изменение образа жизни, процесс адаптации к новым условиям жизни, физический риск, вызываемый введением самой.защитной мери. Поэтому истинное значение денежного эквивалента "вреда", который обусловлен защитной мерой, вероятно больше. Следовательно, отно шение затрат к денежному эквиваленту "пользы" eme увеличится. Тл ким образом, представленная оценка эффективности ппр°селрцнп >. учетом -чнаниза соотношения "польза пред" "чяпипа rvnfli'TPPnwí)

ЩЧ-?р-НЧ!р''11'Ч!|ПР Ц"д "пччт ■5,'пу',

ш.

| Оценка радиационной обстановки, | анализ дозиметрических показателей

'-1-

I

Анализ соотношения "польза-вред"

Г •

Решение о переселении не принято

Решение о переселении принято

т

I Комплекс мероприятий |по защите населения на |загрязненной территории

1 г I I

Выбор вида переселения

—I-

г___

1

|1. Внутрирайонное |2. Межрайонное: |а)район вселения | пограничный |б)район поселения | удален значительно |3. Межобластное | (медрегионное)

| | Выбор территории | | поселения

| Оценка факторов |1.Экологических |2.Экономических |3.Демографических |4.Медико-биологических |Б.Природно-климатнчес-| ких и геохимических |б.Социадыга-| психологических |7.Исторических и | культурных традиций

Рис.1.Схема реализации гигиенических мероприятий, направленных на снижение отрицательных последствий переселения для здоровья людей.

В шестой главе рассмотрен комплекс гигиенических мероприятий по смягчению возможных отрицательных последствий переселения больших групп людей из зоны радиоактивного загрязнения. Проведена социально-гигиеническая характеристика различных видов переселения по качественным показателям.

При принятии решения о переселении и реализации данного способа защиты в отдаленные сроки после радиационной аварии с целью сохранения и улучшения здоровья переселившихся лиц необходимо проводить комплексный анализ факторов радиационной и нерадиацион ной природы.

Структурная схема реализации гигиенических мероприятий, направленных на снижение отрицательных последствий переселения для здоровья людей, представлена на рисунке 1.

3. ВЫВОДЫ

1. За время, прошедшее после аварии на ЧАЭС, радиационная обстановка на территории обязательного отселения существенно улучшилась по сравнению с 1986 годом. Начиная с 1987 года среднее содержание цезия - 137,134 практически во всех местных продуктах питания имело устойчивую тенденцию к снижению.

2. За четыре послеаварийных года (1985-1989гг.), предшествовавших принятию решения о переселении жителей территории с пдотностьм радиоактивного загрязнения более 30 Ки/кв.км., средние эффективные дозы облучения находились в пределах 60-134 ыЗв, т.е. не про вышали установленного временного допустимого уровня для этого па риода (180 мЗв). Накопленная коллективная эффективная доза облучения для жителей 41 населенного пункта зоны обязательного отсз ленпя за 1980-1989 годы составила 771 чел.-Зв.

3. Анализ соотношения "польза-вред" , проведенный в соотьйтствии с принципом оптимизации радиационной защиты, показал, что в 1993гг. затраты на переселение жителей с территории г: плотностью радиоактивного загрязнения более 30 Ки/кв.км. судествииш.-(в 41 раз) превышают денежный эквивалент предотвращенных пои со лением стохастических эффектов облучения, т.е переселение клк «ера радиационной защиты в эти сроки назффектпзни.

1. Переселение жителей из зоны обязательного отсьпэния на п}п,-«« :<: к узушенаю изученных исказите-лей гектсянил :>дп|ош.н, а ч-гих-» нид-'-Н1-.»1 ург.ыгн пгш п? ичшгш-ш.¡¡"Л ьллрпч'-ниогт» у п-и'.. ¡ч.»::,-

шихся лиц по сравнению с лицами продолжающими проживать на загрязненной радионуклидами территории, и жителями мест поселения ("чистых" районов). Субъективная оценка самочувствия, активности, настроения и состояния здоровья у обследованных переселившихся лиц имеет в целом более негативную тенденцию, чем у лиц контрольных групп.

5. При принятии решения и проведении переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения необходимо учитывать не только предотвращенный Р<греселением радиационный риск, но возможные социально-психологические и медико-биологические последствия применения этой меры защиты. Наиболее рационально в поздние сроки радиационной аварии направлять денежные средства на улучшение социально- бытовых условий жизни, благоустройство населенных пунктов, питание, медицинское.обслуживание и снижение психоэмоциональной напряженности среди населения.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты настоящей работы свидетельствуют о необходимости проведения процедуры оптимизации мер защиты населения в отдаленные сроки после крупномасштабной радиационной аварии на АЭС. В этих условиях решение о переселении больших групп людей следует принимать только на основе анализа соотношения "польза-вред".

При проведении переселения людей с территорий, загрязненных радионуклидами, следует проводить комплекс гигиенических мероприятий, направленных на снижение возможных негативных последствий переселения для здоровья людей. Для снижения уровня психоэмоционального напряжения необходимо предоставлять людям объективную информацию о радиационном риске в случае их отказа от переселения, об условиях переселения и проживания на новом месте жительства. Принятие решения должно быть строго добровольным. С целью создания более оптимальных условий социальной адаптации на новом месте жительства предпочтительно переселение людей, объединенных родственными и соседскими связями. В качестве мест поселения рекомендуется выбирать экологически благополучные населенные пункты с развитой социально-бытовой инфраструктурой, расположенные в тех же природно-климатических и геохимических зонах, что и территория отселения.

За всеми переселенцами должно Сыть установлено длительное дис [ансерное наблюдение с ежегодными медицинскими осмотрами по спе-щально разработанной программе. По результатам диспансерного [аблюдения разрабатываются профилактические и оздоровительные ме-юприятия.

¡.список ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

i. Кислов М.В., Карлин Н.Е., Либерман А.Н. и др. Некоторые ас-шкты переселения людей из пострадавших в результате аварии на 1АЭС районов Брянской области // Проблемы смягчения последствий 1ернобыльской катастрофы. Материалы международного семинар'' Зрянск•1993.- "Россия", Брянск 1993г. 4.1, - С.48-50

2. Карлин Н.Е., Кислов М.В., Кацевич H.A.. Оценка защитных ме хшриятий по снижению коллективных доз облучения на территории □го-западных районов Брянской области // Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы. Материалы международного семи пара. Брянск 1993.- "Россия", Брянск 1993г. 4.1.,-С.113-116.

3. Либерман А.Н., Кислов М.В., Нуралов В.Н. и др. Изучение некоторых объективных и субъективных показателей состояния здоровьи у лиц, переселившихся из зоны отселения// Опыт работы по реабили тации территорий, пострадавших от Чернобыльской катастрофы: Тез. докл. Международного семинара 30 ноября-2 декабря 1993,- НовоэыО ков, 1994г.- С.30-32.

4. Либерман А.Н., Кислов М.В., Нуралов В.Н. и др. Оценка. эФ фективности выезда и переселения лиц, проживающих на территория-", радиоактивного загрязнения с учетом анализа соотношения "польза вред"// Опыт работы по реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской катастрофы: Тез. докл. Международного r^Mimaj: 30 нолбря-2 декабря 1993.- Новоэыбков, 1994г.- С.35-36.

5. Либерман А.Н., Кислов М.В., Бронштейн И.Э. и др. Оценка не реселения как меры радиационной защиты населения т-:-гг"ь-[;ий рчФ1 активного загрязнения. Изв.Русского гсографич^сч«-iг. ррткчлч

Г.127. Вып.4.,1995г. 0.66-70.

6. Либерман А.Н., Кислов М.В., Нуралов В.Н. и др. ¡г гигиенических критериев переселения жителей ин •«. н радисчпипь : зпггпэнониа ■-'/ Отчет о IfflF. Договор 3.13- 32 1 о Гг к. .мщ' м.и г ) попр.Г"\-.м тквнлчщш последствий гларии н.< i'.<1 -'г t-r >v Д|-п. , (>•««••{} г г р^гч-тртши н o i '•■"•'i >'

7. ЛиОерман А.Н., Кислов М.В., Нуралов В.Н. и др. Разработке социально-гигиенических и медико-биологических критериев . переселения жителей из зон радиоактивного загрязнения и реэвакуация, отселенных из контролируемой территории // Отчет о НИР. Договор 1.2.3 с Госкомитетом по вопросам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, 1993г.-Рукопис. деп., номер госрегистрации N 01.9.20.018 35

8. Либерман А.Н., Кислов М.В., Стрельникова Н.К. и др. Социально-психологические аспекты переселения жителей загрязненных территорий// Радиоэкологические, медицинские и социально-экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения: Тез. докл. Всероссийской конф. 21-25 мая 1995.- НМЦ "Голицыно", 1995.-С.75.

9. Рамзаев В.П., Кислов-М.В., Коваленко В.И. и др.. Сравнительная оценка различных мер защиты населения на основе анализа "польза-вред"//Радиоэкологические, медицинские и социально-экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения: Тез. докл. Всероссийской конф. 21-25 мая 1995.- НМЦ "Голицыно", 1995.-С.95.

10. Брук Г.Я., Шутов В.Н., Балонов М.И., Кислов М.В. Естественная дезактивация сельскохозяйственной экосистемы от цезия-137 после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиоэкологические, медицинские и социально- экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения: Тез. докл. Всероссийской конф. 21-26 мая 1995.- НМЦ "Голицыно", 1995.-С.118.