Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением отечественного антисептического препарата "Амидент"
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением отечественного антисептического препарата "Амидент"
На правах рукописи
р Г Б ОЯ
АКЫЛБЕКОВ ДЖАМШИД ИСКЕНДЕРОВИЧ
о 5 ФЕВ 2004
УДК 616.314-76-089.843-002-06-084-085.28
Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением отечественного антисептического препарата «Амидеит»
14.00.21 - «Стоматология» 03.00.07 - «Микробиология»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
МОСКВА-2004
Работа выполнена в Московском государственном медико-стоматологическом университете МЗ РФ
Научные руководители:
доктор медицинских наук, профессор Иванов Сергей Юрьевич доктор медицинских наук, профессор Царев Виктор Николаевич
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук, профессор Ушаков Рафаэль Васильевич Доктор медицинских наук, профессор Дратвин Сергей Анатольевич
Ведущее учреждение:
Центральный научно-исследовательский институт стоматологии МЗ РФ (ЦНИИС)
Зашита состоится «_»_2004 г. в_часов
на заседании диссертационного совета К 208.041.02 при Московском государственном медико-стоматологическом университете МЗ РФ. Адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д.20/1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГМСУ по адресу: 109021, г. Москва, ул. Вучетича, д. 10а.
Автореферат разослан «_»_2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат медицинских наук Дашкова О.П.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
В мировой практике метод внутрикостной имплантации в стоматологии применяется в течение последних 40 лет. Полученные результаты свидетельствуют о его актуальности и перспективности (G.Krekeler, 1989; W.Moser, G-H.Nentwig, 1987; E.Dielerfc, 1993; C.Johansson, T.Albrektsson, 1987; Черникис A.C.,1988; M.G.Newman, T.F.Flemmig, 1988; C.M.Weiss, 1988).
В настоящее время в связи с увеличением количества проводимых операций внутрикостной имплантации важным и ответственным является профилактика и лечение инфекционных осложнений, возникающих при проведении данных операций.
Частота нагноения раны после операции колеблется в пределах от 6% до 12% (Ibbott G.G., KovachRJ., Carlson-Mann L.D. et al.,1993), что осложняет течение послеоперационного периода и увеличивает вероятность отторжения имплантата. В целях профилактики инфекционных осложнений в послеоперационный период применяются различные препараты, в частности, антисептики, традиционно используемые в стоматологической практике при амбулаторных вмешательствах (Дмитриева Л.А., Романов А.Е., Царев В.Н., Ушаков Р.В. и др., 1996). Однако, несмотря на предпринимаемые меры профилактики, частота воспалительных осложнений после операции внутрикостной имплантации остается высокой.
Недостаточно проработаны или полностью отсутствуют схемы профилактики воспалительных осложнений для разных видов внутрикостных имплантатов с использованием современных зарубежных и отечественных медикаментозных средств.
В связи с этим необходимо усовершенствовать комплекс мероприятий, направленных на предотвращение инфекционных осложнений, возникающих в послеоперационный период операций
внутрикостной имплантации.
Перспективным представляется применение новой антисептической формы хлоргексидинсодержащих препаратов «Амидент» для профилактики инфекционных осложнении при операциях дентальной имплантации.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенствование методов профилактики воспалительных осложнений с использованием нового отечественного препарата «Амидент», при проведении операций внутрикостной имплантации.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Провести сравненительное изучение токсического действия антисептиков «Корсодил», «Элюдрил», хлоргексидин 0,05% и нового отечественного антисептика «Амидент» на полиморфноядерные лейкоциты с использованием метода люменолзависимой хемолюминесценции in vitro.
2. Изучить влияние хлоргексидинсодержащего препарата «Амидент» на иммунологический статус при местном его применении в полости рта при операциях дентальной имплантации.
3. Определить эффективность воздействия препарата «Амидент» на количественный и качественный состав микрофлоры при операциях внутрикостной имплантации.
4. Предложить рациональную схему профилактики воспалительных осложнений при операциях внутрикостной имплантации с применением антисептика «Амидент» и внедрить ее в практику.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые выявлена высокая антибактериальная активность препарата «Амидент» в отношении возбудителей инфекционных осложнений дентальной имплантации в условиях in vitro.
Впервые для хлоргексидинсодержащих препаратов на примере «Амидента» показана селективная деконтаминирующая активность в отношении представителей агрессивной микрофлоры полости рта.
При использовании препарата «Амидент» в клинике, впервые проведено контролируемое исследование иммунного статуса при операции дентальной имплантации, которое показало нормализацию основных показателей клеточного и гуморального иммунитета.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведенное исследование позволяет усовершенствовать комплекс профилактических мероприятий для предупреждения инфекционных осложнений с использованием нового отечественного препарата «Амидент» при проведении операций внутрикостной имплантации.
ФОРМА ВНЕДРЕНИЯ
Полученные результаты клинических и микробиологических методов исследования вошли составной частью в методические рекомендации, в учебный процесс, доложены на конференциях и хирургических секциях по проблемам имплантологии.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации опубликовано 3 статьи.
ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Препараты «Corsodyl», «Eludril» и «Амидент» обладают высокой антибактериальной активностью по отношению к
штаммам анаэробных микроорганизмов в условиях in vitro.
2. Обсеменение резидентной микрофлорой полости рта во время операции внутрикостной имплантации преимущественно в виде ассоциации микроаэрофильных стрептококков с облигатными анаэробами в количестве 104 CFU/ml.
3. Изменение количественного и качественного состава микрофлоры в области линии швов в ранний послеоперационный период операции внутрикостной имплантации при использовании препаратов «Corsodyl», «Eludril» и «Амидент». Отсутствие подавляемого действия «Амидента» на представителей стабилизирующей микрофлоры полости рта.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Работа апробирована на совместном заседании кафедры факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, кафедры микробиологии и кафедры факультетской терапевтической стоматологии Московского государственного медико-стомагологическош университета.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы материала и методов исследования, трех глав результатов и анализа собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка использованной литературы.
Текст диссертации изложен на 103 страницах, иллюстрирован 14 таблицами и 8 рисунками. Указатель литературы содержит 200 источников, из них 108 отечественных и 92 иностранных авторов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Нами проведено комплексное исследование результатов хирургического лечения 48 пациентов с вторичной частичной адентией, наблюдавшихся на кафедре факультетской хирургической стоматологии с курсом имплантологии МГМСУ (таблица 1)
Таблица 1.
Характеристика пациентов 2-х групп исследования по полу и возрасту
ЛР Количество —гг.-Ц—тт- Возраст,
№ группы Женщины Мужчины
" пациентов —-—т5-—--„ ^ „,— лет
___абс. % абс. %__
I (контрольная) 24__9 37,5 15 62,5 39-61
II__24__14 58,3 10 41,6 33-56
Всего 48(100%) 23 47,9 | 25 52,08 | 33-61
По результатам клинического и рентгенологического исследований у этих пациентов была определена необходимость операции внутрикостной имплантации. Всем пациентам были установлены стоматологические винтовые внутрикостные двухэтапные имплантаты «ЛИКо», разработанные на кафедре факультетской хирургической стоматологии с курсом имплантологии Московского государственного медико-стоматологического университета. Все имплантаты изготовлены из титана марки ВТ 1-0.
Всего устаношгено 119 имплантатов. На верхней челюсти произведена 41 (34,5 %) имплантация, на нижней челюсти - 78 (65,5 %) имплантаций. Всем пациентам проводили операцию дентальной имплантации по стандартной методике с одномоментной установкой от 2-х до 4-х имплантатов.
В качестве основного вида рентгенологического обследования применяли ортопантомографию.
Характеристика лекарственных форм хлоргексидина. Препарат «Corsodyl» фирмы «SmithKline Beecham» (Англия) выпускается с 1987 года и представляет собой 0,2%-ый раствор глюконата хлоргексидина. Регистрационное удостоверение П-8-242 №006010 от 03.05.95г.
Препарат «Eludril» фирмы «Pierre Fabre» (Франция) - ассоциация четырех действующих начал - обладает бактерицидным, противогрибковым, противовоспалительным и болеутоляющим действием. В его состав входит диглюконат хлоргексидина 0,1г. Регистрационное удостоверение П-8-242 №006145 от 06.06.95г.
Препарат «Амидент» фирмы «КонектБиоФарм» (Россия) включает в свой состав хлоргексидин биглкжонат 0,15г. и обладает противовоспалительным противоотечным действием. Регистрационный номер 001799/01-2002 от 17.10.02г.
Клинический метод исследования в ранний послеоперационный период внутрикостной имплантации включал, опрос пациента, внешний его осмотр и осмотр полости рта.
Для оценки клинической картины нами были выбраны следующие признаки, отражающие течение раннего послеоперационного периода:
1. Боль в области операционной раны.
2. Повышение температуры тела.
3. Отек мягких тканей лица.
4. Увеличение регионарных лимфатических узлов.
5. Наличие отека слизистой оболочки.
6. Наличие гиперемии слизистой оболочки в области линии швов.
7. Наличие фибринозного налета в области линии швов.
Оценку течения раннего послеоперационного периода проводили у всех пациентов 2-х групп исследования на 1-е, 3-й, и 10-е сутки после операции.
Микробиологические исследования проведены у всех 48 пациентов и включали в себя выделение и идентификацию бактерий с использованием техники аэробного и анаэробного культивирования (62, 105).
Взятие и доставка материала для бактериологического исследования осуществлялась с использованием транспортной системы. Система включала в себя пробирку с 2 мл транспортной среды АС и стандартного стерильных тампонов. После произведения забора материала тампон помещали в пробирку, содержащую вышеуказанную среду и в течении 2-3 часов доставляли в бактериологическую лабораторию.
Изучение количественного и качественного состава микрофлоры проводили у всех пациентов трехкратно. Всего выполнили 144 исследования.
1-ый забор осуществляли перед операцией со слизистой оболочки в области предполагаемой установки имплантата.
2-ой забор - на третьи сутки после операции, в области линии послеоперационных швов.
3-ий забор - на десятые сутки после операции, в области линии послеоперационных швов.
Посев материала с целью получения изолированных колоний осуществляли секторальным методом на чашки Петри с 5%-ным сердечно-мозговым гемин-агаром, приготовленным на основе Brain-Heart Agar компании Difco (USA). Данная среда содержит в своем составе факторы роста такие как гемин (витамин К), а также является универсальной для роста большинства анаэробных и аэробных видов бактерий.
Культивирование анаэробных культур бактерий осуществляли в анаэростате с бескислородной газовой смесью состоящей из 80% азота, 10% водорода, 10% углекислого газа при температуре 37 °С от 48 часов до 7 дней (для актиномицетов).
Проводили подсчет количества выросших колоний с использованием бинокулярной лупы и выполняли пересчет на один тампон. Количество бактерий выражали в колонеообразующих единицах (КОЕ).
Определение вида выделенной чистой культуры бактерий проводили по морфологическим, тинкториальным, культуральным и биохимическим свойствам (протеолитическим и гликолитическим). При биохимической идентификации анаэробных бактерий использовали тест-системы API-20Ап (Франция). Для микроаэрофильных стрептококков применялась тест-система API-20 Strep.
Иммунологические исследования включили в себя стандартную методику выделение гранулоцитов.
Определение жизнеспособности клеток проводили методом суправитальной окраски с помощью 0,1% раствора трипановой сини. Для этого в лунку планшета для микротитрования вносили 10 мкл трипановой сини и 10 мкл клеточной взвеси.
Хемилюминисценция гранулоцитов периферической крови изучали с помощью исследования люминолзависимой хемшиоминисценции фагоцитирующих клеток на люминометре L1251, LKB по методике (2), регистрируя пик спонтанной и индуцированной фагоцитозом опсонизированного зимозана (СЗЬ -опосредованный фагоцитоз) хемилюминисценции (XJI).
Клеточную взвесь предварительно инкубировали в полистироловых пробирках при температуре +4°С в течение 60 мин с рабочими растворами исследуемых препаратов. Дважды отмывали фосфатно-солевым буфером.
Для проведения исследования в полистироловые кюветы (Clinicon) вносили по 300 мкл раствора Хэнкса, содержащего 0,05% ЧСА, 2шМ HEPES и 1x10 М люминола и определяли фоновые значения люминисценции. Затем вносили клеточную взвесь в количестве 0,5 • 10 клеток в объеме 50 мкл.
В параллельных пробах определяли значения спонтанной хемилюминисценции для клеток ранее обработанных исследуемыми препаратами. После снижения интенсивности свечения до исходного уровня добавляли по 30 мкл суспензии зимозана и снова измеряли хемилюминесценцию. Все исследования проводили в двух параллелях.
Результаты выражали в mV/0,5 • 10 клеток. Вычисляли индекс хемилюминесценции как отношение пика индуцированной к пику спонтанной ХЛ для каждого из исследуемых препаратов.
Статистический анализ. Полученные результаты обрабатывали методом Стъюдента с использованием компьютерной программы Excel для Microsoft 1998.
Полученный цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики с вычислением средних арифметических величин (М), среднеквадратического отклонения (а) и среднеквадратической (стандартной) ошибки (ш):
Критерий достоверности оценивали по таблице Стьюдента. Статистически достоверными считали величины, которым в таблице соответствовали значения р<0,05, р<0,01 и р<0,0001, значимыми считали вероятности большими 95%, 99% и 99,99%.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
С целью определения оптимального метода профилактики раневой инфекции после операции дентальной имплантации, нами было проведено экспериментальное исследование (in vitro) эффективности ряда антисептических хлоргексидин-содержащих препаратов. В частности было изучено токсическое действие препаратов Элюдрил, Корсодил и отечественного препарата Амидент на клеточный фактор воспаления.
Минимальное токсическое действие выявлено у препарата Амидент, затем по степени нарастания токсичности располагались Элюдрил и Корсодил. Более высокий показатель гибели гранулоцитов при использованииь двух последних препаратов хлоргексидина по сравнению с Амидентом был статистически достоверным (Р<0,05).
Вместе с тем представлялось возможным оценить респираторно-метаболическую активность гранулоцитов под действием всех исследованных препаратов, так как гибель клеток не превышала 1/20 от общего количества взятых в эксперимент (табл. 2).
Таблица 2.
Влияние различных лекарственных форм хлоргексидина на жизнеспособность гранулоцитов после инкубации in vitro при +4°С.
Препарат, концентрация хлоргексидина Количество мертвых клеток, % • Число наблюдений
Контроль 1Д±0,3 12
Амидент 0,15% 12 3±04* 12
Элюдрил, 0,15% 14,Ш ,6** 12
Корсодил, 0,15% 16,3+1,5** 12
* статистически достоверные различия с контролем (Р < 0,05);
стати (Р < 0,05).
* * статистически достоверные различия с контролем и между препаратами
Изучали влияние препаратов на показатели кислородного метаболизма нейтрофильных гранулоцитов после совместной инкубации in vitro при +4°С втечение 60 минут.
Результаты исследования спонтанной и индуцированной зимозаном люминол-зависимои хемилюминесценнции гранулоцитов представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Влияние различных лекарственных форм хлоргексидина на респираторно-метаболическую активность гранулоцитов in vitro__
Препарат, концентрация хлоргексидина Спонтанная ХЛ Индуциров.ХЛ Индекс ХЛ
Контроль 1,9+0,2 51,0+4,1 25,0+3,2
Амидент, 0,15% 1,6+0,3 42,4+3,2 * 26,0±4,2
Элюдрил, 0,15% М+0,3 31,5+2,3** 2,2±0,2 **
Корсодил, 0,15% 1,2+0,2 * 11,3±2,3** 0,9±0,3 **
* статистически достоверные различия с контролем (Р < 0,05); ** статистически достоверные различия с контролем и между собой
(Р<0,05).
Установлено, что после инкубации in vitro с рабочими растворами лекарственных форм хлоргексидина спонтанная ХЛ не изменялась под действием амидента и элюдрила, но существенно подавлялась под действием корсодила (1,2±0,2, Р<0,05 по сравнению с контролем).
Несколько иные данные получены при оценке зимозан-индуцированной XJI. Уровень индуцированной XJI существенно снижался под действием всех хлоргексидин-содержащих препаратов, Однако степень угнетения индуцированной XJI гранулоцитов была различной. Так, амидент угнетал реакцию приблизительно на 20%, элюдрил - почти на 50%, а корсодил - в 5 раз. Причём степень угнетения реакции под действием элюдрила и корсодила по сравнению с амидентом была статистически достоверной (Р<0,05) (рис. 1).
60 50 40 30 20 10
контроль
амидент
элюдрил
корсодил
¡ □спонтанная В индуцированная,
Рис. №1. Показатели изменений хемилюминисценции гранулоцитов под действием лекарственных форм хлоргексидиниа.
Следовательно, минимальное угнетение индуцированной ХЛ было выявлено у
амидента, а максимальное - у корсодила.
Индекс ХЛ - интегральный показатель функциональной активности
фагоцитарных клеток также изменялся по сравнению с контролем в
различной степени в зависимости от вида хлоргексидин-содержащего
препарата.
Оказалось, что под действием амидента он статистически не отличался от значений в контроле: 26,0±4,2 и 25,0±3,2 соответственно (Р>0,05). В тоже время, под действием элюдрила индекс ХЛ был снижен в 12 раз, а под действием корсодила - почти в 27 раз (0,9±0,3).
Вместе с тем, оба значения индексов оказались достоверно ниже, чем при использовании амидента (рис. 2).
контроль амидент элюдрил корсодил
[□индекс
Рис. №2. Показатели фагоцитарной активности гранулоцитов под действием хлоргексидин содержащих лекарственных форм.
Таким образом, отечественный препарат амидент обладает менее токсичным действием на клетки гранулоцитарного ряда, что является существенным преимуществом по сравнению с другими изученными хлоргексидин-содержащими лекарственными формами антисептических препаратов.
Для всесторонней оценки эффективности хлоргексидинсодержащих препаратов изучали основные параметры иммунного статуса у пациентов, подготовленных для операции эндооссальной дентальной имплантации, мы обратили внимание на статистически достоверные различия по ряду параметров (табл. 4).
Таблица 4.
Параметры иммунного статуса у пациентов, подготовленных к проведению эндооссальной дентальной имплантации._
Показатель Ед. изм. основная группа контрольная группа Р
Лейкоциты млрд/л 6,37+0,68 6,88+0,93 >0,05
Нейтрофилы процент 67,48+2,65 69,23+2,82 >0,05
млрд/л 4,3+0,57 4,78+0,72 >0,05
Лимфоциты процент 28,91+2,51 28,7+1,96 >0,05
млрд/л 1,8+0,15 1,93+0,21 >0.05
Моноциты процент 3,9+0,58 3,72+0,6 >0,05
млрд/л 0,25+0,04 0,25+0,04 >0,05
CD3 (Т-лимфоциты) процент 71,22+3,53 66,6+4,17 >0.05
млрд/л 1,27+0,08 1,29+1,29 >0.05
CD4 (Т-хелперы/индукторы) процент 38,12+5.32 32,07+2,61 <0,05**
млрд/л 0,69+0,13 0,82+0,12 >0,05
CD8 (Т-цитоксич./супрес.) процент 38,37+2,78 30,64+3,17 <0,05**
млрд/л 0,7±0,09 0,8+0,14 >0,05
CD4/CD8 1,03+0,17 1,31+0,75 >0,05
CD21 (зрелые В-лимфоциты) процент 8,82+1,54 9,84+1,27 >0,05
млрд/л 0,16+0,03 0,25+0.05 >0,05
CD 16 (NK-клетки) процент 18,6+2,1 23,0+3,1 <0,05*
млрд/л 0,30+0,07 0,44+0,09 <0,05*
Иммуноглобулин G г/л 14,91+2,03 12,51+1,27 >0,05
Иммуноглобулин А г/л 1,65+0,31 1,34+0,19 >0.05
Иммуноглобулин М г/л 1,86+0,34 1,77+0.31 >0,05
Примечание: * значения Р<0,05, достоверно ниже, чем в контрольной группе
** значения Р<0,05, достоверно выше, чем в контрольной группе
Некоторые достоверные различия между пациентами исследуемой и контрольной групп выявлены при анализе маркеров субпопуляций лимфоцитов. Так, количество клеток, на мембране которых выявляли маркер СО 4 (Т-хелперов/индукторов) и СО 8 (Т-цитотоксических/супрессоров), было достоверно повышено по сравнению с нормой (38,12+5,32 против 32,07+2,61% и 38,37+2,78 против 30,64+3,17% соответственно; Р<0,05).
Наиболее выраженные изменения как относительных, так и абсолютных значений отмечены для популяции нормальных киллеров (NK-клеток), которая была достоверно снижена (18,6+2,1% или 0,30+0,07 млрд/л) по сравнению с контрольной группой (23,0+3,1 или 0,44+0,09 млрд/л; Р<0,05).
Выявленные изменения могут свидетельствовать о некотором снижении антибактериальной и противовирусной защиты с одной стороны, и повышении вероятности цитотоксических реакций после имплантации - с другой.
Учитывая это обстоятельство, мы считали необходимым тщательно проанализировать особенности иммунного статуса каждого пациента, вошедшего в основную группу наших исследований, сопоставить полученные данные с динамикой клинической и бактериологической картины в зоне установленных имплантатов в послеоперационном периоде.
У всех пациентов в день после проведения операции дентальной имплантации определяли резидентные стрептококки полости рта. Важнейший представитель микробиоценоза полости рта Streptococcus sanguis был отмечен нами в количестве 3,1. Количественный показатель другого стабилизирующего вида S. salivarius находился на уровне 3,5. На 3-й сутки количество данных видов увеличивалось соответственно до 6,1 и 4,5 и сохранялось на данном уровне на 10-й день - 6,9 и 4,6 соответственно (рис. 3).
Ig (КОЕ) 7 6
5
4
3
2
1
О
;i S.sanguis ■ S.saliverius ■ S.milleri
■ S.intermedius ■ Peptostreptococcus spp. и Corynebacterium spp.
в Pr.inteimedia . Fusobacierium spp. ■ Propionibacterium spp.
в Veillonella spp. Candida albicans
Рис. 3. Количество бактерий при использовании препарата «Амидент».
Количественный показатель обсемененности слизистой
коринебакгериями, Corynebacterium spp., на 1-е сутки и находился на уровне 3, почти не изменялся на 3-й сутки - 2,9 и резко увеличивался на 10-е сутки - 5,4. Почти неизменной оставалась динамика обсеменности слизистой представителями рода бактерий Propionibacterium spp.. Количество последних незначительно увеличиваясь только к 10-м суткам -количественный показатель 3,8.
Особо следует отметить присутствие на всех сроках наблюдения бактерий рода Veilonella spp. Количественный показатель данных стабилизирующих видов постепенно увеличивался во все сроки наблюдения - с 3,7 до 5,4.
Постоянное присутствие выше упомянутых видов бактерий и увеличение их количественного показателя позволяет судить о положительной тенденции в динамике микробного пейзажа при использовании препарата «Амидент».
На 1-е сутки, в день проведения операции, с линии швов нами были выделены резидентные стрептококки S. sanguis - количественный показатель 5,1, S. salivarius - количественный показатель 3. На 3-й сутки количество S. sanguis резко увеличивалось, и количественный показатель составил 7, в то время как стабилизирующий вид S. salivarius возрос
1-е сутки 3-й сутки 10-е сутки
незначительно - 3,6. На 10-е сутки количество S. sanguis несколько снижалось и составило 6,4. Количественный рост S. salivarius продолжался и на 10-е сутки, этот поакзатель составил 4,7.
Такая важная часть микробиоценоза как Corynebactrium spp. колебалась в пределах нормы, установленной для слизистой оболочки полости рта, что выразилось в увеличении показателя с 2,8 до 4,8 на 3-й сутки, а затем некоторым снижением количества данных бактерий до 4,1 на 10-е сутки (рис. 4).
7
1д (КОЕ)6
4 3 2 1
0
Рис. 4. Количество микрофлоры полости рта при использовании препарата хлоргексидин 0,05%.
Следует отметить более скудный спектр бактериальных видов,
играющих стабилизирующую роль. В отличие исследуемой группы нам не удалось обнаружить представителей таких бактерий как Veillonella spp. и Propionibacterium spp.
В данной, контрольной, группе пациентов мы также обнаружили представителей агрессивных видов Prevotella intermedia и Fusobacterium spp. Количественный показатель для пигментообразующих бактерий вида Prevotella intermedia на 1-е сутки составил 5,1, на 3-й сутки данный показатель снизился до 4,2. Данная тенденция сохранялась до 10-х суток, когда количественный показатель снизился до 2,6. Fusobacterium spp. были выделены у одного пациента.
1-е сутки 3-й сутки 10-е сутки
f'S.sanguis ■ S. salivarius
и S.milleri ■ S.intermedius
■ Peptostreptococcus spp. с Corynebacterium spp.
■ Pr. intermedia Fusobacterium spp.
■ Propionibacterium spp. ■ Actinomyces spp. Candida albicans
Как демонстрируют линенйные диаграммы в обеих группах пациентов на 3-й сутки после операции происходило резкое увеличение количества стрептококка S.sanguis. Количество Prevotella intermedia на 3-й сутки не изменялось или незначительно уменьшалось.
8 7 6 5
S 4 3 2 1 о
Рис. 5. Динамика бактерий Streptococcus sanguis и Prevotella intermedia при использовании препарата «Амидент»
8 7 б 5
& 4
3 2 1 о
Рис. 6. Динамика бактерий Streptococcus sanguis и Prevotella intermedia при использовании препарата хлоргексидин 0,05%.
Таким образом, с точки зрения развития инфекционно-воспалительных осложнений после проведения дентальной имплантации, особое значение имеют виды, потенциально способные реализовывать агрессивные свойства: продукция экзо- и эндотоксинов, синтез факторов инвазии. Виды бактерий, обладающие перечисленными свойствами, являются одним из этиологических факторов развития воспалительных заболеваний полости рта.
Данная бактериологическая картина по количественному и качественному составу при использовании «Амидента» характеризуется скудностью выделенных видов, и отсутствием пародонтопатогенов, способных инициировать периимплантит. Следовательно, создавая благоприятные условия для микробиоциноза полости рта (не угнетая стабилизирующую микрофлору) и тем самым оказывая положительную протекцию регенераторным процессам, использование препарата «Амидент» способствует благоприятному исходу дентальной имплантации.
ВЫВОДЫ
1. Препарат «Амидент» обладает меньшей токсичностью на клетки гранулоцитарного ряда (in vitro) по сравнению с другими хлоргексидин-содержащими препаратами.
2. При изучении иммунного статуса пациентов выявлено более щадящее действие препарата «Амидент» на основные параметры иммунитета по сравнению с контрольной группой.
3. Применение новой формы хлоргексидина — препарата «Амидент» — для антисептической обработки послеоперационной раны позволяет значительно уменьшить бактериальную обсемененность области линии швов и сократить процент воспалительных осложнений.
4. Применение в ранний послеоперационный период внутрикостной имплантации препарата «Амидент» в виде инстилляций полости рта в течение 1 минуты не оказывает негативного влияния на резидентную микрофлору полости рта, но приводит к исчезновению наиболее агрессивных видов анаэробных бактерий.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Во время внутрикостной имплантации необходимо производить антисептическую обработку операционной раны хлоргексидинсодержащими препаратами.
2. Для антисептической обработки операционной раны целесообразно применять антисептики группы бигуанидов, в частности, новую форму хлоргексидина — препарат «Амидент».
3. Антисептическую обработку послеоперационной раны раствором «Амидент» следует проводить ежедневно после чистки зубов в виде ротовых ванночек по методике: 4-5 раз в сутки в течение 1 минуты.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Иванов С.Ю., Царев В.Н., Акылбеков Д.И., Чувилкин В.И. Результаты изучения влияния различных лекарственных форм хлоргексидина на клеточный фактор воспаления in vitro. // Сб. научных работ IX Рос. Нац. Конгресса «Человек и лекарство», 8-12 апреля, 2002. С.718.
2. Иванов С.Ю. Царев В.Н. Чувилкин В.И. Акылбеков Д.И. Препрат «Амидент»: эффективность при профилактике воспалительных осложнений при дентальной имплантации. // Сб. статей всероссийской научно-практической конференции стоматологов. Уфа. 2002. С.146-148.
3. Иванов С.Ю., Царев В.Н., Чувилкин В.И. Акылбеков Д.И. Клинико-лабораторная оценка местного антисептического препарата амидент как средства профилактики воспалительных осложнений дентальной имплантации. // Нижегородский медицинский журнал. Н.Новгород. 2003. С.250-254.
Оглавление диссертации Акылбеков, Джамшид Искендерович :: 2004 :: Москва
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1. Общие сведения о стоматологической имплантации.
1.2. Осложнения операций внутрикостной имплантации.
1.3. Профилактика инфекционных осложнений при операции внутрикостной имплантации.
1.4. Применения антисептических хлоргексидинсодержащих препаратов при дентальной имплантации и перспектива использования отечественного препарата «Амидент».
Глава 2. Материалы и методы исследования.
2.1. Клиническая характеристика пациентов.
2.2. Рентгенологические исследования.
2.3. Методика операции внутрикостной имплантации.
2.4. Субъективные методы оценки состояния пациентов в ранний послеоперационный период внутрикостной имплантации.
2.5. Микробиологические методы исследования.
2.6. Методы иммунологического исследования.
2.6.1. Методики выделение гранулоцитов.
2.6.2. Определение жизнеспособности клеток.
2.6.3. Хемилюминисценция гранулоцитов периферической крови.
2.7. Статистический анализ.
Глава 3. Экспериментальная оценка эффективности антисептических хлоргексединсодержащих препаратов для операции дентальной имплантации.
3.1. Изучения токсического действия различных лекарственных форм хлоргексидина на клеточный фактор воспаления in vitro по данным окраски трепановым синим).
3.2. Изучения влияния различных лекарственных форм хлоргексидина на клеточный фактор воспаления in vitro (по данным хемилюминесценции гранулоцитов у здоровых людей).
Глава 4. Собственные клинические исследования.
4.1. Субъективная оценка состояния пациентов при проведении операции дентальной имплантации в динамике.
4.2. Характеристика иммунного статуса пациентов при проведении операции дентальной имплантации.
4.3. Динамика микрофлоры полости рта при использовании препарата «Амидент».
4.4. Динамика микрофлоры полости рта при использовании препарата хлоргексидин 0,05%.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Акылбеков, Джамшид Искендерович, автореферат
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
В мировой практике метод внутрикостной имплантации в стоматологии применяется в течение последних 40 лет. Полученные результаты свидетельствуют о его актуальности и перспективности (G.Krekeler, 1989; W.Moser, G-H.Nentwig, 1987; E.Dielerfc, 1993; C.Johansson, T.Albrektsson, 1987; Черникис A.C.,1988; M.G.Newman, T.F.Flemmig, 1988; C.M. Weiss, 1988).
В настоящее время в связи с увеличением количества проводимых операций внутрикостной имплантации важным и ответственным является профилактика и лечение инфекционных осложнений, возникающих при проведении данных операций.
Частота нагноения раны после операции колеблется в пределах от 6% до 12% (Ibbott G.G., Kovach R.J., Carlson-Mann L.D. et al.,1993), что осложняет течение послеоперационного периода и увеличивает вероятность отторжения имплантата. В целях профилактики инфекционных осложнений в послеоперационный период применяются различные препараты, в частности, антисептики, традиционно используемые в стоматологической практике при амбулаторных вмешательствах (Дмитриева Л.А. с соавт., 20012003, Царев В.Н., Ушаков Р.В. и др., 2002). Однако, несмотря на предпринимаемые меры профилактики, частота воспалительных осложнений после операции внутрикостной имплантации остается высокой (Робустова Т.Г., 2003).
Недостаточно проработаны или полностью отсутствуют схемы профилактики воспалительных осложнений для разных видов внутрикостных имплантатов с использованием современных зарубежных и отечественных медикаментозных средств.
В связи с этим необходимо усовершенствовать комплекс мероприятий, направленных на предотвращение инфекционных осложнений, возникающих в послеоперационный период операций внутрикостной имплантации.
Перспективным представляется применение новой антисептической формы хлоргексидинсодержащих препаратов «Амидент» для профилактики инфекционных осложнении при операциях дентальной имплантации.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенствование методов профилактики воспалительных осложнений с использованием нового отечественного препарата «Амидент», при проведении операций внутрикостной имплантации.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Провести сравнительное изучение токсического действия антисептиков «Корсодил», «Элюдрил», хлоргексидин 0,05% и нового отечественного антисептика «Амидент» на полиморфноядерные лейкоциты с использованием метода люменолзависимой хемолюминесценции in vitro.
2. Изучить иммунный статус пациентов подготовленных к операции внутрикостной имплантации с использованием препарата «Амидент» для профилактики осложнений воспалительного характера.
3. Определить эффективность воздействия препарата «Амидент» на количественный и качественный состав микрофлоры при операциях внутрикостной имплантации.
4. Предложить рациональную схему профилактики воспалительных осложнений при операциях внутрикостной имплантации с применением антисептика «Амидент» и внедрить ее в практику.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые выявлена высокая антибактериальная активность препарата «Амидент» в отношении возбудителей инфекционных осложнений дентальной имплантации.
Впервые для хлоргексидинсодержащих препаратов на примере «Амидента» показана селективная деконтаминирующая активность в отношении представителей агрессивной микрофлоры полости рта.
При использовании препарата «Амидент» в клинике и эксперименте, впервые проведено контролируемое исследование иммунологических параметров при операции дентальной имплантации, которое не выявило отрицательного влияния препарата на клетки иммунной системы.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведенное исследование позволяет усовершенствовать комплекс профилактических мероприятий для предупреждения инфекционных осложнений с использованием нового отечественного препарата «Амидент» при проведении операций внутрикостной имплантации.
ФОРМА ВНЕДРЕНИЯ
Полученные результаты клинических и микробиологических методов исследования вошли составной частью в методические рекомендации, в учебный процесс, доложены на конференциях и хирургических секциях по проблемам имплантологии.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации опубликовано 3 статьи.
ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Препарат «Амидент» обладает высокой антибактериальной активностью по отношению к штаммам анаэробных микроорганизмов в условиях клинического применения.
2. Обсеменение резидентной микрофлорой полости рта во время операции внутрикостной имплантации преимущественно в виде ассоциации микроаэрофильных стрептококков с облигатными анаэробами в количестве 104 CFU/ml.
3. Изменение количественного и качественного состава микрофлоры в области линии швов в ранний послеоперационный период операции внутрикостной имплантации при использовании препарата «Амидент». Отсутствие подавляемого действия «Амидента» на представителей стабилизирующей микрофлоры полости рта.
4. Хлоргексидинсодержащий препарат «Амидент» в эксперименте in vitro обладает меньшей токсичностью и более выраженным благоприятным действием на гранулоциты периферической крови по сравнению с аналогами.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Работа апробирована на совместном заседании кафедры факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, кафедры микробиологии, кафедры факультетской терапевтической стоматологии Московского государственного медико-стоматологического университета.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы материала и методов исследования, трех глав результатов и анализа собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка использованной литературы.
Заключение диссертационного исследования на тему "Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением отечественного антисептического препарата "Амидент""
ВЫВОДЫ
1. Препарат «Амидент» обладает меньшей токсичностью на клетки гранулоцитарн ого ряда (in vitro) по сравнению с другими хлоргексидин-содержащими препаратами.
2. При изучении иммунного статуса пациентов выявлены различия респираторного метаболизма гранулоцитов, экспрессии клеточных рецепторов (CD4, CD8, CD 16), которые должны учитываться в определении показаний к проведению операции дентальной имплантации.
3. Применение новой лекарственной формы хлоргексидина «Амидент» для антисептической обработки послеоперационной раны позволяет значительно уменьшить бактериальную обсемененность области линии швов и сократить процент воспалительных осложнений.
4. Применение в ранний послеоперационный период внутрикостной имплантации препарата «Амидент» в виде инстиляций полости рта в течение 1 минуты не оказывает негативного влияния на резидентную микрофлору полости рта, но приводит к исчезновению наиболее агрессивных видов анаэробных бактерий. v
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Во время внутрикостной имплантации необходимо производить антисептическую обработку операционной раны хлоргексидинсодержащими препаратами.
2. Для антисептической обработки операционной раны целесообразно применять антисептики группы бигуанидов, в частности, новую лекарственную форму хлоргексидина — «Амидент».
3. Антисептическую обработку послеоперационной раны раствором «Амидент» следует проводить ежедневно после чистки зубов в виде ротовых ванночек по методике: 4-5 раз в сутки в течение 1 минуты.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Акылбеков, Джамшид Искендерович
1. Абдулпин И.Ш., Миронов М.М., Желтухин B.C. Бактерицидные и биологически стойкие покрытия для имплантатов. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1995. — № 2. — С. 24-27
2. Абу-Асали Эяд. Клинико-лабораторное обоснование применения имплантатов при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 1992. — 123 с.
3. Александер Дж. У., Гуд P.P. Иммунология для хирургов: Перевод с англ. — М.: «Медицина», 1974. — 191 с.
4. Амрахов Э.Г. Сравнительная экспериментально-клиническая оценка отечественных внутрикостных имплантатов: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 1986. —169 с.
5. Ашмарин И.П., Воробьев А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. —Ленинград: Медгиз, 1962. — 180 с.
6. Балуда И.В. Состояние тканей протезного ложа у больных с концевыми дефектами с использованием имплантатов: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 1990. —132 с.
7. Банченко Г.В., Перова М.Л. О взаимоотношениях некоторых клиническихаспектов и конструкций зубных имплантатов. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1997. — № 6. — С. 37-44
8. Бекренев Н.В., Калганова С .Г., Верещагина Л. А., Обыденная С.А., Лясников В.Н. Применение имплантатов в стоматологии. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1995. — № 2. — С. 19-22
9. Бережкова В.В., Кухарь С.В. Показания и противопоказания к стоматологической имплантации. // Актуальные проблемы внутренней медицины и стоматологии: Сб. тезисов LVII научной конференции СНО / Под ред. Е.В.Шляхто. — СПб., 1995. — С. 28
10. Биберман Я.М., Стародубцев B.C. Местное лечение гнойных ран антисептиками и лактобактерином. // Тезисы докладов научной сессии, посвященной 50-летию РАМН. — М., 1994. — С. 36
11. Будевская Т.В. Обоснование выбора и рационального применения антисептиков для лечения апикального периодонтита: Дисс. . канд. мед. наук. —Минск., 1993. — 126 с.
12. Будевская Т.В., Адарченко А.А., Соснин Г.П. Показатели чувствительности микроорганизмов к антисептикам при апикальном периодонтите. // Стоматология. — 1989. — № 3. — С. 23-25
13. Буянов В.М., Родоман Г.В., Данилов К.Ю., Хрупалов А.А., Коротаев А.Л. Сравнительная оценка эффективности современных антисептических препаратов, применяемых в хирургии. // Советская медицина. — 1991. — № 8. —С. 48-50
14. Вайлерт В.А., Пономарева И.Г., Кучер А.Ю., Семухина Н.Г., Юркевич А.В. Опыт применения внутрикостных дентальных имплантатов из никелида титана при лечении вторичной частичной потери зубов. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. — № 2. — С. 139
15. Вигдерович В.А. Прогнозирование результатов хирургического этапа дентальной имплантации: Дисс. канд. мед. наук. — М., 1991. — 163 с.
16. Воложин А.И., Гончаров И.Ю., Базикян Э.А., Ушаков А.И. Клинико-лабораторные показатели дентальной эндооссальной имплантации с гидроксиаполом. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. — № 2. — С.137-138
17. Воробьев В.А. Восстановление концевых дефектов зубного ряда нижней челюсти мостовидным протезом с дистальной опорой на имплантат из серебряно-палладиевого сплава: Дисс. . канд. мед. наук. — Омск, 1988. — 145 с.
18. Воропаева С. Д. Клиническая интерпретация результатов микробиологического исследования. // Лабораторное дело. — 1989. — № 3.1. С. 8-11
19. Гапаненко Т.Г., Печеркина С.А., Кислых Ф.И., Дудин А.Б. Оценка эффективности хлоргексидина при лечении больных с острыми воспалительными процессами челюстно-лицевой области. // Стоматология.1983. — Т.62. — № 1. — С. 41-43
20. Гветадзе Р.Ш., Безруков В.М., Матвеева А.И. и др. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентельной имплантации// Ж. Стоматология, 2000. №5. - с. 51-54.
21. Гончаров И.Ю. Управляемая регенерация кости при интероссальной дентальной имплантации. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. —№ 2. —С. 135
22. Грудянов А.И, Матвеева А.И. Гигиена полости рта при проведении имплантологических исследований. // Новое в техническом обеспечении в стоматологии: Материалы конференции стоматологов 3-5 июня 1992 г., г. Екатеринбург. — Екатеринбург, 1992. — С. 16-19
23. Грудянов А.И, Масленикова Г.В., Загнат В.Ф. Сравнительное изучение эффективности воздействия ряда местных антимикробных препаратов на видовой и количественный состав микробной флоры пародонтальных карманов. // Стоматология. — 1992. — N 1. — С. 25-26
24. Гюнтер В.Э., Итин В.И., Монасевич JI.A. Физико-механические критерии выбора имплантационных материалов. // Имплантаты с памятью формы. — 1991.—№1. —С. 2-6
25. Данченко А.Н. Применение имплантатов в стоматологической практике. // Военно-медицинский журнал. — 1993. — № 9. — С. 67
26. Дедеян В.Р. Лечение воспалительных заболеваний пародонта с помощью биополимерных лекарственных форм пролонгированного действия: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 1997. — 16 с.
27. Дмитриева JI.A., Романов А.Е., Царев В.Н., Ушаков Р.В., Карнаухов А.Т.,
28. Белых О.Н. Сравнительная характеристика антибактериальной активности новых антисептиков и перспективы их применения в стоматологической практике. // Стоматология. — 1997. — N 2. — С. 26-27
29. Дмитриева Н.А. Гнойно-воспалительные осложнения челюстно-лицевой области, структура их возбудителей и возможные пути профилактики: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 1993. — 111 с.
30. Дыдыкина В.П. Экспериментально-клиническое обоснование применения чрезкостного имплантата при протезировании больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти: Дисс. . канд. мед. наук. — Кемерово, 1990. — 120 с.
31. Егорова И.П. Эндодонто-энооссальная имплантация при поражении опорного аппарата передних зубов: Дисс. . канд. мед. наук. —М., 1989. — 213 с.
32. Жусев А.И., Ремов А.Ю. и др. Дентальная имплантацияиллюстрированная терминология). М.: издатель Центр дентальной имплантации, 1999. - 155с.
33. Жусев А.И. Использование пластиночных имплантатов и перспективы развития метода. // Инфодент. — 1998. — № 2. — С. 4-5
34. Знаменский Н.Н. Имплантация искусственных зубов. // Медицинское обозрение. — 1891. — Т. 35 — № 3. — С. 261-275
35. Иванов С.Ю., Ушаков А.И., Панин A.M., Ломакин М.В., Гончаров И.Ю. Пластиночные системы стоматологических имплантатов: Методическое пособие.— М.:ММСИ, 1997. —38 с.
36. Иванов С.Ю., Ломакин М.В. Разработка и опыт применения отечественных остеоинтегрируемых стоматологических имплантатов системы «ЛИКо». В кн. «Современные проблемы имплантологии». Саратов 1998. - С.23-24.
37. Колкер И.И., Вишневская С.М., Зиновьева Т.Д. Микробиология ран. // Раны и раневая инфекция: Руководство для врачей. / Под редакцией
38. М.И.Кузина, Б.М.Костюченок. —М.: «Медицина», 1990. — С. 149-168
39. Кордис М.С. Применение пролонгированных лекарственных форм хлоргексидина биглюконата в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта (клинико-лабораторное исследование): Дисс. . канд. мед. наук. — Львов, 1985. — 236 с.
40. Корень В.Н., Моисеева И.В., Шашкина Т.Б., Ерченко Н.С., Калюжная Е.А. Коррозионная стойкость некоторых стоматологических сплавов. // Стоматология. — 1987. — № 5. — С. 17-18
41. Коспоченок Б.М., Карлов В.А. Местное лечение гнойных ран. // Раны и раневая инфекция: Руководство для врачей. / Под редакцией М.И.Кузина, Б.М.Костюченок. —М.: «Медицина», 1990. — С. 223-297
42. Кравцова Е.О. Колонизация микроорганизмами слизистой оболочки полости рта людей, живущих в неблагоприятной экологической обстановке: Автореф. дисс. канд. мед. наук. —Волгоград, 1995. —22 с.
43. Красильников А.П., Адарченко А.А. Индекс активности антисептиков. // Лабораторное дело. — 1989. — № 2. — С. 63-66
44. Красильников А.П., Адарченко А.А., Абаев Ю.К. Современные проблемы антисептики. // Здравоохранение Белоруссии. — 1990. — № 11. — С. 52-58
45. Красильников А.П., Адарченко А.А., Собещук О.П. Устойчивость к антисептикам клинических штаммов Staphylococcus aureus. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. — 1989. — № 7. — С. 3036
46. Красильников А.П., Адарченко А.А., Собещук О.П. Сопоставлениепоказателей антибактериальной активности антибиотиков и антисептиков. // Госпитальные инфекции и лекарственная устойчивость микроорганизмов: Сборник науч. трудов. — М., 1992. — С. 72-74
47. Кузин М.И., Колкер И.И., Коспоченок Б.М., Буль С.М., Круглова А.А., Самыкина Т.Д., Вандяев Г.К., Светухин A.M. Количественный контроль микрофлоры гнойных ран. // Хирургия. — 1980. — №11. — С. 3-7
48. Кулаков А.А., Бабаев А.О. Осложнения при зубной имплантации, их лечение и профилактика. // Стоматология для всех. — 1998. — № 2. — С. 10-14
49. Кулаков А.А. Хирургические аспекты реабилитации больных с зубными имплантатами. И Дисс. . доктора мед. наук. -М.: 1997.
50. Куцевляк В.И. Проблема имплантологии в стоматологии. // Харьковский медицинский журнал. — 1996. — № 3. — С. 46-47
51. Лабораторные методы исследования в клинике: Справочник. // Под ред. проф. В.В.Меньшикова. — М.: «Медицина», 1987. — 368 с.
52. Летягина Р.А. Обоснование применения новых материалов сплава титана ВТ5Л и «Углекон-М» для стоматологической имплантации (в форме научного доклада): Автореф. дисс. . канд. мед. наук. — Пермь, 1995. — 42 с.
53. Линков Леонард И. Без зубных протезов. Чудо зубных имплантатов. — Санкт-Петербург, 1993. — 288 с.
54. Лось В.В. Применение имплантатов при протезировании концевых дефектов зубных рядов: Дисс. канд. мед. наук. — Киев, 1984. — 194 с.
55. Маймулов В.Г., Лучкевич B.C., Румянцев А.П., Семенова В.В. Основы научно-литературной работы в медицине. — СПб.: «Специальная литература», 1996. — 128 с.
56. Мансуров Б.М. Клинические и организационные аспекты применения дентальных имплантатов в практической стоматологии: Дисс. . канд. мед.наук. — Казань, 1993. — 172 с.
57. Марков Б.П. Клинико-экспериментальное обоснование применения имплантатов и постоянных магнитов при ортопедическом лечении больных с полной утратой зубов: Автореф. дисс. . док. мед. наук. — М., 1988. — 46 с.
58. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дисс. . докт. мед. наук. — М.: АО «Стоматология», 1993. — 340 с.
59. Матвеева А.И., Агеенко А.М., Канатов В.А., Вигдерович В.А. Показания и противопоказания к ортопедическому лечению дефектов зубных рядов с применением имплантатов (Обзор). // Стоматология. — 1989. — Т.8 — № 6. — С. 76-79
60. Матвеева А.И., Карнюшин В.И. Применение субпериостальных имплантатов в ортопедической стоматологии. // Новое в техническом обеспечении стоматологии: Материалы конференции стоматологов 3-5 июня 1992 г., г. Екатеринбург. —Екатеринбург, 1992. — С. 95-102
61. Машковский М.Д. Лекарственные средства. — М.: «Медицина», 1993. — Т. 2.-688 с.
62. Микробная флора полости рта и её роль в развитии патологических процессов. / Под ред. Е.А.Кузнецова. — М.: ММСИ, 1995. — 74 с.
63. Миргазизов М.З. Профессиональные стандарты диагностики и лечения с использованием дентальных имплантатов. // Казанский вестникстоматологии. — 1996. — № 2. — С. 124-126
64. Мусин М.Н. Вопросы гигиены с точки зрения современной имплантологии. Клинические и зуботехнические аспекты. // Клиническая имплантология и стоматология. — 1997. — № 2. — С. 25-33
65. Назаров С.Г. Эффективность зубных протезов, фиксированных на непосредственных имплантатах (Клинико-экспериментальное исследование): Дисс. канд. мед. наук. — М., 1990. — 141 с.
66. Нидердельман X. Применение имплантатов в современной стоматологии. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1993. — № 2. — С. 36-43
67. Олейник И.И. Микробиология и иммунология полости рта. // Биология полости рта. — М.: «Медицина», 1991. — С. 226-261
68. Олесова В.Н. Морфологическая характеристика слизистой оболочки полости рта до и после внутрикостной имплантации в различных условиях тканевого ложа. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1997. — № 6. — С. 26-31
69. Параскевич B.JI. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения. //Ж. Новое в стоматологии, 1998. -№3. С.45-53
70. Перова М., Колеснев Ю., Ведерникова А. Осложнения при использовании метода зубной имплантации, их анализ и профилактика. // Кубанский научный медицинский вестник. — 1996. —№ 5-6. — С. 59-61
71. Перова М.Д., Банченко Г.В. Оценка результатов дентальной имплантации с применением гистограммного анализа. // Клиническая имплантология и стоматология. — 1997. —№ 3. — С. 27-33
72. Петрикас А.Ж., Румянцев В.А. Изучение антисептического действия хлоргексидина в полости рта. // Стоматология. — 1984. — № 5. — С. 15-16
73. Петрикас А.Ж., Румянцев В.А. Определение действия на микрофлору полости рта противомикробных средств. // Изобретательство ирационализация в медицине: Респ. сб. науч. тр. / Под ред. В.НЛрыгина. — М., 1990. — С. 112-113
74. Петровская В.Г. О так называемых условно-патогенных микроорганизмах. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. — 1974. — № 6.1. С. 94-100
75. Пизольд Й.У., Мюллер В., Глин В. Свойства зубных имплантатов из AI2O3-керамики и результаты их клинического применения. // Стоматология. — 1990. —№ 1. —С.42-46
76. Пинелис И.С., Зобнин В.В., Пермяков Н.П., Пинелис Ю.И. Сравнительная эффективность применения зубных имплантатов из искусственного сапфира и титана. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. — № 2. — С. 138
77. Покатилов А.Б., Крамарь О.Г., Усатова Г.Н., Крамарь JI.B., Пономарева И.Г. Колонизационная резистентность слизистой оболочки здоровых людей.
78. Волгоград: ВМИ, 1991. — 8 с.
79. Портедер X., Хеннинг Г. Солкосерилдентальная адгезивная паста в лечении ран слизистой оболочки полости рта после имплантации внутрикостных имплантатов. // Стоматология. — 1997. — Том 76. — № 3.1. С. 26-28
80. Применение имплантатов в стоматологии: Методические рекомендации. — М., 1986, —36 с.
81. Рабухина Н.А., Матвеева А.И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантологии. // Стоматология. — 1993. — № 4. — С. 50-53
82. Ребреева JI.H., Кускова В.Ф. Микробиология полости рта. // Руководство по терапевтической стоматологии. — М.: «Медицина», 1967. — С. 46-85
83. Робустова Т.Г. Подготовка больных к дентальной имплантации. // Новое в стоматологии. Спец выпуск. — 1997. — № 6. — С. 15-19
84. Робустова Т.Г. Воспалительные осложнения зубной имплантации. // Вопр. стоматол. и нейростоматол. 1999. -№3, С.36-37
85. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Сидельников А.И., Абу-Асали Эяд, Жусев А.И., Гончаров И.Ю., Базикян Э.А., Бычков А.И., Федоров И.В. 13-летний опыт дентальной эндооссальной имплантации. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. — № 2. — С. 136-137
86. Романенко Н.В. Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением новых лекарственных форм хлоргексидина. // Дисс. .канд. мед. наук, 1999.
87. Салеева Г.Т. Особенности тканевой интеграции при дентальной имплантации в условиях экспериментального сахарного диабета: Дисс. . канд. мед. наук. —Казань, 1996. — 129 с.
88. Сидельников А.И. Обзор ресурсов Internet по дентальной имплантации. // Российский стоматологический журнал, 2001. №1, - С.44-45
89. Смит Д.Е. Внутрикостные имплантаты для пациентов с дефектами зубных рядов. Обзор. //Квинтэссенция. — 1991. — № 1. — С. 37-46
90. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования./Под ред. Биргера М.О. — М.: Медицина, 1982. — 464 с.
91. Староха А.В., Коврижных В.В., Итин В.И., Гюнтер В.Э., Ясенчук Ю.Ф. Исследование противомикробных свойств пористого проницаемого никелида титана, насыщенного растворами антибиотиков. // Имплантаты с памятью формы. — 1992. —№2. — С. 73-77
92. Стекольников Л.И., Рыльцев В.В., Самойленко И.И., Вострова Е.И. Способ получения гидроксил апатита, обладающего антимикробной активностью. / Патент № 2026073. Россия.
93. Страчунский Л.С., Козлов Р.С. Антибиотикопрофилактика в хирургии: взгляд клинического фармаколога. // Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии: Методические рекомендации. — Москва, 1997. — С. 12-21
94. Стреель Р. Имплантаты. Выбор для каждого типа адентии. Оральные имплантаты. // Клиническая имплантология и стоматология. — 1997. — № 2. —С. 15-24
95. Стреель Р. Положение в оральной имплантологии. // Новое в стоматологии. Спец выпуск. — 1997. — № 6. — С. 53-60
96. Стрелков Р.Б. Методы вычисления стандартной ошибки и доверительных интервалов средних арифметических величин с помощью таблицы. — Сухуми, "Алашара", 1966. — 42 с.
97. Стрелков Р.Б. Экспресс-метод статистической обработки экспериментальных и клинических данных: Учебно-методическое пособие для студентов, аспирантов и клинических ординаторов. — М., 1986. — 86 с.
98. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. — М., "Медицина", 1993, — 208 с.
99. Тазин И.Д., Байдина Т.Ф., Итин В.И., Гюнтер В.Э. Эндооссальная имплантация в клинике дентальной имплантологии г. Томска. // Казанский вестник стоматологии. — 1996. — № 2. — С. 136
100. Темерханов Ф.Т., Гарафутдинов Д.М., Арханов C.JI. Компьютерно-томографическое и клиническое обоснование применения эндооссальных никелид-титановых дентальных имплантатов. // Ж. Стоматология, 1997. -Том 76 №1. - С.34-37
101. Трезубов В., Соловьев М., Алехова Т. Показания и противопоказания к зубному протезированию с использованием внутрикостных имплантатов. // Клиническая имплантология и стоматология. — 1997. — № 1. — С. 43-45
102. Трофимов В.В. Экспериментально-клиническое обоснование применения силатранов в дентальной имплантологии: Дисс. . докт. мед. наук. — Иркутск, 1993. —212 с.
103. Тян А.Р., Сидоров А.В. Причины неудач в стоматологической имплантации. // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. — 1993. — № 3. — С.26.28
104. Усатова Г.Н. Адгезия и колонизация микроорганизмами полости рта: Дисс. канд. мед. наук. — Волгоград, 1989. — 145 с.
105. Ушаков А.И., Иванов С.Ю. Одноэтапная реконструкция фронтальных дефектов зубных рядов эндооссальными имплантатами: Методическое пособие. — М.: ММСИ, 1997. — 12 с.
106. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Кассетный микрометод определения чувствительности анаэробных микроорганизмов к антибактериальным препаратам. // Антибиотики и химиотерапия. — 1992. — Т. 37. — № 5. — С. 10-11
107. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии. —Иркутск, 1997. — 112 с.
108. Ушаков Р.В., Царев В.Н., Лопырев В.А., Ушакова Т.В., Корнаухов А.Т., Белых О.Н., Романов А.Е. Антибактериальная активность антисептиков, применяемых в стоматологии. // Журнал инфекционной патологии. — 1996.1. Т. 3,—№2. —С. 23-25
109. Ушаков Р.В., Царев В.Н., Ушакова Т.В. Стандартный тампон для количественных исследований смешанной анаэробно-аэробной флоры. // Лабораторное дело. — 1991. —№7. — С. 69-71
110. Хазанова В.В., Земская Е.А., Дмитриева Н.А., Жохова Н.С. Сравнительная оценка антимикробного действия некоторых антисептиков, применяемых при обработке корневых каналов. // Клиническая стоматология. — 1997. — № 3. — С. 8-11
111. Хормиа М. Проницаемость импланто-десневого соединения. Обзор литературы. // Клиническая имплантология и стоматология. — 1997. —№ 3.1. С. 15-18
112. Царев В.Н., Ушаков Р.В., Давыдова М.М. Лекции по клинической микробиологии для студентов стоматологических факультетов. — Иркутск,1996. — 84 с.
113. Черникис А.С. Особенности операционной техники эндооссальной имплантации. // Стоматология. — 1985. — № 6. — С. 59-61
114. Черникис А.С. Особенности хирургических методов введения эндооссальных, субпериостальных, эндодонт-эндооссальных конструкций металлических имплантатов в целях ортопедического лечения в стоматологии: Дисс. канд. мед. наук. —М, 1988. — 173 с.
115. Эренберг А.О. Анализ и интерпретация статистических данных: Перевод с англ. — М.: «Финансы и статистика», 1981. — 404 с.
116. Addy М., Wade W. An apporoach to efficacy screening of mouthrinses: studieson a group of French products. Staining and antimicrobial properties in vitro. // J.Clin. Periodontol. — 1995. — Sep. — V. 22. — № 9. — P. 718-722
117. Alcoforado G.A., Rams Т.Е., Feik D., Slots J. Microbial aspects of failing osseointegrated dental implant in humans. // J.- Parodontol. — 1991. — Feb. — V. 10.—№ 1.—P. 11-18
118. Bauman G.R., Rapley J.W., Hallmon W.W., Mills M. The peri-implant sulcus. // Int.- J.- Oral.- Maxillofac.- Implants. — 1993. — V. 8. — №> 3. — P. 273-280
119. Becker W. Klinische und mikrobiologische Beftmde, die zum Misserfolg von Zahnimplantaten beitragen konnen. // Die Quintessenz. 1991. - N 1. - V. 42. -P. 9-21
120. Beighton D., Decker J., Homer K.A. Effects of chlorhexidine on proteolytic and glycosidic enzyme activities of dental plaque bacteria. // J.- Clin.- Periodontol. — 1991,—Feb. —V. 18. —№2.—P. 85-89
121. Berglundh Т., Lindhe J., Ericsson I., Marinello C.P., Liljenberg В., Thomsen P. The soft tissue barrier at implants and teeth. // Clin.- Oral.- Implants.- Res. — 1991. — Apr-Jun. — V. 2. — № 2. — P. 81-90
122. Berry C.W., Moore T.J., Safar J.A., Henry C.A., Wagner M.J. Antibacterial activity of dental implant metals. // Implant.- Dent. — 1992. — V. 1. — № 1. — P. 59-65
123. Block M.S., Kent J.N. Prospective review of integral implants. // Dent.- Clin.-North.- Am. — 1992. — Jan. — V. 36. — № 1. — P. 27-37
124. Briner W.W., Kayrouz G.A., Chanak M.X. Comparative antimicrobial effectiveness of a substantive (0,12 % chlorgexidine) and a nonsubstantive (phenolic) mouthrinse in vivo and in vitro. // Compendium. — 1994. — Sep. — V. 25.—№9.—P. 1158,1160,1162,1170
125. Buckner R.Y., Kayrouz G.A., Briner W. Reduction of oral microbes by a single chlorhexidine rinse. // Compendium. — 1994. — Apr. — V. 15. — № 4. — P. 512-520
126. Classen D.C., Evans R.S., Pestotnik S.L., Horn S.D., Menlove R.L., Burke J.P. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-wound infection. // N.- Engl.- J.- Med. — 1992. — Jan. — V. 30. — № 326(5).1. P. 281-286
127. Eke P.I., Braswell L., Fritz M. Succession of putative peri-implant pathogens after root-form and plate-form implant placement in partially dentate adult monkeys. // J.- Periodontal. Res. — 1995. — Mar. — V. 30. — № 2. — P. 8896
128. Engelkirk P.G., Duben-Engelkirk J., Dowell V.R. Clinical anaerobic bacteriology. — Houston, Texas, 1992. — 462 p.
129. Eriksson R.A., Adell R. Temperatures during drilling for the placement of implants using the osseointegration technique. // J.- Oral.- Maxillofac.- Surg. — 1986.—№44. —P. 4-7
130. Eriksson R.A., Albrektsson T. Temperature threshold levels for heat-induced bone tissue injury: A vital microscopic study in the rabbit. // J.- Prosthet. -Dent. — 1983. —№50,—P. 101-107
131. Finley J.M. Restoring the edentulous maxilla using an implant-supported, matrix-assisted secondary casting. // Prosthodont. —1998. — Mar. — V. 7. —№1, —P. 35-39
132. George K., Zafiropoulos G.G., Murat Y., Hubertus S., Nisengard R.J. Clinical and microbiological status of osseointegrated implants. // J.- Periodontol. — 1994.
133. Aug. — V. 65. — № 8. — P. 766-770
134. Giertsen E., Scheie A.A. Effects of chlorhexidine-fluoride mouthrinses on viability, acidogenic potential, and glycolytic profile of established dental plaque. //
135. Caries Res. — 1995. — V. 29. — № 3. —P. 181-187
136. Girdler N.M. Fatal sequel to dental implant surgery. // J.- Oral.- Rehabilitation.1994. — Nov. — V. 21. — № 6. — P. 721 -722
137. Grenby Т.Н. The use of sanguinarine in mouthwashes and toothpaste compared with some other antimicrobial agents. // Br.- Dent J. — 1995. — Apr. — V. 178.7. —P. 254-258
138. Grenier D. Reduction of proteolytic degradation by chlorhexidine. // J.- Dent.-Res. — 1993. — Mar. — V. 72. — № 3. — P. 630-633
139. Gutler C.W., Ghaffar K.A. A short-term study of the effects of SBHAN, a novel compound, on gingival inflammation in the beagle dog. // J.- Periodontol. —1997.
140. May. — V. 68. — № 5. p. 448-455
141. Hickey J.S., O'Neal R.B., Scheidt M.J., Strong S.L., Turgeon D., Van Dyke Т.Е. Microbiologic characterization of ligature-induced peri-implantitis in the microswine model. // J.- Periodontol. — 1991. — Sep. — V. 62. — № 9. — P. 548-553
142. Hildebrandt G.H., Pape H.R. Jr., Syed S.A., Gregory W.A., Friedman M. Effect of slow-release chlorhexidine mouthguards on the levels of selected salivary bacteria. // Caries.- Pes. — 1992. — V. 26. — № 4. — P. 268-274
143. Hillenburg K.L., Kosinski T.F., Mentag P.J. Control of peri-implant inflammation. // Pract.- Periodontics.- Aesthet.- Dent. — 1991. —Nov-Dec. — V. 3.—№8.—P. 11-16
144. Hurzeler M.B., Quinones C.R., Kohal R.J., Rohde M., Strub J.R., Teuscher U., Caffesse RG. Changes in peri-implant tissues subjected to orthodontic forces and ligature breakdown in monkeys. // J.- Periodontol. — 1998. — Mar. —V. 69. —3,— P. 396-404
145. Ibbott C.G., Kovach R.J., Carlson-Mann L.D. Acute periodontal abscess associated with an immediate implant site in the maintenance phase: a case report. // Int.- J.- Oral.- Maxillofac.- Implants. — 1993. — № 8. — V.6. — P. 699-702
146. Jacquelin L.F., Carquin J., Le Magrex E., Choisy C. Comparaison de Г activite d' un antiseptique a base de chlorhexidine sur Streptococcus mutans en suspension et en biofilm. // Pathol.- Biol.- (Paris). — 1992. — May. — V 40. — № 5. — P. 518-522
147. Jovanovic S.A. The management of peri-implant breakdown around functioning osseointegrated dental implants. // J.- Periodontol. — 1993. —Nov. — V. 64. — № 11.—P. 1176-1183
148. Kenworthy R., Baverel M. Studies of a periodontal tissue lesion in the rat, untreated or treated with chlorhexidine digluconate. // J.- Clin.- Periodontol. — 1981. — Aug. — V. 8. — № 4. p. 349-358
149. Kondell P.A., Nordenram A., Landt H. Titanium implants in the treatment of edentulousness: influence of patients age on prognosis. // Gerodontics. — 1988. — V.4.—P. 280-284
150. Koontongkaew S., Jitpukoeebodintra S. Interaction of chlorhexidine with cytoplasmic membranes of Streptococcus mutans GS-5. // Caries.- Res. — 1995. — V. 29. — № 5. — P. 413-417
151. Lai H., O'Leary T.J., Kafrawy A.H. The effect of different treatment modalities on connective tissue attachment. // J.- Periodontol. — 1986. — Oct. —V. 57. — №10.—P. 604-612
152. Leonhardt A., Adolfsson В., Lekholm U., Wikstrom M., Dahlen G. Alongitudinal microbiological study on osseointegrated titanium implants in partially edentulous patients. // Clin.- Oral.- Implants.- Res. — 1993. — Sep. — V. 4. — №3,—P. 113-120
153. Linkow L.I. Tuber Blades. // J.- Oral.- Implant. — 1980. — V. 9. — № 2. — P. 190-216
154. Marconi M., Buser D. Clinical use of Solcoseiyl Adhesive Paste in oral implantology and augmentation. // Quintessenz. — 1995. —№ 46. — P. 319-329
155. Meffert R.M. Treatment of failing dental implants. // Curr.- Opin.- Dent. — 1992. —Mar. —№2. —P. 109-114
156. Misch C.E. Contemporary implant dentisty. — Mosby, 1993. — 780 p.
157. Mombelli A. Microbiology of the dental implant. // Adv.- Dent.- Res. — 1993. — Aug. — V. 7. — № 2. — P. 202-206
158. Mombelli A., Lang N.P. Antimicrobial treatment of peri-implant infections. // Clin.-Oral.-Implants.-Res. — 1992. — Dec. — V. 3. — № 4. — P. 162-168
159. Mombelli A., Marxer M., Gaberthuel Т., Grunder U., Lang N.P. The microbiota of osseointegrated implants in patients with a history of periodontal disease. // J.Clin.- Periodontol. — 1995. — Feb. — N 22 — V.2. — P. 124-130
160. Moneib N.A., El-Said M.A., Shibl A.M. Correlation between the in vivo and in vitro antimicrobial properties of commercially available mouthwash preparations. // J.- Chemother. — 1992. — Oct. — № 4. — V. 5. — P. 276-280
161. Newman M.G. The role of infection and anti-infection treatment in regenerative therapy. //J.-Periodontol. — 1993. —Nov. — V. 64. —№ 11. —P. 1166-1170
162. Nordquist W.D., Jermyn A.C. A clinical technique revisited: treating the peri-implantoclasia of hydroxyapatite-coated subperiosteal implants. // J.- Oral.-Implantol. — 1994. — V. 20. — № 4. — P. 322-325
163. Norton M. Dental implants. A Guide for the General Practitioner. — London. UK., 1995, —148 p.
164. Novaes-Junior A.B., Novaes A.B. Immediate implants placed into infected sites:a clinical report. // Int.- J.- Oral.- Maxillofac.- Implants. — 1995. — Sep-Oct. — V. 10.—№5. —P. 609-613
165. Ohara P., Torabinejad M., Kettering J.D. Antibacterial effects of various endodontic irrigants on selected anaerobic bacteria. // Endod Dent - Traumatol.1993. — Jun. — V. 9. — № 3. — P. 95-100
166. O'Neal R.B., Sauk J.J., Somerman M.J. Biological requirements for material integration. // J.- Oral.- Implantol. — 1992. — V. 18. — № 3. — P. 243-255
167. Ong E.S., Newman H.N., Wilson M., Bulman J.S. The occurrence of periodontitis-related microorganisms in relation to titanium implants. // J.- Perio-dontol. — 1992. — Mar. — V. 63. — № 3. — P. 200-205.
168. Pellat В., Arreto C.D., Vandermander J. Effet de la chlorhexidine sur des activites fibronectinolytiques et collagenolytiques bacteriennes. // J.- Parodontol.1991. —Sep. —V. 10. — №3. — P. 317-326
169. Portoriero R., Tonelli M.P., Carneval G., Mombelli A., Nyman S.R., Lang N.P. Experimentalli induced peri-implant mucositis. A clinical study in humans. // Clin.-Oral.- Implants.- Res. — 1994. — Dec. — V. 5. — № 4. — P. 254-259
170. Quirynen M., Bollen C.M., Eyssen H., Van-Steenberghe D. Microbial penetration along the implant components of the Branemark system. An in vitro study. // Clin.- Oral.- Implants.- Res. — 1994. — Dec. — V. 5. — № 4. — P. 239-244
171. Schulte W. Implants and the periodontium. // Int.- Dent.- J. — 1995. — Feb. — V. 45. —№ 1. —P. 16-26
172. Shordon L., Barone A., Ramaglia L., Ciaglia R.N., Iacono V.J. Antimic-robial susceptibility of periodontopathic bacteria associated with failing implants. // J.
173. Periodontal. — 1995. — Jan. — N 66. — V. 1. — P. 69-74
174. Silverstein L.H., Kurtzman D., Garnick J.J., Schuster G.S., Steflik D.E., Moskowitz M.E. The microbiota of the peri-implant region in health and disease. // — 1994. — V. 3. — № 3. — P. 170-174
175. Speelman J.A., Collaert B. Het parodontium als peri-implant weefsel. Een overzicht. // Ned.- Tijdschr.- Tandheelkd. — 1990. — Aug. — V. 97. — № 8. — P. 327-331
176. Tanner A., Stillman N. Oral and dental infections with anaerobic bacteria: clinical features, predominant pathogens, and treatment. // Clin.- Infect.- Dis. — 1993. — Jun. — V. 16. — № 4. — P. 304-309
177. Yaacob H., Jalil R. An unusual hypersensitivity reaction to chlorhexidine. // J.-Oral.- Med. — 1986. — V. 41. — № 3. — P. 145
178. Zablotsky M.H. Chemotherapeutics in implant dentistry. // Implant.-Dent. — 1993. — V. 2. — № 1. — P. 19-25
179. Zafran J. Wundversorgung nach Implantation und Kammaugmentation. // Implantologie. — 1994. — № 4. — P. 329-339
180. Zhao Y., Liu B. Review of applying implant-magnetic attachments to oral and maxillofacial prostheses. // Chung.- Hua.- Kou.- Chiang.- Hsueh.- Tsa.- Chih. — 1996. —May. — V. 31. —№ 3. —P. 143-146