Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи

Токарева, Юлия Михайловна

Диссертации по медицине → Социология медицины

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.05) на тему:Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Токарева, Юлия Михайловна Волгоград 2010 г.

Ученая степень: кандидата социологических наук

ВАК РФ: 14.02.05

Автореферат диссертации по медицине на тему Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи

На правах рукописи

0034Э3514

ТОКАРЕВА ЮЛИЯ МИХАЙЛОВНА

ПРИМЕНЕНИЕ БУ/ОТ-АНАЛИЗА ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

14.02.05 - социология медицины

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 4 МАР 2010

Волгоград - 2010 Т&с^л^/^

003493514

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждени высшего профессионального образования «Волгоградский государственны медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению социальному развитию РФ

Защита состоится 27 февраля 2010 г. в 10.00 часов на заседани диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственно медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павши Борцов, 1, ауд. 4-06.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментально библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Чижова Валерия Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Серова Ирина Анатольевна

Ведущая организация:

кандидат медицинских наук Боязитова Антонина Николаевна Саратовский государственный медицинский университет

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент

Л.М. Медведева

Актуальность темы исследования. На современном этапе медицина, становится важнейшей сферой человеческой жизни, а ее влияние зачастую даже сильнее политики и экономики. В этой ситуации резко усилилась потребность в социологическом познании, как с целью выявления характера медико-социальных взаимоотношений и взаимодействий, так и в целях создания модели, позволяющей адекватно оценивать качество медицинской помощи.

Особое значение сегодня приобретает анализ эффективности функционирования ЛПУ с точки зрения качества оказания медицинской помощи и достижения положительного эффекта. Оценка эффективности функционирования ЛПУ на сегодняшний день осуществляется, прежде всего, и преимущественно в рамках стоимостного анализа, когда качество медицинской помощи в ЛПУ оценивается с помощью применения ряда коэффициентов: оборот койко-мест, количество вылеченных больных за определенный период, коэффициент трудоемкости, рентабельности и т.д. При этом отсутствует методика расчета, выявляющая коэффициент оценки качества медицинской помощи по критерию удовлетворенности врачей и пациентов, что ограничивает возможности комплексной оценки деятельности ЛПУ. Необходимо применение ресурсов социологии медицины, охватывающих как состояние внутренней среды учреждения, так и влияние на него внешних факторов.

Осуществление подобного анализа медицинской деятельности возможно с помощью метода SWOT (аббревиатура составлена из первых букв английских слов: сила, слабость, возможности и угрозы). Примененный в русле социологии медицины, данный метод оценивает и описывает актуальное состояние ЛПУ и позволяет прогнозировать возможные пути и механизмы совершенствования работы данных социальных организаций, с учетом мнения всех заинтересованных социальных групп.

Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения и совершенствования качества оказания медицинской помощи уже достаточно давно уделяется внимание исследователей (Taylor F.W., 1929; Mayn Е., 1945;

Deming W.E., 1953; Starr P., 1982; Donabedian A., 1985; Palmer R.H., 1991; Rea P., 1993 и др.).

Первые отечественные работы, выполненные по социологически методикам в области анализа качественных показателей медицинског обслуживания, проводились в рамках социальной гигиены и организаци здравоохранения: Н.Г. Калоиани (1989); Г.И. Заборовский, A.A. Биркос (1990 М.А. Камалиев (1990); И.Ф. Присакарь, М.Г. Паланчук (1990); С.С. Смирно О.В. Трофимова (1990). Позднее социологические опросы населени организуемые для определения степени удовлетворенности пациенто медицинским обслуживанием, были признаны одним из средств контрол качества медицинской помощи (КМП) со стороны потребителей медицински услуг (Адыширин-Заде Г.А. и соавт., 1996; Юрьев В.К. и соавт., 199 Линденбратен A.JL, 1997; Архипов В.В., 1998).

Прорыв в изучении качества медицинской помощи произошел в русл социологии медицины: Решетников A.B., 1998,2002; Щепин О.П., 2002; Седов H.H., 2004; Ефименко С.А., 2008; Тогунов И.А., 2000; Филатов В.Б. и соавт 2001; Назаралиева З.К., 2002; Новик A.A., Ионова Т.Н., 2002; Воробьев А.А Деларю В.В., Куцепалов A.B., 2004; Назарова И.Б., 2004; Эртель JI.A., 2001, др.

Разносторонность и множественность подходов свидетельствуют о ton что идет активный поиск таких показателей качества медицинской помощ которые бы представили, во-первых, целостность данного феномена, и, во вторых, могли бы быть выражены количественно.

В этом отношении весьма перспективен SWOT-анализ, который широк применяется в процессе стратегического планирования и оценки средь Основатели метода К. Andrews, Heinz Weihrich, Igor Ansoff, Henry Mintzber Terry Hill, Adam J.Koch предложили матрицу для сопоставления внешних угро и возможностей с внутренними слабостями и силами организации. Применени этого метода в социологии медицины раскрывает новые возможности определении качества медицинской помощи.

Цель исследования - медико-социологическая адаптация метода SWOT-анализа Ъ построение на его основе модели оценки качества медицинской помощи стационарного лечебно-профилактического учреждения по критерию удовлетворенности врачей и пациентов.

Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие научные задачи:

• изучить теоретико-методологические основы факторного анализа для построения SWOT-модели;

• разработать методику SWOT-анализа исследования качества оказываемой медицинской помощи по критерию удовлетворенности пациентов и врачей;

• обосновать валидность показателей удовлетворенности врачей и пациентов для оценки качества медицинской помощи;

• исследовать отношение пациентов и врачей к качеству оказания медицинской помощи, предоставляемой в стационарных лечебно-профилактических учреждениях;

• разработать модель расчета коэффициента оценки качества медицинской помощи по технологии SWOT.

Объект исследования - качество медицинской помощи в стационарных лечебно-профилактических учреждениях.

Предмет исследования - SWOT-анализ как метод исследования качества медицинской помощи в стационарных лечебно-профилактических учреждениях.

Гипотеза исследования заключается в том, что повышение качества

медицинской помощи возможно не только за счет более рационального и

грамотного распределения имеющихся средств, но и за счет улучшения

взаимоотношений медицинских работников и пациентов. Для выявления

данных факторов необходимо мониторинговое социологическое исследование

медицинской помощи в ЛПУ, раскрывающее механизм формирования

удовлетворенности качеством оказания медицинской помощи. Одним из видов

факторных решений является Б^УОТ-анализ, применение которого обусловлено его способностью оценить, как внутренние ресурсы медицинского учреждения, так и влияние на него внешних факторов. Основными факторами SWOT-анализа выступают «силы», «слабости», «возможности» и «угрозы». Потенциальные внутренние сильные стороны (Б) и слабости медицинског учреждения оцениваются по следующим параметрам: компетентность, финансовые источники, применяемые медицинские технологии, профессионализм персонала, качество предоставляемых услуг, стоимость н предоставляемые платные услуги и др. Потенциальные внешние благоприятны возможности (О) и угрозы (Т) включают состояние экономической, политической и социальной обстановки, ужесточение конкуренции, появлени иностранных конкурентов с технологиями низкой стоимости, законодательно регулирование и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые разработана методика оценки качества медицинской помощи по технологии 8\ТОТ-анализа, позволяющая выявить коэффициент качества медицинской помощи по критерию удовлетворенности врача и пациента.

Диссертант доказал, что эффективность применения факторного анализ в медицине заключается в описании реальной ситуации организации, включая влияние на нее внешней среды, поэтому подобный анализ позволяет выявить недостатки в управлении персоналом, в использовании ресурсов, в организационной структуре.

Диссертант провел матричный анализ четырех рассматриваемых факторов (силы, слабости, возможности, угрозы) и показал, как именно он позволяет сформировать методику расчета коэффициента качества медицинской помощи в ЛПУ.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Врачи дают самые критичные оценки качества медицинского обслуживания стационара и качественных показателей работы. Коэффициент качества

медицинской помощи с позиции врача - 2,64, с позиции пациента - 2,11. Мнение пациентов о качестве медицинской помощи, технологическом уровне стационара более субъективно. Пациенты, оценивая свои взаимоотношения с врачами, руководствуются, прежде всего, своими впечатлениями, эмоциями. Поэтому очень важно, чтобы врач умел расположить пациента к себе.

2. Врачи в большей степени склонны давать критичную оценку материально-техническому обеспечению стационара, чем пациенты. Ресурсное оснащение больницы оценили как удовлетворительное 23 % врачей и 40% пациентов. Максимальные расхождения в оценках врачей и пациентов отмечены по таким показателям ресурсного обеспечения как питание. Удивительно, что 30% пациентов полностью удовлетворены питанием в больнице, и ни один из врачей не посчитал питание в больнице полностью удовлетворительным. Возможно, это связано с тем, что врачи склонны видеть пути повышения качества медицинской помощи во внешних ресурсах, а пациенты во внутренних.

3. Взаимоотношения врачей, пациентов и медицинских сестер в ходе лечебного процесса оказывают непосредственное влияние на качество и эффективность медицинской помощи. В оценке взаимоотношений медицинского персонала с пациентами, последние более критичны, чем врачи, причем при оценке взаимоотношений пациента с лечащим врачом позиция усугубляется: удовлетворены взаимоотношениями только 53% пациентов и 91% врачей. Как видно, врачей устраивает характер взаимоотношений с пациентом, которые, в свою очередь, склонны ожидать от врача большего, чем медицинское лечение. Результаты опроса показывают наличие нереализованного внутреннего ресурса, не требующего включения внешних факторов.

4. Врачи определяют ведущими факторами, обеспечивающими предоставление качественной медицинской помощи, возможность

реализовать на практике стандарты диагностики и лечения заболеваний и выполнение пациентом врачебных рекомендаций. 5. Ведущими факторами, непосредственно влияющими на целостную оценку пациентами качества медицинской помощи в соматическом стационаре, являются качество взаимоотношений между врачом и пациентом и соблюдение «принципа бесплатности» оказываемой помощи. Санитарно-бытовые условия стационара оказывают опосредованное влияние на оценку качества помощи, позитивно или негативно сказываясь на отношениях с лечащим врачом.

Методологические основания диссертации. Методологическую основу исследования составили классические положения социологии медицины, а также общенаучные принципы - системный подход, структурно-функциональный анализ, единство исторического и логического. В диссертации применялся трансдисциплинарный подход, интегрирующий фундаментальные положения социологии медицины, теорий менеджмента и экономики здравоохранения. Прикладными методами в исследовании были анкетирование, интервью, анализ документов и моделирование.

Программа исследования прошла экспертизу Регионального этического комитгта.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в ЛПУ г. Волгограда. Выявление составляющих БАУОТ-анализа (силы, слабости, возможности и угрозы), рассматриваемые как факторы оценки качества медицинской помощи, и параметры, обусловливающие их, составило первый этап исследования. Здесь было осуществлено интервьюирование ведущих специалистов ЛПУ, выступающих экспертами (7 чел), а также анализ документов. Второй этап исследования заключался в том, что на основе полученной информации были составлены анкеты закрытого типа для врачей и для пациентов по соотносимым параметрам, проведен сплошной опрос (83 врача и 243 пациента) и осуществлен факторный анализ. На третьем этапе, при повторном опросе экспертов, определялись оцениваемые переменные

медицинской помощи, и была разработана модель расчета коэффициента оценки качества медицинской помощи по технологии SWOT.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с решением проблемы определения качества медицинской помощи современными методами, дающими возможность учитывать как внутренние, так и внешние условия деятельности ЛПУ. SWOT-анализ позволяет находить внутренние ресурсы и заранее выявлять слабые места в работе медицинского учреждения. Разработанная методика оценки качества по технологии SWOT может быть использована в различных учреждениях здравоохранения.

Рекомендации исследования могут лечь в основу совершенствования модуля подготовки медицинских кадров в отечественной высшей школе. Результаты исследования могут быть также использованы в системе додипломного и постдипломного образования, прежде всего, в курсе социологии медицины, а также в курсах организации здравоохранения, экономики здравоохранения, социальной работы в системе здравоохранения, биоэтики и др.

Апробация диссертации. Материалы диссертации представлены в виде докладов и сообщений на научных конференциях разных уровней (Волгоград, 2006, 2007, 2008, Москва, 2008, Чита 2009). Автором подготовлен и читается в Волгоградском государственном медицинском университете спецкурс в рамках дисциплины «Организационно-экономическая база государственного и страхового здравоохранения» для специалистов по социальной работе «Оценка качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения по технологии SWOT-анализа», разработаны методические пособия по технологиям оценки качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения для студентов медвузов. По результатам исследования опубликовано 7 статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из 122 страниц машинописного текста, включает введение, три главы, заключение, библиографию. Список литературы содержит 163 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются цели и задачи, методология исследования, формулируется новизна и практическая значимость, дается обзор литературы по теме диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования оказания медицинской помощи в ЛПУ» представлены с социологических позиций актуальные для современного здравоохранения аспекты различных показателей, характеризующих процесс медицинского обслуживания населения.

В первом параграфе «Теоретические основы изучения оказания медицинской помощи» описывается эволюция подходов к исследованию качества оказания медицинской помощи, приводится краткая история обеспечения качества медицинского обслуживания в РФ и обосновывается необходимость непосредственного участия в ее оценке самих пациентов.

Краткий экскурс в историю обеспечения качества оказываемой в Российской Федерации медицинской помощи служит логическим обоснованием необходимости непосредственного участия в ее оценке населения, т.е. самих пациентов, получающих медицинские услуги. Этим и обусловлено то, что в последнее десятилетие были проведены многочисленные социологические исследования в данном направлении, а удовлетворенность пациентов качеством оказания медицинской помощи стала объектом изучения социологии медицины.

При имеющемся в российском здравоохранении дефиците ресурсов единственно доступным аспектом для влияния остаются взаимоотношения медицинских работников и пациентов, что вынуждает обратиться к категории их удовлетворенности оказанием медицинской помощи.

Во втором параграфе «Операционализация качества медицинской помощи» определены границы понятия КМП, его компоненты и показатели. Анализ существующих теорий свидетельствует о многообразии

концептуальных подходов к обеспечению КМП что, в первую очередь, связано с трактовкой понятия «качество медицинской помощи».

В данной работе с позиций социологии медицины качество медицинской помощи оказываемой в лечебно-профилактических учреждениях определяется как совокупность свойств процесса оказания медицинской помощи, способствующих формированию у пациентов чувства удовлетворенности в ходе взаимодействия с медицинскими работниками, при достаточном ресурсном, квалификационном и технологическом обеспечении.

В третьем параграфе «Качество оказания медицинской помощи как объект социологических исследований» подтверждается тот факт, что без непосредственного участия населения, т.е. самих пациентов, непосредственно заинтересованных в качестве медицинской помощи, его анализ не может быть действительно эффективным. Социологические опросы населения, организуемые для определения степени удовлетворенности пациентов медицинским обслуживанием, были признаны одним из средств контроля КМП со стороны потребителей медицинских услуг. Показатель удовлетворенности включает в себя интегральную оценку всех сторон медицинского обслуживания, начиная с эффективности и качества проводимых мероприятий, условий получения медицинской помощи, ее организации и, заканчивая, психологическими аспектами взаимодействия пациентов с медицинскими работниками.

Четвертый параграф первой главы «Лечебно-профилактическое

учреждение как объект социологического исследования». Анализ литературных

источников свидетельствует о том, что до настоящего времени недостаточно

освещены вопросы внедрения социологических подходов для изучения

стационарных лечебно-профилактических учреждений, как важнейшего

условия рационализации использования ограниченных ресурсов

здравоохранения, повышения качества и эффективности оказания медицинской

помощи населению. Подробно не исследованы вопросы взаимоотношений

таких категорий, взаимодействующих в рамках ЛПУ как пациенты,

медицинские работники, руководители и их влияния на лечебно-диагностический и организационный процессы, доступность, своевременность и качество оказываемой медицинской помощи. Только в трудах академика РАМН A.B. Решетникова (2002) начата разработка этой темы.

На фоне этого, начиная с 90-х годов и по сегодняшний день, сохраняется стабильно высокий интерес в изданиях периодической печати социологическим исследованиям в здравоохранении, что объясняется возросшим значением медико-социологических опросов, как источник информации о состоянии дел и результативности предпринимаемых реформ отрасли.

Вторая глава «История развития и методологические основы факторного анализа» начинается с параграфа «.История развития и облает применения факторного анализа», в котором характеризуются основны понятия, принципы и сущность факторного анализа.

Функционирование любой социально-экономической системы, к которы относятся и учреждения здравоохранения, происходит в условиях сложног взаимодействия комплекса внутренних и внешних факторов.

Задача факторного анализа состоит в замене набора параметров меньши числом некоторых категорий ("факторов"), являющихся линейно" комбинацией исходных параметров. Удовлетворительным решением служи такая система факторов, которая достаточно адекватно передает информацию имеющуюся в наборе параметров. Таким образом, главная цель факторног анализа - сжатие информации, экономное описание.

Второй параграф «Методологические основы факторного аначиза> представляет собой подробное описание технологии проведения факторног анализа. Можно выделить основные этапы проведения факторног исследования: постановка цели анализа; отбор факторов, определяющи исследуемые результативные показатели; классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода исследованию их влияния на результаты деятельности; расчет влияни

факторов и оценка роли каждого из них в изменении величины результативного показателя; работа с факторной моделью (практическое ее использование для управления процессами).

Эффективность применения многофакторного анализа в здравоохранении заключается в возможности выявления параметров оценки качества медицинской помощи, которые в свою очередь являются неотъемлемыми факторами качества жизни населения.

Одним из вариантов факторных решений является SWOT-анализ. «Методология проведения SWOT-анализа»- третий параграф второй главы.

SWOT-анализ - это анализ сильных и слабых сторон организации, а также возможностей и угроз со стороны внешней окружающей среды. «S» и «W» относятся к состоянию организации, а «О» и «Т» к внешнему окружению организации.

Проведение SWOT-анализа предполагает создание матрицы, включающей анализ четырех факторов. Матрица SWOT-анализа в ЛПУ должна содержать, во-первых, информацию о динамических изменениях учреждения, т.е. появления новых технологий лечений, применения иных медикаментозных средств, реструктуризации организационной структуры учреждения, перемен в количественном и качественном составе персонала. Во-вторых, с помощью метода SWOT анализируется конкурентная среда учреждения. Имеется в виду, анализ эффективности применяемых лечебных и профилактических технологий, а так же, анализ профессионализма персонала. Наконец, в-третьих, разработку SWOT-моделей с учетом различных сценариев развития учреждения.

Третья глава «SWOT-анализ как способ факторных решений оценки качества медицинской помощи» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Валидность показателей удо&четворенности врача и пациента для оценки качества оказания медицинской помощи» дает обоснование возможности анализа уровня качества стационарного медицинского обслуживания, используя данные, полученные методом опроса

субъектов медицинского взаимодействия - врачей и пациентов. У каждой группы респондентов есть собственные, как объективные, так и субъективные, критерии оценки деятельности стационара, сформировавшиеся под влиянием уровня образования, профессии, занимаемой должности, степени информированности, социального статуса и т. д. Это оказывает непосредственное влияние на восприятие основных характеристик процесса оказания медицинской помощи.

Второй параграф третьей главы «Особенности восприятия основных характеристик работы стационара с позиции врача и пациента» включает результаты проведенного социологического исследования. Анкеты для обеих групп респондентов составлялись таким образом, чтобы представилась возможность оценить удовлетворенность качеством медицинской помощи по следующим параметрам: оценка материально-технического обеспечения; оценка качества работы персонала больницы с позиции врача и пациента; оценка качества медицинской помощи в зависимости от оплаты услуг; взаимоотношения пациентов с медицинским персоналом; оценка эффективности технологии (процесса) работы.

Оценка материально-технического обеспечения проводилась по следующим показателям: санитарно-бытовые условия палаты; условия для выполнения гигиенических процедур; питание в больнице; техническое оснащение ЛПУ; лекарственное обеспечение стационара.

Таблт{а 1 Сравнительный анализ оценки материально-технического обеспечения с позиции врача и пациента_

параметры Саннгарно-бытовые условия палаты удовлетворительные неудовлетворительные

пациенты 70% врачи 57% пациенты 0% врачи 4%

Условия для выполнения гигиенических процедур 61% 35% 6% 13%

Питание 30% 0% 0% 9%

Уровень технического оснащения 16% 13% 42% 35%

Уровень лекарственного обеспечения 21% 9% 29% 35%

Средние показатели 39,6% 22,8% 15,4% 19,2%

Оценка качества работы персонала больницы с позиции врача и пациента проводилась по таким переменным как: качество консультаций врача об особенностях заболевания, возможные причины его возникновения и прогнозе, наличие предупреждений врача о возможных побочных эффектах назначенных лекарств и лечебных процедур, качество диагностической работы врача, сохранение врачебной тайны, профессионализм медицинских сестер.

Большинство опрошенных пациентов (79%) удовлетворены разъяснениями врача об особенностях заболевания, возможных причинах его возникновения и прогнозе и лишь 5% ответили, что врач отказался разговаривать на эту тему. 16% респондентов отметили, что разговор состоялся только после того, как пациент сам задал вопрос о своем заболевании. 87% врачей ответили, что всегда разъясняют пациенту особенности заболевания, возможные причины его возникновения и прогноз. 13% опрошенных врачей подтвердили, что соглашаются разговаривать на эту тему только, когда пациент сам спрашивает об этом. Ни один опрошенный врач не согласился с тем, что иногда отказывается разговаривать об этом.

Большинство пациентов (60%) ответили, что врач рассказал о возможных побочных эффектах лечения только после того, как ему был задан соответствующий вопрос. Врачи же (61%) уверены, что всегда предупреждают пациентов об этом и 40% пациентов всегда предупреждены о возможных побочных эффектах лечения. Важно отметить, что 4% врачей признали, что иногда не предупреждают пациентов об. этом. С ними не согласился ни один пациент.

Оценивая качество диагностической работы в больнице, врачи и пациенты отвечали довольно однородно. Большинство опрошенных пациентов (79%) и врачей (61%) считают, что врачи уделяет диагностике столько времени, сколько необходимо для того, чтобы составить верное представление о состоянии пациента. 10% пациентов считают, что врачам не хватает для должного уровня квалификации опыта или свежих знаний.

Интересные результаты дал опрос врачей о качестве вузовского образования. 43% врачей считают, что вузовского образования недостаточно для обеспечения высокого уровня качества медицинской практики. 17% опрошенных ответили, что вузовского образования вполне достаточно.

В зависимости от принадлежности респондента к одной из двух групп изменяется восприятие качества работы медицинских сестер. Врачи склонны более критично оценивать выполнение ими своих обязанностей. Многие из врачей (52%), и большинство пациентов (70%), считают, что медицинские сестры, с которыми им приходилось иметь дело - квалифицированные специалисты, качественно выполняющие свою работу. 0% пациентов и 4% врачей считают, что медсестры чаще неаккуратны при выполнении своих обязанностей.

Интересные результаты дает оценка соблюдения врачами такого принципа работы как сохранение врачебной тайны. 67% пациентов считают, врач делает все возможное, чтобы их разговор не услышали посторонние. Интересно, что ни один из опрошенных пациентов не считает, что врач беседует с ним в присутствии других лиц, однако, 39% врачей ответили, что им часто приходится вести беседу с пациентом в присутствии больных или посторонних лиц.

Таблица 2 Сравнительный анализ оценки качества работы персонача больницы с позиции врача и пациента__

параметры Позитивные оценки Негативные оценки

пациенты врачи пациенты врачи

Консультация врача об особенностях заболевания, 79% 87% 5% 0%

возможные причины его

возникновения и прогнозе Консультация врача о возможных побочных эффектах 40% 61% 0% 4%

назначенных лекарств и лечебных процедур *

качество диагностической 79% 61% 0% 0%

работы врача

сохранение врачебной тайны 67% 39% 0% 13%

профессионализм медицинских 70% 52% 0% 4%

сестер

Средние показатели 67% 60% ]% 3,4%

Комплексный сравнительный анализ работы персонала больницы с позиции врача и пациента показал, что как врачи, так и пациенты в большинстве удовлетворены результатами и процессом медицинской помощи. Респонденты неудовлетворенные качеством работы сотрудников стационара встречались крайне редко.

Оценка качества медицинской помощи в зависимости от оплаты услуг проводилась, используя результаты ответов врачей и пациентов по следующим направлениям: бесплатность медицинской помощи, различия в качестве бесплатных и платных медицинских услуг.

Две группы респондентов по-разному оценивают количество платных услуг в больнице. Большинство пациентов (55%) ответили, что им почти никогда не приходилось оплачивать услуги в больнице, чтобы получить более качественное лечение. 61% опрошенных врачей считают, что им часто приходится предлагать оплачивать некоторые услуги больницы самостоятельно. 13% врачей отметили, что пациентам почти всегда приходится оплачивать услуги. С ними согласилось 10% пациентов. Хотя 26% врачей и 35% пациентов утверждают, что услуги почти никогда не являются платными.

Пациенты и врачи согласны с тем, что оказание медицинских услуг за плату или по добровольному медицинскому страхованию никак не отражается на их качестве. Это подтвердили 78% врачей и 60% пациентов. Однако 17% врачей считают, что оказание медицинских услуг за плату или по добровольному медицинскому страхованию возлагает на медицинских работников большую ответственность.

Таблица 3 Оценка качества медицинской помощи в зависимости от оплаты услуг____

параметры Позитивные оценки Негативные оценки

пациенты врачи пациенты врачи

Бесплатность медицинской помощи 55% 26% 10% 13%

Различия в качестве бесплатных и платных медицинских_услуг 60% 78% 15% 17%

Средние показатели 57,5% 52% ¡2,5% 15%

Подводя итог оценки количества платных услуг в стационаре с позицш врача и пациента, можно сделать вывод о том, что мнения обеих груш респондентов по этому вопросу довольно однородны. Половина опрошенны. (57,5% пациентов и 52% врачей) склонны положительно оцениваи возможность стационара предоставлять бесплатные медицинские услуги, лишь 12,5% пациентов и 15% врачей дают негативные оценки.

Взаимоотношения врачей, пациентов и медицинских сестер в ход лечебного процесса оказывают непосредственное влияние на качество I эффективность медицинской помощи. Взаимоотношения, складывающиес между врачами и пациентами, влияют на удовлетворенность медицинсктн помощью, определяют степень доверия больного к медицинскому работнику.

Врачи склонны положительно оценивать свои взаимоотношения пациентами. По результатам опроса 53% пациентов и 91% врачей считают, чт они могут обсуждать все волнующие вопросы о заболевании и его лечении 1 даже пациент может поделиться личными проблемами. 5% пациентов ответили что они обмениваются информацией только через медсестру, получающу! информацию о процедурах. Ни один врач не согласился, с этим. 42° опрошенных пациентов подтвердили то, что их общение с врачом сводите лишь к получению информации о состоянии здоровья и результатах лечения, этим согласно 9% врачей. 89% пациентов чувствуют эмоциональну поддержку со стороны врача, 89% врачей считают себя готовыми оказат! эмоциональную поддержку пациенту.

Опрос респондентов о взаимоотношениях медицинских сестер пациентов свидетельствует об их положительном характере. 79% пациенто удовлетворены их взаимоотношениями со средним медицинским персоналом 65% врачей также считают, что медсестры внимательны к пациентам.

Пациенты, как потребители медицинской помощи, руководствуютс собственными впечатлениями от пребывания в стационаре. Положительны оценки работы всего персонала больницы могут быть связаны с повышение

доброжелательности врачей и медицинских сестер.

Таблица 4 Сравнительный анализ оценки взаимоотношений врачей, пациентов и медицинских сестер с позиции врача и пациента,_

Параметры Позитивные оценки Негативные оценки

пациенты врачи пациенты врачи

Взаимоотношения пациента с врачом 53% 91% 5% 0%

Эмоциональная поддержка пациентов со стороны врача 89% 87% 0% 0%

Взаимоотношения пациента с медицинскими сестрами 79% 65% 0% 0%

Средние показатели 73,7% 81% 1,7% 0%

Необходимой составляющей деятельности ЛПУ, определяющей качество является эффективность самого процесса (технологии) оказания медицинской помощи, который тесно связан с результатом лечения и удовлетворенностью пациентов.

Для оценки качества технологии работы, важным показателем выступают сроки ее выполнения. 26% опрошенных пациентов ответили, что врач наметил им сроки выздоровления при соблюдении ими всех предписаний. Однако 32% утверждают, что ни о каких сроках не шла речь. Врачи в своем большинстве (52%) уверенны, что всегда указывают планируемые сроки выздоровления, лишь 22% отметили, что это скорее невозможно.

Улучшение самочувствия пациента в больнице важный показатель качества процесса работы персонала медицинского учреждения. 55% пациентов считают, что за время нахождения в больнице их состояние улучшилось, они идут на поправку и 15% считают, что за время нахождения в больнице их состояние не изменилось.

78% врачей связывают отсутствие улучшения самочувствия пациентов с наличием сопутствующего заболевания и лишь 7% врачей связывают это с недостаточным уровнем качества медицинской помощи.

30% опрошенных пациентов ответили, что почувствовали себя лучше в первый день пребывания в стационаре и лишь 15% - до сих пор не испытывают улучшения самочувствия.

Эффективность использования коечного фонда стационара бы; предложено оценить первой группе респондентов, т.е. врачам. 59' опрошенных считают, что недостатки в использовании коечного фон стационара связаны исключительно с недостатками организационной работ! 41% видят причину в недостаточном лекарственном и техническ обеспечении. Ни один врач не связывает неэффективное использован коечного фонда стационара с недостатками своей работы или работы сво коллег.

74% врачей утверждают, что им всегда известны норматив госпитализации их больных. 0% врачей ответили, что нормативы и неизвестны.

По-разному оценивают респонденты качество оказания медицинск помощи в стационаре в целом. Мнение врачей достаточно однородно - 72 опрошенных считают, что качество оказания медицинской помощи стационаре высокое и 28% - среднее. Более половины пациентов (53° полагают, что качество медицинской помощи высокое, треть (37%) - средне 0% врачей и 11% пациентов оценили качество медицинской помощи больнице как низкое.

Таблица 5 Оценка эффективности технологии работы с позиции врача пациента___

Параметры Позитивные оценки Негативные оценки

пациенты врачи пациенты врачи

Определение приблизительных 26% 52% 32% 22%

сроков выздоровления

Улучшение самочувствия в 55% - 15% -

больнице

Сроки улучшения самочувствия 30% - 15% -

в больнице

Уровень медицинских 72% 0% 53% 11%

процедур и медицинской

помощи *

Средние показатели 45,75% 26% 28,75 16,5%

Таким образом, оценка качества технологии работы стационара, т. процесса оказания медицинской помощи дает следующие результаты: 46

пациентов и 26% врачей удовлетворены процессом лечения. 29% пациентов и 16,5% врачей недовольны технологией работы стационара. Из показателей видно, что врачи не дают столь позитивные оценки как пациенты, а скорее выбирали средние показатели.

В целом, качество медицинского обслуживания стационара было оценено по четырем параметрам, используя критерий удовлетворенности врачей и пациентов. Результаты итогового анализа приведены в таблице 6.

Таблица 6 Оценка качества медицинского обслуживания стационара

параметры Материально-техническое обеспечение удовлетворительные неудовлетворительные

пациенты 39,6% врачи 22,8% пациенты 15,4% врачи 19,2%

Качество работы персонала 67% 60% 1% 3,4%

Взаимоотношения пациентов с медицинским персоналом 73,7% 81% 1,7% 0%

Оценка качества медицинской помощи в зависимости от оплаты услуг 57,5% 52% 12,5% 15%

Качество технологии (процесса работы) 45,75% 26% 28,75 16,5%

Средние показатели 56,71% 48,36% 11,87% 10,82%

Третий параграф «Технология проведения 8\УОТ-аначиза» включает результаты проведенного корреляционного и факторного анализов.

Основное статистическое значение при проведении 8\ЮТ-анализа имеет этап расчета взаимосвязей между переменными и результативными параметрами. Необходимо статистически подтвердить верность определения принадлежности той или иной переменной к определенному параметру. Для этого устанавливаются корреляционные зависимости между всеми переменными. Переменные, обладающие большими корреляционными связями, объединяются в один параметр.

Проведенный факторный анализ выявил показатели, определяющие качество медицинской помощи с позиции врача и пациента:

- ведущими факторами, непосредственно влияющими на целостную оценку пациентами качества медицинской помощи в соматическом стационаре,

являются качество взаимоотношений между врачом и пациентом и соблюде! «принципа бесплатности» оказываемой помощи. Санитарно-бытовые уело стационара оказывают опосредованное влияние на оценку качества помои позитивно или негативно сказываясь на отношениях с лечащим врачом.

- возможность врача реализовать на практике «золотые стандарт диагностики и лечения заболеваний, и выполнение пациентом врачебн рекомендаций являются ведущими факторами, определяющими оценку врач качества оказываемой им помощи.

Четвертый параграф третьей главы - «Разработка модели расче коэффициента оценки качества медицинской помощи по технологии SWOT» последнем параграфе представлена разработанная модель определе коэффициента качества медицинской помощи, применяя технологию SW анализа. На первом этапе были отобраны оцениваемые перемени объединенные затем в два фактора - «необходимые условия» и «достаточн условия». В данном исследовании S - «силы» и W - «слабос рассматриваются как «необходимые условия», а О - «возможности» и 1 «угрозы» как «достаточные условия». Оценка сильных и слабых crop осуществлена с позиции врача и пациента.

Для расчета коэффициента качества медицинской помощи просчитып; каждый из факторов SWOT (силы, слабости, возможности и угрозы), п> вычитания из сильных сторон и возможностей слабостей и угроз: К.К. = SO-Проведенные расчеты позволяют выявить коэффициенты качес медицинской помощи с позиции субъектов медицинской помощи: К.к.1-2 К.к.2=2.11.. где к.к.1 коэффициент качества медицинской помощи с позиц пациента, а к.к.2 - с позиции врача. Максимальное значение коэффициента 9 Как видно, к.к.1>к.к.2, т.е. пациенты оценивают качество медицинской помо анализируемого ЛПУ выше, чем врачи.

Заключительным этапом анализа результатов медико-социологическо исследования является сопоставление мнений пациентов и врач Коэффициент качества медицинской помощи, по оценке врачей, демонстриру

более критические результаты. Мнение пациентов о качестве медицинской

помощи, технологическом уровне стационара более субъективно. Как

показывают результаты нашего исследования, взаимоотношения с

медицинским персоналом являются более важным параметром формирующим

удовлетворенность пациентов медицинской помощью, чем материально-

техническое оснащение стационара.

В Заключении диссертации обобщены основные результаты исследования

и определены направления дальнейшей разработки темы.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Токарева Ю.М., Чижова В.М. Применение факторного анализа для оценки качества медицинской помощи//Вестник Волгоградского государственного медицинского университета, 2009 - №3 - С.96-99.

2. Чижова В.М., Токарева Ю.М. SWOT-анализ качества медицинской помощи//Социологиямедицины, 2009- №2-0,4 п.л.

3. Казачкова Ю.М. Стратегическое планирование управления деятельностью ЛПУ посредством технологии 8АУОТ-анализа//Научные труды II Всероссийской научно-практической конференции «Социология медицины - реформе здравоохранения», Волгоград, 2007 - С. 28-29.

4. Казачкова Ю.М. SWOT-анализ современного лечебно-профилактического учреждения: социально-психологический потенциал//Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН и Администрации Волгоградской области, 2007 - № 4 - С.23-24.

5. Казачкова Ю.М. Применение многофакторного анализа для оценки качества медицинской помощи// Материалы Ш-го Всероссийского социологического конгресса. Сессия 17. Качество жизни населения России: показатели и критерии, Москва ИС-РАН, 2008 - 0,3 п.л.

6. Токарева Ю.М. Особенности восприятия основных характеристик работы лечебно-профилактического учреждения с позиции врача и пациента// Ежемесячный научный журнал «Молодой ученый», 2009 - № 10 - С.329-333.

7. Токарева Ю.М. Многофакторный анализ оценки качества медицинской помощи как метод социальной работы в здравоохранении//Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социальная работа в регионе: состояние, проблемы перспективы», Республика Башкортостан, 2009-С.122-125.

Токарева Юлия Михайловна

ПРИМЕНЕНИЕ 8\УОТ-АНАЛИЗА ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 20.01.2010 г. Формат 60x4/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ 11.

Издательство Волгоградского государственного медицинского университета 400131, Волгоград, площадь Павших борцов1,!

Оглавление диссертации Токарева, Юлия Михайловна :: 2010 :: Волгоград

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 13 ИССЛЕДОВАНИЯ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЛПУ

1.1 Эволюция подходов к изучению оказания медицинской помощи

1.2 Операционализация качества медицинской помощи

1.3 Качество оказания медицинской помощи как объект 23 социологических исследований

1.4 Лечебно-профилактическое учреждение как объект 35 социологического исследования

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 51 ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА

2.1 История развития и области применения факторного анализа

2.2 Методологические основы факторного анализа

2.3 Методология проведения SWOT-анализа

ГЛАВА 3. SWOT - АНАЛИЗ КАК СПОСОБ ФАКТОРНЫХ РЕШЕНИЙ 68 ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

3.1 Валидность показателей удовлетворенности врача и пациента для 68 оценки качества оказания медицинской помощи

3.2 Особенности восприятия основных характеристик работы стационара 74 с позиции врача и пациента

3.3 Технология проведения SWOT-анализа ^

3.4 Разработка модели расчета коэффициента оценки качества 97 медицинской помощи по технологии SWOT

Введение диссертации по теме "Социология медицины", Токарева, Юлия Михайловна, автореферат

Актуальность темы исследования

На современном этапе медицина, как важнейшая для человека сфера, играет исключительную роль в его жизни, а ее влияние зачастую даже сильнее политики и экономики. В этой ситуации резко усилилась потребность в социологическом познании, как с целью объяснения характера медико-социальных взаимоотношений и взаимодействий, так и в целях создания модели для прогнозируемости процессов, исследования законов управления и создания приемлемой с учетом социально-экономической ситуации системы здравоохранения. (Решетников А.В., 2002).

По данным современных исследований обострившаяся в течение последнего десятилетия социальная дифференциация общества привела к снижению возможностей основной части населения эффективно и качественно восстанавливать здоровье в стационарных ЛПУ (Корецкий B.JI. и соавт., 2002). В этих условиях актуальной проблемой становится оптимизация планирования системы стационарной медицинской помощи и внедрение новых методов управления на основе повышения конечных результатов работы в виде показателей качества, эффективности и доступности стационарной помощи (Чернова Т.В. и соавт., 2003).

В современных условиях руководство стационарных ЛПУ при осуществлении процесса управления все более нуждается в оперативно получаемой и надежной информации об эффективности деятельности как организации в целом, так и ее структурных подразделений. Обычно на практике деятельность лечебного учреждения оценивается с помощью большого числа различных показателей, каждый из которых, однако, отражает лишь один из ее аспектов (Самодин В.И., Шамшурина Н.Г., 1997; Кадыров Е.П., 1999; Лисицын Ю.П., 1999). И хотя их совокупность позволяет организатору здравоохранения получить развернутое представление об эффективности работы учреждения, тем не менее, такого рода оценки носят исключительно количественный характер, кроме того, разнонаправленность показателей создает значительные трудности при выработке окончательного решения (Решетников А.В., 2001). Это обстоятельство делает актуальной задачу разработки и апробации методики комплексной медико-социологической оценки медицинской и экономической эффективности деятельности структурных подразделений стационара и ЛПУ в целом.

Все вышесказанное обуславливает необходимость разработки и применения социологических подходов к управлению деятельностью и формированию структуры лечебно-профилактической помощи.

Осуществление подобного анализа в системе здравоохранения возможно с помощью метода SWOT (аббревиатура составлена из первых букв английских слов: сила, слабость, возможности и угрозы). С 60-х г. и по сей день SWOT-анализ широко применяется в процессе стратегического планирования и оценки среды. Основатели метода К. Andrews, Heinz Weihrich, Igor Ansoff, Henry Mintzberg, Terry Hill, Adam J.Koch предложили матрицу, в которой облегчено сопоставление внешних угроз и возможностей с внутренними слабостями и силами организации.

Анализ литературы, позволяет сделать вывод, что качество медицинской помощи в ЛПУ на сегодняшний день оценивается с помощью применения ряда коэффициентов: оборот койкомест, количество вылеченных больных за определенный период, коэффициент трудоемкости, рентабельности и т.д. Однако, не существует методики расчета, позволяющий выявить коэффициент оценки качества медицинской помощи по критерию удовлетворенности врачей и пациентов.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии комплексных исследований направленных на формирования методики расчета коэффициента качества медицинской помощи. Именно поэтому необходимо подойти к этому вопросу с методологических позиций социологии медицины, оценив и описав современное состояние, и спрогнозировав, возможные пути и механизмы совершенствования работы данных социальных организаций, с учетом мнения всех заинтересованных групп.

Степень разработанности проблемы

Вопросы изучения и совершенствования качества оказания медицинской помощи волновали исследователей во все времена (Taylor F.W., 1929; Mayn Е., 1945; Deming W.E., 1953; Starr P., 1982; Donabedian A., 1985; Palmer R.H., 1991; Read P., 1993 и др.).

Первые отечественные работы, выполненные по социологическим методикам в области анализа качественных показателей медицинского обслуживания, проводились в рамках социальной гигиены и организации здравоохранения. Изучением удовлетворенности пациентов качеством оказания медицинской помощи занимались такие авторы, как Н.Г. Калоиаии (1989); Г.И. Заборовский, А.А. Биркос (1990); М.А. Камалиев (1990); И.Ф. Присакарь, М.Г. Паланчук (1990); С.С. Смирнов, О.В. Трофимова (1990). Вопросам удовлетворенности населения деятельностью стационаров в таких аспектах, как условия содержания больных, квалификация персонала, отношение персонала к больным, условия работы и здоровье работающих, организация медицинской помощи, посвящены работы С.М. Борисовой и А.И. Борисова (1990), Т.И. Коцеруба (1990), В.А. Миняева (1990) и др.

Позднее социологические опросы населения, организуемые для определения степени удовлетворенности пациентов медицинским обслуживанием, были признаны одним из средств контроля за качеством медицинской помощи со стороны потребителей медицинских услуг (Адыширин-Заде Г.А. и соавт., 1996; Юрьев В.К. и соавт., 1996; Линденбратен А.Л., 1997; Архипов В.В., 1998). Более того, сам показатель удовлетворенности-населения был детально разработан и, по мнению Т.А. Сибуриной (1996), включает в себя интегральную оценку всех сторон медицинского обслуживания, начиная с эффективности и качества проводимых мероприятий, условий получения медицинской помощи, ее организации и заканчивая психологическими аспектами взаимодействия пациентов с медицинскими работниками.

Особое место среди проанализированных работ занимают исследования влияния моделей и деонтологических аспектов взаимодействия врача и пациента на качество оказания медицинской помощи, особенно в свете того, что в нашей стране большинство врачей по-прежнему продолжают оставаться верными патерналистической модели, в то время, как позиция пациента стала более активной, требует полной, правдивой информации и адекватного участия в принятии решений (Тогунов И.А., 2000; Филатов В.Б. и соавт., 2001; Воробьев А.А., Деларю В.В., Куцепалов А.В., 2004; Назарова И.Б., 2004; Эртель Л.А., Седова Н.Н., 2004).

Если исследование вопросов деонтологии достаточно широко освещено в научной литературе (Фармаковский Н.В., 1902; S.W. Blomm, 1963; Изуткин

A.M., Петленко В.П., Царегородцев Г.И., 1981; Хорхе ГЛ., 1982; Яшипскас П., 1983; Byrne P.S., 1984; Коротких Р.В., 1988; Галкин В.А., 1996; Покровский

B.И., 1997; Хабибуллин К.И., 2000), то влияние межличностных отношений на медицинское обслуживание с социологических позиций постулируется, но изучено недостаточно. В проработанной научной литературе, исследователи уделяют внимание анализу каких-то отдельных аспектов взаимоотношений врача и пациента: психологических (Lain Е.Р., 1969; Хаес Л.Б., 1990; Бьюженталь Д., 1998; Puustinen R., 2000), семантических (Кореневой Т.Р., 1987; Носачевым Г.Н. и соавт., 2000, 2003), правовых (Berger S.M., 1988; Петросяном М.Е., 1990; Шамшуриным В.И., Танковским В.Э., 1999; Филимоновым С.В.,

2001) и др.

Между тем, необходимо отметить, что еще классики отечественной медицины Д.С. Самойлович, М.Я. Мудров, Н.И. Пирогов, С.П. Боткин в своих работах убедительно показали, что терапевтическая эффективность лечения во многом зависит от умения доктора устанавливать контакт с больным и способности заслужить его доверие. Современные исследования Н.В. Яльцева, (1995); А.В. Решетникова (1998); Р.С. Гаджиева, З.К. Назаралиевой (2002); О.П. Щепина и соавт. (2002) и др. ученых подтверждают существование связи между оптимальностью отношений в системе «врач - пациент» и уровнем удовлетворенности последних от лечения.

Во многих исследованиях анализируется наличие и выраженность корреляции между удовлетворенностью населения оказанной медицинской помощью, отношением медицинского персонала к больным и другими показателями, характеризующими КМП и качество жизни пациентов (Maclehose R., 1997; Bott U., 1998; Nanda U., Andresen E.M., 1998; СолохинаТ.А. и соавт., 1998; Тумасян К.П., 1999; Новик А.А., Ионова Т.И.,

2002).

Наконец, в рамках социально-психологических исследований предпринимались попытки типологизации медицинских работников с целью моделирования личности идеального врача, медицинской сестры. Однако пациенту отводилась второстепенная, пассивная роль, и он оставался вне рамок научного изучения (Богорад И.В., 1982; Витенко И.С., Леоненко И.Н., 1983; Ташлыков В.А., 1984; Харди И., 1988; Георгиевский А.С., 1996).

Значительное число фундаментальных работ посвящено анализу существующей системы оказания медицинской помощи, качество которой является не обособленной проблемой, а во многом представляет собой лишь следствие недостаточного финансирования, обеспечения кадрами, уровня их подготовки, взаимоотношений медицинских работников и пациентов, микроклимата в коллективе, стиля руководства и управления ЛПУ (Стародубов В.И., 1998; Щепин О.П., 1998; Лисицын Ю.П., 1999; Решетников А.В., 2002).

Результаты, которые были получены авторами вышеуказанных работ, представляют собой ничто иное как новые критерии оценки позиции пациента и практики оказания медицинской помощи, поскольку они отражают степень удовлетворенности населения деятельностью медицинских служб и выявляют те их стороны, которые вызывают негативную общественную реакцию. Эти аспекты актуальной проблемы исследования оказания медицинской помощи требуют дальнейшего социологического теоретического осмысления и методического обеспечения.

Цель исследования - медико-социологическая адаптация метода SWOT-анализа и построение на его основе модели оценки качества медицинской помощи стационарного лечебно-профилактического учреждения по критерию г удовлетворенности врачей и пациентов.

Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие научные задачи:

• изучить теоретико-методологические основы факторного анализа для построения SWOT-модели;

• разработать модель расчета коэффициента оценки качества медицинской помощи по технологии SWOT.

Объект исследования - качество медицинской помощи в стационарных лечебно-профилактических учреждениях.

Гипотеза исследования заключается в том, что повышение качества медицинской помощи возможно не только за счет более рационального и грамотного распределения имеющихся средств, но и за счет улучшения взаимоотношений медицинских работников и пациентов. Для выявления данных факторов необходимо мониторинговое социологическое исследование медицинской помощи в ЛПУ, раскрывающее механизм формирования удовлетворенности качеством оказания медицинской помощи. Одним из видов факторных решений является SWOT-анализ, применение которого обусловлено его способностью оценить, как внутренние ресурсы медицинского учреждения, так и влияние на него внешних факторов. Основными факторами SWOT-анализа выступают «силы», «слабости», «возможности» и «угрозы». Потенциальные внутренние сильные стороны (S) и слабости (W) медицинского учреждения оцениваются по следующим параметрам: компетентность, финансовые источники, применяемые медицинские технологии, профессионализм персонала, качество предоставляемых услуг, стоимость на предоставляемые платные услуги и др. Потенциальные внешние благоприятные возможности (О) и угрозы (Т) включают состояние экономической, политической и социальной обстановки, ужесточение конкуренции, появление иностранных конкурентов с технологиями низкой стоимости, законодательное регулирование и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые разработана методика оценки качества медицинской помощи по технологии

SWOT-анализа, позволяющая выявить коэффициент качества медицинской помощи по критерию удовлетворенности врача и пациента.

Диссертант доказал, что эффективность применения факторного анализа в медицине заключается в описании реальной ситуации организации, включая влияние на нее внешней среды, поэтому подобный анализ позволяет выявить недостатки в управлении персоналом, в использовании ресурсов, в организационной структуре.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Врачи дают самые критичные оценки качества медицинского обслуживания стационара и качественных показателей работы. Коэффициент качества медицинской помощи с позиции врача - 2,64, с позиции пациента - 2,11. Мнение пациентов о качестве медицинской помощи, технологическом уровне стационара более субъективно. Пациенты, оценивая свои взаимоотношения с врачами, руководствуются, прежде всего, своими впечатлениями, эмоциями. Поэтому очень важно, чтобы врач умел расположить пациента к себе.

4. Врачи определяют ведущими факторами, обеспечивающими предоставление качественной медицинской помощи, возможность реализовать на практике стандарты диагностики и лечения заболеваний и выполнение пациентом врачебных рекомендаций.

5. Ведущими факторами, непосредственно влияющими на целостную оценку пациентами качества медицинской помощи в соматическом стационаре, являются качество взаимоотношений между врачом и пациентом и соблюдение «принципа бесплатности» оказываемой помощи. Санитарно-бытовые условия стационара оказывают опосредованное влияние на оценку качества помощи, позитивно или негативно сказываясь на отношениях с лечащим врачом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации представлены в виде докладов и сообщений на научных конференциях разных уровней (Волгоград, 2006, 2007, 2008, Москва, 2008, Чита 2009, Республика Башкортостан 2009). Автором подготовлен и читается в Волгоградском государственном медицинском университете спецкурс в рамках дисциплины «Организационно-экономическая база государственного и страхового здравоохранения» для специалистов по социальной работе «Оценка качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения по технологии SWOT-анализа», разработаны методические пособия по технологиям оценки качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения для студентов медицинских вузов. По результатам исследования опубликовано 7 научных работ.

Разработанная методика оценки качества по технологии SWOT может быть использована в различных учреждениях здравоохранения.

Программа исследования прошла экспертизу Регионального этического комитета.

Заключение диссертационного исследования на тему "Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значительные результаты, полученные в различных областях медицины по изучению оказания медицинской помощи, на фоне недостаточной социологической разработанности и отсутствия единых подходов к оценке ее качества свидетельствуют о необходимости более глубокого и всестороннего проведения медико-социологических исследований в этом направлении, с учетом богатого международного опыта и накопленного теоретического и эмпирического материала отечественных исследователей, данные которых окажутся незаменимыми в создании общей концепции качества в здравоохранении.

В ходе проведения диссертационного исследования была достигнута его основная цель: на основании теоретического изучения и исторического анализа была разработана методика комплексного социологического исследования качества медицинской помощи в ЛПУ, результаты которого позволили оценить медицинское обслуживание по критерию удовлетворенности врачей и пациентов.

Разработка и внедрение методики комплексного медико-социологического исследования и оценки медицинской и экономической эффективности деятельности медицинского учреждения в целом было основано на анкетных опросах двух социальных групп, представляющих участников взаимодействия в рамках медицинской организации: населения, медицинских работников. Для чего были разработаны две анкеты: для пациентов и врачей Клиники № 1 г. Волгограда. Помимо анкетного опроса, использовался метод системного анализа, описательная статистика, факторный анализ, SWOT-анализ и другие методы, позволившие сформировать целостную картину изучаемого объекта.

В ходе реализации концепции диссертационного исследования была разработана и апробирована комплексная методика социологического исследования оказания медицинской помощи в ЛПУ.

На основе данных полученных в ходе проведения социологического исследования об удовлетворенности КМП были сделаны следующие выводы:

1) при проведении комплексного социологического исследования необходимо применение не отдельных подходов к оценке оказания медицинской помощи, а синтеза имеющихся базовых, исторически обусловленных методик оценки и обеспечения качества (структурного, процессуального и результативного подходов);

2) рассматривая КМП с социологических позиций, следует говорить о необходимости изучения мнения субъектов и объектов системы, определения их удовлетворенности процессом и результатами оказания медицинской помощи. Таким образом, цель системы обеспечения качества оказываемой медицинской помощи — «развитие системы здравоохранения с позиций удовлетворения законных (обоснованных) требований всех участников системы». При этом обеспечение качества достигается применением принципов: «организации мониторинга, выбора адекватных методов оценки, непрерывного совершенствования системы обеспечения качества» (ВОЗ, 1991);

3) для оценки качества медицинской помощи необходимо не просто выявить переменные, оказывающие влияние на его изменение, а определить меру этой связи, и обнаружить основные факторы, лежащие в основе указанных изменений, что возможно с помощью факторного анализа;

4) эффективность применения метода SWOT-анализа в здравоохранении заключается, в первую очередь, в описании реальной ситуации организации, а так же характеризует влияние на нее внешней среды. Подобный анализ позволит выявить недостатки в управлении персоналом, в использовании ресурсов, в организационной, а так же определить сильные стороны и выявить потенциальные ресурсы ЛПУ;

5) самые критичные оценки КМП склонны давать врачи. Являясь непосредственными участниками процесса оказания медицинской помощи, они, основываясь на собственном опыте, могут наиболее объективно судить о степени обеспеченности стационара кадровыми, материально-техническими ресурсами, оценить технологический уровень стационара;

6) мнение пациентов о качестве медицинской помощи, технологическом уровне стационара более субъективно и зависит от многих факторов, связанных с конкретным случаем лечения в стационаре, самочувствием и самооценкой здоровья в момент опроса, тяжестью течения заболевания, личным опытом предыдущих контактов с системой здравоохранения, как положительных так и отрицательных;

7) ведущими факторами, непосредственно влияющими на целостную оценку качества медицинской помощи пациентов соматического стационара, являются качество взаимоотношений между врачом и пациентом и соблюдение «принципа бесплатности» оказываемой помощи. Санитарпо-бытовые условия стационара оказывают опосредованное влияние на оценку качества помощи, позитивно или негативно сказываясь на отношениях с лечащим врачом;

8) возможность врача реализовать на практике «золотые стандарты» диагностики и лечения заболеваний и выполнение пациентом врачебных рекомендаций являются ведущими факторами, определяющими оценку врачом качества оказываемой им помощи;

Таким образом, можно констатировать: применение методики SWOT-анализа позволило четко выделить показатели, характеризующие оказание медицинской помощи, собрать по ним полную информацию по данным опроса врачей и пациентов, провести их сравнительный анализ, проверить выдвинутые теории и гипотезы, оценив современное состояние КМП в ЛПУ перспективы медицинского обслуживания в системе здравоохранения РФ.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Токарева, Юлия Михайловна

1. Абашин Н.Н. Удовлетворенность пациента как показатель качества медицинской помощи (по материалам социологического опроса) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1998. №5. — С. 31-33.

2. Алексеев Н.А. Роль многопрофильных больниц в системе оказания медицинской помощи населению крупного города // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. - №5. — С. 41-44.

3. Андреева О., Тэгай Н. Контроль качества медицинской помощи // Мед. вестник. 2002. - №32. - С. 4-5.

4. Андреева О.В. Показатели эффективности и качества медицинского обслуживания населения // Здравоохранение РФ. 2002. — №5. — С. 24-25.

5. Андреева О.В. Экономические методы управления и их влияние на качество медицинской помощи в ЛПУ // Экономика здравоохранения. 2002. - №7. -С. 13-14.

6. Андреева О.В., Линденбратен А.Л., Дубоделова Н.К., Соловьева Н.Б. Экономическое стимулирование как фактор повышения эффективности медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2002. №4. - С. 25-29.

7. Аткина Н.А., Ханжина В.Л., Попов Е.В. // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№2

8. Богомолова Елена Владимировна. SWOT-анализ и управление торговой прибылью: диссертация. канд. экон. наук: 08.00.12 Москва, 2007.

9. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.1., Т.2. Пер. с англ. — М.: Вече, Аст, 1999. 544 с. - 528 с.

10. Борисов А.И., Борисова А.А. О контроле качества медицинской помощи // Здравоохранение РФ. 1999. - №3. - С. 34-37.

11. Вардосанидзе С.Л. Управление качеством лечебно-диагностического процесса в многопрофильном лечебно-профилактическом учреждении // Экономика здравоохранения. 2002. - №11. — С. 5-6.

12. Венедиктов Д.Д. К вопросу повышения эффективности управления в системе здравоохранения // Советское здравоохранение. 1972. - № 6. - С. 3-11.

13. Веснин В.Р. Стратегическое управление: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

14. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник для вузов. М.: Гардарика, 2000.

15. Вишняков Н.И., Кочорова Л.В., Кураскуа А.А., Мчелидзе Т.Ш., Ткачук М.И. Анкетирование посетителей как метод оперативного контроля качества организации лечебцого процесса // Проблемы соц. гигиены и история гигиены. 1998.-№ 1.-С. 48-50.

16. Вишняков Н.И., Пенюгина Е.Н., Петрова Н.Г. О некоторых актуальных социально-экономических и управленческих проблемах в реформировании здравоохранения // Экономика здравоохранения. 1998. - №4/5. - С. 15-17.

17. Воловец С. А. Экспертиза качества медицинской помощи в системеобязательного медицинского страхования // Качество медицинской помощи. -2001. -№3,- С. 75-80.

18. Вялков А.И. О необходимости внедрения новых экономических моделей в здравоохранении // Экономика здравоохранения. — 2001. №1. - С. 5-11.

19. Вялков А.И. Стандартизация как основа создания государственной программы обеспечения качества медицинской помощи // Вестник ОМС. 2001. — №3. — С. 3-8.

20. Галанова Г.И. Методологические основы системы обеспечения качества медицинской помощи населению. Дис. . д-ра мед. наук. — М., 2000. — 268 с.

21. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

22. Гриненко А.Я., Тришин В.М. Изучение мнения пациентов об организации стационарной помощи в крупной агропромышленной области // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. — №3. - С. 51-52.

23. Дой Д. Стратегический маркетинг. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

24. Дремова Н.Б., Соломка С.В., Кучеренко Е.В., Солянина В.А., Литвинова Т.М., Жучкова Н.Г. Методические подходы к маркетинговым исследованиям медицинских услуг // Здравоохранение. — 2001. №8. - С. 164.

25. Ефименко С.А., Морозов П.Н. Историко-социологический анализ публикаций, посвященных медико-социологическим исследованиям в здравоохранении // Социология медицины. 2004. - №1. — С. 26-31.

26. Железняк Е.С., Петрова Н.Г., Пенюгина Е.Н. Новые подходы к проведению социологических опросов о качестве медицинской помощи / Пробл. соц. гигиены, здравоохр. и ист. мед. 1999. - №4.- С. 11-14.

27. Иберла К. Факторный анализ. М.: "Статистика", 1980.

28. Ивашева В.В., Сабанов В.И. Концептуальные подходы к проблеме обеспечения качества медицинской помощи // Здравоохранение и продолжительность жизни в России. М.: Международный институт развития правовой экономики, 1996. -С. 74-78.

29. Избасарова Г.Р. Современные технологии в стационаре // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. — №3. — С. 40-41.

30. Какорина Е.П., Тен Г.У. Подходы к созданию информационной системы здравоохранения России // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. 2003. - №2. - С. 18-20.

31. Калининская А.А. Динамика развития и анализ основных показателей работы стационарозамещающих форм организации медицинской помощи в РФ и в отдельных ее территориях. М., 1999. — 29 с.

32. Калью П.И. Современные проблемы управления здравоохранением. М.: Медицина, 1975. - 248 с.

33. Канеп В.В., Липовецкая JI.JI. Организация труда в учреждениях здравоохранения. — М.: Медицина, 1977. 54 с.

34. Карпов В.Н., Ходакова О.В., Лучкина В.В. Качество медицинской помощи по данным опросов пациентов // Качество медицинской помощи. — 2002. — №3. — С. 86-89.

35. Качество медицинской помощи / Сост.: Г.П. Сквирская, В.Ф. Кузик; гл. ред.: Н.И. Полежаева. -М.: Издат. дом «Социальная защита», 1997. 175 с.

36. Кича Д.И., Фомина А.В., Ликстанов М.И. Роль медико-социального маркетинга в оптимизации деятельности многопрофильного стационара // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. 2003. - №6. С. 2023.

37. Ключинская П.И. Перспективы развития больниц: аналитический обзор // Главврач. 1998. - №5. - С. 14-20.

38. Комаров Ю.М. Концептуальные основы оценки качества и эффективности в здравоохранении // Казан, мед. журн. 1988. - №6. - С. 458-460.

39. Корецкий В.Л., Бедный В.Г., Проданчук Н.Г., Корецкий И.В. Оптимизация коечного фонда большого города // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. - №6. - С. 29-31.

40. Котова Г.П., Нечаев Е.Н., Гучек П.А., Карасева Л.Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи /У Здравоохранение Российской Федерации. -2001.-№4.-С. 22-26.

41. Круглый стол «ЭКО» Стратегический менеджмент: повторение забытого и открытие нового. // ЭКО. 2001. -№11.

42. Кудрин B.C., Лейзерман В.Г. Оценка производственной деятельности и мотивация труда в здравоохранении // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. - №1. - С. 18-21.

43. Кудрин К.А. Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе ОМС // Здравоохранение. 1999. - №7. - С. 27-42.

44. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2.

45. Кузьменко М.М., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики / Под ред. Э.А. Нечаева, Е.Н. Жильцова. М.: Медицина, 1994.-304 с.

46. Курашинов М.М. Состояние и развитие больничной помощи населению (по материалам медико-организационного исследования многопрофильной больницы г. Москвы). Дис. . канд. мед. наук. М., 2002. - 209 с.

47. Кургин Е.А., Меламед Л.А., Гурдус В.О., Иванов А.И. Концепция повышения качества медицинской помощи. М.: РОСНО, 1996. - С. 32, 57.

48. Курьянов А.К., Дмитриев В.И., Никольский А.В. Роль социологических исследований в деле совершенствования медицинского обслуживания населения / Семья и общество / Науч.-практ. конф. — М. Ростов-на-Дону, 1984. -С. 148-149.

49. Кучеренко В.З., Галкин Е.Б. Предмет экономики здравоохранения // Экономика здравоохранения. 1996. - №1. - С. 5-9.

50. Кучеренко В.З., Гришин В.В., Шамшурина Н.Г. и др. Экономика здравоохранения. М.: Фирма «АЙС», 1996. - 144 с.

51. Ланска Д.Дж., Харц А.Дж. Оценка качества медицинского обслуживания. См.: http://www.medi.ru (Периодика «Международный Медицинский Журнал » 1-2 / 1999).

52. Лебедев А.А. Использование маркетинговой философии в деятельности медицинских учреждений государственной системы здравоохранения вусловиях рыночной экономики // Экономика здравоохранения. 1997. - № 7. -С. 31-37.

53. Лившиц С.А. Некоторые механизмы повышения эффективности функционирования лечебного учреждения в современных условиях // Экономика здравоохранения. 2004. - №2. - С. 23-26.

54. Линденбраген А.Л. Методические основы и организационные технологии оценки качества и эффективности медицинской помощи. Дис. . канд. мед. наук. М., 1994.-305 с.

55. Линденбратен А.Л., Гололобова Т.В., Рагозный А.Д. Экономические методы управления деятельности ЛПУ: планирование ресурсов и мотивация персонала // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. -2003. №2.-С. 21-22.

56. Лисанов А. Управление качеством медицинской помощи, оказываемой медсестрами // Сестринское дело. 1998. - №2, №3. - С. 5-6, 5-7.

57. Лисицын Ю.П., Отдельнова К.А. К вопросу о показателях качества медицинской помощи // Здравоохранение РФ. 1990. - № 11. - С. 3-9.

58. Литвиненко Л.П., Баландин Г.И., Поленчик Е.П. Новые формы организации и стимулирования труда в здравоохранении. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1989,- 120 с.

59. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для Вузов. — М., Юнити-дата, 2001.

60. Маркетинг медицинских услуг. Методические рекомендации. Подготовлены Толстовым С.Н., Карасевой Т.В., Ширстовым A.M. Иваново, 1993. - 12 с.

61. Мартьянов И.Н. Опыт дифференцированной оплаты труда в многопрофильном стационаре // Менеджер здравоохранения. 2004. - №7. - С. 23-29.

62. Медико-социологические исследования в здравоохранении: Метод, указания / Под общ. рук. проф. М.С. Бедного. М., 1983. - 67 с.

63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2002.

64. Найговзина Н.Б., Ластовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и ее экспертиза // Экономика здравоохранения. 1998. - №1.— С. 7-14.

65. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: ЭЛБИ, 1999. - 140 с.

66. Орлов В.Ф., Гиляревский С.В. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине. М., 1992.

67. Орлова Г.Г., Воскобой Э.В. Проблема качества в здравоохранении: реалии и перспективы И Управление качеством медицинской помощи в Рос. Федерации. -М., 1997.-С. 91-93.

68. Оценка качества и эффективности медицинской помощи. Методические материалы // НИИ СГЭ и УЗ им. Н.А. Семашко. М., 1992.

69. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев, 1986. - С. 82.

70. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

71. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994. - С. 464-480.

72. Погорелов Я.Д., Нечаев B.C. Реформирование здравоохранения как основа обеспечения качества медицинской помощи // Бюл. науч.-исслед. ин-та соц. гиг., экономики и управления здравоохр. им. Н.А. Семашко. — 1996. — Вып. 3. — С. 29-32.

73. Поляков И.В., Уваров С.А., Водяненко И.М., Ланкин К.А. Маркетинг медицинских услуг в условиях медицинского страхования. Методическое пособие. Самара: Слово, 1996. - 92 с.

74. Попов Г.А. Экономика и планирование здравоохранения. — М.: Изд-во МГУ, 1976.

75. Пригожий А.И. Социология организаций. М., 1980.

76. Приказ Комитета здравоохранения Правительства Москвы от 4 декабря 2001 г. № 533 «Об обеспечении стационарных лечебно-профилактических учреждений лекарственными препаратами».

77. Принципы обеспечения качества. Отчет о совещании ВОЗ (Барселона, 17-19 мая 1983 г.). Пер. с англ. / Составитель отчета W. Jeesse. М.: Медицина, 1991. -27 с.

78. Проект обеспечения качества // Учебное руководство. Октябрь 19-23, 1998 г. Center for Human Services Bethes-da, MD 2084. USA. P. 1-9.

79. Проклова Т.Н. О роли планирования в деятельности системы здравоохранения // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко. 2003. - Выпуск 7. — С. 95-97.

80. Пустовой И.В. Конкретная экономика здравоохранения: Некоторые методики оценки экономической эффективности в здравоохранении. М., 1994.

81. Рагозный А.Д., Гололобова Т.В., Дубоделова Н.К. Вопросы совершенствования управления деятельности стационара // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. — 2003. — Выпуск 14.-С. 94-98.

82. Развитие экономических отношений в здравоохранении // Сб. науч. тр. / ВНИИ соц. гигиены, экономики и управления здравоохр. им. Н.А. Семашко Ред. кол-ва: В.П. Корчагин, В.Ю. Семенов. М.: ВНИИ СГЭ и УЗ, 1991. - 108 с.

83. Решетников А.В. Комплексное медико-социологическое исследование коллективных форм организации труда в многопрофильном стационаре. Автореф. дис.канд. мед. наук. М., 1993. - 24 с.

84. Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг: Руководство. М.: Медицина, 2003. - 1048 с.

85. Решетников А.В. Методология исследований в социологии медицины. М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2000. - 238 с.

86. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002. - 976 с.

87. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002. - 976 с.

88. Решетников А.В. Технология медико-социологического исследования в социальной сфере. М.: ММА им. Сеченова, 2000. - 210 с.

89. Решетников А.В. Эволюция и проблемы современной социологии медицины // Экономика здравоохранения. 2000. - №5/6. - С. 64-66.

90. Решетников А.В., Алексеева В. А., Ефименко С.А. и др. Экономика здравоохранения: Учебное пособие. М.: Издательский дом «ГЕОТАР-МЕД», 2004. -272 с. '

91. Решетников А.В., Ефименко С.А. Медицинская помощь: контроль и качество / Управление в системе медицинского страхования в России. Региональные аспекты // Материалы международной конференции, Ярославль, 1999. С. 205210.

92. Решетников А.В., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социология управления здравоохранением // Проблемы управления здравоохранением. 2002. - №1. -С. 50-53.

93. Ройтман М.П., Семенов В.Ю. Улучшение медицинского обслуживания при тех же средствах // Всемирный форум здравоохранения. 1991. - № 3-4. - С. 128-131.

94. Сабанов В.И., Ивашева В.В. Концептуальные подходы к проблеме обеспечения качества медицинской помощи // Бюл. науч.-исслед. ин-та соц. гиг., экономики и управления здравоохр. им. Н.А. Семашко. М., 1996. — Вып. З.-С. 17-22.

95. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, 1997.

96. Ю.Саркисян А.Г. Стратегическое развитие здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2001. - №7-8. - С. 30-33.

97. Светличная Т.Г. Оценка качества стационарной помощи по конечному результату // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. 1999. - №3. - С. 34-36.

98. Сергеев А.В. Здравоохранение и экономика. — М.: Знание, 1975. 64 с.

99. ПЗ.Симкина Е.С. Программа обеспечения качества в здравоохранении //

100. Актуальные вопросы зарубежного здравоохранения и международное медицинское сотрудничество: Ред. докл. научн. конф. ЦИУВ. М., 1992. - С. 6264.

101. Скрипов В.А. О совершенствовании социального управления трудовым коллективом // Социологические исследования. 1982. - № 2.

102. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1994.

103. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. -М.: Феникс, 1998. 688 с.

104. Стародубов В.И. // Экономическая эффективность и развитие регионального здравоохранения. М., 2002. - С. 5-11.

105. Стародубов В.И., Лисицын Ю.П., Родионова В.Н. Вопросы управления медицинским учреждением в условиях введения медицинского страхования. — М., 1994.

106. Стратегическое планирование: Учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.

107. Татарников М.А. Реформы здравоохранения глазами медицинских работников // Социология медицины. 2002. - № 1. — С. 48-50.

108. Татарников М.А. Роль социологических исследований в условиях реформирования здравоохранения // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения (обзор печати). 2002. - №4. — С. 69-74.

109. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991. — 104 с.

110. Толстов С.Н., Карасева Т.В., Белов Е.В., Пиперов Е.В., Гмырин В.Г. Мнение медицинского персонала о проблемах качества медицинской помощи // Бюллетень НИИ им. Н.А. Семашко. 1998. -№1. - С. 55-56.

111. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000.

112. Федорова Ольга Владимировна. SWOT-анализ как инструмент стратегического менеджмента промышленных предприятий: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 Москва, 2007.

113. Филимонов А.А., Васильцова Л.И. Организация здравоохранения: проблемы и решения. Екатеринбург; Челябинск; Тюмень, 2002. - С. 85-92.

114. Филимонов А.А., Чернова Т.З., Васильцова Л.И. Оценка эффективности медицинской и экономической деятельности крупной больницы // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. 2002. - №3. - С. 41-44.

115. Харман Г. Современный факторный анализ. -М.: "Статистика", 1972.

116. Цикина JI.В. Совершенствование контроля качества медицинской помощи в условиях реформирования здравоохранения крупного города. Дис. канд. мед. наук.-Уфа, 1997.-С. 180.

117. Чернова Т.В. Оценка качества медицинской помощи пациентами городских многопрофильных больниц // Здравоохранение РФ. 1998. - №1. - С. 28-30.

118. Чернова Т.В., Колетова М.В., Бадаев Ф.И., Блохин А.Б., ПолзикЕ.В. Комплексная оценка эффективности в управлении многопрофильной больницей // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - №4. - С. 30-33.

119. Шрайэг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5.

120. Aaron Н. Economic aspects of the role of the government in the Health Care // Health, economics and Health economics / Eds.Van der J. Gaag & M. Periman. -Amsterdam: North-Holland, 1981.

121. Adler N.E., Boyce Т., Chesney M.A., Cohen S., Folkman S., Kahn R.L., Syme S.L. Socioeconomic status and health: the challenge of the gradient // American psychologist. 1994. -№49. - P. 15-24.

122. Cooper M. and Culyer A. J. Health Economics. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.

123. Cullis J., West P. The economics of Health: an introduction. N. Y.: N. Y. Univ. Press, 1979.

124. Culyer A.J. A health economist on medical sociology: reflections by an unreconstructed reductionist // Soc. Sci. Med. 1985c. - Vol. 20, № 10. - P. 10131021.

125. Freidson E. Dilemmas in the doctor-patient relationship. In C. Cox and A. Mead (eds.) A Sociology of Medical Practice. London: Collier Macmillan, 1974.

126. Freidson E. Patient's Views of Medical Practice. N. Y.: Russell Sage Foundation, 1961.

127. Gabe J., Calnan M., Bury M. Sociology of the Health Service. London: Routledge, 1991.

128. McGuigan Michael A. Quality management for poison centers / J. Toxicol. Clin. Toxicol. 1997. - Vol. 3. - C. 283-293.

129. Mechanic D. Medical Sociology. N. Y.: Free Press., 1968.

130. Mechanic D. The Sociology of Organizations. In S. Feldman (eds.) The Administration of Mental Health Services. Springfield, 111.: Thomas. - 1973. - P. 138-66.

131. Parsons T. Definitions of health and illness in the light of American values and social structure // Patients, physicians and illness: a sourcebook in behavioral science and health / Ed. E.G. Jaco. 2-nd Ed. - New York: Free press, 1972. - P. 107-127.

132. Perlman M. The Economics of health and medical care: Proc. of a Conf. held by the Intern, econ. assoc. at Tokyo. London: Macmillan press, 1999.

133. Rosenfeld L.G. Quality of medical care in hospitals // Am. J. of public health, 47. -1957.-P. 856-865.

134. Rosenthal M.M., Frenkel M. Health Care Systems and Their Patients. Boulder, C. O.: Westview Press, 1992.

135. Stoeckle J. et al. On Going to See the Doctor: The Contributions of the Patient to the

136. Svensson R. The interplay between doctors and nurses negotiated orderperspective // Sociol. Hlth Illness. 1996. - Vol. 18, № 3. - P. 379-398. 152.www.swot-analysis.ru

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.05) на тему:Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи

Автореферат диссертации по медицине на тему Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи

Оглавление диссертации Токарева, Юлия Михайловна :: 2010 :: Волгоград

Введение диссертации по теме "Социология медицины", Токарева, Юлия Михайловна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Применение SWOT-анализа для оценки качества медицинской помощи"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Токарева, Юлия Михайловна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций