Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Применение дистанционной ударно-волновой литотрипсии при коралловидном нефролитиазе
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.40
Оглавление диссертации Макурин, Виталий Викторович :: 2005 :: Москва
Список применяемых сокращений.
Введение.5
ГЛАВА
ПРИМЕНЕНИЕ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ ПРИ КОРАЛЛОВИДНОМ НЕФРОЛИТИАЗЕ.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).11
1.1 Актуальность темы.
1.2. Эпидемиология мочекаменной болезни.т.
1.3. Диагностика.13
1.4. Лечение.17
1.4Л. Консервативное лечение.17
1.4.2. Оперативное лечение. 18
1.4.2.1 .Дистанционная ударно-волновая литотрипсия.18
1.4.2.2.Чрескожная нефролитотрипсия.29
1.4.2.3 .Комбинированные методы.32
1.4.2.4.0ткрытая хирургия.34
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ (материалы и методы).39
2.1. Клиническая характеристика пациентов.39
2.2. Методы исследования.45
2.3. Методы лечения.47
Глава 3. Коралловидные камни почек (современные аспекты лечения).52
3.1. Общие сведения.52
3.2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия.64
Глава 4. . РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДУВЛ-MOIЮЛЕЧЕНИЯ
КОРАЛЛОВИДНОГО НЕФРОЛИТИАЗА.86
Введение диссертации по теме "Урология", Макурин, Виталий Викторович, автореферат
Мочекаменная болезнь продолжает занимать одно из первых мест среди урологических заболеваний. Многие исследователи считают, что одной из самых сложных форм мочекаменной болезни является коралловидный нефролитиаз. Тщательное изучение этиологии, сложность патогенеза, особенности клинического течения, сопровождающегося тяжелыми осложнениями, позволило сотрудникам 2 МОЛГМИ имени Н.И.Пирогова выделить коралловидный нефролитиаз в отдельную нозологическую группу (Э.К. Яненко, 1980).
По данным различных авторов, среди урологических больных коралловидный нефролитиаз встречается в 6-7% случаев (Э.КЛненко 1980 г., Н.А.Лопаткин 1990 г.). Как правило, данная форма заболевания встречается среди лиц трудоспособного возраста, и, имея злокачественное течение, склонное к быстрому рецидивированию становится частой причиной инвалидизации больных. Проблема лечения больных коралловидным нефролитиазом актуальна до настоящего времени и вызывает широкую дискуссию. Установлено, что даже при постоянном проведении комплексной консервативной терапии по поводу коралловидных камней происходит глубокое изменение всех структур почки сопровождающееся нарушением её функции. Сложность течения заболевания требует индивидуального решения вопроса о выборе метода лечения, при этом основным методом остается оперативное вмешательство.
До 80-х годов основным методом удаления коралловидного камня было открытое оперативное вмешательство. За последние десятилетия в клиническую практику внедрены новые методы диагностики, усовершенствованы методы оперативного вмешательства при коралловидных камнях почек, разработаны показания к чрескожной нефролитотрипсии и дистанционной литотрипсии. Внедрение новых технологий в урологии коренным образом изменило подход к выбору оперативного метода лечения. Была разработана классификация коралловидного нефролитиаза, которая во многом определила тактику лечения. В начальных стадиях заболевания первенство стало принадлежать, так называемым, малоинвазивным вмешательствам — дистанционной литотрипсии и чрескожной нефролитотрипсии. Однако, в особо сложных случаях, при полном коралловидном камне и снижении функции почки более 60% и наличии острого воспалительного процесса — открытое оперативное вмешательство остается методом выбора (Лопаткин Н.А., Яненко Э.К., 1991).
Использование новых методов лечения коралловидного нефролитиаза расширило границы оказываемой помощи, так появилась возможность комбинации различных методов лечения. Хорошо известен факт, что при проведении открытого оперативного вмешательства удаление всех камней не всегда оправдано, так как операция может осложниться кровотечением и как следствие — нефрэктомией. Удаление оставшихся фрагментов стало возможным в послеоперационном периоде путем дистанционной литотрипсии. При применении чрескожной нефролитотрипсии, резидуальные камни остаются в 37,2 % случаев, что также требует проведения вторым этапом дистанционной литотрипсии (Мартов А.Г., 1993).
Комбинированное лечение пациентов коралловидным нефролитиазом на сегодняшний день является общепризнанным (Дзеранов Н.К., Яненко Э.К., 2003; Merhej S., Jabbour М., 1998; Jemni М„ Bacha К., 1999; Gerber G.S. 1999).
Однако за последние годы проведенные клинические исследования с экономической оценкой и анализом отдаленных результатов лечения пациентов коралловидным нефролитиазом позволили несколько изменить существующий подход в выборе метода оперативного лечения.
M.C.Goel, R.Ahlawat (1999), К. Tazi, et al. (2000) провели сравнительную оценку открытого оперативного вмешательства, дистанционной литотрипсии и чрескожной нефролитотрипсии у пациентов коралловидным нефролитиазом, с анализом финансово-экономических характеристик, длительности лечения, степени освобождения от камня, наличия резидуальных фрагментов, требующих какого либо оперативного пособия. В ходе проведенного исследования было показано, что открытое оперативное вмешательство, по сравнению с комбинированным лечением, является экономически выгодным вариантом лечения сложного коралловидного нефролитиаза и характеризуется наряду с равными сроками пребывания больного в стационаре, высокой частотой послеоперационного освобождения почки от камней.
В отечественной и зарубежной литературе отражен небольшой первоначальный опыт применения открытого оперативного лечения в сочетании с дистанционной литотрипсией, который позволяет судить о перспективности этого направления. До настоящего времени окончательно не определена эффективность комбинации оперативного лечения в сочетании с дистанционной литотрипсией. Не менее важным вопросом, определяющим окончательный результат лечения, является функциональное состояние почки в отдаленном послеоперационном периоде, которое также требует более детального изучения. В зарубежной и отечественной литературе встречается достаточно много работ по применению перкутанной нефролитотомии в сочетании с дистанционной литотрипсией. Однако большинство исследователей изучают данную методику лечения по эффективности освобождения почки от конкремента, не уделяя должного внимания функциональному состоянию почки и рецидивированию нефролитиаза в отдаленном периоде. Все это определяет, наряду с 4HJ1T и в комбинировании с
ДУВЛ, актуальность изучения проблем ДУВЛ-моно- лечения коралловидного нефролитиаза.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - изучить эффективность и целесообразность применения ДУВЛ-монолечения у больных коралловидным нефролитиазом для улучшения результатов лечения.
Для достижения цели мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Определить показания к проведению дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных коралловидным нефролитиазом.
2. Изучить результаты применения дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных коралловидным нефролитиазом.
3. Оценить эффективность применения сочетанных технологий лечения коралловидного нефролитиаза.
4. Провести оценку осложнений и вспомогательных манипуляций при ДУВЛ - монотерапии.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые ретроспективный анализ позволил определить рамки применения ДУВЛ в качестве самостоятельного метода лечения у пациентов с коралловидным нефролитиазом.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Результатами проведенного лечения оказались:
- определение алгоритма применения ДУВЛ - монотерапии коралловидного нефролитиаза
- уточнение параметров оценки результатов лечения
- оценка обоснованности и выбор конкретных вспомогательных процедур до ДУВЛ, направленных на снижение уровня осложнений, сокращение срока пребывания больных в стационаре.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На современном этапе рамки применения ДУВЛ в качестве самостоятельного метода лечения ограничены у пациентов с неполными формами коралловидных конкрементов (К1.2), при невыраженном нарушении внутрипочечной уродинамики (Э1-2), отсутствии нарушений функции почки (Ф1).
2. Применение ДУВЛ-монотерапии коралловидного нефролитиаза приводит к высоким уровням осложнений и вспомогательных процедур после ДУВЛ.
3. Неэффективность двух-трех последовательных сеансов ДУВЛ является основанием для пересмотра лечебной тактики в пользу альтернативных методов (ЧНЛТ, комбинированные технологии).
4. Несмотря на высокий уровень разрушения коралловидных конкрементов, процесс клинически значимых резидуальных фрагментов после ДУВЛ-монотерапии остается достаточно высоким.
СВЯЗЬ С ПЛАНОМ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Работа выполнена по плану научных работ МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского и утверждена на заседании Ученого Совета МОНИКИ (протокол № 9 от 18.11.02 ).
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Диссертационная работа апробирована на заседании кафедры урологии ФУВ МОНИКИ им .М.Ф.Владимирского от 28.09.05. Основные положения диссертации доложены на:
1. Республиканской научно-практической конференции «Специализированная медицинская помощь ветеранам войн. Состояние и перспективы» (Москва, 2003).
2. Пленуме Правления Российского общества урологов (Тюмень, 2005).
3. На совместном заседании кафедры урологии ФУВ и урологического отделения МОНИКИ (сентябрь, 2005).
ОБЪЕМ И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Текст иллюстрирован 4 таблицами, и 30 рисунками, из которых 8 диаграмм. Список литературы включает 110 авторов и представлен 61 отечественным и 49 иностранными источниками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Применение дистанционной ударно-волновой литотрипсии при коралловидном нефролитиазе"
Выводы.
1. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у пациентов с коралловидным нефролитиазом в качестве самостоятельного метода лечения имеет ограниченное применение и требует определенного отбора.
2. ДУВЛ-монотерапия коралловидных камней предпринята у 14,5 % пациентов, отмечен высокий уровень осложнений (38,7%) и вспомогательных манипуляций (66,1%).
3. Максимальная степень дезинтеграции коралловидного камня почти у половины пациентов наступает лишь после трех сеансов ДУВЛ (45,2%). Каждый сеанс литотрипсии составил в среднем 2882+318 импульсов при среднем уровне генерации ударных волн 18,1+0,85 кВ.
4. Эффективность ДУВЛ-монотерапии на момент выписки пациента отмечена у 6,45% пациентов, спустя 6 месяцев после лечения уровни элиминации конкрементов достигли 24,2%.
5. Уровень клинически значимых резидуальных фрагментов после монолитотрипсии коралловидных конкрементов составил 15,2%, что потребовало в ряде случаев пересмотра лечебной тактики у данной группы пациентов в пользу применения других альтернативных методов лечения.
Практические рекомендации.
1. Повторное применение ДУВЛ-монотерапии допустимы после полного отхождения фрагментов коралловидного камня, образовавшихся после предыдущего этапа ДУВЛ.
2. Не рекомендуется проведение более трех сеансов литотрипсии с интервалом в 5-7 дней в течение одной госпитализации пациента.
3. Вопрос о внутреннем дренировании сегодня должен определяться конкретной клинической ситуацией. Предпочтение следует отдавать катетеру-стенту с антирефлюксным механизмом защиты.
4. Сочетанное применение чрескожных, открытых операций и ДУВЛ позволяют повысить эффективность результатов лечения коралловидного нефролитиаза.
5. Отрицательные результаты нескольких сеансов ДУВЛ являются основанием для пересмотра лечебной тактики в пользу альтернативных методов лечения.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Макурин, Виталий Викторович
1. Абрамян А .Я. , Трапезникова М.Ф., Бухаркин Б.В. Классификация аномалий почек.// Акт. вопр. урологии. Вып. 4,- М.- МОНИКИ. 1980.-С. 1-12.
2. Авдошин В.П. Этиопатогенетическое обоснование применения низкоэнергетического лазерного излучения в комплексном лечении больных острым пиелонефритом.// Автореф. дис. . докт. мед. наук.-М.-1992.-44 е.
3. Александров В.П. , Устюжанинов Б.И., Скрябин Г.Н. и др. Дистанционная литотрипсия при лечении односторонних и двусторонних коралловидных камней почек.// Пленум правления Рос.об-ва урологов. Материалы. Саратов.- 1998.- С. 278.
4. Аполихин О.И., Сивков А.В., Гущин Б.Л. Перспективы технологического развития современной урологии .// 9-й Всерос. съезд урологов. Материалы. Курск. - 1997. - С. 181-200.
5. Аюкаев Р.Я. Анатомо-функциональное состояние почек после электропьезолитотрипсии.// Автореф. дис. канд. мед. наук. М.-1994,- 22 е.
6. Банников В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефролитиаза у лиц пожилого возраста . // Автореф. дис. канд, мед. наук. М.- 1993.- 22 е.
7. Борисов В.В. Трансренальная каликопиелолитотомия и резекция почки при коралловидном нефролитиазе. Там же. - С. 32-33.
8. Бычкова Н.В. Стимуляция уродинамики верхних мочевых путей в комплексном лечении мочекаменной болезни. // Дис. канд. мед. наук. М. - 1992.- 145 е.
9. Ю.Волков И.Н. Неотложная дистанционная литотрипсия в лечении мочекаменной болезни.// Автореф. дис. . канд. мед. наук. М.- 1999.28 е.
10. П.Деревянко И.И. Современная антибактериальная химиотерапия пиелонефрита. //Автореф. дис. докт. мед. наук. М. - 1998. - 57 с.
11. Джавад-Заде С.М.-о. Мочекаменная болезнь в эндемическом регионе: этиопатогенез, клиника, лечение. // Автореф. дис. . докт. мед. наук. -М.- 1997.-29 е.
12. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. // Автореф. дис. докт. мед. наук. М. - 1994. -30 с.
13. Н.Дзеранов Н.К., Москаленко С.А. Дистанционная литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. // Метод, рекомендации. М. - 1994. -24 е.
14. Дзеранов Н.К. Отделение рентген-ударно-волновой литотрипсии составная часть урологического отделения. // Пленум правления Рос. об-ва урологов. Материалы. Саратов. - 1998. - С. 273-277.
15. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки. // Автореф. дис. . канд. мед. наук. М. - 1994. - 21 е.
16. Казаченко А.В. Диагностика и профилактика ишемического повреждения почек при оперативном лечении коралловидного нефролитиаза (экспериментально-клиническое исследование), // Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 1996. - 31 е.
17. Кудрявцев Ю.В., Дзеранов Н.К., Гарилевич Б. А. и др. Морфологические изменения в ткани почек в отдаленные сроки после воздействия сфокусированных ударных волн. Там же. - С. 305-306.
18. Лопаткин Н.А., Симонов В.Я., Виноградов В.Р. и др. Дистанционная ударно-волновая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях. // В кн.: Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия. М, - 1990,-С. 156-160.
19. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К. Лечение больных коралловидным нефролитиазом. // В кн.: Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. М. - 1991. - С. 78-81.
20. Лопаткин Н.А., Даренков А.Ф., Дзеранов Н.К. Организация службы дистанционной литотрипсии в России, проблемы и преспективы её развития. // Первый Рос. симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии. Тез.докл., М. - 1992. - С. 3-5.
21. Лопаткин Н.А., Бешлиев Д.А., Дзеранов Н.К. Организация работы отделения дистанционной литотрипсии. Там же. - С. 5-7.
22. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет. / Пленум правления Всерос. об-ва урологов. Материалы. Екатеринбург. - 1996. - С. 313-323.
23. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К., Румянцев В.Б., Данилков А.П. Окклюзирующий фактор в развитиии осложнений мочекаменной болезни. // Урол. и нефрол. 1999. - №1. - С. 5-8.
24. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. и др. Дистанционная ударноволновая литотрипсия в лечении камней при аномалиях почек и верхних мочевых путей. // Урол. и нефрол. 1999. - №1. - С. 12-16.
25. Лоран О.Б. Новые и модифицированные операции в урологической практике. // Пленум правления Рос. об-ва урологов. Материалы. -Саратов. 1998. - С. 7-29.
26. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная урология). // Дис. . докт. мед. наук в форме научного доклада. М. -1993.
27. Мезенцев В.А. Особенности дистанционной литотрипсии на аппаратах Литостар-Плюс и Пьезолит-2300 при различных клинических формах мочекаменной болезни. // Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 1994.20 е.
28. Москаленко С.А. Дистанционная литотрипсия в лечении различных форм нефролитиаза единственной почки. // Автореф. дис. . канд. мед. наук. М. - 1998. - 22 е.
29. Павлов С.М. Лечение больных с двухсторонним нефролитиазом дистанционной литотрипсией. М. - 1997. - 24 е.
30. Перепанова Т.С. Комплексное лечение и профилактика госпитальной инфекции мочевых путей. // Дис. докт. мед. наук. М. - 1996. - 199 е.
31. Пугачев А.Г., Дзеранов Н.К., Романов Г.В. Отдаленные результаты лечения детей, больных нефролитиазом, с помощью дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Рос. об-ва урологов. Материалы. -Саратов. 1998. - С. 322-323.
32. Пытель Ю.А., Асламазов Э.Г. Циркулярная пиелолитотомия. Там же. - С. 59-60.
33. Пытель Ю.А., Асламазов Э.Г., Гогичаев З.Х., Тлапшоков Х.С. Верхнепоперечная внутрисинусная пиелолитотомия. Там же. - С. 60-62.
34. Пытель Ю.А., Борисов В.В. Операции из минидоступа в урологической практике. Там же. - С. 230.
35. Пытель Ю.А., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Стент в комплексной терапии калькулезного пиелонефрита перед дистанционной литотрипсией и в процессе неё. Там же. - С. 323-324.
36. Савицкая К.И., Скала Л.З., Насонов В.Н. и др. Характеристика микрофлоры мочи больных уроинфекциями. // В кн.: Акт. вопр. микробиологии. М.- 1989. - С. 116-119.
37. Степанов В.Н., Теодоровнч О.В. Пункцнонные методы диагностики и лечения в урологической практике. // 9-й Всерос. съезд урологов. Материалы Курск. - 1997. - С. 265-277.
38. Тиктинский O.JL Уролитиаз. Л. - Медицина. - 1980. - 192 е.
39. Тиктинский О.Л., Кривенко А.Е., Кореньков Л.Б. и др. Этапная дистанционная литотрипсия. // Пленум правления Рос. об ва урологов. -Екатеринбург.- 1996. - С. 395-396.
40. Тиктинский О.Л., Александров В.П., Михайличенко В.В. и др. Новый взгляд на оперативное лечение коралловидных камней. // Пленум правления Рос. об-ва урологов. Материалы. Саратов. - 1998. - С. 4647.
41. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Бычкова Н.В. Комплексная стимуляция уродннамики верхних мочевых путей в лечении уролитиаза у взрослых и детей. // Метод, рекомендации. 1991. - 9 е.
42. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Кулачков С.М. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней в аномалийных почках. // 1-й Рос. симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии. Тезисы. -М.- 1992.-С.46-47.
43. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни. // Урол. и нефрол. 1995. - №5. - С. 3-6.
44. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты экстракорпоральной литотрипсии. // Урол. и нефрол. №1. - С. 12-16.
45. Фомичёв И.Л. Материалы к изучению эндемического нефролитиаза в Московской области. // Дис. канд. мед. наук. М. - 1973. - 200 е.
46. Хурцев К.В. Современные методы лечения и прогноз функционального состояния почек у больных коралловидным нефролитиазом. //Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 1993. - 19 с.
47. Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз. //Атореф. дис. . докт. мед. наук. -М. 1980.
48. Яненко Э.К., Хурцев К.В., Макарова Т.И. Классификация коралловидного нефролитиаза и алгоритм лечебной тактики. // 4-й Всесоюз. съезд урологов. Тез. докл. М. - 1990. - С. 600-601.
49. Яненко Э.К., Кульга Л.Г., Борисик В.И. и др. Коралловидный нефролитиаз (клиника, диагностика, лечение). // Метод, рекомендации. -М. 1990.
50. Яненко Э.К., Кульга Л.Г., Константинова О.В. Принципы консервативной терапии коралловидного нефролитиаза. // В кн.: Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. -М.- 1991.-С. 135-138.
51. Яненко Э.К., Борисик В.И., Владимирова Н.Н. Современные методы диагностики и лечения больных коралловидным нефролитиазом с единственной почкой. // М. 1994.
52. Яненко Э.К., Хурцев К.В., Борисик В.И., Сафаров P.M. Лечение коралловидного нефролитиаза в зависимости от стадии течения заболевания. М. - 1995.
53. Воусе W.H., Elkins I.B. Reconstructive renal surgery following anatrophic nephrolithotomy. // J. Urol.- 1974. V.l 11. - P. 307-312.
54. Bellman G.C. Editorial: leave no stone unturned? // J. Urol. 1997. - v. 158. - n.2. - P. 356.
55. Carson C.C., Ш, Little N. The absolute and relative contraindications to extracorporeal shock wave lithotripsy. // Prob. Urol. -1987. n.l/ - P. 580582.
56. Chaussy C., Eisenberger F., Wanner K. et al. The use of shock waves for the destructions of calculi without direct contact. // Urol. Res. 1976. - n.4. -P. 175-181.
57. Chaussy C., Eisenberger F., Wanner K., Forssmann B. Extrakorporale Anwendung von hochenergetischen stosswellen. Ein neuer Aspekt in der Harnsteinleidens. Teil 2. // Aktuel. Urol. 1978. - n.9. - S. 95-102.
58. Chaussy C., Brendel W., Schmiedt E. Extracorporeal^ induced destruction of kidney stones by shock waves. // Lancet. 1980. - v 13. - n.2. - P. 12651268.
59. Chaussy C.G. ESWL: past, present and future. // J. Endourol. 1988. - n.2. -P. 97-105.
60. Chaussy C., Fuchs G.J. Current state and future developments of noninvasive treatment of urinary stones with ESWL. // J. Urol. 1989. -V.141.-P. 782-785.
61. Constantinides C., Recker F., Jaeyer P., Hauri D. Extracorporeal shock wave lithotripsy as monotherapy of staghorn renal calculi: 3 year expierence. // J. Urol. 1989. - v.142. - P. 1415-1418.
62. Di Silverio F., Gallucci M., Alpi G. Staghorn calculi of the kidney: classification and therapy. // B.J.U. 1990. - v.65. - P. 449-452.
63. Donsimoni R., Hennequin C., Fellahi S. Et al. New Aspects of urolithiasis in France. //Eur. Urol. 1997. - v.31. - n.l. - P. 17-23.
64. Dushinski J.W., Lingeman J.E. Simultaneous bilateral percutaneous nephrolithotomy. // J. Urol. 1997. -v. 158. - n.6. - P. 2065-2068.
65. Eisenberger F., Miller K., Rassweiler J. Stone Therapy in Urology. -Stuttgart.-New York. Georg Thieme Verlag. - 1991. - 173 p.
66. Eisenberger F., Fuchs G.J., Miller K. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and endourology: an ideal combination for the treatment of kidney stones. // World J. Urol. 1985. - v,3. - P. 41-44.
67. Fegan J., Camp L.A., Wilson W.T. et al. Treatment Phylosophy and Retreatment Rates Following Piezoelectric Lithotripsy.// J. Urol. 1993. -v.149. -n.l - P. 12-14.
68. Eterovic D., Juretic-Kuscic L.M., Capkun V., Dujic Z. Pyelolithotomy improves while Extracorporeal lithotripsy impairs kidney Function. // J. Urol. 1999. - v.161. - n.l. - P. 39-44.
69. Fuchs A., Wolfson В., Fuchs G.J. Staghorn stone treatment with ESWL: long-term results and reassessment of treatment strategy. // J. Urol. 1990. -v.143. - n.4. - P. 193.
70. Gil-Vernet J. New surgical concepts in removing renal calculi. // Urol. Int. 1965.- v.20. - P.255-258.
71. Fuchs G.J. Interventional urinary stone management. // J. Urol. -1994. -v.151. -n.3. P. 668-669.
72. Goel M.C., Ahlawat R., Kumar M., Kapoor R. Chronic renal failure and nephrolithiasis in Solitary Kidney: role of intervention. // J. Urol. 1997. -v.157. - n.5. - P. 1574-1577.
73. Blandy J.P., Singh M. The case for a more aggressive approach to staghorn stones. // J. Urol. 1976. - v. 115. - P. 505-508.
74. Griffith D.P., Valiquette L. PICA/burden: a staging system for upper urinary stones.// J. Urol. 1987. - v. 138. - P. 253-257.
75. Kandel L.B., Harrison L., McCullogh D.L. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. Mount Kisko, New York. - Futura Pub.Co., inc. - 1987. - 386 p.
76. Kuo R.L., Asian P., Abrahamse P.H. et al. Incorporation of Patients in The Treatment of upper urinary tract calculi: a decision analytical view.// J. Urol. 1999.-v.l62.-n.6.-P. 1913-1919.
77. Lam H.S., Lingeman J.E., Russo R., Chua G.T. Stone surface area determination techniques: a unifying concept of staghorn stone burden assessment. //J. Urol. 1992. - v.148. - P. 1026-1030.
78. Lingeman J.E., Preminger G.M. New Developments in Management of Urolithiasis. New York, Tokyo. - Igaku-Shoin. - 1996, - 202 p.
79. Mattelaer P., Wolff J.M., Brauers A. et al. ESWL-monotherapy of staghorn calculi: late results after more than 6 years. // Eur. Urol. 1996. - v.30. -n.S2. - P. 43.
80. Meretyk Sh., Gofrit O.N., Gafni O. et al. Complete staghorn calculi: random prospective comparison between ESWL-monotherapy and combined with PCNL. // J. Urol. 1997. - v.157. - n.3. - P. 780-786.
81. Micali S., Moore R.G., Averch T.D. et al. The role of laparoscopy in the treatment of renal and ureteral calculi. // J. Urol. 1997. - v.157. - n.2. - P. 463-466.
82. Miller K., Bachor R., Sauter Т., Hautmann R. ESWL monotherapy for large stones and staghorn calculi. // Urol. Int. 1990. - v.45. - P. 95-99.
83. Mugiya S., Suzuki K., Usami T. et al. Combined treatment of staghorn calculi with fiberoptic transurethral nephrolithotripsy and extracporporeal shock wave lithotripsy. // Eur. Urol. 1996. - v.30. - n. S2. - P. 47.
84. Paik M.L., Wainstein M.A., Spirnak J.P. et al. Current indication for open stone surgery in treatment of renal and ureteral calculi. // J. Urol. 1998. -v.159. - n.2. - P. 374-378.
85. Pearle M.S., Nakada S.Y., Womack J.S., Kryger J.V. Outcomes of Contemporary percutaneous nephrostomy in morbidly obese patients. // J. Urol. 1998. - v.160. - n.3. - P. 669-673.
86. Pode D., Shapiro A., Verstandig A., Pfau A. Use of internal polyethylene ureteral stents in extracorporeal shock-wave lithotripsy of staghorn calculi. // Eur. Urol. 1987.-v.13.-P. 174-176.
87. Rocco F., Mandressi A., Larcher P. Surgical classification of renal calculi. // Eur. Urol. 1984. - v. 10. - P. 121-125.
88. Segura J.W., Patterson D.E. Le roy A.J. et al. Percutaneous stone removal of kidney stones: preliminary report. // Mayo Clin. Proc. -1982. -v.57.-P. 615-617.
89. Segura J.W., Preminger G.M., Assimos D.G. et al. Nephrolithiasis clinical guidelines pannel summary report on the management of staghorn calculi. // J. Urol. 1994. - v. 151. - P. 1648-1654.
90. Rous S.R., Turner W.R. Retrospective study of 95 patients with staghorn calculus disease. // J. Urol. 1977. - v. 118. - P. 902-906.
91. Smith M.J.V., Boyce W.H. Anatrophic nephrotomy and plastic calycalyraphy. //J. Urol. 1968. - v.99. - P. 521-525.нвХ e^-^/^k^L
92. Streem S.B., Geisinger M.A., Risius B. et al. Endourologic «sandwich» therapy for extensive staghorn calculi. // J. Endourol. 1987. -v.l.-P. 253-258.
93. Streem S.B., Geisinger M.A. Combination therapy for staghorn calculi in solitary kidneys: functional results with long-term followup. // J. Urol. -1993. v.149. - P. 449-452.
94. Streem S.B. Contemporary clinical practice of shock wave lithotripsy: a reevaluation of contraindications. // J. Urol. 1997. - v. 157. - n.4. - P. 1197-1203.
95. Teichman J.M.H., Long R.D., Hulbert J.C. Long-term renal fate and prognosis after staghorn calculus management. // J. Urol. 1995. - v. 153. -P. 1403-1406.
96. Wirth M.P., Theiss M., Frohmuller H.G.M. Results of primary ES WL treatment of staghorn calculi. // J. Urol. 1990. - v.143. - n.4. - P. 193.
97. Wirth M.P., Theiss M., Frohmuller H.G.W. Primary extracoprporeal shock wave lithotripsy of staghorn calculi. // Urol. Int. 1992. - v.48. - P. 71-73.