Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от вида дренирования верхних мочевых путей

Дорончук, Дмитрий Николаевич

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от вида дренирования верхних мочевых путей

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Дорончук, Дмитрий Николаевич Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.40

Автореферат диссертации по медицине на тему Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от вида дренирования верхних мочевых путей

ДОРОНЧУК Дмитрий Николаевич

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ДРЕНИРОВАНИЯ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ

14.00.40-урология

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

Москва-2009

00348 1193

003481193

Работа выполнена в ГУ «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

Научный руководитель:

Академик РАМН, Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор

ТРАПЕЗНИКОВА Маргарита Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук,

профессор

АВДОШИН Владимир Павлович

Заслуженный врач РФ, Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор

ЯНЕНКО

Элана Константиновна

Ведущее учреждение: ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава»

заседании Диссертационного совета Д 208.049.01 при ГУ «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» по адресу: 129110, г. Москва, ул. Щепкина 61/2, корп. 15, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-медицинской библиотеке ГУ «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского».

Автореферат разослан « Ж 2009 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Астахов П.В.

Защита диссертации состоится «

19 года

часов на

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

За последние десятилетия кардинально изменился подход к лечению мочекаменной болезни. Инновации предопределили возможность выбора метода лечения пациентов, страдающих мочекаменной болезнью: от больших открытых операций, сопровождавшихся осложнениями, перешли к минимальным гаи даже неинвазивным оперативным вмешательствам, зачастую выполняющимся амбулаторно. На вооружении урологов появились новые методы избавления от камней почек и мочеточников - дистанционная ударно-волновая литотрипсия, уретероскопия с контактной уретеролитотрипсией, чрескожная рентгеноэндоскопическая нефролитотрипсия, ультразвуковая, электрогидравлическая и лазерная литотрипсия (Дутов В.В., 2000; Бешлиев Д.А., 2003; Трапезникова М.Ф. и др., 2004; Аполихин О.И., 2007; Авдошин В.П. и др., 2008; Sandhu С. et al„ 2003; Lawrentschuk N., Russell J.M., 2004; Miller N.L., Lingeman J.E., 2007; Preminger G.M. et al., 2007).

Современные методы лечения мочекаменной болезни позволяют снизить инвазивность, травматичность оперативного вмешательства и длительность пребывания пациента в стационаре. Они могут быть использованы в лечении рецидивного нефролитиаза, легче переносятся пациентами и снижают стоимость лечения. Однако если во время открытой операции конкремент, как правило, удаляют целиком, то при малоинвазивных вмешательствах этого добиться удается не всегда. При таких малоинвазивных методах, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия и отчасти контактная урегеролитотрипсия, основными целями лечения являются фрагментация конкремента и самостоятельное отхождение его оскожов (Игнашин Н.С. и др., 1993; Лопаткин H.A. и др., 1999; Аляев Ю.Г. и др., 2004; Дзеранов Н.К., Лопаткин H.A., 2007; Adams J., 1994; Marberger М., 1999; Ferrandino М, Preminger G.M., 2009).

Иногда фрагментированные осколки конкремента достаточно велики, чтобы пройти мочеточник. Крупные фрагменты чреваты обструктивными осложнениями, поэтому экстренному или плановому дренированию верхних мочевых путей придается особое значение (Яненко Э.К. и др., 2003; Pearle M.S. et al., 1998; Joshi H.B. et al., 1999; Galvin DJ, Pearle M.S., 2006; Campbell S.C, Walsh P.C., 2007).

Стандарт медицинской помощи больным мочекаменной болезнью не содержит четких указаний для выбора как оперативного лечения неосложненной мочекаменной болезни, так и показаний к дренированию верхних мочевых путей при возникновении

обструктивных осложнений. Несмотря на то что несвоевременное дренирование почки при обструкции является основным патогенетическим фактором быстрого развития тяжелых инфекционно-токсических осложнений (острый обструкгивный пиелонефрит, уросепсис, инфекционно-токсический шок), выбор метода дренирования, сроки его выполнения и длительность остаются на усмотрение врача (Mokhmalji Н. et al., 2001). При этом возможность применения разных методов дренирования верхних мочевых путей, их положительные и отрицательные стороны порой затрудняют выбор.

В последнее время все чаще используют термин «качество жизни» в повседневной практике и научной работе. Несмотря на большое число публикаций, посвященных этой проблеме, немногие врачи знакомы с методологией изучения качества жизни, международными требованиями исследования, не знают как правильно интерпретировать полученные результаты. В публикациях часто отмечают, что произошло улучшение качества жизни, но это не подкрепляется объективными доказательствами (Скоромец Н.М. и др., 1997; Новик A.A., Ионова Т.И., 2007; Fairclough D., 1998; Ingham J., Portenoy R.K., 1998; Morris A. et al., 1998).

Показатель качества жизни является основным критерием оценки эффективности проведенного лечения при отсутствии различий в результатах выживаемости пациентов (Пушкова Э.С., 1999; Aaronson N.K., 1989; Guyatt G. et al., 1991).

В России до настоящего времени не проводили сравнительных проспективных исследований, оценивающих качество жизни пациентов при дренировании верхних мочевых путей нефростомическим дренажом и мочеточниковым стентом.

Оценка качества жизни пациентов с наружным и внутренним дренированием поможет определить оптимальные способы и сроки дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни. Данное обстоятельство обусловливает важность изучаемой проблемы для медицинской науки и практического здравоохранения.

Таким образом, разработка показаний к установке нефростомического дренажа и мочеточникового стента с учетом клинико-лабораторных показателей и качества жизни пациентов подтверждают актуальность избранной темы исследования и определяют его цель и задачи.

Цель исследования

Определить показания к выбору метода дренирования верхних мочевых путей в зависимости от клинико-лабораторных показателей, а также изучить качество жизни

пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, в зависимости от способа дренирования верхних мочевых путей.

Задачи исследования

1. Оценить частоту распространения мочекаменной болезни среди болезней мочеполовой системы.

2. Определить изменение удельного веса мочекаменной болезни в зависимости от

возраста и пола.

3. Провести социологическое исследование по оценке качества жизни пациентов с

мочекаменной болезнью при разных способах дренирования верхних мочевых путей.

4. Выявить показания к проведению наружного и внутреннего дренирования верхних

мочевых путей при мочекаменной болезни с учетом клинических и лабораторных данных, а также тендерного и возрастного факторов.

5. Разработать алгоритм выбора метода дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни в зависимости от клинического течения заболевания, лабораторных данных и качества жизни пациентов.

Научная новизна

Впервые в России на большом количестве пациентов проведено социологическое исследование по оценке качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, с установленным нефростомическим дренажом и мочеточниковым стентом.

Впервые установлены четкие клинико-диагностические критерии для выполнения наружного и внутреннего дренирования верхних мочевых путей.

Впервые на большом числе наблюдений выявлены статистически значимые различия в течении пред- и послеоперационного периода у пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, при установке нефростомического дренажа и мочеточникового стента.

Впервые разработан алгоритм выбора метода дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни в зависимости от клинического течения заболевания, лабораторных данных и качества жизни пациентов.

Практическая значимость исследования

На основании изучения клинико-лабораторных данных и качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, определены показания для установки нефростомического дренажа и мочеточникового стента в зависимости от клинической картины заболевания.

Результаты оценки качества жизни у пациентов с наружным и внутренним дренированием позволили оптимизировать имеющиеся алгоритмы хирургической помощи этой категории больных.

Для практического здравоохранения разработан алгоритм выбора метода дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни в зависимости от клинического течения заболевания, лабораторных данных и качества жизни пациентов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Мочекаменная болезнь на территории Московской области занимает ведущее место

в структуре урологической патологии без тенденции снижения удельного веса.

2. Наружное и внутреннее дренирование не ухудшает функцию почки и не является

причиной воспалительных изменений в организме. Наиболее существенно и положительно дренирование влияет на ликвидацию обструктивных осложнений мочекаменной болезни.

3. Наружное и внутреннее дренирование верхних мочевых путей при мочекаменной

болезни достоверно влияют на изменение качества жизни пациентов.

4. Качество жизни у пациентов с нефростомическим дренажом и мочеточниковым

стенгом менее снижено при длительности дренирования до 1 мес, а при дренировании в течение 1-6 мес качество жизни пациентов снижено в равной степени.

5. Наружное дренирование хуже переносят зрелые мужчины (25-44 года), а также женщины пожилого возраста (60-75 лет), особенно при длительности дренирования свыше 6 мес. Внутреннее дренирование тяжелее переносят женщины пожилого (60-75 лет) и старческого (старше 75 лет) возраста при дренировании свыше 6 мес.

Внедрение в практику

Результаты исследования внедрены в урологической клинике ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского».

Апробация диссертационной работы

Результаты диссертационного исследования отражены в докладах:

- на научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни» (29 сентября 2008 г.);

- на научно-практической конференции «Урология XXI века: проблемы и решения» (3 июня 2008 г.);

- на «XXXI итоговой конференции молодых ученых МГМСУ» (25 марта 2009 г.).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании клиники урологии и кафедры урологии ФУВ ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» «29» сентября 2009 года (Протокол № 16 от 29.09.09).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 141 странице машинописи и состоит из введения, обзора литературы (1-я глава), описания материалов и методов исследования (2-я глава), 2 глав с изложением собственных исследований и их обсуждения (3 и 4-я главы), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего в себя 30 отечественных и 143 зарубежных источника. Диссертация иллюстрирована 26 таблицами и 25 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящее исследование выполнено на базе урологической клиники ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» с июля 2007 г. по декабрь 2008 г. Исходные для анализа данные были взяты из историй болезни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, которым был установлен нефростомический дренаж или мочеточниковый стент; из годовых статистических отчетов урологической клиники ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» и годовых отчетов Министерства здравоохранения Московской области (формы отчетов - 12, 14 и 30). Глубина ретроспективного анализа годовых отчетов Министерства здравоохранения Московской области (формы 12, 14 и 30) составила 13 лет, глубина анализа годовых статистических отчетов урологической клиники МОНИКИ - 18 лет.

Проанализирована 421 история болезни пациентов с мочекаменной болезнью с разными способами дренирования верхних мочевых путей, из которых 131 были проспективными. 251 пациент был с нефростомическии дренажом и 170 больных - с мочеточниковым стентом (табл. 1).

Таблица 1.

Объем проанализированных историй болезни

Анализ Число наблюдений («)

Ретроспективный с нефростомами со стентами Всего 191 99 290

Проспективный с нефростомами со стентами Всего 60 71 131

Итого 421

Основными критериями включения в исследование были наличие у пациентов мочекаменной болезни и нефростомического дренажа или мочеточникового стента, которые устанавливали как этап лечения или для ликвидации осложнений мочекаменной болезни. Из исследования были исключены пациенты с онкологическими заболеваниями, требовавшие дренирования, и пациенты с декомпенсацией хронических соматических заболеваний.

Для ретроспективного анализа были отобраны данные 186 (64,1 %) женщин и 104 (35,9%) мужчин. Соотношение женщин и мужчин составило 1,8:1,0, при этом соотношение женщин и мужчин с нефростомами и стентами составило 1,3:1,0 и 4,2:1,0 соответственно. Средний возраст пациентов в ретроспективном анализе составил 53,21±0,73 года.

В проспективное исследование был включен 131 пациент, из которых было 82 (62,6%) женщины и 49 (37,4%) мужчин. Соотношение женщин и мужчин составило 1,7:1,0, при этом соотношение женщин и мужчин с нефростомами и стентами составило 1,1:1,0 и 2,6:1,0 соответственно, а средний возраст пациентов составил 51,54±1,38 года.

Верхние мочевые пути чаще дренировали пациентам среднего возраста (45-59 лет), что соответствует наиболее частой встречаемости мочекаменной болезни у этих больных (рис. 1).

Количество больных

Юный (16-24) Зрелый (25-44) Средний (45-59) Пожилой (60-75) Старческий

(более 75)

Возрастные страты ■ Нефростома D Стент

Рис. 1. Распределение больных по возрасту.

Для решения поставленных в работе было проведено социологическое исследование по оценке качества жизни задач 131 пациента: с нефростомическим дренажом (60 больных) и мочеточниковым стентом (71 больной). В социологическом исследовании использовали стандартизированные, апробированные международными клиническими исследованиями опросники оценки качества жизни пациентов - SF-36 и EORTC QLQ-C30, version 3.0.

Опросник SF-36 (The MOS 36-Item Short-Form health survey) разработан J.E. Ware в 1992 г. в Центре изучения медицинских результатов США (The Health Institute, New England Medical Center, Boston, USA) и предназначен для оценки общего здоровья у пациентов старше 14 лет. SF-36 относится к неспецифическим опросникам для оценки качества жизни. Он широко распространен в США и странах Европы при проведении исследований качества жизни.

Опросник состоит из 36 вопросов, ответы на 35 из которых используют для получения значений по 8 шкалам. Критерии качества жизни оценивают по 100-балльной шкале. Результаты представляют в виде баллов - от 0 (наихудший показатель) до 100 (наилучший показатель). Большее число баллов указывает на более высокий показатель качества жизни.

Подсчет проводили по каждой шкале, используя прилагаемую методику, указанные ключи и кодировки, индивидуально для каждого пациента.

Опросник SF-36

Вопрос Шкала Общий показатель

За

Зв

Зг

Зд Физическое функционирование

Зе (Physical Functioning - PF)

3 ж

Зз

Зи

Зк Физический

4а Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning - RP) компонент

46 здоровья

4 в

4 г

7 Интенсивность боли

8 (Bodily Pain-BP)

11 а Общее состояние здоровья (General Health-GH)

116

11 в

11 г

9а

9 д Жизненная активность

9 ж (Vitality -VT)

9 и

6 Социальное функционирование

10 (Social Functioning - SF) Психологический компонент здоровья

5а Ролевое функционирование, обусловленное

56 эмоциональным состоянием

5 в (Role-Emotional - RE)

9 в Психическое здоровье (Mental Health -МН)

9г

9 е

9 з

3-я версия опросника ЕСЖТС (2Ь(}-С30 состоит из 30 вопросов, которые группируются в 5 функциональных шкал, 3 шкалы симптоматики и содержит одиночные пункты. Опросник (ЗГЛЗ-СЗО мы выбрали для получения статистически значимых результатов при оценке одинаковых шкал опросников, а также для получения дополнительных данных по отдельным шкалам. По результатам анкеты выводили среднее для функциональных шкал, используя стандартные формулы. Для шкал симптомов значения рассчитывали по специальной формуле.

Шкала опросника (ДО-СЗО V. 3.0 Шкала Число вопросов Диапазон вопросов* (range) Номера вопросов

Общее здоровье ОЬ 2 6 29, 30

Функциональные шкалы

Физическое функционирование PF 5 3 1-5

Ролевое функционирование RF 2 3 6,7

Эмоциональное функционирование EF 4 3 21-24

Познавательное функционирование CF 2 3 20,25

Социальное функционирование SF 2 3 26,27

Шкалы симптомов

Усталость FA 3 3 10, 12, 18

Тошнота и рвота NV 2 3 14,15

Боль РА 2 3 9,19

Одышка DY 1 3 8

Бессонница SL 1 3 11

Снижение аппетита АР 1 3 13

Запор СО 1 3 16

Диарея DI 1 3 17

Финансовые затруднения FI 1 3 28

♦Диапазон вопросов - разница между максимально и минимально возможными значениями.

Диагностика мочекаменной болезни в большинстве клинических наблюдений не представляла затруднений и базировалась на унифицированных для всех пациентов обследованиях: изучении анамнеза, интерпретации клинических проявлений и данных общеклинических лабораторных исследований, которые в большинстве случаев соответствовали стандартам обследования и лечения МОНИКИ.

В инструментальные методы исследования в обязательном порядке входило комплексное ультразвуковое сканирование органов мочевой системы (почки, мочевой пузырь и предстательная железа) и рентгенологическое исследование (обзорная и экскреторная урография). Дополнительные методы исследования, такие, как компьютерная рентгенотомография, изотопная ренография и динамическая почечная нефросцинтиграфия, применяли в каждом конкретном случае индивидуально.

Диаметр устанавливаемых дренажей зависел от цели лечения и значительно варьировал. Тем не менее преобладали нефростомические дренажи диаметром № 8 СЬ (35,3%) и № 9 СИ (37,2%) и мочеточниковые стенты № 6 СЬ, 126 (45,2%).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

При ретроспективном анализе клинических данных за последние 13 лет в Московской области отмечено увеличение числа госпитализаций пациентов с урологическими заболеваниями в 1,46 раза (с 290 279 в 1995 г. до 424 397 человек в 2007 г.). При этом удельный вес мочекаменной болезни среди урологических заболеваний на протяжении исследуемого периода статистически значимо не изменялся и составил 6,2±0,1%.

Число больных мочекаменной болезнью на 1000 госпитализированных в стационары Московской области за период наблюдения колебался в пределах от 55,8 до 67,9, статистически значимого увеличения не отмечено.

Выявлено, что в урологической клинике МОНИКИ в 2,3 раза выросло число госпитализаций пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, а показатель на 1000 госпитализированных больных мочекаменной болезнью за анализируемый период вырос в 1,5 раза с 328,4 до 476,4 пациентов. Удельный вес пациентов с мочекаменной болезнью в урологической клинике МОНИКИ статистически значимо не изменялся и составил около 43,6%. Летальность среди пациентов с мочекаменной болезнью осталась на уровне 0,24% без статистически значимых изменений, что отражает общую тенденцию по Московской области и Российской Федерации (Аляев Ю.Г. и др., 2004; Аполихин О.И, 2007).

Анализ возрастной структуры пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, на территории Московской области за период с 1995 по 2007 г. показал, что основную массу составляли взрослые, а на подростков в возрасте 15-17 лет и детей приходилось 2,17%. При этом число госпитализированных детей и подростков, страдающих мочекаменной болезнью, в стационары Московской области увеличилось в 2,3 раза.

Анализ историй болезни пациентов с впервые диагностированной мочекаменной болезнью в Московской области показал, что в 1,9 раза выросла первичная диагностика заболевания, в основном у взрослого населения. Причем девушки в 1,5 раза чаще болели мочекаменной болезнью по сравнению с юношами. В нашем исследовании камни почек и мочеточников чаще встречались у женщин, чем у мужчин. Соотношение мужчин и женщин составило 1:1,8.

Ежегодно в урологической клинике МОНИКИ проводится 51% оперативных вмешательств по поводу мочекаменной болезни от общего числа операций.

В многолетней динамике (с 1990 по 2008 г.) в урологической клинике МОНИКИ отмечены тенденции снижения удельного веса открытых операций в 1,3 раза и динамического увеличения числа малоинвазивных вмешательств: чрескожной нефролитотрипсии - в 3,7 раза, уретероскопии с контактной уретеролитотрипсией -в 1,3 раза.

Среди оперативных методов лечения мочекаменной болезни лидирует дистанционная ударно-волновая литотрипсия, за ней следуют чрескожная рентгеноэндоскопическая нефролитотрипсия, контактная уретеролитотрипсия и пиелолитотомия.

Удельный вес вспомогательных манипуляций при мочекаменной болезни (чрескожная пункционная нефростомия и стентирование мочеточника) за последние 18 лет в урологической клинике МОНИКИ составил 15,1%. Высокая частота дренирования верхних мочевых путей, с одной стороны, отражает внедрение в урологическую практику новых малоинвазивных технологий лечения мочекаменной болезни, таких, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия, уретероскопия с контактной ультразвуковой, электрогидравлической и лазерной уретеролитотрипсией, чрескожная рентгеноэндоскопическая нефролитотрипсия, а с другой стороны, обусловлена тяжелыми, осложненными формами этого заболевания.

Учитывая отсутствие четких разграничений в стандарте оказания медицинской помощи для выполнения наружного и внутреннего дренирования, одной из задач работы явилась оценка клинических показаний к проведению малоинвазивных методов дренирования верхних мочевых путей: чрескожной пункционной нефростомии и стентирования мочеточника.

Пункционную нефростомию выполняли для ликвидации обструкции верхних

мочевых путей в 34,3% случаев по экстренным показаниям, тогда как

мочеточниковый стент 87,7% пациентов устанавливали в плановом порядке (р<0,05).

В то же время у 50,6% пациентов со стентами в анамнезе имелись оперативные

вмешательства по поводу мочекаменной болезни, а у 61% больных пункционную

нефростомию выполняли впервые (р<0,05). При анализе болевой и дизурической

симптоматики статистические различия у пациентов сравниваемых групп не

выявлены. В то же время пациентам с гипертермией свыше 38°С чаще устанавливали

пункционную нефростому (р<0,05). Одинаково часто пациентам с острым

пиелонефритом на момент госпитализации устанавливали мочеточниковый стент и

пункционную нефростому. Не удалось выявить статистически значимых различий по количеству конкрементов и виду дренирования. У пациентов обеих групп одинаково часто встречались как одиночные, так и множественные камни. Анализ таких сопутствующих заболеваний, как сахарный диабет, гипертоническая и ишемическая болезнь сердца, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, выявил однородность групп пациентов. При оценке степени нарушения внутрипочечной уродинамики и вида дренирования установлено, что чрескожную пункционную нефростомию достоверно чаще выполняли при выраженном расширении чашечно-лоханочной системы почки (р<0,05), тогда как мочеточниковый стент чаще устанавливали при отсутствии или умеренном нарушении внутрипочечной уродинамики (р<0,05). Несмотря на выраженное расширение полостной системы почки, не выявлена взаимосвязь между видом дренирования верхних мочевых путей и расширением мочеточника.

Пункционная нефростомия была установлена во всех запланированных случаях, что соответствует данным литературы (Tazi К. et al., 2000; Wah Т.М. et al., 2004; Hausegger K.A., Portugaller H.R., 2006). При этом 108 (43,0±3,1%) пациентам пункционная нефростомия была выполнена после неудачной попытки установки мочеточникового стента, что несколько превышает данные, описанные в литературе (Gupta S. et al., 1998; Radecka E., Magnusson A., 2004).

При анализе исходов госпитализаций установлено, что после пункционной нефростомии большему числу пациентов удавалось удалить конкремент в ту же госпитализацию и избавить их от дренажа, нежели пациентам с установленным мочеточниковым стентом (р<0,05). Это, вероятно, объясняется тем, что на фоне дренирования почки нефростомическим дренажом быстрее купировался воспалительный процесс.

Ретроспективный анализ показал, что пациенты с нефростомическим дренажом

статистически значимо дольше находились на стационарном лечении по сравнению с

пациентами, которым устанавливали мочеточниковый стент. Средний койко-день

пациента с нефростомическим дренажом составлял 29,6±1,1 (от 1 до 86 дней), а

пациента с мочеточниковым стентом - 23,8±1,1 (от 2 до 74 дней) (р<0,05).

Длительное пребывание пациентов с нефростомическим дренажом в стационаре

может быть связано с тем, что большинству из них нефростомию выполняли для

ликвидации обструктивных осложнений при лечении пиелонефрита (58 больных) и

постренальной анурии (23 пациента). 24 (10,2%) пациентам почку дренировали нефростомой при открытых операциях. После уретероскопии для ликвидации обструктивных осложнений необходима была нефростомия 14 (6%) пациентам, после дистанционной ударно-волновой литотрипсии - 13 (5,5%) больным. 13 (5,5%) пациентам нефростомический дренаж оставляли на некоторое время для повторной чрескожной нефролитотрипсии («second look»). Ренефростомия в связи с отхождением нефростомического дренажа выполнена 18 пациентам (7,7%), что соответствует приведенным в литературе данным - от 4,8 до 14% (Lee WJ. et al, 1994; Gupta S. et al, 1998; Sim L.S. et al, 2002; Radecka E, Magnusson A, 2004).

Мочеточниковый стент 76 (48,1%) пациентам с мочекаменной болезнью устанавливали в плановом порядке перед сеансом дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Стентирование как завершающий этап контактной уретеролитотрипсии при наличии резидуальных осколков было проведено 38 (24%) пациентам и обусловлено, главным образом, миграцией конкремента или его фрагмента в почку, а также травмой мочеточника. При открытых оперативных вмешательствах (уретеро- и пиелолитотомия) мочеточниковый стент был установлен. 18 (11,4%) пациентам. После сеанса дистанционной ударно-волновой литотрипсии при возникновении «каменной дорожки» или выраженного нарушения уродинамики необходимость стентирования мочеточника возникла у 14 (8,9%) пациентов. После чрескожной нефролитотрипсии 8 (5,1%) больным было проведено внутреннее дренирование. Для избавления от нефростомического дренажа мочеточниковый стент устанавливали 4 (2,5%) больным. 11 (7%) пациентам мочеточниковый стент удалили из-за проксимальной миграции или инкрустации солями.

Почку дренировали пункционной нефростомой и мочеточниковым стентом в одинаковом числе случаев при одно- и двустороннем нефролитиазе. При единственно функционирующей почке достоверно чаще дренирование проводили пункционной нефростомой (р<0,05). При ренггеннегативном нефролитиазе наряду с рецидивным и коралловидным нефролитиазом в одинаковом числе случаев верхние мочевые пути дренировали пункционной нефростомой и мочеточниковым стентом. Однако при обструктивном пиелонефрите и постренальной анурии обструкцию чаще ликвидировали при помощи пункционной нефростомы (р<0,05). Чрескожная пункционная нефростомия была необходима 14 (5,6%) пациентам вследствие

суправезикальной обструкции на почве инкрустации мочеточникового стента.

Показания к чрескожной пункционной ренефростомии были обусловлены отхождением нефростомического дренажа у 3 (1,2%) пациентов. Проксимальная миграция мочеточникового стента отмечена у 4 (2,4%) больных.

Не удалось выявить зависимости частоты проведения малоинвазивных вмешательств при мочекаменной болезни от расположения конкрементов в верхних мочевых путях.

Сравнительный ретроспективный анализ лабораторных данных крови и мочи пациентов позволил установить, что пункционную нефростомию достоверно чаще выполняли при уровне креатинина плазмы выше 200 мкмоль/л, азотемии - более 10 ммоль/л, калия крови - выше 5,0 ммоль/л, мочевой кислоты - более 380 мкмоль/л и лейкоцитозе свыше 8,0*109/л (р<0,05).

Полученные данные позволили прийти к заключению, что дренирование не ухудшает функцию почки и не вызывает воспалительных изменений в организме.

Лучший клинический эффект дренирования отмечен при лечении обструктивной уропатии и анурии. Были проанализированы данные 52 пациентов с обструктивной уропатией или анурией, сопровождавшейся повышением креатинина плазмы свыше 200 мкмоль/л, которым осуществляли наружное или внутреннее дренирование. Установлено, что 43 пациентам нефростомический дренаж устанавливали при среднем значении креатинина плазмы 619,1±57,6 мкмоль/л, а мочеточниковый стент-9 пациентам при среднем значении креатинина плазмы 357,1±44,0 мкмоль/л.

После восстановления уродинамнки посредством нефростомического дренажа показатели креатинина снизились в среднем в 2,4 раза и составили 255,8±24,7 мкмоль/л (р<0,05). После стентирования мочеточника отмечено статистически значимое снижение показателей креатинина плазмы в 1,7 раза до средних значений 205,4±45,0 мкмоль/л (р<0,05). Схожая тенденция в снижении показателей креатинина плазмы крови после ликвидации обструкции прослеживается в работах некоторых зарубежных авторов (Ahmed I. et al., 1995; Pearle M.S. et al., 1998,2004; Mokhmalji H. et al., 2001).

В проведенной работе комплексному микробиологическому исследованию были подвергнуты 169 проб мочи: 98 проб были взяты у пациентов из нефростомического дренажа и 71 проба у пациентов с мочеточниковым стентом из мочевого пузыря.

В нашем исследовании микробная флора у пациентов обеих групп имела

приблизительно одинаковый спектр и титр бактериурии. Тем не менее у пациентов с

нефростомическим дренажом ассоциации микроорганизмов большей частью были

двух- и трехкомпонентными по сравнению с пробами мочи, полученными у пациентов с мочеточниковым стентом (р<0,05).

В нашем исследовании анализ антибиотикограмм микроорганизмов, [ выделенных из мочи, показал, что наибольшая чувствительность была к препаратам из группы цефалоспоринов (у 32,2% пациентов с нефростомическим дренажом и у 27,3% больных со стентом), аминогликозвдов (19,6 и 23,2% больных соответственно), фторхинолонов (15,9 и 15,5% пациентов соответственно) и карбапенемов (10,9 и 12,4% пациентов соответственно) (р<0,05).

Анализ результатов социологического исследования у пациентов с наружным и внутренним дренированием верхних мочевых путей показал, что статистически значимые различия по среднему баллу шкал опросника ЗБ-Зб были выявлены по шкалам социальное функционирование (8Р) и психологический компонент здоровья (МШит). По другим шкалам опросника БР-Зб группы респондентов не имели достоверного различия (рис. 2).

Баллы

100 908070 60 50 40 30 20 10 0

№ ВР ЗН \/Т ЭР ЯЕ МН РНэит МНэит

Шкалы опросника ЭР-Зб □ Нефростома И Стент

Рис. 2. Средний балл по шкалам опросника ЗИ-Зб у респондентов с наружным (1-я группа) и внутренним (2-я группа) дренированием. *р<0,05 по сравнению с результатами пациентов с нефростомами.

Статистически значимое снижение качества жизни у пациентов с наружным дренированием по сравнению с пациентами с внутренним дренированием отмечено по шкалам опросника (ЗЬС^-СЗО - ролевое (ЯР), эмоциональное (ЕР) и социальное (ББ) функционирование, а также бессонница (БЬ). По другим шкалам

опросника С)ЬС)-С30 показатели качества жизни пациентов обеих групп были снижены в равной степени (рис. 3).

Баллы 100]

90-]

вН РР РР ЕР СР ЭР РА ЫУ РА ОУ ЭЬ АР СО 01 Р1 Шкалы опросника ОШ-СЗО

□ Нефростома 0 Мочеточниковый стент

Рис. 3. Распределение среднего балла показателей качества жизни по шкалам опросника (21_С)-СЗО у пациентов с наружным (1-я группа) и внутренним (2-я группа) дренированием. *р<0,05 по сравнению с результатами пациентов с нефростомами.

Анализ тендерных исследований качества жизни показал, что у мужчин с наружным дренированием социальное функционирование (ЭР) по шкалам обоих опросников было ниже, чем у мужчин с внутренним дренированием (р<0,05), несмотря на то что мочеточниковый стент устанавливали на более длительное время, нежели нефростому (р<0,05). Остальные показатели качества жизни у мужчин обеих групп были снижены в равной степени.

У женщин с наружным и внутренним дренированием по шкалам опросника ЭР-36 не выявлено статистически значимых различий. Однако по шкалам опросника С)Ь(2-С30 у пациенток с наружным дренированием показатели общего здоровья (СН), эмоционального (ЕР) и социального (ЭР) функционирования были достоверно хуже (р<0,05).

При сравнении среднего балла качества жизни пациентов обоих полов с нефростомическим дренажом установлено, что показатель физического функционирования (РР) у женщин был достоверно ниже, чем у мужчин по шкалам двух опросников (р<0,05).

У пациентов с установленным мочеточниковым стентом не выявлено статистически значимых различий показателей качества жизни по шкалам обоих опросников.

Установлено, что методы дренирования верхних мочевых путей по-разному влияют на качество жизни пациентов в разном возрасте.

Юные пациенты с мочеточниковым стентом, несмотря на более продолжительное дренирование, отмечали меньшую болевую симптоматику и имели лучшие показатели физического компонента здоровья по сравнению с ровесниками с нефростомой.

У пациентов с наружным и внутренним дренированием в зрелом, среднем и пожилом возрасте не удалось выявить статистически значимых различий по шкалам опросника БР-Зб.

Максимальное число различий по шкалам опросника БР-Зб выявлено у больных старческого возраста. Из-за малой по объему выборки пришлось объединить данные пациентов пожилого и старческого возраста и рассчитать средневзвешенный показатель, но получить статистически значимые различия не удалось.

При сравнении результатов социологического исследования по опроснику С>ЬС2-СЗО выявлено, что пациенты зрелого возраста с нефростомическим дренажом хуже оценивали свое общее здоровье (вН), нежели их ровесники со стентами.

Пациенты среднего возраста с нефростомическим дренажом по шкалам ролевое (ДР) и социальное (БР) функционирование опросника рИЗ-СЗО оценивали свое состояние как неудовлетворительное, ощущая более выраженную болевую симптоматику, чем пациенты со стентом. Пациенты пожилого возраста с нефростомическим дренажом хуже оценивали свое ролевое функционирование.

У пациентов старческого возраста с внутренним дренированием средние показатели физического и ролевого функционирования по шкалам опросника С>Ь(3-СЗО были хуже, чем у больных с нефростомическим дренажом. Однако укрупнение возрастной группы за счет объединения пациентов пожилого и старческого возраста при расчете средневзвешенного показателя не выявило статистически значимых различий показателей качества жизни.

При анализе качества жизни с учетом длительности дренирования не выявлено статистически значимых различий у пациентов с нефростомическим дренажом и мочеточниковым стентом по шкалам опросника БР-36 при длительности дренирования до 1 мес и от 2 до 6 мес.

Пациенты с нефростомнческим дренажом при длительности дренирования 1-2 и 6-12 мес были более ограничены в повседневной работе, что обусловлено ухудшением эмоционального состояния.

Анализ полученных результатов по шкалам опросника <ЗЬ(3-СЗО показал, что пациенты с нефростомнческим дренажом при дренировании до 1 мес субъективно хуже оценивали свое социальное функционирование (ЭБ), а при дренировании до 2-х месяцев - и ролевое функционирование (ИР).

При дренировании в течение 3-6 мес пациенты с мочеточниковым стентом имели лучшие показатели физического функционирования (РБ). Тем не менее показатели познавательного функционирования (СР) и нарушения сна (БЬ) по шкалам опросника <ЗЬС2-СЗО при дренировании от 6 до 12 мес у пациентов с мочеточниковым стентом были ниже по сравнению с больными с наружным дренированием (р<0,0'5).

Пациенты с мочеточниковым стентом при дренировании свыше 12 мес значительно чаще ощущали усталость (РА,/><0,05)

При сравнении данных пациентов разного возраста с установленным мочеточниковым стентом и нефростомнческим дренажом внутри группы установлено, что юные пациенты (16-24 лет) обеих групп имели лучшие показатели качества жизни по сравнению с пациентами более старшего возраста.

В обеих группах исследования качество жизни меньше снижено при дренировании до 1 мес (р<0,05), а при дренировании от 1 до 6 мес оно ухудшено в равной степени у пациентов как с нефросгомами, так и со стентами (р>0,05).

Таким образом, проведенное социологическое исследование по оценке качества жизни показало, что даже использование малоинвазивных методов дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни ухудшает качество жизни пациентов.

Наружное и внутреннее дренирование почки с наименьшими изменениями качества жизни отмечено у юных пациентов (16-24 лет) при длительности дренирования до 1 мес.

Стенгирование мочеточника тяжелее переносят женщины старше 60 лет при дренирования свыше 6 мес.

Нефростомию хуже переносят зрелые мужчины (25^4 лет), а также женщины пожилого возраста (60-75 лет), особенно при длительности дренирования свыше 6 мес.

выводы

1. Удельные вес мочекаменной болезни среди урологических заболеваний на территории Московской области за период наблюдения с 1995 по 2007 г. составил 6,2±0,1% без статистически значимых изменений. Среди страдающих мочекаменной болезнью преобладали взрослые (97,83%), а на подростков в возрасте 15-17 лет и детей приходилось 2,17%. Среди заболевших взрослых женщин было в 1,8 раза больше, чем мужчин. Установлена тенденция увеличения числа госпитализаций пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, в стационары Московской области за счет ранней диагностики и применения современных малоинвазивных методов удаления камней.

2. Показаниями к проведению наружного дренирования верхних мочевых путей при ликвидации обструктивных осложнений мочекаменной болезни являются единственно функционирующая почка, острый обструктивный пиелонефрит, анурия более суток, гипертермия свыше 38°С, а также креатинин плазмы свыше 200 мкмоль/л, азотемия более 10 ммоль/л, калий крови выше 5,0 ммоль/л, мочевая кислота более 380 мкмоль/л и лейкоцитоз более 8,0x10%. В остальных случаях предпочтение наружного или внутреннего дренирования может оставаться на усмотрение врача.

Наружное и внутреннее дренирование не ухудшает функцию почки и не является причиной воспалительных изменений в организме.

3. Анализ полученных результатов социологического исследования с использованием стандартизированных, апробированных международными клиническими исследованиями опросников оценки качества жизни пациентов (SF-36 и EORTC QLQ-C30, version 3.0) показал, что наружное и внутреннее дренирование верхних мочевых путей в равной степени ухудшает качество жизни пациентов. Пациенты с установленным мочеточниковым стентом при анализе шкал опросника SF-36 были менее ограничены в социальных контактах (SF) и обладали лучшим психологическим компонентом здоровья (MHsum), нежели пациенты с нефростомическим дренажом. При анализе шкал опросника QLQ-C30 пациенты с внутренним дренированием имели лучшие показатели ролевого (RF), эмоционального (EF) и социального (SF) функционирования, чем пациенты с наружным дренированием.

4. При сравнении качества жизни пациентов с мочеточниковым стентом и нефростомическим дренажом с учетом возраста установлено, что юные пациенты (16-24 года) обеих групп имели лучшие показатели качества жизни, чем больные более старшего возраста.

5. Качество жизни менее снижено при длительности дренирования до 1 мес у пациентов обеих групп исследования (р<0,05). При дренировании в течение 1-6 мес качество жизни пациентов с наружным и внутренним дренированием снижено в равной степени.

6. Наружное дренирование хуже переносят зрелые мужчины (25-44 года) и женщины пожилого возраста (60-75 лет), особенно при длительности дренирования свыше 6 мес. Внутреннее дренирование тяжелее переносят женщины пожилого (60-75 лет) и старческого (старше 75 лет) возраста при дренировании свыше 6 мес.

7. Мочеточниковый стент и нефростомический дренаж менее влияют на качество жизни юных пациентов (16-24 года) при длительности дренирования до 1 мес. Пациенты зрелого (25^-4 года) и пожилого (60-75 лет) возраста наружное и внутреннее дренирование в течение 1 мес и 2-6 мес переносят одинаково.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Кпинико-лабораторными критериями, при которых целесообразно устанавливать пункционную нефростому для ликвидации обструктивных осложнений мочекаменной болезни, являются: единственно функционирующая почка, острый обструктивный пиелонефрит, анурия более суток, гипертермия свыше 38°С, выраженное нарушение внутрипочечной уродинамики, проявляющееся расширением лоханки, чашечек и мочеточника над камнем, а также креатинин плазмы свыше 200 мкмоль/л, азотемия более 10 ммоль/л, калий крови выше 5,0 ммоль/л, мочевая кислота более 380 мкмоль/л и лейкоцитоз более 8,0х109/л (р<0,05).

2. Факторы риска, связанные с осложнениями дренирования, должны быть сведены до минимума путем употребления более 2,5 л жидкости в сутки, еженедельного выявления жалоб пациентов и проведения адекватной антибактериальной терапии с учетом результатов посева мочи.

3. При активном воспалительном процессе до получения антибиотикограммы целесообразно начинать антибактериальную терапию препаратами из группы

цефалоспоринов, аминогликозидов, фторхинолонов и карбапенемов в стандартных дозах.

4. Для снижения осложнений, связанных с внутренним дренированием, необходимо строго регламентировать сроки нахождения стента в организме в зависимости от особенностей клинического течения заболевания. При отсутствии показаний к внутреннему дренированию мочеточниковый стент необходимо удалять как можно раньше, а при необходимости продолжительного дренирования - менять его каждые 3 мес.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Качество жизни пациентов при разных методах дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни // Тезисы докладов в материалах второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Рациональная фармакотерапия в урологии». - Москва 7-8 февраля 2008г. - С.45-46. (Дорончук Д.Н., Трапезникова М.Ф., Иванов А.Е., Уренков С.Б.)

2) «Идеальное» дренирование верхних мочевых путей при лечении мочекаменной болезни // Материалы 1-го Российского конгресса по эндоурологии. - Москва 4-6 июня 2008г. - С.265-266. (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Базаев В.В., Дорончук Д.Н., Иванов А.Е.)

3) К вопросу о необходимости стентирования верхних мочевых путей после неосложненной контактной уретеролитотрипсии // Материалы 1-го Российского конгресса по эндоурологии. - Москва 4-6 июня 2008г. - С.257-258. (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Базаев В.В., Дорончук Д.Н.)

4) Качество жизни пожилых пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, при разных видах дренирования верхних мочевых путей // Вестник Межнационального центра исследования качества жизни. - СПб. - 2008. - №11-12. - С.112—114. (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дорончук Д.Н.)

5) Качество жизни пожилых пациентов с мочекаменной болезнью // Клиническая геронтология. - 2008. - №10. - С.24-27. (Дорончук Д.Н., Дутов В.В.)

Заказ №367. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Дорончук, Дмитрий Николаевич :: 2009 :: Москва

Введение.

Глава 1. Оценка качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью (Обзор литературы).

1.1. Эпидемиология мочекаменной болезни в России и за рубежом.

1.2. Современные методы дренирования верхних мочевых путей.

1.3. Оценка качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью.

Глава 2. Материалы и методы.

2.1. Объем клинического исследования.

2.2. Клинико-лабораторные методы исследования.

2.3. Инструментальные методы исследования.

2.4. Методы дренирования верхних мочевых путей.

2.5. Методы оценки качества жизни.

2.6. Статистическая обработка полученных результатов.

Глава 3. Определение показаний к выбору метода дренирования верхних мочевых путей.

3.1. Анализ распространенности мочекаменной болезни в Московской области.

3.2. Мочекаменная болезнь в структуре урологической патологии урологической клиники МОНИКИ.

3.3. Клинико-лабораторная характеристика наблюдаемых контингентов больных.

Глава 4. Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от способа дренирования верхних мочевых путей.

Введение диссертации по теме "Урология", Дорончук, Дмитрий Николаевич, автореферат

За последние десятилетия кардинально изменился подход к лечению мочекаменной болезни. Инновации предопределили возможность выбора метода лечения пациентов, страдающих мочекаменной болезнью: от больших открытых операций, сопровождавшихся осложнениями, перешли к минимальным или даже неинвазивным операциям, зачастую выполняющимся амбулаторно. На вооружении урологов появились новые методы избавления от камней почек и мочеточников - дистанционная ударно-волновая литотрипсия, уретероскопия с контактной уретеролитотрипсией, чрескожная рентгеноэндоскопическая нефролитотрипсия, ультразвуковая, электрогидравлическая и лазерная литотрипсия [2, 4, 5, 13, 24, 27, 28, 111, 128, 144, 150].

Современные методы лечения мочекаменной болезни позволяют снизить инвазивностъ, травматичность оперативного вмешательства и длительность пребывания пациента в стационаре. Они могут быть использованы в лечении рецидивного нефролитиаза, легче переносятся пациентами и снижают стоимость лечения. Однако если во время открытой операции конкремент, как правило, удаляют целиком, то при малоинвазивных вмешательствах этого добиться удается не всегда. При таких малоинвазивных методах, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия и отчасти контактная уретеролитотрипсия, основными целями лечения являются фрагментация конкремента и самостоятельное отхождение его осколков [3, 12, 15, 24, 32, 72, 120].

Стандарт медицинской помощи больным мочекаменной болезнью [22] не содержит четких указаний для выбора как оперативного лечения неосложненной мочекаменной болезни, так и показаний к дренированию верхних мочевых путей при возникновении обструктивных осложнений. Несмотря на то что несвоевременное дренирование почки при обструкции является основным патогенетическим фактором быстрого развития тяжелых инфекционно-токсических осложнений (острый обструктивный пиелонефрит, уросепсис, инфекционно-токсический шок), выбор метода дренирования, сроки его выполнения и длительность остаются на усмотрение врача [131]. При этом возможность применения разных методов дренирования верхних мочевых путей, их положительные и отрицательные стороны порой затрудняют выбор.

Показатель качества жизни является основным критерием оценки эффективности проведенного лечения при отсутствии различий в результатах выживаемости пациентов [20, 23, 31, 83].

Так как оценка качества жизни в интерпретации больного зачастую не совпадает с оценкой, сделанной врачом, для объективизации и унификации полученных данных прибегают к помощи специальных опросников [42, 53, 71].

Таким образом, разработка показаний к установке нефростомического дренажа и мочеточникового стента с учетом клинико-лабораторных показателей и качества жизни пациентов подтверждает актуальность избранной темы исследования и определяет цель и задачи работы.

Цель работы

Определить показания к выбору метода дренирования верхних мочевых путей в зависимости от клинико-лабораторных показателей, а также изучить качество жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, в зависимости от способа дренирования верхних мочевых путей.

Задачи исследования

1. Оценить частоту распространения мочекаменной болезни среди болезней мочеполовой системы.

2. Определить изменение удельного веса мочекаменной болезни в зависимости от пола и возраста.

3. Провести социологическое исследование по оценке качества жизни пациентов с мочекаменной болезнью при разных способах дренирования верхних мочевых путей.

4. Выявить показания к проведению наружного и внутреннего дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни с учетом клинических и лабораторных данных, а также тендерного и возрастного факторов.

Научная новизна Впервые в России на большом количестве пациентов проведено социологическое исследование по оценке качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, с установленным нефростомическим дренажом и моче гочниковым стентом.

Практическая значимость На основании изучения клинико-лабораторных данных и качества жизни пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, определены показания для установки нефростомического дренажа и мочеточникового стента в зависимости от клинической картины заболевания.

База проведения научного исследования Урологическая клиника ГУ «Московский областной научно-исследовательский институт им. М.Ф. Владимирского» (руководитель -академик РАМН М.Ф. Трапезникова).

Внедрение в практику Результаты исследования внедрены в урологической клинике ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского».

Связь темы с планом научных исследований

Диссертационная работа Дорончука Д.Н. выполнена в соответствии с планом НИР ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского». Тема работы «Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от вида дренирования верхних мочевых путей» утверждена на заседании Ученого совета ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» 19 ноября 2007 г. (Протокол № 9).

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования отражены в докладах:

- на научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни» (29 сентября 2008 г.);

- на научно-практической конференции «Урология XXI века: проблемы и решения» (3 июня 2008 г.);

- на «XXXI итоговой конференции молодых ученых МГМСУ» (25 марта 2009 г.).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании отделения урологии и кафедры урологии ФУВ ГУ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» « 29 » сентября 2009 года.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 1 - в центральной печати.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 141 странице машинописи и состоит из введения, обзора литературы (1-я глава), описания материалов и методов исследования (2-я глава), 2 глав с изложением собственных исследований и их обсуждения (3 и 4-я главы), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего в себя 30 отечественных и 143 зарубежных источников. Диссертация иллюстрирована 26 таблицами и 25 рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от вида дренирования верхних мочевых путей"

ВЫВОДЫ

1. Удельные вес мочекаменной болезни среди урологических заболеваний на территории Московской области за период наблюдения с 1995 по 2007 г. составил 6,2 ± 0,1% без статистически значимых изменений. Среди страдающих мочекаменной болезнью преобладали взрослые (97,83%), а на подростков в возрасте 15-17 лет и детей приходилось 2,17%. Среди заболевших взрослых женщин было в 1,8 раза больше, чем мужчин. Установлена тенденция увеличения числа госпитализаций пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, в стационары Московской области за счет ранней диагностики и применения современных малоинвазивных методов удаления камней.

2. Показаниями к проведению наружного дренирования верхних мочевых путей при ликвидации обструктивных осложнений мочекаменной болезни являются единственно функционирующая почка, острый обструктивный пиелонефрит, анурия более суток, гипертермия свыше 38°С, а также креатинин плазмы свыше 200 мкмоль/л, азотемия более 10 ммоль/л, калии крови выше 5,0 ммоль/л, мочевая кислота более 380 мкмоль/л и лейкоцитоз более 8,0><109/л. В остальных случаях предпочтение наружного или внутреннего дренирования может оставаться на усмотрение врача.

6. Наружное дренирование хуже переносят зрелые мужчины (25^44 года) и женщины пожилого возраста (60-75 лет), особенно при длительности дренирования свыше 6 мес. Внутреннее дренирование тяжелее переносят женщины пожилого (60-75 лет) и старческого (старше 75 лет) возраста при дренировании свыше 6 мес.

7. Мочеточниковый стент и нефростомический дренаж менее влияют на качество жизни юных пациентов (16-24 года) при длительности дренирования до 1 мес. Пациенты зрелого (25^44 года) и пожилого (60-75 лет) возраста наружное и внутреннее дренирование в течение 1 мес и 2-6 мес переносят одинаково.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Клинико-лабораторными критериями, при которых целесообразно устанавливать пункционную нефростому для ликвидации обструктивных осложнений мочекаменной болезни, являются: единственно функционирующая почка, острый обструктивный пиелонефрит, анурия более суток, гипертермия свыше 38°С, выраженное нарушение внутрипочечной уродинамики, проявляющееся расширением лоханки, чашечек и мочеточника над камнем, а также креатинин плазмы свыше 200 мкмоль/л, азотемия более 10 ммоль/л, калий крови выше 5,0 ммоль/л, мочевая кислота более 380 мкмоль/л и лейкоцитоз более 8,0x109/л (р<0,05).

3. При активном воспалительном процессе до получения антибиотикограммы целесообразно начинать антибактериальную терапию препаратами из группы цефалоспоринов, аминогликозидов, фторхинолонов и карбапенемов в стандартных дозах.

4. Для снижения осложнений, связанных с внутренним дренированием, необходимо строго регламентировать сроки нахождения стента в организме в зависимости от особенностей клинического течения заболевания. При отсутствии показаний к внутреннему дренированию, мочеточниковый стент необходимо удалять как можно раньше, а при необходимости продолжительного дренирования — менять его каждые 3 мес.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Дорончук, Дмитрий Николаевич

1. Абрамян А.Я. Отдаленные результаты после операций по поводу камней почек // В кн.: Нефролитиаз: материалы клиники МОКИ-ЦИУ. М., 1937.

2. Авдошин В.П., Андрюхин М.И., Ольшанская Е.В. Мочекаменная болезнь // Лечащий врач. 2008. - № 1. - С. 42-45.

3. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Григорьев Н.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения // Врачебное сословие. -2004,-№4.-С. 4-9.

4. Аполихин О.И. Состояние оказания урологической помощи в России // В кн.: Материалы 11-го Рос. съезда урологов. М., 2007. - С. 8-9.

5. Беиишев Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика: Дне. . докт. мед. наук. М., 2003.

6. Вощула В.И. Мочекаменная болезнь: этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. Минск: ВЭВЭР, 2006.-268 с.

7. Ггшпелъсон Э.И. Камни почек и мочеточников. — М., 1956. С. 5-6.

8. Годовые медицинские статистические отчеты о деятельности лечебно-профилактических учреждений Московской области. Подборка форм 12,14 и 30 государственной отчетности за период 1995—2007 г., утвержденных Госкомстатом России. -М.: МОНИКИ, 1995-2007.

9. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л.: Медицина, 1978. —296 с.

10. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.

11. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. Лечение мочекаменной болезни комплексная медицинская проблема // Consilium medicum. Прил. Урология. - 2003. - С. 18-22.

12. Дзеранов Н.К., Лопаткш Н.А. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. М.: Оверлей, 2007. - 296 с.

13. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Дис. . докт. мед. наук. -М., 2000.

14. Зырянов А.В. Особенности лечения больных камнями верхней и средней трети мочеточника: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1995.

15. Игнашии Н.С., Мартов А.Г., Морозов А.В. и др. Диапедевтика в урологии. — М.: ИПО «Полигран», 1993. 200 с.

16. Колпаков И.С. Мочекаменная болезнь. М.: Academia, 2006. - 224 с.

17. Лопаткнн Н.А., Янеико Э.К., Румянцев В.Б., Датшков А.П. Окклюзирующий фактор в развитии осложнений мочекаменной болезни // Урол. и нефрол. 1999. -№ 1.-С.5-8.

18. Малкоч А.В. Дисметаболические нефропатии и мочекаменная болезнь // В кн.: Нефрология детского возраста: Практическое руководство по детским болезням. М.: Медпрактика-М, 2005. - Т. 6. - С. 472-516.

19. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / Под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ОЛМА-медиагрупп, 2007. - С. 11-111.

20. Новик А.А., Ионова Т.Н., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: Элби, 1999. - 140 с.

21. Перепанова Т. С. Комплексное лечение и профилактика госпитальной инфекции мочевых путей: Дис. . докт. мед. наук. -М., 1996.

22. Руководство по урологии: В 3 т. / Под ред. Н.А. Лопаткина. М.: Медицина, 1998.-Т. 2.-С. 693-761.

23. Скоромец Н.М., Чернова Т.В., Елфгшов П.В. Бородина З.И. Результаты анкетирования пациентов врача общей практики // Здравоохр. Рос. Федерации. — 1997.-№3.-С. 21-22.

24. Тиктинскгш О.Л., Александров В.Б. Мочекаменная болезнь. СПб., 2000. - 379 с.

25. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии // Урол. и нефрол. 1999. - № 1. — С. 8-12.

26. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев А.А. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни у детей // Врачебное сословие. -2004.-№>3.-С. 8-12.

27. Control. Clin. Trials. 1989. - Vol. 10. - P. 195-208. 32 .Adams J. Renal stents // Emerg. Med. Clin. North Am. - 1994. - Vol. 12, No. 3. - P. 749-758.

28. Ahmed I., Rizvi I.H., Aslam A. et al. Effectiveness of percutaneous nephrostomy in reversing obstructive renal failure // J. Pak. Med. Assoc. 1995. - Vol. 45, No. 1. - P. 16-18.

29. Ahn J., Trost D. W., Topham S.L., Sos T.A. Retained nephrostomy thread providing a nidus for atypical renal calcification // Br. J. Radiol. 1997. - Vol. 70. - P. 309-310.

30. Alsikafr N.F., O'Connor R.C., Kuznetsov D.D. et al. Prospective evaluation of ureteral stent durability in patients with chronic ureteral obstruction // Urology. 2002. — Vol. 59, No. 6.-P. 847-850.

31. Атапо Т., Matsui F., Takashima H., Takemae K. Analysis of patients with septic shock due to urosepsis brought on by ureteral calculi // Hinyokika Kiyo. 2003. -Vol. 49, No. l.-P. 1-4.

32. Aridogan 1.А., Zeren S., Bayazit Y. et al. Complications of pneumatic ureterolithotripsy in the early postoperative period // J. Endourol. 2005. - Vol. 19, No. l.-P. 50-53.

33. Atallah N., Slaba S., Karam R. et al. Complications of percutaneous nephrostomy. Apropos of 481 procedures: the value of puncture of the median calices // J. Med. Liban. 1999. - Vol. 47, No. 2. - P. 92-94.

34. Bennani S., Debbagh A., Joual A. et al. Obstructive anuria. Thirty cases // Ann. Urol. (Paris). 1995. - Vol. 29, No. 3. - P. 159-162.

35. Borrell Palanca A., Ferrer Puchol M.D., Villamon Fort R., Gil Romero J. Anterograde insertion of ureteral catheter // Actas Urol. Esp. 2000. - Vol. 24, No. 3. -P. 243-247.

36. Bullinger M, Alonso J., Apolone G. et al. Translating health status questionnaires and evaluating their quality: the international quality of life assessment project approach // J. Clin. Epidemiol. 1998. - Vol. 51, No. 11. - P. 913-923.

37. Byrne R.R., Auge B.K., Kourambas J. et al. Routine ureteral stenting is not necessary after ureteroscopy and ureteropyeloscopy: a randomized trial // J. Endourol. 2002. — Vol. 16, No. l.-P. 9-13.

38. Cadieux P.A., Chew B.H., Knudsen B.E. et al. Triclosan loaded ureteral stents decrease proteus mirabilis 296 infection in a rabbit urinary tract infection model // J. Urol. 2006. - Vol. 175, No. 6. - P. 2331-2335.

39. Campbell S.C., Walsh P.C. Pathophysiology of urinary tract obstruction // In: Campbell-Walsh Urology / Ed. J. Wein. 9th ed. - N.Y.: Saunders, 2007. - Vol. 2. -P.1195-1226.

40. Candela J. V., Bellman G.C. Ureteral stents: impact of diameter and composition on patient symptoms 11 J. Endourol. 1997. - Vol. 11, No. 1. - P. 45^17.

41. Chandhoke P.S., Barqawi A.Z., Wernecke C., Chee-Awai R.A. A randomized outcomes trial of ureteral stents for extracorporeal shock wave lithotripsy of solitary kidney or proximal ureteral stones // J. Urol. 2002. - Vol. 167, No. 5. - P. 1981-1983.

42. Chen C.K., Li C.C., Ke H.L. et al. Double-J stent forgotten for 7 years: a case report // Kaohsiung J. Med. Sci. 2003. - Vol. 19, No. 2. - P. 84-87.

43. Chen Y.T., Chen J., Wong W.Y. et al. Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective, randomized controlled trial I I J. Urol.-2002.-Vol. 167, No. 5.-P. 1977-1980.

44. Cheung M.C., Lee F., Leung Y.L. et al. A prospective randomized controlled trial on ureteral stenting after ureteroscopic holmium laser lithotripsy // J. Urol. 2003. - Vol. 169,No. 4.-P. 1257-1260.

45. Chew B.H., Duvdevani M., Denstedt J.D. New developments in ureteral stent design, materials and coatings // Expert Rev. Med. Devices. 2006. - Vol. 3, No. 3. - P. 395-403.

46. Chew B.H., Knudsen B.E., Denstedt J.D. The use of stents in contemporary urology // Curr. Opin. Urol. 2004. - Vol. 14, No. 2. - P. 111-115.

47. Coates A.S., Porzsolt F., Osoba D. Quality of life in oncology practice: prognostic value of EORTC QLQ-C30 scores in patients with advanced malignancy // Eur. J. Cancer. 1997.-Vol. 33.-P. 1025-1030.

48. Damiano R., Autorino R., Esposito C. et al. Stent positioning after ureteroscopy for urinary calculi: the question is still open //Eur. Urol. 2004. - Vol. 46, No. 3. - P. 381-387.

49. Damiano R., Oliva A., Esposito C. et al. Early and late complications of double pigtail ureteral stent // Urol. Int. 2002. - Vol. 69, No 2. - P. 136-140.

50. De Luca S., Milan G.L., Zitella A. et al. Large calcifications on double-J ureteral endoprosthesis «forgotten» in situ. Report of a clinical case // Minerva Urol. Nefrol. -2000. Vol. 52, No. 4. - P. 211-214.

51. Del Boca C., Ferrari C., Dotti E. et al. The combination of extracorporeal lithotripsy and percutaneous nephrostomy in the treatment of obstructive ureteral urate calculi // Radiol. Med. (Torino). 1994. - Vol. 87, No. 4. - P. 498-502.

52. Deliveliotis C., Chrisofos M., Gougousis E. et al. Is there a role for alpha 1-blockers in treating double-J stent-relatcd symptoms? // Urology. 2006. - Vol. 67, No. 1. - P. 35-39.

53. Denstedt J.D., Wollin T.A., Sofer M. et al. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versus stented ureteroscopic lithotripsy // J. Urol. 2001. -Vol. 165, No. 5.-P. 1419-1422.

54. Duvdevani M., Chew B.H., Denstedt J.D. Minimizing symptoms in patients with ureteric stents // Curr. Opin. Urol. 2006. - Vol. 16, No. 2. - P. 77-82.

55. Dyer R.B., Chen M.Y., Zagoria R.J. et al. Complications of ureteral stent placement // Radiographics. 2002. - Vol. 22, No. 5. - P. 1005-1022.

56. Dzeranov N.K., Baibarin K.A., Kazachenko A.V. Quality of life of elderly patients with nephrolithiasis // Urologiia. 2006. - Vol. 1. - P. 7-11.

57. El-Assmy A., El-Nahas A.R., Sheir K.Z. Is pre-shock wave lithotripsy stenting necessary for ureteral stones with moderate or severe hydronephrosis // J. Urol. -2006. Vol. 176, No. 5. - P. 2059-2062.

58. El Khader К. Complications of double J ureteral stents // J. Urol. (Paris). 1996. -Vol. 102, No. 4,- 173-175.

59. El-Nahas A.R., El-Assmy A.M., Shoma A.M. et al. Self-retaining ureteral stents: analysis of factors responsible for patients' discomfort // J. Endourol. 2006. - Vol. 20, No. l.-P. 33-37.

60. Erturk E., Sessions A., Joseph J. V. Impact of ureteral stent diameter on symptoms and tolerability // J. Endourol. 2003. - Vol. 17, No. 2. - P. 59-62.

61. Fairclongh D. Method of analysis for longitudinal studies of health-related quality of life // In: Quality of Life Assessment in Clinical Trials. Oxford-N.Y.-Tokyo: Oxford University Press, 1998. - P. 227-247.

62. Ferrandino M., Preminger G.M. Updated guidelines for the management of ureteral calculi // In: Urology Times Clinical Edition. Arnhem, 2009.

63. Ferrer M.D., Palmero J., Martinez-Rodrigo J. et al. Percutaneous nephrostomy. Review of 92 cases // Actas Urol. Esp. 1995. - Vol. 19, No. 7.-P. 555-560.

64. Fine H., Gordon R.L., Lebensart P.D. Extracorporeal shock wave lithotripsy and stents: fluoroscopic observation and a hypothesis on the mechanism of stent function //Urol. Radiol.- 1989.-Vol. 11, No. l.-P. 37-41.

65. Finney R.P. Experience with new double J ureteral catheter stent. 1978 // J. Urol. -2002.-Vol. 16 7, No. 2.-P. 1135-1138.

66. Fonmier G., Delavierre D., Le Coat R. et al. Percutaneous drainage nephrostomy in patients over 70 years of age. Apropos of 98 nephrostomies in 74 patients // Prog. Urol. 1994.-Vol. 4, No. 3.-P. 362-370.

67. Franczyk J., Gray R.R. Ureteral stenting in urosepsis: a cautionaiy note // Cardiovasc. Intervent. Radiol. 1989. - Vol. 12, No. 5. - P. 265-266.

68. Galvin D.J., Pearle M.S. The contemporary management of renal and ureteric calculi //BJU Int. -2006.- Vol. 98, No. 6. P. 1283-1288.

69. Geavlete P., Georgescu D., Nita G. et al. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single-center experience // J. Endourol. 2006. — Vol. 20, No. 3.-P. 179-185.

70. Gibbons R.P., Mason J.T., Correa R.J. Experience with indwelling silicone rubber ureteral catheters // J. Urol. 1974. - Vol. 111, No. 5. - P. 594-599.

71. Gonzalez Enguita C., Cabrera Perez J., Calahorra Fernandez F.J. et al. Treatment of ureteral lithiasis with shock waves // Arch. Esp. Urol. 2001. - Vol. 54, No. 9. - P. 971-982.

72. Gupta S., Gulati M., Suri S. Ultrasound-guided percutaneous nephrostomy in non-dilated pericaliceal system // J. Clin. Ultrasound. 1998. - Vol. 26, No. 3. - P. 177-179.

73. Guyatt G., Feeny D„ Patrick D. Issues in quality-of-life measurement in clinical trials //Control. Clin. Trials. 1991.-Vol. 12.-Suppl. 4.-P. 81S-90S.

74. Hagspiel K.D., Kandarpa K., Silverman S.G. Interactive MR-guided percutaneous nephrostomy // J. Magn. Reson. Imaging. 1998. - Vol. 8, No. 6. - P. 1319-1322.

75. Haleblian G., Kijvikai K., de la Rosette J., Preminger G. Ureteral stenting and urinary stone management: a systematic review // J. Urol. 2008. - Vol. 179, No. 2. - P. 424-430.

76. Haritopoulos K., Hakim N. Ureteral stents and their current use // Int. Surg. 2006. -Vol. 91, No. 1.-P. 9-11.

77. Hausegger K.A., Portugaller H.R. Percutaneous nephrostomy and antegrade ureteral stenting: technique-indications-complications // Eur. Radiol. 2006. - Vol. 16, No. 9. -P. 2016-2030.

78. Heimbach D., Wirth M„ Hofmockel G., Frohmuller H. Are auxiliary methods necessary prior to ESWL in patients with a solitary kidney? // Urol. Int. 1994. -Vol. 52, No. 3. - P. 131-134.

79. Hepperlen T. W., Mardis H.K., Kammandel H. Self-retained internal ureteral stents: a new approach//J. Urol. 1978. - Vol. 119, No. 6. - P. 731-734.

80. Hollowell C.M., Patel R.V., Bales G.T., Gerber G.S. Internet and postal survey of endourologic practice patterns among American urologists // J. Urol. 2000. - Vol. 163, No. 6.-P. 1779-1782.

81. Hussain M., Lai M„ Ali B. et al. Management of urinary calculi associated with renal failure // J. Рак. Med. Assoc. 1995. - Vol. 45, No. 8. - P. 205-208.

82. Ibrahim KM., Al-Kandari A.M., Shaaban H.S. et al. Role of ureteral stenting after uncomplicated ureteroscopy for distal ureteral stones: a randomized, controlled trial // J. Urol. 2008. - Vol. 180, No. 3. - P. 961-965.

83. Ike da R., Suzuki K., Tsugawa R. Damage attributable to extracorporeal shockwave lithotripsy and deposition of calcium oxalate crystals on ureteral stents // J. Endourol. 1997.-Vol. 11, No. 2.-P. 113-118.

84. Ilker Y., Turkeri L., Dillioglugil O., Akdas A. Spontaneous fracture of indwelling ureteral stents in patients treated with extracorporeal shock wave lithotripsy: two case reports // Int. Urol. Nephrol. 1996. - Vol. 28, No. 1. - P. 15-19.

85. Ingham J., Portenoy R.K. The measurement of pain and other symptoms // In: Oxford Textbook of Palliative Medicine / Eds. D. Doyl, G.W.C. Hanks, N. McDonald. 2nd ed. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - P. 203-213.

86. Jeong II., Kwak C., Lee S.E. Ureteric stenting after ureteroscopy for ureteric stones: a prospective randomized study assessing symptoms and complications // BJU Int. -2004. Vol. 93, No. 7. - P. 1032-1034.

87. Joshi H.B., Adams S., Obadeyi O.O., Rao P.N. Nephrostomy tube or «Л» ureteric stent in ureteric obstruction: assessment of patient perspectives using quality-of-life survey and utility analysis // Eur. Urol. 2001. - Vol. 39, No. 6. - P. 695-701.

88. Joshi H.B., Chitale S. V., Nagarajan M. et al. A prospective randomized single-blind comparison of ureteral stents composed of firm and soft polymer I! J. Urol. 2005. -Vol. 174, No. 6. - P. 2303-2306.

89. Joshi H.B., Obadeyi O.O., Rao P.N. A comparative analysis of nephrostomy, JJ stent and urgent in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for obstructing ureteric stones // BJU Int. 1999. - Vol. 84, No. 3. - P. 264-269.

90. Joshi H.B., Okeke A., Newns N. et al. Characterization of urinary symptoms in patients with ureteral stents // Urology. 2002. - Vol. 59, No. 4. - P. 511-516.

91. Joshi H.B., Stainthorpe A., Keeley F.X.Jr. et al. Indwelling ureteral stents: evaluation of quality of life to aid outcome analysis // J. Endourol. 2001. - Vol. 15, No. 2.-P. 151-154.

92. Joshi H.B., Stainthorpe A., MacDonagh R.P. et al. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility // J. Urol. 2003. - Vol. 169, No. 3.-P. 1065-1069.

93. Kaskarelis I.S., Papadaki M.G., Malliaraki N.E. et al. Complications of percutaneous nephrostomy, percutaneous insertion of ureteral endoprosthesis, and replacement procedures // Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2001. - Vol. 24, No. 4. -P. 224-228.

94. Keeley F.X.Jr., Tilling K., Elves A. et al. Preliminary results of a randomized controlled trial of prophylactic shock wave lithotripsy for small asymptomatic renal calyceal stones // BJU Int. 2001. - Vol. 87, No 1. - P. 1-8.

95. Keeley F.X.Jr., Timoney A.G. Routine stenting after ureteroscopy: think again // Eur. Urol. 2007. - Vol. 52, No. 3. - P. 642-644.

96. Kleinmann J., Siegel Y., Cipele H. et al. Factors affecting tube indwelling time after percutaneous nephrolithotomy // J. Endourol. 2001. - Vol. 15, No. 8. - P. 793-795.

97. Kontothanassis D., Bissas A. Biliary peritonitis complicating percutaneous nephrostomy //Int. Urol. Nephrol. 1997. - Vol. 29, No. 5. - P. 529-531.

98. LalakN.J., Moussa S.A., Smith G„ Tolley DA. The Dornier Compact Delta lithotripter: the first 150 ureteral calculi I I J. Endourol. 2002. - Vol. 16, No. 9. - P. 645-648.

99. Lawrentsehuk N., Russell J.M. Ureteric stenting 25 years on: routine or risky? // ANZ J. Surg. 2004. - Vol. 74, No. 4. - P. 243-247.

100. Lee C., Kuskowski M., Premoli J. et al. Randomized evaluation of ureteral stents using validated symptom Questionnaire // J. Endourol. 2005. - Vol. 19, No. 8. - P. 990-993.

101. Lee W.J., Patel U., PatelS., Pillari G.P. Emergency percutaneous nephrostomy: results and complications //J. Vase. Interv. Radiol. 1994. - Vol. 5, No. 1. - P. 135-139.

102. Leventhal E.K., Rozanski' T.A., С rain T.W., Deshon G.E.Jr. Indwelling ureteral stents as definitive therapy for distal ureteral calculi // J. Urol. — 1995. Vol. 153, No. l.-P. 34-36.

103. Lewis B. History of urology. Vol. 1. Baltimore: Williams and Wilkins, 1993.

104. Lifshitz D.A., Winkler H.Z., Gross M. et al Predictive value of urinary cultures in assessment of microbial colonization of ureteral stents // J. Endourol. 1999. - Vol. 13, No. 10.-P. 735-738.

105. Lingeman J.E., Preminger G.M., Berger Y. et al. Use of a temporary ureteral drainage stent after uncomplicated uretcroscopy: results from a phase II clinical trial // J. Urol. -2003. Vol. 169, No. 5. - P. 1682-1688.

106. Lojanapiwat B. Endourologic management of severely encrusted ureteral stents // J. Med. Assoc. Thai. 2005. - Vol. 88, No. 9. - P. 1203-1206.

107. Low R.K., Stoller M.L., Irby P. et al. Outcome assessment of double-J stents during extracorporeal Shockwave lithotripsy of small solitary renal calculi // J. Endourol. -1996.-Vol. 10, No. 4.-P. 341-343.

108. Marberger M. Urinary stones // Curr. Opin. Urol. 1999. - Vol. 9, No. 4. - P. 315-317.

109. Martino P. Ultrasound-guided percutaneous nephrostomy // Arch. Ital. Urol. Androl. 2000. - Vol. 72, No. 4. - P. 324-327.

110. Matjosaitis A., Rinkunas G., Bosas P. Percutaneous nephrostomy at the Second Kaunas Clinical Hospital // Medicina (Kaunas). 2002. - Vol. 38, Suppl. l.-P. 76-78.

111. Matsuda J., Bessho Й, Kamizuru M., Terada T. Clinical results of extracorporeal shock wave lithotripsy for upper urinary tract stone using Siemens Lithostar 2 // Hinyokika Kiyo. 1997. - Vol. 43, No. 7. - P. 467-470.

112. Mattel A., Danuser H. Stents in urology // Ther. Umsch. 2003. - Vol. 60, No. 4. -P. 233-237.

113. Mays N.B., Petruckevitch A., Snowdon C. Patients quality of life following extracorporeal shock-wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for renal calculi // Int. J. Technol. Assess. Health Care. 1990. - Vol. 6, No. 4. - P. 633-642.

114. Michalopoulos A.S., Tzoufi M.J., Theodorakis G., Mentzelopoulos S.D. Acute postoperative pulmonary thromboembolism as a result of intravascular migration of a pigtail ureteral stent // Anesth. Analg. 2002. - Vol. 95, No. 5. - P. 1185-1188.

115. Miller N.L., Lingeman J.E. Management of kidney stones // Br. Med. J. 2007. -Vol. 334.-P. 468-472.

116. Mischianu D., Vlasin G., Dinu M, Bana M. The indications and limits for the use of stents in urological pathology //Chirurgia (Bucur). 1998.-Vol. 93,No. 6.-P. 387-394.

117. Mobley T.B., Myers D.A., Jenkins J.M. et al. Effects of stents on lithotripsy of ureteral calculi: treatment results with 18,825 calculi using the Lithostar lithotripter // J. Urol. 1994. - Vol. 152, No. 1. - P. 53-56.

118. Mokhmalji II., Braun P.M., Martinez Portillo F.J. et al. Percutaneous nephrostomy versus ureteral stents for diversion of hydronephrosis caused by stones: a prospective, randomized clinical trial // J. Urol. 2001. - Vol. 165, No. 4. - P. 1088-1092.

119. Morris A., Perez D., McNoe B. The use of quality of life data in clinical practice // Qual. Life Res. 1998. - Vol. 7. - P. 85-91.

120. Mudraia I.S., Zenkov S.S., Martov A.G., Kirpatovskii V.I. The effect of ureteral stents on the peristalsis of the upper urinary tracts // Urol. Nefrol. (Mosk.). 1998. -Vol. 5.-P. 31-35.

121. Musa A.A. Use of double-J stents prior to shock wave lithotripsy is not beneficial: results of a prospective randomized study // Int. Urol. Nephrol. 2008. - Vol. 40, No. l.-P. 19-22.

122. Mydlo J.H., Streater S. The applicability of using straight ureteral stents for the treatment of ureteral stones in presumably non-compliant patients // Urol. Int. 2001. - Vol. 66, No. 4. - P. 201-204.

123. Nabi G., Cook J., N'Dow J., McClinton S. Outcomes of stenting after uncomplicated ureteroscopy: systematic review and meta-analysis // Br. Med. J. — 2007. Vol. 334. -P. 572.

124. Nakada S.Y., Pearle M.S., Soble J.J. et al. Extracorporeal shock-wave lithotripsy of middle ureteral stones: are ureteral stents necessary? // Urology. 1995. - Vol. 46, No. 5.-P. 649-652.

125. Netto N.RJr., Ikonomidis J., Zillo C. Routine ureteral stenting after ureteroscopy for ureteral lithiasis: is it really necessary? 11 J. Urol. 2001. — Vol. 166, No. 4. — P. 1252-1254.

126. Ng C.K., Yip S.K., Sim L.S. et al. Outcome of percutaneous nephrostomy for the management of pyonephrosis // Asian J. Surg. 2002. - Vol. 25, No. 3. - P. 215-219.

127. Pareja Vilches M., Arrabal Martin M., Mijan Ortiz J.L. et al. Extracorporeal lithotripsy in lumbar ureteral lithiasis. Is the ureteral catheter necessary? // Arch. Esp. Urol. 2002. - Vol. 55, No. 10. - P. 251-258.

128. Park B.K., Kim S.H., Moon M.H. Nonvascular interventions of the urinary tract // J. Korean Med. Sci. 2002. - Vol. 17, No. 6. - P. 727-736.

129. Pearle M.S., Pierce H.L., Miller G.L. et al. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi // J. Urol. 1998. - Vol. 160, No. 4. - P. 1260-1264.

130. Penniston K.L., Nakada S.Y. Health related quality of life differs between male and female stone formers // J. Urol. 2007. - Vol. 178, No. 6. - P. 2435-2440.

131. Preminger G.M., Tiselius H.G., Assimos D.G. et al. EAU/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel. 2007 guideline for the management of ureteral calculi // J. Urol. -2007.-Vol. 178, No. 6.-P. 2418-2434.

132. Rabii R., Joual A., Rais H. et al. Pyonephrosis: diagnosis and treatment: report of 14 cases // Ann. Urol. (Paris). 2000. - Vol. 34, No. 3. - P. 161-164.

133. Radecka E., Magnusson A. Complications associated with percutaneous nephrostomies. A retrospective study // Acta Radiol. 2004. - Vol. 45, No. 2. - P. 184-188.

134. Riedl C.R., Plas E„ Iiubner W.A. et al. Bacterial colonization of ureteral stents // Eur. Urol. 1999. - Vol. 36, No. 1. - P. 53-59.

135. Ringel A., Richter S., Shalev M., Nissenkorn I. Late complications of ureteral stents // Eur. Urol. 2000. - Vol. 38, No. 1. - P. 41-44.

136. Ryan P.C., Lennon G.M., McLean P.A., Fitzpatrick J.M. The effects of acute and chronic JJ stent placement on upper urinary tract motility and calculus transit // Br. J. Urol. 1994. - Vol. 74, No. 4. - P. 434^139.

137. Sand.hu C., Anson K.M., Patel U. Urinary tract stones—Part II: current status of treatment // Clin. Radiol. 2003. - Vol. 58, No. 6. - P. 422-433.

138. Sayed M.A., el-Taher A.M., Aboul-Ella H.A., Shaker S.E. Steinstrasse after extracorporeal shockwave lithotripsy: aetiology, prevention and management // BJU Int. 2001. - Vol. 88, No. 7. - P. 675-678.

139. Schlenk E.A., Erlen J.A., Dunbar-Jacob J. et al. Health-related quality of life in chronic disorders: a comparison across studies using the MOS SF-36 // Qual. Life Res. 1998. - Vol. -7, No. l.-P. 57-65.

140. Schmidt A., Volz C., Eisenberger F. The Dornier Lithotripter U 30: first clinical experience // J. Endourol. 1995. - Vol. 9, No. 5. - P. 363-366.

141. Selmy G.I., Hassouna M.M., Begin L.R. et al. Long-term effects of ureteric stent after ureteric dilatation // J. Urol. 1993. - Vol. 150, No. 3. - P. 1984-1989.

142. Shokeir A.A., Al Ansari A.A. Iatrogenic infections in urological practice: concepts of pathogenesis, prevention and management // Scand. J. Urol. Nephrol. 2006. - Vol. 40, No. 2.-P. 89-97.

143. Sim L.S., Tan B.S., Yip S.K. et al. Single centre review of radiologically-guided percutaneous nephrostomies: a report of 273 procedures // Ann. Acad. Med. Singapore. 2002. - Vol. 31, No. 1. - P. 76-80.

144. Singh I., Gupta N.P., Hemal A.K. et al. Severely encrusted polyurethane ureteral stents: management and analysis of potential risk factors I I Urology. 2001. - Vol. 58, No. 4.-P. 526-531.

145. Somers W.J. Management of forgotten or retained indwelling ureteral stents // Urology. 1996. - Vol. 47, No. 3. - P. 431-435.

146. Soto Delgado M., Varo Solis C., Bachiller Burgos J., Beltran Aguilar V. Percutaneous nephrostomy as management technique of obstructive uropathy: review of 105 cases // Actas Urol. Esp. 2000. - Vol. 24, No. 7. - P. 568-572.

147. Sozen S., Kiipeli В., Tunc L. et al. Management of ureteral stones with pneumatic lithotripsy: report of 500 patients // J. Endourol. 2003. - Vol. 17, No. 9. - P. 721-724.

148. Srivastava A., Gupta R., Kumar A. et al. Routine stenting after ureteroscopy for distal ureteral calculi is unnecessary: results of a randomized controlled trial // J. Endourol.-2003.-Vol. 17, No. 10.-P. 871-874.

149. Staios D., Andrews H.O., Shaik Т., Buchholz NN. Quality of life after percutaneous nephrolithotomy for caliceal diverticulum and secluded lower-pole renal stones // J. Endourol. 2007. - Vol. 21, No. 5. - P. 515-519.

150. Sullivan M. Karlsson J. The Swedish SF-36 Health Survey III. Evaluation of criterion-based validity: results from normative population // J. Clin. Epidemiol. -1998.-Vol. 51, No. 11.-P. 1105-1113.

151. Tazi К., Moudouni S.M., Nouri M. et al. Percutaneous nephrostomy: indications, techniques and results. Retrospective study of 81 cases 11 Ann. Urol. (Paris). 2000. -Vol. 34, No. 6. - P. 391-397.

152. Tulloch W.B. Restoration of the continuity of the ureter by means of polythenetubing // Br. J. Urol. 1952. - Vol. 24. - P. 42^15.

153. Wah T.M., Weston M.J., Irving B.C. Percutaneous nephrostomy insertion: outcome data from a prospective multi-operator study at a UK training centre // Clin. Radiol. -2004.-Vol. 59,No. 3.-P. 255-261.

154. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short form health survey (SF-36: conceptual framework and item selection // Med. Care. 1992. - Vol. 30. - P. 473—483.

155. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M.A. et al. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide. Boston, 1993. - 143 p.

156. Wirth В., Loch Т., Papadopoulos I., Schmidt S. Ureteral stenting using a combined antegrade/retrograde procedure. A technique for difficult cases // Scand. J. Urol. Nephrol. 1997. - Vol. 31, No. 1. - P. 35-37.

157. Yossepowitch O., Lifshitz D.A., Dekel Y. el al. Predicting the success of retrograde stenting for managing ureteral obstruction // J. Urol. 2001. - Vol. 166, No. 5. - P. 1746-1749.

158. Zimskind P.D., Fetter Т.К., Wilkerson J.L. Clinical use of long-term indwrelling silicone rubber ureteral splints injected cystoscopically // J. Urol. 1967. - Vol. 97. -P.840-844.

159. Zisman A., Siegel Y.I., Siegmann A., Lindner A. Spontaneous ureteral stent fragmentation II J. Urol. 1995. - Vol. 153. - P. 718-721.