Особенности синуслифтинга после ранее проведенного хирургического вмешательства па верхнечелюстной пазухе

Садыгов, Расим Валериевич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Особенности синуслифтинга после ранее проведенного хирургического вмешательства па верхнечелюстной пазухе

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Садыгов, Расим Валериевич Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Особенности синуслифтинга после ранее проведенного хирургического вмешательства па верхнечелюстной пазухе

На правах рукописи

Садыгов Расим Валериевич

Особенности синуслифтинга после ранее проведённого хирургического вмешательства на верхнечелюстной пазухе

14.01.14 - Стоматология

Автореферат I 005007885

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 6 ЯН5 2С|2

005007885

Работа выполнена в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель:

д. м. н., профессор ОРЛОВ Андрей Алексеевич

Официальные оппоненты:

д. м. н., профессор НАБИЕВ Фархад Хабибович

д. м. н., профессор КАРАЯН Арутюн Суренович

Ведущее учреждение: ФГОУ ДПО « Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России».

Защита диссертации состоится « 15 » февраля 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.208.111.01. в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, Д-16.

Автореферат разослан « 13 » января 2012 г.

Учёный секретарь Диссертационного Совета к. м. н. / / Гусева И.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования.

В настоящее время существуют различные виды оперативных вмешательств, которые направлены на увеличение объема костной ткани альвеолярного отростка, включая методы реконструктивной хирургии. Среди них наибольшую значимость имеют те, которые дают восстановление не только количественных, но и качественных параметров альвеолярной кости, как например «сэндвич» и «винирная» пластика, интраламинарная остеотомия [Качалова A.B.,2008; Виноградов С.Ю., Яременко 2008]. Одним из методов увеличения высоты альвеолярного отростка верхней челюсти является синуслифтинг [Безруков В.А., Рабухина H.A., 2002; Жильцов A.B., Козлов B.C. 2008].

Однако ранее проведенные оперативные вмешательства на верхнечелюстной пазухе по поводу воспалительных, кистозных, гипертрофических и гиперпластических заболеваний, а также - повреждение стенок пазухи при травме нарушают топографию верхнечелюстной пазухи и не позволяют провести синуслифтинг в его традиционном варианте.

При планировании дентальной имплантации в области премоляров и моляров верхней челюсти ставятся следующие диагностические задачи:

1 .Оценка состояния альвеолярного отростка верхней челюсти;

2.Оценка состояния верхнечелюстных пазух.

Оценка состояния альвеолярного отростка верхней челюсти предполагает уточнение его размеров (высоты и толщины), а также наличие в нем изменений, требующих санации (корни зубов, кисты, остатки пломбировочного материала и т.д.). Оценка состояния верхнечелюстных пазух предусматривает не только выявление патологии верхнечелюстной пазухи, но и определение анатомических особенностей строения пазухи (например, наличие и расположение крипт).

При этом наиболее информативным рентгенологическим методом является компьютерная томография - мультиспиральная или конусно-лучевая [Аржанцев А.П. 1998, Рабухина Н.А 2002]. Эндоскопическое исследование верхнечелюстных пазух позволяет произвести визуальную оценку слизистой верхнечелюстной пазухи, получить биопсийный материал и провести санационные мероприятия [Агафонов A.A. 2003; Кулаков A.A. 2005]. Однако этот метод можно расценивать лишь как дополнение к рентгенологическому исследованию.

При обследовании пациента на этапе планирования синуслифтинга нередко выявляются различные патологические состояния верхнечелюстных пазух: гипертрофия слизистой, кисты, полипоз.

После проведенных терапевтических и хирургических манипуляций на верхнечелюстной пазухе возникает техническая сложность в проведении операции открытого или закрытого синуслифтинга в связи с образованием рубцовой ткани в области дна пазухи и перфорационного окна [Ушаков А.И. 2005; Робустова Т.Г.2006].

Это требует разработки специальной технологии проведения синуслифтинга после ранее проведенного хирургического вмешательства на верхнечелюстной пазухе.

Цель исследования:

Повышение эффективности операции синуслифтинга после ранее проведённой верхнечелюстной синусотомии перед дентальной имплантацией на основе усовершенстования диагностики состояния верхнечелюстных пазух и методики операции синуслифтинга.

Задачи исследования:

1. Проанализировать преимущества и недостатки методик дентальной имплантации, традиционно проводимых при недостаточном объеме костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти.

2. Разработать модифицированный метод синуслифтинга посредством микрохирургического способа расщепления рубцово-измененных тканей в области перфорационного окна после ранее проведённой санации верхнечелюстной пазухи.

3. Определить оптимальные диагностические методики на этапе планирования синуслифтинга у перенесших синусотомию пациентов и на этапе послеоперационного контроля состояния костнопластического материала.

4. Предложить алгоритм отсроченного синуслифтинга с последующей возможностью имплантологического лечения.

Научная новизна исследования

Впервые разработана модифицированная методика синуслифтинга после ранее выполненной хирургической санации верхнечелюстной пазухи, заключающаяся в послойном расслоении слизистой альвеолярного отростка и рубцово-измененных тканей в области перфорационного окна верхнечелюстной пазухи с целью создания пространства для введения костнопластического материала перед дальнейшей дентальной имплантации.

Впервые применена методика математического расчета необходимого объема костнопластического материала при модифицированном синуслифтинге.

Впервые предложена методика одномоментной дентальной имплантации в ходе проведения модифицированного синуслифтинга.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Модифицированный синуслифтинг является альтернативой классическому варианту синуслифтинга при подготовке к дентальной имплантации в области премоляров и моляров верхней челюсти у пациентов с ранее оперированной верхнечелюстной пазухой.

2. Оценка совокупности анамнестических, клинических и лабораторных показателей позволяет с высокой степенью достоверности прогнозировать динамику остеоинтегративного процесса у пациентов.

3. По данным компьютерной томографии (КТ) и УЗИ (ультразвуковое исследование) установлено, что выполнение модифицированного синуслифтинга для проведения в дальнейшем дентальной имплантации, возможно, после образования рубцовой ткани достаточной зрелости, то есть через 6 месяцев.

Практическая значимость исследования

Предложен и обоснован метод реконструктивной операции синуслифтинга на основе микрохирургической техники.

Обоснован и внедрен поэтапный план комплексного обследования пациентов с патологическими изменениями в верхнечелюстной пазухе, включающие ортопантомографию, компьютерную томографию, ультразвуковое исследование и эндоскопию для прогнозирования эффективности синуслифтинга.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в клиническую практику ООО «Академическая стоматология» (Москва, Россия), ООО «Стоматбизнес-компани» (Москва, Россия).

Апробация работы

Диссертационная работа апробирована на совместном заседании следующих структурных подразделений: отделения детской челюстно-лицевой хирургии, рентгенологического отделения, отделения клинической и экспериментальной имплантологии, отделения реконструктивной хирургии лица и шеи с микрохирургией ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи, из которых 2 в журнале, рекомендованном ВАК России.

Объём и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из: введения, 3-х глав: «Обзора литературы», «Материалы и методы исследования», «Результаты собственных исследований и их обсуждение», заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы.

Работа изложена на 107 страницах машинописного текста, иллюстрирована 53 рисунками, содержит 5 таблиц. Список литературы включает 204 источника (94 отечественных и 110 зарубежных авторов).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования

Соответственно целям и задачам исследования в настоящей работе представлены результаты клинико-лабораторного обследования 57 пациентов, перенесших синусотомию с диагнозом адентия в области премоляров и моляров верхней челюсти. Распределение пациентов по полу и возрасту представлены в табл. 1.

Таблица 1

Распределение пациентов по полу и возрасту.

Возраст Мужчины Женщины Всего

До 40 лет 10 7 17

40-50 лет 13 17 30

Старше 50 лет 7 3 10

Итого 30 27 57

Наибольшую группу пролеченных пациентов с атрофией альвеолярного отростка верхней челюсти составили лица в возрасте до 50 лет (табл. 1.). Из них 23 мужчин (40,35%) и 24 женщины(42,1%) в возрасте от 35 до 50 лет (средний возраст 42,5±8,6 года). Данный период является наиболее активным и работоспособным в жизни человека, что и обуславливает высокую социальную значимость медицинской реабилитации пациентов с атрофией альвеолярного отростка верхней челюсти.

По результатам рентгенологического исследования пациенты с недостаточным объемом костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти (АОВЧ) (исследуемая группа, п=57) были в соответствии с задачами исследования разделены на подгруппы по степени и виду атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти.

Подгруппа 1.Пациенты (п=15) с атрофией категории D3 по указанной классификации с шириной АОВЧ 2-3,5 мм, с достаточной высотой от 10 до 15 мм (5 мужчин и 10 женщин).

Подгруппа 2.Пациенты (п=32) с недостаточной высотой АОВЧ, где Н=5-8 мм. С шириной в пределах от 2 до 5 мм (18 мужчин и 14 женщин). Межальвеолярное расстояние увеличено за счет убыли костной ткани. Атрофия АОВЧ так же соответствует категории D3.

Подгруппа 3. Пациенты (п=10) с выраженным дефицитом альвеолярной кости верхней челюсти (7 мужчин и 3 женщины), у которых межальвеолярное расстояние неизмененно. Атрофия соответствует категории D4. Данное распределение пациентов основывалось на классификации Misch С.Е. и Judi K.W.M. (1985-1987).

Распределение пациентов по виду хирургической коррекции альвеолярного отростка верхней челюсти проводили с учетом вида и степени атрофии, а способ дентальной имплантации осуществлялся в зависимости от возможности обеспечения первичной стабильности имплантов. Для оценки результатов лечения через 7-10 дней, 3, 6, 12 месяцев была составлена аналоговизуальная шкала жалоб пациентов.

Клинико-лабораторное исследование

Общее и местное клиническое обследование включало в себя следующее:

- получение информации об общем состоянии здоровья по данным медицинского обследования и анамнеза;

- осмотр полости рта и оценка толщины слизистой оболочки при помощи зонда в зоне предполагаемого вмешательства;

- определение состояния атрофированной части альвеолярного отростка верхней челюсти и ее пальпация;

- измерение межальвеолярного расстояния челюстей.

Лабораторная диагностика включала в себя общий, а также биохимический анализы крови с определением уровня глюкозы, гемосиндрома, маркеров гепатита В и С, сифилиса, ВИЧ-инфекции, щелочной фосфатазы, С-реактивного белка и маркеров кости - остеокальцин, остеонектин, остеопантин в качестве показателя деструктивных процессов в организме.

Лучевая диагностика

Из методов лучевой диагностики использовали рентгенологические методы (ортопантомографию, конусно-лучевую и мультиспиральную компьютерную томографию) и ультразвуковое исследование.

Ортопантомография (ОПТГ) выполнялась у пациентов, как на этапе планирования лечения, так и на этапе послеоперационного контроля. Всего было проанализировано 73 ортопантомограммы. Аппарат рентгеновский панорамный «Planmeca Proline СС/ЕС» с принадлежностями; производство "Planmeca OY", Финляндия.

Компьютерная томография (КТ) выполнялась по мультиспиральной (МСКТ) и конусной (KJIKT) технологиям с последующей мультипланарной и криволинейной реконструкцией изображения для изучения состояния альвеолярного отростка и верхнечелюстных пазух, а также - для оценки

состояния костнопластического материала после синуслифтинга. Было проанализировано 134 серий томограмм с различной патологией верхнечелюстной пазухи.

МСКТ проводилась на томографе «Aquilion-64» (Toshiba, Япония) с толщиной среза 0,5мм в протоколах исследования мягких тканей и костей.

KJIKT (дентальная объемная томография) проводилась на томографе «NewTom 3G» (Италия).

Объемная реконструкция черепа по данным МСКТ или KJIKT позволяет получить наиболее полное представление о величине, форме и расположении перфорационного отверстия после синусотомии, объеме костнопластического материала и степени его минерализации, плотности костной ткани в единицах (по Хаунсфильду).

Ультразвуковое исследование (УЗИ) передней аружной стенки оперированной верхнечелюстной пазухи проводилось на сканере «Sonoline Siena» (Siemens, Германия) линейным датчиком с частотой 9,0МГц.

В ходе исследования визуализировалось послеоперационное отверстие, уточнялись его конфигурация и размеры, определялась толщина закрывающей отверстие рубцово-измененной ткани.

Согласно разработанному протоколу обследования пациентов, ультразвуковое исследование проводилось перед выполнением компьютерной томографии. Всего было обследовано 15 пациентов.

Метод математического расчета объема недостающей кости альвеолярного отростка для операции синуслифтинга

Для расчета объема недостающей костной ткани было проведено математическое вычисление с последующем анализом по методу И.И. Гончарова (2009г) с формулой ВШРК (Высота, Ширина, Расстояние, Коэффициент толщины слизистой), фиксируемые в индивидуальном протоколе (рис.1).

^ Р+Х-в Р+Х-Б

Рис. 1. Математическая формула ВШРК

Р - расстояние (мм) от поверхности десны до окклюзионной плоскости X - величина атрофии костной ткани (мм или в абстрактных единицах-1 ед. равна ХА высоты коронки зуба или % длины корня)

8 - размер увеличения высоты костной ткани (мм) в направлении окклюзионной плоскости (при синуслифтинге Б=0)

У- размер увеличения высоты костной ткани (мм) со стороны

верхнечелюстной пазухи при синуслифтинге.

При реконструкциях в направлении окклюзионной плоскости У=0

2-коэффициент имплантологического соответствия должен быть более 1 и стремиться к 2.

Для проведения математического анализа исходной клинической ситуации используется формула: 2=В/Р в норме В=2Р и Ъ= 2, предел для несъемных протезов В=Р, Ъ=\, а Р=р+д, д - толщина десны (мм).

За счет синуслифтинга на верхней челюсти возможно изолирование параметра В, при этом параметр Р не изменится. Исходная высота (В исх.) после синуслифтинга увеличивается на высоту после реконструкции.

Восстановление идеальной высоты костной ткани только за счет синуслифтинга подразумевает условия, когда 8=0, тогда 2Р-Х+У=2Р+2Х У=ЗХ. Таким образом, для восстановления идеального соотношения только «синуслифтингом» потребуется трехкратное превышение объема тканей, что доказывает то, что в системной формуле работают все ее составляющие.

Описание модифицированного способа синуслифтинга

Проведение модифицированного метода операции, заключающегося в расщеплении слизисто-надкостничного лоскута и осуществлении синуслифтинга во вновь образованном пространстве. Алгоритм модифицированного синуслифтинга:

1)Анестезия в области операционной раны;

2)Разрез по краю альвеолярного гребня со стороны нёба;

3)Расщепление лоскута с его выведением;

4)Ротация расщеплённого лоскута;

5)Операция синуслифтинга с возможностью одномоментной постановкой дентальных имплантов.

С учётом расположения трепационного окна относительно альвеолярного отростка верхней челюсти было разработано два протокола модифицированного синуслифтинга.

Протокол модифицированного синуслифтинга 1

По дистальному краю со стороны нёба производили расслоение распатором до нижнего края перфорационного окна, не доходя до него примерно 1-2мм. По нижнему краю перфорационного окна и по боковым его сторонам производили надрез слизистой, далее откинув слизисто-надкостничный лоскут, производили расслаивание до уровня верхнего края окна, примерно на 4-5мм (рис.2). Далее лоскут приподнимается и фиксируется. Хирургическим топфер-распатором производится «закидывание» наружного края расслоённой слизистой во внутрь верхнечелюстной пазухи с отслаиванием её по классической технологии на 2мм на все стороны перфорационного окна (рис.3). Затем производится операция синуслифтинга по классической методике с введением остеопластического материала, возможно с одномоментной постановкой дентальных имплантов (рис.4,5).

Протокол модифицированного синуслифтинга 2

Операция синусотомии проводилась после определения высоты и ширины альвеолярного отростка с помощью компьютерной томограммы. Модифицированный синуслифтинг предлагается в тех случаях, когда сформировавшийся рубец в постоперационном периоде выражен и его расслабление не дает возможности безопасно отсепаровывать его от дна верхнечелюстной пазухи. При факте, что пациенты после проведенной синусотомии, обратились через несколько лет, с уменьшением в 2-3 раза размера перфорационного окна, в этом случае прибегаем к дополнительному полуовальному распилу от середины окна и 0,3-0,5 мм под основанием его. При проведении операции синусотомии с указанной патологией, производится формирование нижнего края перфорационного окна примерно 0,5-1см от дна, чтобы через 6 месяцев образовалась хорошо сформированная рубцово-измененная ткань. В случае такого распила, при проведении операции синуслифтинга достаточно будет сделать разрез по краю альвеолярного гребня, отслоить слизисто-надкостничный лоскут не доходя 12мм до перфорационного окна, и под этим уровнем произвести создание перфорационного окна дугообразной формы (рис.2).

С последующим вворачиванием её в полость верхнечелюстной пазухи и отслаивание слизистой по классической технологии.

В случае сопротивления слизистой сверху и по бокам произвести расслоение ее, так как указано при операции №1 и далее продолжить классическим способом.

Рис.2. Расщепление лоскута с его Рис.3. Ротация расщеплённого лоскута, выведением.

¡¡■¡В

РисАВведение остеопластического рис 5 фрагМеНТ ортопантомограммы после

материала. дентальной имплантации.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

После проведенных вмешательств пациентам предлагали оценить результаты лечения через 7-10 дней и спустя 3,6,12 месяцев. |

С этой целью была составлена аналоговизуальная шкала оценки

результатов лечения, в которую вошли основные жалобы, предъявляемые | пациентами в послеоперационном периоде: I

•интенсивность боли в области реципиентного участка I

•интенсивность боли в области донорского участка

| I

•припухлость в области реципиентного участка •припухлость в области донорского участка Каждую жалобу градуировали по четырем пунктам: •отсутствие жалоб-0 баллов •слабовыраженные жалобы-1 балл •умеренно выраженные жалобы-2 балла •резко выраженные жалобы-3 балла Оценки проводились в процентах.

Таблица 2

Анализ жалоб пациентов в процентном соотношении.

Сроки Интенсивность Интенсивность Припухлость в Припухлость в

лечения боли в области боли в области области области

(после реципиентного донорского реципиентного донорского

операции) участка участка участка участка

7-10 дней 85,67%: 30,58%: 76,13%: 58,94%:

2 балла- 2 балла- 2 балла- 2 балла-

49,09%; 13,38%; 46,13%; 28,85%;

3 балла- 3 балла- 3 балла- 3 балла-

36,58% 17,20% 30,00% 30,09%

3 месяца 1 балл-2,13% 1 балл-1,49% 0,00% 0,00%

6 месяцев 1 балл-1,09% 0,00% 0,00% 0,00%

1 год 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Таким образом, можно сделать вывод о минимальных осложнениях в зоне, как реципиентного, так и донорского участка операции.

Анализ архивных данных указал, что при проведении традиционных методов санации верхнечелюстной пазухи (синусотомия, неудавшийся синуслифтинг) в дальнейшем не позволяет осуществить дентальную имплантацию в этой области из-за образовавшейся рубцово-измененной ткани.

Лучевая диагностика в оценке состояния альвеолярного отростка верхней челюсти и тканей в области перфорационного отверстия, как показания к проведению модифицированной методики синуслифтинга

На этапе первичного обследования для планирования модифицированного синуслифтинга всем пациентам выполнялись и компьютерная томография верхней челюсти, и дополнительно, ультразвуковое исследование передней стенки верхнечелюстной пазухи.

Рис.6. Компьютерная томограмма. Размеры трепанационного отверстия: справа -до 14,6мм, слева - до 14,0мм. Толщина рубцово-измененных тканей в зоне трепанационного отверстия: справа - до 7,8мм, слева - до 5,5мм.

Компьютерная томография позволила получить информацию о высоте и толщине альвеолярного отростка, степени его санации, структуре костной ткани в зоне предполагаемого хирургического вмешательства и установки имплантов (рис.6). I

В ходе исследования у 9(15,8%) пациентов была выявлена 6-я степень атрофии альвеолярного отростка, у 13(22,8%) человек - 5-я степень и у 3 5 (61,4%) человек - 3 -я степень.

Толщина мягких тканей вдоль нижней стенки верхнечелюстной пазухи была равномерной у 52(91,2%) пациентов и неравномерной - у 5(8,8%) пациентов.

Послеоперационный дефект передненаружной стенки верхнечелюстной пазухи был визуализирован у всех пациентов. Толщина

рубцово-измененных тканей в зоне трепанационного отверстия у 20(35,1%) пациентов составляло 4,9±1,8мм, у 25(43,9%) пациентов составляла 3,5±1,3мм, а у остальных пациентов(21%) - была 2,7±1,2мм.

Аналогичные данные, касающиеся размеров трепанационного отверстия и толщины рубцовых тканей в его зоне, удалось получить и при ультразвуковом исследовании (рис.7).

Рис.7. Ультразвуковое исследование верхней челюсти справа. Визуализирован послеоперационный дефект передненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи и толщина рубцово-измененных тканей (1,5мм) в области трепанационного отверстия (совпадение с данными компьютерной томографии).

Это позволило проверить результаты эхографии и определить их достоверность.

Эхографическая характеристика тканей в области трепанационного отверстия была различной и коррелировала с давностью перенесенной операции на верхнечелюстной пазухе. При давности операции до 3 месяцев толщина рубцово-измененных тканей в области трепанационного отверстия была 6,7±1,3мм, при давности операции до 6 месяцев она составляла 4,9±1,7мм и при давности синусотомии более 6 месяцев - 3±1,7мм. Это прогрессивное уменьшение толщины рубцово-измененных тканей являлось, нашему мнению, отображением динамики формирования рубца - от начальных его этапов и стадии набухания до стадии вызревания. Это мнение подтверждается и эхогенностью рубцово-измененных тканей, которая

менялась от низкой (высокая гидрофильность тканей) до средней и повышенной (низкая гидрофильность тканей).

Таким образом, рекомендации ряда авторов (Безрукова В.В., Робустова Т.Г., 2000) о целесообразности проведения повторного синуслифтинга через 2 месяца сомнительны, так как в это время рубец еще рыхлый и несформированный, правильнее проводить операцию на более сформированном рубце - через 6 месяцев.

В условиях невозможности выполнения МСКТ или КЛКТ, ультразвуковое исследование является единственным методом, позволяющим визуализировать перфорационное отверстие, уточнить его размеры и расположение, определить толщину рубцово-измененных тканей. Таким образом, УЗИ является важным дополнением к данным ОПТГ при планировании синуслифтинга в ранее оперированной верхнечелюстной пазухе.

При анализе компьютерных томограмм в аксиальной плоскости, совокупность рубцово-измененных тканей в области трепанационного отверстия и в альвеолярной бухте верхнечелюстной пазухи может имитировать наличие значительного утолщения мягких тканей в нижних отделах пазухи. Однако реконструкция изображения в коронарной (фронтальной) плоскости позволяет уточнить характер имеющихся в пазухе изменений.

Важным моментом в планировании модифицированного синуслифтинга является уточнение не только толщины в области трепанационного отверстия, но и их структуры. Так у 3(20%) пациентов были выявлены обызвествления в рубцово-измененных тканях, что является прогностически неблагоприятным, поскольку существенно усложняет процесс расщепления лоскута.

Таким образом, компьютерная томография, выполненная на этапе планирования модифицированного синуслифтинга у пациентов, ранее перенесших синусомию, позволяет не только изучить наиболее важные

параметры состояния альвеолярного отростка (его высоту и толщину, степень его санации, структуру костной ткани), но и уточнить размеры трепанационного отверстия, определить толщину и структуру рубцово-измененных тканей в зоне хирургического вмешательства, изучить состояние верхнечелюстных пазух в целом.

Количество проведенных лучевых исследований пациентам, которым был выполнен модифицированный синуслифтинг (МСЛ), представлено в табл. 3.

Компьютерная томография выполненная в различные сроки после проведения позволяет контролировать динамику интеграции костнопластического материала.

Таблица 3

Количество проведенных лучевых исследований.

Вид лучевого 7-10 дней 3 месяца 6 месяцев 1 год

исследования До МСЛ после после после после

МСЛ МСЛ МСЛ МСЛ

Компьютерная 57 10 17 27 35

томография

Ультразвуковое 15 10 13 13 24

исследование

Так, через 6 месяцев после проведения модифицированного синуслифтинга у 2 из 7 пациентов выявлен практически полностью минерализованный регенерат (рис. В) и у 5 (8,8%) пациентов регенерат был представлен в основном фиброзной тканью с небольшими участками минерализации. При этом оссифицированная часть регенерата располагалась либо непосредственно вокруг импланта, либо только у его вершины, либо находилась в толще регенерата, не имея непосредственного контакта с имплантами (рис.9).

Рис.8. Фрагмент КЛКТ через 6 месяцев после проведения модифицированного синуслифтинга. Практически полная минерализация регенерата.

Рис.9. Фрагмент КЛКТ через 6 месяцев после проведения модифицированного , синуслифтинга. Оссифицированная часть регенерата располагается в толще регенерата, не имея непосредственного контакта с имплантами.

Таким образом, по полноте и достоверности предоставляемой ' информации компьютерная томография является основным диагностическим методом оценки состояния оперированных верхнечелюстных пазух.

выводы

1. Одним из способов увеличения объема костной ткани АОВЧ в области премоляров и моляров является синуслифтинг. Однако, выполнение классических вариантов синуслифтинга на ранее оперированной пазухе невозможно из-за выраженных рубцовых изменений в области трепанационного окна и дна пазухи.

2. Предложенная модифицированная методика синуслифтинга посредством микрохирургического расщепления рубцово-измененных тканей в области перфорационного окна позволяет провести синуслифтинг у пациентов ранее перенесших синусотомию.

4. Предложенная методика отсроченного синуслифтинга позволяет увеличить объем АОВЧ с возможностью проведения одномоментной дентальной имплантации.

Практические рекомендации

1. Основным методом диагностики и планирования модифицированного синуслифтинга следует считать компьютерную томографию, при анализе результатов которой необходимо изучить наиболее важные параметры состояния альвеолярного отростка (его высоту и толщину, степень его санации, структуру костной ткани), уточнить размеры трепанационного отверстия, определить толщину и структуру рубцово-измененных тканей в зоне хирургического вмешательства, изучить состояние верхнечелюстных пазух в целом.

и размеров перфорационного окна и для определения толщины рубцово-измененных тканей в его зоне показано выполнение УЗИ.

3. Отсроченный модифицированный синуслифтинг может быть выполнен не ранее чем через 6 месяцев после синусотомии по данным УЗИ, когда образуется рубцово-измененная ткань достаточной степени зрелости.

4. При необходимости проведения синусотомии с последующим выполнением отсроченного синуслифтинга необходимо производить формирование нижнего края перфорационного окна примерно в 0,5-1 см от дна пазухи.

5. При необходимости проведения синуслифтинга в ранее оперированной верхнечелюстной пазухе необходимо применять модифицированную технику проведения операции, которая заключается в расщеплении рубцово-измененных тканей в области трепанационного окна с целью создания ложа для костнопластического материала.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Садыгов Р.В.; Орлов A.A.; Бизяев А.Ф.;Спицина В.И. Особенности операции синуслифтинг после ранее проведённой радикальной гайморотомии. // Стоматология - М., 2009.-№3.-С.69-72.

2. Садыгов Р.В., Орлов A.A., Бизяев А.Ф. Особенности операции синуслифтинг после ранее проведённого хирургического вмешательства. // Материалы второй научно-практической конференции - «Опыт применения технологии дентальной имплантации в стоматологических клиниках «ПрезиДЕНТ». Часть 2.-М., 2009. - С.65-67.

3. Орлов A.A., Бизяев А.Ф., Садыгов Р.В. Современные возможности микрохирургии в челюстно-лицевой хирургии, а также новые биотехнологии.// Материалы второй научно-практической конференции

«Опыт применения технологии дентальной имплантации в стоматологических клиниках «ПрезиДЕНТ». Часть 2.-М., 2009. - С.68-70.

4. Садыгов Р.В., Надточий А.Г., Орлов А.А. Оценка состояния оперированной верхнечелюстной пазухи перед проведением модифицированного синуслифтинга. // Российский стоматологический журнал - М., 2011. - №3. - С.16-18.

5. Sadlqov R.V., Orlov A. A., Bizeyev A. F., Spitsina V. i. Biimegamli dental implantasiyasi ile musterek sinus-lifting cerrahi emeliyyatinin muasir uslubu. //Saglamllg -BAKU, 2009. - №7. - S.96-99.

6. Sadlqov R.V., Nadto?iy A.Q., Orlov A.A. Modifikasiyah sinusliftinq iisulu ila carrahi miidaxibya hazirhq dovrunds iist fans bojlugunun vsziyyatinin qiymstlandirilirasi. // Azerbaijan medical journal - BAKU, 2011. №2. -S.101-104.

Заказ № 18-р/01/2012 Подписано в печать 13.01.2012 Тираж 100 экз. Усл. п.л.1.2

-V- ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

-Л '

^ * www.cfr.ru; е-таП: info@cfr.ru

Оглавление диссертации Садыгов, Расим Валериевич :: 2012 :: Москва

Список сокращений.

Введение.

Глава 1.Обзор литературы.

1.1 Строение верхнечелюстной пазухи и роль мембраны Шнайдера.

1.2 Методы увеличения объема альвеолярного отростка верхней челюсти -синуслифтинг.

1.3 Ошибки и осложнения синуслифтинга.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1 Общая характеристика пациентов и проведенных методов исследования:

- Клинико-лабораторные методы исследования.

- Лучевая диагностика.

2.2 Метод математического расчета недостающего объема кости альвеолярного отростка для операции синуслифтинг.

2.3 Метод статистического анализа цифровых результатов исследования.

Глава 3. Результаты собственных исследований и их обсуждение.

3.1 Описания стандартной методики синуслифтинга.

3.2 Описания модифицированного способа синуслифтинга.

3.3 Лучевая диагностика в оценке состояния альвеолярного отростка верхней челюсти и тканей в области перфорационного отверстия, как показания к проведению модифицированной методики синуслифтинга.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Садыгов, Расим Валериевич, автореферат

Актуальность исследования.

В настоящее время дентальная имплантация является широко распространенным методом восстановления функции зубочелюстной системы и эстетики лица.

Утрата зубов сопровождается атрофией костной ткани альвеолярного отростка, что осложняет проведение имплантации и адекватной реабилитации стоматологического больного [8,12,54].

В настоящее время существуют различные виды оперативных вмешательств, которые направлены на увеличение объема костной ткани альвеолярного отростка, включая методы реконструктивной хирургии. Среди них наибольшую значимость имеют те, которые дают восстановление не только количественных, но и качественных параметров альвеолярной кости, как например «сэндвич» и «винирная» пластика, интраламинарная остеотомия [32,94]. Одним из методов увеличения высоты альвеолярного отростка верхней челюсти является синуслифтинг [7,8,13,21,22,26,39,42,43,56,61,68,70,94,97,106, 133,140,192].

Однако ранее проведенные оперативные вмешательства на верхнечелюстной пазухе по поводу воспалительных, кистозных, гипертрофических и гиперпластических заболеваний, а также — повреждение стенок пазухи при травме нарушают топографию верхнечелюстной пазухи и не позволяют провести синуслифтинг в его традиционном варианте.

Успех проведения реконструктивной операции на верхней челюсти типа синуслифтинга зависит не только от знания техники операции и опыта хирурга, а также от правильной диагностики в предоперационном периоде [42,48,74].

1 .Оценка состояния альвеолярного отростка верхней челюсти;

2.Оценка состояния верхнечелюстных пазух.

В этом отношении наиболее полный комплекс информации предоставляет рентгенологическое исследование. При этом наиболее информативным рентгенологическим методом является компьютерная томография - мультиспиральная или конусно-лучевая [6,7,54,55,75]. Эндоскопическое исследование верхнечелюстных пазух, позволяющее произвести визуальную оценку слизистой верхнечелюстной пазухи, получить биопсийный материал и провести санационные мероприятия^,32,33,34,94]. Однако этот метод можно расценивать лишь как дополнение к рентгенологическому исследованию.

При обследования пациента на этапе планирования синуслифтинга нередко выявляются различные патологические состояния верхнечелюстных пазух: гипертрофия слизистой, кисты, полипоз [32,33,34,37,48].

После проведенных терапевтических и хирургических манипуляций на верхнечелюстной пазухе, возникает техническая сложность в проведении операции открытого или закрытого синуслифтинга, в связи с образованием рубцовой ткани в области дна пазухи и перфорационного окна [61,84,85].

Цель исследования:

Задачи исследования:

1. Проанализировать преимущества и недостатки методик дентальной имплантации, традиционно проводимых при недостаточном объеме костной ткани АОВЧ.

2. Разработать модифицированный метод синуслифтинга посредством микрохирургического способа расщепления рубцово-измененных тканей в области перфорационного окна, после ранее проведённой санации верхнечелюстной пазухи.

4. Предложить алгоритм отсроченного синуслифтинга с последующей возможностью имплантологического лечения.

Научная новизна исследования

Впервые разработана и внедрена модифицированная методика синуслифтинга после ранее выполненной хирургической санации верхнечелюстной пазухи, заключающаяся в послойном расслоении слизистой альвеолярного отростка и рубцово-измененных тканей в области перфорационного окна верхнечелюстной пазухи с целью создания пространства для введения костнопластического материала перед дальнейшей дентальной имплантацией.

Научные положения, выносимые на защиту

Практическая значимость исследования

Предложен и обоснован метод реконструктивной операции синуслифтинга на основе микрохирургической техники.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в клиническую практику ООО «Академическая стоматология» (Москва, Россия), ООО «Стоматбизнес-компани» (Москва, Россия). Личный вклад автора:

Обследовано 57 пациентов, произведен анализ 73 ортопантомограмм и 134 компьютерных томограмм, фото-, видеоматериалы на 9 дисках, более 1000 фотографий, предоперационное прогнозирование и расчет для выполнения синуслифтинга, прооперировано более 60 пациентов по теме диссертации. Апробация работы

Диссертационная работа апробирована на совместном заседании следующих структурных подразделений: отделение детской челюстно-лицевой хирургии, рентгенологического отделения, отделения клинической и экспериментальной имплантологии, отделения реконструктивной хирургии лица и шеи с микрохирургией ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России. Публикации

По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи, из которых 2 в журнале, рекомендованном ВАК России. Объём и структура диссертации

Работа изложена на 107 страницах машинописного текста, иллюстрирована 53 рисунками, содержит 5 таблиц. Список литературы включает 204 источника(94 отечественных и 110 зарубежных авторов).

Заключение диссертационного исследования на тему "Особенности синуслифтинга после ранее проведенного хирургического вмешательства па верхнечелюстной пазухе"

ВЫВОДЫ:

3. Наиболее информативным методом предоперационного обследования пациентов, перенесших синусотомию, и контроля состояния костнопластического материала является компьютерная томография в ее мультиспиральном (МСКТ) или конусно-лучевом (КЛКТ) вариантах. При отсутствии возможности выполнения компьютерной томографии планирование и послеоперационный контроль осуществляется по данным ортопантомографии. В дополнение к ОПТГ, для уточнения расположения и размеров перфорационного окна и для определения толщины рубцово-измененных тканей в его зоне показано выполнение УЗИ.

Практические рекомендации:

2. При отсутствии возможности выполнения компьютерной томографии планирование и послеоперационный контроль осуществляется по данным ортопантомографии. В дополнение к ОПТГ, для уточнения расположения и размеров перфорационного окна и для определения толщины рубцово-измененных тканей в его зоне показано выполнение УЗИ.

4. При необходимости проведения синусотомии с последующим выполнением' отсроченного синуслифтинга необходимо производить формирование нижнего края перфорационного окна примерно в 0,5-1см от дна пазухи.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Садыгов Р.В.; Орлов А.А.; Бизяев А.Ф.;Спицина В.И. Особенности операции синуслифтинг после ранее проведённой радикальной гайморотомии. // Стоматология - М., 2009.-№3.-С.69-72.

2. Садыгов Р.В., Орлов А.А., Бизяев А.Ф. Особенности операции синуслифтинг после ранее проведённого хирургического вмешательства. // Материалы второй научно-практической конференции - «Опыт применения технологии дентальной имплантации в стоматологических клиниках «ПрезиДЕНТ». Часть 2.-М., 2009. - С.65-67.

3. Орлов А.А., Бизяев А.Ф., Садыгов Р.В. Современные возможности микрохирургии в челюстно-лицевой хирургии, а также новые биотехнологии.// Материалы второй научно-практической конференции -«Опыт применения технологии дентальной имплантации в стоматологических клиниках «ПрезиДЕНТ». Часть 2.-М., 2009. - С.68-70.

5. Sadlqov R.V., Orlov A. A., Bizeyev A. F., Spitsina V. i. Birmegamli dental implantasiyasi ile musterek sinus-lifting cerrahi emeliyyatinin muasir uslubu. //Saglamllg -BAKU, 2009. - №7. - S.96-99.

6. Sadlqov R.V., Nadtoçiy A.Q., Orlov A.A. Modiflkasiyali sinusliftinq iisulu ita carrahi mudaxibys hazirliq dovriinds list çsna boçlugunun vsziyyatinin qiymstbndirilmasi. // Azerbaijan medical journal - BAKU, 2011. □□ №2. -S.101-104.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Садыгов, Расим Валериевич

1. Агафонов A.A. Сравнительная оценка методов классической и эндоскопической синусотомии: Автореф. дис. . к.м.н. М., 2006. - С.23.

2. Адда Ф. Тромбоциты с высоким содержанием фибрина // Клиническая стоматология. М., - 2003. - №1. - С.67-69.

3. Амхадова М.А., Кулаков A.A. Отдалённые результаты и возможные осложнения при применении субпериостальных имплантатов у пациентов со значительной атрофией челюстей. // «Стоматология».-М., 2005.-№2-С.44-45.

4. Анализ основных показателей качества жизни у лиц оперированных по поводу хронического риносинусита // Российская оториноларингология. -М., 2006.-№ 3.- С.74-77. (соавт. Косяков С.Я.) М., 1997; 12(4): С.454-.462

5. Апостолиди К.Г. Сравнительная оценка эффективности методов эндоскопической микрохирургии и классических методов ринохирургии при заболеваниях полости носа и околоносовых пазух: Автореф. докт. дис M., 1999.-С.32.

6. Аржанцев А.П. Диагностические возможности панорамной зонографии челюстно-лицевой области: Дис. докт. мед. наук. — М., 1998. С.272

7. Безруков В.А., Григорьянц JI.A., Рабухина H.A., Бадалян В.А. Амбулаторная хирургическая стоматология. Современные методы ЦНИИС МЗ и СР. РФ: Руководство для врачей. М., 2002. - С.75.

8. Безрукова В.В., Робустова Т.Г. Руководство по хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: в 2-х томах. Т.2. -Медицина, M., 2000-С .406-438

9. Бережкова В.В., Кухарь C.B. Показания и противопоказания к стоматологической имплантации.// Актуальные проблемы внутреннеймедицины и стоматологии: Сб. тезисов LVII научной конференции СНО.// Под ред. Шляхто Б.В. СПб., - 1995.-С.28

10. Ю.Богатов А.И. Новые методы диагностики, лечения и реабилитации больных с перфорациями и инородными телами верхнечелюстных пазух: Автореф. канд. дис. Самара, 1991.-С.20.

11. П.Богданов В.В., Балабанцев А.Г. Одонтогенный гайморит (лекция): Кафедра оториноларингологии Крымского государственного медицинского университета им. С.И. Георгиевского.

12. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Трутень В.П., Блинов H.H., Олесова Е.Б., Лежнев Д.А., Серова Н.С., Попов Н.В., Буланова Т.В., Чибисова М.А. Лучевая диагностика в стоматологии: Монография. — Медицина, М., 2007.-С.495

13. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Трутень В.П. Лучевая диагностика в стоматологии.: Медицина, М., 2007. - С.496 : ил.

14. Волков П.Ю., Дерябин Е.И., Селякин С.П. Топографо-анатомические особенности придаточных пазух носа и их клиническое значение.// Нижегород. мед. журнал.-2008.-№2-С.213-214.

15. П.Воробьев Ю.И. Рентгенография зубов и челюстей. : Медицина, М., 1989.-С. 176

16. Воробьев Ю.И. Рентгенодиагностика в практике врача-стоматолога. -Медпресс-информ, М., 2004. - С.111

17. Воробьев Ю.И., Надточий А.Г. Рентгеноанатомия верхней челюсти на ортопантомограммах// Стоматология. М., 1989.-№6. С.40 - 43.

18. Дерябин Е.И. Хирургическое лечение одонтогенных гайморитов с применением высокоэнергетического лазера.// Материалы 19 и 20 Всероссийской научно-практической конференции. М., 2008. - С.268 -269.

19. Джоэл Розенлихт. Синуслифтинг (субантральная аугментация): DMD профессор, стоматологический факультет Нью-йоркского университета. Перевод А. Островский.

20. Емельянов С.И., Фех А.Р., Робустова Т.Г., Сдвижков A.M. Современные эндохирургические технологии в диагностике и лечении воспалительных и опухолевых заболеваний верхней челюсти. (сообщение2). // «Стоматология». М., 2001. - №4. - С.ЗЗ - 35.

21. Жусев А.И. Микроциркуляция нарушений слизистой оболочки полости рта и их коррекция при эндоосальной имплантации: Автореф. дисс. . к.м.н.:-М., 1995.-С.18

22. Жусев А.И. Ремов А.Ю. Дентальная имплантация. М., 2004г.

23. Жильцов A.B., Козлов B.C. Клинические аспекты использования микроэндоскопической техники при проведении операции синуслифтинга. //Материалы 19 и 20 Всероссийской научно-практической конференции. -М., 2008.-С.148-150.

24. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин A.M. Стоматологическая имплантология. М., 2000. - С.65 - 66.

25. Иванов С.Ю., Васильев А.Ю., Гончаров И.Ю., Методика предоперационного обследования пациентов// Российский вестник дентальной имплантологии. М., 2003. - №2. - С. 42^13.

26. Качалова A.B. Использование эндоскопической техники для диагностики и проведения хирургических операций на верхнечелюстном синусе. Дис.к.м.н./ Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова. СПб., 2008 - С.20

27. Качалова A.B., Соловьев М.М., Раад З.К. Новый способ поднятия дна верхнечелюстного синуса (синуслифтинг). // Материалы научной IX Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. СПб., 2004. - С.85.

28. Кулаков A.A., Ахмадова М.А. Использование богатой тромбоцитами плазмы с целью увеличения объема костной ткани при проведении операции синуслифтинга // Стоматология. М., 2005. - №1-2. - С. 20-21.

29. Кулаков A.A., Амхадова М.А., Хамраев Т.К. Хирургическая реабилитация пациентов со значительной атрофией верхней челюсти с применением субпериостальных имплантатов. // Материалы 2 Всерос. конф. по дентальной имплантологии. Самара. - 2002. - С.70-72.

30. Кулаков A.A., Федоровская JI.H., Амхадова М.А. Клинические аспекты увеличения объёма костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации. // Маэстро стоматологии. М., 2001. - №5(5). - С.70 - 74.

31. Кулаков A.A., Шелудченко Т.П., Даминов P.O., Козлов B.C. Эндохирургическая подготовка больных с патологией околоносовых пазух перед синуслифтингом.// Материалы 19 и 20 Всероссийской научно-практической конференции. М., 2008. - С. 156 - 157.

32. Кулаков A.A., Матвеева А.И., Сакварелидзе Л.П. Послеоперационные осложнения при зубной имплантации.// Стоматология (специальный выпуск) Материалы 3 съезда СТАР. - М., 1996 - С. 62 - 63.

33. Лавренова Г.В., Катинас Е.Б. Монотерапия "ронколейкином" острых гнойных синуситов. Материалы научно-практической конференции "Современная фармакотерапия: цитокины". Минск, 29 февраля 2000 г. С.40

34. Лежнев Д.А., Трутень В.П., Серова Н.С. Роль методов лучевой диагностики в визуализации изолированных повреждений челюстнолицевой области // Вест. рос. воен. мед. академии. - М., 2008. - №2 (22) -С.66-68.

35. Лопатин A.C. и др. Внутриносовая эндоскопическая хирургия околоносовых пазух: анализ непосредственных осложнений первых 200 операций. 15 съезд отоларингологов России. СПб., 1995, 2 том, С.80-87. RU 2148381 Cl, M., Медицина, 2002, С.149-151.

36. Маркс Р. Богатая тромбоцитами плазма: источник аутогенных факторов роста для наращивания кости.// Perio iQ. M., 2005.-№2 -С.55-65.

37. Маланчук В.А. Непосредственная дентальная имплантация.//Киев-2008-154 С.45.

38. Никитин A.A., Пьязин В. П., Курдюмов С.Г. Клиническое применение остеопластических материалов при атрофии альвеолярных отростков челюстей. // Тез. Докл.4 Межд. конф.25-27 Саратов, - 1998 - С. 118-119

39. Никитин A.A., Сипкин A.M., Жданов Е.В., Ашуров P.C. Подготовка больных грибковыми верхнечелюстными синуситами к дентальной имплантации.// «Новые технологии в стоматологии и имплантологии», -М., 2008.-С.173-174.

40. Носов В.В. Реконструкция верхней челюсти для зубной имплантации: Дис.к.м.н.// Московский государственный медико-стоматологический университет. 2005. - С. 134

41. Пискунов С.З., Лазарев А.И., Быканова Т.Г. Консервативное и хирургическое лечение одонтогенного верхнечелюстного синусита // -Курск. 2004.- С.19-26.

42. Пискунов Г.З., Пискунов С.З., Козлов B.C., Лопатин A.C. Заболевания носа и околоносовых пазух: эндомикрохирургия // Коллекция «совершенно секретно», М., 2003. - С.128 - 133.

43. Плужников М.С., Блоцкий A.A., Денискин О.Н., Брызгалова C.B. Рентгенодиагностика в оториноларингологии. // СПб.-ГОУ ВПО СПбГМУ им.акад. И.П. Павлова. «Диалог», 2007. С. 132.

44. Параскевич B.JL Дентальная имплантология Минск .2002

45. Параскевич B.JI. Использование монокортикальных костных блоков из бугра верхней челюсти при операции синуслифтинг: «Институт стоматологии» М., 2007. - №1(1). - С.23 - 24.

46. Раевский И.В., Пашнина Г.Ф. Опыт применения микродозовой цифровой рентгеновской установки «Сибирь-Н» в диагностике заболеваний околоносовых пазух и носоглотки. // Российская оториноларингология. -М., 2006. - №3. - С.79.

47. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. -М.: МИА, 1999. - С.452

48. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Стоматология и челюстно-лицевая хирургия: Атлас рентгенограмм. М.: МИА, - 2002. - С.304

49. Рабухина H.A., Голубева Т.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. М.: Медпресс-информ. - 2006. - С. 127

50. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области: Руководство для врачей. / Под ред. H.A. Рабухиной, Н.М. Чупрыниной. -М.: Медицина, 1991, - С.368

51. Робустова Т.Г. Дополнительные операции на костной ткани челюстей при зубной имплантации.// Рос. стоматол. журн. М., 2000. - №5. - С.41 - 44. -Библ.:38.

52. Робустова Т.Г., Фех А.Р., Ушаков А.И., Путь С.А. Эндоскопически ассистированный синуслифтинг. // Рос. стоматол. журн. М., - 2001. -№3. - С.19 -22. - Библ.: 15.

53. Робустова Т.Г., Носов В.В. Реконструкция верхней челюсти для внутрикостной зубной имплантации. // Рос. стоматол. журн. М., 2003. — №4. - С.37 - 40. - Библ.: 12.

54. Робустова Т.Г., Ушаков А. П., Ушаков A.A. Пятилетний опыт проведения двухэтапной операции синуслифтинга для зубной имплантации // «Стоматология» М., 2006. - №2. - С. 15 - 19.

55. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Ушаков A.A. Реконструкция верхней челюсти для зубной имплантации.// Росс, стоматол. журн. М., 2005. -№1. - С.35 -41.

56. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Ушаков A.A. Костно-реконструктивные операции на верхней челюсти при зубной имплантации. // Материалы 10 Международ, конф.челюстно-лицевых хирургов и стоматологов.-Санкт-Петербург. 2005. - С. 157.

57. Робустова Т.Г. Подготовка больных к дентальной имплантации.// Новое в стоматологии (специальный выпуск). М., 1997. - №6. - С. 15-19.

58. Робустова Т.Г., Ушаков А.И. Подготовка к зубной имплантации пациентов с соматическими заболеваниями.// Казанский вестник стоматологии. М., 1996. - №2. - С.135 - 136.

59. Рязанцев C.B. Принципы этиопатогенетической терапии острых синуситов // Методические рекомендации. СПб., РИА-АМИ, - 2005. -С. 38.

60. Серова Н.С. Лучевая диагностика сочетанных повреждений костей лицевого черепа и структур орбиты: Дис. канд. мед. наук. — М., 2006. -С.129

61. Серова Н.С. Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии.: Автореф. докт. дис. —М., 2010. С.273.

62. Серова Н.С., Трутень В.П., Ерофеева В.Ю. Роль ортопантомографии в планировании операции дентальной имплантации // Новые горизонты: Матер. Конгр. НРФ СПб., 2007,- С.471-472.

63. Серова Н.С., Трутень В.П., Ерофеева В.Ю., Лежнев Д.А. Спиральная компьютерная томография в планировании операции дентальнойимплантации // Стоматология 2007: Матер. IX ежегод. Науч. форума. М., 2007. - С.332-333.

64. Сперанская A.A., Черемисин В.М. Компьютерно-томографическая диагностика новообразований глотки, челюстно-лицевой области и гортани. СПб.: ЭЛБИ-СПб., 2005. - С.118

65. Сипкин A.M. Диагностика, лечение и реабилитация больных одонтогенными верхнечелюстными синуситами с применением эндоскопической техники: Автореф. дис. . к.м.н. М.,-2005. С.21.

66. Страчунский Л.С., Каманин Е.И., Тарасов A.A. и др. Антибактериальная терапия синусита: Методические рекомендации для клиницистов. Клин, микробиол. антимикроб, химиотер. М., 1999; 1: С.83 - 85.

67. Сысолятин С.П., Лопатин A.C., Палкина М.О. Предимплантационная эндоскопическая санация при хронических одонтогенных верхнечелюстных синуситах.// Материалы 19 и 20 Всероссийской научно-практической конференции. М., 2008. - С. 169 - 170.

68. Терновой С.К., Араблинский A.B., Синицын В.Е. Современная лучевая диагностика заболеваний придаточных пазух носа. М., 2004. - С. 120

69. Трутень В.П., Серова Н.С., Лежнев Д.А. Лучевая диагностика * травматических повреждений околоносовых пазух. // Стоматология -2007: Матер. IX ежегод. Науч. форума. М., 2007. - С.ЗЗ 1-332.

70. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Соловьев М.М., Краснослободцева O.A. Диагностика в амбулаторной стоматологии. Учебное пособие для медицинских вузов. СПб.: СпецЛит., 2000. - С.77

71. Ушаков Р.В. Технология дентальной имплантации BTJ // «Стоматология».- М., 2007. №10. - С.45 - 48.

72. Ушаков А.И. Отдалённые результаты внутрикостной зубной имплантации. // Рос. стоматол. журн. М., 2003. - №4. - С.31 - 35. -Библ.:22.

73. Ушаков А.И., Блюдов Д.О., Ушаков А.А. Выбор системы зубных имплантатов. // Росс.вестн.дентальной имплантологии- М., 2004. -№1(5).-С.72-75.

74. Ушаков Р.В., Меньшикова Л.В., Осадчий В.Н. Отдаленные результаты дентальной имплантации и оценка минеральной плотности костной ткани у женщин постменопаузального периода // «Стоматология для всех».-М., 2001. -№3. С.18 - 20.

75. Ушаков А.И. Отдалённые результаты внутрикостной зубной имплантации за 20 лет. // Материалы 10 и 11 Всерос.науч.-практ.конф. и труды 8 съезда Стоматол. Асс. России. М., 2003. - С.147 - 148.

76. Ушаков Р.В., Кочемасов К.М. Немедленная имплантация с применением имплантатов системы IMPLA // «Стоматология» М.,2005. - №8. - С.31 -33.

77. Ушаков А.И., Робустова Т.Г., Ушаков А.А. Десятилетний клинический результат зубной имплантации. // «Стоматология» М., 2005. - №9. - С.9 -14.

78. Ушаков Р.В., Ляхович А.А., Ушаков А.Р. Закрытый синуслифтинг с использованием системы Lift-Control при проведении дентальной имплантации: «Стоматология» М.,2008. - №8. - С.25 - 27.

79. Ушаков Р.В., Царев В.Н., Завадский Р.В. Разработка схемы комбинированного применения разных лекарственных форм хлоргексидинсодержащих препаратов при дентальной имплантации. // Парадонтология М., 2006. - №3(40). - С.71 - 74. (Кудина Л.Б., Кудин Д.В.)

80. Федоровская Л.Н., Кулаков А.А., Хамраев Т.К. Сравнительный анализ процесса заживления костных дефектов челюсти под воздействием различных пластических материалов //Стоматология. М., 2001. - №6. — С.19-21.

81. Чибисова М. А. Цифровая и пленочная рентгенография в амбулаторной стоматологии. СПб.: МЕДИ изд-во. 2004. - С. 150

82. Чибисова М. А., Дударев A.JL, Кураскуа А.А. Лучевая диагностика в амбулаторной стоматологии. СПб., ИС.: 2002. - С. 368.

83. Чибисова М.А., Павлюченко М.Г., Зубарева А.А. Возможности трёхмерного дентального компьютерного томографа в дифференциальной диагностике одонтогенных заболеваний верхнечелюстных пазух: «Стоматология сегодня» М., 2006. - №5(55). -С.84.

84. Яременко А.И., Виноградов С.Ю. Проведение операции поднятия дна верхнечелюстного синуса при его хроническом воспалении: «Институт стоматологии» М., 2008. - №1(38). - С. 68 - 70

85. Avivi Arber L, Zarb GA. Clinical effectiveness of implant supported single-tooth replacement: the Toronto study. Int J Oral Maxillofac Impl. 1996; 11(3):311-321.

86. Bain CA, Weisgold AS. Customized emergence profile in the implant crown: a new technique. Compend Contin Educ Dent. 1997; 18(1):41—45.

87. Becker BE, Becker W, Ricci A, Geurs N. A prospective clinical trial of end osseous screw shaped implants placed at the time of tooth extraction without augmentation. J Periodontal. 1998; 69(8):920-926.

88. Becker W, Becker BE, Israelson H, et al. One-step surgical placement of Branemark implants: A prospective multicenter clinical study. Int J Oral Maxillofac Impl. 1997; 12 (4):454-462.

89. Becker W, Becker B.E. Flap designs for minimization of recession adjacent to maxillary anterior implant sites: A clinical study. Int J Oral Maxillofac Impl. 1996; ll(l):46-54.

90. Benninger M, Anon J, Mabry R. The medical management of rhinosinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg 1997; 117: 41-49.

91. Benninger MS. Rhinitis, sinusitis, and their relationships to allergies. Am J Rhinol 1992 Mar; 6 (2): 37-43.

92. Berg O, Carenfelt C, Kronvall G. Bacteriology of maxillary sinusitis in relation to character of inflammation and prior treatment. Scand J Infect Dis 1988; 20 (5): 511-6.

93. Berg O, Carenfelt C, Rystedt G, Anggard A. Occurrence of asymptomatic sinusitis in common cold and other acute ENT infections. Rhinology 1986; 24: 223.

94. Bjorkwall T. Bacteriological examinations in maxillary sinusitis: Bacterial flora of the maxillary antrum. Acta Otolaryngol suppl (Stockh) 1950; 83: 1-58.

95. Bloomqvist JE, Alberius P, Isakson S. Retrospective analysis of one-stage maxillary sinus augmentation with end osseous implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:512-521.

96. Boyne PJ, James RA. Grafting of the maxillary sinus floor with autologous marrow and bone. J Oral Surg 1980; 38:613-616.

97. Bragger U, Hafeli U, Huber B, et al. Evaluation of postsurgical crestal bone levels adjacent to non-submerged dental implants. Clin Oral Impl. Res. 1998; 9(4):218-224.

98. Burke T, Villanueva C, Mariano HJr et al. Comparison of moxifloxacin and cefuroxime axetil in the treatment of acute maxillary sinusitis. Sinusitis Infection Study Group. Clin Ther 1999; 21: 64-77.

99. Buser D, Mericske-Stern R, Bernard JP, et al. Long-term evaluation of non-submerged ITI implants. Part 1: 8 year life table analysis of a prospective multi-center study with 2359 implants. Clin Oral Impl Res. 1997; 8 (3):161-172.

100. Cameron CE. The cracked tooth syndrome: additional findings. J Am Dent Assoc. 1976; 93(5):971-975.

101. Carlsson GE, Bergman B, Hedegard B. Changes in contour of the maxillary alveolar process under immediate dentures. A longitudinal clinical and x-ray cephalometric study covering 5 years. Acta Odontol Scan. 1967; 25(l):45-75.

102. Carlsson GE, Bergman B, Hedegard B. Changes in contour of the maxillary alveolar process under immediate dentures. A longitudinal clinical and x-ray cephalometic study covering 5 years. Acta Odontol Scand. 1967; 25(l):45-75.

103. Chee WW, Donovan T. Use of provisional restorations to enhance soft-tissue contours for implant restorations. Compend Contin Educ Dent. 1998; 19(5):481-489.

104. Chiapasco M, Ronchi P. Sinus lift and endosseous implants preliminary surgical and prosthetic results. Eur J Prosthodont Rest Dent 1994;3:15-21.

105. De Ferranti SD, Ioannidis JPA, Lau J et al. Are amoxicillin and olate inhibitors as effective as other antibiotics for acute sinusitis? A meta-analysis. Brit Med J 1998; 317: 632-7.

106. Esposito M, Ekestubbe A, Grondahl K. Radiological evaluation of marginal bone loss at tooth surfaces facing single Branemark implants. Clin Oral Impl Res. 1993; 4(3): 151-157.

107. Fugazzotto PA. Maxillary sinus grafting with and without simultaneous implant placement: Technical considerations and case reports. Int J Periodontal Rest Dent 1994; 14:544-551.

108. Garbutt JM, Goldstein M, Gellman E et al. A randomized, placebo-controlled trial of antimicrobial treatment for children with clinically diagnosed acute sinusitis. Pediatrics 2001; 107: 619-25.

109. GaRey DJ, Whittaker JM, James RA, Lozada JL. The histologic evaluation of the implant interface with heterograft and allograft materials an eight-month autopsy report, part II. J Oral Implantol 1991; 17:404-408.

110. Gilbert I; Moellering R., Sande M. eds. The Sanford Guide to Antimicrobial Therapy (28th ed.). Antimicrobial Therapy 1998; 7-35.

111. Gonzalez R. Purulent secretions and antibiotics for URI. J Gen Intern Med 1999; 14:151.

112. Grunder U, Polizzi G, Goene R, et al. A 3-year prospective multicenter follow-up report on the immediate and delayed immediate placement of implants. Int J Oral Maxillofac Impl. 1999; 14(2):210-216.

113. Grunder U. Stability of the mucosal topography around single-tooth implants and adjacent teeth: 1-year results. Int J Periodont Rest Dent. 2000; 20(1): 1117.

114. Gwaltney JM Jr, Sydnor A Jr, Sande MA. Etiology and antimicrobial treatment of acute sinusitis. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 1981 May-Jun; (3 Pt 3): 68-71.

115. Gwanltney JMJr, Phillips CD, Miller RD, Riker DK. Computed tomographic study of the common cold. N Engl J Med 1994; 330: 25.

116. Hall HD, McKenna SJ. Bone graft of the maxillary sinus floor for Branemarkimplants. Oral Maxillofac Surg Clinics North Am 1991;3:869-874

117. Hanisch O, Lozada JL, Holmes RE, Calhoun CJ, Kan JY, Spiekermann H. Maxillary sinus augmentation prior to placement of endosseous implants: A histomorphometric analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14:329-336.

118. Hansen JG, Schmidt H, Grinsted P. Randomised, double blind, placebo controlled trial of penicillin V in the treatment of acute maxillary sinusitis in adults in general practice. Scand J Prim Health Care 2000 Mar; 18(1): 44-7.

119. Herman JS, Buser D, Shenk RK, et al. Biologic width around one and two-piece titanium implants. Clin Oral Impl Res. 2001; 12(6):559-571.

120. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, et al. Biologic width around titanium implants. A physiologically formed and stable dimension over time. Clin Oral Impl Res. 2000; 11 (1):1-11.

121. Hickner JM, Bartlett JG, Besser RE et al. Centers for Disease Control and Prevention. Principles of appropriate antibiotic use for acute rhinosinusitis in adults: background. Ann Emerg Med 2001; 37 (6): 703-10.

122. Hochwald DA, Davis WH. Bone grafting in the maxillary sinus floor. In: Worthington P., Branemark P-I (eds). Advanced Osseointegration Surgery: Application in Maxillofacial Region. Chicago: Quintessence Publishing Co., Inc., 1992: 175-181.

123. Hurzeler MB, Kirsch A, Ackermann EX, Quinones CR. Reconstruction of the severely resorbed maxilla with dental implants in the augmented maxillary sinus: A 5-year clinical investigation. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:466-475.

124. International Rhinosinusitis Advisory Board. Infectious rhinosinusitis in adults: classification, etiology and management. Ear Nose Throat J 1997 Dec; 76 (12 Suppl.): 1-22.

125. Israelson H, Plamons JM. Dental implants, regenerative techniques, and periodontal plastic surgery to restore maxillary anterior aesthetics. Int J Oral Maxillofac Impl. 1993; 8 (5):555-561.

126. Jensen J, Simonsen EK, Sindet-Pedersen S. Reconstruction of the severely resorbed maxilla with bone grafting and osseointegrated implants: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg 1990; 48:27-32.

127. Jensen OT, Greer R. Immediate placement of osseointegrated implants into the maxillary sinus augmented with mineralized cancellous allograft and GoreTex: Second-stage surgical and histological findings. In: Laney WR, Tolman DE (eds).

128. Jensen OT, Shulman LB, Block MS, Iacono VJ. Report of the Sinus Consensus Conference of 1996. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13 Suppl:l 1-45. Review.

129. Jousimies-Somer HR, Savolainen S, Ylikoski JS. Bacteriological findings of acute maxillary sinusitis in young adults. J Clin Microbiol 1988 Oct; 26 (10): 1919-25.

130. Kaliner MA, Osguthorpe JD, Fireman P et al. Sinusitis: Bench to bedside. Current findings, future directions. Otolaryngol Head Neck Surg 1997 Jun; 116 (6 Pt 2): 1-20.

131. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada JL, Goodacre CJ.Effects of smoking on implant success in grafted maxillary sinuses. J Pros Dent 1999; 82(3):309-311.

132. Keller EE, Eckert SE, Tolman DE. Maxillary antral and nasal one-stage inlaycomposite bone graft: Preliminary report on 30 recipient sites. J Oral MaxillofacSurg 1994; 52:438^147.

133. Kent JN, Block MS. Simultaneous maxillary sinus floor bone grafting and placement of hydroxyapatite-coated implants.J Oral Maxillofac Surg 1989; 47:238-242.

134. Kois J. Altering gingival levels; the restorative connection part 1: biologic variables. J Esthet Dent. 1994;6(l):3-9.

135. Kois J. Predictable single tooth peri-implant aesthetics: five diagnostic keys. Compend Contin Educ Dent. 2001; 22(3): 199-206.

136. Lansberg CJ, Bichacho N. Implant placement without flaps. A single-stage surgical protocol—part 1. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1998; 10:10331039.

137. Lanza DC, Kennedy DW. Adult rhinosinusitis defined. Otolaryngology Head Neck Surg 1997 Sep; 117 (3 Pt 2): 1-7.

138. Lau J, Zucker D, Engels EA, Balk E et al. Diagnosis and treatment of acute bacterial rhinosinusitis. Evidence Report/Technology Assessment No. 9

139. Contract 290-97-0019 to the New England Medical Center). Rockville, MD: Agency for Health Care Policy and Research. March 1999.

140. Leimola-Virtanen R, Peltola J, Oksala E, et al. ITI titanium plasma-sprayed screw implants in the treatment of edentulous mandibles: a follow-upstudy of 39 patients. Int J Oral Maxillofac Impl. 1995; 10(3):373-378.

141. Lindbaek M, Hjortdahl P, Johnsen U. Use of symptoms, signs, and blood tests to diagnose acute sinus infections in primary care: comparison with computed tomography. Fam Med 1996; 28: 183-8.

142. Lundgren S, Moy P, Johansson C, Nilsson H. Augmentation of the maxillary sinus floor with particulate mandible: A histological and histomorphometric study. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:760-766.

143. Markus SJ. Interim aesthetic restorations in conjunction with anterior implants. J Prosthet Dent. 1999; 82(2):233-236.

144. Mathews DP. Soft tissue management around implants in the aesthetic zone. Int J Periodont Rest Dent. 2000; 20(2): 141-149.

145. Moy PK, Lundgren S, Holmes RE. Maxillary sinus augmentation: 2006, 123-134.

146. Nishibori M, Betts NJ, Salama H, Listgarten MA. Short-term healing of • autogenous and allogenic bone grafts after sinus augmentation: A report of 2 cases. J Periodontol 1994;65:958-966.

147. Olson M, Linghe J. Periodontal characteristics in individuals with varying form of the upper central incisors. J Clin Periodontol. 1991; 18(1):78—82.

148. Piccirillo JF, Mager DE, Frisse ME et al. Impact of first-line vs second-line antibiotics for the treatment of acute uncomplicated sinusitis. JAMA 2001; 286 (15): 1849-56.

149. Raghoebar GM, Brouwer TJ, Reintsema H, Van Oort RP. Augmentation of themaxillary sinus floor with autogenous bone for the placement of endosseous implants:A preliminary report. J Oral Maxillofac Surg 1993; 51:1198-1203.

150. Rosenquist B, Grenthe B. Immediate placement of implants into extraction sockets: Implant survival. Int J Oral Maxillofac Impl. 1996; 11(2):205-209.

151. Saballe K. Hydroxyapatite ceramic coating for bone implant fixation.

152. Mechanical and histological studies in dogs. Acta Orthop Scand Suppl. 1993; 255:1-58.

153. Salama H, Salama M, Garber D, et al. Developing optimal peri-implant papillae within the aesthetic zone: guided soft tissue augmentation. J Esthet Dent. 1995; 7(3): 125-129.

154. Schwartz-Arad D, Chaushu G. Placement of implants into fresh extraction sites: 4 to 7 years retrospective evaluation of 95 immediate implants. J Periodontal. 1997; 68(11): 1110-1116.

155. Schwartz-Arad D, Gr. Andersson B, Odman P, Lindvall AM, Lithner B. Singletooth restorations supported by osseointegrated implants: results and experiences from a prospective study after 2 to 3 years. Int J Oral Maxillofac Impl. 1995; 10(6):702-711.

156. Siegert R, Gehanno P, Nikolaidis P et al. A comparison of the safety and efficacy of moxifloxacin and cefuroxime axetil in the treatment of acute bacterial sinusitis in adults. Sinusitis Study Group. Respir Med 2000; 94: 33744.

157. Small PN, Tarnow DP. Gingival recession around implants: A 1-year longitudinal prospective study. Int J Oral Maxillofac Impl. 2000; 15(4):527-532.

158. Small SA, Zinner ID, Panno FV, Shapiro HJ, Stein JI. Augmenting the maxillary sinus for implants: Report of 27 patients. Int J Oral Maxillofac Implants 1993; 8:523-528.

159. Smiler DG, Holmes RE. Sinus lift procedure using porous hydroxyapatite: A preliminary clinical report. J Oral Implantol 1987; 13:239-253.

160. Smiler DG, Johnson PW, Lozada JL, Misch C, Rosenlicht JL, Tatum OH, Wagner JR. Sinus lift grafts and endosseous implants: Treatment of the atrophic posterior maxilla. Dent Clin North Am 1992:36; 151.

161. Summers RB. The osteotome techinque: Part 3 Less invasive methods of elevating the sinus floor. Compendium 1994; 15:698, 700, 702-704 passim; quiz 710.

162. Tatum H Jr. Maxillary and sinus implant reconstructions. Dent Clin North Am 1986; 30:207-229.

163. Tidwell JK, Blijdorp PA, Stoelinga PJ, Briybs HB, Gubderks F. Composite grafting of the maxillary sinus for placement of endosteal implants: A preliminary report of 48 patients. Int J Oral Maxillofac Surg 1992;22:204-209.

164. Tissue Integration in Oral, Orthopedic, and Maxillofacial Reconstruction. Chicago: Quintessence Publishing Co., Inc., 1990:321-333.

165. Tong DC, Rioux K, Drangsholt M, Beirne OR. A review of survival rates forimplants placed in grafted maxillary sinuses using meta-analysis. Int J OralMaxillofac Implants 1998;13:175-182.

166. Touati B, Guez G, Saadoun A. Aaesthetic soft tissue integration and optimized emergence profile: Provisionalization and customized impression coping. Pract Periodont Aesthet Dent. 1999; 11(3):305-314.

167. Urdal K, Berdal P. The microbial flora in 81 cases of maxillary sinusitis. Acta Otolaryngol (Stockh) 1949; 37: 20-5.

168. Vaillancourt H, Pilliar RM, McCammond D. Finite element analysis of crestal bone loss around porous-coated dental implants. J Appl Biomater. 1995;6(4):267-282.

169. Van Cauwenberge P, Verschraegen G, Van Renterghem L. Bacteriological findings in sinusitis (1963-1975). Scand J Infect Dis Suppl 1976; (9): 72-74.

170. Vassos DM. Single-stage surgery for implant placement: A retrospective study. J Oral Implantol. 1997; 23(4): 181-185.

171. Wagner JR. A 3 year clinical evaluation of resorbable hydroxylapatite OsteoGen (HA Resorb) used for sinus lift augmentation in conjunction with the insertion of endosseous implants. J Oral Implantol 1991;17:152-164.

172. Wald E.R. Management of acute bacterial sinusitis in children. Infectious Diseases and Antimicrobial Therapy of Ears, Nose and Throat. Ed by Johnson J. T., Yu V.L. 1st 1997; 333-40.

173. Wald E.R. Microbiology of acute and chronic sinusitis in children and adults. Am J Med Sci 1998; 316: 13-20.

174. Wald ER, Milmoe GJ, Bowen A et al. Acute maxillary sinusitis in children. N Engl J Med 1981; 304: 749-54.

175. Wald ER, Reilly JS, Casselbrant M. Treatment of acute maxillary sinusitis in childhood comparative study of amoxicillin and cefaclor. J Pediatr 1984 Feb; 104 (2): 297-302.

176. Wheeler SL, Holmes R, Calhoun CJ. Six-year clinical and histologic study of sinus-lift grafts. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11:26-34.

177. Wilderman MN. Exposure of bone in periodontal surgery. Dent Clin. 1964; 3:23-36.

178. Williams JW, Simel DL, Roberts L, Samsa GP. Clinical evaluation for sinusitis. Making the diagnosis by history and physical examination. Ann Intern Med 1992; 117: 705-10.

179. Williams JWJr, Aguilar C, Makela M et al. Cochrane Database Syst Rev 2000; 2: CD000243.

180. Wohrle PS. Single-tooth replacement in the aesthetic zone with immediate provisionalization: fourteen consecutive case reports. Pract Periodont Aesthet Dent. 1998; 10(9): 1107-1114.

181. Zinner ID, Small SA. Sinus-lift graft: Using the maxillary sinuses to support implants. J Am Dent Assoc 1996; 127:51-57.

182. Zinreich SJ, Kennedy DW, Rosenbaum AE, Gayler BW, Kumer AJ, Stammberger H.Paranasal sinuses: CT imaging requirements for endoscopic surgery. Radiology 1987; 163:769-775.

183. Zitzmann NU, Scharer P. Sinus elevation procedures in the resorbed posterior maxilla. Comparison of the crestal and lateral approaches. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1998; 85:8-17.