Автореферат и диссертация по медицине (14.01.01) на тему:Влияние реконструктивных операций на альвеолярном отростке на состояние верхнечелюстных пазух
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.01
Автореферат диссертации по медицине на тему Влияние реконструктивных операций на альвеолярном отростке на состояние верхнечелюстных пазух
УДК: 61 е
ХАРЛАМОВ АРТЕМ АНДРЕЕВИЧ
ВЛИЯНИЕ РЕКОНСТРУКТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ НА АЛЬВЕОЛЯРНОМ ОТРОСТКЕ НА СОСТОЯНИЕ ВЕРХНЕЧЕЛЮСТНЫХ ПАЗУХ
14.01.14 - «Стоматология»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
2 11 ЮН 2011
Москва-2011
4848356
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ
Научные руководители:
Официальные оппоненты:
Ведущее учреждение:
доктор медицинских наук, профессор Панин Андрей Михайлович
доктор медицинских наук, профессор Вишняков Виктор Владимирович
доктор медицинских наук, профессор, Ушаков Рафаэль Васильевич доктор медицинских наук, профессор, Амхадова Малкаи Абдрашидовна
ФГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России»
Защита состоится «(X ' » 2011 г. в $ часов на заседании
диссертационного совета Д208.041.07 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ по адресу: Москва, ул. Делегатская, 20, стр.1.
Почтовый адрес: 127497, г. Москва, ул. Делегатская, 20, стр.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета - МГМСУ -(127206, Москва, ул.Вучетича, д. 10а).
Автореферат разослан » ^^ -У 2011 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат медицинских наук, доцент
О.П.Дашкова
Актуальность проблемы.
Реабилитация пациентов, страдающих полным или частичным отсутствием зубов, с применением дентальных имплантатов широко распространена в стоматологической практике. При наличии достаточных объема и плотности костной ткани и соблюдении протокола операции, этот метод лечения приводит к успеху в большинстве клинических случаев(Жусев А. И., 1999, Лосев Ф.Ф. 2000, Параскевич В.Л., 2002,Albrektsson Т, Eriksson AR 1986; Nevins М, Langer В, 1993;). При длительном отсутствии зубов и снижении функциональной нагрузки, объем и плотность костной ткани в дистальной части альвеолярного отростка верхней челюсти снижается и становятся недостаточными для установки дентальных имплантатов(ЬескЬо1ш U, Zarb GA, 1985).Для решения данной проблемы клиницистами применяется методика поднятия дна верхнечелюстной пазухи (синуслифтинг). Первая статья посвященная синуслифтингу была опубликована в 1980 году(Воупе PJ, James RA, 1980). С тех пор предложено большое количество протоколов и методик проведения этого вмешательства(Мушеев И.У., Олесова В.Н., 2000, Кулаков A.A. 2002, Chanavaz М 1990, Summers RB 1994, Van den Bergh 1998, Vercellotti T 2000, Garg AK, 2001). Применение синуслифтинга широко распространено в современной стоматологической практике.Сложность протокола операции, анатомические и функциональные особенности верхнечелюстных пазух, сопутствующая патология и неблагоприятные факторы приводят к развитию осложнений, снижающих эффективность методики или приводящих к отсутствию прогнозируемых результатов(С>шпеу RE, Brimble М, Hodge М, 1990; Regev Е, Smith RA, Perrot DH, Pogrel MA 1995; Lida S, Tanaka N, Kogo M, Matsuya T, 2000).B связи с распространенностью данного вмешательства, необходимо изучение вопросов состояния пазухи до и после проведения операции, планирование протокола операции и выявление факторов риска
при отборе пациентов, причин возникновения осложнений, методов их профилактики и лечения. Применение современных методов диагностики, таких как рентгеновская компьютерная томография, операционная микроскопия, использование эндоскопического оборудования и микробиологические исследования, позволяет пролить свет на вопрос изменений, происходящих в синусе, после операции синуслифтинг, возникающих осложнений, их профилактики и лечения.
Цель работы.
Повышение эффективности операции «синуслифтинг» за счет изучения изменений в состоянии верхнечелюстной пазухи, разработки алгоритма предоперационной диагностики и профилактики послеоперационных осложнений.
Задачи работы.
1) Выявить возможные факторы риска для проведения операции синуслифтинг, изучив состояние верхнечелюстных пазух у пациентов с отсутствием зубов в дистальной части верхней челюсти и атрофией альвеолярного отростка в области верхнечелюстной пазухи.
2) Изучить состояние верхнечелюстных пазух у пациентов, перенесших синуслифтинг, на различных сроках после проведения вмешательства.
3) Выявить взаимосвязь между состоянием верхнечелюстных пазух, факторами риска, возникшими осложнениями и результатами проведенного вмешательства.
4) Разработать диагностический алгоритм подготовки пациентов к операции синуслифтинг.
Научная новизна.
В ходе исследования проведена комплексная оценка состояния верхнечелюстных пазух до и после операции синуслифтинг. При проведении исследования изучена взаимосвязь факторов риска, состояния верхнечелюстных пазух и возникающих осложнений после операции синуслифтинг. На основании полученных данных разработан диагностический алгоритм, позволяющий оценить возможность возникновения осложнений, провести их профилактику, диагностику и лечение.
Практическая значимость работы.
Данные, полученные в результате исследования, позволили разработать алгоритм профилактики, диагностики и лечения осложнений, возникающих после проведения операции синуслифтинг, что дало возможность повысить эффективность данного метода лечения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту,
1. Методика цифровой объемной томографии является высокоинформативным методом лучевой диагностики для оценки состояния верхнечелюстных пазух, превышая традиционные рентгенографические методики по всем показателям диагностической эффективности.
2. Микробиологическое исследование материала из полости носа со стороны планируемой операции синуслифтинг, может применятся в качестве диагностического критерия при оценке микробной обсемененности верхнечелюстной пазухи и для подбора антимикробной терапии.
3. Одной из причин возникновения воспалительных осложнений после операции синуслифтинг являются нарушения строения остиомеатального комплекса и перенесенные заболевания верхнечелюстной пазухи.
4. В комплексной подготовке пациента с выявленными факторами риска перед операцией синуслифтинг ключевую роль играет консультация и предварительное лечение у оториноларинголога с применением эндоскопической техники.
Внедрение результатов исследования.
Результаты исследования внедрены в лечебную деятельность кафедры факультетской хирургической стоматологии МГМСУ, а так же в материалы лекций и практических занятий.
Личное участие автора.
Автором проведено обследование и лечение 56 пациентов с патологией верхнечелюстных пазух и отсутствием зубов. Автор проводил анализ данных лучевых методов диагностики, осуществлял забор материала для проведения бактериологических исследований. В ходе сбора материала автором была освоена методика эндоскопического обследования полости носа.
Апробация работы.
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на 7 Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии»-Новое развитие стоматологии», Москва 2010; Итоговой Конференции молодых ученых МГМСУ 2010; конференции «Цифровая стоматология» в рамках «Дентал-Экспо 2010». Диссертация апробирована 23.12.10 на
совместном заседании кафедр факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, ЛОР болезней и реконструктивной хирургической стоматологии и имплантологии ФПДО ГОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 4 из которых в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа включает введение, 4 главы: «Обзор литературы», «Материалы и методы исследования», «Результаты собственного исследования», «Обсуждение результатов», а так же выводы, практические рекомендации и библиографический список. Материал работы изложен на 125 страницах машинописного текста, иллюстрирован 7 таблицами и 43 рисунками. Список литературы включает 197 источника (99 отечественных и 98 зарубежных).
Материалы и методы.
В период с 2008 по 2010 год нами было проведено обследование и лечение 56 пациентов. Среди них было 35 мужчин и 21 женщин. Возраст пациентов колебался от 28 до 67 лет. Критерии включения в исследование: в исследование включались пациенты с отсутствием зубов в дистальных отделах верхней челюсти, заболеваниями верхнечелюстных пазух в анамнезе, хроническим синуситом, нуждавшиеся в проведении операции синуслифтинг. Пациенты включаемые в исследование подписывали форму информированного согласия. Критериями исключения являлись: острые
заболевания полости носа и верхнечелюстного синуса, сахарный диабет I и II типов, ранее перенесенная радикальная гайморотомия.
Методы лучевой диагностики. Методы лучевого исследования, используемые в нашей работе включали в себя цифровую ортопантомографию и дентальную объемную томографию. Лучевое исследование при проведении операции синуслифтинг состояло из двух этапов: рентгенологического предоперационного обследования состояния верхнечелюстных пазух с целью планирования операции и послеоперационного лучевого контроля проведенного лечения. Цифровая ортопантомография. Цифровая ортопантомография выполнялась на аппарате «Planmeca Prosean» (Финляндия) при укладке пациента, которая осуществлялась в соответствии с ориентирами световой разметки, проецируемой на лицо больного. Пациент максимально выпрямляет шею, условная крылокозелковая линия составляет с горизонтальной плоскостью угол 5-10°. Сагиттальная плоскость строго перпендикулярна полу кабинету. Зубы во время съемки в центральной окклюзии разъединяют между собой накусным пластмассовым валиком, чтобы коронки верхних и нижних зубов не перекрывали друг друга. Губы в сомкнутом виде, язык прижат к верхним зубам и твердому небу. Перед исследованием необходимо снять съемные зубные конструкции, все металлические предметы в области исследования. Регистрация оси изображения осуществлялась на специальную селеновую пленку с разрешением 9 пар линий на 1 мм. После экспозиции кассета помещалась в дигитайзер (CR 30-Х), где происходило считывание изображения лазерным лучом. Полученное излучение усиливалось фотоумножителем, а затем преобразовывалось в цифровой формат. При анализе ортопантомограмм на этапе планирования операции синуслифтинг определялось состояние слизистой оболочки верхнечелюстных пазух, наличие жидкостного компонента и костно-деструктивных изменений.
Дентальная объемная томография. Цифровая объемная томография выполнялась на аппарате «I-САТ» (США) с коническим лучом рентгеновского излучения в режимах высокого разрешения. Исследование осуществлялось при сидячем положении пациентов, центрирование выполнялась по соответствующим световым меткам. При исследовании пациентов на всех этапах стоматологической имплантации высота поля зрения (FOV) составляла 13 см. Область сканирования включала верхнюю челюсть. Режимы экспозиции были следующими: kV = 120; mAs = 18,5; see = 0,20; воксел = 0,3 мм. Во всех случаях проводилась постпроцессорная обработка изображений с построением панорамных и других мультипланарных реконструкций в специализированной программе I-CAT Vision. Анализ данных исследования включал пред- и послеоперационную оценку состояния слизистой оболочки верхнечелюстных пазух, костно-деструктивных изменений, состояние имплантированного материала, а так же количественных параметров челюстей, характера костной структуры.
Методика оценки диагностической эффективности методик лучевой диагностики. Для характеристики информативности методов лучевой диагностики служат объективные параметры, именуемые операционными характеристиками исследования. К важнейшим операционным характеристикам метода относятся:Чувствительность (Se, sensitivity), Специфичность (Sp,specificity). К вспомогательным критериям относяться: Точность (Ac, accuracy), Прогностичность положительного результата (+VP, Positive predictive value), Прогностичность отрицательного результата (-VP, negative predictive value). На основании полученных данных вычислены показатели диагностической эффективности: Чувствительность (Se), Специфичность (Sp), Точность (Ас) для традиционных методик (ортопантомографии и рентгенографии черепа в носо-подбородочной
проекции) и цифровой объемной томографии. Формулы для расчета показателей диагностической эффективности представлена на рис.№1.
Чувствительность (Бе)-это способность диагностического метода давать правильный результат
ТР ТР - истинно положительные результаты
Эе=-*100% __ ,
р- и - общее количество исследуемых
ч.„.................................................- „..................... , .........
Специфичность (Бр) - это способность диагностического метода не давать при отсутствии признака ложноположительных результатов.
^ _ ТЫ -|ддо/ ™ ~истинно отрицательные результаты
^ р О- пациенты с отсутствием признака
у
——
Точность (Ас)-это доля правильных результатов теста среди всех обследованных
пациентов.
ТР + ТГ\1 ТР - истинно положительные результаты
Дс=_х 00% ТЫ ~ истинно отрицательные результаты
О+О" О" - пациенты с наличием признака
О - пациенты с отсутствием признака
Рис.№1. Формулы расчета показателей диагностической эффективности методов лучевой диагностики.
Методика эндоскопической риноскопии. Эндоскопическая риноскопия полости носа осуществлялась эндоназальным доступом и выполнялась ригидным эндоскопом фирмы Karl Storz диаметром 4.0 мм с оптикой 0°. Эндоскопическая риноскопия полости носа проведена 4 пациентам до операции и 3 пациентам после операции, у которых возник верхнечелюстной синусит. Передние отделы полости носа осматривали без анестезии и предварительной анемизации, что позволяло оценить окраску слизистой и наличие отека. Дистальный конец эндоскопа обрабатывали специальным раствором для предотвращения запотевания оптики. Эндоскоп аккуратно вводили в преддверие полости носа и осматривали передний конец нижней носовой раковины и средний носовой ход. Оценивали наличие деформаций носовой перегородки, состояние слизистой оболочки, наличие, характер и местоположение отделяемого. Наличие отделяемого в области
среднего носового хода указывало на поражение верхнечелюстных пазух. Затем проводили анемизацию и анестезию слизистой оболочки 10% раствором лидокаина и 0,1% раствором адреналина. После этого осматривали задние отделы полости носа и носоглотки, проводя эндоскоп медленно по нижней части общего носового хода. При этом хорошо доступны для анализа деформации носовой перегородки. Далее, следуя параллельно нижнему краю средней носовой раковины, осматривали средний носовой ход. Оценивали состояние средней носовой раковины, степень развития и характер анатомического строения крючковидного отростка, ширину среднего носового хода, наличие отделяемого. Осматривали область проекции соустья верхнечелюстной пазухи и полулунную щель. Оценивали состояние слизистой оболочки в этой области, наличие и характер отделяемого. Все эндоскопические находки сопоставляли с данными жалоб пациента, клиническими проявлениями, данными методов лучевой диагностики.
Методика бактериологического исследования. Материал для бактериологического исследования забирали со слизистой оболочки полости носа обеих сторон и из полости пазухи через перфорационное отверстие Шнейдеровой мембраны при проведении операции синуслифтинг. Отбор проводили во время проведения операции. Материал забирали с помощью транспортной системы, содержащей среду Стюарта. Дальнейшее бактериологическое исследование проводили в соответствии с правилами клинической микробиологии. Посев исследуемого материала осуществляли секторальным методом на плотную питательную среду, предназначенную для культивирования бактерий в аэробных и анаэробных условиях. Чистые культуры облигатных и факультативно-анаэробных бактерий получали в анаэробных условиях, используя 5% гемагар, приготовленный на основе Brain-Heart Infusion Difco с добавлением менадиона (0,1 мкг.мл) и гемина
(5мкг.мл). Посевы помещали в анаэростаты с безкислородной газовой смесью (80% азота, 10% водорода, 10% углекислого газа). Применяли палладиевый катализатор для редукции остатков кислорода. Для идентификации полученных изолированных колоний и подсчета их количества использовали бинокулярную лупу. На скошенном агаре или полужидкой среде АС получали чистые культуры бактерий. Культивирование проводили в анаэробной среде (80% азота, 10% водорода, 10% углекислого газа) при температуре 37 С. Время культивирования от 3 до 5 суток. Вид выделенных бактерий устанавливали по комплексу морфологических, культуральных и биохимических признаков. Биохимическую идентификацию чистых культур анаэробных бактерий, стрептококков и грамм-отрицательных бактерий проводили с помощью тест-систем АР1(Франция) и ЯосЬе(Гермаиия), определяющих набор ферментов, выделяемых чистой культурой. Изолированные колонии дрожжеподобных грибов в аэробных условиях получали, используя среду Сабуро с добавлением ампиокса 2,5 г на 1000 мл. После идентификации полученных изолированных колоний и подсчета их количества на среде Сабуро, получали чистые культуры дрожжеподобных грибов. Культивирование проводили в аэробных условиях 24 часа при температуре 37°С, а затем - ещё 24 часа при комнатной температуре (до 5 суток). Для оценки типа филаментации с целью дифференциации грибов рода Candida использовали рисовый агар и проводили учёт типа филаментации (Candida, Mycocandida, Mycotorula и др.). При этом также определяли наличие хламидоспор у вида дрожжеподобных грибов С. albicans. Биохимическую идентификацию чистых культур дрожжеподобных грибов проводили классическим методом с помощью сред Гисса с углеводами и индикатором бромтимоловый синий.
Результаты собственных исследований. Анализ эффективности методов лучевой диагностики в оценке состояния верхнечелюстных пазух.
По данным рентгенологического метода исследования (ортопантомографии) нарушения в верхнечелюстных пазухах определялись у 48 пациентов (80.0%), в том числе патологические состояния слизистой оболочки выявлена у 45 пациентов(75.0%). Из них, у 35 пациентов (58.3%) определялось пристеночное утолщение слизистой, а признаки хронического гипертрофического синусита у 10 пациентов (16.66%). Жидкостной компонент обнаружен у 3 пациентов (5.0%) (субтоталыюе заполнение пазухи). Костно-деструктивные изменения определялись у 5 пациентов (8.33%). При этом, учитывая получение двумерного изображения объемных объектов, а так же, затенением и перекрытием более глубоких областей, определение размеров, структуры и топографии указанных изменений было затруднительным или невозможным. Все это затрудняло верификацию диагноза и планирование дальнейшего лечения.
Данные цифровой объемной томографии позволили значительно расширить результаты диагностики. Патологические изменения слизистой были выявлены у 50 пациентов (83.33%). При этом пристеночное утолщение обнаружено у 39 пациентов (65%), а признаки хронического гипертрофического синусита у 13 пациентов (21.7%). Наличие жидкостного компонента определялось лишь у 1 пациента(1,7%). У 2 пациентов, по данным ортопантомографии имевших жидкостной компонент в полости пазухи, методика цифровой объемной томографии показала наличие признаков хронического гипертрофического синусита (диффузную гипертрофию слизистой оболочки пазухи). Костно-деструктивные изменения определялись у 10 пациентов (16.67%). При этом методика цифровой объемной томографии позволила определить плотность и физические
размеры измененных тканей, а так же получать их трехмерное изображение, что способствовало определению топопографических особенностей патологических изменений и грамотному планированию оперативного вмешательства.
При выполнении контрольного исследования через 6 месяцев после проведения операции синуслифтинг по данным ортопантомографии пристеночные утолщения слизистой оболочки верхнечелюстных пазух не определялись. Отсутствие изменений определялось у 41 пациента (91,1%), а признаки хронического гипертрофического синусита у 4 пациентов (8,8%). В полости синусов определялось наличие имплантированного материала, но в силу особенностей методики, охарактеризовать его форму, плотность и геометрические размеры не представлялось возможным.
Данные цифровой объемной томографии позволили значительно расширить результаты диагностики. Отсутствие изменений в состоянии слизистой оболочки определялось у 40 пациентов (88,8%). При этом пристеночные утолщения слизистой оболочки определялись у 3 пациентов (6,7%), а признаки хронического гипертрофического синусита у 2 пациентов (4,4%). Костно-деструктивные изменения на передне-боковой стенке определялись у 45 пациентов (100%) и соответствовали форме и размерам костного окна, созданного во время операции, для доступа в полость пазухи. За счет получения трехмерного изображения анатомических образований с высокой четкостью в масштабе 1:1, при применении методики цифровой объемной томографии нам удалось оценить геометрические размеры, форму и плотность имплантированного материала. Плотность в зоне имплантированного материала составляля от 609 до 949 HU (Haunsfield units - единицы Хаунсфильда), что соответствует типу кости D3-D4. Геометрические размеры и форма заполнения дна синусов у 23 пациентов (51,1%) не соответствовали необходимым, для размещения имплантатов
нужной длины (13мм по данным С.Маюгапа й а1.) в «идеальной» позиции. При этом методика цифровой объемной томографии позволила получить трехмерное изображение имплантированного материала, что способствовало грамотному планированию операции дентальной имплантации.
По данным интраоперационных наблюдений и гистологическим заключениям все патологические состояния были верифицированы. На основании полученных данных вычислены показатели диагностической эффективности: Чувствительность (Бе), Специфичность (Бр), Точность (Ас) ортопантомографии и цифровой объемной томографии. Данные, полученные при расчете показателей представлены на диаграмме.
73,80%
; ' : f ¿б,зо%
81,20% 92,80%
HRg О DVT
94,60%
0,00%
50,00%
100,00%
Диаграмма №2. Показатели диагностической эффективности ортопантомографии (Rg) и цифровой объемной томографии (DVT):
При сравнении показателей Чувствительности (Se), Специфичности (Sp) и Точности (Ас) цифровой объемной томографии и ортопантомографии видно, что традиционные методики уступают цифровой объемной томографии в среднем на 11%. Учитывая полученные данные, можно заключить, что при проведении анализа диагностической эффективности методов лучевой диагностики с позиций доказательной медицины,
показатели цифровой объемной томографии превышали показатели традиционных методик по всем выделенным критериям.
Оценка микрофлоры слизистой оболочки полости носа у пациентов с заболеваниями верхнечелюстных пазух.
В ходе нашего исследования проведен анализ результатов микробиологического исследования материала, полученного от 28 пациентов, у которых, при проведении операции синуслифтинг, либо санирующих операций в области верхнечелюстной пазухи, возникла ятрогенная перфорации слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи. Забор материала проводился с помощью транспортной системы, содержащей среду Стюарта. Материал собирали со слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи в месте перфорации и полости носа с обеих сторон. Результаты количественного микробиологического исследования у больных с признаками хронического воспалительного процесса в верхнечелюстных пазухах с использованием методик аэробного и анаэробного культивирования показали, что до операции микробная обсеменённость слизистой оболочки нижнего носового хода была достоверно выше, чем при исследовании микробной флоры у тех же пациентов из противоположного носового хода. Микробная обсеменённость слизистой оболочки носового хода составляла от 4,6 до 5,4 lg CFU/ml, что соответствовало степени обсеменённости 10*5 CFU/ml, а на стороне предполагаемой операции - от 5,8 до 6,8 lg CFU/ml, что соответствовало степени обсеменённости 10*6-7 CFU/ml.
Как показывают средние данные, представленные на диаграмме №7, содержание микробной флоры на слизистой оболочке в зоне предполагаемой операции существенно превышало значения нормы для обсеменённости слизистой оболочки полости носа на противоположной стороне.
При взятии материала из верхнечелюстной пазухи во время операции микробная обсеменённость содержимого верхнечелюстной пазухи оказалась ещё более высокой - от 7,8 до 8,5 lg CFU/ml, что соответствовало что соответствовало степени обсеменённости 108 CFU/ml и выше. Полученные данные являются убедительным аргументом в пользу наличия выраженного воспалительного процесса. Однако, для ответа на вопрос о характере процесса и его основных этиологических агентах мы проводили идентификацию выделенных культур до рода и вида (при возможности). Результаты изучения качественного (видового) состава микробной флоры у пациентов с хроническим верхнечелюстным синуситом, полученные из разных участков, представлены на диаграмме №8. Для удобства характеристики в соответствии с рекомендациями Р.В. Ушакова и В.Н. Царёва (2004) все выделенные виды распределены на две группы - типичные для слизистой оболочки носа и носоглотки или риногенные и типичные для зубного ряда и слизистой оболочки рта и ротоглотки - стоматогенные. Таким образом, отмечалось инфицирование представителями как риногенной, так и типичной микробной флоры зубов и полости рта, что подтверждало одонтогенный характер инфекции у значительной части пациентов. На долю представителей риногенной микрофлоры приходилось 71 случай выделения (55,9 %), а стоматогенной - 57 случаев (44,5 %). Так, из числа представителей микробной флоры носа наиболее часто выявляли Neisseria spp. и Staphylococcus spp. (у 50 % пациентов), Streptococcus pneumoniae (у 46,4 %). Выделены представители 6 основных таксонов. Помимо представителей микробной флоры носа и носоглотки, выявлены представители 8 таксонов одонтогенной природы - Actinomyces spp., Enterococcus spp., Fusobacterium spp., Prevotella, Propionibacterium spp., Peptostreptococcus spp., Streptococcus sanguis, Candida spp.
78,6UCandida spp.
Ii Enterococcus spp.
Одонтогенная микрофлора в материале из полости синуса
ЫStreptococcus sanguis
U Peptostreptococcus spp.
У Propionibacterium spp.
Одонтогенная микрофлора в материале из полости носа
в Prevotella
melaninogenica MFusobacterium spp.
Риногенная микрофлора в материале из полости синуса
В Actinomyces spp. В Staphylococcus spp.
Риногенная микрофлора в материале из полости носа
Н Streptococcus
pneumoniae ■ Pseudomonas
aeruginosae H Klebsiella pneumoniae
BHaemophylus spp.
В Neisseria spp.
Диаграмма №3. Результаты изучения качественного (видового) состава микробной флоры у пациентов с хроническим верхнечелюстным синуситом
Доминировали Candida spp. (у 50 % пациентов) и Streptococcus sanguis (у 39,3 % пациентов). Среди выделенных штаммов идентифицированы такие вирулентные виды анаэробов полости рта как Prevotella melaninogenica и Fusobacterium nucleatum (у 25 % пациентов). Полученные данные могут быть весьма полезными при выборе схем периоперационной антибиотикопрофилактики и антибактериальной терапии в послеоперационном периоде с учётом характера чувствительности представителей данных таксономических групп. На наш взгляд, целесообразным является назначение антибактериальных препаратов с расширенным спектром действия, включающим, как риногенную, так и
стоматогенную микробную флору, в том числе, облигатно-анаэробную. Соответственно, препаратами выбора могут быть лактамазо-защищённые пенициллины и цефалоспорины, фторхинолоны 3 и 4 поколения, макролиды в сочетании с современными противогрибковыми препаратами, учитывая высокую частоту выделения кандида (итраконазол, флюконазол).
Оценка влияния патологии внутриносовых структур на развитие осложнений после операции синуслифтинг.
Клиническое и лучевое обследование проводилось всем пациентам перед операцией и через 6 месяцев после операции. Эндоскопическое обследование проводилось при наличии у пациента жалоб на состояние верхнечелюстных пазух, заболевания синусов и полости носа в анамнезе, выявлении патологических симптомов при рентгенологическом обследовании. При проведении операции фиксировались случаи перфорации слизистой оболочки пазухи. Через 6 месяцев после проведения синуслифтинга всем пациентам, у которых по данным лучевого обследования имелось достаточное количество вновь сформированной кости, были установлены дентальные имплантаты, согласно плану лечения, составленному в сотрудничестве со стоматологом-ортопедом.
Предоперационная эндоскопическая риноскопия была проведена 7 пациентам (12,5%), у которых опеределялась гипертрофия слизистой оболочки пазухи (данные представлены на диаграмме №4). По данным эндоскопической риноскопии у 4 пациентов (7,1%) определялась девиация носовой перегородки в сочетании с гипертрофией носовых раковин на стороне планируемой операции.' У 3 пациентов (5,35%) нарушения анатомического строения полости носа не определялись. При риноскопическом исследовании данных за острый или хронический синусит выявлено не было.
56 пациентов
12 пациентов (21,44): костные перегородки
7 пациентов (12,5%): изменения слизистой оболочки верхнечелюстны пазухи йид« приетеночнот' утолщения.
37 пациентов
[ЬЬЩ.Ьез особенностей
протяженности, проходящие по дну синуса.
пациентов Ц3.5%>; ^преднамеренная ПСрфорАЦИЯ
оболо*»».
Ч па циентов(/Ъ%):
непреднамеренная
перфорация слизистой оболочки.
гипертрофией носовых
раковин на сторон« пяаны руемой операции
1циента(75% пациемюв <. ологией внутриносовых структур): разбился острый верхнечелюстной синусит.
53 пациента (94,65% от общего числа п;
на всех этапах
СостояиÍ
или хронического
Диаграмма №4.Анализ данных эндоскопического исследования.
Учитывая отсутствие жалоб и синуситов в анамнезе было принято решение о проведение операции синуслифтинг всем пациентам. Учитывая степень резорбции костной ткани альвеолярного отростка и высоту имеющейся от 2,3 до 4,5 всем пациентам произведена операция синуслифтинг по методике, предложенной Воупе и James в 1980г. и усовершенствованной Tatum в 1986г., с созданием костного окна на боковой стенке пазухи в проекции корней отсутствующих зубов. Затем проводилась сепарация слизистой оболочки вместе с костным фрагментом, и смещение их кнутри и кверху. Образовавшуюся в результате субантральную полость заполняли остеопластическим материалом Bio-oss. При проведении операции у 28 пациентов (50%) произошла непреднамеренная перфорация слизистой оболочки. Причем у 9 из этих пациентов (16%) ранее определялось наличие костных перегородок в полости пазухи. Лечение перфораций проводилось в соответствии со стандартными методиками. В раннем послеоперационном периоде (1,3,5,7 сутки после операции) осложнений не определялось. При этом, на 3-4ю неделю после операции, у 3 пациентов
(5,35%), с ранее выявленными нарушениями анатомического строения полости носа, развился острый верхнечелюстной синусит. У 1 пациента (1,8%) сформировался свищевой ход с серозно-гнойным отделяемым в полости рта в послеоперационной области. При эндоскопической риноскопии у всех 3 визуализировались отек и гиперемия слизистой оболочки, а так же наличие слизисто-гнойного отделяемого в области естественного соустья. Все это является важными клиническими признаками воспалительного процесса в полости пазухи. Всем пациентам была проведена эндоскопическая микрогайморотомия с эндоскопической конхопластикой и септопластикой (по показаниям). После проведения эндоназальных оперативных вмешательств были устранены симптомы синусита, а свищевой ход в полости рта самопроизвольно закрылся в течение 14 дней. Данной группе пациентов планируется ревизия субантральной полости через 5 месяцев с возможным повторным проведением синуслифтинга. Следует отметить, что у остальных 53 пациентов (94,65%) на всех этапах наблюдений признаков острого или хронического синуситов не выявлено, несмотря на перфорации слизистой оболочки во время операции синуслифтинг у 19 человек (33,9%). В результате обработки данных, полученных в ходе исследования, нами предлагается следующий алгоритм диагностических и лечебных манипуляций (Диаграмма №5).
Выводы.
1. Факторами риска при проведении операции синуслифтинг являются: нарушения анатомического строения полости носа и остиомеатального комплекса, заболевания синусов в анамнезе, наличие костных перегородок в полости пазухи.
2. В случае выявления факторов риска при предоперационном обследовании пациента необходима консультация оториноларинголога с
применением эндоскопической техники и устранение анатомических нарушений с обеспечением функционирования естественного соустья.
3. Среди методов лучевой диагностики проводимых при подготовке пациентов к операции синуслифтинг наиболее информативным является цифровая объемная томография.
4. При хроническом верхнечелюстном синусите степень микробной обсеменённости слизистой оболочки полости носа соответствует критериям воспаления и составляет в среднем 10*8 СБи/т1 и выше. Достоверное увеличение степени микробной обсемененности слизистой оболочки полости носа может быть использовано в качестве диагностического критерия, при обследовании пациентов, перед проведением операции синуслифтинг.
5. Разработан клинико-диагностический алгоритм подготовки пациента и профилактики осложнений при проведении операции синуслифтинг.
Практические рекомендации
1. Для проведения предоперационного обследования пациентов, которым планируется операция синуслифтинг, рекомендуются применение высокотехнологичных методик лучевой диагностики, среди которых методикой выбора является цифровая объемная томография.
2. В случае наличия у пациента признаков хронического воспаления слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи, для оценки состава микробной флоры и подбора оптимального антибактериального лечения рекомендуетя проведение микробиологического исследования материала, забранного из полости носа со стороны планируемой операции.
3. Для оценки результатов операции синуслифтинг и планирования дальнейшего лечения с применением дентальных имплантатов рекомендуются применение методики цифровой объемной томографии.
4. Пациентам, с жалобами на нарушение носового дыхания, нарушениями анатомического строения полости носа и околоносовых пазух, а так же ранее перенесшим воспалительные заболевания полости носа и околоносовых пазух, в обязательном порядке необходима консультация Лор-врача для выявления и устранения факторов риска перед проведением операции синуслифтинг.
5. Для диагностики и устранения анатомических нарушений зоны остиомеатального комплекса рекомендуется использование эндоскопической техники, в силу ее высокой эффективности и малой инвазивности.
Диаграмма №5. Алгоритм диагностических и лечебных манипуляций.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Панин A.M., Васильев А.Ю., Вишняков В.В., Серова Н.С., Харламов A.A. Цифровая объемная томография в оценке состояния верхнечелюстных синусов// Вопросы челюстно-лицевой, пластической хирургии, имплантологии и клинической стоматологии.- М,- 2010.-№2-С. 17-22.
2. Харламов А.А, Серова Н.С. Цифровая объемная томография в оценке состояния верхнечелюстных синусов// Сборник трудов 7 Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии» - Новое развитие стоматологии».- М.-2010.-С.126.
3. Харламов A.A., Серова Н.С. Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции синуслифтинг с помощью цифровой объемной томографии// Сборник трудов 32 итоговой конференции молодых ученых МГМСУ .-М.-2010.-С.420.
4. Панин A.M., Васильев А.Ю., Вишняков В.В., Серова Н.С., Харламов A.A. Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции синуслифтинг с помощью цифровой объемной томографии // Саратовский научно-медицинский журнал.- Саратов.- 2010.-№2.-С.396-400.
5. Панин A.M., Васильев А.Ю., Вишняков В.В., Серова Н.С., ХарламовА.А. Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции синуслифтинг с помощью цифровой объемной томографии // Новые технологии в стоматологии и имплантологии, сборник трудов всероссийской научно-практической конференции с международным участием.-Саратов,-2010,- С.158.
6. Харламов A.A., Вишняков В.В., Панин A.M. Роль патологии внутриносовых структур в развитии осложнений операции синуслифтинг// Российская ринология.- М.-2010.-№4.-С.25-28.
7. Харламов A.A., Панин A.M., Васильев А.Ю., Вишняков В.В., Серова Н.С. Оценка информативности методики цифровой объемной томографии для диагностики состояния верхнечелюстных синусов // Эндодонтия Today. -М.-2011.-№1.-С.19-23.
8. Харламов A.A., Панин A.M., Царев В.Н., Чувилкин В.И., Панин М.Г. Оценка микрофлоры слизистой оболочки полости носа у пациентов с заболеваниями верхнечелюстных синусов // Dental Forum.-M.-2011.-№2.-С.18-21.
Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 303. Тираж 100 экз.
Оглавление диссертации Харламов, Артем Андреевич :: 2011 :: Москва
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1 Дентальная имплантация в условиях дефицита костной ткани.
1.2 Причины резорбции костной ткани альвеолярного отростка.
1.3 Анатомическое строение верхнечелюстной пазухи.
1.4 Методики операции синуслифтинг.
1.5 Функциональная анатомия верхнечелюстных пазух.
1.6 Функциональная анатомия полости носа.
1.7 Методы диагностики верхнечелюстного синусита
Глава 2. Материалы и методы.
2.1 Распределение пациентов по полу и возрасту.
2.2. Методы обследования пациентов.
2.2.1. Клинические методы обследования.
2.2.2. Дополнительные методы обследования.
2.2.3 Методы лучевой диагностики.
2.2.3.1. Цифровая ортопантомография.
2.2.3.2. Дентальная объемная томография.
2.2.3.3. Методика оценки диагностической эффективности методик 41 лучевой диагностики.
2.2.4 Методика эндоскопической риноскопии.
2.2.5. Методика бактериологического исследования.
2.3 Методика операции синуслифтинг.
2.4 Методика эндоскопической микрогайморотомии.
Глава З.Результаты собственных исследований.
3.1 Анализ эффективности методов лучевой диагностики в оценке 52 состояния верхнечелюстных пазух.
3.2 Оценка микрофлоры слизистой оболочки полости носа у пациентов с 66 заболеваниями верхнечелюстных пазух.
3.3 Клинико-рентгенологическая оценка результатов операции 71 синуслифтинг с помощью цифровой объемной томографии.
3.3 Оценка влияния патологии внутриносовых структур на развитие осложнений после операции синуслифтинг.
Глава 4. Обсуждение.
Выводы.
Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Харламов, Артем Андреевич, автореферат
Актуальность проблемы.
Реабилитация пациентов, страдающих полным или частичным отсутствием зубов, с применением дентальных имплантов широко распространена в стоматологической практике. При наличии достаточных объема и плотности костной ткани и соблюдении протокола операции, этот метод лечения приводит к успеху в большинстве клинических cny4aeB(Albrektsson Т, Eriksson AR , 1986; Nevins М, Langer В, 1993; Параскевич B.JL, 2002).
При длительном отсутствии зубов и снижении функциональной нагрузки, объем и плотность костной ткани в дистальной части альвеолярного отростка верхней челюсти снижается и становятся недостаточными для установки дентальных имплантов(Ьеск1ю1т U, Zarb GA, 1985).
Для решения данной проблемы клиницистами применяется методика поднятия дна верхнечелюстной пазухи (синуслифтинг). Первая статья посвященная синуслифтингу была опубликована в 1980 году(Воупе PJ, James RA, 1980). С тех пор предложено большое количество протоколов и методик проведения этого вмешательства(СЬапауа2 М 1990, Summers RB 1994, Van den Bergh 1998, Vercellotti T 2000, Garg AK, 2001). Применение синуслифтинга широко распространено в современной стоматологической практике.
Сложность протокола операции, анатомические и функциональные особенности верхнечелюстных пазух, сопутствующая патология и неблагоприятные факторы приводят к развитию осложнений, снижающих эффективность методики или приводящих к отсутствию прогнозируемых результатов((Зшпеу RE, Brimble М, Hodge М, 1990; Regev Е, Smith RA, Perrot DH, Pogrel MA, 1995; Lida S, Tanaka N, Kogo M, Matsuya T, 2000).
В связи с распространенностью данного вмешательства, необходимо изучение вопросов состояния пазухи до и после проведения операции, планирование протокола операции и выявление факторов риска при отборе пациентов, причин возникновения осложнений, методов их профилактики и лечения.
Применение современных методов диагностики, таких как рентгеновская компьютерная томография, операционная микроскопия, использование эндоскопического оборудования и микробиологические исследования, позволяет пролить свет на вопрос изменений, происходящих в синусе, после операции синуслифтинг, возникающих осложнений, их профилактики и лечения.
Цель работы.
Повышение эффективности операции «синуслифтинг» за счет изучения изменений в состоянии верхнечелюстной пазухи, разработки алгоритма предоперационной диагностики и профилактики послеоперационных осложнений.
Задачи работы.
1) Выявить возможные факторы риска для проведения операции синуслифтинг, изучив состояние верхнечелюстных пазух у пациентов с отсутствием зубов в дистальной части верхней челюсти и атрофией альвеолярного отростка в области верхнечелюстной пазухи.
2) Изучить состояние верхнечелюстных пазух у пациентов, перенесших синуслифтинг, на различных сроках после проведения вмешательства.
3) Выявить взаимосвязь между состоянием верхнечелюстных пазух, факторами риска, возникшими осложнениями и результатами проведенного вмешательства.
4) Разработать диагностический алгоритм подготовки пациентов к операции синуслифтинг.
Научная новизна.
В результате исследования проведена комплексная оценка состояния верхнечелюстных пазух до и после операции синуслифтинг. При проведении исследования изучена взаимосвязь факторов риска, состояния верхнечелюстных пазух и возникающих осложнений после операции синуслифтинг. На основании полученных данных разработан диагностический алгоритм, позволяющий оценить возможность возникновения осложнений, провести их профилактику, диагностику и лечение.
Практическая значимость работы.
Данные, полученные в результате исследования, позволили разработать алгоритм профилактики, диагностики и лечения осложнений, возникающих после проведения операции синуслифтинг, что позволило повысить эффективность данного метода лечения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Методика цифровой объемной томографии является высокоинформативным методом лучевой диагностики для оценки . состояния верхнечелюстных пазух, превышая традиционные рентгенографические методики по всем показателям диагностической эффективности.
2. Микробиологическое исследование материала из полости носа со стороны планируемой операции синуслифтинг, может применятся в 6 качестве диагностического критерия при оценке микробной обсемененности верхнечелюстной пазухи и для подбора антимикробной терапии.
3. Одной из причин возникновения воспалительных осложнений после операции синуслифтинг являются нарушения строения остиомеатального комплекса и перенесенные заболевания верхнечелюстной пазухи.
4. В комплексной подготовке пациента с выявленными факторами риска перед операцией синуслифтинг ключевую роль играет консультация и предварительное лечение у оториноларинголога с применением эндоскопической техники.
Внедрение результатов исследования.
Результаты исследования внедрены в лечебную деятельность кафедры факультетской хирургической стоматологии МГМСУ, а так же в материалы лекций и практических занятий.
Личное участие автора.
Автором проведено обследование и лечение 56 пациентов с патологией верхнечелюстных пазух и отсутствием зубов. Автор проводил анализ данных лучевых методов диагностики, осуществлял забор материала для проведения бактериологических исследований. В ходе сбора материала автором была освоена методика эндоскопического обследования полости носа.
Апробация работы.
Диссертация апробирована 23.12.10 на совместном заседании кафедр факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, ЛОР болезней и реконструктивной хирургической стоматологии и имплантологии ФПДО ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 4 из которых в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура и объем диссертации.
Заключение диссертационного исследования на тему "Влияние реконструктивных операций на альвеолярном отростке на состояние верхнечелюстных пазух"
Выводы.
1. Факторами риска развития воспалительных осложнений при проведении операции синуслифтинг являются: нарушения анатомического строения полости носа и остиомеатального комплекса, заболевания синусов в анамнезе, наличие костных перегородок в полости пазухи.
2. В случае выявления факторов риска при предоперационном обследовании пациента необходима консультация оториноларинголога с применением эндоскопической техники и устранение анатомических нарушений с обеспечением функционирования естественного соустья.
3. Среди методов лучевой диагностики проводимых при подготовке пациентов к операции синуслифтинг наиболее информативным является цифровая объемная томография.
4. При хроническом верхнечелюстном синусите степень микробной обсеменённости слизистой оболочки полости носа соответствует критериям воспаления и составляет в среднем 10*8 СРи/ш1 и выше. Достоверное увеличение степени микробной обсемененности слизистой оболочки полости носа может быть использовано в качестве диагностического критерия, при обследовании пациентов, перед проведением операции синуслифтинг.
5. Разработан клинико-диагностический алгоритм подготовки пациента и профилактики осложнений при проведении операции синуслифтинг.
Практические рекомендации
1. Для проведения предоперационного обследования пациентов, которым планируется операция синуслифтинг, рекомендуются применение высокотехнологичных методик лучевой диагностики, среди которых методикой выбора является цифровая объемная томография.
2. В случае наличия у пациента признаков хронического воспаления слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи, для оценки состава микробной флоры и подбора оптимального антибактериального лечения рекомендуетя проведение микробиологического исследования материала, забранного из полости носа со стороны планируемой операции.
3. Для оценки результатов операции синуслифтинг и планирования дальнейшего лечения с применением дентальных имплантов рекомендуются применение методики цифровой объемной томографии.
4. Пациентам, с жалобами на нарушение носового дыхания, нарушениями анатомического строения полости носа и околоносовых пазух, а так же ранее перенесшим воспалительные заболевания полости носа и околоносовых пазух, в обязательном порядке необходима консультация Лор-врача для выявления и устранения факторов риска перед проведением операции синуслифтинг.
5. Для диагностики и устранения анатомических нарушений зоны остиомеатального комплекса рекомендуется использование эндоскопической техники, в силу ее малой инвазивности.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Харламов, Артем Андреевич
1. Анготоева И.Б., Васильева Е.М. Медикаментозная терапия полипозных и полипозно гнойных риносинуситов в послеоперационном периоде// Вестник оториноларингологии.-М,- 2004.-С. 65.
2. Ашуров З.М., Зенгер В.Г., Исаев В.М., Наседкин А.Н. Фото динамическая терапия в лечении хронических гнойных гайморитов: Материалы научно-практической конференции российских ученых // Москва Калуга.- 2002 г.- С.329 - 330.
3. Белостоцкий А. А., Маляр К. В., Севрюков Д. О., Ростовцев В.Н. Парасинусальное введение антибиотиков при острых и хронических заболеваниях верхнечелюстных пазух// С.Петербург.-2001.- С.518-520.
4. Букаев М., Суров А., Суров О. Дентальная имплантология. Пособие. Алматы: «Раритет»,2004. - 104 с.
5. Бускина А. В. Комплексное лечение хронического одонтогенного гайморита.- Барнаул, 2001.- 97 с.
6. Васильев А.Ю., Малый А.Ю., Серова Н.С. Анализ данных лучевых методов исследования на основе принципов доказательной медицины.- М.: Гэотар-медиа, 2008.- 32 с.
7. Вишняков В.В. Анатомические варианты строения полости носа и околоносовых пазух при компьютерной томографии// Вестник оториноларингологии .-М.-2004.- С. 74.
8. Владыченкова Т.Н., Калужская СМ., Кузьмина Е.В. Применение препарата «Стимул-Осс» для устранения перфорации дна верхнечелюстной пазухи после удаления зуба // Амбулаторная хирургия. Стационарозамещающие технологии. -2002. -№ 2 (6). -С.27-28.
9. Вовк В.Е. Субкортикальная имплантация при атрофии альвеолярного отростка челюстей // Клиническая имплантология и стоматология. -2001. -№ 3-4 (17-18). -С. 49-51.
10. Волков А.Г. Лобные пазухи. Звуковое тестирование. Ростов-на-Дону: «Феникс»,2000.- С. 175-179.
11. Егоров В.И., Михайлов Ю.Х., Зуева СВ. Особенности иммунологического статуса у больных хроническими гнойными и полипозными риносинуситами// Вестник оториноларингологии.- М.- 2004.- С. 79.
12. Едранов С.С. Структурные изменения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи при его механической травме // Владивосток. -2005. -интернет, -spb-mfs.narod.ru
13. Емельяненко Л. М., Целуйко С. С, Коноплев О. И. Эффективность лечения хронического гнойного гайморита лазерофорезом с изотиорбамином /XVI Съезд отоларингологов РФ/.-С- Петербург,2001.-С. 570-574.
14. Емельянов С. И., Фех А. Р., Робустова Т. Г., Сдвижков А. М. Современные эндохирургические технологии в диагностике и лечении воспалительных и опухолевых заболеваний верхней челюсти// Стоматология.- 2001.- №4.- С. 33-35.
15. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Дентальная имплантация. Иллюстрированная терминология.-М. -2002. -167 с.
16. Жусев А. И., Дентальная имплантация. М:Медицина.- 1999.-295с.
17. Заболотный Д.И., Зарицкая И.С. Особенности диагностики грибковых синуситов // Вестник оториноларингологии. -2006. -№5. -С.22-23.
18. Зубарева A.A. Дифференциальная диагностика заболеваний околоносовых пазух с использованием магнитно-резонансной томографии: Дис.канд.мед.наук. -СПб. -2000. -135 с.
19. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин A.M. Клинические результаты использования различных костнопластических материалов при синуслифтинге // Новое в стоматологии. -2000. -№ 5. -С. 51-55.
20. Иванов С.Ю., Ломакин М.В., Панин A.M., Саващук Д.А. Синуслифтинг и варианты субантральной имплантации //Российский стоматологический журнал. -2000. -№4. -С. 16. № Ю. -С.46-49.
21. Иванов СЮ. с соавт. Стоматологическая имплантология. -М.:Издательский дом «ГЭОТАР-МЕД». -2004. -295 с.
22. Калакуцкий Н.В., Петропавловская М.Ю., Галецкий Д.В. Использование островкового слизисто-надкостничного лоскута на сосудистой ножке с неба для закрытия ороантрального сообщения. Пособие. -Санкт-Петербург. -2000. -15 с.
23. Карло ' Майорана, Массимо Симион. Передовые методики регенерации кости с БИО-ОСС и БИО-ГАЙД. Поднятие дна верхнечелюстной пазухи.-Милан. -2003. -С.55-67.
24. Козлов B.C., Шиленкова В.В., Шиленков A.A. Синуситы: современный взгляд на проблему. // 2003. -Интернет. -www.consilium-medicum.com.
25. Коршиков В. Н. Эффективность цитокинотерапии при острых воспалительных заболеваниях верхнечелюстных пазух.- Курск, 2000.-С.21,С. 106.
26. Косимов К., Маманазаров М. Лечебная тактика при гнойно-атрофической форме гайморита /Материалы I съезда оториноларингологов Узбекистана./- Ташкент, 2000.- С. 105.
27. Крюков А.И., Жуковицкий В.Г. Гнойно-воспалительные заболевания уха, горла, носа и верхних дыхательных путей: актуальность проблемы и пути решения// Вестн. Оторинолар.-2004.-I.-C.3-4.
28. Кулаков A.A., Абдуллаев Ф.М. Непосредственная имплантация с поднятием дна гайморовой пазухи // Новое в стоматологии. -2002. -№ 6. -С. 64-65.
29. Кулаков A.A., Доминов P.O., Козлов B.C. Эндохирургическая подготовка больных с патологией околоносовых пазух перед синуслифтингом. Всероссийская научно-практическая конференция, 19- и 20-я: Материалы. Москва., 2008. С. 156 157.
30. Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация. -Москва.: МИА, 2006. -150 с.
31. Ларш Расмуссон Закрытие локальных дефектов альвеолярного отростка. Уловитель кости. Клинический отчет // Новое в стоматологии. Научно-практический журнал. -2001. -№ 5 (95). -С.40-42.
32. Лопатин А.С, Арцыбашева М.В. Магнитно-резонансная томография в исследовании полости носа и околоносовых пазух //Рос.риноларингология. -1996. -№5. -С. 3-14.
33. Лопатин А.С, Тарасова Е.И., Шимерева Н.Ф, Арцыбашева М.Б.106
34. Частота выявления патологии околоносовых пазух по данным МРТ и KT. // Вест, оториноларингологии. -1996. -С. 11-13.
35. Лопатин A.C. Минимально инвазивная эндоскопическая хирургия заболеваний полости носа, околоносовых пазух и носоглотки: Автореф. док. дис. -СПб. -1998. -33с.
36. Лопатин A.C. Эндоскопическая функциональная ринохирургия // Российская ринология. -1993. -№1. -С. 71-84.
37. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение методов направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии. -2004. -№1 (5). -С.58-61.
38. Лосев Ф.Ф., Шарин А.Н. Эффективность направленной тканевой регенерации при синуслифтинге и несъемном протезировании // Российский стоматологический журнал. -2000. -№1.-С.20-25.
39. Мазурин O.E., Проскурин А.И. Лечение гнойных синуситов у больных сахарным диабетом// Вестник оториноларингологии .М.- 2004 .- С. 92.
40. Макарьевский И.Г., Добрин В.И. Субпериостальный имплант как альтернатива синуслифтингу и альвеолопластике // Клиническая имплантология и стоматология. -2003. -№ 1-2 (2324). С. 13-19.
41. Миразизов К. Д. Этиологически обоснованное лечение больных107с одонтогенным гнойным гайморитом /Материалы I съезда отоларингологов Республики Узбекистан./- Ташкент, 2000.-С.111-114.
42. Мирон Угрин. Использование скуловых имплантов при реабилитации пациентов с выраженной атрофией дистальныхотделов верхней челюсти // Dental Market. -2003. -№ 5. -С. 22-25.
43. Михайлов Ю.Х. Некоторые теоретические и методологические проблемы современной ринологии// Военно-мед.Журн.-2006.-№6.-С.52-56.
44. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая Дентальная Имплантология. -2000. -266 с.
45. Мушеев И.У., Фрамович О.З., Олесова В.Н. Новые подходы в технике имплантации при синуслифтинге. // Российский стоматологический журнал. -2000. -№4. -С.27.
46. Наседкин А.Н., Зенгер В.Г., Грачев СВ., Исаев В.М., Прокофьева
47. B.И., Селин В.Н., Лесков И.В., Решетников A.B., Залевский И.Д., Гончаров С.Е., Кемов Ю.В. Опыт применения фотодинамической терапии для лечения острых и хронических гнойных гайморитов. // Российская ринология 2002 .- №2.1. C.116.
48. Неробеев А.И., Вигдерович В.А., Кулаков О.Б., Малый А.Г., Аль-Саяги Я.Х., Балкизов М.В. Использование дентальной имплантации в сложных анатомо-топографических ситуациях //
49. Клиническая стоматология. -2003. -№3. -С. 42-44.
50. Новиков СВ., Калакутский Н.В., Чеботарев C.B. Проведение реконструктивных костнопластических операций совместно с внутрикостной имплантацией для зубопротезирования // Клиническая имплантология и стоматология. -2000. -№3-4 (1314).
51. Нэнси Мак-Дермот, Сунг-Кианг, Валерии By, Томас Додсон Диагностика, распространение и факторы риска осложнения дентальной имплантации // Perio iQ Международный ежеквартальный журнал по имплантологии и пародонтологиии. -2006. -№ 6. -С. 67-78.
52. Олесова В.Н., Набоков А.Ю., Дмитренко Л.Н., Гарафутдинов Д.М., Мушеев И.У., Дахно Л.А., Золотарев A.C. Компьютеризированное планирование дентальной имплантации// Российский вестник дентальной имплантологии.2004. -№ 2(6). -С. 54-57.
53. Павличенко К.А., Кики Ф.Р. Одномоментаная имплантация в сочетании с процедурой синуслифтинга и применением костных материалов // Dental Market. -2003. -№2. -С. 14.
54. Пажинский Л. В. Влияние магний содержащих препаратов на транспортную функцию слизистой оболочки носа.- С-Петербург. -2000.-С. 13-18.
55. Пальчун В.Т., Магомедов М.М., Лучихин Л.А.
56. Оториноларингология. Глава 2. Заболевания носа и околоносовых пазух // Москва. -2002. -С.68-186.
57. Панин А. М., Непосредственная и отсроченная дентальная имплантация при реконструкции альвеолярной части верхней челюсти// Российский стоматологический журнал.-2005. № 4. -С. 9-10
58. Параскевич B.JL Дентальная имплантология: Основы теориии практики. Минск. -2002. -С.265-269.
59. Параскевич B.JI. Использование монокортикальных аутотрансплантатов для наращивания высоты костной ткани в области дна верхнечелюстной пазухи // Институт стоматологии.2001.-№3. -С. 35-40.
60. Параскевич B.JI. Дентальная имплантация. Итоги века — 2000// Новое в стоматологии. Спец. вып.-2000.-№8.-С. 7-15.
61. Паслер Ф, Виссер X. Рентгендиагностика в практике стоматолога.-М: Медпресс-информ.-2007.-147с.
62. Перова М.Д. Осложнение дентальной имплантации, их лечение и профилактика // Новое в стоматологии. -2002. -№ 5 (105). -С. 7584.
63. Пескова Ю.Ю. Диагностика и патогенетическое лечение некоторых форм хронических синуситов.: С- Петербург, 2001. №1. С. 75- 76.
64. Пискунов Г.З., Пискунов С.З. Клиническая ринология,- Миклош.2002.- 390с.
65. Пискунов Г.З., Пискунов С.З., Козлов B.C., Лопатин A.C. Заболевания носа и околоносовых пазух/ Эндомикрохирургия. Москва. -2003. -203 с.
66. Пискунов С.З., Лазарев А.И., Быканова Т.Г. Консервативное и хирургическое лечение одонтогенного верхнечелюстногосинусита//Курск:Труд. -2004. -125с.
67. Питер Мой, Диана Медина, Тара Ахалу Взаимосвязь осложнений дентальной имплантации с различными факторами риска // Perio iQ Международный ежеквартальный журнал имплантологии и пародонтологии. -2006. -№ 7. -С. 17-29.
68. Раад З.К. Транспозиция дна верхнечелюстной пазухи путем горизонтальной интраламинарной остеотомии альвеолярного отростка // Институт Стоматологии. -2004. -№ 4 (25). -С.53-55.
69. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. Одонтогенные заболевания верхнечелюстных пазух. Глава 11 / Москва. -2003. -С. 371-381.
70. Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области.-М: Медпресс.-2006.-257с.
71. Рабухина H.A., Кулаков A.A., Подорванова СВ., Аржанцев А.П. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии. -2004. -№ 3/4 (7/8). -С. 12-17.
72. Райцелис И. В. Клиническое значение биологических свойств микроорганизмов для прогнозирования течения и лечения больных гнойным гайморитом.- Оренбург, 2000.- С. 26., С. 164.
73. Райцелис И. В. Применение окситоцина в лечении гнойных гайморитов стафилококковой этиологии.- Оренбург. 2000.- С. 1921.
74. Ричард Лаззара, Стефан Портер Переключение платформ. Новая концепция контроля послеоперационного уровня кости гребня в имплантологии // Perio iQ Международный ежеквартальный журнал по имплантологии и пародонтологиии.- 2006. -№ 6. -С. 58-67.
75. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты /М.: Медицина. -2003.-560 с.
76. Родриго Ф. Нейва, Жизель Ф. Нейва, Хом -Лэй Ванг. Использование экзостозов нижней челюсти для увеличения объема альвеолярного гребня и поднятия дна верхнечелюстной пазухи. Клинический случай // Квинтэссенция. Русское издание. -2006. -№ 3. -С. 235-243.
77. Рябова М.А., Карпищенко С.А., Ермаков В.Н. Методы эндоскопии в оториноларингологии. Пособие // Санкт-Петербург. -2005. -22 с.
78. Рябова М. А. Клинико- термографическая оценка состояния оперированных передних околоносовых пазух / Новости оториноларингологии и логопатологии/.- 2000,- №3.- С. 197- 201.
79. Рязанов В. Д. Озонированные растворы в лечении больных острым гнойным верхнечелюстным синуситом / Актуальные вопросы военной и практической медицины./- Оренбург, 2000.-С. 170- 171.
80. Сабденалиев A.M. Диагностика и лечение одонтогенных гайморитов с применением эндоскопии. // Интернет.- 2004
81. Сабденалиев A.M. Сравнительная оценка эффективности эндоскопических и традиционных способов извлечения инородных тел при острой перфорации дна верхнечелюстной пазухи // Интернет. 2002.
82. Самсонов В.Е. Клинические аспекты использования синуслифтинга и антропластики в сочетании с одномоментной имплантацией // Клиническая имплантология и стоматология. -2001.-№3-4 (17-18).-С. 51-52.
83. Стрельников В.Н. Прогнозирование результатов ортопедического лечения больных с потерей зубов протезами наискусственных опорах: Автореферат дисс.док. мед. наук. -Санкт-Петербург. -2001. -34 с.
84. Сухарев М.Ф., Гветадзе Р.Ш., Шпынова A.M. Зубное протезирование с применением имплантов. Учебное пособие /Санкт-Петербург. -2005. -120 с.
85. Сухарев М.Ф., Шпынова A.M. Анализ отдаленных результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантов // Клиническая имплантология и стоматология. -2001. -№ 1-2 (15-16).-С. 95-102.
86. Сысолятин СП., Сысолятин П.Г. Эндоскопические технологии в челюстно-лицевой хирургии. -М. -2005. -143 с.
87. Сысолятин П. Г., Мельников М. Н., Сысолятин С. П. Стоматология /Эндоскопические технологии в челюстно-лицевой хирургии. / 2000. 79. №1. С. 46- 50.
88. Сысолятин С.П., Лопатин А.С., Палкина М.О. Предимплантационная эндоскопическая санация при хронических одонтогенных верхнечелюстных синуситах. Всероссийская научно-практическая конференция, 19- и 20-я: Материалы. Москва., 2008. С. 169-170.
89. Танфильев Д.Е. Возрастные особенности гайморовых пазух. -Л. : Медицина, 1964. с. 134.
90. Уразалин Ж.Б., Сабденалиев A.M., Перрова Л.П. // Проблемы стоматологии. -2000. -№3. -С. 139-140.
91. Ушаков Р.В., Ляхович А.А., Ушаков А.Р. Закрытый синуслифтинг с использованием системы drift-control при проведении дентальной имплантации. // Стоматология 2008. -№8. - С. 25 - 27.
92. Фех А.Р. Эндовидеохирургические технологии и компьютерная графика в диагностике и лечении доброкачесвенныхновообразований верхнечелюстных пазух. Диссертация канд. мед. наук Москва 2000 г. с. 2 46.
93. Фех АР., Робустова Т.Г. Эндохирургические доступы к верхнечелюстным пазухам в эксперименте// Стоматология.-2001.-№ 3 С. 4 - 6.
94. Франк Ренуар, Бо Рангерт, Факторы риска в стоматологической имплантологии. Оптимизированный клинический анализ с целью повышения эффективности лечения /Франция. -2004. -182 с.
95. Царев В.Н., Ушаков Р.В. Антимикробная терапия в стоматологии /Москва. -2004. -144 с.
96. Цвигайло Д. А. Стоматологические и ринологические аспекты результатов хирургического лечения хронических одонтогенных верхнечелюстных синуситов при наличии оро- антрального сообщения.- С- Петербург, 2001.- С. 23.
97. Шамсиев Д. Ф. Эндоскопическая гайморотомия.- Ташкент, 2000. С. 140-141.
98. Шевченко JI. В. Клинико- лабораторная характеристика,диагностика и лечение острого одонтогенного верхнечелюстного синусита.- Воронеж, 2001.- №3.- С. 24.
99. AghalooT.L, Моу Р.К.Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2007; 22(Suppl): 49-70.
100. Aimetti M., Romagnoli R., Ricci G., Massei G. Maxillary sinus: The effect of macrolacerations and microlacerations of the sinus membrane as determined by endoscopy.Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2001; 21: 581-9.
101. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986;1(1):11-25.
102. Atwood D.A. Reduction of residual ridges; a major oral disease entity. J. Prosthet. Dent. 1971; 26: 266.
103. Benezra Rosen V., Hobbs LW, Spector M. The ultrastructure of anorganic bovine bone and selected synthetic hydroxyapatltes used as bone graft substitute materials. Biomaterials 2002; 23: 921-8.
104. Benke D., Olah A., Mohler H. Protein-chemical analysis of Bio-Oss bone substitute and evidence on its carbonate content. Biomaterials 2001; 22: 1005-12.
105. Berengo M., Sivolella S., Majzoub Z., Cordioli G.P. Endoscopic evaluation of the bone-added osteotome sinus floor elevation procedure.Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2004; 33: 189-94.
106. Block M.S., Kent J.N.Sinus augmentation for dental implants: The use of autogenous bone J Oral Maxillofac Surg. 1997: 55: 1281-6.
107. Block M.S., Kent J.N., Kallukaran F.U., Thunthy K., Weinberg R. Bone maintenance 5 to 10 years after sinus grafting. J. Oral Maxillofac. Surg. 1998; 55: 706-14.
108. Blus C, Szmukler-Moncler S., Salama M., Salama H., Garber D. Sinus bone grafting procedures using ultrasonic bone surgery: 5-year experience.Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2008; 28: 221-9.
109. Boyapati L, Wang H.L.The role of platelet-rich plasma in sinus augmentation: a critical review.Implant Dent. 2006; 15: 160-70.
110. Boyne P.J., Cole M.D., Stringer D., Shafgat A. A technique for osseous restorations of deficient edentuolos maxillary ridges // J. Oral Maxillofac. Surg. 1985. -v43. - P. 87-91.
111. Boyne PJ. Sands N.R. Secondary bone grafting of residual alveolarand palatal defects // J.Oral Surg. 1972. - V.30. - № 2. - P.87-91.
112. Boyne PJ. Analysis of performance of root-form endosseous implants placed in the maxillary sinus.J. Long. Term. Eft. Med. Implants. 1993; 3: 143-159.
113. Boyne P.J., James R.A. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow andbone.J. Oral Surg. 1980; 38: 613-6.
114. Boyne PJ., Lily C.J., Marx R.E., et al. De novo bone induction by recombinant human bone morpho-genetic protein-2 (rhBMP-2) in maxillary sinus floor augmentation. J. Oral Maxillofac. Surg. 2005; 63: 1693-1707.
115. Branemark P.I. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetrating the nasal cavity and maxillary sinus. J. Oral Maxillofac. Surg. 1984; 42: 497-505.
116. Bremke M.; Sesterhenn A.; Murthum T.; Bien S.; Werner J. Digital volume tomography (DVT) as a diagnostic modality of the anterior skull base. Acta Oto-Laryngologica, Volume 129, Issue 10 October 2009, pages 1106-1114
117. Cacaci C., Frank E., Bumann A. DVT-Volumentomograph. teamwork, 10, 3/2007, 244-254
118. Chanavaz M. Maxillary sinus: anatomy, physiology, surgery and bonegrafting related to implantology. Eleven years of surgical experience (1979-1990). J. Oral Implant. 1990; 16: 199-209.
119. Davarpanah M., Marinez H., Tecucianu J.F., Hage G„ Lazzara R. The modified osteotome technique.Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2001; 21: 599-607.
120. Del Fabbro M., Testori T., Francetti L, Weinstein R.L. Systematic review of survival rates for implants placed in the grafted maxillary sinus.J. Periodontics Restorative Dent. 2004; 24: 565-77.
121. Deporter D., Todescan R., Caudry S. Simplifying management of theposterior maxilla using short, porous-surfaced dental implants and simultaneous indirect sinus elevation. Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2000; 20: 477-85.
122. Doud Galli S.K., Lebowitz R.A., Giacchi RJ., Glickman R., Jacobs J.B. Chronic sinusitis complicating sinus lift surgery. Am. J. Rhinol. 2001; 15: 181-6.
123. Elian N., Wallace S., Cho S.C., Jalbout Z.N., Froum S. Distribution of the maxillary artery as it relates to sinus floor augmentation.Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2005; 20: 784-7.
124. Engelke W., Schwarzwaller W., Behnsen A., Jacobs M.G.n Subantroscopic laterobasal sinus floor augmentation (SALSA):an up-to-5-year clinical study.Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2003; 18: 135-43.
125. Flanagan D. Arterial supply of maxillary sinus and potential for bleeding complication during lateral approach sinus elevation. Implant Dent. 2005; 14: 336-338.
126. Froum S.J., Wallace S.S., Tarnow D.P., Cho S.C. Effect of platelet-rich plasma on bone growth and osseointegration in human maxillary sinus grafts: three bilateral case reports. Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2002; 22: 45-53.
127. Fugazzotto P.A. The modified trephine/osteotome sinus augmentation technique: Technical considerations and discussion of indications. Implant Dent. 2001; 110: 259-64.
128. Garg A.K. Current concepts in augmentation grafting of the maxillarysinus for the placement of dental implants. Dent. Implantol. Update 2001; 12: 17-22.
129. Gray C.F., Redpath T.W., Smith F.W., Staff R.T. Advanced imaging: Magnetic resonance imaging In implant dentistry. Clin. Oral Implants Res. 2003; 14: 18-27.
130. Johansson B., Grepe A., Wannfors K., Hirsch J.M. A clinical study of changes in the volume of bone grafts in the atrophic maxilla.Dentomaxillofac. Radiol. 2001; 30: 157-61.
131. Kahnbetg K.-E., Ekestubbe A., Grondahl K., Nilsson P., Hirsch J.-M. Sinus lifting procedure: One-stage surgery with bone transplant and implants. Clin. Oral Implants Res. 2001; 12; 479-87.
132. Karabuda C, Arisan V., Hakan Effects of sinus membrane perforations on the success of dental implants placed in the augmented sinus. J. Periodontal. 2006; 77: 1991-7.
133. Kasabah S., Krug J., Simunek A., Lecaro M.C.Can we predict maxillary sinus mucosa perforation? Acta Medica (Hradec Kralove). 2003; 46: 19-23.
134. Khang W., Feldman S., Hawley C.E., Gunsolley J.A multi-center study comparing dual acid-etched and machmed-surfaced implants in various bone qualities. J. Periodontal. 2001; 72: 1384-90.
135. Khouiy F. Augmentation of the sinus floor with mandibular bone block and simultaneous implantation: a 6-year clinical investigation. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1999; 14: 557-64.
136. Kim M.J., Jung U.W., Kim C.S., Kim K.D., Choi S.H., Kim C.K.,Cho K.S. Maxillary sinus septa: prevalence, height, location, and morphology. A reformatted computed tomography scan analysis.J. Periodontal. 2006; 77: 903-8.
137. Lanza D.C., Kennedy D.W., Koltai P.J.Applied nasal anatomy & embryology. Ear Nose Throat J. 1991; 70: 416-22.
138. Leckholm U, Zarb GA. Patient selection and preparation. En: Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T. Tissue integrated prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Quintessence, 1985: 199-209
139. Mardinger .O, Nissan J., Chaushu G. Sinus floor augmentation with simultaneous implant placement in the severely atrophic maxilla: technical problems and complications. J. Periodontal. 2007; 78: 18727.
140. Misch C.E. Contemporary Implant Dentistry. Mosby, St. Louis. 1993.
141. MischC.E. Maxillary sinus augmentation for endosteal implants: organized alternative treatment plans. Int. J. Oral Implantol. 1987; 4: 49-58.
142. Mullender M.G., Tan S.D„ Vico L, Alexandre C, Klein Nulend J. Differences in osteocyte density and bone histomorphometry between men and women and between healthy and osteoporotic subjects. Calcif. Tissue Int. 2005; 77: 291-6.
143. Nkenke E., Schlegel A., Schiltze-Mosgau S„ Neukam F.W., Wiltgang J. The endoscopicaily controlled osteotome sinus floor elevation: a preliminary prospective study. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2002; 17: 557-66.
144. Orsini G., Scarano A., Degidi M., Caputi S., lezzi G., Piattelli A. Histological and uitrastructural evaluation of bone around Bio-Oss® particles in sinus augmentation. Oral Dis. 2007; 13: 586-93.
145. Pripatnanont P., Nuntanaranont T., Chungpanich S. Two uncommon uses of Bio-Oss for GTR and ridge augmentation following extractions: two case reports. Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2002; 22: 279-85.
146. Proussaefs P., Lozada J. The loma linda Pouch. A technique for repairing the perforated sinus membrane. Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2003; 23: 593-7.
147. Raghoebar G.M., Timmenga N.M., Reintsema H., Stegenga B., Vissink A.120
148. Maxillary bone grafting for insertion of endosseous implants: results after 12-124 months. Clin. Oral Implants Res. 2001; 12: 279-86.
149. Regev E., Smith R.A., Perrott D.H., Pogrel M.A. Maxillary sinus complications related to endosseous implants. Int. J. Oral Maxiilofac. Implants 1995; 10: 451-61.
150. Reiser G.M., Rabinovitz Z., Bruno J., Damoulis P.D., Griffin T.J. Evaluation of maxillary sinus membrane response following elevation with the crestal osteotome technique in human cadavers, Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2001; 15: 833-40.
151. Scarano A., Pecora G., Piattelli M., Piattelli A. Osseointegration in a sinus augmented with bovine porous bone mineral: Histological results in an implant retrieved 4 years after insertion. A case report. J. Periodontal. 2004; 75: 1161-6.
152. Schlegel K.A., Fichtner G., Schultze.Mosgau 5., Wiltfang J. Histologic findings in sinus augmentation with autogenous bone chips versus a bovine bone substitute. Int. J. Oral Maxillofac Implants 2003; 18: 53-8.
153. Schwartz-Arad D., Herzberg R., Dolev E. The prevalence of surgical complications of the sinus graft procedure and their impact on implant survival. J. Periodontal. 2004; 75: 511-6.
154. Shibli J.A., Faveri M., Ferrari D.S., Melo L, Garcia R.V., d'Auila S., Figueiredo L.C., Feres M. Prevalence of maxillary sinus septa in 1024 subjects with edentulous upper jaws: a retrospective study, j. Oral Implantol. 2007; 33: 293-6.
155. Stammberger H. Nasal and paranasal sinus endoscopy. Endoscopy1986; 18:213-218.
156. Stammberger H. History of rhinology: anatomy of the paranasal sinuses. Rhinology 1989; 27: 197-210.
157. Stammberger H. Functional Endoscopic Sinus Surgery. Ed. Mosby Year Book, 1991.
158. Strietzel F.P., Nowak A., Kikhler I., Friedmann A. Peri-implant alveolar bone loss with respect to bone quality after use of the osteotome technique. Results of a retrospective study. Clin. Oral Implants Res. 2002; 13: 508-13
159. Summers R.B. The osteotome technique: part 3-Less invasive methods of elevating the sinus floor. Compendium 1994; 15: 698, 700, 702704.
160. Summers R.B. A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compend. Contin. Educ. Dent. 1994a; 15-152160,
161. Tadjoedin E.S., DeLange G.L., Lyaruu D.M., Kuiper L, Burger E.H.High concentrations of bioactive glass material (BioGran®) vs. autogenous bone for sinus floor elevation. Clin. Oral Implants Res. 2002; 13: 428-36.
162. Tatum O.H. Maxillary and sinus implant reconstruction. Dent. Clin.122
163. North Am. 1986; 30: 207-229.
164. TatumO.H. Maxillary sinus grafting for endosseous implants. Presented at the Annual Meeting of the Alabama Implant Study Group. Birmingham, AL April 1977
165. Tepper G., Haas R., Schneider B., Watzak G., Mai lath G., Jovanovic S.A., Busenlechner D., Zechner W., Watzek G. Effects of sinus lifting on voice quality. A prospective studyand risk assessment. Clin. Oral Implants Res. 2003; 14: 767-74.
166. Testori T., Wiseman L, Woolft S., Porter S. A prospective multicenter clinical study of the Osseotite mimplant: Four-year interim report.Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2001; 16: 193-200
167. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., Boering G., van Weissenbruch R. Maxillary sinus function after sinus lifts for the insertion of dental implants.J. Oral Maxillofac. Surg. 1997; 55: 936-9.
168. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., Liem R.S., van Weissenbruch R,, Manson W.L., Vissink A.Effects of maxillary sinus floor elevation surgery on maxillary sinus physiology .Eur. J. Oral Sci. 2003a; 111: 189-97.
169. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., van Weissenbruch R., Vissink A. Maxillary sinusitis after augmentation of the maxillary sinus floor: areport of 2 cases. J. Oral Maxillofac. Surg. 2001; 59: 200-4.
170. Timmenga N.M., Raghoebar G.M., van Weissenbruch R., Vissink A. Maxillary sinus floor elevation surgery. A clinical, radiographic and endoscopic evaluation.Clin. Oral Implants Res. 2003; 14: 322-8
171. Train T., Valentini P., lezzi G., Piattelli A. A histologic and histomorphometric evaluation of anorganic bovine bone retrieved 9 years after a sinus augmentation procedure. J. Periodontal. 2007; 78: 955-61.
172. Underwood A.S. An inquiry into the anatomy and pathology of the maxillary sinus J. Anatomical Physiol. 1910; 44: 354-369.
173. Valentini P., Abensur D.J. Maxillary sinus grafting with anorganic bovine bone: A clinical report of long-term results. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2003; 17: 556-60.
174. Van den Bergh J.P., ten Bruggenkate CM., Krekeler G., Tuinzing D.B. Maxillary sinus floor elevation and grafting with human demineralized freeze dried bone. Clin. Oral Implants Res. 2000; 11: 487-93.
175. Van den Bergh J.P.A., Bruggenkate ten CM., Disch F.J.M., Tuinzing D.B. Anatomical aspects of sinus floor elevations. Clin. Oral Implants Res. 2000; 11:256-265.
176. Velasquez-Plata D., Hovey L.R., Peach C.C., Alder M.M. Maxillary Sinus septa: a 3-dimensional computerized tomographic scan analysis. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2002; 17: 854-60.
177. Wallace S.S., Froum S.J. Effect of maxillary augmentation of survival of endosseous dental implants. A systematic review. Ann.
178. Periodontal. 2003; 8: 328-43.
179. Wallace S.S., Mazor Z., Froum S.J., Cho S.-C, Tarnow D.P. Schneiderian membrane perforation rate during sinus elevation using Piezosurgerf: A report of 100 consecutive cases. Int. J. Periodontics Restorative Dent. 2007; 27: 413-9.
180. Wilkert-Walter C, Janicke S., Spuntrup E., Laurin T. Maxillary sinus examination after sinus floor elevation combined with autologous onlay osteoplasty. Mund Kiefer Gesichtschirurgie. 2002; 6: 336-40.
181. Wortche R., Hassfeld S., Lux C.J., Miissig E., Hensley F.W., Krempien R., Hofele C. Clinical application of cone beam digital volume tomography in children with cleft lip and palate. Dentomaxillofacial Radiology (2006) 35, 88-94
182. Zijderfeld S.A., van den Bergh J.P., Schulten E.A., ten Bruggenkate CM. Anatomical and surgical findings and complications in 100 consecutive maxillary sinus floor elevation procedures. J. Oral Maxillofac. Implants 2008; 66: 1426-38.
183. Zizelman C, Schoen R., Metzger M.C., Schmelzeisen R. Schramm A., Dott B„ et al. Bone formation after sinus augmentation with engineered bone. Clin. Oral Implants Res. 2007; 18: 69-73. Q