Особенности диагностики и лечения послеоперационного перитонита

Мазурова, Ольга Игоревна

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Особенности диагностики и лечения послеоперационного перитонита

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Мазурова, Ольга Игоревна Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.17

Автореферат диссертации по медицине на тему Особенности диагностики и лечения послеоперационного перитонита

4847083

Мазурова Ольга Игоревна

Особенности диагностики и лечения послеоперационного

перитонита

14.01.17-хирургия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011 г.

4847083

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор Щуркалин Борис Константинович Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Ступин Виктор Александрович

Доктор медицинских наук, профессор Климов Андрей Евгеньевич

Ведущая организация:

Московский государственный медико-стоматологический университет

Защита состоится « г. в«^> часов на заседании

диссертационного совета Д 208.072.03 при Российском государственном медицинском университете по адресу:117997,г.Москва, ул.Островитянова,дЛ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 117997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1.

Автореферат разослан « » 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Доктор медицинских наук, профессор Цициашвшш М.Ш.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность

В настоящее время послеоперационный перитонит является наиболее грозным осложнением в послеоперационном периоде и составляет 35-56% ранних внутрибрюшных осложнений [В.В. Жебровский, 2006].

Несмотря на совершенствование методов хирургического лечения, уровень неблагоприятных исходов при данной патологии остается высоким, составляя 18,5-50 % [В.В. Жебровский, 2006].

Тот факт, что риск развития послеоперационного перитонита при осуществлении экстренных операций, которые выполняются наиболее часто в ежедневной практике, существенно выше, нежели риск их возникновения после плановой операции [H.H. Каншин, 2004] заставляет искать новые пути профилактики и лечения этой патологии. Частота развития осложнений после экстренных операций достигает 62,3% [В.В. Жебровский, 2006].

Основной причиной неудовлетворительных результатов лечения послеоперационного перитонита является несвоевременная диагностика и, как следствие, запоздалое повторное хирургическое вмешательство [С.Н. Хунафин, 2005; В.В. Жебровский, 2006; M.Schein, 2003].

Поздние сроки оперативного лечения в большинстве случаев связаны со стертостью клинической картины. Одни и те же симптомы могут наблюдаться как при нормальном, так и при патологическом течении послеоперационного периода [В.К. Гостищев, 2000; Б.К. Шуркалин, 2000;P.Montravers et al., 1999]. Сложность диагностики осложнения усугубляется использованием в раннем послеоперационном периоде анальгетических и антибактериальных препаратов, проведением многоцелевой интенсивной терапии (Рычагов Г. П. с соавт. 1997].

Нередко, атипичное течение послеоперационного периода пытаются объяснить другими причинами, несвязанными с хирургическим вмешательством [В.А. Гольбрайх и соавт.,2005].

V J

Стертость клинической картины послеоперационного перитонита диктует необходимость применения инструментальных методов диагностики, среда которых наиболее значимыми являются видеолапароскопия [М.Д. Дибиров,2005; А.М.Хаджибаев,2007] и ультрасонография [P.Montravers et al, 1999; SaleemM.,2000].

По данным многих исследований, эффективность и диагностическая ценность предлагаемых методов существенно различается [М.Д. Дибиров, 2005; S.Men,2002]. Ряд авторов считают, что показания к видеолапароскопии для диагностики послеоперационных осложнений не определены [А.Е. Борисов, 2002; M.G.Harisinghani 2002], другие считают диагностику послеоперационных осложнений с помощью лапароскопии нецелесообразной [В.В. Жебровский, 2006; М. Schein, 2003].

Учитывая, что попытки консервативного лечения послеоперационного перитонита безуспешны, единственно верным способом устранения внутрибрюшных послеоперационных осложнений в настоящее время остается релапаротомия [B.C. Савельев, 2004; В.П. Глабай и соавт., 2005; А.И. Ковалев, 2005].

В последние годы было сформировано понятие о интраабдоминальной гипертензии, развивающейся у больных с послеоперационным перитонитом. Не вызывает сомнения взаимосвязь между развитием синдрома полиорганной недостаточности и уровнем интраабдоминальной гипертензии [M.L.Cheathana, 2000; J.D.Hunter, 2004].

Установлено, что внутрибрюшная гипертензия возникает у каждого второго больного с острой хирургической патологией (Г,Г. Рощин, 2002; E.J.Kimballetal.; 2006]. Следует отметить, что при отсутствии контроля и адекватного лечения повышенного внутрибрюшного давления может развиться синдром интраабдоминальной гипертензии, при котором уровень летальности у больных с послеоперационным перитонитом резко возрастает и достигает 68% [Б. Р. Гельфанд,2008; DH.Wittmanl998;A.n. Чадаев.2003].

В настоящее время наиболее эффективным способом контроля интраабдоминальной гипертензии считается применение декомпрессивных методов закрытия брюшной полости [Б. Р, Гельфанд,2008;А.П. Чадаев,2003Д\Б. Махуова, 2004]. Однако, многолетние наблюдения выявили серьезные недостатки данных методов, проявляющиеся в неэффективности контроля интраабдоминальной гипертензии и в возникновении ряда серьёзных осложнений [А.П. Чадаев,2003;М. Schein, 2003].

Основным условием своевременной диагностики послеоперационного перитонита на ранних стадиях является применении комплексного подхода, основным компонентом которого является использование диагностического алгоритма с применением инструментальных методов исследований. Применение декомпрессивных методик как варианта лечения интраабдоминальной гипертензии в условиях послеоперационного перитонита ограничено часто возникающими осложнениями и не является единой универсальной формой контроля внутрибрюшного давления.

Таким образом, сложность своевременной диагностики послеоперационного перитонита, отсутствие единой концепции лечения осложнения, сопряженного с интраабдоминальной гипертензией, свидетельствуют об актуальности данной темы.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основании анализа диагностических критериев определить оптимальную тактику лечения послеоперационного перитонита

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основании анализа клинических данных выделить наиболее информативные клинико-инструментальные показатели, позволяющие на ранних этапах диагностировать развитие послеоперационного перитонита.

2. Оптимизировать тактику хирургического лечения послеоперационного перитонита.

3. Оценить влияние метода программируемых ревизий и санаций на формирование интраабдоминальной гипертензии 1-И степени у больных с послеоперационным перитонитом.

4. Разработать алгоритм завершения метода программируемых ревизий и санаций у пациентов с послеоперационным перитонитом, осложненным интраабдоминальной гипертензией 1-Й степени.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые изучена роль метода программируемых ревизий и санаций в формировании интраабдоминальной гипертензии в условиях послеоперационного перитонита.

Впервые определены показания к завершению метода программируемых ревизий и санаций в ходе лечения послеоперационного перитонита, осложненного интраабдоминальной гипертензией 1-И степени.

Выполнена объективная оценка эффективности различных инструментальных методов при диагностике послеоперационного перитонита.

Оптимизирована тактика ведения пациентов с диагнозом послеоперационный перитонит, осложненного интраабдоминальной гипертензией 1-Пстепени.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Обосновано применение инструментальных методов диагностики послеоперационного перитонита, позволяющих выявить осложнения с высокой точностью.

Определен алгоритм диагностических мероприятий, обеспечивающих раннюю диагностику послеоперационного перитонита.

Предложен вариант лечебной тактики при послеоперационном перитоните, осложненном интраабдоминальной гипертеюией1-Истепени, позволяющий предотвратить развитие синдрома интраабдоминальной гипертензии и как следствие, полиорганной недостаточности.

Разработан и внедрен в практику алгоритм завершения режима повторных релапаротомий при послеоперационном перетоните, осложненном интраабдоминальной гапертензией 1-П степени.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

Результаты выполненного исследования внедрены в клиническую практику хирургических отделений городской клинической больницы № 55, ЦКБ РАН используются в учебной работе кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета ГОУВПОРГМУ.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Высокая диагностическая эффективность ультразвукового исследования и видеолапароскопии обуславливает необходимость применения этих методов для верификации послеоперационного перитонита.

Лечебная тактика при послеоперационном перитоните должна складываться из релапаротомии с обязательным выполнением назоинтестинальной интубации и обеспечением условий для пролонгированной санации брюшной полости.

Определение строгих показаний для использования метода повторных ревизий брюшной полости и лапароскопических вмешательств позволяет индивидуализировать хирургическую тактику при послеоперационном перитоните.

Мониторинг внутрибрюшного давления в послеоперационном периоде является необходимым условием контроля интраабдоминальной гипертензии I-

П степени и профилактики синдрома попиорганной недостаточности, вызываемом непосредственно этим фактором.

Наличие интраабдоминальной гипертензии 1-Й степени, осложняющее течение послеоперационного перитонита, свидетельствует в пользу выбора метода программируемых релапаротомий как варианта пролонгированной санации брюшной полости.

Показанием для завершения метода программируемых ревизий и санаций является совокупность объективных показателей, таких как тяжесть состояния больного по шкале АРАСНЕП, уровень внутрибрюшного давления, и состояние органов брюшной полости, выражаемого индексом брюшной полости.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Материалы диссертации доложены и обсуждены на III конгрессе московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь» (Москва, 2009).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета Российского государственного медицинского университета и врачей хирургических отделений городской клинической больницы №55 21 февраля 2011.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, 2 из которых в ведущих рецензируемых научных изданиях.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ Д ИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа изложена на 129 страницах машинописного текста, иллюстрирована 25 таблицами, 14 рисунками. Библиография содержит 224 источников, из которых 123 отечественных, 101 зарубежных.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Клиническая часть исследования.

За 2005-20 Югг в клинике кафедры экспериментальной и клинической хирургии на базе хирургических отделений ГКБ 55 по поводу острой хирургической патологии брюшной полости оперировано 6929 больных. У 59 больных в послеоперационном периоде развился послеоперационный перитонит.

Средний возраст больных с развившимся послеоперационным перитонитом составил 59,6±18,4 лет.

Большинство больных представлено мужчинами 57,6% (34 больных) (таблица 1).

Таблица 1. Распределение пациентов с послеоперационным перитонитом по полу и возрасту (п=59).

\^Возраст Пол 21-44 45-54 55-64 65-75 Более 75 Всего

Мужчины 8 8 6 11 1 34(57,6%)

Женщины 1 5 5 9 5 25(42,4%)

Итого: 9 13 11 20 6 59(100%)

Все пациенты поступили и оперированы в экстренном порядке.

В большинстве случаев послеоперационный перитонит развился после операций на кишечнике (38 пациентов), в меньшем количестве случаев после резекций желудка, ушивания перфоративных язв органов желудочно-кишечного тракта, операциях на желчных путях (таблица 2).

Таблица 2. Операции, после которых развился послеоперационный перитонит (п=59).

Характер первичного оперативного вмешательства Количество больных

Операции на толстой кишке 20

-правосторонняя гемиколэктомия 5

-резекция сигмовидной кишки с наложением анастомоза 5

-левостороняя гемиколэктомия, сигмостомия 6

-обструктивная резекция сигмовидной или прямой кишки 2

-ушивание ран толстой кишки 2

Операции на тонкой кишке 18

-адгезиолизис 9

-резекция тонкой кишки 3

-ушивание ран и перфораций тонкой кишки 4

-грыжесечение с резекцией тонкой кишки 2

Операции на желудке и двенадцатиперстной кишке: 13

-ушивание перфорации и прошивание кровоточащей язвы 7

-резекция желудка 5

-гастрэктомия 1

Операции на желчных путях 6

-холецистэктомия 4

-холецистэктомия в сочетании с холедохолитотомией 1

-билиодигестивный анастомоз 1

Аппендэктомия 2

Всего 59

Среди причин послеоперационного перитонита лидирующее место занимает несостоятельность анастомозов и швов 38,9%. Распространенный перитонит, причиной которого явился вскрывшийся в свободную брюшную полость абсцесс, возник в 18,7% случаев. Среди прочих причин перфорация острых язв гастродуоденальной зоны, ятрогенная травма, послеоперационное желчеистечение, некрозу кишки с перфорацией (таблица 3).

Таблица 3. Причины развития послеоперационного неритонита(п=59).

Причина послеоперационного перитонита Число больных %

Несостоятельность анастомозов и швов 23 38,9

Прорыв абсцесса в свободную брюшную полость 11 18,7

Перфорация острых язв органов ЖКТ 8 13,6

Ятрогенная травма органов ЖКТ 7 11,9

Желчеистечение 6 10,2

Некроз кишки с перфорацией (мезентериальный тромбоз) 4 6,8

Всего больных 59

С целью объективной оценки тяжести состояния и определения вероятности неблагоприятного исхода больных с послеоперационным перитонитом использовалась интегральная шкала оценки АРАСНЕП (рисунок 1).

баллы APACHE П lg 16 14 12 10 8 6 4 2 0

в первые сутки после операции в день повторной операции

Рисунок 1. Распределение пациентов с послеоперационным перитонитом по тяжести состояния по APACHE II в первые сутки после первичной операции и на момент релапаротомии.

Обнаружена высокая диагностическая ценность объективной оценки состояния по APACHE II при анализе клинической картины и её динамики у пациентов с послеоперационным перитонитом, так как выявлено существенное различие показателей в первые сутки после первичной операции и на момент релапаротомии.

Оценка внутрибрюшного давления (ВБД) произведена 30 пациентам с диагнозом послеоперационный перитонит, лечение которым осуществлялось методом повторных ревизий и санаций с выполнением назоинтестинальной интубации.

Для многократного мониторинга ВБД у пациентов в тяжелом состоянии

использовалась стерильная закрытая система UnoMeterAbdo-Pressure (рисунок

2). Данная система включает в себя уриметр и измерительную часть,

состоящую из градуированной трубки с шагом измерения 1 мм рт ст и

встроенного антибактериального фильтра. Система обладает точностью

мониторинга мочевыделительной функции почек и эффективна в предупреждении восходящего инфицирования мочевыводящих путей.

Основными задачами данной системы являются:

• эффективное предупреждение восходящего инфицирования

мочевыводящих путей

• легкость выполняемой манипуляции в условиях ее многократного

применения у одного пациента

• мониторинг мочевыделительной функции.

Так как измерение ВБД производилось у тяжелой категории пациентов, предупреждение инфицирования мочевыводящих путей, являлось основной целью методики.

Рисунок 2. Система UnoMeterAbdo-Pressurel. уриметр; 2. невозвратные клапаны; 3. встроенный зажим; 4. безигольный порт для введения физиологического раствора; 5. гладкий коннектор для оптимального подсоединения к катетеру

Для мониторинга давления система подсоединялась к катетеру Foley. Для измерения ВБД перекрывался зажим на дистальном конце катетера (для предотвращения тока жидкости в мочеприемник) и вводилось 25 мл

стерильного физиологического раствора через безыгольный порт. Нулевое значение шкалы устанавливалось при положении градуированной шкалы на уровне лонного сочленения. Для этого катетер вытягивался вертикально вверх, открывалась клемма на воздушном порте. Измерение проводилось у больного в положении лежа на спине. Величина ВБД определялась по уровню жидкости относительно градуированной шкалы катетера в конце выдоха пациента.

Вопрос количества вводимого физиологического раствора длительное время оставался дискутабельным. В нашем исследовании мы руководствовались результатам согласительной комиссии по проблеме Синдрома Интраабдоминальной Гипертензии в 2004 году, в ходе которой было доказано, что введение около 25 мл физиологического раствора в мочевой пузырь, не приводит к искажению уровня внутрибрюшного давления.

В своём исследовании мы опирались на предложенную B.C. Савельевым и соавторами интегральную систему именуемую индексом брюшной полости (ИБП), позволяющую оптимизировать выбор лечебной тактики при распространенном перитоните. Данная интегральная система состоит из пяти

rpyjjin факторов и являлась основным из показателей, обосновывающих

)

возможность завершения метода программируеммых ревизий и санаций у пациентов с послеоперационным перитонитом (таблица 4).

Оценка ИБП проводилось визуальным методом в ходе очередной релапаротомии.

Таблица 4. Критерии интраоперационной оценки характера поражения органов брюшной полости при перитоните (в баллах) (В.С.Савельев, М.И.Филимонов, П.В. Подачин,1998) __

Признак Баллы

Распространенность перитонита

Местный(абсцесс) 1

Распространенный 3

Характер экссудата:

Серозный 1

Гнойный 3

Геморрагический 4

Каловый 4

Наложение фибрина:

В виде панцыря 1

В виде рыхлых масс 4

Состояние кишечника:

Инфильтрация стенки 3

Отсутствие спонтанной и стимулированной 3

перистальтики

Кишечный свищ или несостоятельность анастомоза 4

Нагноение или некроз операционной раны 3

Эвентрация 3

Неудаленные девитализированные ткани 3

Суммарное количество баллов-ИБП

Результаты исследования

Анализ клинической картины и особенностей течения послеоперационного периода показал, что такие классические симптомы перитонита, как боль, напряжение мышц передней брюшной стенки и симптом Щеткина - Блюмберга не занимают лидирующую позицию в проявлении послеоперационного перитонита и наблюдаются у 44,1- 59,3% больных. Такие симптомы как рвота (81,4%), вздутие живота (70,2%), задержка стула и газа (61,0%), являющиеся проявлениями паралитической кишечной непроходимости, встречались гораздо чаще. Клинические проявления интоксикации и нарушений водно-электролитного статуса (сухость слизистых оболочек и кожи, тахикардия, гипертермия) отмечены у 81,4% пациентов.

Оценить течение послеоперационного периода также является сложным,

так как первичное оперативное вмешательство, в большинстве случаев,

выполнялось в условиях кишечной непроходимости и распространенного перитонита, поэтому, такие симптомы как парез кишечника и явления эндогенной интоксикации являлись законными проявлениями послеоперационного периода.

Наблюдалось 2 клинические формы течения послеоперационного перитонита.

Вялотекущий перитонит, выявленный у 39 пациентов, характеризовался атипичной клинической картиной, не выраженностью местных симптомов перитонита, медленным развитием клинических признаков. Ведущими синдромами являлись паралитическая кишечная непроходимость и эндогенная интоксикация.

Острый послеоперационный перитонит отмечен у 20 пациентов и развивался в результате внутрибрюшного вскрытия абсцессов, перфорации острых язв желудка и кишечника, несостоятельности швов полых органов и анастомозов. Клиническая картина отличалась ярко выраженными симптомами раздражения брюшины...............-

При нетипичном течении послеоперационного периода мы использовали инструментальные методы диагностики.

Ультразвуковое исследование брюшной полости выполнено 59 пациентам с послеоперационным перитонитом. Послеоперационный перитонит выявлен у 46 пациентов, в 13 случаях выявлена эхокартина, не позволяющая исключить или подтвердить осложнение.

Наиболее частыми патологическими признаками, выявленными в ходе исследования, являлись свободная жидкость в брюшной полости- 56,7%, увеличение диаметра тонкой кишки> 3 см -45,7%, отсутствие перистальтики -43,2%, утолщение стенки тонкой кишки - 37,0%, анэхогенное содержимое в просвете кишки- 23,4%, маятникообразная перистальтика-18,5%.

Диагностическая лапароскопия выполнена в 13 случаях, во всех случаях выявлен послеоперационный перитонит, при этом установлена его причина (таблица 5).

Таблица 5. Патология, выявленная при лапароскопии у пациентов с подозрением на послеоперационный перитонит.

Выявленная патология Количество больных

Послеоперационный перитонит, 13

при этом выявлена причина:

-желчеистечение 4

-«прорыв» абсцесса в брюшную 3

полость

-несостоятельность кишечных 2

швов и анастомозов

-перфорация острых язв ЖКТ 4

Парез кишечника 7

В ходе исследования проведен сравнительный анализ эффективности применения ультрасонографии и видеолапароскопии как основных способов диагностики послеоперационного перитонита. Оценка эффективности ультразвуковой методики и видеолапароскопии проводилась по методике 8.А.аапг(1999).

Объективная оценка эффективности применения метода ультрасонографии показала высокий уровень диагностический специфичности (97,8%) и диагностической чувствительности (95,7%), прогностической ценности отрицательного результата (98,2%).

Эффективность применения видеолапароскопии составила 100%, что объясняется инвазивным характером методики.

Проведенный анализ клинической семиотики послеоперационного перитонита и результатов объективной оценки диагностических методов позволил разработать оптимальный алгоритмом диагностики послеоперационного перитонита (рисунок 3).

Выявление ведущих клинических симптомов

^ ¥

Перитонеальные симптомы

Парез кишечника

Объективная оценка тяжести состояния по АРАСНЕН

Эндотоксикоз

Ультрасонографическая скрининг-диагностика

Свободная жидкость

Парез кишечника

Сомнения в УЗИ-картине

Диагностическая видеолапароскопия:

верификация перитонита или его исключение, визуализация источника внутрибрюшного инфицирования

Рисунок 3. Алгоритм диагностики послеоперационного перитонита.

В настоящее время, вопрос о необходимости повторной операции при развитии послеоперационного перитонита не вызывает сомнения.

Главными задачами хирургического вмешательства при распространенном послеоперационном перитоните являются: устранение источника перитонита, интраоперационная санация, коррекция паралитической

кишечной непроходимости (пареза кишечника), создание условий для пролонгированной санации брюшной полости.

Накопленный клинический опыт показал, что при распространенном послеоперационном перитоните однократная санация брюшной полости, как правило, эффекта не дает, внутрибрюшная инфекция прогрессирует, что требует применения пролонгированной санации брюшной полости.

В настоящее время наиболее эффективным методом пролонгированной санации брюшной полости является метод программируемых релапаротомий. Этот метод позволяет провести адекватную санацию брюшной полости с максимальным удалением бактериального субстрата, интраоперационную оценку динамики инфекционного процесса в брюшной полости, прогнозирования его дальнейшего течения и раннюю диагностику осложнений.

Метод повторных ревизий и санаций с обязательной назоинтестинальной интубацией применен 52 пациентам с послеоперационным перитонитом. Тяжесть перитонита по шкале MPI колебалась от 15 до 37 баллов. Тяжесть состояния, оценивалась по шкале APACHE II и составила 22,6±4,1. Оптимальным сроком для выполнения повторной ревизии и санации брюшной полости является 24-48 часов после первичной операции.

52 пациентам с диагнозом послеоперационный перитонит выполнено 130 релапаротомий. Количество выполненных ревизий колебалось от 1 до 8, в среднем составило 2,5.

В ходе исследования выявлено, что метод повторных ревизий и санации существенно снижают уровень бактериальной контаминации, уменьшают эндогенную интоксикацию (рисунок 4,5), влияют на физическое состояние больных, оцениваемое по АРАСНЕН (рисунок 6).

1-ая до после 1-е 2-е 3-й 4-е 5-е

операция ревизии ревизии

сутки после ревизии

Рисунок 4. Изменение лейкоцитарного индекса интоксикации в ходе лечения методом повторных ревизий и санаций.

Рисунок 5. Динамика уровня средних молекул при повторных ревизиях брюшной полости.

ш О

I-

■з га с о

(С

с ф

У §

2С

1 1 1 1 1

ря 1 1 1

ДО ревизии

после ревизии

2-я

3-я

количество ревизий

010-14 баллов Ш15-20 баллов

121-29 баллов

Рисунок 6. Динамика тяжести состояния пациентов с послеоперационным перитонитом по АРАСНЕИ при повторных ревизиях брюшной полости.

Наиболее частой причиной послеоперационного перитонита являлась несостоятельность кишечных швов и анастомозов 38,9% и «вскрывшийся» в брюшную полость абсцесс 18,7%.

Хирургическая тактика при несостоятельности кишечных швов заключалась в отграничении участка бактериальной контаминации от свободной брюшной полости. При этом выполнены операции по разобщению несостоятельного анастомоза с последующим формированием кишечного свища в 65,2% случаев; отграничение, посредством тампонирования и дренирования брюшной полости у 30,4% пациентов; резекция анастомоза с наложением повторного анастомоза с укреплением линии шва в 4,4% случаев.

Характер оперативного действия при разлитом перитоните, развившимся в результате «прорыва» абсцесса в свободную брюшную полость, заключался в обязательной широкой релапаротомии, выявлении локализации стенок абсцесса, оценке жизнеспособности тканей, адекватной санации и выборе способа завершения операции (тампонирование, дренирование).

У пациентов с подозрением на послеоперационный перитонит на протяжении всего этапа диагностики проводилось измерение внутрибрюшного давления по разработанному нами алгоритму: перед релапаротомией проводилось 2-3 измерения внутрибрюшного давления в течение 4-5 часов на протяжении этапа диагностики. После операции мониторинг ВБД осуществлялся каждые 2 часа в течение 24-36 часов. Если цифры ВБД составляли менее 12 мм рт ст, то частота регистрации снижалась до 4-6 часов в течение суток. Контроль ВБД проводился на протяжении всего периода лечения вплоть до последней операции.

Мониторинг ВБД перед релапаротомией показал, что уровень давления во всех случаях был стабильно выше нормальных цифр и в среднем составил 19,5 мм рт ст, что соответствовало П степени интраабдоминальной гипертензии (ИАГ).

Выявлено, что повышенное ВБД регистрировалось только перед релапаротомией, и в последующем не только не имело тенденции к повышению, а существенно понижалось, что клинически выражалось уменьшением явлений пареза кишечника, регрессированием явлений эндогенной интоксикации. В момент очередной программируемой релапаротомии повышения ВБД также не выявлялось, а после окончания операции цифры соответствовали исходному значению, в последующие сутки стабильно снижаясь в среднем на 1 мм рт ст. (рисунок 7).

периоде у больных с послеоперационным перитонитом в ходе программируемых релапаротомий.

В ходе исследований выявлена достоверная зависимость между уровнем ВБД и степенью эндогенной интоксикации, характеризующаяся увеличением показателей эндотоксикоза в ответ на повышения уровня ВБД (таблица 6).

Таблица 6. Изменения степени эндогенной интоксикации в зависимости от уровня интраабдоминальной гипертензии.

Уровень ИАГ Уровень МСМ Уровень ЛИИ

I степень (п=6) 0,361±0,076 5,4±1,4

II степень, (п=24) 0,399±0,09* 6,&Ы,6*

"■Достоверность различий между ВБГ I и II степени (р<0,05)

Ни в одном из случаев не потребовалось применение декомпресивных методик закрытия брюшной полости с целью снижения уровня ВБД, так как повышение ВБД отмечено только перед релапаротомией, а в дальнейшем послеоперационном периоде не превышало 12 мм рт ст и находилось в пределах нормы.

Основным моментом в ходе лечения послеоперационного перитонита, сопряженного с ИАГ, является выбор способа завершения операции. Использование метода повторных релапаротомий с обязательным выполнением назоинтестинальной интубации не приводит к повышению ВБД в послеоперационном периоде и не требует применения декомпрессивных способов закрытия брюшной полости.

В ходе очередной релапаротомии у пациентов с послеоперационным перитонитом вычислялся индекс брюшной полости, который являлся одним из значимых показателей для решения вопроса о продолжении или завершении лечения методом программированных релапаротомий. Снижение индекса брюшной полости ниже значения 13 баллов являлось одним из показателей к прекращению режима этапных вмешательств.

Выявлена взаимосвязь между значениями индекса брюшной полости и состоянии пациентов по шкале АРАСНЕП: при максимальном значении индекса брюшной полости, тяжесть состояния по АРАСНЕП была максимально высокой (21-29 баллов), что объясняет высокую летальность в этой группе пациентов (70%) (таблица 7).

Таблица 7. Распределение больных с послеоперационным перитонитом по тяжести физического состояния, степени поражения органов брюшной полости и брюшины.

Состояние по APACHEII

ИБП 15-20 баллов 21-29 баллов Летальность %

13-15 2

16-18 5 3

19-21 3 7 10

Более 22 10 70

Полученные значения основных показателей в ходе лечения методом программируемых ревизий и санаций, позволили прийти к выводу, что чем выше показатели ИБП, ВБД и тяжести состояния по APACHE II при релапаротомии, тем длительнее будет осуществляться режим пролонгированной санации (таблица 8).

Таблица 8. Распределение больных с послеоперационным перитонитом по степени поражения органов брюшной цолости и брюшины, тяжести состояния, степени интраабдоминальной гипертензии и количества выполненных ревизий.

Количество пациентов ИБП* (баллы) ВБД* (мм рт ст) М±т APACHE П* М±т Количество ревизий

2 13-15 14,45±0,7 17,5±2,53 1,5±0,5

8 16-18 17,75±1,16 18,375±2,83 2,4±0,45

10 19-21 17,7±0,63 23,3±0,99 2,7±0,74

4 22-24 18,75±0,86 24,25±1,62 4,25±1,25

6 >24 19,2±0,45 25,7±0,99 1,5±0,22

*на момент релапаротомии

На основании полученных результатов, мы пришли к выводу, что решение вопроса о завершении метода программированных ревизий и санаций необходимо принимать на основании трех показателей, при индексе брюшной

полости менее 13 баллов, состояния пациента по APACHEII менее 12 баллов и при уровне внутрибрюшного давления ниже 12 мм рт ст.

В результате применения метода программируемых ревизий и санаций у 52 пациентов с послеоперационным перитонитом летальность составила 30,8% (16 пациентов). Среди причин - прогрессирование перитонита и нарастающая эндогенная интоксикация выявлена у 2 пациентов, декомпенсация сопутствующей терапевтической патологии у 6 пациентов, полиорганная недостаточность у 8 пациентов (лечебные мероприятия в этих случаях привели к разрешению внутрибрюшного инфекционного процесса, что подтверждено данными вскрытия).

Срок стационарного лечения колебался от 9 до 127 суток, в среднем составил 35,98±15,6 к/дн.

Лапароскопическая санация брюшной полости при послеоперационном перитоните возможна при невысоком уровне бактериальной контаминации. Необходимым условием, определяющим вероятность применения лапароскопической технологии лечения, является возможность устранения источника перитонита эндохирургическими манипуляциями.

Лечебная лапароскопия при послеоперационном перитоните выполнена нами 7 пациентам. У 4 пациентов причиной перитонита являлось желчеистечение, у 3 пациентов - перфорация острых язв гастродуоденальной зоны. Тяжесть послеоперационного перитонита по MPI составила 16,6±2,05 (при минимальном значении 11 и максимальном 27). Тяжесть состояния по АРАСНЕИ соответствовала 17,7±1,24. Однократная санация выполнена у 5 пациентов, двукратная - 2 пациентам. Срок стационарного лечения составил 23±2,3 к/дней. Во всех случаях исходом было выздоровление пациентов.

Общая летальность при послеоперационном перитоните у 59 пациентов составила 27,1% (16 пациентов).

выводы

1. Эффективность диагностики послеоперационного перитонита методом ультразвуковой диагностики составляет 94-95%. Видеолапароскопия является методом, позволяющим в 100 % выявить послеоперационный перитонит и осуществить дифференцированный путь дальнейшей хирургической тактики.

2. При диагностированном в ходе видеолапароскопии послеоперационном перитоните необходимо оценить степень бактериальной контаминации. В случае низкой степени бактериальной контаминации правомерно лапароскопическое лечение, наличие визуальных признаков высокой бактериальной контаминации является абсолютным показанием к релапаротомии.

3. Использование метода программируемых ревизий и санаций с обязательным применением назоинтестинальной интубации у пациентов с послеоперационным перитонитом, осложненном интраабдоминальной гипертензией I-I Iстепени, не приводит к повышению внутрибрюшного давления в послеоперационном периоде и не требует применения декомпрессивных методов закрытия брюшной полости.

4. Решение о возможности прекращения повторных ревизий и санаций брюшной полости должно основываться на результатах трех показателей: тяжести состояния по шкале APACHEII не превышающей 12 баллов, уровне внутрибрюшного давления ниже 12 мм рт ст. и индексе брюшной полости составляющего менее 13 баллов.

Практические рекомендации.

1. Для выявления на ранних этапах послеоперационного перитонита, необходимо применять инструментальные методы диагностики-ультразвуковое исследование и видеолапароскопию, обладающих высокими прогностическими показателями.

2. В ходе диагностики послеоперационного перитонита необходимо руководствоваться показателями интегральных систем, так как увеличение тяжести состояния по шкале АРАСНЕП является достоверным показателем развития послеоперационного перитонита.

3. Лечение послеоперационного перитонита посредством лапароскопической методики возможно только при выявлении признаков низкой бактериальной контаминации брюшной полости. При обнаружении во время лапароскопии признаков высокой бактериальной контаминации брюшной полости (бурый или зеленоватый выпот с неприятным запахом, массивные неснимаемые наложения фибрина на брюшине, дилятация тонкой кишки 5 см и более) операция должна быть продолжена выполнением релапаротомии.

4. Эффективное лечение послеоперационного перитонита, характеризующегося высокой степенью бактериальной контаминации, возможно только при использовании метода повторных ревизий и санаций.

5. Целесообразным является применение метода программируемых ревизий и санаций в отношении послеоперационного перитонита, осложненного внутрибрюшной гипертензией 1-Ы степени.

6. Прекращение режима программируемых ревизий и санаций должно осуществляться с учетом оценки объективных показателей: уровень внутрибрюшного давления, тяжесть состояния по АРАСНЕП, индекс брюшной полости.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. А.П. Фаллер, Б.К. Шуркалин, В.А.Горский, О.И. Мазурова, Б.Е. Титков, А.М. Череватенко. Интраабдоминальные инфекционные осложнения в неотложной хирургии//Инфекции в хирургии. - Москва. -2009.-Том 7.-№ 2,- С.36-40

2. Б.К. Шуркалин, А.П. Фаллер, В.А. Горский, О.И. Мазурова, A.C. Лебединский. Алгоритм диагностики внутрибрюшных послеоперационных осложнений// Материалы Ш конгресса московских хирургов "Неотложная и специализированная хирургическая помощь".-Москва.- 2009.-С. 241.

3. Б.К. Шуркалин, В.А. Горский, В.А. Ильин, О.И. Мазурова, A.C. Лебединский. Повышение надежности кишечного шва при перфоративной гастродуоденальной язве. // Материалы Ш конгресса московских хирургов "Неотложная и специализированная хирургическая помощь".- Москва,- 2009.-С.51.

4. О.И. Мазурова О.И.,А.П. Фаллер, Б.К. Шуркалин. Интраабдоминальная гипертензия в условиях послеоперационного перитонита.// Хирург.-Москва.-2010.-.№ 7.-С.30-35.

5. Б.К. Шуркалин, А.П. Фаллер, В.А. Горский, О.И Мазурова. Интраабдоминальные инфекционные осложнения: послеоперационный перитонит и внутрибрюшные абсцесс//"Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии". — Москва. -«Колос».-2010.-С.8-87

Заказ № 341. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Мазурова, Ольга Игоревна :: 2011 :: Москва

Введение.5

Глава 1.Современное состояние проблемы диагностики и лечения послеоперационного перитонита (обзор литературы).12

1.1 .Терминология и классификация.12

1.2.Клиническая картина.18

1.3 .Инструментальная диагностика.20

1.3.1 .Ультразвуковая диагностика.20

1.3.2.Рентгенологические методы исследования.21

1.3.3.Диагностическая лапароскопия.22

1.4.Лабораторная диагностика.

1.5.Интегральные системы.24

1.6.Лечение послеоперационного перитонита.26

1.7.Декомпрессия тонкой кишки.32

1.8. Интраабдоминальная гипертензия в условиях послеоперационного перитонита.33

Глава 2. Материалы и методы исследования.39

2.1.Клиническая характеристика пациентов.39

2.2. Оценка тяжести состояния у больных с послеоперационным перитонитом.42

2.3 .Предоперационная подготовка.43

2.4.Послеоперационный период.44

2.5.Методы обследования.46

2.6.Клиническая оценка внутрибрюшного давления.48

2.7.Вычисление индекса брюшной полости.

2.8.Методы лечения больных.51

2.8.1.Релапаротоми я.

2.8.2.Декомпрессия желудочно-кишечного тракта.51

2.8.3.Лечебная лапароскопия.52

2.9.Методы статистической обработки результатов.53

Глава 3. Диагностика послеоперационного перитонита.56

3.1. Клиническая картина.56

3.2.Ультразвуковая диагностика.58

3.3.Рентгенологическая диагностика.62

3.4.Диагностическая лапароскопия.63

3.5.Алгоритм диагностики послеоперационного перитонита.68

3.6.Диагностика синдрома эндогенной интоксикации.69

Глава 4. Лечение послеоперационного перитонита.73

4.1. Лечение послеоперационного перитонита методом программируемых ревизий и санаций.73

4.2. Назоинтестинальная интубация.81

4.2.1.Влияние назоинтестинальной интубации на уровень эндогенной интоксикации.85

4.3.Оценка внутрибрюшного давления у пациентов с послеоперационным перитонитом.87

4.4.Факторы, определяющие завершение метода программируемых ревизий и санаций.89

4.5.Видеолапароскопия в лечении послеоперационного перитонита.91

4.6.Результаты лечения больных с послеоперационным перитонитом.93

Введение диссертации по теме "Хирургия", Мазурова, Ольга Игоревна, автореферат

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Поздние сроки оперативного лечения в большинстве случаев связаны со стертостью клинической картины. Одни и те же симптомы могут наблюдаться как при нормальном, так-и при патологическом течении послеоперационного периода [В.К. Гостищев, 2000; Б.К. Шуркалин, 2000;P.Montravers et al., 1999].

Сложность диагностики осложнения усугубляется использованием в раннем послеоперационном периоде анальгетических и антибактериальных препаратов, проведением многоцелевой интенсивной терапии [Рычагов Г. П. с соавт. 1997, PriscoB. etal. 1993].

Нередко атипичное течение послеоперационного периода пытаются объяснить другими причинами, несвязанными с хирургическим вмешательством [В.А. Гольбрайх и соавт.,2005].

Стертость клинической картины послеоперационного перитонита диктует необходимость применения инструментальных методов диагностики, среди которых наиболее значимыми являются видеолапароскопия [М.Д. Дибиров, 2005; А.М.Хаджибаев,2007] и ультрасонография [Р. Montravers et aL, 1999; M.Saleem,2000].

По данным многих исследований, эффективность и диагностическая ценность предлагаемых методов существенно различается [М.Д. Дибиров, 2005; S.Men,2002].

Ряд авторов считают, что показания к видеолапароскопии для диагностики послеоперационных осложнений не определены [А.Е. Борисов, 2002; M.G. Harisinghani 2002], другие считают диагностику послеоперационных осложнения с помощью лапароскопии нецелесообразной [В.В. Жебровский, 2006; М. Schein, 2003].

Установлено, что внутрибрюшная гипертензия возникает у каждого второго больного с острой хирургической патологией [Г.Г. Рощин, 2002; E.J.Kimballetal.; 2006].

Следует отметить, что при отсутствии контроля и адекватного лечения повышенного внутрибрюшного давления может развиться синдром интраабдоминальной гипертензии, при котором уровень летальности у больных с послеоперационным перитонитом резко возрастает и достигает 68% [Б. Р. Гельфанд,2008; DH.Wittmanl998; А.П. Чадаев,2003].

В настоящее время наиболее эффективным способом контроля интраабдоминальной гипертензии считается применение декомпрессивных методов закрытия брюшной полости [Б.Р. Гельфанд, 2008; А.П. Чадаев,2003; Г.Б. Махуова, 2004]. Однако, многолетние наблюдения выявили серьезные недостатки данных методов, проявляющиеся в неэффективности контроля интраабдоминальной гипертензии и в возникновении ряда серьёзных осложнений [А.П. Чадаев,2003; М. Schein, 2003].

Применение декомпрессивных методик как варианта лечения интраабдоминальной гипертензии в условиях послеоперационного перитонита ограничено часто возникающими осложнениями и не является единой универсальной формой контроля внутрибрюшного давления.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Оптимизировать тактику хирургического лечения послеоперационного перитонита.

3. Оценить влияние метода программируемых ревизий и санаций на интраабдоминальную гипертензию 1-П степени у больных с послеоперационным перитонитом.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Обосновано применение инструментальных методов диагностики послеоперационного перитонита, позволяющих выявить осложнения с высокой точностью.

Предложен вариант лечебной тактики при послеоперационном перитоните, осложненном интраабдоминальной гипертензией 1-Пстепени, позволяющий предотвратить развитие синдрома интраабдоминальной гипертензии и как следствие, полиорганной недостаточности.

Разработан и внедрен в практику алгоритм завершения режима пролонгированной санации при послеоперационном перитоните, осложненном интраабдоминальной гипертензией 1-П степени.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Лечебная тактика при послеоперационном перитоните должна складываться из обязательной релапаротомии с выполнением назоинтестинальной интубации, обеспечением условий для дальнейшего осуществления пролонгированной санации.

Наличие интраабдоминальной гипертензии I-II степени, осложняющее течение послеоперационного перитонита, свидетельствует в пользу выбора метода программируемых ревизий и санаций как варианта пролонгированной санации брюшной полости.

Показанием для завершения метода программируемых ревизий и санаций является совокупность объективных показателей, таких как тяжесть состояния больного по шкале APACHEII, уровень внутрибрюшного давления, и состояние органов брюшной полости, выражаемого индексом брюшной полости.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, 2 из которых в ведущих рецензируемых научных изданиях.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов,

Заключение диссертационного исследования на тему "Особенности диагностики и лечения послеоперационного перитонита"

выводы

2. При диагностированном в ходе виделапароскопии послеоперационном перитоните необходимо оценить степень бактериальной контаминации. В случае низкой степени бактериальной контаминации правомерно лапароскопическое лечение, наличие визуальных признаков высокой бактериальной контаминации является абсолютным показанием к релапаротомии.

3. Использование метода программируемых ревизий и санаций с обязательным применением назоинтестинальной интубации у пациентов с послеоперационным перитонитом, осложненном интраабдоминальной гипертензией 1-Пстепени, не приводит к повышению внутрибрюшного давления в послеоперационном периоде.

4. Решение о возможности прекращения повторных ревизий и санаций брюшной полости должно основываться на результатах трех показателей: тяжести состояния по шкале АРАСНЕП не превышающей 12 баллов, уровне внутрибрюшного давления ниже 12 мм рт ст. и индексе брюшной полости составляющего менее 13 баллов.

Практические рекомендации.

3. Лечение послеоперационного перитонита посредством лапороскопической методики возможно только при выявлении признаков низкой бактериальной контаминации брюшной полости. При обнаружении во время лапароскопии признаков высокой бактериальной контаминации брюшной полости (бурый или зеленоватый выпот с неприятным запахом, массивные неснимаемые наложения фибрина на брюшине, дилятация тонкой кишки 5 см и более) операция должна быть продолжена выполнением релапаротомии.

5. Целесообразным является применение метода программируемых ревизий и санаций в отношении послеоперационного перитонита, осложненного внутрибрюшной гипертензией 1-П степени.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Мазурова, Ольга Игоревна

1. Алименко О.В. Динамическая послеоперационная лапароскопия у больных распространенным перитонитом. : Дис. канд. мед.наук. Москва, 1990. — 158 с.

2. Бабиев Е.С. К способу интубации тонкой кишки//Клиническая хирургия.-1983.-№2.-С.64-65

3. Балалыкин A.C. Диагностическая и лечебная эндоскопия в неотложной абдоминальной хирургии. Дис. д-ра мед.наук. М. - 1980.

4. Барыков В.Н., Широкоряд A.B., Лахно В.М.,Ефремова Е.В. Диагностическая ценность различных методов исследования при внутрибрюшных послеоперационных абсцессах. Тезисы докладов 8 Всероссийского съезда хирургов.- Краснодар.-1995.- С.329-330.

5. Бебуришвили А.Г., Михин И.В., Акинчиц А.Н., Елистратова Е.Е. Изменение тактики релапаротомий в свете малоинвазивных технологий. // Эндоскоп.хирургия, 2006, №2. - с. 17.

6. Береснева Э.А. Обзорное рентегнологическое исследование при диагностике послеоперационного перитонита//Вестник хирургии.-1982.№4.-С. 136-141

7. Береснева Э.А., Дубров Э.Я., Ильницкая Г.И., Нестерова Е.А., Синякова О.Г. Комплексная лучевая диагностика гнойных осложнений в абдоминальной хирургии/УМед.радиология и радиационная безопастность.-1994.№5.-С.65-69

8. Береснева Э.А., Дубров Э.Я., Проскурина Г.П. Комплексное использование различных лучевых методов при диагностике послеоперационных осложнений. // Возможности современной лучевой диагностики в медицине: Сб. статей. М.: 1995; С. 85.

9. Ю.Бойко В.В., Криворуч'ко И.А., Тесленко С.Н. Распространенный гнойный перитонит,2008, Харьков, «Прапор», 224-227

10. И.Бордаков В.Н., Диагностическая ценность инструментальных методов исследования в определении показаний к релапаротомии после неотложных операций на органах живота.//Автореф.дис. .канд.мед.наук.Москва. 1997.-с.147;

11. Бордаков В.Н., Чуманевич O.A. Лечение интраабдоминальных послеоперационных осложнений воспалительно-гнойного характера. // Международный хирругический конгресс « Новые технологии в хирургии», Ростов-на-Дону, 2005.,' С.53.

12. З.Борисов А.Е. и соавт. 2002// Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства. Руководство для врачей. Под редакцией Борисова А.Е. СПб.: Предприятие ЭФА, «Янус», 2002. — 416 с.

13. Борисов Д.Л., В.В.Волков, В.М.Лушик. Диагностика послеоперационного перитонита в онкологической клинике// Первый Московский Международный конгресс хирургов.-М., 1995-С.106-107

14. Бояринцев Н.И., Николаев Е.В., Ташкинов Н.В. и соавт. Лапароскопическая диагностика и лечение перитонита после плановых оперативных вмешательств. // Эндоскоп.хирургия, 2006, №2. — с. 11.

15. Бояринцев Н.И., Николаев Е.В., Ташкинов Н.В. и соавт. Повторные операции в экстренной и плановой хирургии у лиц пожилого и старческого возраста. Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005. - С.114.

16. Брегадзе И. Л. Предупреждение перитонита после плановых чревосечений//Тр.1съезда хирургов Российкой Федерации-Л.,1959-с.72-76

17. Буянов В.М.,Перминова Г.И., Комаев С. А. Послеоперационная лапароскопия в диагностике и лечении ранних абдоминальных осложнений//клиническая хирургия. 1983. №4.-С.45-48

18. Бытка П.Ф., Хотинян В.Ф., Борщ Ю.Д. Открытое лечение послеоперационного перитонита// Вест.хирургии.-1988. №10.-С.109-111

19. Верзакова И.В., Каланов Р.Г., Какаулина JI.H. Ультразвуковой синдром кишечной недостаточности при острых хирургических заболеваниях//Т Тезисы докладов 3-й съезд росс.асс.спец.ультраз.диаг. в медицине.-Москва,25-28 октября 1999г.-с.86-87

20. Волков A.B. Особенности стратегии и хирургической тактики при распространенном послеоперационном перитоните: Автореф.дис. д-ра мед.наук.-М.,2004.-180с.

21. Волков A.B. Перитонеально-энтеральный лаваж в лечении больных общим гнойным перитонитом с синдромом полиорганной недостаточности:Автореф.дис.канд.мед. наук.-Ярославль,-1991.-24с

22. Волков Б.П., Мончеев А.Ю., Прохорова Т.П. Шинирование тонкой кишки как способ профилактики спаечной непроходимости//Вест.хирургии.-1986.-№5.-С.70-73

23. Волков В.Е. Принципы современной терапии парезов кишечника у больных разлитым перитонитом//Актуальные проблемы клиническойхирургии.-Чебоксары,1986.-С.12-18

24. Гельфанд Б. Р., Д. Н. Проценко, П. В. Подачин и др. Синдром интраабдоминальной гипертензии : Методические рекомендации, под ред. В. С. Савельева Новосибирск: Сибирскийуспех, 2008

25. Гельфанд Б.Р, Филимонов М.И., Бражник Т.И., Сергеева Н.А, Бурневич С.З. Прокальцитонин: новый лабораторный диагностический маркер сепсиса и гнойно-воспалительных осложнений в хирургии// Вестник интенсивной терапии.-№ 1. стр 12-16 и № 2. стр 16-20, 2003

26. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З., Гельфанд Е.Б., Топазова E.H., Алексеева Е.А. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции/ЯТособие для врачей.-Под ред. Савельева В.С.-М.,2000.-144с.

27. Глабай В.П., Шаров А.И., Архаров A.B. Релапаротомия в абдоминальной хирургии// Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005. - С. 117.

28. Глушков П.С., Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Послеоперационные осложнения у больных с перитонитом. Хирургия 2003; 4: 32-35

29. Гольбрайх В.А., Пароваткин М.И., Кухленко Ю.В. Прогностические и психологические аспекты релапаротомии у больных с послеоперационным перитонитом// Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005. — С.119.

30. Горбачева И. В. Достоверные ультразвуковые критерии раннего распознавания послеоперационного продолжающегося перитонита. Дисс. канд. мед. наук., Москва., 2000.

31. Горбачёва И.В .Дифференциальные УЗ-критерии послеоперационного перитонита и кишечной непроходимости//Тезисы докладов 4-го съезда российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине.-М., 27-30 ноября, 2003г.-С 137-138 •

32. Гостищев В.К., Сажин В.П., Авдовенко A.JI. Перитонит.-Москва: Медицина., 1992-221с

33. Григорьев Е.Г., Коган A.C. Хирургия послеоперационного перитонита.-Иркутск, 1996,-344с;

34. Гурчумелидзе Т.П., Карасев H.A., Синев Ю.В. Назоинтестинальная эндоскопическая интубация в комплексном лечении послеоперационной кишечной непроходимости//Вест.хирургии.-1990.-№4.-С. 128-131

35. Давыдов Ю.А., Козлов А.Г., Волков A.B. Лечение общего гнойного перитонита//Хирургия.-1992.№ 10. -С .49-53

36. Дамянов Д., Григоров Н., Главинчева И., Николова С. Целенаправленные пункции при лечении печеночных и околопеченочных абсцессов под контролем ультразвука. // Хирургия.-1990.-№6.-С.82-84.

37. ЗБ.Даценко Б.М., Тамм Т.И., Бардюк А.Я. Ультразвуковая диагностика ранних форм послеоперационного перитонита.// Первый Московский международный конгресс хирургов. М. 1995. — с.23-24.

38. Денисюк Е.И. Диагностика и лечение послеоперационного перитонита: Дис. . канд.мед.наук.- Саратов, 1987- с 209

39. Дибиров М.Д., Брискин Б.С., Поляков И.А. Влияние современной инструментальной диагностики на эффективность лечения ранних послеоперационных осложнений// Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». — Ростов-на-Дону, 2005. С. 121.

40. Дуданов И.П., Соболев В.Е, Лапароскопия в раннем послеоперационном периоде у больных пожилого и старческого возраста//Хирургия.-2005.№3.-С.45-48

41. Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В. Диагностика послеоперационного перитонита//Сборник тезисов IV Всерос.научно-практ.конф. РАСХИ «Абдоминальная хирургическая инфекция:перитонит».-М.,29июня -1 июля, 2005.-С.ЗЗ.

42. Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В. Значение лапароскопии в решении проблемы послеоперационного перитонита// Эндоскоп.хирургия, 2006, №2.-с.40.

43. Дуденко Ф.И. Диагностика и хирургическое лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений (клинико-экспериментальное исследование):Дис. .канд.мед.наукПолтава, 1987,-411стр

44. Егорова В.В., Звягин A.A. Исследование протеина С в процессе объективной оценки тяжести больных//Сборник тезисов IV Всеросс.научно-практ.конф.РАСХИ «Абдоминальная хирургическая инфекция:перитонит».-М., 29 июня-1 июля 2005, стр.33

45. Ермолаева Н.К., Пароваткин М.И., Бедарев C.B., Пчелинцев К.Э. Ультразвуковая диагностика послеоперационных внутрибрюшных осложнений//Тезисы -докладов 3-й съезд росс.асс.спец.ультраз.диаг. в медицине.-Москва,25-28 октября 1999г.-с.90

46. Ерюхин И.А. Хирургия гнойного перитонита// в книге «50 лекций по хирургии».под редакцией B.C. Савельева. -М. Триада-Х, 2004 с. 593-606.

47. Ефименко H.A., Розанов В.Е. Интраабдоминальные осложнения перитонита. //TV всероссийская научно-практическая конференция «Абдоминальная хирургическая инфекция: перитонит». Тезисы докладов. — Москва, 2005, С.88.

48. Ефименко H.A., Степанов A.A., Чурсин В.В., Балалыкин A.C. Послеоперационная диагностическая и оперативная лапароскопия// Эндоскоп.хирургия, 2006, №2. - с.46.

49. Ефименко Н.А.Диссертация на соис.д-ра мед. наук Послеоперационныйперитонит(диагностика и лечение) 1995, С.20-2851 .Жебровский В.В. Осложнения в хирургии живота: Руководство для врачей. — М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. — 448 с.

50. Земляной В.П., Котляр В.Л., Рыбкин А.К., Кормаков A.B. Лапаростомия в лечении распространенных форм перитонита.// Первый конгресс московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь». Тезисы докладов. Москва, 2005, - С. 139.

51. Ишутинов В.Д., Ремизов Н.В., Дорошев И.А. Результаты рентгенологического и ультразвукового исследований при механической кишечной непроходимости. // Возможности современной лучевой диагностики в медицине. Сб. статей. 1995; С. 83-84.

52. Калиашвили Г.И., Козлов И.З., Почечуев Е.А. Высокая энтеростомия в клиническом лечении острой кишечной непроходимости и перитонита// Сов.медицина.-1984.-№4.-С. 104-107

53. Каншин H.H. Несформированные кишечные свищи и гнойный перитонит.М.: Биоинформсервис, 1999.— 116 с.

54. Каншин H.H. Хирургическое лечение послеоперационного перитонита, вызванного несостоятельностью кишечных швов.М.: Профиль, 2004. 64 с.

55. Качурин B.C., Ушкац А.К. Диагностика ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений//Вест.хирургии.-1991 .-№ 1 .-С. 134-136

56. Ковалев А.И. Релапаротомия в неотложной хирургии органов брюшной полости// Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005. — С. 124.

57. Кригер А.Г, Андрейцев И.А., Глушков П.С. Лапароскопия в послеоперационном периоде//Эндоскопическая хирургия.-2001, №6.-С 28-32.

58. Кригер А.Г, Шуркалин Б.К., Глушков П.С., Андрейцев И.А. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений//Хирургия.-2003, №8.-С 19-23.

59. Кригер А.Г. Послеоперационный перитонит// Хирургия. — 1988. № 5. -с.146-148.

60. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Глушков П.С. Лапароскопия в послеоперационном периоде. // Эндоскопическая хирургия. 2001; № 6; С. 28-32.

61. Кузин М.И., Дадвани С.А., Сорокина М.И. Лечение гнойного перитонита с полиоргпнной недостаточностью// Первый Московский международный конгресс хирургов.-М., 1995.- С.6-7

62. Кузнецов Н.М., Александров Д.А., Староконь П.М. Прогнозирование развития эндотоксикоза при выполнении релапаротомий// Актуальные вопросы лечения желудочно-кишечных кровотечений и перитоните. С.Петербург, 1995.-С.77-78

63. Лебзак К.Ф. Внутрикишечная гипертензия и интрамуральный кровоток при паралитических состояниях желудочно-кишечного .тракта и влияние декомпрессии на течение перитонита: Автореф.дис.канд.мед.наук.-Новосибирск, 1980-20с

64. Лобаков А.И., 2005; Г.Ю.Журавлев,2005; О.Э. Луцевич,2005; В.М. Седов,2005; И.П. Дуданов,2006

65. Луцевич О.Э, Галлямов А.А, Синьков А.А, Толстых М.П. Эндоскопическое лечение перитонита. // Первый конгресс московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь». Тезисы докладов. — Москва, 2005,- С. 148-149.

66. Луцевич О.Э., Галлямов А.А, Толстых М.П., Преснов К.С., Степанов М.Д. Релапароскопия в хирургической клинике Эндоскоп.хирургия, 2006, №2. — с.77-78.

67. Лыткин М.И., Корякин A.M., Костюченко А.Л. Септический шок.-JI. .-Медицина, 1980-575с.

68. Макоха Н.С. Открытый метод лечения разлитого гнойного перитонита// Хирургия. 1984. № 8. С.124-129

69. Манжос А.Н., Сидоренко Н.В. Оценка степени эндогенной интоксикации у больных с распространенным перитонитом// Сборник тезисов

70. Междунар.хир.конгресса «новые технологии в хирургии» Ростов-на-Дону, 5-7 октября 2005 г,-стр 85;

71. Махуова Г.Б. Временное декомпрессивное закрытие брюшной полости при лечении разлитого перитонита методом программированных релапаротомий. Диссертация на соискание научной. степени кандидата медицинских наук; 2004

72. Мехтиев Р.И. Особенности диагностики и лечения послеоперационного перитонита: Автореф.дис. . канд. Мед. наук.-Баку.1988-128с

73. Милонов О.Б., Тоскин К. Д., Жебровский В.В. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии-М. Медицина, 1990.

74. Михайлусов C.B., Хеирбек А.Х. Ультразвуковая диагностика пареза и ранней спаечной непроходимости. // Неотложная хирургия: Сб. ст.: К 120-летию Мытищ.центр. клинич. гор. больницы. М.: 1999; С. 73-74.

75. Нестеренко Ю.А., Шаповальянц С.Г., Михайлусов C.B., Архипов С.Н.Ультразвуковая диагностика послеоперационных абсцессов брюшной полости.// Хирургия. 1987. -№3. - С.48-51.

76. Пашкевич В.И., Шестопалов А.Е. Декомпрессия кишечника и трансинестинальная перфузия в комплексном лечении перитонита при проникающих ранениях живота//Военно-мед.журнал. 1989.-№ 1.-С.33-36

77. Перминова Г.И., Соколов A.A., Сиротинский В.В. Методика лапароскопии у больных в раннем послеоперационном периоде//Хирургия.-1993.=№7.-С.67-71

78. Петров В.П., Ерюхин И.А. Клиническая непроходимость.-М.: Медицина, 1989.-288с

79. Петухов И.А. Послеоперационный перитонит, Минск; Беларусь; 1980. -157с.

80. Плевокас П.Ю., Энтеродекомпрессия и энтерография в оперативном лечении острой кишечной непроходимости:Автореф. Дис.д-ра мед.наук.-Вильнюс,1988.-39с '

81. Радзиховский А.П., Бобров O.E., Ткаченко A.A. Релапаротомия.-Киев.2001.-360с

82. Рощин Г.Г., Мищенко Д.Л., Шлапак И.П., Пагава А.З.Синдром абдоминальной компрессии: клинико-диагностические аспекты // Украинский журнал экстремальной медицины им. Г.О.Можаева. 2002. - Т. 3, № 2. - С. 67-73.

83. Рудик A.A., Бояринцев Н.И., Норкин К.Г., Сучков A.B. Лапароскопическая диагностика и лечение перитонита после плановых оперативных вмешательств// Проблемы клинической медицины Барнаул, 2007, Стр.167

84. Рычагов Г.П., Нехаев А.Н., Керезь П.И., Кремень В.Е. Релапаротомия в лечении распространенного послеоперационного перитонита //Хирургия.-1997.-С.45-48.

85. Савельев B.C., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И. Перитонит. М.: Литера, 2006

86. Савельев B.C., Гологорский В.А. Релапаротомия в неотложнойхирургии//Хирургия.-1987, №1 С.9-14

87. Савельев B.C., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р. и др. Программируемый перитонеальный лаваж в лечении распространенного перитонита// Анналы хирургии. 1996. - №2. - С.25-29.

88. Савельев B.C., Филимонов М.И., Подачин П.В. и др. Выбор лечебной тактики при распространенном перитоните. Анналы хирургии 1998;6

89. Савельев B.C., Филимонов М.И., Подачин П.В., Ступин В.А. Релапаротомия в хирургии распространенного перитонита// Инфекции в хирургии.-2007.-№3.-С.6-13.

90. Савчук Б.Д. Гнойный перитонит. М.: Медицина, 1979. - 190 с.

91. Саенко В.Ф. и др. Современные принципы хирургического лечения послеоперационного перитонита// Клин.хирургия.-1996.-№6.-С.4-9.

92. Седов В.М., Стрижелецкий Г.М. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика. СПб.: Санкт-Питербургское медицинское издательство. - 2002. - 180 с.

93. Стегний К.В. Эндовидеохирургическое лечение послеоперационных осложнений.: Дис. канд. мед.наук. -М. -2002. — 145 с.

94. Стручков В.И., Долина O.A., Луцевич Э.В. Профилактика, диагностика и лечение разлитого гнойного перитонита//Хирургия,-1981 .-№9.-С.59-62.

95. Стручков В.И., Федоров В.П. Вопросы диагностики и лечения общих разлитых послеоперационных перитонитов// Тр.1съезда хирургов Российкой Федерации-Л., 1959-С.48-55

96. Сумин В.В., Жижин Ф.С. Неотложная резекция кишки.-Ижевск, 1992.-110с

97. Таймаскина М.Т. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук «Диагностика интраабдоминальных инфекционных осложнений после неотложных операций на органах брюшной полости»,Москва,2007

98. Тимербулатов Т.М., Верзакова И.В., Каланов Р.Г., Кунафин М.С., Какаулина Л.Н. Ультразвуковое исследование у больных с пернитонитом//Хирургия.-2000, №1 .С.22-24

99. Фаллер А.П. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук «Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии: диагностика, лечение, возможности профилактики», 2008

100. Федоров A.B., Сажин A.B. Внутрибрюшные послеоперационные осложнения: релапаротомия или релапароскопия.// Международный хирургических! конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005.-С.143.

101. Федоров В.Д., Гостищев В.К., Ермолов A.C., Богницкая Т.Н. Современные представления о классификации перитонита и системах оценки тяжести состояния больного.// Хирургия. — 2000. № 4. — с. 58-62.

102. Фомин A.M. Хирургические концепции и комбинированные методы экстракорпоральной гемокоррекции при распространенном послеоперационном перитоните, осложненном синдромом полиорганной недостаточности. Дисс. . доктора мед.наук. М., 2002.

103. Ханевич М.Д. Синдром энтеральной недостаточности при перитоните и кишечной непроходимости; Автореф.дис.д-ра.мед.нак.-С.-Петербург, 1993 .-44с

104. Хунафин С.Н., Гаттаров И.Х., Бикметов А.Ф. Причины релапаротомий в ургентной хирургии.// Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». Ростов-на-Дону, 2005. - С. 145.

105. Чадаев А.П., Хрипун А.И. Перитонит и внутрибрюшное давление. Патогенетические аспекты.Диагностическая и лечебная тактика.//Фонд Клиника XXI, 2003

106. Шалимов A.A., Шапошников В.И, Пинчук М.П. Острый перитонит (этиология, патогенез, клиника, диагностика и лечение).-Киев, 1981-287стр

107. Шапкин B.C., Хореев Г.И., Сотниченко В.А. Классификация послеоперационных перитонитов и тактика при лечении их//Вестник хирургии.-1978-Ж7.-С. 13-18

108. Шеляховский М.В., Зеркалов В.Н., Анфилов С.В. Перспективы совершенствования диагностики и лечения перитонита/Неотложная медицинская помощь(проблемы, пути решения). Труды ГВКГ им Н.Н. Бурденко.-М. ,1987.-С. i 5-17

109. Шугаев А.И., Шеху М.Д. Диагностика и оперативное лечение послеоперационного перитонита/УВестник хирургии.-1996.-№2.-С.114-116.

110. Шуркалин Б.К. Гнойный перитонит. М: Два Мира Прин. - 2000. - 222 с.

111. Шуркалин Б.К., Кригер А.Г., Горский В.А., Фаллер А.П., Андрейцев И.Л., Майорова Е.В. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита. //Хирургия. 2001. №8 — С.8-12.

112. Шуркалин Б.К., Кригер А.К.,ЧУГУН0В А.О. Полуоткрытый и открытый методы лечения распространенного гнойного перитонитаУ/Хирургия.-1989.-№2.-С.7-10

113. Шуркалин Б.К., Кригер А.К. Линденберг А.А. Диагностика и лечение послеоперационного перитонита//Хирургия.-1987.-№1 .-с.87-90

114. Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии-М.:Колос,2010.

115. Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Ранняя диагностика послеоперационного перитонита// Тезисы докладов Первого конгресса московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь». М., 19-21 мая 2005.-М.:Геос, 2003.-С.163

116. Bailey J., Shapiro M.J. Abdominal compartment syndrome. Crit Care 2000; 4 (1): 23-29.

117. Balogh Z, Moore FA. Postinjury secondary abdominal compartment syndrome. In: Ivatury R, Cheatham M, Malbrain M, Sugrue M, (eds) Abdominal Compartment Syndrome. LandesBioscience, Georgetown, pp 170-177.2006

118. Barnes GE, Laine GA, Giam PY, Smith EE, Granger HJ. Cardiovascular responses to elevation of intra-abdominal hydrostatic pressure. Am J Physiol 1988; 248: R208-R213

119. Bateman B.G., Nunley W.C., Kinchin J.D. Prevention of postoperative peritoneal adhesions with ibuprofen. Fert. Steril., 1982. Vol.38: P.107-108.

120. Berci G. Pneumoperitoneum. In: Operative strategies in laparoscopic surgery (E.N.Phillips, R.J.Rosental). Berlin ets: Springer, 1995, - v.XV, - P. 13-19.

121. Berger D., Buttenschoen K. Management of abdominal sepsis/ZLangenbecks. Arch.Surg.-1998 Mar.-383(l).-P.35-43.

122. Bloomfield G.L., Ridings P.C., Blocher C.R. et al. A proposed relationship between increased intra-abdominal, intrathoracic, and intracranial pressure. Crit Care Med 1997 Mar; 25 (3): 496-503.

123. Bohnen J. Boulanger M., Maekins J.L. Prognosis in generalized peritonitis. Relation to cause and risk factors//Arch.Surg.-1983.-Vol 118, №3, p 285-290

124. Bongard F, Pianim N, Dubecz, Klein SR. Adverse Consequences of increased intra-abdominal pressure on bowel tissue oxygen. J Trauma 1995; 3:519-525

125. Burch J.M., Moore E.E., Moore F.A., Franciose R. The abdominal compartment syndrome. Surg Clin North Am 1996 Aug; 76 (4): 833-842.

126. Caldwell CB, Ricotta JJ. Changes in visceral blood flow with elevated intraadominal pressure. J Surg Research 1987; 43:14-20

127. Cheatham M.L., White M.W., Sagraves S.G., Johnson J.L.,Block E.F. Abdominal perfusion pressure: a superior parameter in the assessment of intraabdominal hypertension // J.Trauma. 2000. - № 49 (4). - P. 621-626.

128. Cheatham ML. Intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome. New Horiz 1999; 7: 96-115.

129. Cheatham ML., Ivatury RR, Malbrain ML, Surgue M (2006) Options and challengers for the future. In: Ivatury R, Cheatham ML., Malbrain ML, Surgue M (eds) Abdominal Compartment Syndrome. Landes Bioscence, Georgetown, pp 295-300

130. Citerio G., Vascotto E., Villa F. et al. Induced abdominal compartment syndrome increases intracranial pressure in neurotrauma patients: a prospective study. Crit Care Med 2001 Jul; 29 (7): 1466-1471.

131. Deeren D., Mailbrain M (2006) Prevalance and incidence of intraabdominal hypertension. In: Ivatury R, Cheatham ML., Malbrain ML, Surgue M (eds) Abdominal Compartment Syndrome. Landes Bioscence, Georgetown, pp 82-88

132. Diamant M., Benumof J.L., Saidman LJ. Hemodynamics of increased intraabdominal pressure: interaction with hypovolemia and halothane anesthesia. Anesthesiology 1978; 48: 23-27.

133. Diebel L, Saxe J, Dulchavsky S. Effect of intra-abdominal pressure on abdominal wall blood flow. American Surgeon 1992; 58:573-576

134. Diebel L.N., Dulchavsky S.A., Brown W.J. Splanchnic ischemia and bacterial translocation in the abdominal compartment syndrome. J Trauma 1997 Nov; 43 (5): 852-855.

135. Diebel LN, Dulchavsky SA, Wilson RF. Effect of increased intra-abdominal pressure on mesenteric, arterial and intestinal mucosal blood flow. J Trauma 1992; 1:45-49.

136. Diebel LN, Wilson RF, Dulchavsky S, Saxe J. Effect of increased intraabdominal pressure on hepatic arterial, portal venous, and hepatic microcirculatory blood flow. J Trauma 1992; 2:279-283

137. Doty J.M., Oda J., Ivatury R.R. et al. The effects of hemodynamic shock and increased intra-abdominal pressure on bacterial translocation. J Trauma 2002 Jan; 52 (1): 13-17.

138. Doty J.M., Saggi B.H., Sugerman H.J. et al. Effect of increased renal venous pressure on renal function. J Trauma 1999 Dec; 47 (6): 1000-1003.

139. Eddy V., Nunn C., Morris J.A. Jr. Abdominal compartment syndrome. The Nashville experience. Surg Clin North Am 1997 Aug; 77 (4): 801-812.

140. Engelmann L., Petros S. Identification of patients suitable for therapy with activated protein C.// Anaesthesist.- p22, mart 2006

141. Engum S.A., Kogon В., Jensen E. et al. Gastric tonometry and direct intraabdominal pressure monitoring in abdominal compartment syndrome. J Pediat Surg 2002 Feb; 37 (2): 214-218.

142. Ertel W., Oberholzer A., Platz A. et al. Abdominal compartment syndrome after severe abdominal and/or pelvic trauma. Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd 1998; 115: 1189-1190.

143. Ertel W., Trentz O. The abdominal compartment syndrome. Der Unfallchirurg 2001 (104); 7; 560-568

144. Fry D.E. Peritonitis// Future Publishing СотрапуДпс. New York. p327-1993

145. GargiuloNJ, Simon RJ, Leon W, Machiedo GW. Hemorrhage exacerbates bacterial translocation at low levels of intra-abdominal pressure. Arch Surg 1998; 133:1351-1355

146. Gendrei D., Bauchon C. Procalcitonin. Review//Pediatr.Infect.Dis.J №19,p.579-588, 2002 .

147. Givardi G., Di Candio G., Giorgio A. et al. Ultrasound guided percutaneous drainage of abdominal abscesses in the hands of the clinician: a a multicenter Italy study. Eur J Ultrasound 1998; 8: 2: 91-99

148. Glanz S.A. Primer of biostatistics// Стентон Гланц. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М. Практика, 1999 с.500.

149. Go H.L., Baarslag H.J., Vermeulen Н, Lamerius J.S., Legemate D.A. A comparative study to validate the use of ultrasonography and computer tomography in patients with post-operative intraabdominal sepsis// Eur.J.Radiol. 2005. Jun.-54(3). P.383-387

150. Göhl J, Gmeinwieser J, Gusinde J. Intraabdominal abscesses. Intervention versus surgical treatment.// Zentralbl Chir. 1999. - Vol. 124. - N3 - 187-94.

151. Grasias VH, Braslow B, Johnson J. et al (2002) Abdominal compartment syndrome in the open abdomen. Arch Surg 137: 1298-1300

152. Grubben A.C., van Baardwijk A.A., BroeringD.C., Hoofwijk A.G. Pathophysiology and clinical significance of the abdominal compartment syndrome. Zentralbl Chir 2001 Aug; 126 (8): 605-609.

153. Hasson H.M. A modified instrument and method for laparoscopy// Am. J.Obstet.Gynecol, 1971,, - V.l 10, -P.886-887.

154. Ho K.W., Joynt G.M., Tan P. A comparison of central venous pressure and common iliac venous pressure in critically ill mechanically ventilated patients. Crit Care Med 1998; 26: 461-464.

155. Hong J.J., Cohn S.M., Perez J.M. et al. Prospective study of the incidence and outcome of intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome. Br J Surg 2002 May; 89 (5): 591-596.

156. Hunter J.D., Damani Z. Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome // Anaesthesia.- 2004. № 59. - P. 899-907.

157. Ivankovich A.D., Miletich D.J., Albrecht R.F. Cardiovascular effects of intraperitoneal insufflation with carbon dioxide and nitrous oxide in the dog. Anesthesiology 1975; 42: 281-287

158. Ivatury R, Cheatham ML., Malbrain ML, Surgue M 2006 Abdominal Compartment Syndrome. Landes Bioscence, Georgetown

159. Ivatury R.R., Diebel L., Porter J.M., Simon R.J. Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome. Surg Clin North Am 1997 Aug; 77 (4): 783-800.

160. Ivy ME Secondary abdominal compartment syndrome in burns. In: Ivatury R, Cheatham ML., Malbrain ML, Surgue M (¿ds) Abdominal Compartment Syndrome. Landes Bioscence, Georgetown,2006, pp 178-186

161. Ivy ME, Atweh NA, Palmer J, Posenti PP, Pineau PA-CM, D'Aiuto M. Intraabdominal hypertension and abdominal compartment syndrome in burn patients. J Trauma, 2000; 49: 387- 391

162. Ivy ME, Possenti PP, Kepros J, Atweh NA, et al. Abdominal compartment syndrome in patients with burns. J Burn Care Rehabil 1999; 20:351-353

163. Johna S., Taylor E., Brown C., Zimmerman G. Abdominal compartment syndrome: does intra-cystic pressure reflect actual intra-abdominal pressure? A prospective study in surgical patients. Crit Care 1999; 3 (6): 135-138.

164. Joynt G.M., Ramsay S.J., Buckley T.A. Intra-abdominal hypertension-implications for the intensive care physician. Ann Acad Med Singapore 2001 May; 30(3): 310-319.

165. Kimball E.J. et al. Delayed abdominal closure in the management of ruptured abdominal aortic aneurysm //Presentation at 2006 SCCM Congress. CritCareMed. Suppl. Abstract. 144S.

166. Knaus W., Drapper E. Wagner D. The APACHE III: Prognostic System: Risk Predicction of hospital Mortality for Critically ill Hospitalized Adults//Chest.-1991, Vol. 100-P. 1619-1636

167. Knaus W., Duglas D, Wagner D., et al. The APACHE II: a severity of disease classification system.//Crit.Care.Med.-1985,Vol.l3.-P.818-829

168. Kopelman T., Harris C., Miller R., Arrillaga A. Abdominal compartment syndrome in patients with isolated extraperitoneal injuries. J Trauma. 2000; 49:744-749

169. Kron I.L., Harman P.K., Nolan S.P. The measurement of intraabdominal pressure as a criterion for abdominal re-exploration. Ann Surg 1984; 199: 28-30.

170. Le Gall J.-P./Lemeshow S., Saulnier F., A new simplified acute physiology score(SAPS II) based on a European/North American multi-center study//JAMA. 1993 .-vol 270.-P.2957-2963

171. Loi P., De Backer D., Vincent J.L. Abdominal compartment syndrome. Acta Chir Belg 2001 Mar-Apr; 101 (2): 59-64.

172. Makella J, Kairaluoma M/ Relaporotomy for postoperative intra-abdominal sepsis in jaundiced patients//Brit. J.Surg. -1998.-Vol.75-№12/-P/l 157-1159

173. Malangoni M.A. Evaluation and management of tertiary peritonitis.// Am Surg. -2000. -Feb;66(2) P.l57-161.

174. Malbrain M, Jones F (2006) Intra-abdominal pressure measurement techniques. In: Ivatury R, Cheatham M, Malbrain M (eds) Abdominal Compartment Syndrom. Landes Bioscience, Georgetown, pp 19-68

175. Malbrain ML Different techniques to measure intra-abdominal pressure(IAP):time for a critical re-appraisal. Intensive Care Med 30:357-371, 2004

176. Malbrain MLNG. Abdominal pressure in the critically ill. Curr Opin Crit Care, 2000. 6:17-29

177. Marshall J.C. et al. Multiple organ dysfunction score// Crit.Care.Med.-1995,Vol.23 .-P.l 63 8-1652

178. Meldrum D.R., Moore F.A., MooreE.E. et al. Prospective characterization and selective management of the abdominal compartment syndrome. Am J Surg 1997 Dec; 174 (6): 667-672.

179. Montravers P, Lepers S, Popesco D. Postoperative management. Critical care in intra-abdominal infection after surgical intervention// Presse Med. — 1999 — Jan 30;28(4) P. 196-202.

180. Morken J., West M.A. Abdominal compartment syndrome in the intensive care unit. Curr Opin Crit Care 2001 Aug; 7 (4): 268-274.

181. Neville H.L., Lally K.P., Cox C.S.Jr. Emergent abdominal decompression with patch abdominoplasty in the pediatric patient. J Pediat Surg 2000 May; 35 (5): 705-708.

182. Norwood S.H. et al. Abdominal C.T. scanning in critically ill surgical patients//Ann.Surg.-1985, Vol.202, N2.-P.166-175

183. Novotny A., Emmanuel K., Bartels H., Siewert J.R., Holzmann B. Indicators for early prediction of outcome in sepsis//Chirurg.-76(9), p.837-844, 2005

184. Overholt R.H. Intraperitoneal pressure. Arch Surg 1931; 22: 691 -703.

185. Paran H., Mayo A., Afanasiev A. et al. Staged primary closure of the abdominal wall in patients with abdominal compartment syndrome. J Trauma 2001 Dec; 51 (6): 1204-1206.

186. Pepe MS, Janes H, Longhton G, Leisenring W, Newconb P(2004) Limitations of the odds ratio in gauging the performance of a diagnostic, prognostic, or screening marker. AM J Epidemiol 159;882-890

187. Pottecher T., Segura P., Launoy A. Abdominal compartment syndrome. Ann Chir 2001 Apr; 126 (3): 192-200.

188. Reeves S.T., Pinosky M.L., Byrne T.K., Norcross E.D. Abdominal compartment syndrome. Can J Anaesth 1997 Mar; 44 (3): 308-312.

189. Roumen R.M., Rohof M.H., van den Wall Bake A.W. Immediate recovery from acute renal insufficiency after abdominal decompression. Ned Tijdschr Geneeskd 1998 Sep 12; 142 (37): 2053-2056.

190. Saleem M, Ahmad N, Ahsan I. Ultrasound guided percutaneous drainage of abdominal abscesses// J Pak Med Assoc. 2000 Feb;50(2):50-3.

191. Sanchez N.C., Tenofsky P.L., Dort J.M. et al. What is normal intra-abdominal pressure? Am Surg 2001 Mar; 67 (3): 243-248.

192. Savino JA, Cerabona T, Agarwal N, Byrne D. Manipulation of ascitic fluid pressure in cirrhotics to optimize hemodynamic and renal function. Ann Surg, 1988; Vol. 208, 4: 504-511

193. Schachtrupp A., Toens Ch., Hoer J. et al. A 24-h pneumoperitoneum leads to multiple organ impairment in a porcine model. J Surg Res 2002 Jul; 106 (1): 3745.

194. Schein M, Wittman DH, Aprahamian CC, Condon RE. The abdominal compartment syndrome: the physiological and clinical consequences of elevated intra-abdominal pressure. J Am Col Surg, 1995, 180:745-753

195. Schein M.Planned reoperations and open management in critical intraabdominal infection: a prospective experience in 52 cases// Wordl J.Syrg. 1991. -N.15. -P.537-545.

196. Schein Mosche. Shein's Common sense Emergency Abdominal Surgeiy, 2003; 190-198.

197. Shein M., Wittmann D.H., Holzeimer R., Condon R.E. Hypothesis: compartmentalization of cytokines in intraabdominal infection//Surgery.-119(6), p694-700, 1996

198. Sugerman H.J., Bloomfield G.L., Saggi B.W. Multisystem organ failure secondary to increased intraabdominal pressure. Infection 1999 Jan-Feb; 27 (1): 61-66.

199. Sugrue M, Hilman KM. Intra-abdominal hypertension and intensive care. In Yearbook of intensive care and emergency medicine. Edited by Vincent JL, Berlin, Springer-Verlag 1998; 667-76.

200. Sugrue M, Jones F, Lee A, Buist M, Deane S, Bauman A, Hillman K. Intraabdominal pressure and gastric intramucosal pH: is there an association? World J Surg 1996; 20:988-991

201. Sun Y.G., Huang Z.H., Song H.J., Zhang Q.G. Clinical observation of abdominal compartment syndrome: report of 1 leases. Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao 2002 Jan; 22 (1): 43-44.

202. Taorol P, Baron MP, Pradel J., et al. Acute abdomen of unknown origin: impact of CT on diagnosis and management//Gastrointest Radiol.- 1992Fall.-17(4).-p/287-291

203. Tiwari A., Haq A.I., Myint F., Hamilton G. Acute compartment syndromes. Br J Surg 2002 Apr; 89 (4): 397-412.

204. Toens C., Schachtrupp A., Hoer J. et al. A porcine model of the abdominal compartment syndrome. Shock 2002 Oct; 18 (4): 316-321.

205. Tons C., Schachtrupp A., Rau M. et al. Abdominal compartment syndrome: prevention and treatment. Chirurgia 2000 Aug; 71 (8): 918-926.

206. Vinsent J., Moreno R.,Takala J., Willats S., The SOFA(sepsis-related organ failure assessment) score to describe organ dysfunction/failure//Int.Care.Med.-1996,Vol.22.-P.707-710;

207. Vinsent J.L., Organ dysfunction as an outcome measure: The SOFA score//Sepsis.-1997, Vol.l(l).-P.53-54

208. Vyhnanek F.,Prochazka M., Ryska M. et al. Soucazne moznosti v diagnostica a terapii nitrobrisnich hliz//Pozhl.Chir.-1997.-122(12).-P.l 108-1112

209. Washington B.C., Villalba M.R., Lauter C.B. et.al. Cefamandole-eruthromycin-heparin peritoneal irrigation: an adjunct to the surgical treatment of diffuse bacterial peritonitis// Surgery. 1983. - N.94. - P.576-581.

210. Williams M., Simms H.H. Abdominal compartment syndrome: case reports and implications for management in critically ill patients. Am Surg 1997 Jun; 63 (6): 555-558.

211. Wittman D.H., Schein M., Condon RE. Management of secondary peritonitis. //Ann. Surg. 1996. - Vol. 224. - № 1. - P. 10 - 18.

212. Wittman DH. Operative and nonoperative therapy of intraabdominal infections. Infection. 1998;9:25-7

213. Yukioka T., Muraoka A., Kanai N. Abdominal compartment syndrome following damage-control surgery: pathophysiology and decompression of intraabdominal pressure. Nippon Geka Gakkai Zasshi 2002 Jul; 103 (7): 529-535.