Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантациях

Кирюшин, Максим Андреевич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантациях

ДИССЕРТАЦИЯ

Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантациях - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Кирюшин, Максим Андреевич 0 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантациях

На правах рукописи

УДК (611.716.4+616.716.4):616.314-76

Кирюшин Максим Андреевич

003053442

ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ПОЛНЫМ

ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ НА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ ПЛАСТИНОЧНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ФИКСАЦИЕЙ НА ВНУТРИКОСТНЫХ

МИНИ-ИМПЛАНТАТАХ /

14.00.21- «Стоматология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2007

003053442

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава».

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Лебеденко Игорь Юльевич Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Марков Борис Павлович Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, Профессор Олесова Валентина Николаевна

Ведущее учреждение:

ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии Росздрава»

Защита состоится Ж 0). 2007 г. в / ) часов на заседании

диссертационного совета Д208.041.03 при ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава

по адресу 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4 Почтовый адрес (123473, Москва, улица Делегатская 20/1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава (125206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 10А)

Автореферат разослан «

Ученый секретарь

диссертационного совета ШарашнН.В.

к.м.н. доцент г

Актуальность темы

Многие пациенты со съемными зубными протезами даже при качественном изготовлении не пользуются ими (Копейкин В.Н., 1988; Воронов А.П. с соавт., 2006), что, как правило, обусловлено наличием общих соматических заболеваний (Иванов B.C., 1984; Haaser G., 1982), сложными анатомо-топографическими условиями полости рта, протезного ложа (Гожая Л.Д., 1995). Это подтверждается многими зарубежными авторами (Kenny G.E., Neill DJ., Robertts B.G., 1983;Moore T.C., Smith D.E., 1983; Theilade E., Budtz-Jorgensen E., 1983). Наиболее частыми причинами, не позволяющими адаптироваться к съемным пластиночным протезам, является боль под протезом или неудовлетворительная их фиксация.

Предложено много методов фиксации съемных протезов на беззубых челюстях - механические, хирургические, физические, использование эластичных подкладок, адгезивных гелей, порошков, пленок и т.д. (Налбандян К.Г., 2001; Воронов И.А., 2002; Марков Б.П., 2004.)

Одним из наиболее эффективных методов улучшения фиксации и устойчивости протеза является установка имплантатов (Олесова В.Н., 2002; Иванов С.Ю. с соавт., 2005; Pudwill M.L., Wentz F.M., 1975; Braun Е., Lepley J.B., 1981). Существует много видов и систем имплантации для фиксации полного съемного протеза, такие как: внутрикостные (винтовые и пластиночные), субпериостальные и др., а также много способов фиксации полных съемных протезов на имплантатах: микрозамковые крепления, балочная фиксация, магнитные фиксаторы, фиксация при помощи сфер и силиконовых колец и их комбинации.

В последние годы для улучшения фиксации съемных протезов на беззубых челюстях предложено использовать специальные мини-имплантаты (Ким Л.А., 2006).

Однако не изученным остались вопросы оптимального би- или монокортикального укрепления мини-имплантатов, оптимальные варианты систем укрепления протеза на беззубой нижней челюсти.

Известны работы по применению метода конечных элементов для выбора оптимальных вариантов ортопедического лечения с дополнительной фиксацией на имплантатах (Ревякин А.В. с соавт., 2001-2006; Олесова В.Н. с соавт., 2002; Гветадзе Р.Ш., 2003; Арутюнов С.Д. с соавт., 2004; Маркин В.А., 2006; Чуйко А.Н., Вовк В.Е., 2006). Известны также работы по применению метода голографической интерферометрии для оптимизации ортопедического лечения съемными зубными протезами (Маркова Г.Б., 2002; Диканова М.В., 2004). Однако в них отсутствует решение вышеописанных проблем.

Цель работы

Оптимизация ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти путем научного обоснования применения внутрикостных мини-имплантатов.

Задачи исследования

1. На математической модели системы «полный съемный протез -имплантат - нижнечелюстная кость» изучить напряженно-деформированное состояние опорных элементов в зависимости от особенностей внутрикостных мини-имплантатов в сравнении с традиционными дентальными имплантатами.

2. Сопоставить напряженно-деформированное состояние в нижнечелюстной кости при монокортикальной и бикортикальной установке мини-имплантатов и различных системах фиксации протезов.

3. Методом голографической интерферометрии оценить динамику напряжений в нижнечелюстной кости при установке мини-имплантатов, при имитации нагрузки на мини-имплантаты через

съемный протез при откусывании и одностороннем жевании.

4. Оценить клинические результаты ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов на нижней челюсти с использованием предложенной методики применения внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации протезов.

5. Дать практические рекомендации по применению внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации съемных пластиночных протезов при полном отсутствии зубов на нижней челюсти.

Научная новизна

Впервые на математической модели системы «полный съемный протез-имплантат-кость нижней челюсти» изучено напряженно деформированное состояние в элементах системы при использовании внутрикостных мини-имплантатов в сравнении с традиционными, а также влияние трех различных систем фиксации: сферические фиксаторы, балка на четырех имплантатах, две «усеченные» балки на двух имплантатах.

Использована оригинальная модель нижней челюсти с венечными и суставными отростками, а не в виде ее фрагмента.

Получены новые данные о напряжениях сжатия и растяжения в зоне головок нижней челюсти при нагрузке на полный съемный протез с дополнительной фиксацией на внутрикостные имплантаты.

Впервые показано изменение интенсивности напряжений в нижнечелюстной кости при бикортикальной установке мини-имплантатов.

Методом голографической интерферометрии на нативной беззубой нижней челюсти проведено изучение напряжений и продолжительности релаксационного периода при применении мини-имплантатов.

Доказаны различия в локализации и уровне напряжений в кости при применении мини-имплантатов различной формы. Получены убедительные

данные о лучшей функциональной пригодности мини-имплантатов цилиндрической формы.

Получены новые данные о напряжениях в нижнечелюстной кости при имитации откусывания пищи и одностороннего жевания при различной нагрузке на полный съемный протез с дополнительной фиксацией на одном, двух, трех и четырех внутрикостных мини-имплантатах.

Клиническими наблюдениями за 39 мини-имплантатами, использованными в качестве дополнительных опор полных съемных протезов на нижней челюсти, доказана их высокая функциональная эффективность.

Проведенное исследование подвижности мини-имплантатов с помощью аппарата «Периотест С» (Германия) показало их достаточную устойчивость в отдаленные сроки (до 5 лет).

Практическая значимость

Предложена оптимальная методика применения внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации пластиночных протезов на беззубой нижней челюсти.

Показано клиническими и инструментальными исследованиями, что мини-имплантаты могут эффективно служить дополнительной опорой полного съемного протеза на нижней челюсти в отдаленные сроки (до 5 лет), а не только на этапе адаптации к протезам.

Сила фиксации полных съемных протезов с опорой на четыре внутрикостных мини-имплантата увеличивается в несколько раз, достигая в среднем 0,8-1,5 кг (измеренная по методике Воронова И.А.).

Важным для практики является заключение о меньшей эффективности бикортикальной инсталляции мини-имплантатов в сравнении с традиционной.

Установлено, что аппарат «Периотест» прежней конструкции не пригоден для оценки устойчивости мини-имплантатов.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Применение внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации съемного протеза на беззубой нижней челюсти позволяет в несколько раз увеличить силу фиксации протеза, значительно улучшить качество жизни пациентов.

2) Форма мини-имплантатов и особенности их инсталляции в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти сильно влияют на напряженно-деформированное состояние нижнечелюстной кости.

3) Напряженно - деформированное состояние в системе «полный съемный протез - имплантат - нижнечелюстная кость» зависит от вида имплантата, характера его инсталляции и фиксирующего приспособления (сфера или балка).

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых стоматологов-ортопедов г. Москвы, посвященной памяти профессора В.Ю.Курляндского (Москва, 31 ноября 2004) и совместном заседании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ (30 октября 2006).

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования внедрены в практику работы клиники госпитальной ортопедической стоматологии Стоматкомплекса МГМСУ, в учебный процесс с клиническими ординаторами и аспирантами кафедры Госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ

Публикации работы

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 печатная работа в журнале, рекомендованном ВАК России.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 197 работ, из них 63 отечественных и 134 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 43 фотографиями и 54 рисунками.

Основное содержание работы Материалы и методы исследования

Для решения поставленных задач нами были проведены экспериментальные, лабораторные и клинические исследования.

Для исследования напряженно - деформированного состояния в системе «полный съемный протез - имплантат - кость нижней челюсти» методом конечных элементов была построена твердотельная математическая модель нижней челюсти с сохранением особенностей ее анатомо-топографического строения, модель полного съемного пластмассового протеза с дополнительной опорой и фиксацией на четырех винтовых дентальных имплантатах системы «ЛИКо» (Россия) или на мини-имплангагах системы МЕЯ (США).

Технология построения геометрической модели нижней челюсти заимствована из работы Богатова А. И. с соавт. (2002).

Изучено 6 вариантов системы (таблица 1) в зависимости от вида имплантата (внутрикостные дентальные или мини-имплантаты), от метода инсталляции имплантата (монокортикальная или бикортикальная), от

фиксирующей супрасистемы (сферическая или балочная), а также от вариантов соединения имплантатов балкой (блок из 4 опор или 2 балки с 2 опорами).

Таблица 1.

Изученные варианты имлантатов и методов фиксации

Изученные Вид имплантата Число Инсталляция Система

модели имплантатов фиксации

1.ММС мини-имплантат 4 монокортикальная Сфера

2. МБС мини-имплантат 4 Бикортикальная Сфера

З.ЛМБ традиционный 4 монокортикальная Балка

4. ЛМУ традиционный 4 монокортикальная усеченная балка (2 балки по 2 опоры)

5. ЛМС традиционный 4 монокортикальная Сфера

6. ЛББ традиционный 4 Бикортикальная Балка

Оценивали характер распределения напряжений в системе, определяли максимальные величины интенсивности напряжений в компактной кости, губчатой кости и мягких тканях протезного ложа в области медиальных и дистальных имплантатов, головки нижней челюсти, клыков и моляров.

Для проведения топографического интерферометрического исследования в качестве объекта использовали нижнюю челюсть трупа, освобожденную от мягких тканей, без обработки формальдегидами (нативную), а также 3 типа имплантатов: мини-имплантаты диаметром 1,8 мм цилиндрической формы (тип 1), мини-имплантаты того же диаметра, но конической формы (тип 2) и двухэтапные цилиндрические винтовые имплантаты диаметром 3,5 мм (тип 3). Изучали мини-имплантаты двух форм и двух размеров (длиной 10 мм и 13 мм).

На нижнюю челюсть был изготовлен полный съемный протез с мягкой силиконовой подкладкой для имитации слоя слизистой оболочки.

Таблица 2.

Варианты систем и процессов, исследованных методом голографической

интерферометрии

варианты' тишплантата ■ длина имплантата число имшвнтагов фиксирующая система изучаемый процесс

1 - 1 ! 10 мм установка

2 1 { 10мм 1 сфера нагрузка

з : 2 10 мм 1 1 установка

4 ; 1 и 2 ; 10мм 1+1 сфера нагрузка

5 1 10 мм 1 I релаксация

6 : 1 и 2 10 мм 2+1 | сфера нагрузка

7 ' 2 1 10 мм 1 релаксация

^ ! 1 и 2 10 мм 3+1 сфера нагрузка

9 : 1 13мм 1 установка

10 : 2 13 мм 1 установка

11 1 3 10 мм 1 установка

12 ; 3 10мм 1 релаксация

13 3 10мм ^ балка нагрузка

14 ' 3 10 мм 4 сфера | нагрузка

Для регистрации топографических интерферограмм при исследовании процессов деформирования костной ткани нижней челюсти использовалась оптическая схема, особенностью которой являлось использование двух голограмм для получения изображения левой и правой сторон челюсти одновременно. Применение мощного лазера ЛТН-402, с длиной волны А.=0,530 мкм (зеленый спектр) и высокочувствительных фотопластинок (ВРП-03) позволило значительно сократить время экспозиции и провести исследования на неподготовленной поверхности объекта, т.е. без использования светоотражающей краски, что существенно повысило достоверность полученных результатов.

Имитацию жевательной нагрузки и нагрузки при откусывании пищевого комка проводили в пределах 2,4 и 6 кг.

На основании антропометрических измерений нижней челюсти был изготовлен индивидуальный стенд для данной челюсти таким образом, чтобы ось вращения мыщелковых отростков совпадала с осью вращения стенда.

Всего изучено 14 вариантов объектов: по установке -5 вариантов, по релаксации -3 варианта и по нагружению -6 вариантов (табл. 2, рис.1 и 2). Напряжение в кости нижней челюсти при установке мини-имплантатов оценивали после 1 оборота для типа 1,3 и после 0,5 оборотов для типа 2.

Рис. 1. Схема изученных методом голографической интерферометрии типов, размеров и количества имплантатов при установке и в процессе релаксации кости нижней челюсти.

Рис. 2. Схема изучения напряжений в нижней челюсти при имитации жевательной нагрузки.

Клинические исследования проведены в клинике ГОС МГМСУ для оценки клинической эффективности ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти съемными протезами с дополнительной фиксацией и опорой на 4 мини-имплантата со сферическими супраструкгурами.

Использовали мини-имплантаты цилиндрической формы с монокортикальной инсталляцией в подбородочном отделе нижней челюсти. Всего под динамическим наблюдением ( сроком до 5 лет) находилось 42 имплантата у 10 пациентов ( 4 муж., 6 жен.) в возрасте от 41 до 67 лет. Оценку клинической эффективности метода проводили по субъективным и объективным параметрам. Методом анкетирования оценивали у пациентов эффективность ортопедического лечения при полном отсутствии зубов на нижней челюсти и качество их жизни на контрольных осмотрах по ответам на вопросы анкеты, предложенной в работе проф. Барокини (ВоггассЫш,

Сиена, 1999).

При клиническом обследовании оценивали фиксацию и устойчивость протезов, подвижность мини-имплантатов, характер тканей вокруг имплантатов.

По методике И.А. Воронова (2002) определяли изменение силы фиксации полных съемных протезов на нижней челюсти через 1, 3,7, 14, 30 суток после установки внутрикостных мини-имплантатов.

С помощью аппарата «Периотест -С» в сроки 1, 3, 7, 14, 30, 45 суток измеряли устойчивость мини-имплантатов.

Результаты исследований

Результаты изучения напряженно-деформированного состояния в системе «полный съемный протез - имплантат - нижнечелюстная кость» представлены в таблице 3.

Сравнение максимальных величин интенсивности напряжений компактной и губчатой кости при монокортикальной и при бикортикальной инсталляции мини-имплантатов показывает, что в области медиальных имплантатов напряжения в губчатой кости одинаковы (по 0,2 кг/мм2), а в компактной кости они больше при бикортикальной инсталляции (1,0 кг/мм2 и 0,8 кг/мм2 соответственно). Обратная картина в зоне дистальных имплантатов: одинаковые напряжения у дистальных имплантатов (по 1,0 кг/мм2) и больше напряжения в губчатой кости при монокортикальной инсталляции (соответственно 0,18 и 0,15 кг/мм2).

В зоне головки нижней челюсти установлено, что бикортикальная инсталляция приводит к большим напряжениям (0,2 кг/мм2), чем монокортикальная (0,16 кг/мм2). Сопоставление максимальных величин напряжений компактной кости для всех 6 вариантов показывает, что у медиальных имплантатов самая большая нагрузка (1,0 кг/мм2) у мини-имплантатов и традиционных имплантатов при монокортикальной инсталляции и со сферическими фиксаторами, а наименьшая - у

традиционных имплантатов с монокортикальной инсталляцией и балкой или бикортикальной фиксацией и сферой.

Мини-имплантаты вызывают в губчатой кости большие напряжения у медиальных мини-имплантатов, чем у дистальных при обоих вариантах инсталляции.

Таблица 3.

Максимальные величины интенсивности напряжений в компактной/губчатой кости для различных вариантов дополнительной фиксации полного съемного протеза, кг/мм2

Вид имплантата, инсталляции, фиксации Область медиального имплантата Область дистального имплантата Головка нижней челюсти

ММС 1,0/0,20 1,0/0,18 0,16

МБС 0,8 / 0,20 1,0/0,15 0,20

ЛМС 1,0/0,20 1,2/0,20 0,2

ЛБС 0,7/0,15 0,9/0,16 0,3

ЛМБ 0,7/0,12 1,5/0,15 0,25

ЛМУ 0,8/0,18 1,35/0,20 0,25

Применение вместо общей для 4-х имплантатов балки двух балок с двумя опорами приводит к увеличению максимальных интенсивностей напряжений в 3-х зонах из 5, в зоне головок нижней челюсти напряжения одинаковы, и только в компактной кости у дистальных имплантатов напряжения меньше. В области дистальных имплантатов максимальные напряжения возникают в компактной кости при монокортикальной инсталляции и балочной фиксации, а минимальные у тех же традиционных имплантатов, но с бикортикальной инсталляцией и сферическими аттачменами. Однако у этого варианта мы выявили самые высокие напряжения (0,3 кг/мм2) в зоне головок нижней челюсти. В этой зоне

минимальные напряжения (0,16 кг/мм2) отмечены у мини-имплантатов с монокортикальной инсталляцией и сферическими фиксаторами.

Анализ напряжений в губчатой кости не позволил сделать вывод об однотипном влиянии вида инсталляции или типа имплантата на величину напряжений. Так, при варианте ЛМБ - наблюдали минимальные напряжения и у медиального и у дистального имплантатов, а при том же варианте имплантата и инсталляции, но со сферическими аттачменами - наоборот максимальные напряжения (соответственно 0,12 и 0,15 кг/мм2 против 0,2 кг/мм2).

Бикортикальная инсталляция мини-имплантатов является предпочтительной с позиции уменьшения напряжений в зоне медиальных и дистальных имплантатов в компактной и 1убчатой кости. Однако при таком виде инсталляции возрастает нагрузка на височно — нижнечелюстной сустав, что является крайне нежелательным.

Следует признать монокортикальную инсталляцию мини-имплантатов менее травматичной, поэтому мы ее использовали в нашей клинической работе.

Методом топографической интерферометрии мы установили, что при установке мини-имплантата тип 1 максимальная деформация вначале наблюдается в области вершины альвеолярного гребня нижней челюсти и распространяется вглубь челюсти при дальнейшем продвижении мини-имплантата, что определяется его цилиндрической формой (рис. 3).

При установке имплантата тип 2 максимальная деформация на всех этапах его установки наблюдается на вершине альвеолярного гребня, что связано с его конусообразной формой (рис. 4).

Рис 3. Голографическая интерферограмма при установке мини-имплантата тап Í длиной 13 мм.

Рис. 4. Голографическая интерфсрограммз при установке мшн-имплантага тяп2 длиной 13 .мм.

На начальном этапе установки имплантата типа 3 костная ткань деформируется аналогичным образом, как и при установке имплантата типа 2, а на конечном этапе, как имплантата типа 1.

Мы установили, что релаксация деформаций после установки имплантатов тип 1 и тип 3 наступает через 5 минут. Релаксация деформаций после установки имплантата тип 2 наступает через 7 минут.

Характер деформаций костной ткани на топографических интерферограммах при моделировании откусывания и одностороннего жевания в случаях дополнительной фиксации полного съемного пластиночного протеза сферическими аттачменами на одном, двух, трех или четырех мини-имплантатах практически одинаков.

При балочной фиксации протеза на четырех имплантатах, установленных в подбородочной области нижней челюсти, на интерферограммах наблюдается сильное локальное деформирование костной ткани у д и стальных имплантатов при моделировании одностороннего жевания,

В соответствии с результатами наших экспериментальных исследований в клинике мы устанавливали больным по 4 мин и-имплантата цилиндрической формы с м он о кортикальным расположением в костной ткани нижней челюсти, не объединяя между собой. Нами было установлено

42 мини-имплантата на нижней челюсти 4 мужчинам и 6 женщинам в возрасте от 42 до 67 лет. Все пациенты с 2 и 3 типом атрофии альвеолярной части нижней челюсти по Курляндскому обращались в клинику ГОС с жалобами на плохую фиксацию полного съемного протеза на нижней челюсти.

Из установленных нами 42 мини-имплантатов 1 мини-имплантат был сломан нами в процессе установки, 2 были утрачены в течение 45 суток после инсталляции, по-видимому, из-за погрешностей во врачебной технике в начале нашей клинической работы.

Субъективная оценка всеми без исключения пациентами качества жизни при применении внутрикостных мини-имплантатов для дополнительных опор и фиксации полных съемных зубных протезов на нижней челюсти очень высокая. На все 10 вопросов анкеты все 10 пациентов дали самые благоприятные ответы.

Объективная оценка силы фиксации протезов через 7 суток после инсталляции мини-имплантатов показала средние значения от 8 до 10 кг, что многократно превышает силу фиксации протезов на беззубой нижней челюсти без имплантатов. У 3-х пациентов (12 мини-имплантатов) протезы с дополнительной фиксацией надежно функционируют 5 лет.

На рисунке 5 приведена динамика средних показателей прибора «Перитест-С» в течение первых 30 суток. Четко прослеживается повышение устойчивости имплантатов. К 30 суткам показатели всех исследуемых мини-имплантатов не превысили нулевую отметку, что свидетельствует об их хорошей устойчивости.

В ходе динамического наблюдения на контрольных осмотрах строго следили за уровнем гигиенического ухода за протезами и мини-имплантатами, проверяли и при необходимости устраняли перебазировкой отсутствие плотного прилегания базиса протеза к протезному ложу.

Усл. ед.

Рис. 3, Динамика средних показателей прибора «Лериотест-С»

Выводы

1. Методом конечных элементов на математической модели системы «полный съемный протез - имплантат - нижнечелюстная кость» установлено, что при применении внугрикостных м ини - и м п ла н тата в уровень максимальных напряжений, возникающих в опорных тканях в среднем на 20% ниже, чем при использовании традиционных имплантатов.

2. Бикортикальная инсталляция четырех мини-имЕшантатов в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти для дополнительной опоры пластиночного протеза в сравнении с мо но кортикальной инсталляцией ми ни-имплантатов сопровождается значительным, до 20%, увеличением максимальных интенсивностей напряжений на математической модели в зоне головок нижней челюсти.

3. Характер деформаций костной ткани на голограф и чес к их интерферограммах при моделировании откусывания и одностороннего жевания в случаях дополнительной фиксации полного съемного пластиночного протеза сферическими аттачменами на одном, двух,

трех или четырех мини-имплантатах практически одинаков. При балочной фиксации протеза на четырех имплантатах, установленных в подбородочной области нижней челюсти, на интерферограммах наблюдается сильное локальное деформирование костной ткани у дистальных имплантатов при моделировании одностороннего жевания.

4. Методом топографической интерферометрии выявлены различия деформирования костной ткани нижней челюсти при установке различных типов мини-имплантатов: установка цилиндрического мини-имплантата сопровождается деформированием костной ткани на глубину его внедрения в отличие от инсталляции конического мини-имплантата, установка которого вызывает деформацию в области верхнего края, что может привести к образованию мшфотрещин и, как следствие, к возникновению макротрещины.

5. Релаксация деформаций костной ткани нижней челюсти после установки мини-имплантата цилиндрической формы не превышает 5 минут, после установки конического мини-имплантата релаксация продолжается в 1,6 раза дольше.

6. Клиническими исследованиями за 42 внутрикостными мини-имплантатами сроком до 5 лет, установленными в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти у 10 пациентов для дополнительной фиксации и опоры съемных пластиночных протезов, убедительно показано значительное улучшения качества жизни пациентов, устойчивости и силы фиксации протезов.

Практические рекомендации.

1. При сложных анатомо-топографических условиях беззубой нижней челюсти для повышения устойчивости съемного пластиночного протеза целесообразно использовать дополнительную фиксацию и опору на внутрикостных имплантатах.

2. Внутрикостные мини-имплантаты следует применять при их монокортикальной инсталляции. Наименее травматичными являются внутрикостные мини-имплантаты цилиндрической формы.

3. Использование внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации съемных зубных протезов должен проводить врач-стоматолог-ортопед, выполняющий с соблюдением необходимых правил биобезопасности (асептики и антисептики) все клинические этапы по изготовлению протезов, установке имплантатов, укреплению сферических фиксаторов в базисе протеза.

4. Целесообразно ввести в программу обучения клинических ординаторов по специальности «стоматология ортопедическая» раздел по применению мини-имплантатов в качестве опор съемных зубных протезов при полном отсутствии зубов.

5. Внутрикостные мини-имплантаты могут быть использованы не только на период адаптации к полным съемным протезам, но и в качестве долговременной дополнительной опоры и фиксирующего приспособления для съемных протезов при полном отсутствии зубов на нижней челюсти.

Список опубликованных работ

1. Воронов И.А., Кнрюшин М.А. Изучение релаксации костной ткани подбородочного отдела нижней челюсти методом голографической интерферометрии при установке мини-имплантатов разной формы. // Сборник трудов. Конференции молодых ученых стоматологов-ортопедов, посвященной профессору В.Ю. Курляндскому. М. 2004-С.13-16.

2. Кирюшин М.А. Изучение методом электронной спекл-интерферометрии напряженно-деформационных изменений костной ткани подбородочного отдела нижней челюсти при пошаговой установке имплантатов. // Сборник трудов. Конференции молодых ученых стоматологов-ортопедов, посвященной профессору В.Ю. Курляндскому. М.

2004-С. 19-221.

3. Ревякин A.B., Лебеденко И.Ю., Кирюшин М. А. Анализ напряженно -деформированного состояния системы беззубая нижняя челюсть - полный съемный протез с частичной опорой и фиксацией на имплантатах // Маэстро стоматологии. М. 2005.- №18.-С.35-42

4. Ревякин A.B., Лебеденко И.Ю., Кирюшин М. А. Анализ напряженно -деформированного состояния системы беззубая нижняя челюсть - полный съемный протез с частичной опорой и фиксацией на винтовых дентальных имплантатах посредством балочного атгачмена // Маэстро стоматологии. М.

2005-№19. -С. 52-58

5. Кирюшин М.А., Лебеденко И.Ю., Ревякин A.B. Напряженно-деформированное состояние в системе «полный съемный пластиночный протез - нижняя челюсть» со сферическими или балочной системами фиксации на четыре внутрикостных винтовых имплантата. // Современная ортопедическая стоматология. М. 2005.- №4- С.93-93

6. Лебеденко И.Ю., Щепинов В.П., Осинцев A.B., Кирюшин М.А. Исследование деформирования костной ткани подбородочного отдела нижней челюсти методом голографической интерферометрии при

пошаговой установке мини-имплантатов. // Российский

стоматологический журнал. 2006-№1. С.8-9.

Заказ №523. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Кирюшин, Максим Андреевич :: 0 ::

Глава 1. Применение стоматологической имплантации для ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов (Обзор литературы)

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Исследование напряженно - деформированного состояния в системе «полный съемный протез - имплантат - кость нижней челюсти» методом конечных элементов

2.1.1. Выбор программного комплекса

2.1.2. Постановка задачи

2.1.3. Выбор схемы нагружения

2.2. Метод топографической интерферометрии

2.2.1. Устройство для фиксации и нагружения тела нижней челюсти.

2.2.2. Оптическая схема регистрации голографических интерферограмм.

2.2.3. Методика установки имплантатов и порядок регистрации голографических интерферограмм

2.3. Методика клинических исследований

2.2.1 .Методика установки мини-имплантатов

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ И КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты изучения напряженно - деформированного состояния в системе «съемный протез - имплантат - нижнечелюстная кость»

3.1.1. Характерные особенности деформаций и напряжений в системе

3.1.2. Сравнительный анализ НДС в системе для вариантов ЛМС и ЛВС

3.1.3. Сравнительный анализ НДС в системе для вариантов ЛМС и ЛМБ

3.1.4. Сравнительный анализ НДС в системе для вариантов ЛМС и ЛМУ

3.1.5. Сравнительный анализ НДС в системе для вариантов ММС и МБС (мини-имплантаты MDI)

3.2. Результаты исследования деформирования костной ткани нижней челюсти методом голографической интерферометрии

3.2.1. Деформирование костной ткани при установке имплантата цилиндрической формы (тип 1)

3.2.2. Деформирование костной ткани при установке имплантата конической формы (тип 2)

3.2.3 Деформирование костной ткани при установке имплантатов тип и типа 2 длиной 13 мм.

3.2.4. Деформирование костной ткани при установке имплантата цилиндрической формы диаметром 3,5 мм (тип 3)

3.3. Результаты исследования релаксации деформаций после установки имплантатов

3.3.1. Релаксация деформаций после установки имплантата (тип 1)

3.3.2. Релаксация деформаций после установки имплантата (тип 2)

3.3.3. Релаксация деформаций после установки имплантата (тип 3)

3.4. Результаты исследования деформирования костной ткани при использовании различного числа мини-имплантатов при нагружении полного съемного протеза нижней челюсти

3.4.1. Результаты исследований при фиксации съемного протеза на одном, двух, трех и четырех имплантатах тип 1 и

3.4.2. Результаты исследований при фиксации полного съемного протеза на четырех имплантатах тип 3 со сферическими аттачменами

3.4.3. Исследование деформирования костной ткани при использовании четырех имплантатов тип 3 при жесткой балочной фиксации полного съемного протеза.

3.5. Результаты клинических исследований

Введение диссертации по теме "Стоматология", Кирюшин, Максим Андреевич, автореферат

1. Актуальность работы

Предложено много методов фиксации съемных протезов на беззубых челюстях - механические, хирургические, физические, использование: эластичных подкладок, адгезивных гелей, порошков, пленок и т.д. (Налбандян К.Г., 2001; Воронов И.А., 2002; Марков Б.П., 2004:)

Одним из наиболее эффективных.методов улучшения фиксации^и устойчивости протеза является установка имплантатов (Олесова В.Н.,2002; Иванов С.Ю. с соавт., 2005; Pudwill M.L., Wentz F.M:, 1975; Braun Е., Lepley J.B. 1981). Существует много видов и систем имплантации для фиксации полного съемного протеза, такие как: внутрикостные (винтовые и пластиночные), субпериостальные, и др., а также много способов фиксации полных съемных протезов на имплантатах: микрозамковые крепления, балочная фиксация, магнитные фиксаторы, фиксация при помощи сфер и силиконовых колец и их комбинации.

Однако не изученным остались вопросы оптимального' би- или монокортикального укрепления мини-имплантатов, оптимальные варианты систем укрепления протеза на беззубой нижней челюсти.

Известны работы по применению метода конечных элементов для выбора оптимальных вариантов ортопедического лечения с дополнительной фиксацией на имплантатах (Ревякин с соавт., 2001-2006; Олесова В.Н. с соавт., 2002; Гветадзе Р.Ш., 2003; Арутюнов с соавт., 2004; Маркин В.А., 2006; Чуйко А.Н., Вовк В.Е., 2006). Известны также работы по применению метода голографической интерферометрии для оптимизации ортопедического лечения съемными зубными протезами (Маркова Г.Б., 2002; Диканова М.В., 2004). Однако в них отсутствует решение вышеописанных проблем.

2. Цель исследования.

3. Задачи исследования.

1. На математической модели системы «полный съемный протез., -имплантат - нижнечелюстная кость» изучить напряженно-деформированное состояние опорных элементов в зависимости от особенностей внутрикостных мини-имплантатов в сравнении с традиционными дентальными имплантатами.

4. Научная новизна.

Доказаны различия в локализации и уровне напряжений в кости при применении мини-имплантатов различной формы. Получены убедительные данные о лучшей функциональной пригодности мини-имплантатов цилиндрической формы.

Проведенное исследование подвижности мини-имплантатов с помощью аппарата «Периотест-С» (Германия) показало их достаточную устойчивость в отдаленные сроки (до 5 лет).

Практическая значимость

Показано клиническими и инструментальными исследованиями,: что мини-имплантаты могут эффективно служить дополнительной опорой полного съемного протеза на нижней челюсти в отдаленные сроки (до 5 лет), а не только на этапе адаптации к протезам.

Сила фиксации полных съемных протезов с опорой на четыре внутрикостных мини-имплантата увеличивается в несколько раз, достигая в среднем 1-2,5 кг (измеренная по методике Воронова И. А.).

Положения, выносимые на защиту

1. Применение внутрикостных мини-имплантатов для дополнительной фиксации съемного протеза на беззубой нижней челюсти позволяет в несколько раз увеличить силу фиксации протеза, значительно улучшить качество жизни пациентов.

2. Форма мини-имплантатов и особенности их инсталляции в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти сильно влияют на напряженно-деформированное состояние нижнечелюстной кости.

3. Напряженно - деформированное состояние в системе «полный съемный протез - имплантат - нижнечелюстная кость» зависит от вида имплантата, характера его инсталляции и фиксирующего приспособления (сфера или балка).

Апробация работы

Внедрение результатов исследования

4. Публикации работы

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ в том числе 1 печатная работа в журнале, рекомендованном ВАК России.

5. Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего работ, из них отечественных и иностранных авторов. Работа иллюстрирована таблицами, фотографиями и рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных миниимплантациях"

Выводы.

1. Методом конечных элементов на математической: модели системы; .«полный съемный протез - имплантат — нижнечелюстная кость»-.— установлено, что при применении, внутрикостных мини-имплантатов уровень максимальных напряжений; возникающих в опорных тканях в среднем на 20% ниже, чем при использовании традиционных имплантатов.

2. Бикортикальная инсталляция четырех мини-имплантатов в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти; для<дополнительной опоры пластиночного протеза в сравнении с монокортикальной инсталляцией мини-имплантатов сопровождается значительным; до 20%, увеличением максимальных интенсивностей напряжений- на математической модели в зоне головок нижней челюсти.

3: Характер деформаций костной, ткани; на. голографических интерферограммах при моделировании откусывания и одностороннего жевания- в случаях дополнительной фиксации полного съемного пластиночного: протеза сферическими аттачменами на одном, двух, трех или четырех мини-имплантатах практически одинаков. При балочной фиксации протеза на четырех имплантатах, установленных в подбородочной области нижней челюсти, на интерферограммах наблюдается сильное локальное деформирование костной ткани у дистальных имплантатов при моделировании одностороннего жевания.

4: Методом голографической интерферометрии выявлены различия деформирования ^ костной ткани нижней челюсти при установке различных типов мини-имплантатов: установка цилиндрического мини-имплантата сопровождается деформированием костной ткани на. глубину его внедрения в отличие от инсталляции конического мини-имплантата, установка которого вызывает деформацию в области верхнего края, что может привести; к образованию микротрещин* и; как следствие, к возникновению макротрещины.

5. Релаксация деформаций костной' ткани нижней' челюсти после установки: мини-имплантата! цилиндрической- формы-не-превышает -5 — минут, после установки конического мини-имплантата релаксация продолжается в 1,6 раза дольше.

6. Клиническими исследованиями за 42 внутрикостными; мини-имплантатами: сроком до 5 лет, установленными в подбородочном отделе беззубой нижней челюсти у 10 пациентов для дополнительной фиксации и опоры съемных пластиночных протезов, убедительно показано значительное улучшения качества жизни пациентов, устойчивости и силы фиксации протезов.

Практические рекомендации.

1. При сложных анатомо-топографических условиях; беззубой нижней; челюсти для; повышения? устойчивости1 съемного* пластиночного) протеза целесообразно использовать, дополнительную фиксацию и? опору на внутрикостных имплантатах:

2. Внутрикостные мини-имплантаты следует применять при- их монокортикальной; инсталляции; Наименее травматичными являются, внутрикостные мини-имплантатыщилиндрической формы.

3. Использование внутрикостных мини-имплантатов-для дополнительной фиксации съемных зубных протезов должен: проводить врач-стоматолог-ортопед, выполняющий с соблюдением необходимых правил биобезопасности (асептики, и антисептики) все клинические этапы по изготовлению протезов, установке имплантатов, укреплению сферических фиксаторов в базисе протеза.

4. Целесообразно ввести в программу обучения; клинических ординаторов по; специальности, «стоматология- ортопедическая» раздел, по применению мини-имплантатов в качестве опор съемных зубных протезов при полном отсутствии зубов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Кирюшин, Максим Андреевич

1. Г. Аникин- Ю.М., Колесников JLJI. Построение и свойства костных структур. — М., 1993.— 127с. .

2. Вйгдерович В.А. Прогнозирование результатов хирургического этапа дентальной имплантации: Автореф. дис. .канд. мед. наук. — М., 1991. —24 с.

3. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантации //Пробл. стоматол. и нейростоматол. —М.: Медицина, 1999. — № 2. — С.38-41.

4. Гинзбург Ю.Б. Возрастная морфология альвеолярных отростков: Дис. . канд. мед. наук. — М., 1954. — 160 с

5. Дойников А.И: Особенности анатомического и микроскопического строения нижней челюсти человека: Дис. канд. мед.наук. — М., 1951.—160 с.

6. Жусев А.И. Микроциркуляторные нарушения слизистой оболочки; полости рта и их коррекция при эндооссальной; имплантации:. Автореф. дис. . канд. мед. наук:—М., 1995.—22 с.

7. Зинкевич О. Метод конечных элементов в технике. М.: Мир, 1975.

8. Копейкин В. Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта. М.: Издательство «Триада X», 1998; 17.

9. Ю.Кузнецова JI. В: Об индивидуальных различиях формы нижней челюсти, человека // Вопросы стоматологической анатомии. —- Вып. 1. — М., 1969. —С. 139-145.11.,Матвеева А.И;, Иванов А.Г., Гветадзе Р.Ш., Гаврюшин С.С.

10. Сравнительное клинико-рентгенологическое исследование состояния' опорных тканей протезных конструкций, фиксированных на. имплантатах Core-Vent и IMZ // ГГробл. стоматол. и нейростоматол. — М.: Медицина, 1999. — № 2. — С. 16-18.

11. Матвеева А. И., Гветадзе P. ILL, Логинов В. Э., Гаврюшин С. С. Исследование биомеханики1 дентальных имплантатов с использованием методики трехмерного объемного математического моделирования: Стоматология 1998; 6: 38 -40.

12. Островский Ю.И;, Щепинов В.П., Яковлев В.В. Голографические интерференционные методы измерения деформаций. М.: Наука, 1988.-248 с.

13. Переверзев В.А. Медицинская эстетика. — Волгоград, 1987. — 238 с.19: Перова JL Некоторые организационные аспекты оказания помощи.с применением метода зубной имплантации в амбулаторной практике // Клин; имплант. и стоматол. — 1998; — № 2. —С. 39-45.

14. Робустова T.F., Ушаков.А.И, Абу Асали Эяд и др. Клинические, математические, иммунологические аспекты зубной имплантации: Методические указания. — М., 1987. — 26 с.

15. Самедов Т. И., Крылова В: М., Диденко Е. Н. Абсолютная сила мышц, прикрепляющихся к нижней челюсти. Архив анатомии, гистологии и эмбриологии 1983 ; том LXXXIV №1 : 80 83 ;

16. Соловьев М.М., Трезубое В.Н., Алехова Т. М. и др. Уточнение показаний и противопоказаний к применению внутрикостных имплантатов при протезировании полости рта // Пробл. стоматол. и нейростоматол. — 1999. — № 2. С. 45-47.

17. Стресль Р. Лечение полной адентии нижней челюсти с применением "Tramus" имплаптатов и трехупорных стабилизирующих рамок // Клищ имплантол. и стоматол. — 1998. — №2,—С. 19-23.

18. Суров ОН. Протезирование на имплантатах.— М.: Медицина, 1993.—С. 205.

19. Сухарев М.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование конструкций на имплантатах: Автореф. дис. канд. мед. наук.— СПб., 1996. —24 с.

20. Фех А.Р. Эндохирургические технологии и компьютерная графика в диагностике и лечении доброкачественных новообразований верхнечелюстных пазух: Дис. канд. мед. наук. — М., 2000. С. 118.

21. Adett R., Lekholm U., Rockier В., Branemark P-I. A 15-year study of osseointe-grated implants in the treatment of the edentulous j aw // J. Oral Maxillofac. Surg. 1981. — N 10. - P. 387-416.

22. Albrektsson T., Sennerby L. Direct bone anchorage of oral implants: Clinical and experimental considerations of the concept of osscointegration // Int. J: Prosthet. 1990. - Vol. 3. - P. 30-40.

23. Albrektsson -T:, Gottlander Mr; JohanssonC. et a/: Interface reactions to implant materials. — Berlin: Vortrag AGI der DGZMK, 1992. 12s.

24. Andersson B., Odman P., LidvallA.M; eta/. Single tooth restorations; supported by osseointegratcd implants // Int. J: Oral Maxillofac. Impl. -1995. Vol. 10(6). - P. 702-711.

25. Arzouman M., Otis L., Kipnis C., Levine D. Observations of the anterior loop in the inferior alveolar canal // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1993. -Vol. 8, N 3.-P. 295-300.

26. Atwood D. Reduction of residual ridges. A major oral disease entily // J. Prosth. Dent 1971. - Vol. 25. - P. 266.

27. Babusch Ch. Dental Implants. The Art and Science. — Philadelphia — London: W.B; Saunders Company, 2001. — P. 532.

28. Bavitz J., Ham S., Hansen C., Lang M. An anatomical study of mental neurovas-cular bundle-implant relationships // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1993. - Vol. 8. - P. 580-582.

29. Balogh K., Molnar L., Schranz D., Huszar G. Gerostomatologie. — Leipzig: Barth, 1962. P. 214

30. Bassetti C., Remagen W, Spiessl B. Histologic-morphometric investigations intocadaver mandibles. The bony structure as a site for an implant prosthesis // Concepts in maxillofacial bone surgery / Ed; B. Spiess. — Berlin: Springer, 1976. —P. 150-155.

31. Baxter J.C., Fattore L,D. Osteoporosis and osseointegration of implants//J.Prosthodont. 1993. — Vol. 2. -P. 120-125

32. Bays K. The pathophysiology and anatomy of edentulous bone loss / Reconstructive preprosthetic oral and vaxillofacial surgery / Eds. R. Fonseca, W. Davis. — Philadelphia: WB Saunders, 1986. -P. 1-17.

33. Beime O.R. Osseointegrated' implant systems7/ Principles of Oral and Maxillofacial Surgery / Eds. L.J. Peterson, A.T. Indresano, R.D. Marciani, S.M. Roser.—Philadelphia: J.B. Lippincott, 1992. P. 1133.

34. Binon P., Sutter F., Beaty к., Brunski J., Gulbransen H, Weiner R. The role of screws in implant system / / Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1994. -Vol. 9 (Suppl.). - P. 48-63

35. Bobp J., PilZar R., Сатегоп H, Weatheriy G. The optimum pore size for the fixation of porous-surfaced metal implants by the in growth of bone / / Clin. Orthop. Rel. Res. 1980: - Vol. 150. -P.236. •

36. Branemark P., Zarb G., Albrektsson T. Tissue-integrated prostheses. Osseointe-gration in clinical-dentistry.—Chicago — London—- Berlin: Quintessence, 1985.—Pi 29!

37. Braun E., Lepley J.B. The prong denture: A combined surgical-prosthetic approach to enhance denture retention // JiProsthet. Dent. 1981. - Vol. 46, N2.-P. 196-200.

38. Brunski J. Biomaterials and biomechanis in dental implant design / / Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1988. - Vol. 3. -P.85-87

39. Burns D., Linger J„ Elswick R. ef a/. Prespective clinical evalutionn of mandibular implant over den Tures; Part I: retention, stabulity and'tissue pesponsc // J. Proshet. Dent. — 1995. — Vol. 73 (4). — P. 354-363.

40. Buser D., Schroeder A., Sutler F., Lang /V. The new concept of ITI hollow-cylinder and hollow-screw implants: part 2. Clinical aspects, indicationes and early clinical results//Int. J. Oral Maxillofac. imp. — 1988. Vol. 3. -P. 173-181

41. Cibirka R.M., Razzoog MiE., Lang B.R.,Stohler C.S. Determining the force absorption quotient for restorative materialsused in implant occlusal surfaces // J.Prosthet. Dent. — 1992. — Vol. 67. —P. 361-364.

42. Clarice E., Hickman J. An investigation in-to the correlation between potential of metals and their behavior in biological fluids // J; Bone J: Surg. 1953.-Vol.35B.-P.467.

43. Cranin A. Endosteal implants in a patient with corticosteroid Souce // J. Oral Impl. 1991.-Vol. 17.— P. 414-417.

44. Cranin A., Klein M., Simons A. Color atlas of oral implantology. —New York: Thieme Medical Publisher's, Inc., 1993.

45. Dahlin C., Linde A., GoetowJ., Nyman S. Healing of bone defects by guided tissue regeneration // Plast. Reconstr. Surg. — 1988. — Vol. 81. — P. 672-676

46. Drago A.- Implant restorations: A step by step. — Implant Innovations Inc. — Texas, 1997. P. 219------------------------------------------------------------------ - •

47. Eckert S.E., Laney W.R. Patient evaluation and prosthodontic treatment planning for osseointegrated implants //Dent Clin. North Amer. — 1989. -Vol. 33. —P. 599-618.

48. Fallschusser G. Zarmaurzllicbe implantologie. — Berlin: Quintessenz, 1986. —S. 203.

49. Fleming A. The endopore dental implant system: Implant treatment simplifieded // J. Canadian Dental Association. — 1994. — Vol. 60, N 9. P. 785-789.

50. Friberg B., Grondahl k., Lekholm U A new self-tapping Branemark implant: clinical and radiographic evaluation / / Int. J. Oral Maxillofac: lmpl. 1992. -Vol. 4, N 1. - P. 80-85.

51. GabrielA.G. Some anatomical features of the mandible //J; Anat. — 1958. —Vol. 92. P. 580.

52. Geering A., Kundert M. Total- und Hybridprothctik / 2. Aufl. Farbatlanten derZahnmedizin. — Bd. 2. — Stuttgart: Thieme, 1992. S. 81

53. Gotfredsen K. Current trends in implant supported prosthodontics//The Impact of Proshtetic Therapy on the Quality of Life, Annual Conference of EPA, 2003,04.

54. Gowgiel J. The position and course of the mandibuUir canal // J. Oral lmpl. —1992. — Vol. 18. P: 383-385.

55. Haack J., Sakaguchi R., sun t., Cooffey J. Elongation and preload stress in dental implant abutment screws / / Int. J. Oral Maxillofac. lmpl. 1995. -Vol: 10.-P. 29-536.

56. Haaser G. Wie sicht das ideale Prothesenlager furden totalen Zahnersatz aus // Dt.Zahnarztl.Z. 1982. -Bd.37, №2. - S.94-101.

57. Habels L., Bras J., Borgmeyer-I loelen A.M. et al. Mandibular atrophy and metabolic bone loss, endocrinology, radiology and histomorphometry // J. Oral Maxillofac. Surg. — 1988. — Vol. 17. P. 208.

58. HahnJ.-Single-stage,Immediate loading,.andJElopleesSurgeryV/J.-OraL.1.pl.-2000-Vol. 26, N3.-P. 193-198

59. Hahn J: Clinical Three Year Study of the Stem-oss Implant // 1st Internationa. Gonferense on Oral Implant for Dentistry. — Tokyo, 1990.

60. Hahn J. Лекции по оральной имплантологии. — M., 1999.

61. Harle F. Atlas der proprothetischen Operationen. — München: Hanser, 1989,—P. 212.

62. Harris W., Heaney R. Skeletal renewal and metabolic bone disease //New Engl.J. 1969. - Vol. 280. - P. 193-303

63. Harris W., Heaney R. Skeletal renewal and metabolic bone disease// New Engl.J, Med. 1969. - Vol. 280. - P. 193-303.

64. Hulbert S, Cooke S, Klawitter J. et« al. Attachment of prostheses to the musculoskeletal system by tissue ingrowth and mechanical interlocking / / J. Biomed. Mater. Res. Symp. 1973. - Yol. 4. P.

65. Jemt Т., Lanely W, Harris D. et al. Osseointegrated Implants for single tooth replacement: a 1-year report from a multicenter prospective: study / / Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1991. - Vol. 7. P. 29-36.

66. Jemt Т., Laney W., Harris D. et al Osseointegrated implants for single tooth replacement: a 1 -year report from a multicenter prospective study // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. — 1991. Vol. 6.—P. 29-36.

67. Jemt Т., Linden В., Lekholm U. Failures and complications in 127 consecutively placed fixed parial prostheses supported by Branemark implants; from prosthetic treatment to firsiannual chockar // Int. J. OralMaxillofac Impl:- 1992. Vol. 7. -P.40-44.

68. Kirsch A. IMZ-manual.— Friedrichsfeld, 1992.

69. Knolle G. Prothese und Mundholen kassinom // Dtsch.Zahn., Mundund Kiefeheiln 1968. - Vol.5/6. - P.235.

70. Kondell P., Nordenram A., Landl H. Titanium implants in the treatment of eden-tulousness: influence of patient's age onprognosis // Gerodontics. — 1988: —Vol. 4. P: 280,

71. Kondell P., Nordenram A., Landl H. Titanium implants in the treatment of edenulousness: influence of patient's age on prognosis // Gerodontics. — 1988: —Vol. 4. P. 280.

72. Kraut R.A. Selecting the precise implant site // J. Amer. Dent. Assoc. — 1991. —Vol: 122: P. 59-6088: Kraut R.A. Utilization of 3D/dental soft ware for precise implant siteselection: Clinical reports// ImplL Dent. — 1992. —Vol: 1. P. 134

73. Krennmair G, Weinlander M, Schmidinger S. Provisional lmplants for Anchoring Removable Interim Prostheses in Edentulous Jaws: A Clinical Study// Int J Oral Maxillolac Implants 2003; 18:582-588

74. Laney W. Selecting edentulous patients for tissue-integrated prostheses // Int. J.oral: maxillofac. implants. — 1986. —Vol. 1. -P.: 131.

75. Laney W. Selecting edentulous patientsfor tissue-integrated prostheses // Int. J. oral maxillofac. implants; — 1986. —Vol. 2. P. 101

76. LazarofS., Hobo S., Nowzari H. The immediate load implant system. — Chicago — Berlin — London: Quintessence publ. Co., 1998. P. 136.

77. Ledermann P. Das HA-TI-Konzcpt. Neue wegc in der implantoiogie //Schweiz. Mschr. Zahnheilk. — 1988. —Vol: 98: — P. 41.

78. Ledermann P., Hassell T., Hefti A. Osseoinlegrated dental implants as alternative therapy to bridge construction or orthodontics in young patients:' seven years of clinical ¡experience // Pediat. Dent. —1993. Vol. 15. - P.

79. Iiekholm U., Zarb G.A. Patient selection and preparation // Tissue-Integrated Prostheses Osseointegration in Glinical Dentistry. / Eds: P.I. Branemark et al.—Chicago: Quintessence Publishing, 1985. -P. 199-210

80. Lewis S, BeuTer J., Peni C., HoTburg W Single tooth implant supported restorations // Int. J. Oral Maxillofac. Impl:-1988. Vol. 3. - P. 25-30.

81. Lindquist L., Carlsson C., ClantzP. Rehabilitation of edentulous mandible with a tissue-integrated fixed prosthesis / / Quintessence Int. 1987. - Vol. 18.-P.89-96.

82. Lundgren D., Laurell L. Occlusal aspects of fixed bridgework supported by endosseous implants // J. Clin. Periodont,— 1993. -Vol. 20.

83. Mailath G., fJlm C., Ertl U. et al. Softtissue thickness of the edentulous maxilla// Int. J. OraliMaxillofactor // . 1. Sonographie imaging of the. — 1991. —Vol. 6, Nl.-P. 70-74.

84. Misch C., Judy K. Classification of partially edentulous arches for. implant dentistry // Int. J. Oral Maxillofac. Implantol. 1987. - Vol: 4. - P. 7-12.

85. Misch C. Classifications and treatment options of the completely edentulous arch in implant dentistry//Dentist. Today. 1990. — Vol. 10.

86. Misch C. Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach;, bealing and progressive bone loading / / Int. J.: Oral Maxillofac. Impl. 1990. -Vol. 6. - P. 23-31.

87. Misch C. Divisions of available bone in implant dentistry // J. Oral Maxillofac. Impl. — 1990, — Vol. 7. —P. 9.

88. Misch C. Contemporary implant dentistry. — St. Luois (MO): Mosby-Year Book, 1993.

89. Misch C.E., Bidez M. W. Implant protect ed occlusion, a biomechanical rationale // Cornpcnt. Cont. Educ. Dent. — 1994. — Vol. 15(11).-P. 1330-1344.

90. Misch C.E. Early crestal bone loss etiology and its effecton tretment planning for implants // Post. Graduate Dent. —1995.-Vol. 2. P. 3—17.

91. Moore T.C., Smith D.E., Kenny G.E. Sanitization of denture by everal denture hygiene // J.Prosthet.Dent. 1984. - Vol.52, N2. - P. 158163.

92. Neill D.J., Robertts B.G. The effect of denture fixationes on asticatory performance in complete denture hftients // J.Dent. 1973. — Vol.1, N3.-P.219-222. ,

93. Norton M. Dental Implant Quintessensc Co. London-Berlin, 1996. -P. 148.

94. Ohrnell L., Palmquist J., Branemark P.-1. Single tooth replacement // Worthington P., Branemark P.-I. Advanced Osseointegration Surgery. — Berlin: Quintessenz, 1992, P. 211.

95. Olivier E. The inferior dental canal and its nerve in the adult // Brit. Dent. J. —1928. -Vol. 49. — P. 356

96. Ow R.K.A. method of studyng the effect of adhesives on denture refection // J.prosthet. Dent. 1983. - Vol.50, N3. - P.332-337.

97. Patterson E., Johns R. Theoretical analysis of the fatigue of fixture screws in osseointegrated dental implants / / Int. J. Oral Maxillofac. Impl. -1992. Vol. 7.-P. 26-33.

98. Rothman S., Chaflez N. Rhodes M.I. el al CT in the preoperative assessment of the mandible and maxilla for endosseous implant surgery// Radiology. — 199S. —Vol. 168. P. 171.

99. Sailer H. A new method of inserting en doosseus implants in • totally alrophic maxilla!//J. Cranio-Maxillofac. Surg. — 1989. -Vol. 17. -P. 229-305

100. Sailer H. A new method of inserting endosseous implants in totally a trophic maxillae //J. Cranio-Maxillofac. Surg. — 1989. —Vol. 17.-P. 299.

101. Shchepinov V.P., Pisarev V.S. Strain and stress analysis by holographic and speckle interferometry.- Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore.: John Wiley & Sons, 1996. -483p.

102. Schiche G. Esthetics of Anterior Fixed Restoratiions Carol Stream // Quinlcssense Publishing. — 1993;

103. Schnitman P., Wohrle P., DaSilva J., Wang N. Branemark implants loaded at implant placement: 9-year Follow-up // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1966. -Vol. 11, N 1. — P. 124.

104. Schroeder A., Suffer F., Klikeler G. Oral Implanlologie. — Stuttgart: Thime, 1990f:

105. Spiekermann H., Donath K., Hassell T. et a/. Color Atlas of Dental i Medicine. Implantology. — N.Y.: Thieme, 1995. —P: 59-76.

106. Stover J. Preoparative Considerations. Anatomic Consideration. Ensoosseus Implants for Maxillofacial Reconstruction.— Philadelphia—London: Sanders Co., 1995. P. 93—103

107. Sutter F., Schroeder A., Buser D. The new concept of I.T.I, hollow-cylinder and hollow-screw implants. Parti. Engineering and design // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. — 1988. Vol. 3. - P. 161-172.

108. Swartz M.S., Rolhman S.L.G., Rhodes M.L. et al. Computed tomography. Part I. Preoperative assessment of the mandible for endosscous implant surgery//Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1987. -Vol. 2.-P. 137-141.

109. Tattgren A. The continuing reduction of the residua. alveolar ridgem in complete dentures weares // J. Prosth. Dent. — 1972. -Vol. 27. P.120.

110. Tatum O., Lebowitz M. Anatomic consideration for dental implants // J. Oral Imp. — 1991. Vol. 17. - P. 16-21.

111. Taylor T. Fixed implant rehabilitation for the edentulous maxilla // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1991. - Vol. 6. -P. 329.

112. Taylor T. Fixed implant rehabilitation for the edentulous maxilla // Int. J. Oral Maxillofac. Imp.- 1991.-Vol.6.—P. 329.

113. Tetsch P. Enossale implantationen in der zahnheilkunde. — ; München: Hanser, 1991. S. 485.

114. ThedensE., Lippert H. Bezahnung und kompaktadichte der kieferknocb.cn //Dtsch. Zahnarztl. Z. 1973. - N 28. -S. 56. Theilade E., Budtz-Jorgensen E., Theilade J.Predominant Cultivable Microflora of

115. Plaque on Removable Dentures in Patients with Healthy Oral Mucosa.// t

116. Arch.-oral Biol., 1983. - Vol. 28, №8-P.675-680.

117. Ulm C., Pechmann U., Lill W. et al. Anatomische Untersuchungen an der alrophen mandibula. Teil 2. Das foramen mentale 1 und der canalis menUilis // Z. Stomatol. 1990. - N 87. - S. 7. 129 CTp 18

118. Watzek G. Endossale implantatc in der oralen Chirurgie. — Berlin: Quintessenz. 1993. S. 392

119. Wennerberg A., Albrektsson T, Andersson B. Design and surface characteristics of 13 commercially available oral implant systems // Int. J. / > Oral Maxillofac. Impl.-1993. Vol. 8, N 6. - P. 622-633.

Оглавление диссертации Кирюшин, Максим Андреевич :: 0 ::

Введение диссертации по теме "Стоматология", Кирюшин, Максим Андреевич, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Кирюшин, Максим Андреевич

Похожие научные работы

Каталог диссертаций