Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Оптимизация методических основ санитарного надзора за условиями хозяйственно-питьевого водопользования

2ФЕВ 1997

Московский ордена Трудового Краевого Зпажт научно-исследовательский институт гигиены ии. Ф, Ф. Зрисиапа

На правах рукописи

АМ1ЖЕВЛ ГАЛИНА ПЕТРОВНА

"ОтИШЗАШЯ НЕТОЯИЧЕСКИХ ОСНОВ САНИТАРНОГО НАДЗОРА . ЗА УСЮВШШ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ'

14.00.07 - Гигиена

Диссертация в вые научного доклада на соискание учевой степени кавдндата медицинских наук

Москва - 1997 г.

Научные руководители:

- академик РАМН, профессор А. И. Потапов

- член-корр. РАМН, профессор Ю. Е Новиков

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Доктор медицинских наук, профессор А. Е Истомин Доктор медицинских наук, профессор - А. А. Королев

Ведущая организация: Российский государственный медицинский университет им. Н. И. Пирогова

Защита состоится " & " ¡¿{О^ИО- 1997г. в ^^ час на 8аседании Диссертационного Совета Д. 084.05. 01 при Московском НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана по адресу: 141000 Московская обл. , г. Мытищи, ул. Семашко. 2.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Московского НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана.

Ученый секретарь Диссертационного Совета.

доктор иедицинскнх наук. профессор А А Коиарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акгу&львостъ теш. Проблема обеспечения населения качественной питьевой водой приобретает все большую остроту. В настоящее время из 60,0 млн. куб. м. ежесуточно подаваемой хозяйственно-питьевыми водопроводами воды до ЗОХ ее, в той или иной степени, не отвечает гигиеническому стандарту. Это способствует* в определенной мере возрастающему числу случаев возникновения заболеваний населения,связанных с водным фагаором( Новиков ЕЕ , Плитман С.И., Сидоренко Г.И., Трофимович Е.М., Тулакин А.К). .

Наиболее выражена отмеченная ситуация в районах экологического неблагополучия, где в организме человека уже имеется напряженность компенсаторно-приспособительных механизмов, вызванная неблагоприятными факторами сопредельных сред: атмосферный воздух, продукты питания,почва Поэтому любое дополнительное негативное воздействие водного фактора ведет к сры^г адаптации и возникно -вению болеэни.

Существующий механизм контроля и предупреждения неудовлетворительных условий хозяйственно-питьевого водопользования не обеспечивает необходимого эффекта Это связано : с рядом объективных причин. Щ>ежде всего, санитарный контроль ва условиями хозяйственно-питьевого водоснабжения нетехнологичен, т.е. отсутствуют взаимосвязанные приемы и регламентации по сбору,обработке и оценке информации, характеризующей не только качество питьевой воды, йо и качество источника водоснабжения, а тага» факторы участвую -щие. в его формировании.

Несовершенными являются и наиболее важные документы, регламентирующие текущий и предупредительный,санитарный надзор в области хозяйственно-питьевого водопользования. Так, при выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения основным документом является ГОСТ 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения". В условиях экологического неблагополучия ряд позиций этого стандарта не в полной мере обеспечивает эффективный надзор. Прежде всего, это относится к водосборным территориям, загрязнение которых детерминировано атмосферными выбросами, выраженностью неблагоустройства территорий, характером хозяйственной деятельности и т.д. Отсутствуют конкретные требования к оценочным показателям и регламентации надзорных функций.

В другом не менее важном документе СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" хотя и указан приоритетный принцип установления протяженности ЗСО С интенсивность самоочищения),однако сама технология обоснования размеров не дана.

Действующие требования ГОСТа 2874-82 "Вода питьевая" к проведению санитарного контроля ва работой водопроводных сооружений также носит общий характер. Отмеченное выше создает условия для субъективных, не аргументированных решений, которые не всегда могут обеспечить своевременное предупреждение неблагополучия и эффективное управление качеством питьевой воды.

Следующая существенная причина недостаточной эффективности санитарного контроля за условиями питьевого водоснабжения заключается в определенном несовершенстве действующа регламентов на ряд приоритетных токсикантов, например свинца, мышьяка и др.

4

Прежде всего это связано с методикой самого нормирования.согласно которой запас прочности гигиенического регламента токсиканта зависит лишь от лимитирующего признака вредности, а не степени его опасности.

Для ряда приоритетных загрязнителей не в полной мере учитывается . суммарная суточная доза токсиканта, поступающая и воздействующая на население с пищевыми продуктами и атмосферным воздухом. Надежность гигиенического норматива снижается также и за счет недоучета минерального состава питьевой воды (Плитман С. И., Тулакина ЕЕ).

Эффективность санитарного контроля зачастую снижается и при отсутствии сведений о типе комбинированного действия нескольких ксенобиотиков, одновременно присутствующих в питьевой воде.

Проблема комбинированного воздействия двух и более веществ, одновременно присутствующих в водных объектах, является одной из центральной и важной в теории и -практике^гигиенического нормирования.. Хзтя данному вопросу посвящено значительное количество исследований, единый взгляд по данной проблеме отсутствует.

В современной гигиенической токсикологии принято различать три типа комбинированного действия химических веществ: аддитивное (простая суммация), более чем аддитивное (потенцирование) и менее чем аддитивное (антагонизм).

Существующее водно-санитарное законодательство при оценке опасности комбинированного действия вредных веществ исходит из принципа простого суммирования веществ 1 и 2 класса опасности: ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая", СанПиН "Охрана поверхностных вод от загрязнения сточными водами" N 4630-88 -

п С.

^ ->/1, где С - концентрация п-го $ещэства

1-1 ПДК.

I

Это эначит, что в основе оценки комбинированного действия ксенобиотиков лежит представление о нумерическом сложении доз и эффектов.

Однако, если уменьшение или увеличение вводимых доз может выражаться нумерическим сложением, то реакция организма, т. е. "эффект", подчиняется "биологическому сложению", т.е. биологический эффект имеет свой предел, а кривая зависимости эффекта от уровня воздействия доэ имеет З-образную форму, • и, следовательно, увеличение дозы не всегда ведет к пропорциональному уменьшению или увеличению эффекта

Все вышеотмеченные позиции послужили основанием для совершенствования технологии санитарно-эпидемиологического надзора га условиями хозяйственно-питьевого водоснабжения и особенно на территориях, где антропогенный прессинг уже сформировал выраженное неблагополучие.

Работа выполнялась в рамках НИР псковского НИИ гигиены им. ф. Ф. Эрисмана /1982-1992 гг. / и в рамках республиканских и отраслевых программ: "Дети Севера" /1994-1995 гг./."Программа неотложных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики инфекционной и неинфекционной заболеваемости и снижению уровня преждевременной смертности населения" /1995-1996 гг. /;

При выполнении работы использована базовая научная документация и фондовые материалы МНИИГ им. Ф. Ф. Эрисмана, банк данных 6

республиканских'и областных центров Госсанэпиднадзора РФ (Республика Коми, г.Сургут Тюменской обл.).

Црм и задачи исследования. Целью исследований является оптимизация методических основ санитарного надзора за условиями хозяйственно- питьевого водоснабжения.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- разработка методических подходов к комплексной оценке хозяйственно-питьевого водопользования;

- реализация разработанной методической схемы в комплексной гигиенической оценке хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сургута;

- обоснование предложений к корректировке гигиенических нормативов ряда приоритетных токсикантов в питьевой воде, с учетом экологического неблагополучия территории;

- изучение характера комбинированного действия приоритетных органических ксенобиотиков питьевой воды (акриловой, метакриловой кислот и метилового эфира метакриловой кислоты);

Научная новизна.

Разработана система оптимизационных решений санитарного надзора за условиями хозяйственно-питьевого водопользования,представленная в виде технологического процесса, где критериальные признаки включают не только качество питьевой воды, а всю цепочку факторов его формирующих: санитарное состояние источников водоснабжения, систему водоподготовки, транспортировку питьевой воды, во-дообеспечение и лабораторный контроль.

Впервые водосборные территории рассматриваются как элемент

7

источника хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Разработаны четырехранговые шкалы для оценки степени санитарного неблагополучия всех элементов, составляющих хозяйственно-питьевое водопользование населения.

Комплексные показатели неблагополучия отдельных элементов хозяйственно-питьевого водопользования вычисляются с учетом коэффициента вклада каждого из них.

Предложены корректировочные коэффициенты запаса прочности гигиенического норматива для ряда приоритетных токсикантов питьевой воды в районах экологического неблагополучия.

Впервые установлен тип комбинированного действия трех акри-латов (АК+ЫАК+ЫЫА), нормируемых в воде водоемов по санитарно--токсикологическому признаку вредности.

Практическая ввтшостъ. Проведенные исследования позволили внедрить в практику санитарного надзора пакет документов по оптимизации текущего и предупредительного контроля за условиями хозяйственно- питьевого водопользования населения:

- Методические рекомендации "Санитарная охрана водоемов от загрязнения сточными водами производства акрилатов'Ч N 06- Б-785). - М. ,1982 Г.;

- Методические указания к экспериментальному изучению процессов трансформации химических веществ при их гигиеническом регламентировании в воде (И 2966-84).- М.. 1985 Г.;

- Методические рекомендации "Санитарная охрана водоемов от загрязнения сточными водами предприятий химической промышленности" (Утв. МЗ РСЗСР 23.04.91 Г.);

- Методические рекомендации "Комплексное определение антро-

потехногенной н&грузки на водные объекты, почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения" (Утв. ГКСЭН РФ, N 01-19/17-17 от 26.02.96г.);

- Методические рекомендации "Унифицированные методы сбора данных, анализа и оценки заболеваемости населения с учетом комплексного действия факторов окружающей среды" (Утв. ГКСЭН РФ, N 01-19/12-17 от 26. 02.96г.);

- Гигиенические рекомендации по оптимизации хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сургута (исх.N 06-136а от 09.10.96г.).

В процессе работы отработаны методические подходы к изучению вопросов биотрансформации ксенобиотиков, определение латексов (на основе акриловых соединений) в водной среде и модифицирован спо -соб определения растворимости нелетучих жидких органических соединений, на что получены удостоверения на рацпредложения: соответственно N 117 ОТ 26.10.82 Г. и N 332 от 20.12.90г.

Представлены на утверждение в ГКСЭН -РФ

- Методические рекомендации по комплексной оценке хозяйст -венно-питьевого водопользования в городах с выраженным санитарно-эпидемиологическим неблагополучием-,

- Методические рекомендации"Унифицированные комплексные программы обследования водосборных территорий, водопроводных сооружений и питьевой воды".

Ащюбшдзэ раауямшов всслэд&вяднЯ.

Основные положения диссертации долокены и получили положительную оценку на :

- итоговых научных конференциях МНИИГ им. Ф. Ф. Эрисшна (Москва, 1981, 1983, 1985, 1986, 1988, 1990);

- 1-й республиканской конференции "Человек и окружавшая среда" (г.Кемерово, 1985);

- УШ-ом Всеросийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (Мэсква, 1996);

- региональной научной конференции "Окружающая среда и здоровье" (г.Казань. 1996).

Апробация диссертации проведена на заседании межотдельческой конференции МНИИГ им. Ф. Ф. Эрисмана (17.01.97г.).

Публикация По теме диссертации опубликовано 28 статей.

Положения, вшостшв ва вавиту:

1. Схема комплексной гигиенической оценки хозяйственно-питьевого водопользования населения, включающая,в том числе, унифицированную программу обследования водосборных территорий источников водоснабжения.

2. Предложения к корректировке гигиенических нормативов ряда химических веществ для экологически неблагополучных.регионов. ,

3. Характер комбинированного действия акриловой кислоты, ме-такриловой кислоты и метилового эфира метакриловой кислоты на уровне летальных, пороговых и подпороговых доб.

ОБЪЕКТЫ И ЧЕТОМ НССЖЛРВМШ

Объектами исследований являлись:

- вода источника и питьевая вода муниципального централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Сургута;

- лабораторные животные (мыши, крысы);

- биологические субстраты лабораторных животных (кровь, моча, гомогенаты внутренних органов);

- нормативно-методическая база водно-санитарного законодательства (ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования"; ГОСТ 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора"; СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения"; Методические указания по внедрению нового ГОСТ 2761-84"Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиени -ческие, технические требования и правила выбора"; фондовые информационные материалы МНИИГ им. Ф. Ф. Зрисмана и территориальных центров Госсанэпиднадзора гг.Сургута, Воркуты, Сыктывкара

Для решения поставленных задач работа проводилась в трех . направлениях с использованием современных гигиенических, санитар-

но-токсикологических, санитарно-химическчх и статистических мето-

►

дов, позволивших реализовать запланированный объем натурных и экспериментальных исследований.

Разработка методической с хеш комплексной гигиенической оценки условий хозяйственно-питьевого водопользования проводилось с использованием экспортно-аналитических исследований нормативно-методической базы водно-санитарного законодательства Выбор кри -териальных признаков для оценки санитарного неблагополучия или санитарной надежности отдельных составляющих элементов или систем водоснабжения в целом основывался на требованиях ГОСТа 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования", ГОСТа 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водопользования",

11

СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение", СанПиН N 4630-88"Саннтарные пра--вила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения".

Долевое участие отдельных составляющих санитарного неблаго -получия хозяйственно-питьевого водоснабжения (коэффициент вклада) определялось методом экспертных оценок (Плитман С. И., 1991; Хвастунов Р. И. ,1995).

Гигиеническая оценка условий водопользования населения г. Сургута проводилась по результатам собственных натурных санитарно-химических исследований и ретроспективного анализа годовых отче -тов Сургутского ЦГСЭН (ва 1993-95 гг.) и результатов ежемесячных санитарно-химических анализов качества питьевой воды и источников водоснабжения УВиК г. Сургута и ЦГСЭН за эти же годы.

При этом использовались как методы,' регламентируемые ГОСТом 2874-82 "Вода питьевая. Методы анализа" (цветность, мутность, валах, прозрачность, жесткость, хлориды, сульфаты, ионы аммония,аммиак, нитриты, нитраты, медь, марганец, фтор, окисляемость).так и унифицированные методы определения специфических ингредиентов(фенол, нефтепродукты, сероводород) /Лурье XX Е , 1973/.

Оценка надежности гигиенических нормативов приоритетных загрязнителей питьевой воды включала аналитические исследования фондовых информационных материалов МНИИГим. Ф. Ф. Эрисмана и экспериментальные санитарно-токсикологические исследования.

В токсикологических исследованиях было занято более Э00 белых мышей и'200 белых крыс. В двух сериях хронического санитарно-. -токсикологического эксперимента было изучено функциональное состояние основных систем организма (центральная нервная система, сердечно-сосудистая система, иммунная система, печень, системы.

12

Таблица 1

Направления и обьем выполненных исследований

Направления исследований Натурные исследования Экслери- Экспертно-аналитические исследования

Собственные исследования (кол-во анализов) фондовый материал (к-во определений) исследования

Совершенствование методической схемы санитарного надзора га условиями хозяйственно-питьевого водопользования. 10000 10

Оценка надежности гигиенических нормативов приоритетных вагряв-нителей питьевой воды. 9000 200

Оценка условий водопользования населения г.Сургута. 800 2000

участвующие в обменных процессах). При этом были использованы гематологические, биохимические, физиологические, иммунологические, патоморфологические и патогистологические методы исследований (Методические указания по применению унифицированных клинических лабораторных методов исследований. - М. ,1977; Биохимические методы исследования в гигиене.-М. ,1973).

Все данные экспериментальных исследований обработаны сани -тарно-статистическим методом, с выделением средней арифметической и доверительного коэффициента Т Стыодента (Ноткин Ё. Л. , 1965).

Результаты острых опытов подвергнуты обработке по методам: Копанева ЕА. и Щгабского Б. М., 1980. Объем и направления исследований приведены в таблице 1.

Санитарно-химические исследования выполнены к. б. н. Г. В Цыпла-ковой, патоморфологические и патогистологические исследования -- к. и. н. Г. А. Кочетковой. Общий объем исследований, проведенных автором составляет более 852.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В основу разработанной методической схемы санитарного контроля ва условиями хозяйственно-питьевого водопользования населения положена концепция комплексной гигиенической оценки факторов хозяйственно-питьевого водоснабжения, включающая взаимосвязанные приемы и регламентации по сбору, обработке и оценке информации. •

Кошиексвая оценка условий хозяЯстпевво-шаьеаоао водоооль-аошшмя. Концепция комплексной оценки хозяйственно-питьевого во -допользования населения включает модель, состоящую из комплекса 14

отдельных блоков, представляющих последовательно выполняемые этапы работ по гигиенической оценке систем хозяйственно-питьевого водоснабжения: "водообеспечение", "источник", "водоподготовка", "транспортировка", "питьевая вода", "лабораторный контроль". Каждый из блоков, в свою очередь, состоит из структурных элементов, отражающих их санитарное состояние.

В связи с этим важными этапами при разработке методической схемы являлись:

- определение наиболее репрезентативных критериальных признаков и показателей, характеризующих санитарную надежность или санитарное неблагополучие каждого блока;

- построение балльных оценочных и классификационных шкал, имеющих как качественное, так и количественное выражение, т.е. ранжирование критериальных признаков.

При ранжировании степени благополучия блоков "источник" и "питьевая вода" за основу была ваята четырехранговая классификация Г. а Красовского. Оценка степени неблагополучия в этом случае выражается как"допустимая"(0 баллов), "уме ренная"(1 балл), "высо -кая" (2 балла)."крайне высокая" (3 балла).

Ранжирование других блоков( "водообеспечение", "водоподготовка", "транспортировка", "лабораторный контроль") предполагается по степени санитарной надежности как "удовлетворительная" (0 баллов), "недостаточная^ 1 балл), "неудовлетворительная"^ балла) и "крайне не удовлетворите ль ная"(3 балла).

Каждый уровень санитарного неблагополучия и санитарной надежности обоснован степенью возможного риска для здоровья населения и условий водопользования.

Кроме того, разработанная методика предусматривает унификацию фактических данных, когда реальные значения показателей переводятся в единую систему безразмерных балльных величин.

Комплексные показатели по блокам или системе в целом вычисляются с учетом коэффициента вклада каждого из них.

Особенность предлагаемой методики в том, что набор критериальных признаков в блоках не является постоянным, а в зависимости от региональных особенностей может быть расширен, при условии соблюдения принципа учета вклада каждого из них. Сумма коэффициентов вклада критериальных признаков по блоку при этом не должна превышать 1.

Первый блок схемы - блок "водообеспечение" характеризует реальные возможности централизованной системы водоснабжения для удовлетворения в количественном отношении потребности населения в питьевой воде. В качестве информативных показателей обеспеченности населения питьевой водой приняты: процент охвата населения централизованной системой водоснабжения; удельное водопотребление и показатель превышения фактической мощности водопроводной станции относительно проектной (табл. 2).

Второй блок "источник" характеризует санитарное состояние источника водоснабжения и факторов его формирующих. Важнейшими элементами блока "источник" является эффективность, надежность охраны источника, а также интенсивность самоочищения водоемов. Качество воды источника является основной исходной характеристи -кой степени обеспечения санитарной надежности последующих трех блоков.

Основным показателем,рекомендуемым для оценки степени надеж-

ности охраны водоисточников, является информация о зонах санитарной охраны (ЗСО) и данные об интенсивности процессов самоочищения водоемов в этих зонах (табл. 3).

При оценке интенсивности самоочищения водоемов рекомендуется использовать показатели непосредственно характеризующие интенсивность процессов самоочищения: соотношение величин пятисуточного и полного биохимического потребления кислорода (ВПК); азота аммонийного и нитратного, индексов лактозоположительных и фекальных кишечных палочек и других интегральных показателей (табл.4).

Оценка неблагополучия источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабизния (табл.5, 6) представляет этап, констатирующий эффективность охраны источника и интенсивность процессов самоочищения водоема. Критериальные признаки дифферен -цируюгся в зависимости от вида водоисточника (поверхностный или подземный).

Третий блок "водоподготовка" характеризует эффективность работы очистных сооружений централизованного водопровода, что позволяет оценить соответствие водоподготовки классу водоисточника.

Основными элементами блока, предлагаемыми для комплексной оценки водоподготовки, являются покаэатели превышения' проектной мощности БОС, отклонение от технологического регламента водоподготовки и процент нестандартных проб питьевой воды на выходе с ВОС по лимитирующим показателям вредности (табл.7).

Четвертый блок - блок "транспортировка" представляет собой один ив уязвимых элементов в системе централизованного водоснабжения, в части вторичного загрязнения питьевой воды, что представляет непосредственную угрозу здоровью и благополучию населения.

17

В связи с этим транспортировка питьевой воды оценивается как отдельный структурный компонент системы централизованного хозяйственно- питьевого водоснабжения. Критериальными элементами санитарной надежности транспортировки приняты: процент изношенности сетей, количество аварий на 1 км сети и увеличение процента нестандартных проб в распределительной сети, по сравнению с регистрируемыми их уровнями на выходе с ВСЮ по лимитирующим признакам вредности (табл.8).

"Лабораторный контроль" рассматривается как важнейшее звено текущего надзора, координирующее работу всех компонентов системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (табл.9).

Оценка степени неблагополучия качества питьевой воды в сетях централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения осуществляется блоком "питьевая вода". Данный этап гигиенической оценки условий хозяйственно-питьевого водоснабжения интегрирует и отражает состояние санитарной надежности по всем предыдущим блокам, включая "водообеспечение", "источник", "транспортировку" и "лабораторный контроль".

Параметры качества питьевой воды позволяют оценить ее реальную опасность для здоровья населения. В качестве критериальных элементов при вычислении комплексного показателя блока приняты показатели, лимитирующие органолептические свойства, степень токсичности и эпидемической опасности воды, а также ее физиологическую полноценность. При характеристике физиологической полноценности предлагается использовать показатели, модифицирующие степень токсичности воды. Наиболее обоснован к настоящему времени минимально необходимый уровень жесткости, который и внесен в 18

оценочную шкалу.' В качестве интегрального показателя физиологической полноценности питьевой воды рекомендуется величина общей минерализации (табл.10).

Результаты расчетов отдельных комплексных показателей санитарного неблагополучия хозяйственно-питьевого водоснабжения рекомендуется группировать в сводную таблицу.

Оптимизация санитарного надзора рассматривается как комплексная система,функционирование которой возможно лишь с учетом всех ее составляющих.

Для повышения объективности комплексных показателей санитарной надежности или санитарного неблагополучия отдельных блоков системы водоснабжения предстояла разработка унифицированной схемы обследования водосборных территорий.

Согласно предлагаемой схеме водосборные территории наш рассматриваются и оцениваются как элемент источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. ; При этом предлагается проведение контроля за территорией, прилегающей к зонам санитар -ной охраны источников водоснабжения, зоной санитарной охраны водоисточников и непосредственно водозабором. Характер обследования водосборных территорий определяется видом источника хо'зяйственно--питьевого водоснабжения (подземный или поверхностный), а также существующей санитарной ситуацией, наличием в зоне формирования водосбора источников техногенного и биологического загрязнения.

При обследовании водосборных территорий наряду с общепринятыми требованиями ГОСТа 2761-84 (пп. 4 и 2.2 приложения N1) и "Положения о порядке проектирования и эксплуатации аон санитарной охраны источников водоснабжения " рекомендуется определить токси-

19

Таблица 2

Оценочная шкала санитарной надежности обеспечения населения питьевой водой

Степень санитарной Критерии неблагополучия Комплексный

надежности показатель

Качественная Балл Превыше- Охват насе- Соответст-

характерис- небла- ние про- ления цент- вие удель- \Л-Е(51ХК1)

тика гополу ектной рализован- ного водо-

чия,5( мощности ным водос- потребле -

водопро- набжением, ния по

водной г СНИПУ

станции, 2.04.02-84

• X X

Удовлетвори- 0 0 100 100

тельная

Недостаточная 1 <25 >75 >75

Неудовлетво-

рительная 2 <50 >50 >50

Крайне неудо-

влетвори-

тельная 3 >50 <50 <50

Коэффициент

вклада единичного

критерия неблаго- 0,3 0,3 0,4

получия в компле-

ксный показатель.

[К1]

Таблица 3

Оценочная шкала санитарной надежности охраны водоисточников

Степень санитарной Критерии неблагополучия Комплекс-

надежности ный пока-

затель

Качественная Балл Наличие Соблюдение Интенсивнос-

характерис- небла ЗСО режима в ть самоочищ-

тик гопо-лучия ЗСО ения водоема в ЗСО, баллы (критерии в табл. 3) -Е(51хК1)

Удовлетвори- О Соответст- В соответ- 0

тельная вие СНиП N 2.04.02-84 ствии с Изложением 0 ЗСО

Недостаточ- 1 Отсутствие Несоблюде- <1

ная 3-го пояса ние режима в' 3 поясе *

Неудовлетво- 2 Отсутствие Несоблюде- <2

рительная 2-го пояса ние режима во 2 поясе

Крайне неудо- 3 Отсутствие Несоблюде- <3

влетвори- 1-го пояса ние режима

тельная в 1 поясе

Коэффициент

вклада единичного 0.3 0.4 0.3

критерия в ко шиш-

ке ный показатель.

СК1]

Таблица 4

Оценочная шкала интенсивности самоочищения водоемов

Интенсивность само- Критерии интенсивности само- Комплексный

очищения очищения показатель

Качественная характеристика Балл благо БПК5 ОМЧ 37 ЛКП N114 >/3-Е(31хК1)

лучия БПКп. ОМЧ 22 ФКП N03

Удовлетвори-

тельная 0 >0,7 >10 >10 0.3

Пониженная 1 <0,7-0,5 <10-5 <10-5 0,3-1

Низкая 2 <0,5-0,3 <5-2 <5-2 1-3-

Крайне низкая 3 <0.3 <2 <2 3

Коэффициент

вклада единич- 0,25 0,25 0,25 0,25

ного критерия

в комплексный

показатель,

СК13

* Е - знак сумы

Таблица 5

Оценочная шкала неблагополучия подземных источников водоснабжения

Степень ' Критериальные признаки Комплексный

неблагополучия показатель

Качествен- балл Органолеп- Санитарно- Эпидемиоло-

ная харак- небла тический, токсиколо- гический, У4-Е(31хК1)

теристика гопо- норматив гический. коли-

лучия норматив - индекс

Допустимая 0 Соответствие гигиени- <3

ческим нормативам

Умеренная 1 <1.6 <3 <10

Высокая 2 <3 <5 <100

Крайне

высокая 3 >3 >5 >100

Коэффициент

вклада единич- 0.2 0.4 0,4

ного признака

в комплексный

показатель,

СК11

Таблица 6

Оценочная шкала неблагополучия поверхностных источников водоснабжения

Степень Критериальные признаки Комплексный

неблагополучия показатель

Качествен- Балл Санитар Органо- Санитарно- Эпидеми-

ная харак- небла ный ре- лепти- токсиколо- ологиче- Уй-ЕГБиК!)

теристика гопо- жим, нор ческий, гический. ский, ин-

лучия мат ив норма- норматив декс ЛКП

51 тив

Допустимая 0 Соответствие гигиеническим <1000

нормативам •

Умеренная 1 <3 <1,6 <3 <6000

Высокая 2 <5 <3 <5 <10000

Крайне

высокая 3 >5 >3 >5 >10000

Коэффициент

вклада единич- 0,25 0,15 0.3 0.3 '

ного признака

в комплексный

показатель,

[К1]

Таблица '7

Оценочная вкала санитарной надежности водоподготовки

Степень санитарной надежности Критерии неблагополучия Комплексный показатель \И5-Е(31хК1)

Качественная. характеристика Баллы неблагополучия, Б 1 Превышение проектной мощности, 1 Отклонение от технологического режима водоподготовки, X Нестандартные пробы питьевой воды на выходе с ВОС по лимитирующим признакам вредности,X

Органоле-гггический Санитарно-токсиколог Эпидемио-логическ.

Удовлетворительная Недостаточная Неудовлетворительная Крайне неудовлетворительная

0

1 2 3

О

<25 (

<50

>50

О <5 <10 >20

<5 <10 <25 >25

О <10 <20 >20

О <2 <5 >5

Коэффициент вклада единичного критерия в комплексный показатель неблагополучия, СК13

0.1

0.2

0.1

0.3

0,3

го и-.

Таблица 8

Оценочная шкала санитарной надежности транспортировки питьевой вода в централизованных системах

Степень санитарной надежности Критерии небл агополучия Комплексный показатель

Качественная характеристика Баллы неблагополучия, 51 Изношенность сетей, 1 Кол-во аварий на 1 км трассы Увеличение 2 нестандартных проб в распределительной сети относительно регистрируемых на выходе с ЮС по лимитирутоим признакам вредности

¥7-Е(31хК1)

Органолепти-ческий Санитарно-токсиколог Эпидемиологический

Удовлетвори- 0 <5 0 0 0 0

тельная

Недостаточная 1 <20 <0,01 <10- <5 <5

Неудовлетвори-

тельная 2 <50 <0,1 <25 <10 <10

Крайне неудов-

летворительная 3 >50 >1,0 >25 >10 >10

Коэффициент вклада

единичного критерия 0,2 0,2 0,1 0,25 0,25

в комплексный пока-

затель неблагополу- -

чия, Ш]

Таблица 9

Оценочная шкала надежности текуаего санитарного контроля за условиями хозяйственно-питьевого водопользования

Степень надежности санитарного контроля Критерии надежности санитарного контроля Комплексный показатель

Качественная характеристика Балл неблагополучия. 51 Контроль в соответствии с требованиями ГОСТ 2874-82 Контроль в соответствии с требованиями ГОСТ 2761-84 Х8-£(31хКО

Удовлетворительная Недостаточная Неудовлетворительная Крайне неудовлетворительная 0 1 г 3 Соответствие требованиям ГОСТ Эпизодическое несоответ- Эпизодическое несоот-ствие контроля требован- ветствие контроля тр-иям ГОСТ по органолепти- ебованиям ГОСТ по ор-ческим показателям ганолептическим и общесанитарным показателям Постоянное несоответст- Постоянное несоответ-вие контроля требованиям ствие контроля тербо-ГССТ по оргаяолептичес- ваниям ГОСТ по органо-ким показателям лептическим и обиеса- нитарным показателям Несоответствие контроля требованиям ГОСТ по санитарно-токсикологическим и эпидемиологическим показателям

Коэффициент вклада единичного критерия в комплексный показатель. С Ки 0.7 0.3

Таблица 10

Оценочная шкала степени неблагополучия питьевой воды

Степень неблагополучия Критериальные показатели Комплексный показатель ¥9-Е(51хКО

Качественная характеристика Балл неблагополучия, Лимитирующий признак вредности Физиологическая неполноценность минерального состава питьевой воды

Оргаяо-лепти-ческий, ППК Санитарно-токсикологический, пдк Эпидемиологический. X нестандартных проб Общая жесткость, мг. экв/л Общая минерализация, мг/л

Допустимая 0 Соответствие гигиеническим нормативам 200-800 Умеренная 1 <1.5 <3 5 >2-4 <1000 Высокая 2 <3 <5 10 >1-2 <1500 Крайне высокая 3 >3 >5 >10 <1 >1500

Коэффициент вклада единичного признака ' 0,1 0,35 0,35 0,1 0,1 в комплексный покат вагель, ШЗ

генную нагрузку на почву в зоне питания источников и оценить интенсивность самоочищения почвы. Для этого разработаны классификационные четырехранговые шкалы по оценке токсигенной нагрузки па почву и интенсивности процессов ее самоочищения (табл. 11, 12).

Таблица И

Классификационная шкала уровня токсигенной нагрузки на почву водосборных территорий

Уровень токсигенной нагрузки Критерии токсигенной нагрузки на почву

ПО мг/кг почвы Св1

И1

Допустимый <10 <1 <1

Умеренный >10-50 >1-6 >1-3

Высокий >5-100 >5-10 >3-6

Чрезвычайно

высокий >100 >10 >б

Примечание: Снфактическая концентрация обнаруженных единичных токсикантов в почве; N1-соответствующая нормативная величина единичного показателя; Св1-фактическая концентрация обнаруженных единичных токсикантов в почве, нормируемых по водно-миграционному признаку вредности.

Таблица 12

Классификационная шкала интенсивности самоочищения почв на водосборных территориях

Интенсив- . Критерии самоочищения почвы

очищения Уровни

NH N0 CCi NHn Коли-титр Число ЯИЦ

4 3 - — гельминтов

(мг/кг (мг/кг Nci N03 (на кг почвы)

почвы) почвы)

Удовлетво-

рительная <25 <10 1 <1 >1 0

Недоста- •

точная 25-50 10-15 5 1-5 1-0.01 10

Низкая 51-100 16-25 6-10 6-10 0,01-0,001 100

Чрезвычай-

но низкая >100 >25 >10 >10 <0,001 >100

Примечание: Cci- фактические концентрации единичных показателей в почве, нормируема по общесанитарному признаку вредности; Hol - соответствующая нормативная »ели-чина единичных показателей.

Отбор проб почвы предлагается проводить на границе второго и третьего, первого и второго поясов зон санитарной охраны с учетом местных топографических условий и розы ветров.

Токсигенную нагрузку на почву предлагается оценивать по таким критериальным репрезентативным показателям как перманганатная окисляемость; сумма отношения фактического содержания единичных токсикантов, идентифицированных в почве, к их нормативным величи-' нам; суша доле(й токсикантов, нормируемых по водно-миграционному признаку вредностйт'й: ПДК этих соединений.

В качестве оценочных критериев интенсивности самоочищения почвы на водосборных территориях предложены показатели аммонийного азота, азота нитритов, коли-титра, числа яиц гельминтов, соотношение уровней азота аммонийного к азоту нитратов и суммы долей единичных токсикантов, нормируемых по обаесанитарному признаку вредности, к их гигиеническим стандартам.

Иошиексвая гмгтячпеская опввка ховяЛстяевво-штввоео во-доснаОжнмя г. Сургут. Разработанные методические подходы к комп лексной оценке условий водопользования населения апробированы при проведении гигиенической оценки централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сургута.

Источником водоснабжения города являются подземные воды, за -летающие на глубине 250-350 м. относящиеся к Западно-Сибирскому артезианскому бассейну. Вода в централизованный хозяйственно-питьевой водопровод подается с четырех водозаборных узлов: NN 1, 8, 8а и 9. Фактическая производительность водозаборных увлов ие превышает проектную и составляет 100 тыс. куб. и/сутки. Технологические

31

схемы водоподготовки на водозаборах включают станции обезжелези-вания.работающие на принципе аэрации с последующим фильтрованием. Все водозаборы имеют зоны санитарной охраны, санитарный режим в которых соблюдается. Охват населения системой централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет 1007., удельное водопотребление 250-300 л на человека в сутки.

По гидрохимическому составу подземные воды источников отно -сятся к гидрокарбонатноыу классу и характеризуются невысокой жесткостью -1,1-1,9 мг-экв/л и минерализацией 200-250 мг/л.

Источники водоснабжения относятся ко второму классу-согласно классификации ГОСТа 2761-84 "Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения" по показателям содержания железа (до 2,7 мг/л). сероводорода (до 24,8 мг/л), перманганатной окисляемости (до 3,9 мг/л). Вместе с этим в воде источников при -сутствуга нефтепродукты на уровне 0,5-0,7 мг/л, ионы аммония 4,0-4,5 мг/л. Кроме этого в воде водозаборных увлов NN 8, 8а и 9 определяется фенол в концентрациях 0,0015-0.002 мг/л.

Качество питьевой воды на выходе с БОС четырех водозаборов различно: диапазон- уровней содержания сероводорода составляет 0,3 -1,5 мг/л, аммиака 2,8-4,2 мг/л, цветности 20-30 град., жесткости 0,9-1,5мг-экв/л, минерализации 170-200 мг/л.

При прохождении питьевой воды по водопроводным сетям в воде увеличиваются содержание оОшэго железа до 2.69 мг/л, мутность до 7 мг/л, вода приобретает бурый оттенок.

Гигиеническая оценка условий водопользования населения г.Сургута проведена по комплексным показателям всех составляющих элементов (блоков) систем водоснабжения, формирующих его санитарное 32

неблагополучие: -водообеслечение -источник -водоподготовка -транспортировка -питьевая вода - лабораторный контроль. Качество питьевой воды является результирующим показателем функционирования всей цепочки.

Обобщенные данные комплексных показателей по блокам систем водоснабжения г. Сургута представлены в табл. 13.

Полученные данные свидетельствуют, что степень санитарного неблагополучия водоснабжения населения наиболее выражена в районах, получающих питьевую воду с водозаборных узлов NN 1 и N 8а (комплексные показатели 0,83 и 0,96). Создавшееся неблагополучие определяется водоподготовкой и транпортировкой (комплексные показатели соответствующих блоков равны 0,22 и 0,195).

Блок "водоподготовка" проанализирован с позиции санитарной надежности процесса обезжелезивания и эффективности принятых схем водоочистки по отношению к другим соединениям, присутствущим в воде источников в концентрациях выше гигиенических нормативов.

Степень санитарной надежности процесса обезжелезивания оценивается как крайне неудовлетворительная на водозаборных узлах N1 и N 8а- процент нестандартных проб по содержанию железа в воде на выходе с ВОС соответственно равен 92,4 и 100 X.

В отношении цветности, сероводорода, нефтепродуктов, ионов аммония и аммиака на всех четырех водозаборных уздах санитарная надежность технологий водоподготовки является крайне неудовлетворительной. По этим показателям вода на выходе с ВОС не отвечает гигиеническим требованиям.

Санитарная надежность систеш транспортировки питьевой воды оценена в целом по городу, так как магистральные сети в городе

33

Таблица 13

Обобщенный комплексный показатель неблагополучия хозяйст-веннопитьевого водопользования г. Сургута .

Наименование ВЗУ и расчетные параметры Комплексные показатели по отдельным критериям неблагополучия Обобщенный комплексный показатель Е(У1хК1)

VI)* У2 УЗ т № «6 . \п

ВЗУ М 1 "Кедровый логГ * [VI] 0 0 1 '1,125 4,29 1,35 0 Ш) 0,05 0,05 0,05 0.2 0,05 0.25 0,3 СУ1ХК1] 0 0 0,05 0,225 0,215 0,338 0 0.828

ВЗУ N 8 [VI] 0 0 1 0,975 3,04 1,35 0 [КП 0,05 0,05 0,05 0,2 0,05 0,25 0.3 СУ1ХК13 0 0 0,05 0,195 0,152 0,338 0 0.735

ВЗУ N 8а [VI] 0 0 1 1,725 4,22 1,35 0 [К1] 0,05 0,05 0,05 0,2 0,05 0.25 0,3 ШхК1) 0 . 0 0.05 0.345 0,228 0,338 0 0.961

ВЗУ н в [VI] 0 0 1 0,975 3,52 1,35 0 [КП 0,05 0,05 0,05 0,2 0,05 0,25 0,3 СУ1хК13 0 0 0,05 0,195 0,176 0,338 0 0.769

Примечание; * - комплексные показатели по блокам: Ш-водообес-печение; «2 и N3-источнике санитарная охрана и качество воды); У4- водоподготовка; V©- питьевая вода; транспортировка; V/- лабораторный контроль; VI - комплексный показатель неблагополучия по отдельным блокам; К1 - коэффициент вклада 34

закольцованы.

По проценту изношенности сетей их санитарная надежность является недостаточной, по количеству аварий на 1 км трассы -крайне неудовлетворительной.

Санитарное состояние сети гарантированно не обеспечивает безопасность воды в эпидемиологическом отношении. Ш данному показателю степень санитарной надежности оценена как недостаточная

При транспортировке питьевой воды по сети значительно увеличивается процент нестандартных проб по органолептичесгаш показателям (до 40Х), что также свидетельствует о неудовлетворительном ее состоянии. Степень санитарной надежности оценивается как крайне неудовлетворительная.

Питьевая вода всех водозаборных увлов г. Сургута не может быть оценена как оптимальная с позиции ее физиологической полноценности.

Таким образом, проведенная комплексная гигиеническая оценка централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сургута позволила выявить звенья системы водоснабжения, обуславливающие ее санитарное неблагополучие, определить приоритеты, требующие первоочередных инвестиций для оптимизации водопользования на -селения.

Гившншческая одеаяа игдеипсш ш/яйзгааов врюряготвш аш-рвшаехй икгъевсй ют. В рамках данного направления проведено изучение характера комбинированного действия ряда мегакриловых соединений.

^однозначность в проявлении эффектов комбинированного действия вредных веществ, необходимость обоснования санитарной надежности существующих нормативов акриловой и метакрииовой кислот и

35

метилметакрилата, как одних из распространенных загрязнителей окружающей. среды, при одновременном их присутствии в водных объек -тах, явилось основанием для проведения санитарно-токсикологичес -ких исследований.

Акриловая кислота £АЮ, метакриловая кислота СМАЮ и метил-метакрилат [ ИМАЗ, нормируются в воде водоемов по санитарно-токси-кологическому признаку вредности. Изучение комбинированного действия данных акр^латов проводилось в условиях острого и хронического экспериментов. Сравнительная характеристика результатов исследования представлена в таблице 14.

Таблица 14

. Сравнительная характеристик изучаемых акриловых соединений

Наименование вещества Порог по запаху, мг/л LD50 для белых мышей, мг/кг Порог по токсикологии, в мг/кг гик. МГ/Л Класс опасности

Акриловая кислота СН2т СН-СООН 0,57 830+96 0,25 0,5 2

Метакриловая кислота СН2- С(СНз)СООН 116,0 1320+77 0.6 1.0 3

Метилметакрилат СН2- С(СНз)С00СЙ i 0,15 36001220 0,05 0.1 г

Сумма акринатов (АК+ЫАК+1ША) : - ' 3941±360 - - -

Острые опыты проводились на белых мышах-самцах, как наиболее чувствительной модели к акриловым соединениям, которым перорально в различных сочетаниях вводились изучаемые вещества в диапазоне доз 01.16 - 01,84 (табл.15)..

Клиническая картина острого отравления суммой 3-х акрилатов не отличались от таковой при изолированном воздействии. Так, при

Таблица 15

Данные острых опытов при изучении комбинированного действия акрилатов

Изучаемые соединения и дозы 2 смертности в опыте X смертности расчетный Тип комбинированного действия

АК ПАК ММА

01Л6 РЫб - 30 29 суммацкя

0184 ОИб - во 84 тот не

0150 ОИб - 60 58

0150 ОЬБО - 70 75

Щ16 0Ь84 - 90 86

- N.16 0184 80 86

- ОИб ОЬбО 50 58

- МЛ б оие 40 29 потенцирование

ШЛ6 МЛв 70 65 суммация

БЬ50 ИЛб ЭЫб 60 65 тот да

£116 0.16 ОЬбО 80 65

введении комбинаеций, содержащих кислоты, на первый план выступают явления раздражения желудочно-кишечного тракта и верхних дыхательных путей, вслед за чем развиваются общетоксические явления и наркотическое действие: боковое положение, замедление дыхания, исчезновение рефлексов. При введении комбинаций с превалированием метилового эфира метакриловой кислоты преобладают явления наркотического действия. На вторые сутки у выживших животных отмечается раздражение ануса и мочевыводяшего канала

Анализ данных острых опытов свидетельствует, что в 10 комбинациях из 11 изученных характер комбинированного действия. АК+МАК+ +ША выражается как суммация токсического эффекта и только в од -ной- выше, чем суммация. Однако отмеченное усиление токсического действия смеси МАК+ША в дозах ИЛб статистически не достоверно (р>0,05) и обусловлено индивидуальной вариабельностью в чувстви -тельности животных данной группы к изучаемым соединениям.

Таким образом, тип комбинированного действия акриловой, метакриловой кислот и метилметакрилата в условиях острого опыта при пероральном введении в организм белых мышей близок к аддитивному.

Однако,при проведении санитарного контроля важно точно внать характер комбинированного действия ксенобиотиков при длительном и низком уровне воздействия на организм. Априорная экстраполяция результатов острых опытов на условия хронического эксперимента представляется неправомерной, т. к. тип комбинированного действия вависит не только от химического строения токсиканта, но и от уровня вводимых доэ (Сидоренко Г. И.. 1979; Еурханов ЛИ., 1878; Кустов ЕЕ , 1984).

Установление типа комбинированного действия 3-х акрилатов

(AK+MAft+MMA), нормируемых в воде водоема по санитарно-токсикологическому признаку вредности, проводилось в 2-х сериях хроничес -кого эксперимента (8 мес.) на белых крысах. Водные растворы смеси вводились перорально, ежедневно, кроме выходных, в дозах: lrpynna

- сумма минимально действующей каждого вещества (1 МЛ); И группа

- сумма 1/3 минимально действуквдей каждого вещества (1/3 ИГО; III группа - сумма предельно допустимых концентраций каждого вещества' (1 ГЩЮ; IY группа - (1/3 ПДК) и Y группа - контроль.

Набор показателей для наблюдения за функциональным состоянием систем и органов экспериментальных животных определялся токси-кодинамикой данных' акрилатов при изолированном воздействии. Изу- ' чаемые соединения (АК.МАК.ЫМА) являются политропными ядами и обладают близким биологическим эффектом, хотя МАК и ОДА в первую очередь воздействуют на центральную нервную систему, а у АК более выражено общетоксическое действие. В связи с этим в опыте определялись как интегральные, так и специфические показатели. .Наибольшее внимание уделялось тестам, характеризующим функциональное состояние центральной нервной системы - сумыационно пороговому показателю и условным рефлексам, как наиболее информативным.

Функциональное состояние печени оценивалось по активности ферментов: аланиновой и аспарагиновой аминотрансфераз, фрукто-эо-1-фосфатадьдолазы, лактатдегидрогеназы и склочной фосфатавы в сыворотке крови и гомогенатах печени.

Кроме того, велось наблюдение ва уровнем холестерина, фосфо-липидов, гистамина, SH-групп и гематологическими показателями (уровнем гемоглобина, количеством эритроцитов и лейкоцитов).

По окончании эксперимента у всех животных были определены

39

Таблица 16

Сводная таблица показателей функционального состояния организма белых крыс, получавших в хроническом санитарно-токсикологическом эксперименте сумму акрилатов (АК+МАК+ММА)

NN Объекты ипя&ииа Изучаемы е д о 8 ы

наблюдения 1 ШГ 1/3 мл 1 вдк 1/3 ПДК

1. Поведение - _ -

2. Масса тела - - - -

3. Условные рефлексы + - + - -

4. СПП ' + - - -

5. АЛГ в сыв. - - - -

6. ACT в сыв. - - -

7. Ф-1-ФА - - -

8. ШФ - - -

9. Лизоцим + + -

10. Гистамин в крови + - - -

11. Холестерин - - -

12. фосфолипиды - - . - -

13. SH-группы - - - -

14. НЬ -

15. Количество

эритроцитов - + - -

16. Лейкоциты - - -

17. Гомогенаты печени

- АЛТ + - - ■ -

- ACT - - - -

18. Гомогенаты

мозга

- SH-группы ' - -

19.. ф/нкцуюнальные

пробы

- Суточное

голодание - + - -

- Гексеналовый

наркоз + + • - -

20. Патогистология + + - , -

21. Весовые коэфф.

внутренних •.

органов + . + - -

Условные обозначения; + - наличие статистически достоверных изменений; - - отсутствие ста -тистически достоверных изменений;

массовые коэффициенты внутренних органов и проведены патоморфоло-гические и патогистологические исследования.

Результаты хронического эксперимента (табл. 16) свидетельствуют,-что токсикодинамика при комбинированном воздействии суммы акрилатов АК+ЫАК+ША обусловлена, в основном, токсическим проявлением метакрилатов. Так, наиболее отчетливы и стабильны изменения в функциональном состоянии центральной нервной системы, выражавшиеся развитием разлитых тормозных процессов в коре головного мозга, у животных, получавших сумму акрилатов в доэе 1 КД и 1/3 МД (р<0,05). Изменения физиологических показателей (СПП и условных рефлексов) коррелировало с патогистологической картиной коры головного мозга

Изменения в окислительно-восстановительных и обменных про -цессах также прослеживались у животных первых двух групп: 1 Ш1 и 1/3 Ш1 Однако они были кратковременны й нестабильна

В группах животных, получавших сумму акрилатов в дозах от 1 ПИК до 1/3 ПДК статистически достоверных изменений в функциональном состоянии организма не наблюдалось. Хотя у животных, получавших сумму 1 ПДК имелась тенденция к удлинению латентного периода на слабый раздражитель (р>0.05).

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют отнести тип комбинированного действия акриловой, метакриловой кислот и метилметакрклата при длительном пероральиом воздействии в низких дозах к аддитивному. Пропорционально« снижение гигиенических регламентов денных акрилатов гарантирует безопасность водопользования населения.

Прехюяевня к вариативным требованиям качества питьевой води в районах санитарно экологнчсспого аеОлагооолучия. Б связи с появлением зон экологического бедствия остро встает вопрос о надежности гигиенических нормативов загрязнителей, попадающих в питьевую воду.

Анализ отечественной и зарубежной нормативно-методической и научно-информационной базы позволил установить, что регламентирование ксенобиотиков в питьевой воде предполагает оценку их влияния и соответственно установление пороговых и подпороговых концентраций по двум лимитирующим признакам вредности (санитарно-тсж -онкологический, органолептический).

В качестве ПДК предлагается наименьшая недействующая величина. Согласно методической схеме, вещества, регламентируемые по санитарно-токсикологическому признаку вредности, имеют в ал ас прочности 5-10. В то же время, для веществ, нормируемых по органо -лептическому критерию, разрыв между пороговыми концентрациями, по которым они нормируются, и подпороговыми по токсикологическому признаку - значительно выше и составляет 20-10000. Отмеченное создает ситуацию, при которой наиболее опасные для населения вещества имеют наименьший коэффициент запаса прочности. Это обстоятельство усугубляется еще тем фактом, что при проведении хронического ■ссперимента величина допустимой кратности ошибки при установле -нии пороговых и подпороговых дов может составить 3-6 раз (Красов-ский Г. Н. ,1988). В связи с этим фактический коэффициент sanaca прочности может значительно уменьшиться, снижаясь до 2-3 кратного разрыва

Но даже требования существующих методических подходов не

- всегда соблюдаются при разработке регламентов.

Так, норматив свинца обоснован при условии разрыва между пороговыми и подпороговыми концентрациями не более 3 (Чарыев О. Г. , 1984). Щ>и регламентации сурьмы и винилхлорида не учтены требования к разрыву между порогами специфического и общетоксического действия (Курляндский Б. А. ,1981).

Кроме того, при нормировании токсикантов в воде водоемов практически не принимается во внимание кожно-резорбтивное действие веществ, хотя для ряда соединений (например, мышьяк) это имеет Принципиальное значение (Valentine J.L., Retsbord J. ,1984).

Надежность гигиенического норматива питьевой воды может снижаться также и за счет недоучета роли минерального состава вод. К настоящему времени накоплен достаточно объективный материал экспериментального и эпидемиологического характера, свидетельст -вующий, что дефицит солей жесткости усиливает всасывание токсн -кантов, а избыток замедляет этот процесс. Именно эти наблюдения послужили основанием снижения норматива алюминия в мягкой питьевой воде (Тулакина Н. & ,1990).

Выявленные проблемные ситуации позволили определить из приоритетных загрязнителей питьевой воды группу соединений, действующие регламенты которых, в условиях экологического неблагополучия, недостаточно надежны и требуют увеличения запаса прочности. К ним относятся свинец, алюминий, мышьяк, пентахлорфенол, метанол, бензол, атразин, сурьма, винилхлорид.

Безусловно, что отмеченные критериальные признаки при нормировании имеют различную степень значимости, как в развитии самого токсического эффекта, так и в обеспечении вапаса прочности рег-

43

Таблица 17

Рекомендуемые коэффициенты для корректировки гигиенических нормативов ряда ксенобиотиков питьевой воды в районах экологического неблагополучия

.... ------ Наименование Гигиеничес- Величина Аргументы для повыше-

вещэств кий норматив корректиро- ния надежности норма-

(СанПиН «г вочного ко- тивов

N 4630-88) эффициента

Атразин 0,5 0,01 Отдаленные эффекты

Бензол 0,5 0.01 Отдаленные эффекты

Винилхлорид 0,05 0,1 Близкие пороги специ -фического и общетоксического эффектов

Сурьма 0,05 0,1 , То же

Пентахлорфенол 0.01 0,1 - « _

Гексахлорбензол 0,05 0,1 » м -

Метанол • 3,0 0,1 •* -

Мышьяк 0,06 0,2 Недоучет кожно-резорб-тивного действия

Свинец 0,03 0,3 Недостаточный юозффи -циент запаса.

Алюминий 0,5 0,4 йздоучет иэдифицирую -щего действия дефицита солей жесткости

ламента. Выявленные аргументы были ранжированы методом экспертных оценок. С учетом рангового распределения недоучтенным при нормировании аргументам были присвоены различной величины коэффициенты запаса прочности. Корректировочные коэффициенты, детерминированные важностью критериального признака, колеблются в диапазоне от 0,4 до 0,01, т.е. величина коэффициентов обратно пропорциональна рангу приоритетности и фактически соответствует отношению услов- • ной нормативной единицы к величине недоучтенного запаса прочности (табл. 17).

■ С учетом предлагаемых корректировочных коэффициентов запаса прочности действующие в настоящее время гигиенические нормативы ' вышеперечисленных ксенобиотиков совпадают или максимально приближаются к величинам нормативов питьевой воды, рекомендуемых BOO.

вы во лш

1. Разработана методическая схема комплексной гигиенической оценки централизованного хозяйственно-питьевого водопользования, включающая основные звенья системы, формирующей его санитарную надежность: водопользование - источник - водоподготовка - транспортировка - питьевая вода - лабораторный контроль.

2. В рамках комплексной схемы предложены критерии оценки неблагополучия по отдельным системам питьевого • водоснабяэнкя, оценочные 4-х ранговые шкалы степени санитарной надежности, имеющие качественное и количественное выражение. Комплексные показа -теяи по системам вычисляется с учетом коэффициентов вклада каждого критериального признака с создавиуюся санитарную ситуацию.

3. Для санитарной оценки водосборных территорий обоснованы гигиенические классификационные шкалы интенсивности самоочищения воды, почвы и степени загрязнения последней.

4. Разработаны корректировочные коэффициенты запаса прочности гигиенических нормативов, с учетом значимости критериального признака, для 10 приоритетных загрязнителей питьевой воды (свинец, алюминий, мышьяк, сурьма, винилхлорид, атразин, пентахлорфенол, бензол, гексахлорбензол? метанол).

5. Установлен аддитивный'тип комбинированного действия акри-латов (акриловая кислота +метакриловая кислота +метилмет&крилат) при пероральном пути поступления в условиях острого и хронического воздействия. Обосновано пропорциональное снижение гигиенических регламентов акриловой кислоты до 0,15 мг/л; метакриловой кислоты до 0,3 мг/л; метилового эфира метакриловой кислоты до 0,03 мг/л, что гарантирует безопасность водопользования населения в случаях, когда источник водоснабжения одновременно является приемником сточных вод производства акрилатов.

6. Внедрение разработанных методических подходов в практику предупредительного- и текущего санитарного надзора г. Сургута пов -волило выявить приоритеты, формирующие санитарное неблагополучие питьевой воды с учетом ее распределения, подачи и эффективности водоподготовки.

Список работ, ощ/йяяюваввих во гене диссертация:

1. Комбинированное действие акрилатов на процессы самоочищения водоемов//Современные вопросы водопользования населения. -М., 46

197б! - С. 33-38 (в соавт.).

2. Комбинированное действие 6-ти акрилатов на санитарный режим водоемов //В сб.: Вопросы кондиадонир9вания питьевой воды и санитарная охрана водоемов.-Ы. ,1977.- С. 157-165 (в соавт. К

3. Влияние акрилатов на условия водопользования при их комбинированном поступлении в водоем //В сб.: Вопросы кондиционирования питьевой воды и санитарная охрана водоемов.-И. .1978. - С. 142- • -150 (в соавт.).

4. Биохимические сдвиги в организме животных при пероральном поступлении трех акрилатов . // В сб.: Вопросы кондиционирования питьевой воды и санитарная охрана водоемов.-М. ,1978. - С. 150-167 (в соавт.).

5. Гигиенические вопросы охраны водоемов в районе крупного развитого территориально-промышленного комплекса //Гигиене и са -нитария.-N 2.- С.7-9 (в соавт.).

6. Гигиеническая характеристика'и оценка водоемэв в условиях воздействия крупного промышленного комплекса// Материалы YI Все -союзного симпозиума по современным проблема» самоочищения водое -мов и регулирования качества воды.- Кемерово, 1979.- С. 15-16.

(в соавт.).

7. Методические подходы к изучению биотрансфориаши химических веществ в организме животных// Методические аспекты изучения биологического действия химических соединений-1982. - С.93-95.

(в соавт.).

8. Научно-технический прогресс и вопросы кондкциоккрованкя качества питьевой воды// В сб.: Гигиенические аспекты охраны здоровья населения в условиях интенсификации развития народного хо-

47

аяйства.-М. , 1982.- С.34-40 (в соавт.).

9. К вопросу о комбинированном действии 6-ти акрилатов// В

• сб.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды.-М. ,1980.- С. 11-12 (в соавт.).

10. Барьерная роль водопроводных сооружений в отношении химических загрязнений промышленного происхождения// В сб.: Гигиеническая оценка и комплексное использование водных ресурсов Средне-

• го ГЬволжья. -И. ,1982.-0.89-9? (в соавт.).

11. Методические подходы'к организации санитарного контроля за качеством питьевой воды при внедрении новых технологических приемов // Методы исследования в гигиене. - М. ,1983. -С. 17-22 (в соавт.). :

12. Гигиенические вопросы водоснабжения Азиатского Севера // В сб.: Санитарные вопросы водопользования и здоровья населения в связи с перераспределением речного стока. - Ы. ,1985. - С. 35-43

(в соавт.).

13. К вопросу о гигиенической эффективности мероприятий по оптимизации хозяйственно-питьевого водоснабжения в условиях Сибири и Дальнего Востока// Гигиенические аспекты охраны здоровья населения в условиях интенсивного развития народного хозяйства. -Ы. ,1985,-С. 36-38 (в соавт.).

14. Гигиеническая эффективность некоторых мероприятий по очистке сточных вод Дзержинского промузла// В сб.: Вопросы кондиционирования питьевой воды и санитарная охрана водоемов. -Ы. ,1977. -С. 155-161 (в соавт.). '

.15. Санитарная охрана водоемов от загрязнения сточнши водами производства акрилатов// Методические рекомендаций N06-Б-785).

48

- М.. 1982 (в соавт.).

16. Мгтодические указания к экспериментальному изучению процессов трансформации химических веществ при их гигиеническом регламентировании в воде(М2966). - М. ,1985 (в соавт.).

17. К вопросу гигиенической эффективности мероприятий по оптимизации хозяйственно-питьевого водоснабжения в условиях Сибири и Крайнего Севера// В сб.: Гигиенические аспекты охраны здоровья населения ТПК Сибири и Крайнего Севера. -М. ,1985. -С. 144-154 (в соавт.).

' 18. Гигиеническая оценка обесцвечивания природных вод окис -лительно-сорбционным методом// Гигиена и санитария. - 1987. -И 1.

- С. 16-18 9в соавт.).

19. Гигиеническая оценка обесцвечивания природных вод окис -лительно-сорбционным методом// Пути решения региональных проблем охраны окружающей среды и рациональное использование водных ресурсов в КАССР (тезисы докладов). - Петрозаводск. 1987. - С. 11-12 (в соавт.).

20. Гигиеническая оценка водоснабжения в условиях Севера // Гигиена и санитария.-1988. - N 11. - С.8-11 (в соавт.).

21. О гигиеническом нормировании акриловых сополимеров в воде водоемов //Гигиена и санитария.-1988.-М 9.-С. 10-13 (в соавт.).

22. Методические подходы к гигиеническому нормированию водорастворимых акриловых полимеров в воде //Проблеш • санитарной охраны водоемов (тевисы докладов).-Пермь.1988.-С.80-81 (в соавт.),

23. Санитарная охрана водоемов от загрязнения сточными водами предприятий химической промышленности //Методические рекомендации.-М. .1990 (в соавт.).

24. Оценка новых методов очистки питьевой воды // В сб:: Материалы XII Всероссийского сьезда гигиенистов и санитарных врачей - к. , 1991. - С. 79-81 (в соавт.). .

25. Гигиеническая оценка условий хо8яйственно-питьевого водопользования и гдоровье населения г. Шадринска// Гигиена и сани -тария.-1995. -М 4. -С. 11-15 (в'соавт.).

26. Комплексное определение антропотехногенной нагрузки на водные обьекты, 'почву, атмосферный воздух в районах селитебного освоения// Методические рекомендации (Н 01-19/17/17). - М., 1996 (в соавт.).

27. Унифицированные методы сбора данных, анализа и оценки заболеваемости населения с учетом комплексного действия факторов окружающей среды //Методические рекомендации (Ы 01-19/12-17).-М., 1996 (в соавт.).

28. Оптимизация санитарного надзора за условиями хозяйственно-питьевого водопользования в районах экологического неблагопо -лучия// В сб.: Окружаюи&я среда и вдоровье.-Ка8ань,1996.-С. 9-10.

Подписано к лечит* 0Ч.01С<> Заказ № ич Объем 3, г у «.л. Тираж ¿оо «аса. Типография ЦУМКа Центросоюза