Автореферат и диссертация по медицине (14.00.18) на тему:Опийный абстинентный синдром (судебно-психиатрический аспект)
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.18
Оглавление диссертации Мосикян, Каринэ Лориковна :: 2006 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-РЕЛЕВАНТНОГО ОПИЙНОГО АБСТИНЕНТНОГО
СИНДРОМА
ГЛАВА 4 СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПИЙНОГО АБСТИНЕНТНОГО СИНДРОМА
Введение диссертации по теме "Психиатрия", Мосикян, Каринэ Лориковна, автореферат
В 2005 г. по данным медицинской статистики на учете состояло 345 тыс. лиц с наркоманнческой зависимостью. Однако по данным отечественных н зарубежных исследователей латентность данного явления чрезвычайно велика, и на официальный учет берется лишь каждый 10 батькой. В ФСКН РФ заявляют, что в 2005 г. в Российской Федерации было б миллионов потребителей наркотических средств, т.е. б% населения России, Только за последние 10 лет распространенность наркоманий увеличилась в 7,5 раз (Н. Р Динеевз, В. А. Овсянников, 2001), Согласно представленным данным учетной заболеваемости и распространенности наркомании за 1999 - 2005 гг. (Е. А^ Кошкина, 2006) следует, что с 2002 по 2004 г. прослеживалась тенденция к снижению первичной заболеваемости наркоманн я ми. Однако в 2005 г. эти показатели вновь увеличились. При этом среди впервые в жизни выявленных больных наркоманией более 90% составляют лица с наиболее тяжелой формой зависимости - опийной наркоманией
При изучении клнннко-динамнческих особенностей опийной наркомании для разработки адекватных лечебно-реабилитаинонных программ в отношении данной категории больных специалистами общей практики всегда уделялось большое внимание изучению опийного абстинентного синдрома, который наряду с патологическим влечением к наркотическим средствам и резидуальнымн психическими расстройствами является основной мишенью терапевтических воздействий (Ц Н. Пятницкая, 1975, 1994; Д. Ю-Вельтнщев, Ю. М Гуревнч, Н. А- Ерашенко, О, Ф. Серафина, 1992; JL Н-Благов, 1994, Н. К Иванси, М- А Винникова, 2000; Н, Р Динссва, В. А-Овсянннков, 200 И Ю. П. Сиволал, 2002; С, Э. Гольдрии, 2003; Blatt S. J, et al., 1991, Wurmser L. et. aL, 1990 и другими). В судебно^пснхнатрнческой практике клиника и судебно-психнатрнчесхое значение опийного абстинентного синдрома не изучались никогда. Специалистами в области судебной психиатрии детально разработаны судебно-психнатрнческие аспекты опийного опьянения, опийных резндуальных психических расстройств (Введенский И.Н., 1954, Качаев АК,. 1967, 1979, 19SS; Олнфнреико НЮ,, 2002), При этом никогда не исследовалось значение абстинентного синдрома при формировании противоправного поведения лиц с опийной зависимостью.
Это может быть связано с тем, что наличие состояния опьянения в экспертио значимой ситуации для сулебно-следственных органов было принципиальным моментом, поскольку а УК РФ 1961 г- расценивалось в соответствии со ст. 39 как отягчающее вину обстоятельство. Состояние абстинентного синдрома в этом отношении всегда было юридически нейтральным. Несмотря на то, что во вступившем в действие в 1997 г, УК РФ состояние опьянения психоактивными веществами не включено в перечень отягчающих вину обстоятельств, следственные органы традиционно продолжают ставить этот вопрос перед судебно-психиатрнческими экспертами. Именно поэтому эта проблема уже давно и хорошо освещена в научных исследованиях по судебной психиатрии. Вопрос об абстинентном синдроме ни судебных психиатров ни сулсбно-следственные органы никогда не интересовал, так как он всегда был за рамками Уголовного кодекса. В тоже время нельзя исключить, что в состоянии синдрома отмены также совершаются противоправные действия, а наблюдающиеся в рамках абстинентного синдрома психические расстройства не могут не влиять на способность этих лни осознавать фактический характер к общественную опасность своих действий и руководить ими. MJL Рохлина, Л-А Чистякова. А-А Козлов и др.* (2000) считают, что наряду с патологическим влечением к наркотикам состояние опийной абстиненции является одним из основных клинических факторов, влияющих на формирование противоправного поведения лиц с опийной зависимостью. АЛ. Ига ник с ооавт-, (2003) указывают, что имущественные правонарушения чаще совершаются лицами с опийной зависимостью именно в состоянии синдрома отмены опиатов.
Цель исследования* Разработать принципы судебно -психиатрической оценки лиц, находящихся в юридически значимой ситуации в состоянии синдрома отмены опиатов, на основании изучения влияния наблюдающихся в его структуре психических расстройств на способность этих лиц осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Задачи исследования
1. Изучить клинику опийного абстинентного синдрома в судебно-психиатрической практике н выделить его клинические варианты,
2. Сопоставить клинические особенности опийного абстинентного синдрома с основными параметрами развития опийной наркомании, с особенностями имеющейся коморбндной патологии и преморбнлнымн характеристиками личности.
3. Выявить клинические и социально-психологические факторы, влияющие на формирование противоправной активности лип в состоянии опийного абстинентного синдрома,
4. Разработать дифференцированные критерии экспертной судебио-пснхиатрнческой оценки лиц, находившихся в период инкриминируемого им деяния в состоянии опийного абстинентного синдрома
Положения, выносимые на защиту:
1. Опийный абстинентный синдром имеет уголовно-релевантную значимость и должен учитываться при вынесении экспертного судебно-пенхиатрического заключения.
2. Развивающиеся в структуре опийного абстинентного синдрома полиморфные психопатологические расстройства оказывают влняние на способность этих лиц в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимой ситуациинаркоманнческой зависимостью является основной мерой профилактики их повторной противоправной активности. Показано, что в условиях современного законодательства отсутствуют необходимые меры по оказанию наркологическим больным в местах лишения свободы реальной наркологической помощи н обосновывается необходимость организации новой формы наркологического лечения, соединенного с нсполнеинем наказания - альтернативного лечения.
Заключение диссертационного исследования на тему "Опийный абстинентный синдром (судебно-психиатрический аспект)"
ВЫВОДЫ
1. Опийный абстинентный синдром наряду с опийным опьянением обладает уголовно-релевантной значимостью и должен учитываться при вынесении экспертного судебно-пснхиатрнчсского заключения.
LL Клннико-динамические особенности уголовно-релевантного опийного абстинентного синдрома аналогичны традиционным этапам опийного синдрома отмены,
1.2, В судебно-пснхнатрнческой практике наблюдается три клинических варианта опийного абстинентного синдрома -соматоневрологнческнй, пенхолатоподобный и аффективный. Наибольшей уголовно-релевантной значимостью обладает иенхопатоподобный вариант опийного абстинентного синдрома тяжелой степени,
2. Формирование определенного клинического варианта опийного абстинентного синдрома определяется основными клиническими параметрами формирования опийной зависимости, наличием и формой коморбидной наркомании психической патологии.
2-1 -Соматоневрологнческнй вариант опийного абстинентного синдрома развивается у лнц преморбидно эмоционально-неустойчивых, с ранним началом хюупотреблення ПАВ, относительно быстрыми сроками формирования абстинентного синдрома, непродолжительными ремиссиями при наличии коморбидной патологии в форме органического расстройства личности.
2.2, Аффективный вариант опийного абстинентного синдрома характерен для лиц с неустойчивым типом преморбндной личности, со среднелрогредиентным типом течения наркомании, небольшим стажем употребления наркотиков.
2.3- Психопатоподобный вариант абстинентного сннлрома наблюдается у лиц с коморбндной патологией в форме органического расстройства личности и лиц с викарным полннаркотизмом.
3. На фоне формирующейся наркомании наблюдается нарастание криминальной активности этих лиц при одновременном изменении характера криминальной активности в сторону увеличения лолн правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков н психотропных средств при постепенном уменьшении доли имущественных правонарушений.
4 Интенсивность н характер противоправной активности лиц в состоянии опийного абстинентного синдрома коррелируют с выраженностью его психопатологического компонента (особенно с компульенвным патологическим влечением к наркотикам и поведенческими расстройствами) и находятся в обратной связи с тяжестью соматоневрологнческих нарушений в рамках опийного синдрома отмены.
5. Наблюдающееся в состоянии опийного абстинентного синдрома грубое искажение основных личностных качеств, выраженные эмоционально-волевые и аффективные расстройства, аффективно суженное сознание, парциальная интеллектуальная слабость определяют привычные паттерны поведения, связанные с приобретением и употреблением наркотика, и влияют на способность этих лиц в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий н руководить ими. Поэтому, если инкриминируемое деяние ограничивается хранением и приобретением наркотического средства, то есть не выходит за рамки привычного и связанного с болезнью поведения, наиболее адекватным является экспертное решение о вменяемости с применением ст. 22 УК РФ.
6. Поскольку прогрессирующая опийная наркомания сужает спектр противоправной активности лиц с наркоманической зависимостью на совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проведение этим больным в период отбывания наказания необходимого специфического лечения является адекватной мерой профилактики «к повторной противоправной активности. В отношении категории лиц, чья противоправная активность заключается лишь в совершении действий, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств, возможно применение иных, не регламентированных современным законодательством мер, как например, так называемое и альтернативное лечение» от наркомании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С Целью разработать принципы судебно - психиатрической оценки яиц, находящихся в юридически значимой ситуации в состоянии синдрома отмены опиатов, на основании изучения влияния наблюдающихся в его структуре психических расстройств на способность этих лиц осознавать фактический характер н общественную опасность своих действий и руководить нмн обследовано 60 больных опийной наркоманией (Синдром зависимости от опиатов - по МКБ 10), которые в период экспертно значимой судебно-психнатрнческой ситуации находились в состоянии отмены опиатами (основная группа исследования, I группа). Для сопоставления полученных данных н достижения цели исследования в качестве группы сопоставления было обследовано 27 больных опийной наркоманией, которые в экспортно значимой ситуации находились в состоянии острой интоксикации опиатами (2 группа).
В задачи исследования входило:
1. Изучить клиннку опийного абстинентного синдрома в судебно-психиатрнческой практике н выделить его клинические варианты.
2. Сопоставить клинические особенности опийного абстинентного синдрома с основными параметрами развития опийной наркомании, с особенностями имеющейся коморбндной патологии н преморбиднымн характеристиками личности
3. Выявить клинические и соцнально-психологическне факторы, влияющие на формирование противоправной активности лнц в состоянии опийного абстинентного синдрома.
4. Разработать дифференцированные критерии экспертной судебно-психиатрнческой оценки лнц, находившихся в период инкриминируемого им деяния в состоянии опийного абстинентного синдрома.
Все обследованные лица в связи с их привлечением к уголовной ответственности за совершение противоправных деяний находились на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в Государственном научном центре социальной н судебной психиатрии им. В.П. Сербского в период с 1999 по 2005 гг.
Для обеспечения критерия однородности были определены следующие критерии отбора для обследованных лнц: наличие достоверных клннико-анамнестическнх признаков опийной наркомании; отсутствие коморбндных наркомании эндогенных заболеваний, тяжелой соматической патологии, не связанной с хронической интоксикацией опиатами, отсутствие зависимости от других (помимо опиатов) ПАВ.
Применялись клнннко-психопатологнчсскнй, экспериментально-психологический, параклинические (электроэнцефалогрзфичсснй, реоэниефалогрзфическнй, эхоэнцефалографический) методы исследования. В данной работе для определения статистически значимых различий между группами испытуемых использовался аппарат дисперсно иного диализа. С помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) проверялась гипотеза о том, что каждая т групповых выборок извлечена нз одного и того же базового распределения вероятности, с альтернативной гипотезой, предполагающей, что базовые распределения вероятности для двух выборок разные. При проведении дисперсионного анализа для заданного параметра рассчитывалось значение F-статистнки н соответствующий ему Р-уровень. Прн превышении величиной F-статистики критнческого значения, определяемого в соответствии с заданным уровнем значимости, гипотеза о равенстве распределений вероятностей для двух групп испытуемых отвергалась. В противном случае имеющиеся различия в групповых распределениях считались статистически не значимыми. Рассчитанное значение Р-уровня может быть интерпретировано как «степень похожести» групповых выборок. Для проведения дисперсионного анализа использовались средства анализа данных пакета MS Excel
Все испытуемые - мужчины - в возрасте от 18 до 45 лет, средний возраст 33±2Л лет.
Для лиц тематической группы была характерна достаточно высокая наследственная отягошенноегь по шизофрении (10,3%), расстройствам зрелой личности (24,5%) н характерная для данного контингента лиц высокая наследственная отягощснность по алкоголизму (32,4%). У большинства обследованных выявлено накопление в анамнезе разнообразных патологических стнгмов: токсикоз беременности у матери (28,6%), асфиксия плода (10,4%), преждевременные роды (10,3%), затяжные ролы (3,7%), родовые травмы (14,4%), черепно-мозговые травмы (51,6%), в том числе тяжелые (29%) н повторные (7,8%), нейроннфекцнн (5,7%). В результате перенесенных экзогенных воздействий у большинства обследованных в раннем детском возрасте отмечалась неароэоподобная симптоматика (30,6%), Среди лреморбидных патохярактерологнческих особенностей наиболее частыми были эмоционально-неустойчивые (48,6%) и неустойчивые (30,3%). Большинству обследованных на донозологическом этапе было свойственно девнантное поведение: злоупотребление алкоголем и другими ПАВ без признаков формирования зависимости от них (73%), бродяжничество (27,3%), совершение краж (19,1%), сексуальная распущенность (14,7%), аутоагресснвные тенденции (3,4%).
Несмотря на достаточно ранний возраст начала первых проб опиатов (71,2% до 17 лет), начало систематического их приема пришлось у большинства на возраст старше 18 дет. Абстинентный синдром чаще формировался за 3-5 месяцев (62,6%). У всех обследованных диагностирована 2 стадия опийной зависимости со среднепрогреднентным типом течения (68,8%), продолжительностью свыше 3-х лет (72,4%) н наличием многообразной сомато-неврологнческой патологии (92%): хронические вирусные гепатиты «В» и «С» (59.1%), хронические бронхиты (36%), хронические заболевания зубов н десен (54%), дефнцнт массы тела (45%).
Наличие опийной наркомании сопровождалось значительным нарушением социальной адаптации: 70% не работали н не учились, 24,13% в прошлом привлекались к уголовной ответственности, в том числе два (41%) и более (35%) раз, большинство были холосты 149%) или разведены (12,1%), отношения в семьях женатых были дисфункциональными.
Первые признаки уголовно-релевантного опийного абстинентного синдрома отмечались уже через 8-12 часов от последнего приема наркотика.
Первая фаза синдрома отмены опиатов сопровождалась нарастающим чувством «внутренней напряженности», беспокойством, страхом перед надвигающейся физической болью, суетгшвостыо, актуализацией патологического влечения к опиатам, слезотечением, ринореей, ознобом, расширением зрачков, зевотой, физической слабостью, обшей разбитостью.
Во второй фазе нарастала дисфория, усиливалось эмоциональное напряжение, двигательное беспокойство, появлялась тоска, общий дискомфорт, ноющие болн во всем теле, анорексия, тахнпноэ, тахикардия, мндриаз, зевота, тризм, озноб, кожная гиперестезия, гипергидроз.
Третья фаза развивалась в конце первых - в начале вторых суток после появления первых признаков синдрома отмены и характеризовалась нарастанием алгическнх расстройств.
В четвертой фазе синдрома отмены иа фоне постепенного нивелирования алгическнх расстройств развивались днспептнческне нарушения, нарастала астения, анергия, гипобудия, днетимня, эмоциональная лабильность.
В зависимости от выраженности сомато неврологических, психопатологических и поведенческих расстройств было выделено 3 клинических варианта опийного абстинентного синдрома.
Сйматонснрологн чески й ьярнант абетанзнтногс синдрома (IS чел., эзд характеризовался грубыми нейровегетзтивн ымн нарушениями (слезотечение, рннорея, зевота, озноб, ощущение физической слабости и разбитости) и выраженными алгическнми расстройствами- Отмечались интенсивные «выкручивающие» и «выламывающие» боли в мышцах и суставах. Компульснвное стремление к употреблению наркотика было больше определялось атарактнческой, а не адднктнвной мотивацией. Аффективные расстройства не выходили за рамки дистимическнх с повышенной тревожностью.
Соматонсврологнческий вариант опийного абстинентного синдрома отмечался у лиц с ранним началом злоупотребления ПАВ (14*19 лет), относительно быстрыми сроками формирования абстинентного синдрома, непродолжительными (не более 2-3 месяцев) ремиссиями. В преморбндном периоде у этих лиц выявлялась патохарактерологнческая структура личности по эмоционально-неустойчивому типу, наличие коморбндной патологии в форме органического расстройства личности (б чел., 33,3%),
Аффективный вариант опийного абстинентного синдрома (15 чел., 25%) характеризовался минимальной выраженностью, а часто даже отсутствием логических расстройств, непродолжительными по времени и обычно наблюдавшимися только в первой фазе синдрома отмены нейро-вегетативнымн нарушениями. Ведущими в клинической картине были выраженные аффективные расстройства в форме дисфории, диффузной тревоги, повышенной раздражительности, чувства внутренней напряженности, угнетенности, которые сопровождались неусидчивостью, двигательным беспокойством, повышенной подвижностью, сменявшихся в дневное время чувством внутренней неудовлетворенности, пониженным настроением, чувством безразличия.
Аффективный вариант опийного абстинентного синдрома выявлялся у лиц со средиепрогредиентным типом течения наркомании, небольшим стажем употребления наркотиков (1-3 года), у которых в премербндном периоде отмечалась патохарактерологическая структура личности по неустойчивому типу (56,3%),
Пснхопатоподобный варнант опийного абстинентного синдрома (27 чел,,45,0%) отличался легкими н непродолжительными алгическими расстройствами. Соматоневрологические расстройства ограничивались слабовыраженной и непродолжительной головной болью, незначительными колебаниями артериального давления, легкой потливостью. Аффективные расстройства по типу дисфорий сопровождались повышенной вспыльчивостью, брутальностью аффективных реакций, конфликтностью, реакциями протеста, негативизмом, двигательным возбуждением, высоким уровнем тревоги, доходящим до ажнтаиин. Аффективные реакции нередко заканчивались агрессивными действиями в отношении окружающих. Поведение больных ограничивалось привычными паттернами поведения, связанные с добыванием и употреблением наркотических средств,
Пснхопатоподобиый вариант абстинентного синдрома был характерен для лиц с коморбндной патологией в форме органического расстройства личности и для лиц с викарным полннаркотизмом.
У 12 человек (20,0%; р<0,05> в структуре опийного абстинентного синдрома в анамнезе наблюдались острые психотические состояния делнрнозной структуры, которые развивались преимущественно в вечерне-ночное время, проявлялись зрительными и слуховыми обманами восприятия с конгруентными им по содержанию отрывочными бредовыми идеями.
О патогенетической связи развивающихся психотических состояний и опийного абстинентного синдрома свидетельствовала дслириозная структура психотических состояний, купирование психотических расстройств по мере терапевтического нивелирования основных проявлений абстинентного синдрома.
С использованием «шкалы общего клинического впечатления» были выделены абстинентный синдром легкой, средней и тяжелой степени тяжести.
У большинства обследованных (72%;) выявлялся абстинентный синдром тяжелой степени (р<О,01).
Таким образом, уголовно-релевантный опийный абстинентный синдром характеризовался следующими клиническими особенностями:
- преобладание психопатоподобного варианта опийного абстинентного синдрома над соматоневрологаческнм н аффективным;
- преобладание опийного абстинентного синдрома тяжелой степени:
- среди всех психопатологических расстройств преобладание поведеннсскнх, аффективных и диссомннческих расстройств.
Изучение противоправной активности обследованных лиц в динамике показало, что по мере увеличение продолжительности опийной наркомании наблюдалось нарастание криминальной активности этих лнц и изменение ее структуры. Трансформация характера криминальной активности происходила за счет увеличения в се структуре доли правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств, Доля имущественных правонарушений по мере развития опийной наркомании постепенно уменьшалась. Количество правонарушений против личности н общественного порядка а общей структуре противоправной активности обследованных лнц была минимальной (8,2%). Какой-либо закономерности в динамике правонарушений против личности н общественного порядха на фоне наркотизации не выявлено.
Сравнение характера противоправной активности лнц в состоянии опийного абстинентного синдрома (основная группа) и в состоянии острой опийной интоксикации (группа сопоставления) показало, что в состоянии опийного абстинентного синдрома чаще совершаются правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (73% и 50% по группам исследования соответственно; р<0,05), и имущественные правонарушения (24% н 11%), Относительно реже в состоянии опийной абстиненции совершаются правонарушения против личности (13% и 23%; р<0,05), разбон н грабежи (]4% и 33%; р<0,05). Преступления против общественного порядка н безопасности (хулиганство) были совершены только подэкспертнымн, находящимися в состоянии острой интоксикации опиатами (17%), в основной группе обследованных таких правонарушений не отмечалось.
Определенное влияние на характер совершаемых противоправных деяний оказывала фаза опийного абстинентного синдрома и связанные с ней соматоневрологические н психопатологические нарушения. В первой фазе синдрома отмены чаще совершались имущественные правонарушения (34,73%), а также правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств (58,28%). Во второй фазе абстинентного синдрома, который проявлялся комлульсивным патологическим влечением к наркотическим средствам и алгнческимн расстройствами, поведение подэкспертных определялось интенсивным желанием принять наркотик. Поэтому основная противоправная активность в этой фазе абстинентного еннлрома была связана с незаконным оборотом наркотиков (74,67%, р<0,05) прк минимальной доле имущественных Правонарушений (21,7%; р<0,05). В третьей фазе синдрома отмены, характеризующейся выраженными алгическнми расстройствами, противоправная активность практически отсутствовала. В четвертой фазе опийного синдрома отмены на фоне постепенного нивелирования алгнчесхнх и нейровегетативных нарушений н сохраняющихся аффективных, пенхопатоподобных расстройствах и компульенвного патологического влечения к наркотикам противоправная активность вновь увеличивалась и в основном была связана с незаконным оборотом наркотических средств (72%; р<0,01).
Таким образом, можно утверждать, что интенсивность и характер противоправной активности лиц в состоянии опийного абстинентного синдрома коррелировали с выраженностью его психопатологического компонента (в особенности с комлульсивным патологическим влечением к наркотикам) и поведенческими расстройствами и находились в обратной связи с тяжестью соматонсврологическнх нарушений в рамках синдрома отмены он матов.
В отношении всех подэкепертных, находившихся в период инкриминируемого им противоправного деяния в состоянии опийного абстинентного синдрома, было вынесено экспертное заключение о вменяемости.
В отношении 12 испытуемых экспертное решение о вменяемости было вынесено с рекомендацией применения ст. 22 УК РФ При этом рекомендация о применении ст.22 УК РФ у двух обследованных выносилась на основании клинического н экспертного анализа резндуальньгх психических расстройств, связанных с опийной наркоманией. У 10 испытуемых применение ст,22 УК РФ рекомендовалось на основании клинического и экспертного анализа клинических особенностей и глубины уголовно-релевантного опийного абстинентного синдрома.
Наблюдающиеся в рамках опийного абстинентного синдрома психопатологические расстройства (эмоцнонааьно-волеаые, аффективные нарушения, личностное расстройство, в том числе органическое, когнитивное расстройство, патологическое влечение к наркотику) с экспертной точки зрения являются нейтральным обстоятельством, поскольку не имеют жесткой привязанности к определенному экспертному решению. Экспертное заключение в этих случаях определяется глубиной имеющихся психопатологических расстройств и их влиянием на криминальное поведение в конкретной экспертной ситуации через ее субъективно-личностное восприятие.
Выявленные в структуре уголоано-релеваитиого опийного абстинентного синдрома психические расстройства не достигали степени, позволяющей расценивать их как психотические, н, следовательно, они не соответствовали требованиям экскульггирующего решения. Однако они не могли не влиять на способность этих лиц в полкой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это было связано с тем, что в состоянии опийного абстинентного синдрома отмечалось грубое искажение основных личностных качеств, выраженные эмоционально-волевые н аффективные расстройства, аффективно суженное сознание, Их внешне формально правильное н упорядоченное поведение определялось привычными поведенческими стереотипами, направленными на приобретение и употребление наркотика, Поведение в этих случаях оказывалось вне активного критического осмысления ситуации в целом и своих действий в ней. В связи с этим, если инкриминируемое противоправное деяние ограничивалось хранением к покупкой наркотического средства (ч, 1, ст, 228 УК РФ), то есть не выходили за рамки привычного н связанного С наркологическим заболеванием поведения, применение инкуяьпмрующего экспертного решения с применением ст. 22 УК РФ было наиболее адекватным.
Одновременно у всех этих лиц в состоянии синдрома отмены отчетливо наблюдалась так называемая парциальная интеллектуальная слабость в отношении вопросов, связанных с наркотиками (Альтшупер В.Б-, 1989). Это не могло не влиять на возможность этих лиц в полной мерс осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяний, связанных с употреблением наркотических средств, н являлось дополнительным аргументом для вынесения экспертного решения о вменяемости с применением ст. 22 УК РФ, но только в тех случаях, когда инкриминируемое деяние было связано с приобретением и хранением наркотического средства.
Если же противоправные действия в рамках инкриминируемого лицу с наркотической зависимостью деяния выходили за рамки привычных паттернов поведения, связанных с добыванием и употреблением наркотика (правонарушения, направленные против личности, общественной н личной собственности и т.д.), их нельзя было отнести к поведенческому компоненту патологического влечения, и в этих случаях оснований для рекомендации применения ст. 22 УК РФ не было.
Прн решении вопроса о применении ст. 22 УК РФ а отношении лиц, находящихся в период инкриминируемого нм деяния в одном нз фазных наркологических состояний (острая интоксикация ПАВ, абстинентный синдром, актуализация патологического влечения к наркотикам) принципиальным является вопрос о причинно-следственной связи между возникшим фазным наркологическим состоянием н активной ролью субъекта преступления в возникновении состояния, которое может быть с уголовно-правовой точки зрения квалифицировано как состояние ограниченной вменяемости. При развитии синдрома отмены опиатов прямой причинно-следственной связи в этих случаях не усматривается, а если она к существует, то весьма опосредованная и непрямая. Более того, связанные с добыванием и употреблением наркотических средств противоправные действия обусловлены не негативно-личностными, а психопатологическими механизмами - аддиктнвная н атарактнческая мотивация употребления наркотического средства. Именно эта психопатологически обусловленная мотивация, а не произвольность действий являются у лиц с наркотической зависимостью основным обстоятельством совершения противоправных действий, связанных с добыванием и употреблением наркотического средства, Следовательно, у больных наркоманией основным причинным фактором совершения противоправных действий в рамках ч. ] ст, 228 УК РФ является патологическое влечение к наркотикам, Поэтому при наличии у субъекта преступления в клинике уголовно-релевантного опийного абстинентного синдрома психических расстройств, влияющих на его способность в полной мере осознавать фактический характер к общественную опасность своих действий и руководить ими, юридически допустима н клинически обоснована рекомендация о применении в отношении этих лнц ст. 22 УК РФ.
Процедура судебно - психиатрического освидетельствования лиц с уголовно-релевантным опийным абстинентным синдромом должна осуществляться в соответствии с принципом поэтапного анализа психического состояния подэкспертных. Первый этап характеризуется традиционной комплексной оценкой динамики и клиники наркомании и сочетанноЙ с ней психической патологии, а второй - изучением глубины психических расстройств в рамках уголовно-релевантного фазного наркологического состояния - состояние опьянения, абстинентный синдром, актуализированное первичное патологическое влечение к ПАВ. Обнаруженные в рамках фазного наркологического состояния психические расстройства должны оцениваться в аспекте их влияния на способность подзкеперткого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в сопоставлении с психологическим критерием невменяемости.
Влияние прогрессирующей опийной наркомании на характер противоправной активности этих лиц определяет о качестве основного принципа профилактики повторной противоправной активности лиц с опийной зависимостью оказание им наркологической помощи, в первую очередь в период отбывания ими наказания в местах лишения свободы.
Единственной формой оказания больным наркоманией в местах лишения свободы адекватной лечебной помощи является обязательное лечение, предусмотренное ч.З сг, 18 УИК РФ и ст, 73 УК РФ- Однако в соответствующих законодательных и нормативных актах никак не регламентируется механизм его проведения, процедура продления пли прекращения, что создает существенные препятствия на пути к его реализации.
В связи с этим в аспекте профилактики повторной противоправной активности у лиц с наркоманнческой зависимостью приобретает особую значимость применение к ним ст. 22 УК РФ, а также рекомендация о проведении им амбулаторного принудительного лечения в соответствии с ч.2 CTr 22, п. "в" ч. 1.2 ст. 97 и п. V ч,1 ст. 99 УК РФ.
Однако любые формы принуждения, как правило, оказываются малоэффективны при отсутствии хотя бы минимальной мотивации со стороны субъекта преступления на достижение соответствующей цели, В связи с этим в отношении категории лиц, чья противоправная активность заключается лишь в совершении действий, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств, возможно применение иных, не регламентированных современным законодательством мер. К таким мерам относится так называемое «альтернативное лечение» от наркомании, которое подразумевает под собой предоставление осужденному возможности выбора между лечением от наркомании и отбыванием уголовного наказания в местах заключения. При зтом важно учитывать отсутствие в анамнезе таких лиц стойкого антисоциального вектора поведения, привлечений к уголовной ответственности за действия, не связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выраженных агрессивных тенденций.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Мосикян, Каринэ Лориковна
1. Адылов Д.У. Закономерности патоморфоза наркоманий, Актуальные вопросы наркомании (тезисы научных докладов), Омск, £982, ст. 711.
2. Альтшулер В,Б. Патологическое влечение к алкоголю И М,, 1994. -216 с.
3. Анохина И-П. О единстве патогенетических механизмов алкоголизма н наркоманнй Н В Всесоюзный Съезд невропат,, психиатров н наркологов. М. * 1988.
4. Анохина И-П. Биологические механизмы зависимости от психоактивных веществ (патогенез) // Лекции по клинической наркологин под ред. Н.Н Иванца, М. - 1995. - С. 16-39.
5. Бабаян Э.А. О диагностике наркоман нй, вызванных препаратами морфии ного типа Н Вопросы диагностики в судебно-психнатрнчсской практике (клиннко-катамнестнческнй аспект), М.- 1987.-С, 174-176.
6. Бабаян Э,А, Контроль наркотических и психотропных средств как мера предупреждения незаконного оборота и злоупотребления ими И Правовые вопросы судебной психиатрии. М, - 1990. - С. 9-17,
7. Бабаян Э.А„ Сравнительный анализ динамики наркомания и токенкоманнй в СССР. Вопросы контроля наркотических средств и проблемы наркологии, Москва 1990, ст. 12-49.
8. Битеискнй B.C., Херсонский Б.Г., Дворяк СВ., Глушков В,А, Наркомании у подростков И Киев: Здоровье. 1989, - 211 с,
9. Благов JLH. Аффективные растройства прн опийной наркомании // Автореф. днсс.канд. мед. наук. М. - 1994,- 18 с.
10. Благов Л.Н. Опнондкая зависимость: клиннко-психопатологическнй аспект. М. Гениус 2005.- 316 с.
11. Благов JUtt Демина MB- Опиондная зависимость и феномен созависимости. Вопросы патогенеза и клиники. Журнал: «Наркология», М. 2005, №1. ст. 42-50.
12. Боголюбова Т.А. Наркотнзм в России // Международная конференция «Здоровье нации н национальная безопасность». Материалы и тезисы выступлений. М. - 1994. - С. 39-41.
13. Борнневнч ВВ. Наркомании (клиника, патогенез и лечение морфинизма, кодеизма, опноманнн н других опийных наркоманий) // М.- 1963.-274с.
14. Ерюн ЕА Введение в антропологическую наркологию И Вопр. наркологии. 1993, - №1. - С. 72-78.
15. Букановская Т. И. Адаптационный синдром н соцналько-пскхкческая адаптация у больных опийной наркоманией ЛАвтореф- дисс. до кг. мед, наук. М„ - 1996, - 40 с.
16. Бандит-Бубко В.В, Судебно-пснхнатрическая экспертиза органического психического расстройства // В кн.: Руководство по судебной психиатрии. Под ред. Т-Б. Дмитриевой, Б.В, Шостаковича, А.А. Ткаченко. М. Медицина., 2004. -С. 192-207,
17. Вельтншев Д.Ю., Гуревнч Ю.М., Еращенко Н.А., Серавина 0,Ф~ Расстронет аа депрессивного спектра у больных наркоманнямн (клинико-патогенетнческос исследование}. Журнал: «Социальная и клиническая психиатрия», 1992, т.2, №4. ст. 54-60.
18. Врублевскнй А.Г., Глазов А-А. Меднко-соцнальные аспекты наркоманнй и токенкоманнй. Н Военно-медицинский журнал. 1988,5. -С. 66-68,
19. Габнанн А.А. На краю пропасти; наркомания к наркоманы. М., 1990,-220 с,
20. Ганнушкнн П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М., -1933. — 146 с^
21. Генайло СП, Готлиб P.M., Романова Л,И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы, Владивосток. -1988, - 192с.
22. Гехт А.Б., Полунина А. Г., Брюн Е.А,, Гусев Е.И. Неврологические нарушение у больных героиновой наркоманией при острой абстиненции и раннем постзбстинентном периоде. Журнал неврологии н психиатрии им. С.С. Корсакова, М, 2003, №2, ст.9-15.
23. Гольдрин С.Э, Особенности аффективных расстройств у больных опийной наркоманией. Автореф. днсс. канд. мед. наук, M.t 2003.
24. Гулямов М.Г-, Погосов А. Наркомания: клиника, диагностика, лечение, профилактика// Душанбе: Ифрон. 1987. - 112 с.
25. Гурьева В.А., Дмитриева Т.Б., Дозорцева EX., Вострокнугов Н.В., Макушкин Е.В,, Морозова Н.Б., Посохова В.И- Подростковая судебная психиатрия. Руководство для врачей. - Москва. - 1998. -364 с.
26. Гуськов B.C. Терминологический словарь психиатра II Под ред. Г .И, Глессо. М.: Медицина, 1965. - 219 с.
27. Демина МЛЗ. Внутренняя картина наркологической болезни. М, Радуга, 2t>04, - 59 С.
28. Демина М.В. Нарушения нозогнозни («синдром отчуждения болезни») при алкоголизме и героиновой наркомании (клиника, систематика, подходы к коррекции), Автореф, днсс. доктора мед. наук, M.t 2005.
29. Джини К. Логика в статистике. М., 1973 - 127с.
30. Динеева Н.Р. О содногснсзе наркоманий, токенкоманий и алкоголизма. Министерство Здравоохранения н медицинской промышленности Российской Федерации. Институт повышения квалификации ФУ Мед БиоЭкстрем. Москва. - 1999. - С. 7.
31. Динеева КР., Овсянников В.А. Большой абстинентный синдром при героиновой наркомании // Учебное пособие для врачей психиатров, психиатров-наркологов. М., 2001, - 20 с. (МЗ РФ Институтповышения квалификации ФУ медико-биологических и экстрем, проблем).
32. Э4.Дмнтриева Т.Б., Шостакович Б.В, Агрессивное поведение лиц с психической патологией и проблема предупреждения опасных действий // Серийные убийства и социальная агрессия,- М.- 2002.-С.187-189.
33. Дудко Т.Н. Меди ко-социальная реабилитация больных опийной наркоманией: Автореф. диес на соискание ученой степени докт. мед наук. M.t 2003.-38 с.
34. Зб.Зурабашвили А.Д., Габианн А, А., Лежава Г .Г., Нанейшвилн Б.Р. От вредной привычки к тяжелому заболеванию И Тбилиси,- 1986. 99 с.
35. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Стрелец Н.В. Современное состояние проблемы наркоманнй // Ж. невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова.- М.-1997. -т.97,-№ 9.-С.4-10.
36. НЛ Иванец, М.А. Винникова, Диагностические критерии тяжести патологического влечения к наркотику. Журнал неврологии и психиатрии, М,, 2001, №8, ст. 4-7,
37. Иванед ПН. (ред.) Руководство по наркологин в 2 т. М.: Медпрактнка - М, 2002. - Т. 1-- 440с., Т. 2.-504 с.
38. Исманлов Б,И. Судебио-пснхнатрнческая экспертиза и принудительное лечение больных наркоманией, В книге: «Проблемы наркологии», Омск, 1979. ст.63-67,
39. Калинина Е.А- Опийная наркомания у лиц с органическим психическим расстройством (клиника, судебно-психиатрическая оценка, меры медицинского характера), Автореф, дисс.,канд, мед. наук. - Москва, 2002, - 20 с.
40. Клнменко Т.В. Основные тенденции развития синдрома патологического влечения к наркотическим средствам в структуре сочетанной психической патологии. Журнал: «социальная н клиническая психиатрия», М.,1994, №1, ст,64-69
41. Клименко Т.В. Патологическое влечение к наркотическим средствам в структуре сочетанной психической патологии (клинический и судебно-пснхиатрнческнй аспект), Дисс,. докт, мед. наук. - М. -1996, -351с.
42. Клименко Т.В, Судебно-пснхиатрнческая оценка лиц, зависимых от психоактивных веществ. -М.- 2000.
43. Клнменко Т.В., Махмутова М.Х., Гонопольскнй А.М., Криминальная активность больных опийной наркоманией (материалы XII -го съезда психиатров России, 1995, ст. 466-467).
44. Клнменко Т-В., Субханберднна А,С. Судебно-пснхиатрнческая оценка синдрома патологического влечения к наркотическим средствам Российский психиатрический журнал, 2002, №5, ст.51-53.
45. Кондратьев Ф.В. Роль личности в опасном поведении психически больных. В кн.: Вопросы соотношения биологического н социального в психиатрии. ■ М- 1984. - С, 83-93.
46. Кондратьев Ф.В. Системно-структурный подход как когнитивный базис судебно-пснхиатрнчсского исследования.// Сб. Восьмой Всесоюзный съезд невропатологов, психиатров и наркологов. -Тезисы докладов, т. 3, Москва, 1988,- С.349-353,
47. Кондратьев Ф.В., Осколкова СЛ. К вопросу о концепциях некоторых психических заболеваний // Современные проблемы диагностики психических заболеваний. Кишинев.-5990, - С,63-64.
48. Козлов А.А. Клинические проявления изменений личности у больных наркоманнями. Автореф. дисс. канд. мед, наук.- Москва, 1999,28 с
49. Колущинская Е.П. Четвериков Д,В, Аффективные расстройства при опийной наркомании у подростков. 1988.
50. Корченов В Пьянство, алкоголизм, наркомании: причины и следствия. М* 1997.
51. Корчагина Г.А. Оценка ситуации со злоупотреблением наркотиками и модель региональной профилактической программы (на примере Санкт-Петербурга) И Автореф. днсс. канд.мед наук. М.- 1995,- 24 с.
52. Корчаги на Г.А. Новые подходы к организации лечения наркоманнй в современных условиях !! Автореф, дисе. докт. мед. наук М, 2000 -40 С
53. Котов В,П., Мальцева М.М, Клинические аспекты первичной профилактики общественно опасных действий психически больных // Социальная и клиническая психиатрия. № 1, том 14, выпуск 1. -Москва. - С. 77-80,
54. Котов В .П., Мальцева М.М. Опасные действия психически больных: генез. принципы дифференциации, риск совершения. // В кн.: руководство по судебной психиатрии под редакцией Т.Б, Дмитриевой, Б.В Шостаковича, А.А. Ткаченко М., «Медицина».2004.-591 с.
55. Кошкина Е.А. Проблема алкоголизма и наркоманий в России на современном этапе И Вопросы наркологии. 1993. - № 4, - С-65-70.
56. Кошкнна Е.А. Распространенность наркологических заболеваний в Российской Федерации в 2000 г. по данным официальной статистики II Вопросы наркологии. 200 L - № 3. - С - б V-67.
57. Кошкина Е.А., Киржанова В,В, «Основные тенденции распространенности наркологических расстройств в Российской Федерации в 2002г.». Психиатрия н пенхофармакотерапия- 2004. -Том 5, № 4. - С. 140 -142.
58. Кондрашова С М Противоправное повеление лиц с синдромом зависимости от опнондов (судебно-психнатрнческнй аспект). Автореф. дисс. канд. мед. наук, Москва, 2005- 31 с.
59. Кошелева Т.С. Стойкие психические расстройства вследствие хюупотреблення психостимуляторами с амфетомнноподобным действием (клинический и судебно-пснхиатрический аспекты). Автореф. дисс. канд. мед. наук, Москва, 2005- 31 с.
60. Ларин Н.С. Частота противоправных действий у больных различными формами каркоманнЙ и токсикомании // Актуальные вопросы наркомании. Омск., 1982. - С, 91-95.
61. Ларин Н.С. Сравнительная оценка частоты различных состояний больных наркоманнямн, в которых совершены повторные правонарушения. Актуальные вопросы наркомании (тезисы научных докладов). Омск, 1982, ст. 86-90.
62. Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. Киев: Здоровья, 1981.-390 с.
63. Личко А.Е, Особенности саморазрушающсго поведения при разных типах акцентуации характера у подростков // Саморазрушаюшес поведение у подростков. Ленинград, 1991. - С. 9-15.
64. Личко А.Е. Подростковая психиатрия И Л., 1985. 416 с.
65. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология // Руководство для врачей,- Л -Медицина -1991.-304 с
66. Лукачер ГЛ., Махшанцева Н.В. Особенности формирования наркоманий и токенкоманий у подростков // Ж. неврологии и психиатрии. 1988, Т. 88 № 9. - С. 114-118.
67. Лабукька Н.В., Психоневрологические расстройства в абстинентном периоде опийной наркомании, Автореф, дисс. канд. мед. наук, Томск, 2003.
68. SO. Мендедевнч В.Д. Наркозависнмость и коморбидные расстройства поведения (психологические и психопатологические аспекты). -Москва, 2003.-327 с.
69. Михайлов М.А., Психопатологическая структура и динамика острой «эфедрой первнткновой» и опийной интоксикации. Автореф. днсс. канд. мед. наук, М., 1992.
70. МКЕ-10 ВОЗ- Международная классификация болезней. 10-й пересмотр- Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания н указания по диагностике // Под ред, ЮЛ. Нуллера и С.Ю. Циркнна. СПб: Адис, 1994. 292с.
71. Морозов Г.В. (ред.) Алкоголизм. М.; Медицина, 3983. - 432 с.
72. Морозов Г.В., Боголепов Н,Н Морфинизм // М.: Медицина., 1984. -176 с.
73. Москаленко В.Д., Новиков А.В., Татаринская Е.В. Семейная отягощенность больных наркоманиями // Вопросы наркологин.-М.-1993.-Да З.-С. 82-88.
74. Москаленко В.Д. Созавнснмость при алкоголизме и наркомании. -М., 2002.-111 с.
75. Москвнчев В.Г., Чернобровки на Т.В. Возможные факторы, определяющие форму и внд наркотизации у подростков // Проблемы современной наркологии. М,: Б.и., 1989. - С. 76-86.
76. Мустафетова П К,, Погосов А.В. Сравнительная характеристика опийных наркоманий // Материалы международной конференции психиатров. -М.-1998. С, 332.
77. Належдин А,В. Феноменология расстройств общего чувства прн опийном абстинентном синдроме. Журнал; «Вопросы наркологин, М-, 1994, №Э,ст, 27-32.
78. Найденова Н.Г„ Радчснко А.Ф., Степанова А.В, Аффективные нарушения у больных опийной наркоманией н методы их коррекции. Сборник: «Актуальные вопросы наркологии. М.,1990, ст. 215*217.
79. Найденова Н.Г. Компульсивное влечение к наркотикам в клинике наркомании (клиническое исследование) // Автореф- дисс, . канд, мед наук. М.- 1975,- 22 с.
80. Найденова Н-Г, Клиника, диагностика и лечение патологического влечения к наркотикам у наркоманов: Методические рекомендации, -М. 1980,
81. Никифоров И.А. О проблеме наркомании в Российской Федерации // Сб, проблем контроля наркотических средств и профилактики наркомании. М, - 1992. - С, 98-101.
82. Нуллер ЮЛ , Михаленко И.Н. Аффективные психозы. Л.: Медицина, 1988.-264 с.
83. Оганесян ИЗ. Формирование, динамика и прогноз наркоманий (клнннко-возрастной аспект)^ Автореф, лнсс , канд, мед, наук,- М,-1987.-18 с.
84. Пахомоа В.Д. Уголовно-правовая характеристика личности преступников-наркоманов // Безопасность и здоровье нации. М.: Криминологическая ассоциация, £996-С. 59-66.
85. ИИ. Пслипас В,Е„ Мирошниченко Л.Д, Состояние проблемы наркотиков и наркоманий в Российской Федерации Н Вопр. наркологни. М - 1992 - Jfc 3-4.- С. 91-95.
86. Пелнпас В.В., Соломандина И.О. Концепция правового положения наркологических больных в современном отечественном законодательстве// Вопросы наркологии.- М- 1994.-.№2.-С.63-68.
87. Пелнпас В.Е-, Соломандина И.О. Кримнногенность наркоманов и возможности ее снижения // Межд, конф. «Здоровье нации н национальная безопасности». Матер, и тез. выступлений. М., 1994,-С. 42-45.
88. Погосов А.В. Опийные наркомании (клинический, пзтохнмическнй, терапевтический аспект). Автореф, дисс. канд. мед. наук, Томск, 1992,
89. Попов Ю.В., Вид В.Д. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных средств. Русский медицинский журнал. 1998, Т,6, № 2. С.88- L 01.
90. Пятницкая И.Н. Полннаркомання И Автореф. днсс.докт. мед. наук. М, -1969- - 42 с.
91. Пятницкая И.Н. Наркомании. Москва «Медицина», 1994, - 540с,
92. Пятницкая И-Н., Найденова Н.Г. Подростковая наркология. -Руководство для врачей. М., «Медицина», - 2002. - 252 с.
93. Пятов М.Д-, Чирко В,В. Особенности клиники н принудительного лечения больных наркоманиямн молодого возраста. В книге: «Проблемы наркологии», Омск, 1979, ст. 43*46.
94. Радченко АФ. Конституционально-личностные особенности больных наркоманией и их роль в формировании заболевания // Автореф.дисс. .канд. мед. наук. М. - 1985,- 24с.
95. Радченко А.Ф., Рохлина МЛ. Семьи больных наркоманиямн // Ж, невропат, и псих .им, С.СКорсакова. М.- 1990,- вып.2.-С.38-42.
96. Разумовская СЛ. Кондратьев Ф.В., Герасимова С.М, К вопросу о дифференциальном диагнозе шнзофренни, осложненной наркоманией // Вопросы диагностики в судебно-пснхндгрической практике. М. - 1990.
97. Рожнов В, Е. Судебно-психиатрнческая экспертиза алкоголизма н других наркоманнЛ, Медицина.: 1964 - 265 с.
98. Рохлина MJL, Благов JLH., Новак В.В, Аффективные расстройства прн современных формах наркомании И Синапс, 1993. - Jfe3, - С, 56-62.
99. Рохлина M.JI. Наркомании и токсикомании И Руководство по психиатрии. М:Меднцнна.-1999.-т.2,- С,339-428,
100. Рохлина МЛ, Козлов А А., Каллан И Я. Клнннко-соцнальные последствия наркоманий // Вопросы наркологии, М.-1998.- № 1,- С. 11-21.
101. Рохлина М.Л-, Козлов А.А,. Наркомании, медицинские и социальные последствия, 2001
102. Рохлина M.JT-, Козлов А. А., Мохначев С.О. Аффективные нарушения при героиновой наркомании. Журнал: «Вопросы наркологии», М„ 2002, ЛИ, ст. 20-27,
103. Сиволал Ю,П. Журнал неврологии и психиатрии, М„ 2002, ст. 26-29,
104. Сиволап Ю.ППснхопатология опиондной зависимости. Автореф. дисс. .доктора мед, наук, Москва, ■ 2004. -47 с,
105. Сиволап Ю.П. Острые психозы у больных опийной наркоманией. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С- Корсакова, M.r 2Q03, №2. ст.16-18,
106. Стрелец Н.В. Клинические факторы, значимые для прогноза наркоманий и токсикоманнй П VTI1 Всесоюзный съезд невропат., псих., и наркологов Тез.докл,-М,-1988,-т. 1.- С.422-424,
107. Стрельчук И.В. Интоксикационные психозы. Медицина, 1970. -304 с.
108. Стрельчук И.В, Клиника н лечение наркоманий. М.: Медгнз, 1956.-346 с.
109. Соломониднна И.О., Пслнпас В.Е. О криминогенное™ больных алкоголизмом или наркоманнямн. // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов, Киев-Харьков-Днепропетровск. т2. 1994г, -С, 135-137.
110. Субханберднна А.С. Опийная зависимость в структуре сочетанной психической патологии (клинический н судебно-пснхнзтрнческнй аспекты), Автореф. днсс. . доктора мед. наук, Москва, - 2004. - 40 с.
111. А.С. Тиганов, А.В. Снежневскнй, Д.Д. Орловская. Руководство по психиатрии. М., 1999, ст. 339-363,
112. Туликова Ю.Б Судебно-пснхнатрическая оценка психопатий, осложненных зависимостью от психоактивных веществ // Метод, рекомендации .Jfc 2001/45. М,- 200119 С.
113. Тузикова Ю.Б, Особенности формирования и течения героиновой наркомании у больных с преморбидной личностной патологией // Вопросы наркологин. -М.-2002. № 5.' С. 26-34.
114. Цубера А.И. Клинические критерии диагностики и судебно-психиатрнческая оценка опийной наркомании // Автореф, дисс,., канд. мед. наук. М., 1992, -18 с.
115. Чнрко В.В Закономерности течения и исходов наркоманий II токенкоманий, начавшихся в молодом возрасте (в свете отдаленного катамнеза) // Автореф, дисс,,, локт, мед, наук, М, 2001 - 35 с,
116. Чнрко В,В„ Демина MB. Очерки клинической наркологии. М.: Медпрактнка - М, 2002.- 238 с
117. Шибанова Н. И. Особенности социальной дезадаптации больных с наркологическими заболеваниями. M.f i997г. - 67с.
118. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрическая экспертиза при расстройствах личности // В кн.: Руководство по судебной психиатрии. Под ред. Т.Б. Дмитриевой, БВ, Шостаковича, А-А. Ткаченко. М.: Медицина. - 2004. - С. 228-240.
119. Шурыгина И.Н. Связь наркотизации с алкоголизацией. Алкогольное поведение потребителей наркотических веществ,
120. Цымбал Е.И. Состояние вегетативной нервной системы при ряде синдромов наркотической зависимости. Автореф. дисс. канд. мед. наук, М. 1995.
121. А-С. Фридман, Н-Ф. Флеминг, Д.Г. Роберте. Наркология, 1998,
122. Хрящев А.В, Опасные действия лиц с психическими расстройствами непсихотического характера (структура, механизмы, экспертная оценка), Автореф, дисс. докт. мед. наук, М. 2004,
123. Энтнн Г.М. Алкогольная н наркотическая зависимость. Практическое руководство для врачей (Медпрактнка. Москва 2002),
124. Энтнн Г.М., Гофман А.Г., Алкогольная н наркотическая зависимость, практическое руководство для врачей, Москва 2002, ст. 17-33,106-110.
125. Bayle F.G., Chignon J.M., Ades J., Loo H. Alternating addictions: apropos of 3 cases. U Encephale 1996 Jul-Aug; 22 (4): 293-297.
126. Benson G., Holmberg M.B. Drug related mortality in young people, U Acta psychiatr, Scand, 1984 Дес; 70 (6): 525 -534.
127. Blatt S,J„ Bcrman W., Bloom, Fechbach, Sugarman A., Wilber C., Kleber H.D. Psychological evaluation of drug addictions psychopathology, Я J. Nerv. Mem. Dis. 1984. Vol. 172. № 3. p. 156-165.
128. Bleuler E Lehrbuch der Psychiatrie, Achtc auf. Berlin-Gottingen-Heidelberg; Springer- Vertad, 49. 789 S,
129. Brook U. Higt school pupils attitude and experience with drugs in Holon Israel И Jut. J. Addict 1993. Vol. 28. Sk 7. p. 667.
130. Brow S.A. Life enenis of adolescents in relation to personal and parental substance abuse. // Amer. J. Psychiatry. 1989. Vol. 146. № 4. p. 484-489.
131. Cadoret RJ et al Evedence of gene-envirixtment interaction in development of adolescent antisocial behavior. Behav. Genet. 13: 301310,1983.
132. Cadoret RJ. Antisocial personality. in Winokur G. and Clayton P. The Medical basis of Psychiatry, W.B. Saunders Company, Philadelfta, 1986, p. 231-245.
133. Cappel H. Tolerance to ethanol and treatment of its abuse some fundamental issues. // Addictive Behavioral 1981, Vol. 6, p. 197-204.
134. Dinwiddic S.H., Reich T- Attribution of antisocial symptoms in coexistens antisocial personality disorders and substance abuse. U Campr. Psychiatry. 1993. Vol. 34, № 4. p. 235-242.
135. Gable Robert. Toward a comparative overview of dependence potential and acute toxiciti of psychoactive substances used nonmedical ly. H Am J drug alkohol abuse. 1993.19 (3), 263 -281.
136. Galizio ME, Maisto S A. Determinants of substance abuse biological psychological and environmental! factors, if N. Y. London: Plenum Press 1985.443.
137. Ganduli K.K., Sharma H.K., Kristoiamarchari K-A. Number of Ethnografic Users of Social-Medical Rajasthan: Social-Medical Aspect. // Addiction, 1995, № 90. (1). p. 9-21.
138. Goodwin D.W., Guze S. Psichiatric diagnosis. 4- th Ed. - N.Y.: Oxford; Oxford Univ, Press, 1989.
139. Groughan J.Z„ Miller LP., Wagelin D„ Whitman B.G. tt L Clin. Psychiat .- 1982. Vol. 43. - № 6, - p. 225 -228.
140. Guyon L,, Brochu S-, Parent 1., Desjardins L. At-risk behaviors with regard to HIV and addiction among women in prisson. // Women Healt. 1999; 29 (3) . 49-66.
141. Hall A.N. et al. Acute management of common illicit drug intoxication // Sem. Adol. Med -1993, V.l - 264 p,
142. Hammersley ft., Forsyth A., Morrison V., Davies J В The relationhip between crime and opioid use. // Вг-J-Addict. 1989, Sep.; 84 99): 10291043.
143. Holmberg M B. Longitudinal studies of drag abuse in a fifteen-year-old populations, И Acta psychiatr. Scand. 1985. - Vol. 71.- № 3. - p. 207-216.
144. Jalali B. et aJ. Jalali M., Crocetti G., Turner F/ Adolescents and drug us: toward, a more comprehensive approach \\ Acer.J.Ortopsychiatr.-1981Vol.51№ 1P. 120-130,
145. Jang K.L., Liversley WJ., Wemon PA. Alcohol and drug problems: a multivariate behavioral genetic analysis of co-morbidity H Addiction. 1995. Vol.959.p. 1213-1221,
146. Johnson W, David. Constructive peer relationships social developments and cooperative learning experiences: implications for the prevention of drug abuse \\ Drug Abuse Found. Psychosoc approach. -New-York 1984,- P.24-4L
147. Knecht T, Kantonalen Psychiairischen kJinik Munsterlingen. // Arch Kriminol. 1995. Jul-Aug; 196(1-2); 1-5.
148. Kolar AJ-, Brown B.S-, Haertzen C.A, Hichaeteon B.S, Children of substancc abusers: the life exxperiences of children of opiate addicts in methadone maintenance // Am. J. Drug. Alcohol. Abuse. 1994, Vol. 20. №2. p. 159-171.
149. Kosten T.A., Kosten T.R., Rounsaville B.J, Personality disorders in opiate addicts show prognostic spccifny. II J- Subst* Abuse- Treat. 1989; б (3): 163 -8.
150. Kozel N et al. Epidemiology of Drug Abuse an overview \\ Science.-1986.- Vol.234.- № 4779.- P.940-974.
151. Levis MJ„ Niven R. Ariven of medical education in alcohol and other drug abuse. It J. Amer, Med, Ass. 1987. Vol- 257. №21. p. 2945-2948.
152. Longabangh R,, Rubin A., Malloy P. ci al. Resalts of use alcohol by drag addicts. // Alcohol- Clin- Езср- Res. 1994; August, 18 (4): 778-785.
153. Miles C. Personality correlates of substance abuse. Determinants substance abuse. К N -Y. 85. p. 209-246,
154. Morales TM. Aspectcs vitimologicus no use abuse e de pendencia de drogas, I/ J, Bras. Psiquiat, ■ 1988.-V. 37 2.-P.63-66.
155. Myers M.G., Stevart D.G., Brown S.A. Progression from conduct disorder to antisocial personality disorder following treatment for adolescent substance abuse. // Am J Psychiatry. 1998. Apr, 155 (4): 479485.
156. Mynatt S. Repeated suicide attempts. // J. Psychosoc. Nurs, Ment. Health. 2000. Dec; 38 (12); 24-33.
157. Nadeu L, Landry M., Racine S- Prevalence of personality disorders among clients in treatmeni for addiction. // Can. J. Psychiatiy. 1999. Aug.;44 (6): 592-596.
158. Newmeyer I. The prevalence of drug use in San Francisko in 1987 it J. Psychoact.Drugs.-198 8 .-V. 20.-№ 2.-P 185-189.
159. Pickworth W.B el al- Effect of self-reported ding use and antisocial behavior on evoced potentaals in adolescents, // Drug and Alcohol Dependence, 25 (1990). p. 105-110.
160. Pischel K. Drug- related death- an update. // Forensis- Sci- Int. Nov; 62 (1-2); 121 -128.
161. Pose! Z., Tomczak J.H. Kliniczna ocean zasymanta szodkow uzalezniajacych pzzez mlodziez \\ Psych. Pol. 1983.- vol. 17,- № 3.-P.201-208.
162. Potter-Efron R.T., Poner-Efron P S, Family vfolense as a treatmeni issue with chemically dependent adolescents. D Alcohol. Treat, Quart. 1985. Vol. l,m.p, 1-5.
163. Robles R R,, Cancel L.I., Colon H.M., Matos T.D , Freman D.H., Sahai t£ Prospective Effects Perceived Rist of Developing HTV/AIDS of Risk Behaviors Amon Injection Drag Users in Puerto Rico. It Addiction. 1995.№90 (8),p. 1105-1 111.
164. Rosenzweig S. Aggressive Behavior and the Rosenzweig Picture-Frustration Stady. N,Yrf 1978.
165. Sarramon C,t Verdoux H-, Schmitt L., Bourgeois M, Service Univereilaire de Psychiatric et de Psychologic Medicale de Toulouse, Hopital Casselardit Puipen. it Encephale, 1999, Nov-Dec; 25 (6): 569-75
166. Savage LJ,, Simpson D.D. Drug use and crime during a four-year posttreatment follow-up. H AmJ.Drug Alcohol.Abuse.-198!.- Vo1.8-P.l-6.
167. Shufman N.E. Wiizuim E. Risk of suicid in young drug addictS-Jenjsalem Institute for Treatment of substance Abuse. Harefuah. 1994 Jul; (27 (1-2): 52-54 63
168. Svrakic D-M-, McCatlum K. Antisocial behavior and personality disorders. Am, J, of Psychothcr, 1991; 45 (2), p. 181-197.
169. Vojtik V., Brichacek K. Zneuzivani navykovych Latek a disecialni projevy mladere. // Psychiat 1987. Vol, 83. № 4-5. p. 464-473.
170. Wendy Swift, Williams Gerry, Neill Olwyn
171. Wingard J.A. et al. A longitudinal analysis of personality structure and adolescent substance use // Personality and Individual Differences. SO. Vof. I -p. 259-272.