Обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты

Гоман, Максим Викторович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Гоман, Максим Викторович Ставрополь 2004 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты

На правах рукописи

ГОМАН Максим Викторович

ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ С ОПОРОЙ НА ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗУБЫ И ИМПЛАНТАТЫ

14.00.21 — стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Ставрополь-2004

Работа выполнена в Ставропольской государственной медицинской академии

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Брагин Евгений Александрович

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

кандидат технических наук, доцент Бабенышев Сергей Петрович

доктор медицинских наук, профессор Водолацкий Михаил Петрович

доктор медицинских наук, профессор Каливраджиян Эдвард Саркисович

Ведущая организация:

Кубанская государственная медицинская академия

Защита состоится

часов на заседа-

нии диссертационного совета К - 208.098.01 при Ставропольской государственной медицинской академии (355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 310).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской государственной медицинской академии.

Автореферат разослан <С

Ученый секретарь

диссертационного совета К - 208.098.01, кандидат медицинских наук, доцент

В.Д. Перхурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. С внедрением в стоматологическую практику метода имплантации появилась возможность расширить показания к применению несъёмных протезов [О.С. Суров и др., 1986, В.Н. Олесова, 1998, В.М. Безруков, А.А. Кулаков, 2003]. Спектр возможностей применения дентальных имплантатов весьма широкий — от замещения одного зуба до реабилитации пациентов с полной потерей зубов [А.И. Тесленко, 1992; А. Кирш, 1994; М.М. Угрин, 1996; I. Ericsson et al., 1991; W. Schulte, 1997].

Изучение возможностей ортопедического лечения при клинической ситуации, когда по разным причинам не удаётся ввести достаточное количество1 имплантатов, связано с необходимостью получения дополнительной информации о теоретических предпосылках применения мостовидных протезов с опорой на имплантаты и естественные зубы [И.Г. Макарьевский, 2000; Т.Т. Долидзе, 2000; В Л. Параскевич, 2002; А.В. Кончаковский, 2003].

Применение предварительного теоретического расчёта при планировании конструкции мостовидного протеза с опорой на имплантаты и естественные зубы позволяет избежать осложнений и прогнозировать успешный результат ортопедического лечения больных с частичной потерей зубов [О. Зенкевич, 1975, А.И. Матвеева и соавт., 1993, 1997, 2002,2003; В.А. Воробьев, 1997; С.Д. Арутюнов, 2000,2001; А.К. Мего-ich et al., 1987; MR. Rieger et al., 1990].

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что, несмотря на значительный прогресс, вопрос ортопедического лечения дефектов зубного ряда с использованием в качестве опорных элементов естественных зубов, и имплантатов, до сих пор недостаточно изучен. Все выше сказанное и послужило основанием для выполнения данного исследования.

Цель исследования. Теоретическое и клиническое обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты.

Задачи исследования:

1. Изучить характер напряжений в опорах мостовидного протеза в зависимости от геометрических параметров используемых корней естественных зубов и имплантатов.

2. Обосновать геометрические параметры мостовидного протеза в зависимости от пространственного положения имплантата.

3. Обосновать применение разгружающего шарнира в конструкции трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор имплантат и разработать клинико-лабораторные этапы его изготовления.

3 _

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

оСэПе№/Й ■

4. Разработать прикладную программу для ПЭВМ, позволяющую планировать наиболее оптимальную конструкцию мостовидного протеза с опорой на естественные зубы и имплантаты.

5. Изучить ближайшие и отдаленные результаты ортопедического лечения комбинированными зубными протезами с опорой на зубы и имплантаты.

Научная новизна. Впервые на основе законов теоретической механики и сопротивления материалов разработана и обоснованна математическая, модель трехопорной конструкции мостовидного протеза с опорой на имплантаты и естественные зубы.

Впервые разработана прикладная программа для расчета параметров конструкции мостовидного протеза с опорой на естественные зубы и имплантаты в зависимости от геометрических параметров опорных элементов (импланта-тов и зубов), расстояния между их осями и средней ширины протеза..

Определена область среднедопустимых значений параметров мос-товидных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты. Установлены основные закономерности планирования конструкции мосто-видного протеза на основе данных теоретического расчета.

Разработана и обоснована конструкция шаровой опоры на имплан-тат для повышения эффективности ортопедического лечения мостовид-ными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты.

Проведен сравнительный анализ результатов ортопедического лечения дефектов зубных рядов мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты с различными способами фиксации и конструктивными элементами.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования имеют важное значение для стоматологии и практического здравоохранения в целом. Разработанная автором методика математического расчета дает возможность индивидуализировать выбор конструкции мосто-видного протеза с опорой на естественные зубы и имплантаты, с учетом параметров данных опор, а так же их пространственной ориентации. Разработанная прикладная программа для ПЭВМ позволяет проводить расчет напряженно-деформированного состояния опорных элементов при максимальных нагрузках, что учитывается при выборе конструкции протеза. Установлены оптимальные параметры мостовидного протеза жестко объединяющего опорные элементы (естественные зубы и имплантаты), на основе которых; можно существенно снизить. количество осложнений при. ортопедическом лечении с использованием имплантатов. Разработаны клинико-лабораторные этапы изготовления шаровой опоры на имплантат в мостовидном протезе, позволяющей снизить вывихивающий момент, оказываемый естественными зубами на имплантат, объединенных в одну кон-

струкцию. Разработанный и успешно апробированный в ортопедической практике комплекс мероприятий по обоснованию применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты позволяет повысить эффективность и снизить количество осложнений при ортопедическом лечении частичной потери зубов.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Применение математического моделирования позволяет определить предельно допустимые нагрузки на опоры мостовидного протеза, объединяющего естественные зубы и имплантат и обосновать его геометрические параметры.

2. Теоретическое обоснование разгружающего шарнира снижает влияние вывихивающего момента, оказываемого на имплантат телом мостовидного протеза.

3. Ближайшие и отдаленные результаты протезирования мостовидными протезами с комбинированной опорой показали возможность объединения естественных зубов и имплантата с учетом клинически и теоретически обоснованных геометрических параметров используемых конструкций.

Внедрение результатов исследования. Итоговые результаты исследования внедрены и используются в практике ортопедических отделений ООО «Квинтэсс» - краевой клинической стоматологической поликлиники, МУЗ ГСП №1 г. Ставрополя, клиники реконструктивной стоматологии ЧП Долгалев А.А. г. Ставрополя, стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии, в учебном процессе на кафедрах ортопедической стоматологии, стоматологии факультета последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования доложены на XXVIII конференции стоматологов Ставропольского края, г. Ставрополь, 1999г., Российско-американской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в стоматологической имплантологии», г. Ставрополь, 2001г., XXXIII научно-практической конференции стоматологов Ставропольского края «Актуальные проблемы стоматологии», г. Ставрополь, 2001г., II научно-практическом семинаре «Опыт и перспективы клинического применения имплантатов «Конмет», г. Москва, 2003г., совместном заседании, кафедр ортопедической стоматологии, терапевтической стоматологии и врачей-стоматологов стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии, г. Ставрополь, 2004г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ в центральной и региональной печати, которые отражают основное содержание

настоящего научного исследования. По материалам диссертации получены патент на шобретение №2170068 от 10.07.2001г., приоритет на патент - заявка №2003122127/14(023294) от 15.072003г. и удостоверение на рационализаторское предложение №1036 от 30.052000г.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 67 рисунками в т.ч. 1 графиком, 18 схемами, 3 диаграммами, 34 рентгеновскими снимками, 12 фотографиями, а также 8 таблицами. Список литературы включает 186 источников, из них 149 - отечественных и 37 - зарубежных.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре ортопедической стоматологии Ставропольской государственной медицинской академии в соответствии с планом научных исследований академии в рамках отраслевой научно-исследовательской программы № 27 «Стоматология». Номер государственной регистрации 01990004626.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Математическое моделирование поведения опор в мостовидном протезе. Кость, в которую устанавливается имплантат, как биологический материал отличается от него, прежде всего неоднородностью своей структуры и вязко-упругими свойствами. На рис. 1 представлены зависимости напряжения. О (Н/м2) от относительной деформации £ биологического и технического материалов.

/! /3 / В "7 / _ 1

// У / / У / / / / / .У / / / /

0,01 0,02 0,03 £

Рис 1. Зависимость напряжения от относительной деформации материалов, где:1-кость, 2-материал имплантата, 3,4- гистеризисные кривые.

Характер представленных кривых показывает, что в области линейных соотношений между напряжением и деформацией у материала имплантата, в отличие от кости, всегда возможно проявление гистерезиса (точки А, В). В начале при £ < 0,025 кривая разгрузки 3 возвращается в точку О = 0, но при большем напряжении возвращению к О = 0 по кривой 4, которой соответствует остаточная деформация Она может быть как обратимой, так и необратимой. Однако следует отметить, что кость, как чисто упругий материал, можно рассматривать только с учетом продолжительности воздействия жевательной нагрузки. Экспериме1пально доказано, что при кратковременном, но достаточно высоком напряжении кривая «нагрузка-разгрузка» оказывается разомкнутой при О = 0. Следовательно, при моделировании биомеханической системы мостовидного протеза с одной из опор в виде искусственного имплантата необходимо обязательно учитывать вязко-упругие свойства материалов, из которых состоят ее отдельные элементы. Одновременное воздействие жевательной нагрузки на всю конструкцию протеза предусматривает согласованность перемещений как его тела и опор с одной стороны, так и деформации участков опорного базиса. Это, прежде всего, относится к участку кости челюсти, где установлен имплантат и пародонту опорных зубов. Напряжение при сжатии-растяжении абсолютно упругого материала можно записать как = Е-£, где: Е -модуль Юнга, £ -относительная

деформация материала. А напряжение сдвига в вязкой жидкости - коэффициент вязкости, - скорость сдвига.

Суммарное или общее напряжение запишется как:

=Е-£ + гиЮ/Ж (1)

В начальный момент времени при под действием внешней посто-

янной нагрузки относительная деформация £ —> 0, а скорость деформации сЮ /<# —» оо . По мере роста параметра /, составляющая Е • £ тоже будет увеличиваться, а сЮ1& - уменьшаться. Суммарное же напряжение должно возрастать с постепенно убывающей скоростью, бесконечно приближаясь к своему максимуму. Уравнение (1) может быть решено аналитически, в результате чего получим:

£ = {\-е-в">)*у10ь (2)

так как отношение имеет размерность времени, то, обозначив его как вре-

мя замедления скорости сдвига , в окончательном виде имеем соотношение:

(з>

Такая упрощенная общая математическая модель вязко-упругих свойств опорных базисов имплантата и естественного зуба, позволяет сравнивать, исходя из общего критерия - относительной деформации материала в системах «имплантат-кость» и «зуб-имплантат».

Клинические наблюдения: В работе использован клинический материал обследования 32 пациентов за 1999-2003гг. с частичной потерей зубов: из них женщин 19 (в возрасте от 37 до 59 лет), мужчин 13 (в возрасте от 37 до 64 лет). Количество интегрированных имплантатов - 135, в работе применялись винтовые имплантаты систем: «Конмет», «Radix», «Astra Tech» и запатентованные имплантаты с биокерамическим покрытием.

Таблица № 1

Распределение пациентов по возрасту и полу

Таблица № 2

Распределение пациентов по топографии дефектов, восстановленных мостовидными протезами с комбинированными опорами (зуб-имплантат)

I- класс по II- класс по III- класс IV- класс

Кеннеди Кеннеди по Кеннеди по Кеннеди

Количество в/ч н/ч в/ч н/ч в/ч н/ч в/ч н/ч

дефектов 7 7 14 9 1 3 - -

После проведённого ортопедического лечения все пациенты были взяты на диспансерный учет с частотой контроля - 1 раз в 6 месяцев.

Таблица № 3

Характеристика клинического материала

Количество протезов Варианты^" мостовидных протезов Всего Сроки наблюдения (год)

68 0,5 1 1,5 2 2Д 3

1. На имплантатах фиксация винтами 10 10 10 9 7 7 6

2. На- имплантатах фиксация цементом 6 б 6 4 5 3 -

3. На имплантатах - винтами, на зубах-цементом 10 9 10 6 7 7 5

4. На имплантатах - винтами, на зубах - цементом и замком рельсового типа 7 7 6 3 4 3. 3

5. На имплантатах и зубах -цементом 24 24 19 17 11 11 8

6. На имшкиггатах и зубах с помощью шарнира 11 11 7 5 2 1 -

Основные принципы и методы обследования пациентов: Обследование пациентов, которым было предложено лечение с использованием метода имплантации, проводили по индивидуальным схемам, включающим клинические и лабораторные методы функциональной диагностики.

При клиническом обследовании были использованы общепринятые методики:

- сбор анамнеза, визуальное наблюдение, пальпация, а так же изготовление и изучение диагностических моделей челюстей (зубных рядов);

- осмотр полости рта с определением состояние слизистой оболочки вокруг имплантата (цвет, влажность, отечность, кровоточивость, выделение инфильтрата, болезненность), а так же выявления микродвижений имплан-тата в горшонтальной и вертикальной плоскостях, болезненности в области имплантата при жевательной нагрузке, определение величины промывного пространства протеза, состояние пародонта опорных зубов;

- для уточнения диагноза использовали рентгенологическое исследование: прицельные внутриротовые снимки, ортопантомограммы, компьютерная томография.

С целью определения геометрических параметров альвеолярной кости и корней зубов мы использовали градуированную сетку для прицельных рентгеновских снимков (рац. предложение № 103 6 от 27.06.2000).

Для исследования костных структур челюстей мы использовали наиболее распространенной методику внеротовй рентгенографии. Для сравнительной оценки рентгенограмм, полученных до и после лечения, был использован ортопантомограф РМ 2002 СС фирмы «Planmeca».

При определении зоны имплантации проводили обследование пациентов основной группы с помощью компьютерной томографии в отделении лучевой диагностики краевого клинического диагностического центра. Использовали спиральный компьютерный томограф AR-Star фирмы «Siemens». Исследование проводили по стандартной методике, лежа на спине, с выполнением серии поперечных срезов от подбородка

до височно-нижнечелюстного сустава. Поглощенная доза рентгеновского излучения не превышала 0,073 Гр. Толщина томографических срезов составляла 2 мм. Моментальное воспроизведение 3-х мерного изображения давало более точную оценку состояния челюстных костей. Вопрос о количестве и локализации имплантатов решался на основании полученных данных рентгенограмм, а так же на основании смоделированной ситуации и условий в полости рта. Для этого на диагностических моделях определяли величину и топографию дефекта зубного ряда, положение опорных зубов, а так место установки имплантатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Нами была предложена методика расчета параметров мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор искусственного им-плантата, которая может быть в известной мере эффективной в применении для конкретных клинических вариантов. На основе принятых допущений все трехопорные конструкции мостовидных протезов принципиально могут быть отнесены к одной из основных схем (рис. 2).

II ' Щ ;

ЬЪзй •

а б

Рис. 2. Основные схемы конструкции трехопорного мостовидного протеза с опорой на имплантат, где а) мостовидный протез с концевой опорой в виде имплантата, 6) мостовидный протез с гшпланта-том в качестве промежуточной опоры.

Следует отметить, что такие протезы имеют важную с точки зрения биомеханики особенность - в отличие от конструкций с опорами только на естественные зубы, допускающих относительное движение опор. При прочих равных условиях в опорном базисе «имплантат - кость» такое движение не только невозможно, но и не допустимо. «Несущая» способность такого протеза будет определяться в первую очередь неподвижностью имплантата.

Рассмотрим конструкцию мостовидного протеза, представляющего собой Ш-образную балку, имеющую в качестве опор два естественных зуба и имплантат (рис. 3).

л I,

mbQÍ •-►(дГХ

te),

Рис. 3. Трехопорный1Л - образный мостовидный протез (расчетная схема), где: (i?,),, (й")^, М, - составляющие полной реакции соответствующей опоры, lk - линейный размер тела протеза, q - распределенная нагрузка, Р - сосредоточенная сила.

Очевидно, что неравномерность действия жевательной нагрузки на протез при некоторой подвижности двух опор весь протез начинает работать как рычаг с неподвижной точкой на имплантате (рычаг первого рода). Тогда несущая способность конструкции будет зависеть исключительно от устойчивости имплантата. Прочность компактной части кости челюсти значительно превосходит этот показатель для губчатой ее части, можно считать, что под действием вывихивающего момента имплантат стремится повернуться почасовой стрелке вокруг точки А, опираясь именно на край компактной части кости. Очевидно, что направление виртуального поворота по часовой стрелке или против нее не имеет принципиального значения, поскольку область губчатой кости вокруг имплантата однородна и имеет одинаковое значение допустимого напряжения [G] (рис. 4).

Рис. 4. Общая схема силовых факторов, действующих на имплантат трехопорного мостовидного протеза, где: Мв - вывихивающий момент, МР - реактивный момент, Я - равнодействующая горизонтальной составляющей реакции опоры, А - длина имплантата.

м, Г~\

губчатая часть кости

тело протеза

— компактная пластинка косп*

Поскольку имплантат при сохранении своей «несущей» способности неподвижен, то угол его виртуального вращения в пределе равен нулю (или S(p—>0). Тогда эпюра поперечных сил реакции будет линейной. Наибольшее значение этих сил будет у верхушки имплантата, а наименьшее - у основания.

В том случае, если имплантат используется в качестве средней опоры, то наибольшей устойчивостью вся конструкция будет обладать, когда равнодействующая жевательной нагрузки будет приложена по оси имплантата (рис. 5).

Рис. 5. Виртуальное вращательно-поступательное (плоскопараллельное) перемещение трехопорного мостовидного протеза, при использовании в качестве средней опоры имплантата, где: 8(р - бесконечно малое отличное от нуля угловое перемещение протеза, &ИА, , <Я?С - аналогичное линейное перемещение соответствующей опоры, Р - сосредоточенная сила

Согласно нашим исследованиям, получаем максимальное расстояние между осями крайними опорами мостовидного протеза, где одна из опор — имплантат равным 18 мм. А это существенно ограничивает возможности применения трехопорных мостовидных протезов с использованием имплантатов в качестве одной из опор, так как несущая способность всей конструкции при увеличении расстояния более 18 мм может оказаться выше предельно допустимой.

Следовательно, задача разработки конструкции мостовидного протеза, имеющей один имплантат, заключается в увеличении расстояния между крайними опорами, при неподвижности имплантата. Это можно достичь следующим образом:

- увеличить площадь опоры имплантата,

- использовать в качестве дополнительных опор рядом стоящие зубы или имплантаты.

Наиболее простым решением выше обозначенной задачи, на наш взгляд, является установка на опоре с имплантатом «разгружающего»

шарового шарнира, который допускает подвижность других опор (естественных зубов) вместе с протезом относительно имплантата (рис. 6).

Как видно из приведенного рисунка, если у основания имплантата поставить шаровую опору, то это позволит сделать часть протеза, опирающуюся на естественные зубы, подвижной, а часть на имплантате -неподвижной. Тогда расчетная схема всего трехопорного протеза и картина его виртуального перемещения изменится (рис. 7).

£1

(а

Г'"-—д ' — —

(а

и*

к). ; *1С к). ю.

Рис. 7. Общая расчетная схема трехопорного^ мостовидного протеза с «разгружающим» шарниром, где: (й, ]х, (яД, М1 - составляющие полной реакции соответствующей опоры, 1к - линейный размер тела протеза, д - распределенная нагрузка, Р - сосредоточенная сила.

Вследствие того, что шарнир не передает вывихивающий момент, расчетная схема трехопорного мостовидного протеза, в котором в качестве одной из опор используется имплантат, может быть представлена в двух вариантах (рис.8).

(¡а ал

са' т

п М шу

м_1:

£1

"М

оа

Л"3

> ®

Рис. 8. Расчетные схемы трехопорного мостовидного протеза, где: )* ' " горизонтальная составляющая полной реакции в опо-

• (4- й-

рах,

■ вертикальная составляющая соответственно.

Опытно-экспериментальные исследования и расчеты по нашей методике позволили сделать вывод о том, что определяющими факторами, оказывающими существенное влияние на изменение напряжения 01 в опорном базисе как имплантата, так и всего мостовидного протеза, является величина интенсивности жевательной нагрузки q [Н/м2], среднее значение ширины тела мостовидного протеза к [мм], расстояние между опорами /. [мм], расчетный диаметр имплантата d¡ [мм] его высота к1 [мм]. Таким образом, напряжение можно представить в виде функции нескольких переменных ^ = Дискретные

значения этих функций для некоторых расчетных схем трехопорного мостовидного протеза, в которых наиболее характерно проявляется влияние этих факторов, представлены на диаграммах (рис. 9).

Из приведенных данных можно определить диапазоны оптимальных значений факторов, оказывающих по клиническим данным наиболее существенное влияние на изменения напряжений в опорах трехопорного мостовидного протеза с одной из опор в виде искусственного имплантата.

Это позволяет с достаточной степенью достоверности определить оптимальные значения средней ширины тела трехопорного мостовид-ного протеза с одной из опор в виде искусственного имплантата к = 2,4 -5- 4 мм. Следует отметить, что это крайние пределы значения параметра к, которые будут определяться местом установки имплантата и видом двух других опор протеза. Для определения области оптимальных значений длины тела трехопорного мостовидного протеза, с одной из опор

основные reoueipmeaoM параметры, мм

основные геометрические параметры, мм

□ЗУБ-медиальная опора

□ ИМПЛАНТАТ -средняя опора

□ЗУБ-дистальная опора

И ИМПЛАНТАТ-медиальная опора

□ ЗУБ - средняя опора

□ ЗУБ - дистальная опора

100-1 90-

ао

70-60 50' 40' 30' 20' 10' о4

основные геометрические параметры, мм

□ЗУБ - медиальная опора

И ЗУБ - средняя опора

П ИМПЛАНТАТ -дистапьная опора

Рис. 9. Зависимость напряжения от среднего значения ширины тела мостовидного протеза к [мм], расстояния между опорами /, [мм], расчетного диаметра имплантата с11 [мм] и его высоты А, [ми] в опорах мостовидного протеза: а)- где имплантат - средняя опора, б)- где имплан-тат- медиальная опора, в)- где имплантат - дистальная опора

в виде искусственного имплантата, нами взята максимально допустимая высота имплантата к, и средние значения этого параметра для двух других опор, и было получено среднее суммарное значение длины тела мосто-видного протеза / =26 мм. При этом к =3 мм, = 2,8 мм, что вполне адекватно входит в ранее определенные диапазоны оптимальных значений факторов, оказывающих по клиническим данным наиболее существенное влияние на изменения напряжений в опорах трехопорного мостовидного протеза с одной из опор в виде имплантата. Обоснованный выбор конструкции мостовидного протеза с использованием имплантатов позволяет перенести часть жевательной нагрузки с имплантата на естественные зубы и тем самым сохранить устойчивость имплантата. Такое перераспределение жевательной нагрузки позволяет увеличить срок успешного функционирования имплантата.

Для практического использования разработанной методики предварительного теоретического расчета трехопорного мостовидного протеза в работе врача-ортопеда нами на основе методов теоретической механики разработана специальная прикладная программа для персональной электронно-вычислительной машины. С ее помощью можно, задавая геометрические параметры протеза и опорных зубов, а именно: наименование опор, их высоту, расстояние между осями опор, среднюю ширину окклюзионной поверхности протеза, тип имплантата оценить степень нагружения опор в сравнении с предельно допустимым средним расчетным напряжением в процентах.

Нами был разработан способ соединения имплантата с несъемной конструкцией комбинированного мостовидного протеза шарнирного типа (рис. 10).

Рис. 10. Общий вид мостовидного протеза с шаровой опорой в области: а) 28 зуба; б) 17 зуба; в) шаровая опора и окклюзионный винт.

Наблюдение за мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты в течение трех лет позволило выявить отдаленные ре-

зультаты ортопедического лечения мостовидными протезами с комбинированными опорами в зависимости от конструктивных особенностей протезов и способа их фиксации. По данным клинического наблюдения, различные варианты осложнений встречаются во всех вариантах конструкций мостовидных протезов с опорой на естественные зубы и имплантат.

Таблица № 4

Осложнения при ортопедическом лечении мостовидными протезами _с опорой на зубы и имплантаты_

Варианты мостовидных протезов

1 2 3 4 5 6

Всего установлено протезов 10 6 10 7 24 11

Протезов с осложнениями 1 1 5 2 2 1

Осложнения

Периимплантит 1 1 1 1 1

Подвижность имплантата 1

Убыль костной ткани вокруг имплантата 1 1 4

Удаление имплантата 1

Пародонтит 2 1

Подвижность зуба 2

Убыль костной ткани вокруг зуба 2 1

Удаление зуба

Нарушение фиксации коронки на имплантате 1 2 1 1

Нарушение фиксации коронки на зубе 2 1 1

Ослабление или выкручивание фиксирующего элемента в имплантате 2 1 1

Нарушение целостности протеза 1

Большее количество осложнений было выявлено в 3 и 5 группах мостовидных протезов (с опорой на имплантатах и естественных зубах с фиксацией цементом на зубах и винтами на имплантатах, а так же с опорой на имплантатах и естественных зубах с фиксацией цементом).

Осложнения в соотношении 20,06% в этих группах обусловлены явным расшатывающим действиям зуба на имплантат.

Изготовление шаровой опоры на имплантат является профилактикой осложнений со стороны периимплантатных и периодонтальных тканей опор мостовидных протезов. Использования таких конструкций в клинической практике показало их эффективность и позволило снизить количество осложнений при объединении естественных зубов и имплантатов в 2 раза с 20,06% до 9,09%.

ВЫВОДЫ:

1. При анализе напряженно-деформированного состояния системы «естественный зуб - имплантат» установлено, что под влиянием жевательной нагрузки происходит смещение используемых опор. Величина смещения прямо пропорционально расстоянию между ними. При этом определяющее значение имеет высота, площадь опоры и ширина окк-люзионной поверхности мостовидного протеза.

2. Обоснованны геометрические параметры мостовидного протеза в зависимости от пространственного положения искусственного имплан-тата. На основе математических расчетов доказано, что максимально допустимое расстояние между осями крайних опор в трехопорном мос-товидном протезе не должно превышать 18 мм, при минимальной высоте опор 8 мм, средней ширине жевательной поверхности не более 4 мм.

3. Методом математического моделирования обосновано применение шаровой опоры, позволяющей снизить вывихивающий момент естественных зубов и тела протеза на имплантат. Клинико-лабораторные этапы изготовления мостовидного протеза с шаровой опорой включает в себя изготовление шаровой опоры, цельнолитого каркаса с полостью под шаровую опору и окклюзионного винта.

4. Разработанная прикладная программа для ПЭВМ позволяет планировать оптимальную конструкцию трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор искусственного им-плантата с учетом геометрических параметров опор и средней ширины окклюзионной поверхности протеза.

5. Анализ ближайших и отдаленных результатов протезирования комбинированными зубными протезами с опорой на зубы и имплантаты показал их работоспособность и перспективность применения предварительного теоретического планирования параметров конструкции трехопорных мостовидных протезов, с учетом индивидуальных особенностей клинической картины в полости рта пациента.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.При планировании ортопедического лечения мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты предлагаем проводить теоретические расчеты конструкции протеза с учетом геометрических параметров опорных элементов.

2. Предлагаем внедрить разработанную нами прикладную программу для персональных электронно-вычислительных машин в клинику с целью планирования конструкции мостовидного протеза с опорой на естественные зубы и имплантат.

3.Рекомендуем жесткое объединение естественных зубов и имплан-татов трехопорным мостовидным протезом при расстоянии между крайними опорами до 18 мм. Если расстояние между крайними опорами больше 18 мм, то предлагаем применять замковое крепление для уменьшения вывихивающего момента, оказываемого естественными зубами на имплантаты.

4. Рекомендуем применять разработанную нами конструкцию шаровой опоры в качестве разгружающего элемента в мостовидных протезах с опорой на естественные зубы и имплантаты.

5. Для повышения эффективности ортопедического лечения частичной потери зубов с использованием имплантатов предлагаем внедрить описанный нами способ протезирования с применением шаровой опоры в практику врачей-стоматологов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Повышение эффективности реабилитации стоматологических больных с применением эндооссальных имплантатов // Соавт. Чепраков В.В. // VII итоговая научная конференция молодых ученых и студентов, - Ставрополь, 1999, - с.68-69.

2. Восстановление непрерывности зубного ряда при включенных дефектах малой.протяженности методом непосредственной имплантации // Соавт. Виличко А.Ю. // IX итоговая конференция молодых ученых и студентов, - Ставрополь, 2001, - с.56-57.

3. Модифицированный способ применения условно-съемных протезов с фиксацией на естественных зубах и имплантатах // Соавт. Е.А.Брагин, А.Ю.Виличко // Актуальные вопросы стоматологии, Ростов-на-Дону, 2001, с.8-10.

4. Метод восстановления ортопедической головки имплантата литой вкладкой // Соавт. Долгалев АА// Современные проблемы имплантологии, Саратов, 2002, - с. 119-121.

5. Применения условно-съемных протезов с фиксацией на естественных зубах и имплантатах // Соавт. ЕАБрагин, АЮ.Виличко // Новое в теории и практике стоматологии, Ставрополь, 2002, - с. 47-48.

6. Уровень адаптации больных к протезам, фиксированным на имплантатах, по данным элктромиографии // Соавт. ЕАБрагин, ААДолгалев, АГ.Покатова // Новое в теории и практике стоматологии, Ставрополь, 2002, - с. 179-182.

ИЗОБРЕТЕНИЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Способ изготовления внутрикостного имплантата с биокерамическим покрытием. Патент на изобретение №2170068 от 10.07.2001г. (Соавт. Е.А. Брагин, В.В. Чепраков).

2. Способ соединения имплантата с несъемной конструкцией комбинированного мостовидного протеза. Заявка на патент №2003122127/14(023294) от 15.07.2003г. (Соавт. Е.А Брагин, СП. Бабенышев).

3. Градуированная сетка для внутриротовых прицельных рентгеновских снимков. Свидетельство на рационализаторское предложение №1036 от 30.05.2000г. (Соавт. Е.А. Брагин, Т.Н. Строганов, А.В. Скрыль, А.Ю.Виличко).

Подписано в печать 19.02.2004 Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,22. Уч.-издл. 0,9. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 70

Отпечатанов отделе оперативной полиграфии СГМА г. Ставрополь, ул. Мцра, 310

Оглавление диссертации Гоман, Максим Викторович :: 2004 :: Ставрополь

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Нарушение непрерывности зубного ряда.

1.2 Способы лечения частичной потери зубов.

1.2.1 Восстановление концевых дефектов зубного ряда мостовидными протезами с односторонней опорой.

1.2.2 Способы ортопедического лечения концевых дефектов зубного ряда съемными зубными протезами.

1.2.3 Восстановление концевых дефектов зубных рядов протезами с опорой на дентальные имплантаты.

1.2.4 Протезирование концевых дефектов зубного ряда мостовидными протезами с комбинированной фиксацией.

1.2.5 Распределение жевательного давления в зубном протезе с опорой на имплантаты.

1.3 Биомеханические основы распределения жевательной нагрузки на опорные элементы мостовидного протеза.

1.3.1 Теоретическое обоснование выбора конструкции зубного протеза.

1.3.2 Математическое обоснование применения мостовидных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Математическое моделирование поведения опор в мостовидном протезе.

2.2 Материал клинического исследования.

2.3 Основные принципы и методы обследования пациентов.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТБ! СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Теоретическое обоснование трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор имплантата.

3.2 Обоснование применения разгружающего шарнира в конструкции трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор имплантата.

3.3 Предварительный теоретический расчет геометрических параметров трехопорных мостовидных протезов.

3.4 Прикладная программа ПЭВМ для предварительного теоретического расчета трехопорного мостовидного протеза.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ МОСТОВИДНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ОПОРОЙ НА ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗУБЫ И ИМПЛАНТЫ.

4.1 Ортопедическое лечение пациентов мостовидными протезами с опорой на имплантаты и естественные зубы.

4.2 Способ применения внутрикостного имплантата с биокерамическим покрытием.

4.3 Ближайшие и отдаленные результаты лечения пациентов мостовидными протезами с опорой на имплантаты и естественные зубы.

4.4 Клинические и лабораторные приемы, используемые при применении шаровой опоры в мостовидном протезе с опорой на имплантат.

ГЛАВА V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Гоман, Максим Викторович, автореферат

Актуальность исследования. Восстановление функции и индивидуальных эстетических норм зубочелюстной системы является основной задачей ортопедической стоматологии. Частичная потеря зубов является одним из наиболее распространенных заболеваний в клинике ортопедической стоматологии. В современной стоматологии изучению распространённости, симптомов и способов лечения частичной потери зубов посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых [1, 15, 23, 29, 32, 45, 47, 53, 59, 62, 84, 99, 140].

Частичная утрата зубов вызывает значительные изменения в структурных элементах зубочелюстной системы и сопровождается выраженными адаптационными и компенсаторными изменениями [28, 29, 32, 33, 50, 59, 71, 119]. При несвоевременном протезировании происходит срыв адаптационных возможностей организма, что приводит к возникновению патологических процессов в органах зубочелюстной системы. [114, 162].

Большинство пациентов (86,1%) с частичной потерей зубов предпочитают несъёмные протезы съёмным, которые более функциональны, долговечны, эстетичны. [164]. Наиболее сложной задачей ортопедического лечения является замещение концевых дефектов зубных рядов [59, 71]. Эффективность применения традиционных ортопедических методов лечения (съёмные пластиночные протезы, бюгельные протезы, мостовидные протезы с односторонней опорой) остаётся на недостаточно высоком уровне [62, 100].

С внедрением в стоматологическую практику метода имплантации появилась возможность расширить показания к применению несъёмных протезов [10, 132]. Спектр возможностей применения дентальных имплантатов весьма широкий - от замещения одного зуба до реабилитации пациентов с полной потерей зубов [49, 139, 141, 160, 181].

Проблема протезирования мостовидными протезами с использованием комбинированных опор (когда в полости рта необходимо объединять естественные зубы и имплантаты) остается до конца не изученной [58, 69, 74, 102, 104]. Изучение возможностей ортопедического лечения при клинической ситуации, когда по разным причинам не удаётся ввести достаточное количество имплантатов, связано с необходимостью получения дополнительной информации о теоретических предпосылках применения мостовидных протезов с опорой на имплантаты и естественные зубы.

Одним из дополнительных методов получения объективной информации в ортопедической стоматологии может служить метод биомеханического анализа с применением математического моделирования. [6, 80, 81]. Большой опыт использования математического моделирования при лечении стоматологических заболеваний принадлежит отечественным исследователям [76, 78, 91, 92].

Основой биомеханического анализа является создание необходимой биомеханической модели - расчётной схемы (по терминологии принятой, в сопротивлении материалов и строительной механике) - компьютерного фантома [63].

Наличие в зубном ряду имплантатов приводит к изменению распределения нагрузки на опорные ткани. При выборе ортопедической конструкции, оптимально распределяющей нагрузку между существующими опорными элементами, большое значение имеет предварительное теоретическое обоснование выбора [75, 77, 81, 85, 97]. Это позволяет прогнозировать успешное функционирование всей системы и избежать осложнений. Изучение возможных вариантов ортопедических конструкций с применением математического моделирования структуры кости в области имплантатов определяет величину физиологической нагрузки на опоры зубного протеза [26, 48, 76, 84, 171, 180]. Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что, несмотря на значительный прогресс, вопрос ортопедического лечения дефектов зубного ряда с использованием в качестве опорных элементов естественных зубов и имплантатов, до сих пор недостаточно изучен.

Задачи исследования:

3. Обосновать применение разгружающего шарнира в конструкции трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор имплантата и разработать клинико-лабораторные этапы изготовления.

Научная новизна работы.

Впервые на основе законов теоретической механики и сопротивления материалов разработана и обоснованна математическая модель трехопорной конструкции мостовидного протеза с опорой на имплантаты и естественные зубы.

Впервые разработана прикладная программа для расчета параметров конструкции мостовидного протеза с опорой на естественные зубы и имплантаты в зависимости от геометрических параметров опорных элементов (имплантатов и зубов), расстояния между их осями и средней ширины протеза.

Определена область среднедопустимых значений параметров мостовидных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты. Установлены основные закономерности планирования конструкции мостовидного протеза на основе данных теоретического расчета.

Разработана и обоснована конструкция шаровой опоры на имплантат для повышения эффективности ортопедического лечения мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты.

Практическая ценность работы. Результаты диссертационного исследования имеют важное значение для стоматологии и практического здравоохранения в целом. Разработанная автором методика математического расчета дает возможность индивидуализировать выбор конструкции мостовидного протеза с опорой на естественные зубы и имплантаты, с учетом параметров опорных зубов и имплантатов, а так же их пространственной ориентации. Разработанная прикладная программа для ПЭВМ позволяет проводить расчет напряженно-деформированного состояния опорных элементов при максимальных нагрузках, что учитывается при выборе конструкции протеза. Установлены оптимальные параметры мостовидного протеза жестко объединяющего опорные элементы (естественные зубы и имплантаты), которые могут существенно снизить количество осложнений при ортопедическом лечении с использованием имплантатов. Разработаны клинико-лабораторные этапы изготовления шаровой опоры на имплантат в мостовидном протезе, позволяющей снизить вывихивающий момент, оказываемый естественными зубами на имплантат, объединенных в одну конструкцию. Предварительный расчет, прикладная программа, а так же использование шаровой опоры позволят повысить эффективность ортопедического лечения частичной потери зубов и снизить количество осложнений при ортопедическом лечении мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты.

Внедрение результатов исследования. Итоговые результаты исследования внедрены и используются в практике ортопедических отделений ООО «Квинтэсс» - краевой клинической стоматологической поликлиники, МУЗ ГСП №1 г. Ставрополя, клиники реконструктивной стоматологии ЧП Долгалев А.А. г. Ставрополя, стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии, в учебный процесс стоматологического факультета и факультета последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии.

Апробация работы:

1. XXVIII конференция стоматологов Ставропольского края, г. Ставрополь, май, 1999г.

2. Российско-американская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы в стоматологической имплантологии», г. Ставрополь, май, 2001г.

3. XXXIII научно-практическая конференция стоматологов Ставропольского края «Актуальные проблемы стоматологии», г. Ставрополь, октябрь, 2001г.

4. II научно-практический семинар «Опыт и перспективы клинического применения имплантатов «Конмет», г. Москва, сентябрь, 2003г.

5. Совместном заседании кафедр ортопедической стоматологии, терапевтической стоматологии Ставропольской государственной медицинской академии и врачей-стоматологов стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии, г. Ставрополь, январь, 2004г.

Основные положения выносимые на защиту:

2. Теоретическое обоснование разгружающего шарнира снижает влияние вывихивающего момента, оказываемого на имплантат телом мостовидного протеза. t

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 67 рисунками в т. ч. 1 графиком, 18 схемами, 3 диаграммами, 34 рентгеновскими снимками, 12 фотографиями, а также 8 таблицами. Список литературы включает 186 источников, из них 149 - отечественных и 37 - зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты"

ВЫВОДЫ:

1. При анализе напряженно-деформированного состояния системы «естественный зуб - имплантат» установлено, что под влиянием жевательной нагрузки происходит смещение используемых опор. Величина смещения прямо пропорционально расстоянию между ними. При этом определяющее значение имеет высота, площадь опоры и ширина окклюзионной поверхности мостовидного протеза.

2. Обоснованны геометрические параметры мостовидного протеза в зависимости от пространственного положения искусственного имплантата. На основе математических расчетов доказано, что максимально допустимое расстояние между осями крайних опор в трехопорном мостовидном протезе не должно превышать 18 мм, при минимальной высоте опор 8 мм, средней ширине жевательной поверхности не более 4 мм.

4. Разработанная прикладная программа для ПЭВМ позволяет планировать оптимальную конструкцию трехопорного мостовидного протеза с использованием в качестве одной из опор искусственного имплантата с учетом геометрических параметров опор и средней ширины окклюзионной поверхности протеза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. При планировании ортопедического лечения мостовидными протезами с опорой на естественные зубы и имплантаты предлагаем проводить теоретические расчеты конструкции протеза с учетом геометрических параметров опорных элементов.

3. Рекомендуем жесткое объединение естественных зубов и имплантатов трехопорным мостовидным протезом при расстоянии между крайними опорами до 18 мм. Если расстояние между крайними опорами больше 18 мм, то предлагаем применять замковое крепление для уменьшения вывихивающего момента, оказываемого естественными зубами на имплантаты.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Гоман, Максим Викторович

1. Абакаров С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов / С.И. Абакаров М. «Высшая школа», 1994, - С. 10-27.

2. Акопян Г.В. Дентальная имплантология как метод прогрессивного направления в стоматологии / Г.В. Акопян // Медицинский бизнес.- 2000,- № 9(75).- С. 10-12.

3. Александров А.В., Основы теории упругости и пластичности / А.В. Александров, В.Д. Потапов,- М., 1990, 170с

4. Арутюнов С.Д. Профилактика осложнений при применении метал-локерамических зубных протезов. Автореф. дис.канд. мед. наук / С.Д. Арутюнов;- ММСИ: М., 1990. 22с.;

5. Асланов К.М. Осложнения при применении мостовидных протезов и меры по их профилактики. Автореф. дис. канд. мед. наук / К.М. Асланов;-Баку, 1984. 24с.

6. Балалаева Л.М. Влияние полиуритана как базисного материала на слизистую оболочку полости рта и биологические свойства слюны / Л.М. Балалаева, В.М. Аксенова, Н.П. Сайкинова // Стоматология,- 1985,- №3.-С.70-71.

7. Балалаева JI.M. Влияние уровня тревожности пациентов на качество адаптации к зубным протезам / Л.М. Балалаева // Новое в стоматологии.-1993.-№1. С.13-14.;

8. Безруков В.М. Зубная имплантация из века XIX в век XXI / В.М. Безруков, А.А. Кулаков // Российский вестник дентальной имплантологии.-2003.- №1.-С.4-7.

9. Безруков В.М. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России / В.М. Безруков, А.И. Матвеева, А.А. Кулаков // Стоматология.- 2002,- № 1.- С.52-55.

10. Белов С. А. Клинико-математическое обоснование конструкции съемных протезов с балочной фиксацией: Дис. к-та. мед. наук / С.А. Белов.-Воронежская гос.мед.академия,-Воронеж; 1996. -177с.

11. Биомеханические подходы к протезированию в дентальной имплантологии / А.И. Матвеева, Р.Ш. Гветадзе, К.Д. Хачидзе, К.В. Захаров // Российский вестник дентальной имплантологии,- 2003.- №1.- С.34-37.

12. Брагин Е.А. Восстановление элементов и функции зубочелюстной системы ортопедическими методами лечения: Дис. .док.мед.наук / Е.А. Брагин; Воронежская гос.мед.академия.- Воронеж; 2003.- 252с.

13. Будаев А.А. Определение резистентности тканей пародонта к нагрузке и изменение ее при протезировании мостовидными протезами: Автореф. дис. . канд. мед. наук/А.А. Будаев; ММСИ,- М; 1989.-19с.

14. Бушан М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г. Бушан, Х.А. Каламкаров,- Кишинев,- 1980.;

15. Варес Э.Я. Изготовление зубных цельнолитых протезов / Э.Я. Варес, В.А. Нагурный. Львов, 1992. -106с.

16. Василенко З.С. Диагностика, этиология, патогенез и лечение осложнений в тканях полости рта при съемном зубном протезировании / З.С. Василенко // Методические рекомендации.- Киев, 1968.;

17. Величко JI.C. Профилактика и лечение артикуляционной перегрузки пародонта / JI.C. Величко.- Минск.: Беларусь.- 1985,- С.27-28.;

18. Величко Л.С., Сравнительная оценка распределения напряжений в пародонте методом фотоупругости / Л.С. Величко, Н.М. Полонейчик // Стоматология. 1983. - № 2. - С. 63-64.;

19. Влияние протезов различных конструкций на опорные ткани протезного ложа / Э. С. Каливраджиян, Н.А. Голубев, И.П. Рыжова, Е.Ю. Каверина // Медицинский бизнес,- 2001.- №1.- С.39-40.

20. Вольфганг Вайссер, Армин Буреш. Междисциплинарное сотрудничество при изготовлении протеза на имплантатах / Вайссер Вольфганг, Буреш Армин //Панорама ортопедической стоматологии. №2. -* 2003.-с. 18-23.

21. Воробьев В.А. Восстановление концевых дефектов зубного ряда нижней челюсти мостовидным протезом с дистальной опорой на имплантат из серебряно-палладиевого сплава: Дис. . канд. мед. наук / В.А. Воробьев.-Иркутск,- 1988,- 145с.

22. Воробьев В.А. Выбор конструкции зубных протезов и имплантатных систем на основе программного моделирования при лечении больных с различными дефектами зубных рядов: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук / В.А. Воробьев.- Омск; 1997,- 20с.

23. Гаврилов Е. И. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами / Е.И. Гаврилов,- М.; 1973. 368 с.

24. Гаврилов Е.И. Вторичные деформации зубных рядов / Е.И. Гаврилов.-М., 1984. -91с.

25. Гаврилов Е.И. Деформации зубных рядов / Е.И. Гаврилов.- М., 1984.;

26. Гаврилов Е.И. Ортопедическая стоматология / Е.И. Гаврилов, И.М. Оксман.- М: Медицина,- 1968.- 499с.

27. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе / Е.И. Гаврилов.- М.: Медицина.- 1979.;

28. Гаврилов Е.И. Протезное ложе / Е.И. Гаврилов,- М.: Медицина, 1979.;

29. Галлиев Р.Г. Перестройка опорно-удерживающего аппарата зубов после удаления антагонистов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Р.Г.Галиев,-М.- 1987,- 22с.;

30. Гарафутдинов Д.М. Морфофункциональное и клиническое исследование процессов остеоинтеграции внутрикостных никелид-титановых дентальных имплантатов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Д.М. Гарафутдинов,- М.- 1996.-16с.

31. Гинали Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб (имплантат) челюсть и их практическое значение: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук / Н.В. Гинали; МГМСУ,- М; 2000.-49с.

32. Горбаччо Д. 30 лет бикортикализма / Д.Горбаччо // Новое в стоматологии.- 2000,- №8(88).- С.30-37.

33. Гюнтер В.Э. Стоматологическая имплантация с использованием сверхэластичных материалов с памятью формы / В.Э. Гюнтер // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999,- №2,- С. 7-15.

34. Демнер JLM. Показания к замещению дефектов зубных рядов по данным реопародонтографии / JI.M.Демнер, Б.А.Нурашев // Стоматология. -1985,- №3.- С.62-63.;

35. Дмитриенко С.В. Анатомия зубов человека / С.В. Дмитриенко, А.И. Краюшкин, М.Р. Сапин.- М: Медицинская книга.- Н.Новгород: изд-во НГМА.-2000.- 196с.

36. Долидзе Т.Т. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.Т. Долидзе; Инс-т пов. квал. Фед. Упр. мед-биол. и экспер проблем.- М; 2000,- 20с.

37. Драгобецкий М.К. Адаптация к съемным пластиночным протезам / М.К. Драгобецкий // Стоматология,- 1985,- №4.- С.78-80.;

38. Драгобецкий М.К. Психогенная непереносимость съемных протезов / М.К. Драгобецкий // Стоматология,- 1988.- №5,- С.89-92.;

39. Дядюра Л.Д. Математическое моделирование, как метод для изучения биомеханических закономерностей в стоматологической имплантологии / Л.Д. Дядюра, С.А. Сребный // Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины. Новосибирск, 1989. - с. 160-161

40. Желудев С.Е. Применение металлизированных базисов съемных пластиночных протезов при явлениях непереносимости акрилатов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.Е. Желудев,- М,- 1990.;

41. Жулев Е.Н. Несъемные протезы: теория клиника и лабораторная техника. 2-еизд / Е.Н. Жулев,- Н.Новгород: Изд-во нижегородской медицинской академии, 1998. с.73-80.

42. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения включённых дефектов зубных рядов несъёмными протезами с использованием имплантатов / Я.В. Заблоцкий // Современная стоматология.-№2 (22).- 2003,- с.93-102.

43. Замещение дефектов зубов и зубных рядов несъемными протезами / Н.Г. Аболмасов, Н.Н. Аболмасов, В.А. Бычков, В.Р. Шамшурина,- Смоленск, 1995,- 175с.

44. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике / О. Зенкевич.- М., 1975;

45. Интрамобильный цилиндрический имплантат / Руководство для клиники по ред. А. Кирш, Comesa Ges. m.b.H., 1994.;

46. Иорданишвили А.К. Клиническая ортопедическая стоматология / А.К. Иорданишвили-Санкт- Петербург, 2001, 301 с.

47. Ирсалиев Х.И. Морфофункциональные особенности кровоснабжения слизистой оболочки полости рта при отсутствии зубов и их протезировании / Х.И.Ирсалиев // Стоматология.- 1993,- №2,- С.55-57.;

48. Канатов В.А. Ортопедическое лечение больных дефектами зубных рядов с применением математического моделирования протезных конструкций на имплантатах: Автореф.дис.канд.мед.наук / В.А. Канатов. -М.,1994.-25с.

49. Капотина Т.М. Биологическое и математическое обоснование к использованию корней зубов, разрушенных ниже уровня десны, в клинической стоматологии. Дис. . канд. мед. наук / Т.М. Капотина Омск, 1996., 29 с.

50. Кван Норман. Новый этап в имплантологии / Норман Кван, Илья Гинзбург. // Панорама ортопедической стоматологии. №4. - 2002. - с.26-28.

51. Клюшников О.В. Обоснование сроков ортопедического лечения после частичной утраты зубов в зависимости от состояния жевательных мышц: Автореф. дис. . канд. мед. наук / О.В.Клюшников,- М.- 1987.;

52. Кончаковский А.В. Биомеханика ортопедических конструкций с опорой на имплантаты естественные зубы / А.В. Кончаковский // Дантист.-СПб.-2003,-№1(99).- С.9.

53. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии / В.Н. Копейкин.-М.- 1986.

54. Король М.Д. Разработка и обоснование конструкции частичного съемного протеза в зависимости от условий фиксации: Автореф. дис. . канд. мед. наук / М.Д. Король; Полт. мед. инс-т,- Полтава; 1991,- 21с.

55. Лазебник А.И. Влияние съемных пластиночных протезов на секреторную функцию слюнных желез и состав медиаторов слюны: Автореф. дис. . канд. мед. наук/ А.И. Лазебник,- М,- 1987.;

56. Лебеденко И.Ю. Замковые крепления зубных протезов/ И.Ю.Лебеденко, А.Б.Перегудов, Т.Э.Хапилина.- М.: Молодая гвардия, 2001. -160 с.

57. Леман К. Основы терапевтической и ортопедической стоматологии. Под ред. С.И. Абакарова, В.Ф. Макеева, пер. с нем. / К. Леман, Э. Хельвиг,-Львов: ГалДент, 1999,- 262с.

58. Лесных Н.И. Снижение атрофических процессов при пользовании съемными протезами на беззубых челюстях: Автореф. дис. . канд. мед. наук /Н.И. Лесных.-М,- 1990.

59. Лойцянский Л.Г. Курс теоретической механики / Л.Г. Лойцянский, А.И. Лурье,- М.: Наука, 1988,- Т.1.- 352 с.

60. Лосев Ф.Ф. Применение метода латерализации и репозиции нижнего альвеолярного нерва в сочетании с установкой дентальных имплантатов / Ф.Ф. Лосев, В.М. Дмитриев, А.В. Жарков // Российский вестник дентальной имплантологии.- 2003.- №1.-С.20-23.;

61. Лось В.В. Применение имплантатов при протезировании концевых дефектов зубных рядов: Дис.канд.мед.наук, -киев / В.В. Лось; 1984 194с.

62. Макарьевский И.Г. Дентальные имплантаты. От рекламы к реальности ,/ И.Г. Макарьевский // Новокузнецк-Санкт-Петербург.- Изд-во ВНПЦ ИПФ,-2000.- 14с.

63. Маркин В. А. Прогнозирование осложнений при использовании металлокерамических протезов с помощью математического моделирования: Автореф. дис. . канд. мед. наук/В.А. Маркин; МГМСУ.- М; 1999.- 24с.

64. Марков Б.П. Лечение больных при частичном отсутствии зубов / Б.П. Марков // Зубной техник.- 2001.- №2,- С.36.

65. Маркскорс Р. Цельнолитые съемные протезы / Р. Маркскорс. Новое в стоматологии. Специальный выпуск.- 2000,- №5(85).- 80с.

66. Матвеева А.И. Использование математического моделирования при проектировании протезных конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты / А.И. Матвеева, С.С. Гаврюшин, А.Г. Борисов // Российский вестник дентальной имплантологии,- 2003,- №1,- С.10-13.

67. Матвеева А.И. Исследование биомеханики дентальных имплантатов с использованием методики трехмерного объемного математического моделирования / А.И. Матвеева // Стоматология 1998.- №6,- С. 38-40.

68. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дис. .д-ра мед.наук / А.И.Матвеева; М; 1993.348 с.

69. Матвеева А.И. Математическое моделирование ортопедических конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты / А.И. Матвеева, В.А. Канатов, С.С. Гаврюшин // Стоматология. 1991. - № 4. - С.62-66.;

70. Матвеева А.И. Некоторые аспекты- осложнений при использовании зубных имплантатов / А.И. Матвеева, А.А.Кулаков // Сб. научн. тр.- Самара, 1992,- С. 114-116.;

71. Матвеева А.И. Планирование ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов верхней челюсти с использованием математических методов / А.И. Матвеева, А.Г. Борисов, С.С. Гаврюшин // Стоматология.-2002.-№ 5,- С.53-57.

72. Матвеева А.И. Повышение эффективности ортопедического лечения больных на основе математического моделирования перспективных конструкций имплантатов / А.И. Матвеева, А.Г. Иванов // Клиническая стоматология. 1997. - № 5. - С. 44-48.;

73. Матвеева А.И. Применение математического моделирования при совершенствовании ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов / А.И. Матвеева, В.А. Канатов, С.С. Гаврюшин // Стоматология.-1990.-№1- С.48-52.

74. Матвеева А.И. Применение отечественных имплантатов в клинике ортопедической стоматологии / А.И. Матвеева, А.А. Кулаков, В.И. Карнюшин // Метод.рекомендации М.,1991. 20с.

75. Математическое моделирование и расчет напряженно-деформированного состояния металлокерамических зубных протезов / С.Д. Арутюнов, Е.Н. Чумаченко, В.Н. Копейкин и др. // Клиническая стоматология,- 1997,- № 4 С. 47-51.;

76. Миликевич В.Ю. профилактика осложнений при дефектах коронок жевательных зубов и зубных рядов: Автореф. дис. Канд. мед. наук / В.Ю. Миликевич; М.- 1984.

77. Михайлов В.В. Адаптационные изменения выделительной функции слюнных желез при применении пластиночных протезов /В.В. Михайлов,

78. A.И. Дойников, А.И. Лазебник// Стоматология,- 1987.- №2,- С.8-10.

79. Моратории Д. Использование титановых эндооссальных соединений в дентальной имплантологии / Д.Моратори // Новое в стоматологии. Специальный выпуск.- 1995.- №2,- С.30-31.;

80. Мушеев И.У. Практическая дентальная имплантология / И.У.Мушеев,

81. B.Н.Олесова, О.З. Фрамович,- Мое.обл.: Парадиз, 2000.-266с.

82. Назаров С.Г. Функциональная эффективность зубных протезов фиксированных на непосредственных имплантатах: Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.Г. Назаров,- ММСИ,- М; 1996,- 19с.

83. Наумов В.А. Некоторые данные о размерах зубов человека и их клиническое значение. Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.В. Наумов М., 1966.- 32 е.;

84. Наумович С.А. Математическое моделирование равновесия периодонта зуба / С.А. Наумович, А.Е. Крушевский // Современная стоматология -1997. №2. - С. 17-19.

85. Не джемов И.Б. Обоснование оптимальных параметров промежуточной части мостовидного протеза: Автореф. дис. . канд. мед. наук / И.Б. Неджемов- М., 1978. 26 е.;

86. Одилов М.Ю. Влияние протезирования на степень васкуляризации и состояние нервных волокон десны после удаления антагонирующих зубов: Автореф. дис. . канд. мед. наук/М.Ю. Одилов; ММСИ,- М; 1987.- 15с.

87. Олесова В.Н. Морфологическая характеристика слизистой оболочки полости рта до и после внутрикостной имплантации в различных условиях тканевого ложа / В.Н. Олесова // Новое в стоматологии,- 1997.-№6(56).- С.26-31.

88. Олесова В.Н. Экспериментально-клиническое и биохимическое обоснование выбора имплантата в клинике ортопедической стоматологии: Дис. . канд. мед. наук/В.Н. Олесова.-Пермь.- 1986.

89. Опирающиеся зубные протезы / Л.М. Перзашкевич, И.М. Стрекалова, Д.Н.Липшиц, А.В. Иванов.- М.: Медицина,- 1974.;

90. Ортопедическая стоматология / А.С. Щербаков, Е.Н. Гаврилов, В.Н. Трезубов, Е.Н. Жулев Санкт-Петербург, 1997.

91. Ортопедическое лечение адентии челюстей с опорой на остеоинтегрированные имплантаты / С.Н. Супрунов, С.Д. Арутюнов, О.Б. Кулаков, В.В. Матюнин // Медицинский бизнес.- 1999.- № 9(63).- С. 12-16.

92. Оскольский Г.И. Морфология и гистохимия эпителия альвеолярного отростка и твердого неба в норме и при пользовании протезами / Г.И. Оскольский, П.Б. Ладнюк // Стоматология,- 1991.- №6.- С. 74-77.;

93. Параскевич В.Л. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантации / В. Л. Параскевич // Клиническая имплантология и стоматология,- 1997,- №1.- С.60-64.;

94. Параскевич В.Л. Базовые конструкции зубных протезов на имплантатах / В.Л.Параскевич // Дантист,- 2002.-№5(96). С.8.

95. Параскевич В.Л. Возможности применения внутрикостной имплантации при значительной атрофии челюстей / В.Л.Параскевич // Актуальные вопросы стоматологической имплантации.- Минск,- 1998,- С.15-23.

96. Параскевич В.Л. Дентальная имплантация. К вопросу о преподавании предмета/В.Л. Параскевич // Новое в стоматологии.- 2000.-№10.- С.48-59.

97. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики. В.Л.Параскевич Минск., 2002.-367с.,

98. Параскевич В.Л. Сравнительная оценка 2 типов внутрикостных имплантатов для восстановления концевых дефектов зубных рядов верхней челюсти / В.Л. Параскевич // Новое в стоматологии,- 1997,- №4.- С.28-30.;

99. Пашковская Л.А. Отдаленные результаты пользования съемными пластмассовыми протезами / Л.А. Пашковская // Труды украинского института стоматологов.- Киев, 1959,- №9.- С.278-284.

100. Перова М.Д. Приоритеты и перспективы дентальной имплантологии / М.Д.Перова // Новое в стоматологии. 2001,- №3.- С.4-21.,

101. Применение имплантатов в стоматологии / Н.В. Бекренев, С.Г. Калганова, А.А. Верещагина и др. // Стоматология,-1995,- № 2.- С.19-22.

102. Протезирование мостовидными протезами оригинальной конструкции с опорой на имплантаты при частичной адентии в боковых отделах / Б. Рендо, Р. Рендо, Ф. Соллечито и др. // Новое в стоматологии.- 1997,- №5.-С.19-31.;

103. Раднев С.Н. Функциональная перестройка зубочелюстной системы при потере жевательных зубов / С.Н.Раднев // Стоматология,- 1984,- №1,- С.73-75.;

104. Разуменко Г.П. Клинико морфологическое состояние слизистой оболочки протезного ложа в период адаптации к съемным протезам пластиночного типа: Атореф. дис. . канд. мед. наук / Г.Н. Разуменко,- М,-1987.;

105. Ребова М.А. Влияние съемных пластиночных протезов на слизистую оболочку твердого неба и альвеолярного отростка: Автореф. дис. . канд. мед. наук / М.А. Ребова.- Калинин,- 1968.

106. Рендо Б Протезирование мостовидными протезами оригинальной конструкции с опорой на имлантаты при частичной адентии в боковых отделах / Б. Рендо, Р. Рендо, Ф. Соллечито и др. // Новое в стоматологии. -№5- 1997.-с. 19-31.

107. Робустова Т.Г. Эндодонто-эдооссальная имплантация / Т.Г. Робустова, А.В. Митронин // Клиническая имплантология.- 1998,- №4.- С.20-24.

108. Руководство по ортопедической стоматологии / Под ред. В.Н. Копейкина.- М.: Медицина, 1993.- 496с.

109. Румшиский JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента / JI.3. Румшиский // Справочное руководство «Наука»,- М., 1971. - 157с.

110. Рыбаков А.И. Заболевания слизистой оболочки полости рта / А.И. Рыбаков, Г.В. Банченко,- М., 1978.

111. Сальников А.Н. Профилактика осложнений после протезирования концевых дефектов зубных рядов: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Н. Сальников; ММСИ.- М; 1991 .-25с.

112. Следков М.С. Особенности техники изготовления субпериостальных имплантатов / М.С. Следков // Атуальные вопросы стоматологической имплантации: Материалы международной научно-практической конференции.- Минск,- 1996.- С.31-34.;

113. Смит Д. Е. Внутрикостные имплантаты для пациентов с дефектами зубных рядов. Обзор / Д.Е.Смит // Квитэссенция,1991 .-т. 1 .-№1.- С.37-46;

114. Стрижаров В.А. Клинико-математическое обоснование применения эластического пружинящего кламмеров съемных конструкциях зубных протезов: Автореф.дис.канд.мед.наук / В.А. Стрижаков; Уральская гос. мед. акад.- Екатеринбург,- 2003. -14с.

115. Строганов Г.Н. Теоретические и клинические предпосылки использования корней многокорневых зубов в качестве опоры различных конструкций зубных протезов: Дис. к-та. мед. наук / Г.Н. Строганов:-Ставрополь, 2002. -126с.

116. Сулейманов А.С. Конструирование консольных протезов / А.С.Сулейманов.- Медицина УзССР, Ташкент., 1973, С.94.;

117. Супрунов С.Н. Замещение одиночных дефектов зубных рядов. Технические и окклюзионные проблемы / С.Н. Супрунов, О.Б. Кулаков, Д.А. Воронин // // Зубной техник,- 2000,- №3(20).- С.8-10.

118. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах / О.Н.Суров,- М.: Медицина, 1993,-208с.,

119. Суров О.Н. Подготовка имплантатов в тлеющем разряде / О.Н. Суров // Новое в стоматологии,- 1992,- №3,- С.3-5.;

120. Суров О.Н. Применение имплантатов в стоматологии (Методические рекомендации) / О.Н. Суров, А.С. Черникис, В.М. Безруков,- М.: Министерство здравоохранения СССР, 1986.

121. Суров О.Н. Эндосубпериостальный имплантат / О.Н, Суров.- Каунас.-1987.;

122. Сухарев Г.Т. Изучение биомеханического взаимодействия имплантатов и кости методом математического моделирования / Г.Т. Сухарев, А.И. Бобров // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. - № 2. - С. 3437.

123. Сухарев М.Ф. Биомеханические особенности взаимодействия имплантатов с костью челюстей (обзор литературы) / М.Ф. Сухарев // Клиническая имплантология и стоматология,- 1991 №1.- С.37-42.,

124. Сухарев М.Ф. Анализ отдалённых результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантатов / М.Ф. Сухарёв, A.M. Шпынова // Клиническая имплантология и стоматология,- №1-2. 2001. - с.95-102.

125. Сычугова Л.И. Гемодинамика пародонта при различной функциональной нагрузке / Л.И. Сычугова // Стоматология,- 1985,- №3,-С.64-67.;

126. Тачиев А.И. Восстановление зубного ряда как профилактика поражения пародонта: Дис. канд. мед. наук / А.И. Тачиев,- М,- 1982.

127. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов / Под редакцией проф. В.Н. Трезубова. 6-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Трезубов, А.С. Щербаков, Л.М. Мишнев,- СПб.: Фолиант, 2002 - 576с.

128. Угрин М.М. Опыт применения внутрикостных имплантатов при возмещении дефектов зубных рядов / М.М. Угрин // Актуальные вопросы стоматологической имплантации: Материалы международной научно-практической конференции,- Минск,- 1996,- С.41-43.;

129. Уилсон Т.С. Имплантат или мостовидный зубной протез / Т.С. Уилсон // Квинтэссенция.- №5/6.-2001 с.31-32.

130. Чепулис С.П. Применение металлических имплантатов в стоматологии / С.П. Чепулис, О.Н. Суров, А.С. Черникис // Метод. Рекомендации,- Каунас, 1984,- 23с.

131. Чуйко А.Н. О возможностях конечно-элементного моделирования в ортопедической стоматологии / А.Н. Чуйко // Стоматолог,- №3.- Харьков, 2000,- С.37-38.

132. Чуйко А.Н. О современных возможностях биомеханического анализа в стоматологии / А.Н. Чуйко, Е.О. Бережная, Н.Ю. Бахуринский // Стоматолог,- №1-2.- Харьков, 2001.- С. 36-41.

133. Чуйко А.Н. Особенности напряженно деформированного состояния при заболеваниях пародонта / А.Н. Чуйко, Э.В. Бочарова // Стоматолог.-№11.- Харьков, 2000.- С.30-35.

134. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов / А.Д. Шварц.- М.: Медицина. 1994.-203с.

135. Яковлев К.К Распределение жевательного давления на опорные ткани бюгельным протезом при концевых дефектах зубных рядов: Автореф. дис. . канд. мед. наук/К.К. Яковлев; Омск. мед. инс-т,- Омск; 1974.- 14с.

136. A bone quality-based implant system: a preliminary report of stage I and stage II / C.E. Misch, J. Hoar, G. Beck et al. // Implant Dent.- 1998.- Vol. 7,- № 1,-P. 35-42.

137. Babbush C.A. Transpositioning and repositioning the inferior alveolar and Mental nerves in conjunction with endosteal implant reconstruction / C.A. Babbush // Periodontology.- 2000.- Vol.17, P.183-190.;

138. Besimo C. Resin-bonded fixed partial denture technigue results of medium-term clinical follow-up investigation / C. Besimo // J.Prosthet. Dent, 1993,- Vol.69, №2,- P. 144-148.;

139. Boni W.F. il Giunto protesico standard con la mesostruttura per vari tipi'di implanto / W. F. Boni // Atti XV congresso ANIO, Abano Terme.- 1994,- №5.;

140. Bracale P. Protesi sulle selle edentule con pilastri implantari BFP / P. Bracale, G.R. Tock // Infodent Italia.- 1992.- №4.;

141. Branemark P.I. Osseointegration and its experimental background / P.I. Branemark// J Prosthet Dent.- 1983.- Vol. 50,- P.399-410.

142. Brunski J.B. Biomechanical load analysis of cantilever implant systems / J.B. Brunski // J Oral Implant.- 1997,- Vol. 17,- № l.-P. 40.

143. Brunski J.B. In vivo bone response to biomechanical loading at the bone / dental implant interface / J.B. Brunski // Adv Dent Res.- 1999,- Vol.13.- P. 99119.

144. Brunski J.B. In vivo forces an endosteal implants: A measurement system and biomechanical considerations / J.B. Brunski, J.A. Hipp // J. Prosthet. Dent.-1984.- Vol. 51.-№1,-P.82-90.

145. Dahl G.S.A. One mechanism of movements and cupport of dental implants and fiked saddles / G.S.A. Dahl // J Oral Implant 1997,- Vol. 11.- №2,- P.273-276.

146. Ericsson I. Использование имплантатов при ортопедическом лечении пациентов с ослабленной периодонтальной тканью / I. Ericsson, P.O. Glantz, P.I. Branemark // Квинтэссенция,- 1991,- №5/6,- C.322-328.;

147. Falk H. Occlusal force pattern in dentitious with mandibular implant-supported fixed cantilever prostheses occluded with complete dentares / H. Falk, L. Laurell, D. Lundgren // Int. J. Maxillofac. Implants, 1989,- Vol. 4.- P. 55-62.

148. Gross M.D. Occlusion in Restorative Dentistry / M.D.Gross, J.D.Mathews // Churchill Livingstone, Edinburgh, London, Melbourne and New York.- 1982.

149. Haroldson T. Bite force and oral function in patients with osseointegrated oral implants / T. Haroldson, G.E. Carloss // Scand. J. Dent. Res.- 1977,- Vol.86.-P.200.;

150. Implants for partial edentulism / P.A. Schnitman, J.F. Rubenstein, P.S. Whorle, J.D. Dusilva, G.G. Koch // J. Dent. Educ.- 1988,- №52,- P.-725-736.

151. Iwata Т. Использование принципов гнатологии для создания надежных протезов с опорой на остеоинтегрировашгые имплантаты / Т. Iwata, Н. Kawazu // Квитэссенция.- 1995.- № 2- С.30-39.

152. Khayat Р, Nader N. The use of osseointegrated implants in the maxillary tuberosity / P. Khayat, N. Nader // Pract Periodontics Aesthet Dent.- 1994.-№6(4).-P.- 53-61.

153. Kirsch A. The IMZ endosseous two phase implant system: A complane oral rehabilitation treatment and concept / A. Kirsch, P.J. Mentag // J. Oral Implantol. 1986. Vol. 12, №4. P. 578-589.

154. Koch W.L. Die zweiphaseninosseale Implantation von intramobilen zylinderimplan-taten IMZ / W.L. Koch // Quintessenz, Ref. №5395, 1976. P. 27.;.

155. Lakes R.S. Viscoelastic properties of wet cortical bone (I, II, III ) / R.S. Lakes, J.L. Katz, S.S. Sternstein // J. Biomechanics.- 1979,- 12,- P. 657-678, 679687, 689- 698.

156. Lakes R.S., Saha S. Cement line motion in bone / R.S. Lakes, S. Saha // Science,- 1979.- 204,- P. 501-503.

157. Meroich A.K. Finite element analysis of partially edentulous mandible rehabilitated with an osteointegration cylindrical implant / A.K. Meroich, F. Watanabe, P.J. Mentag//J. Oral Implantol. 1987. Vol. 13. №2. P. 215-238.

158. Meyers R.A. Prevention and management of nerve problems in implant Dentistry / R. A. Meyers //J. Of Implantolog.- 1999.- Vol.25.- №2.- P.127-129.;

159. Misch C.E. Devisions of available bone in implant dentistry / C.E. Misch // Int JOral Implant.- 1990.- Vol. 7.- P. 9-17.

160. Misch C.E. Early crestal bone loss etiology and its effect on treatment planning for implants / C.E. Misch // Postgrad Dent.- 1995,- Vol. 2,- № 3,- P. 3-17.

161. Misch C.M. Comparison Of Intraoral Donor Sites For Onlay Grafting Prior To Implant Placement / C.M. Misch // The Int J Oral & Maxillofacial Implants.-1997,- Vol.12.-№6.- P.767-775;

162. Misch C.M. Ridge Augmentation Using Mandibular Ramus Bone Grafts for the Placeme of a Technigue / C.M. Misch // PP & A.- Vol.8.- №2,- P.127-135.

163. Ney Th. On the kinematics of implants and natural teeth / Th. Ney // Dtsch. Zahnarztl. Z.- 1987,-Bd 42,-№12,- S.1039-1044.

164. Rangert B. Forces and moments on Branemark implants / B. Rangert, T. Jemt, L. Jorneus // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1989. №4. P. 241-247.

165. Richter E.J. Dental implant abutment resembling the two-phase tooth mobility / E.J. Richter, B.Orschall, S.A.Jowanuvic // J.Biomech.- 1990,- Vol. 23,-№4.- P. 297-306.

166. Rieger M.R. A finite element survey of eleven endosseous implants / M.R.Rieger, W.K. Adams, G.L. Kinzel // J. Prosthet. Dent.- 1990,- Vol.63, №4,- P. 457-465.

167. Schulte W. Дентальная имплантология сегодня и завтра / W. Schulte // Квинтэссенция.- 1997.- №2.- С.57-58.

168. Shaoan W. Load distribution on implants with cantilevered superstructure: an in vitro pilot study / W. Shaoan, Hobkirk // Impl. Dentistry.- 1996.- Vol.5.- №1.

169. Skalak R. Biomechanical considerations in osseointegrated prostheses / R. Skalak // J Prosthet Dent.- 1992.- Vol. 49,- № 6,- P. 843-848.

170. Sullivan. Prosthetic consideration for the utilization of osseointegrated fixtures in partially edentulous arch / Sullivan // Int. J. Oral Maxifac. Impl.- 1986.-Vol.l.- P.39-45.;

171. Testing progressive loading of endosteal implants / Bruce E. et al. // Impl. Dentistry.- 1996.-Vol.5.-№l.;

172. Vassos D. Achieving Optimal Aesthetics Through Bone Grafting / D. Vassos // Dentistry Today.- December 1995,- P.58-61.