Оглавление диссертации Шамардецкий, Вадим Вадимович :: 2010 :: Москва
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ЖАЛОБ БОЛЬНОГО ХРОНИЧЕСКИМ ПРОСТАТИТОМ И САМООЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МУЖСКОЙ КОПУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ (обзор литературы).
1.1. Общая характеристика проблемы хронического простатита.
1.2. Актуальность проблемы копулятивной дисфункции у мужчин
1.3. Копулятивная дисфункция при хроническом простатите.
1.4. Мужские копулятивные нарушения при различных экстрагенитальных патологических состояниях.
1.5. Лекарственноиндуцируемая копулятивная дисфункция.
1.6. Характеристика оценочных шкал.
1.6.1. Оценка симптомов хронического простатита.
1.6.2. Оценка мужской копулятивной функции.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Общая характеристика обследованных больных.
2.2. Методы исследования.
2.3. Характеристика методов лечения.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ МЕТА-AHA ЛИЗ А ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ШКАЛ (ОПРОСНИКОВ) ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ПРОСТАТИТЕ И ОЦЕНКЕ МУЖСКОЙ
СЕКСУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ.
ГЛАВА 4. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКМ ПРОСТАТИТОМ И СЕКСУАЛЬНЫМИ ДИСФУНКЦИЯМИ.
4.1. Клиническая характеристика больных.
4.2. Результаты анкетирования.
4.3. Данные общеклинических, лабораторных, инструментальных и физикальных методов обследования.
4.4. Результаты уродинамического обследования.
4.5. Результаты эхографии простаты.
4.6. Тест с интракавернозным введением вазоактивных препаратов
4.7. Результаты ультразвуковой допплерографии сосудов полового члена.
ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНОЧНЫХ ШКАЛ ПРИ ОБСЛЕДОВАНИИ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ПРОСТАТИТОМ, КОПУЛЯТИВНЫМИ ДИСФУНКЦИЯМИ
И ИХ КОМБИНАЦИЕЙ.
5.1. Анализ шкал NIH-CPSI и СОС-ХП.
5.2. Анализ шкал IIEF (МИЭФ) и МКФ.
5.3. Результаты корреляционного анализа.
5.4. Установленные преимущества шкал СОС-ХП и МКФ.
5.5. Анализ экономической эффективности шкал СОС-ХП и МКФ.
5.6. Оценка возможностей шкал СОС-ХП и МКФ для контроля динамики жалоб больных ХП, состояния копулятивной функции, а также эффективности терапии.
5.7. Чувствительность и специфичность.
Введение диссертации по теме "Урология", Шамардецкий, Вадим Вадимович, автореферат
Актуальность проблемы
Сексуальная дисфункция у мужчин является актуальной проблемой современной медицины. Она имеет также важное социальное значение. Сексуальная функция у мужчин включает такие основные компоненты, как половое влечение, эрекция, эякуляция и оргазм.
Известно, что одна из важных особенностей обследования пациентов сексологического профиля, заключается в скудности выявляемых патологических изменений, а иногда в их полном отсутствии. Заключение специалиста строится на анализе жалоб больного, сведений, полученных из беседы с ним и его половой партнершей. Таким образом, субъективная оценка мужчиной его половой потенции и описание копулятивных нарушений имеют важное, а зачастую и решающее значение при установлении диагноза [56].
В настоящее время проявляется стремление клинической медицины к максимальной объективизации и количественному выражению показателей, характеризующих состояние больного, причем это касается не только данных инструментальных и лабораторных исследований, но и сведений, имеющих субъективный характер.
В практике не только сексопатолога, но также уролога, андролога, эндокринолога, психиатра, клинического фармаколога имеется постоянная потребность в количественной оценке состояния мужской копулятивной функции (МКФ) и степени ее нарушений. С этой целью используются специальные структурированнные опросники и рейтинговые шкалы самооценки копулятивной функции. Так Международный индекс эректильной функции МИЭФ (IIEF) и его сокращенная версия были разработаны для самооценки преимущественно качества эрекции. Основным недостатком этого опросника является, недостаточный анализ других состовляющих копулятивного цикла. Другая распространенная в международной практике Шкала - Краткий опросник для оценки половой функции мужчин - (Brief Male Sexual Functioning Inventory, BMSFI), также имеет ряд недостатков [83].
На кафедре урологии МГМСУ О.Б. Лораном и А.С. Сегалом создана и опубликована (Урология и нефрология, 1998, №5) Шкала оценки мужской копулятивной функции (Шкала МКФ). Она включает ряд показателей (вопросов) и 6 вариантов ответов на каждый из них. Шкала МКФ учитывает статистические данные о сексуальных проявлениях мужчин, динамику их возрастных изменений, а также особенности половой конституции. Она позволяет не только выявить сексуальное нарушение, но и осуществить его структурный анализ, т.е. обнаружить поражение отдельных составляющих копулятивного цикла.
С момента публикации Шкала МКФ использована многими-отечественными специалистами в научных исследованиях, что нашло отражение в соответствующих публикациях [3, 4, 5, 30, 34, 35, 105, 106, 107, 108 и др.].
Хронический простатит является весьма распространенным и трудно поддающимся лечению заболеванием. Важное значение приобретают выявление и объективизация жалоб больного хроническим простатитом, которые отличаются разнообразием, слабой степенью выраженности и психоэмоциональной зависимостью. С этой целью в мировой практике широко используется Индекс симптомов хронического простатита Национального института здоровья США (NIH-CPSI, 1999) . Данная Шкала имеет ряд существенных недостатков.
Разработанная и предложенная О.Б Лораном и А.С. Сегалом Система суммарной оценки симптомов хронического простатита (СОС-ХП), упрощает выявление и анализ жалоб больного, дает возможность количественно оценить симптомы заболевания, получить суммарную объективную характеристику всего многообразия клинических проявлений у конкретного больного, выразив их цифровым рядом (Урология, 2001, №5). Эта система оказалась весьма эффективной для обоснования диагноза, контроля за течением заболевания, а также эффективностью проводимой терапии, она активно используется российскими урологами [3, 4, 5, 6, 13, 20, 31,41, 51, 62, 67, 100, 106 и др.].
Следует учитывать, что хронический простатит весьма часто сочетается с копулятивной дисфункцией, что определяет целесообразность использования двух видов опросников.
Таким образом, очевидны важное значение и актуальность для медицинской практики и научных исследований объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужчинами состояния копулятивной функции. Однако в настоящее время нет единого мнения относительно адекватности и эффективности отдельных предложенных шкал (опросников), их способности экономить время врача, а также значения в диагностике копулятивных дисфункций и хронического простатита. Следовательно, специалист испытывает значительные трудности при выборе адекватной его целям системы (опросника).
Полагаем, что выполнение специального научного исследования для решения этой задачи представляет явный научный и практический интерес.
Цель исследования
Повышение эффективности лечения хронического простатита и мужских сексуальных дисфункций, а так же их комбинаций за счет оптимизации диагностического процесса путем использования наиболее адекватных способов объективизации жалоб больных и самооценки ими состояния копулятивной функции.
Задачи исследования
1. Провести ретроспективный анализ используемых методов объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужчинами состояния копулятивной функции на предмет их адекватности и эффективности. Выявить шкалы (опросники), наиболее отвечающие требованиям медицинской практики и научных исследований.
2. Оценить возможности шкал (структурированных опросников) в выявлении хронического простатита и мужских сексуальных дисфункций, а также их форм, характера и степени выраженности.
3. Изучить значение и достоверность рейтинговых шкал (структурированных опросников) по сравнению с другими способами диагностики и оценки эффективности лечения хронического простатита и мужских сексуальных дисфункций.
4. Провести сравнительный анализ адекватности и информативности опросников СОС-ХП и МКФ и других шкал (опросников), наиболее используемыми при хроническом простатите и сексуальных дисфункциях.
5. Определить экономический эффект (экономия временных затрат врача) от использования шкал СОС-ХП и МКФ при курации больных хроническим простатитом и сексуальными дисфункциями.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Наиболее отвечающими требованиям медицинской практики и научных исследований при хроническом простатите являются Шкала симптомов хронического простатита Национального института здоровья США (NIH-CPSI) и Система суммарной оценки симптомов хронического простатита (СОС-ХП), а при сексуальных дисфункциях, - Международный индекс эректильной функции - IIEF (МИЭФ) и Шкала количественной оценки мужской копулятивной функции (МКФ).
2. Системы СОС-ХП и МКФ, предложенные отечественными авторами, не уступают, а по некоторым показателям превосходят наиболее используемые в мире аналоги - NIH-CPSI и IIEF (МИЭФ).
3. Применение шкал СОС-ХП и МКФ значительно экономят временные затраты врача при разработке субъективных данных в ходе курации больных хроническим простатитом и копулятивными дисфункциями.
Научная новизна
Впервые проведен сравнительный анализ адекватности и эффективности имеющихся методов объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужчинами состояния копулятивной функции. При этом установлены наиболее отвечающие требованиям медицинской практики и научных исследований шкалы (опросники).
Впервые выявлены определенные преимущества Шкал (опросников) СОС-ХП и МКФ по сравнению с наиболее используемыми аналогами.
Новизной является доказательство экономического эффекта использования шкал СОС-ХП и МКФ.
Практическая значимость
Выработаны рекомендации для врачей и научных работников по выбору адекватным целям шкал (опросников), при курации больных хроническим простатитом и/или сексуальными дисфункциями.
Определены возможности, значение, место шкал СОС-ХП и МКФ в алгоритме обследования больных, страдающих хроническим простатитом, копулятивными расстройствами и их сочетанием.
Установлен экономический эффект использования опросников СОС-ХП и МКФ при курации больных хроническим простатитом и/или копулятивной дисфункцией.
Апробация работы
Основные положения настоящей работы обсуждены на заседании кафедры урологии МГМСУ 13.11.09 и
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 3 работы, из них 1 в журналах, рецензируемых ВАКом. Материалы диссертации использованы при подготовке методических рекомендаций и для обучения студентов и практических врачей.
Внедрение результатов работы в практику
Данные диссертационной работы по оптимизации диагностического процесса путем использования наиболее адекватных способов объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки пациентами состояния копулятивной функции внедрены в практику урологических отделений и консультативного центра Городской клинической больницы №50.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы '
Заключение диссертационного исследования на тему "Объектизация жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужчинами состояния копулятивной функции"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время, несмотря на актуальность объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужчинами состояния копулятивной функции, нет единого мнения относительно адекватности и эффективности отдельных предложенных шкал (опросников), а так же их информативности, способности экономить время врача, места и значения в диагностике копулятивных дисфункций и хронического простатита.
В связи с этим был проведен ретроспективный анализ используемых при хроническом простатите и оценке мужской сексуальной функции зарубежных и отечественных шкал (опросников) для выявления шкалы, наиболее отвечающие требованиям научных исследований и медицинской практики.
Для оценки шкал (опросников), используемых для диагностики хронического простатита и сексуальных расстройств по данным литературы использовались такие показатели как количество содержащихся в них вопросов, время, необходимое для их проведения, характер и спектр изучаемых нарушений, чувствительность и специфичность. Кроме этого учитывалась оценка самого автора о ранговом месте описываемого теста.
Проведенные исследования позволили установить, что в настоящее время самыми распространенными и информативными в диагностике хронического простатита считаются Шкала симптомов хронического простатита Национального Института Здравоохранения США (NIH-CPSI) и система суммарной оценки симптомов хронического простатита (СОС-ХП) О.Б.Лорана и А.С.Сегала (2001), а сексуальных нарушений - Шкала Международный индекс эректильной функции (МИЭФ) и Шкала количественной оценки мужской копулятивной функции (МКФ), предложенная О.Б.Лораном и А.С. Сегалом (1998). Мета-анализ показал, что по рейтингу все они занимают первое место. Поэтому появилась
необходимость провести сравнение этих методов, и определить, какие из них имеют большую клиническую и экономическую значимость.
Проведен анализ медицинских документов 250 больных в возрасте от 18 до 76 лет (средний возраст 42,9±13,7) с хроническим простатитом и расстройствами сексуальной функции и 50 мужчин без указанных нарушений, которые находились в клинике кафедры урологии.
Все пациенты были разделены на 4 группы: 1 группа — 100 пациентов с хроническим простатитом; 2 группа - 100 пациентов с сексуальной дисфункцией; 3 группа — 50 пациентов с хроническим простатитом и расстройствами сексуальной функции; 4 группа — 50 мужчин без признаков хронического простатита и нарушения половой функции.
Для обследования больных использовался широкий спектр диагностических методов, включавших как стандартные методы, так и специальные методики: опрос, анкетирование, осмотр, пальцевое ректальное исследование, ультразвуковое сканирование органов мочевой и половой систем, уродинамическое исследование, уретроскопия, бактериологический анализ соскобов из уретры и эякулята, определение гормонального статуса, уровня простатоспецифического антигена, мониторинг индуцированной и спонтанных эрекций с помощью аппарата Rigiscan.
Давность появления симптомов хронического простатита колебалась от 1 года до 8 лет, что в среднем составляло 4,5±3,2 года, сексуальных нарушений от нескольких месяцев до 12 лет, в среднем 5,0±3,9 года.
Все пациенты при поступлении в клинику предъявляли различные жалобы. Болезненные ощущения отмечали пациенты из группы с ХП в 96 (96%) случаях и при сочетании ХП с сексуальными нарушениями - в 46 (92%) случаев. Расстройства мочеиспускания наблюдались у 19 (19%) пациентов с ХП и у 8 (16%) при его сочетания с нарушениями половой функции. На нарушения в сексуальной жизни жаловались все пациенты 2 и 3 группы. Мужчины, входящие в 4 группу наблюдения такие жалобы не
предъявляли.
Больных чаще всего беспокоили жалобы на нарушения эрекции (2 группа в 63,0%, в 3 группе в 52% случаях). Около четверти мужчин этих групп жаловались на нарушения эякуляции. На снижение полового влечения обращали внимание 8 и 10% пациентов, соответственно, и на измененный оргазм 6 и 8% больных. Примерно у половины мужчин обоих групп отмечалось сочетание указанных нарушений.
У пациентов 2 группы диагностированы: эректильная дисфункция в 63% случаев, преждевременная эякуляция - в 23% и анэякуляция - в 2%.
Эректильная дисфункция у 36 (57,1%) из 63 больных была расценена как психогенного генеза (астения, депрессия, синдром «ожидания неудачи» и др.), у 8 (12,7%) пациентов - васкулогенного генеза, у 5 (7,9%) - была обусловлена соматическими заболеваниями (возрастная инволюция, сахарный диабет, метаболический синдром) и у 14 (22,2%) - смешанного генеза.
Среди пациентов 3 группы 26 (52%) из 50 больных были с эректильной дисфункций, 12 (24%) - с преждевременной эякуляцией. Эректильная дисфункция у 10 (38,5%) из 26 больных была психогенного генеза, у 7 (26,9%) - обусловлена соматическими заболеваниями (артериальная гипертензия, сахарный диабет), у 3 (11,5%) — васкулогенной недостаточностью и у 6 (23,1%) больных — была смешанного генеза.
Больные, страдавшие хроническим простатитом на основании комплекса обследований, распределились в соответствии с классификацией NIH следующим образом. У больных ХП 1 и 3 групп чаще всего диагностировался хронический простатит, категории III А - у 66 (66%) и у 33 (66%), соответственно, категория III Б - у 26 (26%) и 14 (28%). Хронический бактериальный простатит (категория II) был диагностирован у 8 (8%) и у 3 (6%) больных, соответственно.
По активности воспалительного процесса пациенты 1 группы распределялись следующим образом: 6 (8,1%) из 74 больных со II и IIIA категориями ХП имели активную фазу с выраженными клиническими симптомами болезни и лабораторными признаками воспаления; 63 (85,1%) пациента находились в фазе латентного воспалительного процесса, со стертыми клиническими проявлениями и умеренными, изменениями в секрете ПЖ и у 5 (6,8%) больных процесс был в фазе ремиссии. В 3 группе фаза активного воспалительного процесса наблюдалась у 4 (11,1%) из 36 больных со II и IIIA категориями ХП; фаза латентного воспалительного процесса - у 27 (75%) больных и фаза ремиссии у 5 (19,9%) больных.
Анкетирование пациентов с помощью шкалы симптомов хронического простатита - NIH-CPSI позволило установить нарушения различной степени выраженности как в 1-й, так и в 3-й группах наблюдения. Наибольший удельный вес составляли больные с умеренно выраженностью симптоматики ХП - 54% и 59%, соответственно.
Следует отметить, что у больных ХП без сексуальных нарушений чаще наблюдались более тяжелые симптомы заболевания, чем при сочетании указанных проявлений. Так, доля больных с выраженной симптоматикой в первом случае составляла 39%, во втором - 25%, р<0,05. Эта тенденция подтверждалась при анализе средних значений показателей шкалы NIH-CPSI в целом и по отдельным симптомам.
Общий балл выраженности симптомов ХП в 1 группе составил
18,2±7,13, в 3 группе - 16,33±4,16, р<0,05. В контрольной группе (4 группа) этот показатель находился на низком уровне - 1,8±0,78 баллов.
Анализ результатов анкетирования по шкале симптомов хронического простатита СОС-ХП показал в основном аналогичные данные. Большую группу составляли пациенты с умеренной выраженностью симптомов ХП - в 1 группе в 54% случаев, в 3 группе - в 62% случаев. Несколько чаще, чем по результатам предыдущего анкетирования, выявлялась выраженная симптоматика ХП - у 41% против 39% и у 26% против 25% больных, однако различия не имели статистически достоверный характер.
Средние показатели шкалы СОС-ХП в основном достоверно выше, чем у мужчин в контрольной (4 группе). Исключение составил показатель выраженности патологических выделений из уретры, который был очень низкий в обеих группах - 0,2±0,41 в 1 группе и 1,0±1,41 в 3 группе.
Средние значения таких показателей как боли и парестезии, дизурия, качество жизни у больных ХП без сексуальных нарушений достоверно превышали таковые у пациентов при сочетании ХП с расстройствами копулятивной функции, р<0,05. В связи с этим индекс симптоматики (ИС-ХП) составил у больных 1 группы 15,07±8,71 и у больных 3 группы 10,25±4,79, р<0,05, а клинический индекс хронического простатита (КИ-ХП) 23,53±10,58 и 16,5±7,14, соответственно, р<0,05. Несмотря на указанные различия, показатели КИ-ХП обеих групп можно расценить как умеренно выраженные (11 - 25).
Анализ данных анкетирования по шкале МИЭФ показал, что средние значения суммарного балла составили - 46,02±6,32 у больных 2 группы и 47,36±5,76 у больных 3 группы. Эректильная функция была оценена не выше 26 баллов - в среднем 20,63±2,55 и 22,51±3,03 балла. В связи с этим общая удовлетворенность составила 4,79±1,64 и 5,01±1,38 балла. По группам наблюдения указанные показатели, а также оценка оргазма и либидо не имели статистически достоверных различий.
В соответствии с категориями, определенными разделом «Эректильная функция» МИЭФ 15% мужчин 2 группы (только сексуальные нарушения) и 18% мужчин 3 группы (сочетание ХП и расстройств сексуальной функции) имели легкую форму ЭД, 47% и 66% - слабую и умеренную ЭД и 38% и 16% - тяжелую ЭД.
Результаты анкетирования по шкале количественной оценки мужской копулятивной функции (МКФ) показали, что средние показатели эрекционной составляющей по 2 и 3 группам составили 4,0±2,62 и 4,75±2,06 баллов, соответственно, и не имели достоверных различий, р>0,05.
Оценка состояния копулятивной функции по другим разделам шкалы у наблюдаемых больных 2 и 3 групп выявила нарушение всех составляющих. При этом их выраженность была идентичной только в отношении психической составляющей. Средние показатели нейрогуморальной, эякуляторной составляющих и копулятивной системы в целом и самооценки сексуальной потенции в целом были достоверно ниже у пациентов 2 группы. То есть они имели более выраженные нарушения сексуальной функции, что получило отражение в общей сумме баллов - 20,25±13,86 (2 группа) и 27,25±9,54 (3 группа). В 4 группе мужчин (контроль) показатели МКФ свидетельствовали об отсутствии сексуальных нарушений.
Пальцевое ректальное исследование, которое было выполнено всем пациентам, выявило характерные для ХП изменения различной степени выраженности у больных 1 и 3 группы. У больных 3 и 4 групп при ПРИ изменения отсутствовали или выявили начальные проявления доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ).
Изменения общих анализов мочи, анализов мочи I, II, III порций, анализов секрета простаты и спермальной плазмы подтверждали диагноз ХП.
Бактериальный простатит имел место у 8 пациентов 1 группы и 3 пациентов 3 группы. Результаты бактериологического исследования были следующими: Е. coli были у 6 пациентов, Proteus — у 2, St. aureus - у 2, St. saprophytics — у 1
пациента. Во всех случаях отмечено клинически значимое микробное число.
В связи с известной ролью эндокринных нарушений в генезе сексуальных дисфункций нами проводилось исследование содержания тестостерона в сыворотке крови. Оно показало, что из 150 больных 2 и 3 группы у 22% имело место умеренное снижение общего и свободного тестостерона. При этом средний показатель общего тестостерона у этих больных составлял 9 нмоль/л.
При уродинамическом обследовании было установлено, что у большинства наблюдаемых больных ХП - у 128 (85,3%) из 150 имело место умеренное снижение эффективности объема мочевого пузыря - объем мочи в среднем составлял 188±65 мл. Анализ объема выделяемой мочи по группам показал, что он статистически достоверно (р<0,05) меньше в 3 группе, т.е. при сочетании ХП с сексуальными нарушениями.
Время мочеиспускания у больных с ХП было увеличено, у некоторых пациентов достигало 57,5 сек. В среднем данный показатель составлял 21,4±7,6 сек для пациентов 1 группы и 24,9±8,2 сек для 3 группы. У пациентов только с сексуальными нарушениями он был примерно такой же как в контрольной группе. Однако, оценка указанных показателей по группам наблюдения показала, что они достоверно не различались. Таким образом, у больных XJI (пациенты 1 и 3 группы средние показатели объемной скорости мочеиспускания были достоверно ниже нормальных значений. В 4 группе пациентов показатели урофлоуметрического обследования приближались к нормальным значениям.
При трансректальном ультразвуковом сканировании предстательной железы было установлено, что ее размеры у наблюдаемых больных ХП
составляли 18-+31,5 см. Средние значения размеров предстательной железы
составили 23,85±5,8 см у больных ХП без сексуальных нарушений и 26,18±9,7 см у больных ХП с сексуальными нарушениями, что не имело статистически значимых различий.
Таким образом, результаты проведенного обследования пациентов подтвердили наличие воспалительного процесса в предстательной железе различной степени выраженности в стадии процесса у пациентов 1 и 3 групп.
Для выявления природы эректильных нарушений у наблюдаемых больных проводился мониторинг ночных спонтанных эрекций с помощью аппарата Rigiscan. Частота ночных эрекций в 2 и 3 группе в целом была значительно меньше, чем у здоровых мужчин и в среднем составляла 1,4 и 1,0 раза за одну ночь, соответственно. При этом так же была снижена и их продолжительность до 3 минут. Установлено, что увеличение окружности полового члена в момент эрекции было недостаточным и в среднем составляло 0,7 и 0,8 см, его ригидность не превышала 43% и 39%, которая имела продолжительность около 2 минут.
Для выявления механизмов эректильных нарушений у наблюдаемых больных в первую очередь проводили интракавернозное введение вазоактивного препарата. Статистически достоверных различий по выраженности реакции между основной группой и группой сравнения не было.
На полипозиционном изображении кавернозных и спонгиозного тел в серой шкале эхоструктура, эхогенность и целостность анатомических структур полового члена у всех пациентов не были изменены. При визуализации артерий полового члена не было выявлено отклонений в их диаметре и структуре стенок.
Разброс базовой максимальной систолической скорости был в пределах 23—59 см/сек. Исследование показало наличие нормальных средних значений PSV в обеих кавернозных артериях - 41,6 см/сек. Конечная диастолическая и средняя скорость кровотока так же колебались в пределах нормальных значений и составляли в среднем 6,3 и 28,3 см/сек, соответственно. Об отсутствии нарушения артериального кровотока свидетельствовали и относительные показатели - индекс резистентности и
пульсационный индекс, которые не превышали норму. Коэффициент асимметрии между правой и левой стороной был невысоким.
Базовое исследование венозного кровотока показало наличие утечки у 8 больных 2 группы и 3 больных 3 группы. Показатели, характеризующие венозный кровоток, при проведении ультразвуковой допплерографии сосудов полового члена у больных по группам наблюдения были практически идентичными. Так, скорость кровотока в глубокой дорзальной вене в среднем составляла всего 14,9 см/сек, в кавернозных венах — 11,2 см/сек, а в циркулярных и уретральных венах скорость кровотока была равна 7,0 см/сек.
Таким образом, проведенное комплексное обследование позволило установить у наблюдаемых больных диагноз хронического простатита и выявить расстройства копулятивной функции.
Для решения поставленных задач определялось значение шкал в выявлении хронического простатита и сексуальных дисфункций, в построении развернутого диагноза, уточнялось их место в алгоритме обследования пациентов и в оценке эффективности лечения. Определялся экономический эффект использования шкал (опросников) при обследовании больных хроническим простатитом, сексуальными дисфункциями и их комбинацией.
В связи с этим проводилось сравнение этих шкал, и определялись их преимущества и недостатки в клиническом и экономическом плане (понимание вопросов респондентами и степень их адаптации).
При первом заполнении анкеты NIH-CPSI 90% больных затрачивали от 4 до 20 минут. В среднем' для пациентов 1 группы это время составило 8,43±5,18 минут, а для пациентов 3 группы 9,5±6,18 минут. Мужчины 4 группы на заполнение анкеты затрачивали гораздо меньше времени (6,33±3,15 минут), что, видимо, связано с отсутствием у них соответствующих жалоб.
Несмотря на то, что в шкале СОС-ХП 12 вопросов, а в шкале NIH-CPSI 9 вопросов пациенты всех групп достоверно меньше затрачивали времени на ее заполнение — от 4 до 18 минут. Больным 1 группы для этого в среднем требовалось 5,8±4,22 минуты, 3 группы - 7,31±4,68 минут. Мужчины 4 группы заполняли анкету в течение 5,25±1,71 минут. Таким образом, экономия времени пациентов при заполнении СОС-ХП составила 2,41±1,23 минут из-за нечеткости формулировки ответов («изредко», «иногда», «часто», «обычно»).
Было установлено, что больше времени для заполнения анкеты NIH-CPSI требовалось в связи с тем, что 93 (62%) пациента из 150 опрошенных испытывали затруднения при ответе на вопросы. В данном опроснике не учитываются ряд симптомов, которые имели место у 39 (26%) больных. 11 (7,3%) пациентов указывали на отсутствие вопроса о простатореи, которая у них имела место. При заполнении опросника СОС-ХП у 20 (13,3%) больных возникали затруднения при ответе на X вопрос, так как пациенты не могли быстро определить, сколько симптомов сохранялось, когда они были заняты какими-либо делами. Все остальные вопросы этой шкалы были пациентам полностью ясны.
На заполнение анкеты IIEF (МИЭФ), включающей 15 вопросов, 90% пациентов затрачивали от 6 минут до 25 минут. Для пациентов 2 группы среднее время заполнения составляло 15,15±9,39 минут, для 3 группы 14Д7±7,66. Мужчины из контрольной группы затрачивали на эту процедуру в среднем 10,17±8,53 минут.
Для заполнения анкеты МКФ, состоящей из 12 вопросов, пациентам требовалось от 5 до 23 минут. Средние значения затраченного на это времени оказались достоверно ниже, чем при использовании опросника МИЭФ. Так, для больных 2 группы оно составило 10,25±4,37 минут, 3 группы - 10,3±5,72 минут, а для здоровых мужчин - 6,25±3,1 минут. Таким образом, экономия времени пациентов при заполнении МКФ по сравнению с IIEF (МИЭФ)
составила 4,38±3,48 минут.
Это связано, с тем, что анкета IIEF (МИЭФ) включает на 3 вопроса больше, чем МКФ. Во-вторых, в анкете содержится пояснительный текст, на чтение которого так же требуется время. И, в-третьих, имеет место нечеткая формулировка вопросов и предлагаемых ответов.
По мнению всех пациентов, анкета МКФ удобна, так как компактно расположена, вопросы в основном понятны и ответы четкие, не вызывают разночтения. При разборе с пациентами трудностей, возникших при заполнении данной анкеты, 14 (21%) пациентов указывали на трудности разграничения характеристик семяизвержения: «умеренно интенсивное» и «интенсивное», «крайне интенсивное».
Все это нашло подтверждение при разборе с пациентами трудностей, возникших при заполнении анкет. О доступности для понимания опросников свидетельствует так же тот факт, что число пациентов, не понявших вопросы анкеты NIH-CPSI и ответивших неправильно, до опроса было в 2,2 раза больше, чем при использовании СОС-ХП, не понявших вопросы анкеты МИЭФ - в 2,9 раза больше чем при использовании МКФ.
Таким образом, анкеты СОС-ХП и МКФ более понятные для пациентов, так как исходный уровень ошибок низкий, и он практически не изменился при анкетировании после опроса.
Нами проводился сравнительный анализ времени заполнения анкет пациентами самостоятельно и совместно с врачом.
О сопоставимости предложенных шкал СОС-ХП и NIH-CPSI МКФ и МИЭФ свидетельствуют результаты проведенного корреляционного анализа по отдельным параметрам. Высокая степень корреляции шкал СОС-ХП и NIH-CPSI была отмечена по параметрам боль (г=0,5), дизурия (г=0,8), и общая оценка (г=0,8), шкал МКФ и МИЭФ - по параметрам либидо (г=0,6), эрекция (п=0,8) и общая оценка (г=0,7).
Была установлена высокая степень корреляция (R2 = 0,95) между
результатами анкетирования по вопросу 5 СОС-ХП (характер струи мочи) и показателями урофлоуметрии (максимальная скорость потока мочи).
Высокая степень корреляции была выявлена и при сопоставлении результатов опроса по шкале МКФ (эрекционная составляющая - вопросы 2, 3, 6) и показателями УЗДГ, Rigiscan. Коэффициент корреляции между указанными показателями шкалы МКФ и пиковой систолической скоростью кровотока составил 0,93. Корреляция между показателями шкалы МКФ и ЭИ у головки полового члена достигала 0,96, ЭИ у основания полового члена — 0,95.
Шкала СОС-ХП имеет следующие преимущества по сравнению со шкалой NIH-CPSI:
1.Позволяет анализировать не только боли, но и парестезии.
2. Выявляет зависимость болей от полового сношения.
3. Учитывает вероятность таких симптомов, как ослабление струи мочи, прерывистое мочеиспускание, никтурия, длительное вытекание мочи каплями после мочеиспускания.
4. Предусматривает вероятность простатореи.
5.Формулировки вопросов и ответов более четкие и понятные для пациентов.
6. Предусматривает, в отличие от NIH-CPSI, расчет индекса отдельных симптомов, качества жизни, симптоматики в целом и клинического индекса хронического простатита (КИ-ХП).
Шкала МКФ имеет, по нашему мнению, ряд достоинств и преимуществ по сравнению со шкалой IIEF (МИЭФ):
1. Позволяет не только выявить сексуальное нарушение, но и осуществить его структурный анализ, обнаружить поражение отдельных составляющих копулятивного цикла.
2. Анализ нейрогуморальной составляющей не предусмотрен в шкале МИЭФ и адекватно оценивается на основании МКФ. Это положение почти
полностью распространяется и на оценку психической составляющей.
3. Оргазм и эякуляция могут быть оценены с помощью МКФ значительно более точно и углубленно. Так вопросы 9 и 10 шкалы МИЭФ позволяют оценить только частоту эякуляции и оргазма, а вопросы VIII, IX, X МКФ, не только их частоту, но и качество.
4. Шкала МКФ, в отличие от МИЭФ, учитывает давность сексуальной дисфункции, что является весьма важным.
5. Шкала МКФ позволяет учитывать возрастную динамику копулятивной функции мужчин при оценке степени ее нарушения у конкретного пациента. Для этого она включает среднестатистические возрастные нормы. Шкала МИЭФ не предоставляет такой возможности.
6. Вопросы и ответы сформулированы в шкале МКФ более ясно и конкретно чем в опроснике МИЭФ. Анкета понятна пациентам, вопросы и ответы исключают двусмысленность их толкования, а полученные результаты весьма четкие.
Для конкретного изучения экономической эффективности шкал СОС-ХП и МКФ было проведено исследование, которое показало, что применение шкал СОС-ХП в целях сбора и анализа жалоб больного хроническим простатитом экономит более 50% необходимых временных затрат врача, а шкалы МКФ при разработке субъективных данных в случаях копулятивной дисфункции - более 40%.
Сразу после завершения основного курса терапии ХП или копулятивной дисфункции, т.е. через 1-3 месяца после первого анкетирования, у ряда больных проведено повторное анкетирование и контрольное обследование.
Сопоставление результатов первичного и повторного анкетирования и результатов обследования показало, что количество набранных баллов при повторном заполнении увеличилось, то есть была видна положительная динамика.
Таким образом, шкалы СОС-ХП и МКФ оказались способны выявить
динамику жалоб больных ХП, состояния копулятивной функции в целом и отдельные ее составляющие, а также контролировать эффективность проводимой терапии.
С позиции доказательной медицины для характеристики и оценки диагностических методов используются понятия чувствительность, специфичность и диагностическая точность.
Нами проводилось сопоставление результатов, полученных при анкетировании, и результатов клинико-лабораторного обследования пациентов в клинике.
Предложенная Шкала МКФ, является усовершенствованной формой предыдущих шкал, оказалась диагностически информативной. Так, ее чувствительность 96,7%, специфичность 94,0% и диагностическая точность и 96,0%.
Таким образом, в результате сравнительного анализа было установлено, что шкалы СОС-ХП и МКФ не вызывают затруднений при ответе на вопросы, требуют меньше времени для их заполнения и позволяют получить исчерпывающую информацию, упрощают выявление и анализ жалоб больного, симптомов заболевания, способствуют сокращению времени опроса врача. Позволяют количественно оценить результаты лечения и уточнить тенденции неопределенных результатов. Анкетирование рациональнее проводить до собеседования пациента с врачом и после завершения лечения.
Для систем СОС-ХП и МКФ характерна высокая чувствительность, специфичность и диагностическая точность и их использование шкал имеет не только клиническое, но и экономическое значение.
117 ВЫВОДЫ
1. Анализ зарубежных и отечественных Шкал (опросников) используемых для объективизации жалоб больных хроническим простатитом и самооценки мужской копулятивной функции свидетельствует, что наиболее отвечающими требованиям медицинской практики и научных исследований являются Шкала симптомов хронического простатита Национального института здоровья США - NIH-CPSI, Система суммарной оценки симптомов хронического простатита - СОС-ХП, (О.Б. Лоран, А.С. Сегал, 2001), Международный индекс эректильной функции — IIEF (МИЭФ) и Шкала количественной оценки мужской копулятивной функции — МКФ (О.Б. Лоран, А.С. Сегал, 1998).
2. Использование Шкалы СОС-ХП упрощает выявление и анализ жалоб больного, дает возможность объективно оценить симптомы заболевания, выразив их цифровым рядом. Данный опросник весьма эффективен для контроля динамики состояния пациентов и эффективности проводимой терапии.
3. Шкала МКФ за счет высокой чувствительности и специфичности позволяет количественно и с высокой степенью достоверности оценить состояние копулятивной функции мужчины в целом, обнаружить нарушения и характеризовать их выраженность; провести структурный анализ повреждения, дифференцировать его психогенный и органический генез, а также контролировать эффективность лечения.
4. Системы СОС-ХП и МКФ, предложенные отечественными авторами не уступают, а по некоторым показателям (информативности, адекватности, адаптации для респондентов) превосходят наиболее используемые в мире аналоги - NIH-CPSI и IIEF (МИЭФ).
5. Применение Шкалы СОС-ХП в целях сбора и анализа жалоб больного хроническим простатитом экономит более 50% необходимых временных затрат врача, - а Шкалы МКФ при разработке субъективных данных в случаях копулятивной дисфункции, - более 40%.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. С целью объективизации жалоб больного хроническим простатитом, экономии временных затрат врача целесообразно использовать Шкалу СОС-ХП.
2. Для количественной оценки мужской копулятивной функции и выявления ее нарушений в алгоритм обследования этой категории больных уже на начальном этапе следует включать Шкалу МКФ.
3. Методологически правильно вначале предложить пациенту заполнить Шкалу СОС-ХП и/или МКФ, а затем врачу совместно с ним проанализировать ответы.
4. Для оценки эффективности терапии хронического простатита и/или сексуальной дисфункции важно сравнить результаты ответов на вопросы Шкалы СОС-ХП и МКФ до начала и после завершения лечения.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Шамардецкий, Вадим Вадимович
1. Индекс симптомов хронического простатита (NIH-CPSI) (Nickel J.C., Downey J., Hunter D., Clark J.), 2001. 9 <15 Боль, дизурия, качество жизни 86/82 ++++
2. Система I-PSS (International Prostata Syndrom System) (Nickel J.C. Textbook of prostatitis / Oxford: Isis Medical Media.- 1999). 8 10 Дизурии, качество жизни +++
3. Система суммарной оценки симптомов хронического простатита (СОС-ХП) (Лоран О.Б., Сегал А.С. 2001). 12 Боль, дизурия, простаторея, качество жизни ++++
4. Шкала симптомов хронического простатита Chiang et al. 10 5 Выраженнность симптомов (боль и дизурия) нд ++
5. Тессинская Шкала симптомов хронического простатита (GSS) 18 8 Боль, дизурия нд ++
6. Шкала симптомов хронического простатита Neal & Moon 4 2 Боль нд ++
7. Шкала симптомов хронического простатита Вашингтонского университета 21 15 Боль, дизурия, простаторея, либидо, эрекция, оргазм, эякуляция НД ++
8. Шкала выраженности симптомов хронического простатита Huskisson Е.С. 10 нд Болевой синдром, дизурии НД +Оценка мужской копулятивной функции
9. International Index of Erectile Function (IIEF) (Lue T, Rosen R, Giuliano F et al. (eds.) 2004. 15 <15 Либидо, эрекция, оргазм, общая удовлетворенность 97/. 8 8 -н-н
10. International Index of Erectile Function (IIEF) and IIEF5 (Lue T, Rosen R, Giuliano F et al. (eds.) Sexual dysfunctions in men and women. Health Publications Ltd., 2004.- 990p). 5 5 Эрекция 95/88 ++++
11. Опросник ICS-BPH. для The ICS-Benign Prostatic Hyperplasia 9 10 Половая функция нд -Н-+
12. Опросник The International Continence Souiuly sex (ICSsex) 4 2 Эрекция, эякуляция, удовлетворенность нд +++
13. Changes in Sexual Functioning Questionnaire(CSFQ) 35 <20 Половое влечение, эрекция, эякуляция, оргазм, удовлетворенность нд ++
14. Опросник сексуальной удовлетворенности Golombok и Rust Golombok-Rust Inventory of Sexual Satisfaction (GRISS) 28 <15 min. Импотенция, преждевременная эякуляция, нарушение частоты, неудовлетворенность и избегание .86Л76 ++
15. Center for Marital and Sexual Health Sexual Functioning Questionnaire (CMASH-SFQ) 21 <15 либидо, эрекция, эякуляция, оргазм нд ++
16. Опросник the Danish Prostalic Symptom Score, DAN-PSS нд нд степень беспокойства при нарушениях половой функции нд +
17. Карта сексуального функционирования Derogatis 254 40 min. общий уровень половой активнос- нд +Sexual Functioning Inventory (DSFI) ти, тревожность, депрессия, соматическая конверсия представлений
18. Male Sexual Function 4-item questionnaire (MSF-4) 5 НД либидо, эрекция, эякуляция, оргазм нд +