Новое в лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья

Галеев, Фарид Шамильевич

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Новое в лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Галеев, Фарид Шамильевич Самара 2005 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.22

Автореферат диссертации по медицине на тему Новое в лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья

На правах рукописи

ГАЛЕЕВ Фарид Шамильевич

НОВОЕ В ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ДИАФИЗ АРНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ

14.00.22 - травматология и ортопедия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Работа выполнена в ГОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Измалков Сергей Николаевич Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Давыдкин Николай Федосеевич доктор медицинских наук, профессор Минасов Булат Шамильевич

Ведущее учреждение: ГУ Саратовский НИИ травматологии и ортопедии

Защита состоится «К?» пал_2005 года в // часов на заседании

диссертационного совета Д 208.085.01 при ГОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет (443079, Самара, проспект К.Маркса, д. 165 б).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет (443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 171).

Автореферат разослан « » _ _2005 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета Д 208.085.01 доктор медицинских наук, профессор

Иванова В.Д.

¿0<о о 1

Актуальность исследования. Диафизарные переломы костей предплечья представляют сложную и разнообразную группу повреждений опорно-двигательной системы. По своей частоте они занимают второе место среди переломов длинных трубчатых костей, составляя от 15 до 30 % всех переломов диа-физов костей конечностей (А.Ф.Краснов и соавт., 2000; Г.П.Котельников и соавт., 2001; Б.У.Шодиев и соавт., 2002).

Отдаленные результаты лечения больных с этим повреждением продолжают оставаться весьма скромными: процент неудовлетворительных исходов достигает 30, первичная инвалидность превышает 8 % (Н.Б.Дарминов, 2003). Выраженные ограничения ротационных движений обнаруживают у 30-50 % пострадавших. (О.В.Бейдик, 2002). У 3-19 % больных в результате некачественного лечения возникают ложные суставы костей предплечья, частота неправильно сросшихс переломов составляет от 4 до 13% (В.П.Бойков и соавт., 2002). Осложнениями считают вторичное смещение, замедленную консолидацию, образование ложного сустава, неправильное сращение, развитие посттравматической контрактуры, нарушение ротационной функции (В.М.Шаповалов и соавт., 2002).

Трудности лечения больных с переломами костей предплечья объясняются в первую очередь сложностью анатомо-физиологического строения этого сегмента (В.И.Зоря и соавт,, 1999). В связи с тем, что при наличии данного перелома нетрудоспособность нередко достигает шести-восьми месяцев (С.П. Миронов и соавт., 2002; БШ.Минасов, 2004), всестороннее изучение анализируемой задачи приобретает особую социальную значимость.

Цель работы: улучшить результаты лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья путем разработки, обоснования и внедрения в практическое здравоохранение нового малотравматичного способа остеосинтеза лучевой и локтевой костей.

Для реализации поставленной цели были намечены следующие задачи:

1. Изучить современное состояние вопроса оказания специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья, дать сравнительную оценку отдаленных результатов применяемых оперативных методик лечения.

2. Предложить систему комплексной оценки состояния предплечья как единой морфофункциональной единицы опорно-двигательной системы.

3. Разработать собственный способ репозиции, обеспечивающий максимально правильное сопоставление костных отломков с учетом особенностей биомеханики предплечья.

4. Внедрить в повседневную практику устройство, обеспечивающее точное измерение объема ротационных движений в локтевом и лучезапястном суставах.

5. Экспериментально обосновать возможность применения собственного способа стабильного, малотравматичного остеосинтеза лучевой и локтевой костей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тактика лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья определяется результатами комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья.

2. Применение предложенного нами ротатометра упрощает проведение закрытой ручной репозиции, обеспечивая вместе с тем высокую точность сопоставления костных отломков.

3. Разработанный нами способ операции соответствует требованиям стабильного остеосинтеза при диафизарных переломах костей предплечья.

Научная новизна.

Разработана система комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья при переломе его костей и в отдаленные сроки после остеосинте-за различными способами.

Введены понятия «ростового коэффициента», «индекса прикрепления» для диагностики и оценки качества проводимого лечения пациентов с диафизарными переломами костей предплечья.

Разработан новый прибор - ротатометр, позволяющий давать точную количественную оценку ротационной функции предплечья (свидетельство РФ на полезную модель № 28963 от 27.04.2003).

На основе компьютерного моделирования проведено теоретическое обоснование выбора 01ггимального способа лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья.

Впервые разработан оригинальный способ репозиции отломков лучевой кости при ее изолированных диафизарных повреждениях. Существующий арсенал хирургических методик пополнился новым способом остеосинтеза костей предплечья, признанным изобретением (Патент РФ № 2003136301 от 12.01.2005).

Практическая значимость.

Предложена система комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья, доступная для применения на всех этапах лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья.

С помощью компьютерного моделирования разработан и внедрен в клиническую практику способ репозиции отломков лучевой кости при ее изолированных переломах.

Разработан и внедрен в практическое здравоохранение новый малотравматичный и высокоэффективный способ фиксации отломков лучевой и локтевой костей.

Внедрение результатов работы.

Разработанные в процессе выполнения данной работы способы репозиции и фиксации отломков при диафизарных повреждениях предплечья, система комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья внедрены в практику работы Самарской областной клинической больницы им. М.И.Калинина, Самарской городской клинической больницы № 1 им. Н.И.Пирогова, Самарской городской клинической больницы № 2 им. Н.А.Семашко, травмпунктов № 1 и № 2 г. Самары.

Полученные в процессе выполнения диссертационной работы данные включены в лекции и практические занятия, преподаваемых врачам-интернам, клиническим ординаторам, травматологам-ортопедам, хирургам и врачам общей практики, обучающимся на циклах общего и тематического усовершенствования на кафедре травматологии, ортопедии и поликлинической хирургии ИПО Самарского государственного медицинского университета.

Публикации по теме научного исследования.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе получен один Патент РФ на изобретение и одно Свидетельство РФ на полезную модель.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на конференциях молодых исследователей «Аспирантские чтения - 2001, 2002» (Самара, 2001, 2002), всероссийской научно-практической конференции «Новые медицинские технологии в охране здоровья здоровых, в диагностике, лечении и реабилитации больных» (Пенза, 2003), научно-практической конференции, посвященной 55 - летаю самарской ортопедии и 35 - летию кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии «Панорама самарской ортопедии» (Самара, 2003), научно - практической конференции, посвященной 20-летию Института последипломного образования Самарского государственного медицинского университета (Самара, 2003).

Объем и структура работы.

Текст диссертации изложен на 170 страницах, состоит из введения, литературного обзора, шести глав собственных данных, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 59 рисунками и 28 таблицами. Список литературы включает 296 работ, из которых 208 отечественных и 88 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования.

В соответствии с поставленными задачами нами был проанализирован опыт диагностики и лечения 180 больных с диафизарными переломами костей предплечья, пролеченных в травматологических пунктах № 1 и № 2 г. Самары (132 человека), городской клинической больнице № 2 им. Н.А.Семашко (17 человек), а также в травматологическом и ортопедическом отделениях Самарской областной клинической больницы им. М.И.Калинина (31 человек) в период с 1998 по 2004 годы включительно. Контрольные показатели, позволяющие оценить структурно-функциональное состояние предплечья, получили путем комплексного обследования 15 практически здоровых добровольцев, средний возраст которых соответствовал возрасту пациентов, пролеченных по поводу диа-физарных переломов лучевой и локтевой костей.

Клинический раздел диссертационного исследования представлен анализом результатов лечения 180 больных с диафизарными переломами костей предплечья различной локализации и оценкой отдаленных функциональных исходов в сроки до 5 лет после выписки.

Женщин было 73 ( 40,5 %), мужчин - 107 ( 59,5 %). У 15 ( 8,3 %) пациентов перелом был локализован в верхней трети предплечья, у 60 ( 33,3 % ) - в средней и у 105 ( 58,4 %) - в нижней трети (табл.1). У 87 (48,4 %) больных была повреждена локтевая кость, у 41 ( 22,7 % ) - лучевая, у 52 ( 28,9 %) - обе кости одновременно (табл.2). Средний возраст пациентов равнялся 37 ± 0,8 лет. Чаще всего страдали лица в возрастной группе от 41 до 50 лет, то есть наиболее

трудоспособная часть населения (табл.3),что соответствует литературным данным (Б.У.Шодиев, 2002). Из общего числа наблюдавшихся больных у 104 ( 58 % ) было повреждено правое предплечье, у 67 (37%) - левое, у 9 ( 5 % ) -оба (табл.4). В структуре профессиональной градации доля рабочих составила 25 %, служащих - 19 %, учащихся - 16 %, пенсионеров - 9 %, неработающих - 11 %, предпринимателей - 17 % и инвалидов - 3 %. По временам года, когда произошла травма, распределение больных было следующим: весной получили перелом предплечья 42 человека ( 23,2 % ), летом - 53 ( 29,4 % ), осенью - 36 ( 20,1 % ), зимой - 49 человек (27,3 %).

Таблица 1

Распределение больных по полу и уровню перелома костей предплечья

№ Уровень Количество больных Итого

п/п перелома Мужчины Женщины

костей предплечья Абс. % Абс. % Абс. %

1 Верхняя треть 10 5,5 5 2,8 15 8,3

2 Средняя треть 37 20,6 23 12,7 60 33,3

3 Нижняя треть 60 33,4 45 25 105 58,4

ВСЕГО 107 59,5 73 40,5 180 100

Таблица 2

Распределение больных в зависимости от характера перелома и его уровня

№ п/п Уровень перелома костей предплечья Количество больных с поврежденной костью Итого

Локтевая Лучевая Обе кости

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

1 Верхняя треть 9 5,1 3 1,6 3 1,6 15 8,3

2 Средняя треть 37 20,5 11 6,1 12 6,7 60 33,3

3 Нижняя треть 41 22,8 27 15 37 20,6 105 58,4

ВСЕГО 87 48,4 41 22,7 52 28,9 180 100

Таблица 3

Распределение наблюдаемых больных по возрасту

№ п/п Уровень перелома костей предплечья Количество больных в возрастных группах Итого

15-20 лет 21-30 лет 31-40 лет 41-50 лет 51-60 лет 61-70 лет 71 и старше

1 Верхняя треть 1 3 4 3 2 2 - 15

2 Средняя треть 5 14 13 16 6 6 - 60

3 Нижняя треть 20 14 12 27 11 8 13 105

ВСЕГО 26 31 29 46 19 16 13 180

Таблица 4

Распределение больных по сторонам повреждения предплечья

Уровень Количество больных по Итого

№ перелома сторонам повреждения

п/п костей предплечья Правая Левая Оба предплечья Абс. %

1 Верхняя треть 8 6 1 15 8,3

2 Средняя треть 35 22 3 60 33,3

3 Нижняя треть 61 39 5 105 58,4

ВСЕГО 104 67 9 180 100

Экспериментальная часть работы выполнена в Самарском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. На биоманекенах обоих полов, не имеющих механических повреждений тканей верхних конечностей, создавали модель диа-физарного перелома костей предплечья путем полного пересечения локтевой (9 случаев) и лучевой (9 случаев) костей в середине верхней, средней и нижней трети с помощью остеотома (по 3 случая на каждый уровень перелома). В первой серии опытов центральный и периферический фрагменты поврежденной лучевой кости фиксировали к интактной локтевой кости с помощью спиц Киршнера,

проведенных во фронтальной плоскости, отступив от линии перелома как дистально, так и проксимально на: один сантиметр (первый вариант), два сантиметра (второй вариант) и три сантиметра (третий вариант).

Во второй серии опытов аналогичным образом фиксировали поврежденную локтевую кость к неповрежденной лучевой.

С помощью угломера проводили измерение объема движений в локтевом и лучезапястном суставах при моделировании переломов локтевой и лучевой костей в верхней, средней и нижней трети предплечья, а также сравнительную оценку степени ограничения супинации и пронации после фиксации поврежденной кости к интактной путем проведения спиц Киршнера. Всего было обследовано 18 предплечий у 9 биоманекенов.

Для получения объективного представления о состоянии предплечья как единой морфофункциональной единице опорно-двигательной системы всем пациентам было проведено комплексное обследование, включавшее в себя применение клинических и инструментальных методов: клинический осмотр (с оценкой жалоб, двигательной активности, мышечной силы, неврологического статуса), аналь-гезиметрию, динамометрию, морфометрию, электромиографию, рентгенографию.

Результаты исследования.

Все наблюдаемые нами пациенты с диафизарными переломами костей предплечья были распределены на три клинические группы.

Первую из них (132 человека) составили больные, в лечении которых был применен комплекс консервативных мероприятий (ручная или аппаратная репозиция, гипсовая иммобилизация).

Во вторую клиническую группу объединили больных, которые были пролечены оперативными способами (31 человек). Ее важнейшей отличительной чертой явилось выполнение остеосинтеза костей предплечья по общепринятым способам.

Третью клиническую группу (17 человек) составили пациенты, которым ос-теосинтез был произведен с помощью хирургического вмешательства по разработанному нами способу. Среди этих пациентов было 10 мужчин и 7 женщин,

их средний возраст составил 32 ± 0,4 года. Чаще всего страдала средняя треть предплечья. У 4 пациентов третьей клинической группы был выявлен перелом локтевой кости, у 7 - лучевой и у 6 больных механическая травма привела к одновременному повреждению обеих костей. При этом перелом локтевой кости чаще всего происходил в средней трети - у 3 человек, у 1 - в верхней трети и не встречался в нижней трети. Лучевая кость также наиболее часто повреждалась в средней трети у 3 пациентов, ее перелом в верхней трети был выявлен у 2 больных и в нижней трети также у 2 больных.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования нами была проведена комплексная клинико-инструментальная оценка функционального состояния предплечья у пострадавших с диафизарными переломами локтевой и лучевой костей. Анализ полученных цифровых показателей позволил выявить зависимость анатомической длины предплечья от роста пациента, а также корреляцию места расположения точки прикрепления сухожилия круглого пронатора от анатомической длины предплечья. Это позволило нам ввести понятия «ростового коэффициента» и «индекса прикрепления», позволяющих оценивать качество выполняемой репозиции (адекватность устранения смещения по длине и по оси).

Трудную задачу достижения заданного угла пронации или супинации можно в значительной степени упростить при условии внедрения в повседневную практику врача-травматолога специального угломера. Разработанное нами оригинальное устройство, получившее название «ротатометр», позволяет точно измерить объем ротационных движений предплечья и установить степень ограничения ротационной функции. Ротатометр состоит из шкалы, представляющей собой окружность, градуированную на 360 градусов (рис.1). В ее центре находится узел крепления, позволяющий быстро и точно зафиксировать значение угла пронации и супинации предплечья. В процессе выполнения ротационных движений стрелка под действием силы тяжести свободно перемещается по шкале и принимает строго вертикальное положение. К шкале присоединена рукоятка, удобная для захвата кистью пациента. Предложенное устройство получило статус изобретения, что подтверждено свидетельством РФ на полезную модель № 28963 от 27.04.2003,

выданное Федеральным институтом промышленной собственности Российской Федерации.

Рис. 1. Схема и принцип действия ротатометра: 1 - шкала измерения; 2 -стрелка со смещенным центром тяжести; 3 - узел крепления; 4 - рукоять; 5 - выносной кронштейн

Всесторонний анализ перечисленных критериев послужил основой для предложенной нами методики выполнения анатомически обоснованной репозиции поврежденных отломков лучевой кости в зависимости от расположения линии перелома.

Проанализировав результаты консервативного и оперативного лечения 163 больных с применением общепринятых методик (гипсовая иммобилизация, накостный, интрамедуллярный, внеочаговый остеосинтез) выявили техническое несовершенство отдельных этапов этих операций, а также особенности, ограничивающие выполнение точной и правильной репозиции поврежденных отломков предплечья. В итоге был предложен новый способ хирургического лечения пострадавших с диафизарными переломами костей предплечья (Патент Российской Федерации № 2003136301 от 12.01.05).

В основу предложенной нами операции положен принцип «внутреннего шинирования». Сущность способа заключается в предварительной точной репозиции отломков поврежденной кости с учетом биомеханики предплечья и последующей фиксацией их к оставшейся интактной кости с помощью стандартных спиц Киршнера.

При изолированном повреждении диафиза лучевой кости проксимальнее места прикрепления круглого пронатора значение индекса прикрепления будет меньше 40 %. При этом на рентгенограмме периферический отломок лучевой кости оказывается пронированым.

Принципиальное отличие разработанного нами способа заключается в том, что, предварительно сопоставив костные отломки с учетом биомеханических особенностей предплечья, проводят спицы Киршнера через боковые поверхности предплечья со стороны отломков меньшего диаметра, в верхней трети предплечья - со стороны отломков лучевой кости, в нижней трети - со стороны отломков локтевой кости. Для первоначальной фиксации центрального отломка первую базовую спицу вводят проксимальнее линии перелома на два сантиметра, с боковой лучевой поверхности сначала через центральный отломок лучевой кости, затем через локтевую кость (рис. 2). Выполняют сопоставление периферического отломка по отношению к центральному путем супинации предплечья до уровня 60 градусов от нулевого положения, ориентируясь на показания ротатометра (рис. 3). Для предварительной фиксации периферического отломка, дистальнее линии перелома на два сантиметра, проводят вторую базовую спицу с боковой лучевой поверхности через периферический отломок лучевой кости, а затем через локтевую кость (рис. 4). Для повышения надежности фиксации отломков, отступив три сантиметра от места ранее проведенных базовых спиц как проксимальнее, так и дистальнее места перелома проводят дополнительно еще по одной стабилизирующей спице через обе кости в направлении от поврежденной кости к интактной (рис. 5).

Рис. 2. Перелом лучевой кости проксимальиее места прикрепления круглого пронатора, первый этап остеосинтеза. Предварительная фиксация центрального отломка лучевой кости первой базовой спицей Киршнера, введенной в сагиттальной плоскости на два сантиметра проксимальнее линии перелома сначала через центральный отломок лучевой кости, затем через локтевую кость. Сохраняется пронация периферического фрагмента лучевой кости.

Рис. 3. Перелом лучевой кости проксимальнее места прикрепления круглого пронатора. Центральный отломок лучевой кости фиксирован первой базовой спицей Киршнера к интактной локтевой кости. Ориентируясь на показания ротато-метра, производят сопоставление периферического отломка по отношению к центральному путем супинации предплечья до уровня 60 градусов от нулевого положения.

Рис. 4. Перелом лучевой кости проксимальнее места прикрепления круглого пронатора, второй этап остеосинтеза. Периферический отломок лучевой кости сопоставлен с центральным и фиксирован второй базовой спицей Киршнера, введенной в сагиттальной плоскости на два сантиметра дистальнее линии перелома по направлению от лучевой кости к локтевой.

Рис. 5. Перелом лучевой кости проксимальнее места прикрепления круглого пронатора, третий этап остеосинтеза. Отступив по три сантиметра от места ранее проведенных базовых спиц как проксимальнее, так и дистальнее места перелома проводят дополнительно еще по одной стабилизирующей спице через оба фрагмента лучевой и локтевую кость в направлении от поврежденной кости к интакт-ной.

Если значение предварительно вычисленного индекса прикрепления у пострадавшего превышает 40 %, врач может заподозрить, что линия перелома диафиза лучевой кости в этом случае проходит дистальнее места прикрепления круглого пронатора. Подтверждением данному факту служит пронация центрального отломка, выявляемая на рентгенограмме. Репозицию перелома начинают с установления предплечья в нулевое положение (стрелка на шкале ротатометра указывает на цифру «0»). Осуществляют предварительную фиксацию центрального отломка лучевой кости, для чего, отступив проксимальнее от линии перелома на два сантиметра, проводят одну базовую спицу с боковой лучевой поверхности сначала через центральный отломок лучевой кости, затем через локтевую кость. Ориентируясь на показания ротатометра, производят сопоставление периферического отломка по отношению к центральному путем пронирования предплечья до уровня 120 градусов от нулевого положения. Для предварительной фиксации периферического отломка, отступив дистальнее от линии перелома на два сантиметра, проводят вторую базовую спицу с боковой лучевой стороны через периферический отломок лучевой и локтевую кость. Отступив три сантиметра от места ранее проведенных базовых спиц проксимальнее и дистальнее места перелома, проводят дополнительно по одной стабилизирующей спице через обе кости.

При переломе диафиза лучевой кости в средней и нижней трети производят тракцию отломков методом вытяжения и противовытяжения по оси предплечья. Затем устраняют смещение костных отломков в продольной плоскости. Не прекращая вытяжения, сильно нажимают большим и указательным пальцами на межкостный промежуток, устраняя смещение в поперечной плоскости и раздвигая сблизившиеся между собой в межкостном промежутке отломки. Мануально удерживая отломки, с помощью дрели проводят две базовые спицы через локтевую и лучевую боковые поверхности предплечья, проксимальнее и дистальнее, отступив от линии перелома два сантиметра со стороны отломка кости меньшего диаметра. Затем, отступив три сантиметра проксимальнее и дистальнее от места ранее проведенных спиц, проводят дополнительно по одной стабилизирующей спице через обе кости.

При переломе диафиза локтевой кости репозицию перелома начинают с установления предплечья в нулевое положение (стрелка на шкале ротатометра указывает на цифру «90»), Осуществляют плавную тракцию за кисть больного по оси предплечья. Сопоставляют отломки. Отступив два сантиметра от линии перелома проксимальнее и дистальнее через центральный и периферический отломки локтевой кости, проводят две базовые спицы. Если линия перелома находится в верхней и средней трети, базовые спицы проводят сначала через неповрежденную лучевую кость, а затем через локтевую кость. При расположении перелома в нижней трети базовые спицы проводят сначала через поврежденную локтевую кость, затем через лучевую кость. Для повышения надежности фиксации отломков, отступив три сантиметра от места ранее проведенных базовых спиц проксимальнее и дистальнее места перелома, проводят дополнительно по одной стабилизирующей спице через обе кости.

Проведение спиц через боковые поверхности предплечья позволяет избежать повреждения магистральных сосудов и нервов, а также оставляет интактны-ми наиболее важную группу мышц - сгибатели, что позволяет в последующем в более короткие сроки восстановить функцию конечности. Фиксация поврежденной кости к неповрежденной с помощью стабилизирующих спиц позволяет увеличить жесткость фиксации отломков, уменьшить длительность гипсовой иммобилизации.

С целью выявления оптимальной зоны введения спиц, обеспечивающих максимально прочную фиксацию предварительно репонированных отломков лучевой кости, нами была выполнена серия математических расчетов и компьютерное моделирование различных вариантов остеосинтеза (Intel Pentium 4, программное обеспечение ANSYS 5.7). Наиболее значимым представлялось выяснение оптимального расстояния от линии перелома до места введения базовой и фиксирующей спицы в каждый из фрагментов лучевой кости при ее повреждении на уровне средней трети. Компьютерное моделирование и серия математических расчетов показали, что перемещение кости от действия силы при фиксации костного фрагмента двумя спицами в сагиттальной плоскости в 1,5 раза меньше,

во фронтальной плоскости в 24 раза меньше, чем при проведении одной спицы. Максимальное напряжение, возникающее в каждом из двух отломков при фиксации двумя спицами меньше в сагиттальной плоскости в 1,6 раз, во фронтальной плоскости в 18 раз, чем при наличии одной спицы. Таким образом, наиболее прочной фиксации можно достичь проведением именно двух спиц (базовой и фиксирующей) через костные отломки. Оптимальная зона проведения базовых спиц - на 2 сантиметра проксимальнее и дистапьнее линии перелома, двух дополнительных фиксирующих спиц - на 3 сантиметра проксимальнее и дистальнее от базовых (на пять сантиметров проксимальнее и дистальнее линии перелома).

В послеоперационный восстановительный комплекс для лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья мы включали физиотерапию и физические упражнения. В общем комплексе лечебных мероприятий из физических методов применяли УВЧ-терапию, электрофорез, магнитотерапию, ультразвук.

Оценивая результат лечения, обращали особое внимание на полноту социальной и трудовой адаптации пострадавших (смену или утрату вида деятельности, выход на инвалидность), объем ротационных движений предплечья, субъективную характеристику больными своего «качества жизни».

Оценку отдаленных результатов хирургического лечения осуществляли по основным клинико-функциональным и рентгеноанатомическим параметрам по трехбалльной системе (хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) с применением принципов доказательной медицины. Основной корректно сопоставимый анализ отдаленных результатов лечения проводился нами в группе лечения (третья клиническая группа) и контрольной (вторая клиническая группа) группе с условием однородности их по возрастному составу, полу, нозологическим формам, уровню и тяжести поражения, а главное, по общей хирургической тактике специализированной медицинской помощи. При оценке отдаленных результатов хирургического лечения применяли методы статистической обработки полученного числового материала.

На основании приведенных критериев среди 132 пациентов первой клинической группы хорошие результаты достигнуты у 27 человек (20,4 %),

удовлетворительные - у 63 человек (47,7 %), неудовлетворительные - у 42 больных (31,9%).

Во второй клинической группе из 31 пациента хорошие результаты получены у 9 человек, удовлетворительные - у 17 человек, неудовлетворительные - у 5 больных.

Среди пациентов третьей клинической группы (17 человек) результаты расценены как хорошие у 6 человек, удовлетворительные - у 11 человек, неудовлетворительных результатов не наблюдали.

Для объективизации сравнительной оценки трех клинических групп пациентов нами были применены принципы доказательной медицины.

При этом правомерным было сравнение двух клинических групп. Первую из них (93 человека) составили больные, в лечении которых был применен комплекс консервативных и оперативных мероприятий (ручная или аппаратная репозиция, гипсовая иммобилизация, накостный, интрамедуллярный или чрескостный остеосинтез).

Вторую клиническую группу (17 человек) образовали пациенты, которым остеосинтез был произведен с помощью разработанного нами хирургического вмешательства.

Комплексное обследование пациентов проводили после их выписки в сроки от 1 года до 5 лет. Критерием оценки эффективности лечебного воздействия служил исход, то есть клинически значимое явление (выздоровление, смерть, осложнения) у пациентов в группе лечения и контрольной группе. Благоприятным исходом считали наиболее полное восстановление анатомо-функционального состояния предплечья (хорошие и удовлетворительные результаты по трехбалльной системе оценки). Под неблагоприятным исходом подразумевали неудовлетворительные результаты лечения по представленной выше трехбалльной системе.

В соответствии с методами доказательной медицины результаты хирургического лечения больных первой и второй клинических групп (контрольной и группы лечения) выглядели следующим образом:

Частота благоприятных исходов в группе лечения (И) достигла 100 %. ЧБИЛ = 1 (17/17).

Частота благоприятных исходов в контрольной группе (I) составила 86 %. ЧБИК = 0,86 (80/93).

Частота неблагоприятных исходов в группе лечения (II) равнялась 0. ЧНИЛ = 0(0/17).

Частота неблагоприятных исходов в контрольной группе (I) была 0,14.

ЧНИК = 0,14 (13/93).

Повышение относительной пользы составило 16,2 %.

(ЧБИЛ-ЧБИЮ (1 - 0.86)

ПОП = ЧБИК х 100 % = 0,86 х 100 % = 16,2 %,

что расценивали как относительное увеличение частоты благоприятных исходов в группе лечения по сравнению с контрольной на 16,2 %.

Повышение абсолютной пользы равнялось 14 % и отражало абсолютную арифметическую разницу в частоте благоприятных исходов между группами лечения и контроля.

ПАП = (ЧБИЛ - ЧБИК) х 100 % = (1 - 0,86) х 100 % = 14 %.

Снижение абсолютного риска произошло на 14 %, что показало уменьшение частоты неблагоприятных исходов в группе лечения по сравнению с контрольной. САР = I ЧНИЛ - ЧНИК I х 100 % = 10 - 0,14 I х 100 % = 14 %.

Снижение относительного риска (СОР) оказалось равным 100 %, что говорило об уменьшении частоты неблагоприятных исходов в группе лечения по сравнению с контрольной группой.

СОР= I ЧНИЛ - ЧНИК 1 = 10-0.141 =100%. ЧНИК х 100 % 0,14 х 100%

Помимо лечебного, изучили профилактическое действие собственного способа остеосинтеза. Для характеристики протективного эффекта определили число больных, которых необходимо прооперировать для этого, чтобы предотвратить один неблагоприятный исход (ЧБНЛ). Оно равнялось 7,14. Это означает, что число лиц, которым необходимо провести протективное хирургическое лечение,

чтобы получить положительный эффект у одного дополнительного больного, равно 7.

В целом результаты вычислений с помощью методов доказательной медицины позволили сделать вывод о высокой эффективности предложенного нами способа хирургического лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья.

Тактику лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья определяли после завершения комплексной оценки анатомо-функциоиального состояния предплечья. Объективная и взвешенная оценка получаемых результатов обследования позволила обосновать показания к применению оригинального способа репозиции отломков лучевой кости при ее изолированных диафизарных повреждениях, подтвердить целесообразность хирургического вмешательства, установить сроки проведения и объем восстановительных лечебных мероприятий.

Выводы

1. Тактика оказания специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья определяется уровнем перелома локтевой и лучевой костей. При этом расположение плоскости излома лучевой кости относительно места нахождения точки фиксации круглого пронатора легко уточнить с помощью предложенной нами схемы расчета, включающей определение «ростового коэффициента» и «индекса прикрепления».

2. Разработанная нами система комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья является объективным методом обследования больных с диафизарными переломами костей предплечья и дает возможность выбирать оптимальную тактику лечения конкретного пациента.

3. У пациентов с изолированным диафизарным переломом лучевой кости возможно успешное проведение репозиции по предлагаемому нами способу, учитывающему особенности биомеханики предплечья.

4. Ротатометр нашей конструкции позволяет точно определять степень ограничения ротационных движений предплечья, что улучшает представление об

этом сегменте как о единой морфофункциональной единице

опорно-двигательной системы. Применение данного устройства возможно на всех этапах диагностики и лечения больных, оно просто в использовании, не имеет противопоказаний и может быть внедрено в повседневную практику как травматологов-ортопедов, так и врачей медико-социальной экспертизы.

5. Изучение отдаленных результатов лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья показало эффективность разработанного нами способа фиксации, в полной мере удовлетворяющего требованиям стабильного малотравматичного остеосинтеза. Данный способ обеспечивает одноэтапность вмешательства и его высокую технологичность.

Практические рекомендации

1. Объем диагностических исследований при поступлении пациента с диафизарными переломами костей предплечья в специализированное отделение многопрофильного стационара должен включать в себя этап комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья.

2. У больных с изолированным диафизарным переломом лучевой кости следует выполнять разработанный нами способ репозиции отломков, как наиболее отвечающий требованиям биомеханики предплечья.

3. Для улучшения качества репозиции поврежденных костей предплечья показано использование предложенного нами ротатометра.

4. Для стабильной фиксации фрагментов поврежденных костей предплечья следует применять разработанный нами малотравматичный способ операции.

Научные работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Галеев Ф.Ш. Оказание специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья на амбулаторном этапе // Аспирантские чтения - 2001: Сборник тезисов докладов конференции молодых исследователей: - Самара, 2001. - С. 55-56.

2. Измалков С.Н., Галеев Ф.Ш. Современное состояние проблемы лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья // Самарский медицинский журнал. - 2002. - № 2. - С. 23-25.

3. Галеев Ф.Ш. Диагностика ротационных нарушений в системе комплексной оценки функционального состояния верхних конечностей у больных с последствиями диафизарных переломов костей предплечья // Аспирантские чтения - 2002: Сборник тезисов докладов конференции молодых ученых мед. и фарм. вузов: -Самара, 2002. - С. 40-41.

4. Галеев Ф.Ш., Измалков Н.С. Ротационные нарушения у больных с диафизарными переломами костей предплечья // Материалы научно-практической конференции «Новые медицинские технологии в охране здоровья здоровых, в диагностике, лечении и реабилитации больных» (26-27 марта 2003 г.): Тез. докл. -Пенза, 2003. - С. 22-24.

5. Галеев Ф.Ш. Диагностика болевого синдрома в системе комплексной оценки функционального состояния верхней конечности у больных с диафизарными переломами костей предплечья // Материалы юбилейной научно-практической конференции Самарского государственного медицинского университета, посвященной 55-летию самарской ортопедии и 35-летию кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии: Тез. докл. - Самара, 2003. - С. 132-134.

6. Галеев Ф.Ш. Применение рентгенологических методов исследования в комплексной диагностике диафизарных переломов костей предплечья // Материалы сборника, посвященного 20 - летию Института Последипломного Образования СамГМУ: Тез. докл. - Самара, 2003. - С. 317 - 318.

7. Измалков С.Н., Семенкин О.М., Куликов Д.В., Галеев Ф.Ш. Оперативное лечение больных с диафизарными переломами и ложными суставами костей предплечья // Материалы сборника, посвященного 20 - летию Института Последипломного Образования СамГМУ: Тез. докл. - Самара, 2003. - С. 321 - 323.

Патенты Российской Федерации:

1. Устройство для измерения углов ротации предплечья. Свидетельство Российской Федерации на полезную модель № 28963 от 27.04.2003 (соавт. -Н.С.Измалков).

2. Способ хирургического лечения больных с изолированным диафизарным переломом лучевой кости. Положительное решение о выдаче патента Российской Федерации на изобретение по заявке № 2003136301/14(038924) от 12.01.2005 (соавт. - С.Н.Измалков).

Отпечатано с оригинал-макета в типографии СОМИАЦ 443095 г. Самара, ул. Ташкентская, 159. Формат 60x84/16. Бумага: офсетная. Объем 1,75 п/л. Подписано в печать 08.04.2005г. Тираж 100 экз. Заказ № 153

{

РНБ Русский фонд

2005-4 47792

2 2 А ПО

ИЬ37

Оглавление диссертации Галеев, Фарид Шамильевич :: 2005 :: Самара

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Анатомо-физиологические и биомеханические особенности предплечья.

1.2. Оказание специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья на догоспитальном этапе.

1.3. Современное состояние проблемы хирургического лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика наблюдаемых больных.

2.2. Экспериментальное исследование на биоманекенах.

2.3. Примененные методы обследования

2.3.1. Клинический осмотр

2.3.2. Анальгезиметрия

2.3.3. Динамометрия.

2.3.4. Морфометрические исследования.

2.3.4.а. Морфометрия в клинике.

2.3.4.6. Морфометрия в эксперименте.

2.3.5. Электромиография.

2.3.6. Рентгенография.

2.4. Применение методов доказательной медицины для оценки эффективности лечения.

Глава 3. ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПЛЕЧЬЯ ПРИ ПЕРЕЛОМЕ ДИАФИЗА ЛОКТЕВОЙ И ЛУЧЕВОЙ КОСТЕЙ

Глава 4. НОВЫЙ СПОСОБ МАЛОИНВАЗИВНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ДИАФИЗАРНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ.

4.1. Перелом диафиза лучевой кости проксимальнее места прикрепления круглого пронатора

4.2. Перелом диафиза лучевой кости дистальнее. места прикрепления круглого пронатора

4.3. Перелом диафиза лучевой кости в средней трети

4.4. Перелом диафиза лучевой кости в нижней трети.

4.5. Перелом диафиза локтевой кости.

4.6. Варианты применения собственного способа операции

4.6.1. Перелом обеих костей предплечья.

4.6.2. Сочетание собственной методики остеосинтеза с общепринятыми способами хирургического вмешательства.

Глава 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО МАЛОИНВАЗИВНОГО СПОСОБА ЧРЕСКОСТНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ.

Глава 6. ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ВЕДЕНИЯ БОЛЬНЫХ.

Глава 7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТДАЛЕННЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Галеев, Фарид Шамильевич, автореферат

Актуальность. Диафизарные переломы костей предплечья представляют сложную и разнообразную группу повреждений опорно-двигательной системы. По своей частоте они занимают второе место среди переломов длинных трубчатых костей, составляя по данным различных авторов от 15 до 30 % всех переломов диафизов костей конечностей (А.Ф.Краснов и соавт., 2000; Г.П.Котельников и соавт., 2001; Б.У.Шодиев и соавт., 2002).

Отдаленные результаты лечения больных с этим повреждением продолжают оставаться весьма скромными: процент неудовлетворительных исходов достигает тридцати, первичная инвалидность превышает восемь процентов (Н.Б.Дарминов, 2003). Выраженные ограничения ротационных движений обнаружены у 30-50 % пострадавших. (О.В.Бейдик, 1999). У 3-19 % больных в результате некачественного лечения возникают ложные суставы костей предплечья, частота неправильно сросшихся переломов составляет от 4 до 13% (В.П.Бойков и соавт., 2002). Осложнениями считают вторичное смещение, замедленную консолидацию, образование ложного сустава, неправильное сращение, развитие посттравматической контрактуры, нарушение ротационной функции (В.М.Шаповалов и соавт., 2002).

В Самарской области диафизарные переломы костей предплечья составляют 15,2 % от общего числа травм скелета, в структуре инвалидности доля патологии равняется 9,36 %.

Этому в немалой степени способствует отсутствие четкого и общепринятого алгоритма действий врача догоспитального звена, недостаточно полное освещение данного вопроса в специальной литературе. Трудности лечения больных с переломами костей предплечья объясняются сложностью анатомо-физиологического строения этого сегмента (В.И.Зоря и соавт., 1999). В связи с тем, что данные переломы характеризуются большой длительностью периода нетрудоспособности, который нередко доходит до шести-восьми месяцев (С.П. Миронов и соавт., 2002; Б.Ш.Минасов, 2004), всестороннее изучение анализируемой проблемы приобретает особую социальную значимость.

Цель исследования: улучшить результаты лечения больных с диафи-зарными переломами костей предплечья путем разработки, всестороннего обоснования и внедрения в практическое здравоохранение нового малотравматичного способа остеосинтеза лучевой и локтевой костей.

Задачи:

4. Внедрить в повседневную практику устройство, обеспечивающее точное измерение объема ротационных движений в локтевом и лучезапя-стном суставах.

Научная новизна.

Впервые разработана система комплексной оценки анатомо-функционального состояния предплечья при переломе его костей и в отдаленные сроки после остеосинтеза различными способами.

Введены понятия ростового коэффициента, индекса прикрепления для диагностики и оценки качества проводимого лечения пациентов с диафизар-ными переломами костей предплечья.

Разработан новый прибор - ротатометр, позволяющий дать точную количественную оценку ротационной функции предплечья, получивший статус изобретения (Свидетельство РФ на полезную модель № 28963 от 27.04.2003).

Проведено теоретическое обоснование выбора оптимального способа лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья на основе компьютерного моделирования.

Впервые разработан оригинальный способ репозиции отломков лучевой кости при ее изолированных диафизарных повреждениях (Патент РФ № 2003136301 от 12.01.2005).

Практическая значимость.

На основе компьютерного моделирования разработан и внедрен в клиническую практику способ репозиции отломков лучевой кости при ее изолированных переломах.

Разработан и внедрен в практическое здравоохранение новый способ фиксации отломков лучевой и локтевой костей, доступный для проведения в амбулаторных условиях.

Внедрение в практику.

Полученные в процессе выполнения диссертационной работы данные включены в перечень учебно-методического материала, преподаваемого травматологам-ортопедам, хирургам и врачам общей практики, обучающимся на циклах общего и тематического усовершенствования на кафедре травматологии, ортопедии и поликлинической хирургии ИПО Самарского государственного медицинского университета.

Апробация работы и публикация результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 2 — в центральной печати, получен один Патент РФ на изобретение и одно Свидетельство РФ на полезную модель.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на конференциях молодых исследователей «Аспирантские чтения -2001, 2002» (Самара, 2001, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Новые медицинские технологи в охране здоровья здоровых, в диагностике, лечении и реабилитации больных» (Пенза, 2003), научно-практической конференции, посвященной 55 - летию самарской ортопедии и 35 - летию кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии «Панорама самарской ортопедии» (Самара, 2003), научно - практической конференции, посвященной 20-летию Института последипломного образования Самарского государственного медицинского университета (Самара, 2003).

Объём и структура работы.

Диссертационное исследование основано на анализе результатов обследования 180 больных с диафизарными переломами костей предплечья, пролеченных в травматологических пунктах № 1 и № 4 г. Самары, городской больнице № 2 им. Н.А.Семашко, а также в травматологическом и ортопедическом отделениях Самарской областной клинической больницы им. М.И.Калинина в период с 1998 по 2004 годы включительно.

Диссертация изложена на 181 страницах, состоит из введения, литературного обзора, шести глав собственных данных, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 70 рисунками и 30 таблицами. Список литературы включает 296 работ, из которых 208 отечественных и 88 - иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Новое в лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья"

выводы

1. Тактика оказания специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья определяется уровнем перелома локтевой и лучевой костей. При этом расположение плоскости излома лучевой кости относительно места нахождения точки фиксации круглого про-натора легко уточнить с помощью предложенной нами схемы расчета, включающей определение «ростового коэффициента» и «индекса прикрепления».

4. Ротатометр нашей конструкции позволяет точно определять степень ограничения ротационных движений предплечья, что улучшает представление об этом сегменте как о единой морфофункциональной единице опорно-двигателыюй системы. Применение данного устройства возможно на всех этапах диагностики и лечения больных, оно просто в использовании, не имеет противопоказаний и может быть внедрено в повседневную практику как травматологов-ортопедов, так и врачей медико-социальной экспертизы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Галеев, Фарид Шамильевич

1. Айдаров Р.Б., Лушников Е.В., Хафизов Ф.Ф. Новая конструкция стержневого аппарата внешней фиксации для лечения больных с открытыми переломами костей предплечья // Казан, мед. журнал. 1987. - № 2. - С. 96-98.

2. Алейников А.В. Лечение переломов, несвежих и застарелых вывихов плеча ипредплечья методом плавно управляемых нагрузок: Автореф. дис.канд.мед. наук. Казань, 1980. - 15 с.

3. Ананьев Н.И. Новый стержневой аппарат внешней фиксации для лечения переломов трубчатых костей // Материалы VII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. -Новосибирск, 2002. С. 384.

4. Анатомический атлас человеческого тела // Под. ред. проф. Ф. Кишш и Я. Сентаготаи, т.1. Будапешт: Изд-во Академии Наук Венгрии, 1973. - 313 с.

5. Анкин Л.Н. Стабильно-функциональный остеосинтез костей предплечья // Ортопед, травматол. 1984. - № 5. - С. 28-31.

6. Анкин Л.Н., Анкин Н.Л. Практика остеосинтеза и эндопротезирования Киев, 1994.-304 стр.

7. Анкин Л.Н., Анкин Н.Л. Биологическая концепция экстракортикального остеосинтеза // Материалы VI Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Нижний Новгород, 9-12 октября 1997 г.): Тез. докл. Н.Новгород, 1997. - С. 360.

8. Аршин В.М., Епифанов В.А., Ключников Ю.И. ЛФК в травматологии и ортопедии: Учебное пособие. Куйбышев: КМИ, 1989. - 73 с.

9. Афаунов А.И. Устройство для раздельной поперечной репозиции костей предплечья // Ортопед, травматол. 1988. - № 7. - С. 50-51.

10. Афаунов А.И., Афаунов А.А. Исследование поперечной жесткости пучков спиц при внешнем анкерно-спицевом остеосинтезе костей предплечья // Ортопед. травматол. 1990. - № 4. - С. 29-30.

11. Бабушкина Г.А. Кровоснабжение мышц верхней конечности: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Пермь, 1987. - 15 с.

12. Барабаш А.П., Соломин Л.Н. Совершенствование методики чрескостного остеосинтеза при лечении повреждений костей предплечья // Травматология и ортопедия России 1995. - № 4. - С.26-30.

13. Барабаш А.П., Соломин Л.Н. «Эсперанто» проведения чрескостных элементов при остеосинтезе аппаратом Илизарова. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.- 188 с.

14. Бейдик О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. Самара, 1999. - 39 с.

15. Белер JI. Техника лечения переломов костей: Перевод с 4 немецкого изд. под. ред. проф. А.К.Шенка. -М.:Медицина, 1937. 502 с.

16. Беляков А.А., Капитанский И.С. Ошибки и осложнения при лечении закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Ортопед, травматол. 1975. -№ 10-С. 52-53.

17. Беляков А.А. Результаты консервативного лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Хирургия 1978. - № 12. - С. 27-30.

18. Беляков А.А. Опыт лечения больных с поперечными переломами диафизов длинных трубчатых костей // Ортопед, травматол. 1984. - № 2. - С.23-26.

19. Биро Б., Папп П., Mai щи А., Лечение переломов диафиза костей предплечья методом внутрикостной фиксации // Ортопед, травматол. 1979. - № 1. -С.21-25.

20. Битчук Д.Д. Хирургическое лечение многооскольчатых, двойных диафизарных переломов длинных костей и их дефектов (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дис. . д-ра мед.наук. Харьков, 1988.-354 с.

21. Боголюбский С.Д., Гук В.В. Нержавеющая сталь для хирургических импланта-тов // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. Новосибирск, 2002. - С. 399-400.

22. ЗЬБорисевич К.Н., Карев Б.А. Чрескожная фиксация спицами при переломах и переломовывихах костей предплечья // Здравоохранение Белоруссии. 1979. -№ 12.-С. 46-47.

23. Верхозина Т.К., Соломин Л.Н., Шевченко В.В. Анализ результатов проведения чрескостных элементов через биологически-активные точки // Первый международный тихоокеанский конгресс по традиционной медицине: Тез. докл. -Владивосток, 1998. С. 74-75.

24. Водянов Н.М., Афанасьев JI.M. Особенности восстановления нервов при реплантации предплечья, кисти и пальцев // Материалы III Всесоюн. симп. по микрохирургии (г. Саратов, 7-8 сентября 1989 г.) : Тез.докл. Саратов, 1989. -С. 167-168.

25. Волков М.В., Оганесян О.В. Восстановление формы и функции суставов и костей. -М.: Медицина, 1986.-256 с.

26. Волотовский А.И. Повреждения локтевого сустава, предплечья и кисти. -Минск, 1999.- 14 с.

27. Воронцов А.В. Остеосинтез при метафизарных и диафизарных переломах. -Л.: Медицина, 1983.- 183 с.

28. Воротников А.А. Кпинико-экспериментальные аспекты лечения диафизарных переломов костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза: Дис. . канд. мед. наук. Ставрополь, 1984. - 137 с.

29. Гайворонский И.В. Нормальная анатомия человека Т.1. ГПП Печ. Двор, 2003. - 560 с.

30. Галеев Ф.Ш. Оказание специализированной медицинской помощи больным с диафизарными переломами костей предплечья на амбулаторном этапе // Аспирантские чтения-2001: Сб. тезисов докладов конф. молодых исследователей: -Самара, 2001.-С. 55-56.

31. Герасимов П.И. Портативный ротатометр // Ортопед, травматол. 1965. - № 5. -С. 79.

32. Гергелижиу Е.В. Нервный аппарат межкостной перепонки предплечья человека // Морфологические закономерности периферической иннервации: Сб. научи, тр. -Кишинев, 1988.-С. 23-25.

33. Герцен И.Г. Лечение диафизарных переломов костей предплечья. Сроки и исходы // Исходы лечения травм. М., 1960. - С. 210-220.

34. Гольдман Б.Л. Лечение диафизарных переломов костей предплечья и их последствий: Автореф. дис. . д-ра мед.наук. -М., 1981. 33 с.

35. Гольдман Б.Л., Литвинова Н.А. Исходы лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Ортопед, травматол. 1979. - № 1. - С. 44-47.

36. Городниченко А.И., Гаврюшенко Н.С., Казаков М.Е., Керничанский В.М. Сравнительная характеристика стабильности фиксации некоторых современных аппаратов для чрескостного остеосинтеза // Вестник травматол. и ортопед. 1999.-№4.-С. 49-52.

37. Грицанов А.И., Пинчук В.Д., Фомин Н.Ф. Зоны безопасного проведения спиц на предплечье // Ортопед, травматол. 1991. - № 4. - С. 23-27.

38. Давыдкин Н.Ф.Эксперименталыюе обоснование стимулирующего действия гипербарической оксигенации на репаративный остео- и миогенез // Экспериментальное обоснование сухожильно-мышечной пластики в травматологии и ортопедии. Куйбышев. 1984. - С. 114-118.

39. Давыдкин Н.Ф.Клинико-экспериментальные аспекты применения гипербарической оксигенации при лечении переломов костей: Дис. . докт. мед. наук. -Куйбышев, 1984. 297 с.

40. Дагер Н.М. Современные методы лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Л., 1986. - 16 с.

41. Дарминов Н.Б. Лечение несросшихся переломов, ложных суставов и дефектов костей предплечья и плеча аппаратами с управляемой жесткостью фиксации: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Уфа, 2003. - 26 с.

42. Девятов А.А., Сафонов В.А., Фадеев Д.И., Чрескостный остеосинтез аппаратом Илизарова при диафизарных переломах костей предплечья // Ортопед, травма-тол. 1979. -№ 1. - С. 21-25.

43. Девятов А.А. Чрезкостный остеосинтез. Кишинев:Штиинца, 1990. — 316 с.

44. Дейкало В.П. Характеристика потери трудоспособности при повреждениях плеча и предплечья // Медико-социальная экспертиза и реабилитация: Сб. научи. тр. Минск, 2001. - С. 16-20.

45. Демьянов В.М., Ефимов В.Н. Некоторые особенности и результаты закрытой репозиции диафизарных переломов костей предплечья // Вестн. хир. 1971. -№6.-С. 88-93.

46. Демьянов В.М., Дагер Н.М., Абелева Г.М. Современные аспекты лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Ортопед, травматол. -1986.-№12.-С. 57-62.

47. Демьянов В.М., Дагер Н.М. Лечение закрытых диафизарных переломов предплечья // Вестн. хир. 1986. - № 10. - С. 71-74.

48. Демьянов В.М., Дагер Н.М. Репозиция и фиксация отломков спицами при диафизарных переломах костей предплечья // Ортопед, травматол. — 1987. -№ 11.-С. 22-24. v

49. Дзахов С.Д, Кокоев Н.С., Кулов С.М., Сидаков И.Х. Опыт лечения диафизарных переломов обеих костей предплечья у взрослых // Актуальные вопросы неотложной хирургии и травматологии: Сб. научн. тр. Краснодар, 1991. - С. 115-117.

50. Дмитриев А.Е., Оганесян О.В., Иванников С.В. Наружный чрезкостный остеосинтез при переломах и ложных суставах костей предплечья // Военно-медицинский журнал. - 1988. - № 6. - С. 54-56.

51. Дроботов В.Н. Восстановительное лечение при переломах костей кисти и предплечья // Биомеханика на защите жизни и здоровья человека: Тез. докл. -Нижний Новгород, 1992. Т.1 - С. 74.

52. Дубров Я.Г. Пути совершенствования лечения переломов костей // Хирургия. -1978.-№ 12.-С. 6-9.

53. Дубров Я.Г., Закс Х.О. Тактика хирурга при повреждениях сгибательной поверхности предплечья // Хирургия — 1989. № 1. - С. 5-9.

54. Егоров И.В. Клиническая анатомия человека. М.: ГУП ИПК Ульян. Дом печати ПЕР СЭ : Логос, 2003. - 687 с.

55. Единак А.Н., Пилюгина Н.Б. Способ функционального лечения несрастающих-ся диафизарных переломов костей предплечья // Ортопед, травматол. 1979. -№4.-С. 50-51.

56. Елдзаров П.Е. Закрытая аппаратная репозиция с чрескостной фиксацией по Илизарову как метод лечения диафизарных переломов костей предплечья // Автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 1992 - 24 с.

57. Зоря В.И., Лирцман В.М., Ульянов А.В. Накостный компрессионно-динамический остеосинтез при переломах костей предплечья // Вестник травматол. и ортопед. 1999. - № 4. - С. 18-21.

58. Зверев Е.В. Внутрикостный остеосинтез при закрытых диафизарных переломах костей предплечья // Ортопед, травматол. 1989. - № 2. - С. 20-23.

59. Иваницкий М.Ф. Анатомия человека (с основами динам, и спорт, морфологии). -М.: Терра-Спорт: Олимпия Press, 2003. 623 с.

60. Иванников С.В., Оганесян О.В., Шестерня Н.А. Наружный чрескостный остеосинтез при переломах костей предплечья. — М.:Бином, 2003. 140 с.

61. Игнатьев Ю.Т., Новиков В.П. Рентгено-функционалыюе исследование лучеза-пястного сустава у больных с переломами костей предплечья // Ортопед, трав-матол. 1990. - № 7. - С. 43-45.

62. Измалков С.Н., Белоглазов А.Н. Новые технологии в лечении больных с переломами костей скелета // Самар. медиц. журнал — 2001.- № 1. — С. 36-38.

63. Измалков С.Н., Галеев Ф.Ш. Современное состояние проблемы лечения больных с диафизарными переломами костей предплечья // Самар. медиц. журнал -2002.-№2.-С. 23-25.

64. Илизаров Г.А., Паевский С.А., Дегтярев В.А. Опыт применения спиц Киршне-ра, покрытых платиной, при чрезкостном остеосинтезе // Ортопед, травматол. -1982.-№ 1.-С. 26-29.

65. Исманский С.Г. Ошибки и осложнения при консервативном и оперативном лечении диафизарных переломов костей предплечья // Вестн. хир. 1983. -№7.-С. 129-130.

66. Исманский С.Г. Новый способ лечения открытых диафизарных переломов костей предплечья // IV Всероссийский сьезд травматологов-ортопедов: Тез. докл. Куйбышев, 1984. С. 354.

67. Кабардин Н.Е. Восстановительная хирургия повреждений костей предплечья: Автореф. дис. доктора мед. наук. К., 1969. - 26 с.

68. Каплан А.В., Лирцман В.М. Сравнительная оценка и показания к различным методам остеосинтеза при закрытых переломах костей конечностей // Ортопед, травматол. 1975. - № 10. - С. 1-5.

69. Каралин А.Н., Карпов С.Л. Закрытый остеосинтез погружными конструкциями диафизарных переломов костей плеча и предплечья // Ортопед, травматол. — 1985.-№4.-С. 26-29.

70. Каралин А.Н., Иванов Л.И. Экономические аспекты лечения больных с переломами верхних и нижних конечностей // Ортопед, травматол. — 1987. № 3. — С. 25-28.

71. Каралин А.Н. Закрытый остеосинтез при лечении переломов верхней конечности (клинико-экспериментальное исследование): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Чебоксары, 1988. - 258 с.

72. Карлов А.В., Хлусов И.А. Клеточные и тканевые механизмы оптимальной биомеханики аппаратов внешней фиксации // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. - С. 66-67.

73. Кернесюк Н.Л. Общая оперативная хирургия и топографическая анатомия. -Ектеринбург.:ГИПП Уральский рабочий, 2002. 309 с.

74. Ким А.П., Аблакулов А.К., Халмуратов Х.Б. Стабильно-функциональный остеосинтез при лечении больных с диафизарными переломами костей предплечья // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: Сб. научн. тр., -Ташкент, 1991.-С. 53-55.

75. Кирпатовский И.Д. Клиническая анатомия. В 2 кн. Кн.2 Верхняя и нижняя конечность. Курск.: ФГУИПП «Курск», 2003 - 316 с.

76. Кирсанов В.И., Исманский С.Г. Управляемая репозиция и чрескожная фиксация в лечении диафизарных переломов костей предплечья // Ортопед, травматол. 1983.-№ 1.-С. 59-62.

77. Кишковский А.Н., Тютин J1.A., Есиновская Г.Н. Атлас укладок при рентгенологических исследованиях. J1.:Медицина, 1987. - 520 с.

78. Клиническая биомеханика // Под. ред. В.И.Филатова. М.:Медицина, 1980. -200 с.

79. Ключевский В.В. Хирургия повреждений.-Ярославль, 1999.-646 с.

80. Коваленко И.Л., Давыдов А.Б., Белых С.И., Кораблева Н.Н., Буланков В.В., Куртина А.П. Комбинированный остеосинтез с применением биосовместимых полимерных фиксаторов в лечении переломов длинных костей // Ортопед, травматол. 1990. - № 6. - С. 11-12.

81. Коваленко Н.А. Стержневой аппарат внешней фиксации для лечения диафизарных переломов длинных костей // Ортопед, травматол. 1990. - № 4. - С. 46-47.

82. Кованов В.В., Травин А.А. Хирургическая анатомия верхних конечностей. -М.: Медицина, 1965. 600 с.

83. Копысова В.А. Остеосинтез устройствами с термомеханической памятью при диафизарных переломах длинных трубчатых костей: Автореф. дис. . д-ра мед.наук. С-Пб., 1994. - 43 с.

84. Корж Н.А., Похвалий А.Н., Акимов А.Б. Ультразвуковая оценка биомеханических свойств межкостной мембраны предплечья // Ортопед, травматол. 1990. -№ 9.-С. 36-37.

85. Корнилов Н.В., Соломин Л.Н., Войтович А.В., Лаврентьев А.В. Противоречия чрескостного остесинтеза: причины, значение, пути разрешения // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2001. - № 5(19). - С. 61-68.

86. Ш.Королев С.Б. Исследование моментов сил мышц ротаторов предплечья // Функциональная и биомеханическая диагностика в травматологии и ортопедии: Сб. научн. работ, Горький, 1989. - С. 103-107.

87. Королюк И.П. Рентгеноанатомический атлас скелета (Норма, варианты, ошибки, интерпретации). -М.: Видар, 1996. 191 с.

88. Котельников Г.П. Математическое моделирование в теоретической и практической медицине. Самара, 1994. - 110 с.

89. Котельников Г.П., Шпигель А.С. Доказательная медицина. Научно-обоснованная медицинская практика: Монография. Самара: СамГМУ, 2000. — С. 3-25.

90. Котельников Г.П., Краснов А.Ф., Мирошниченко В.Ф. Травматология. Учебник для пред и постдипломной подготовки и студентов старших курсов, 2-е изд. Самара, 2001. - 480 с.

91. Котельников Г.П., Чернов А.П., Измалков С.Н. Нестабильность коленного сустава: Монография / СамГМУ. Самара: Самарский Дом Печати, 2001. — 231 с.

92. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Иванова К.А. Ортопедия Учебник для пред и постдипломной подготовки и студентов старших курсов, 2-е изд. Москва, 1998.-479 с.

93. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Мирошниченко В.Ф., Иванова К.А. Травматология и ортопедия для семейного врача. Самара, 2000. - 416 с.

94. Кривенко С.Н., Пастернак В.В., Васильев В.В. Лечение переломов и переломо-вывихов предплечья с раздельной репозицией и фиксацией костей // Травма. -2002. -№3.- С. 287-292.

95. Кудзаев К.У. Лечение больных с диафизарными переломами обеих костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1990. 16 с.

96. Кузьмин И.И., Лузянин В.Б. Опыт остеосинтеза аппаратом Гоффмана в травматологии и ортопедии // Материалы VI Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Нижний Новгород, 9-12 октября 1997 г.): Тез. докл. Н.Новгород, 1997.- С. 416.

97. Кутепов С.М., Ермолаев В.Л., Исайкин А.И. Некоторые особенности повреждения магистральных сосудов спицами при чрескостном остеосинтезе и меры их профилактики // Травматол. ортопед. России. 1995. - N 3. - С.32-34.

98. Лаврищева Г.И. К теме взаимодействия конструкции «имплантант-кость» при остеосинтезе // Материалы VI Сьезда травматологов-ортопедов России (г.

99. Нижний Новгород, 9-12 октября 1997 г.): Тез. докл. Н.Новгород, 1997. -С. 417.

100. Левицкий Ф.А., Скорик Н.М., Компанией А.Л., Сирота Е.Г. Последствия переломов и переломовывихов костей предплечья и особенности их лечения по Илизарову // Ортопед, травматол. 1987. - № 9. - С. 48-50.

101. Максимов А.А. Закрытое лечение диафизарных переломов костей предплечья: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Фрунзе, 1990. - 25 с.

102. Малая медицинская энциклопедия: В 12 Т. М.: Советская энциклопедия, 1968. Т. 8.-1216 с.

103. Мамонов Ю.П. Применение комбинированного остеосинтеза при диафизарных переломах костей предплечья // Ортопед, травматол. 1987. - № 6. — С. 50-52.

104. Мателенок Е.М. Стабильный остеосинтез при диафизарных переломах (методика применения компрессирующих пластин) // Ортопед, травматол. 1990. -№ 11.-С. 54-56.

105. Минеев К.П. Анатомо-хирургическое обоснование чрескостного остеосинтеза переломов костей конечностей. Изд-во Мордовского университета, 1993. -147 с.

106. Милешин Н.И. К вопросу о репозиции и лечении переломов предплечья // Сб. науч. трудов врачей леч. учрежд. г. Куйбышева и мед. института. Куйбышев, 1986.-С. 213.

107. Милешин Н.И., Дончук В.И. О реабилитации больных с переломами костей плеча и предплечья // Материалы Куйбышев, обл. межотрасл. науч.-практ. конф. мед. работников (г. Куйбышев, 9-11 ноября 1989 г.): Тез. докл. Куйбышев, 1989.-С. 131-132.

108. Миронов С.П., Оганесян О.В., Зилов В.Г., Новикова Е.Б., Иванников С.В. Реакция организма при проведении спиц аппаратов чрескостной фиксации в биологически активных зонах // Вестник травматол. и ортопед. 2002. - № 2. -С. 14-18.

109. Миронов С.П., Троценко В.В., Андреева Т.М., Попова М.М. Современные технологии в травматологии и ортопедии // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. Новосибирск, 2002. - С. 42-43.

110. Монолатеральный анкерно-спицевой остеосинтез несросшихся переломов и псевдоартрозов костей предплечья: Метод, рекомендации для врачей-интернов и травматологов-ортопедов. Краснодар, 1992. - 11 с.

111. Морозов В.П., Зотов А.А. Совершенствование репозиции при чрескостном остеосинтезе // Ортопед, травматол. 1990. - № 4. - С. 40-42.

112. Морозов В.П. Совершенствование биомеханических условий лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей при чрезкостном остеосинтезе:: Автореф. дис. . д-ра мед.наук. С., 1993. - 35 с.

113. Новиков Ф.Г., Спасов С.А., Анкин Л.Н. Стабильный остеосинтез в травматологии и ортопедии //Хирургия. 1982. - № 11. - С. 13-17.

114. Оганесян О.В. Модифицированный аппарат для репозиции и фиксации костных отломков // Вест, травматологии и ортопедии. 2001. - № 2 - С. 36-39.

115. Орнштейн Э.Г., Фиглер И.Н. О физико-механических свойствах костей предплечья // Ортопед, травматол. 1975. - № 10. - С. 45-48.

116. Орнштейн Э.Г. Переломы и вывихи костей предплечья. Кишинев: Штиинца, 1979.-125 с.

117. Остеосинтез // Руководство для врачей под. ред. члена-корр. АМН СССР С.С. Ткаченко; JL: Медицина, 1987.-271 с.

118. Остеосинтез стержнями прямоугольного сечения / В.В. Ключевский, Г.А. Суханов Е.В. Зверев А.Д. Джурко А.А. Дегтярев; Ярославль, 1993. - 323 с.

119. Охотский В.П., Сувалян А.Г. Закрытый остеосинтез диафизарных переломов методом интрамедуллярной фиксации массивными металлическими штифтами // Ортопед, травматол. 1975. - № 10. - С. 6-10.

120. Очкуренко A.M. Места вхождения сосудов и нервов в мышцы плеча и предплечья // Автореф. дис. . канд. мед. наук. Львов, 1977 — 18 с.

121. Руководство по травматологии и ортопедии // Под. ред. члена.- корр. АМН СССР Н.П.Новаченко, т.З. М.:Медицина, 1968.-751 с.

122. Руководство по остеосинтезу фиксаторами с термомеханической памятью // Под ред. д.м.н. В.В.Котенко, 1 часть. Новокузнецк, 1986. - 91 с.

123. Руководство по внутреннему остеосинтезу / М.Е. Мюллер, М. Альговер, Р. Шнайдер, Р. Вилленегер; М.: Медицина, 1996. - 600 с.

124. Руководство по травматологии и ортопедии // Под ред. члена-корр. РАМН Ю.Г.Шапошникова, т.2.-М.:Медицина, 1997.-601 с.

125. Пахомова Н.А., Павлов В.Ф., Вязов П.М. Дефекты лечения переломов длинных трубчатых костей // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. - С. 111.

126. Пичхадзе И.М. Системный подход к выбору и компьютеризации стабильного чрезкостного остеосинтеза при переломах длинных трубчатых костей: Автореф. дис. д-ра мед.наук. -М., 1994.-44 с.

127. Пичхадзе И.М. Некоторые теоритические основы остеосинтеза и их практическая реализация с использованием ЭВМ // Вестник травматол. и ортопед. -1994.-№3.-С. 9-13.

128. Пичхадзе И.М. Биомеханическая классификация переломов длинных костей в иллюстрациях // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г.

129. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. Новосибирск, 2002. - С. 465-466.

130. Пичхадзе И.М. Биомеханическая концепция фиксации отломоков длинных костей // Материалы VII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. Новосибирск, 2002. - С. 466467.

131. Пичхадзе И.М. Основные составляющие биомеханической концепции фиксации отломков и их предназначение // Материалы VII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. -Новосибирск, 2002. С. 467.

132. Понтага И. Возможные проявления внутренних напряжений в трубчатых костях // Биомеханика на защите жизни и здоровья человека: Тез. докл. -Н.Новгород, 1992. С. 185.

133. Привес М.Г., Лысенков Н.К., Бушкович В.И. Анатомия человека. Л.: Медицина, 1969.-815 с.

134. Пусева М.Э. Усовершенствование методов чрескостного остеосинтеза при реабилитации больных с диафизарными повреждениями и последствиями травм локтевой кости: (Эксперим.-клинич. исслед.) // Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иркутск, 1999 - 18 с.

135. Сапин В.Р. Анатомия человека. М.: Медицина, 1990. - 415 с.1

136. Сафин Ф.Ф. Опыт лечения и восстановления трудоспособности больных с диафизарными переломами предплечья: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Казань, 1964. 16 с.

137. Сидоренков O.K., Лусь Э.А., Лебединцев Е.А., Медведев Г.М. Лечение неос-ложненных диафизарных переломов костей предплечья методом сочетанного внутрикостного и чрезкостного остеосинтеза // Ортопед, травматол. — 1984. -№2.-С. 20-23.

138. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека : В 3 т. М.: Медицина, 1972. Т. 2. -459 с.

139. Скардс Я.В., Гайланс Ю.Б., Паэглитис А.О. Особенности динамики амплитудно-частотных характеристик электромиограмм мышц предплечья во время изометрического сокращения // Кровообращение в скелетных мыщцах: Сб. на-учн. работ, Рига, 1991. - С. 150-156.

140. Соловьев В.М., Пермяков Г.Г., Соловьев М.В. Аппарат для репозиции и лечения переломов костей // Материалы VI Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Нижний Новгород, 9-12 октября 1997 г.): Тез. докл. Н.Новгород, 1997.-С. 450.

141. Соломин Л.Н. Совершенствование методики чрескостного остеосинтеза при лечении повреждений костей предплечья // Травматология и ортопедия России. 1995. - № 4. - С.26-30.

142. Соломин Л.Н. Управляемый комбинированный остеосинтез длинных трубчатых костей: разработка, обоснование, клиническое использование: (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дис. . д-ра мед.наук. — Иркутск, 1996.-41 с.

143. Соломин Л.Н., Евсеева С.А., Пусева М.Э. Сравнительная оценка жесткости остеосинтеза локтевой кости различными типами чрескостных аппаратов // Гений ортопедии. 1999. - № 3. - С.41-44.

144. Соломин Л.Н. Классификация устройств для внешней фиксации // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т. 1. Новосибирск, 2002. - С. 481.

145. Слободской А.Б. Новая методология применения внеочагового чрескостного остеосинтеза в комплексном лечении переломов костей конечностей: Дис. . докт. мед. наук. Самара, 2003. — 394 с.

146. Ставров В., Ставров Л., Биомеханические исследование ротационных движений костей предплечья // Материалы VI Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Нижний Новгород, 9-12 октября 1997 г.): Тез. докл. Н.Новгород, 1997. -С. 452.

147. Стэльмах К.К. Анатомо-функциональное обоснование чрескостного остеосинтеза переломов костей предплечья // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: Сб. научн. работ, Екатеринбург, 1997. - С. 116-119.

148. Суханов П.А. Унификация остеосинтеза титановыми стержнями при переломах длинных трубчатых костей: Автореф. дис. . д-ра мед.наук. Ярославль, 1989.-385 с.

149. Сысенко Ю.М., Новичков С.И. Лечение больных с переломами и сахарным диабетом // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. - С. 138139.

150. Тайлашев М. М., Рахматулин А. Г., Салатин П. П., Пусева М. Э. К проблеме оперативного лечения диафизарных переломов костей предплечья // Травматология и ортопедия России. 1995. - № 4. - С.35-36.

151. Ткаченко С.С. Накостный и внутрикостный компрессионный остеосинтез при лечении переломов костей // Хирургия. 1978. - № 12. - С. 10-15.

152. Ткаченко С.С. Остеосинтез металлическими пластинами при лечении переломов // Ортопед, травматол. 1978. - № 8. - С. 1-5.

153. Токарев А.Е. Результаты лечения открытых и закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Изолированные и сочетанные механические травмы / Под. ред. А.С. Денисова. Пермь. 1990, С. 35-38.

154. Унгбаев Т.Э., Ходжаев P.P., Ступина Н.В. Устройство для лечения диафизарных переломов // Ортопед, травматол. 1990. - № 1. - С. 32-33.

155. Уотсон-Джонс Р. Переломы костей и повреждения суставов. М.: Медицина, 1972.-672 с.

156. Утенькин А.А. Изгиб трубчатых костей овального сечения голени // Медико-биологические и медико-инженерные проблемы чрескостного остеосинтеза по Илизарову: Сб. научн. работ, Курган, 1989. - С. 182-193.

157. Фейгин И.Л. Накостный остеосинтез при лечении множественных односторонних переломов длинных трубчатых костей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Самара, 1997.-107 с.

158. Фирсов А.И. Выбор метода и особенности техники остеосинтеза при диафизарных переломах (свежие и застарелые переломы с неустраненным смещением, несросшиеся переломы и ложные суставы): Автореф. дис. . канд. мед. наук. Горький, 1980. - 311 с.

159. Хакимжанова К.Х. Опыт лечения открытых переломов плеча и предплечья // Здравоохранение Казахстана. 1988. -№ 1.- С. 51-53.

160. Халепо В.П., Свирский А.Т. Оперативное лечение закрытых диафизарных переломов костей предплечья // Здравоохранение Белоруссии. 1976. - № 1. -С. 10-12.

161. Шаповалов В.М., Губочкин Н.Г., Трапезников А.В. Ошибки и осложнения в хирургии верхней конечности // // Материалы VII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. -Новосибирск, 2002. С. 311-312.

162. Шапошников Ю.Г., Ильянов С.И. Опыт лечения переломов методом внутрико-стного металлополиостеосинтеза // Ортопед, травматол. — 1975. № 10. - С. 10-и. " . ' ' * ' '

163. Швед С.И., Шевцов В.И., Сысенко Ю.М. Лечение больных с переломами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза. — Курган, 1997. 300 с.

164. Шершер Я.И., Исаев Ш.И. Аппарат для фиксации переломов костей предплечья с сохранением функции лучелоктевых суставов // Сов. медицина. 1990. -№7.-С. 102-103.

165. Шодиев Б.У., Буриев М. Анализ результатов лечения при диафизарных переломах костей предплечья // Материалы VII Съезда травматологовортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. -Новосибирск, 2002. С. 166.

166. Шумада И.В., Меженина Е.П., Панченко М.К., Яралов-Яралянц В.А. Амбулаторное лечение переломов костей и вывихов. Киев: Здоровье, 1974. - 210 с.

167. Щелокова И.Б. Травматологические аспекты гемо и нейродинамических изменений при переломах длинных трубчатых костей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Пермь, 1994. - 19 с.

168. Эрмиле P.M. Сравнительная оценка различных способов остеосинтеза диафизарных переломов длинных трубчатых костей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 16 с.

169. Allende С., Allende В.Т. Posttraumatic one-bone forearm reconstruction. A report of seven cases. // J Bone Joint Surg Am. 2004. - Feb.86-A(2). - P. 364-369.

170. Altizer L. Forearm and humeral fractures. // Orthop Nurs. 2003. - Jul-Aug 22(4). P. 266-273.

171. Beaupre G.S., Giori N.J., Caler W.E., Csongradi J. A comparison of unicortical and bicortical end screw attachment of fracture fixation plates. // J Orthop Trauma. -1992.6(3).-P. 294-300.

172. Burny F.L. Mecanical monitoring of fracture healing using external fixation // SICOT: Final Program & Abstract Book. Sydney, 1999. - 300 p.

173. Chapman M.W., Gordon J.E., Zissimos A.G. Compression-plate fixation of acute fractures of the diaphyses of the radius and ulna. // J Bone Joint Surg Am. 1989. -Feb.71(2). -P.159-169.

174. Chumbley E.M., Connor F.G., Nirchl R.P. Evaluation of overuse elbow injuries. // Am Fam Physician. 2000. - Vol. 61(3). - P. 691-700.

175. Davidson P., Goulding A., Chalmers D. Biomechanical analysis of arm fracture in obese boys. // J Paediatr Child Health. 2003. - Dec.39(9). - P.657-664.

176. Deluca P.A., Lindsey R.W., Ruvve P. A. Refracture of bones of the forearm after the removal of compression plates. // J Bone Joint Surg Am.- 1988. Oct. 70(9). -P. 1372-1376.

177. Deutch S.R., Jensen S.L., Olsen B.S., Sneppen O. Elbow joint stability in relation to forced external rotation: An experimental study of the osseous constraint. // J Shoulder Elbow Surg. 2003. - May-Jun.l2(3). - P.287-292.

178. Fagarasanu M., Kumar S., Narayan Y. Measurement of angular wrist neutral zone and forearm muscle activity. // Clin Biomech (Bristol, Avon). 2004. - Aug. 19(7). -P. 671-7.

179. Fernandez Dell1 Oca AA., Masliah Galante R. Osteosynthesis of diaphyseal fractures of the radius and ulna using an internal fixator (PC-Fix). A prospective study. // Injury. 2001. - Vol. 32, № 2 - P. 44-50.

180. Fernandez Dell'Oca AA., Tepic S., Frigg R., Meisser A., Haas N., Perren SM. Treating forearm fractures using an internal fixator: a prospective study. // Clin Orthop.- 2001.-Aug. (389). P. 196-205.

181. Fernandez J.W., Mithraratne P., Thrupp S.F., Tawhai M.H,. Hunter P.J. Anatomically based geometric modelling of the musculo-skeletal system and other organs.//Biomech Model Mechanobiol. 2004. - Mar.2(3). -P. 139-155.

182. Gaudenzi A., Bassi P., Mataloni L., Sartori E. Long-term results of the surgical treatment of diaphyseal double fractures of the forearm in adults with plate or intramedullary nailing. // Arch Putti Chir Organi Mov. 1989. 37(2). - P. 407-416.

183. Gausepohl Т., Koebke J., Pennig D., Hobrecker S., Mader K. The anatomical base of unilateral external fixation in the upper limb. // Injury. 2000. - Vol. 31. - P. 1120.

184. Gofton W.T., Gordon K.D., Dunning C.E., Johnson J.A., King G.J. Soft-tissue stabilizers of the distal radioulnar joint: an in vitro kinematic study. // J Hand Surg Am. 2004. - May.29(3). - P. 423-431.

185. Gordon K.D., Dunning C.E., Johnson J.A., King G.J. Influence of the pronator quadratus and supinator muscle load on DRUJ stability. // J Hand Surg Am. -2003. Nov.28(6). -P.943-950.

186. Gordon K.D., Pardo R.D., Johnson J.A., King G.J., Miller T.A. Electromyographic activity and strength during maximum isometric pronation and supination efforts in healthy adults. // J Orthop Res. -2004. Jan.22(l). - P. 208-213.

187. Gschwind C.R. Surgical management of forearm pronation. Hand Clin. - 2003. -Nov. 19(4). - P.649-655.

188. Gyrtrup H.J, Fosse L. The use of Kirschner wires in diaphyseal fractures of the forearm. // Acta Orthop Belg. 1989. 55(1). P. 86-87.

189. Haerle M., Tonagel F., Schaller H.E. Collateral arterial pathways in the forearm. // Surg Radiol Anat. -2004. Jun.26(3). - P. 208-211.

190. Handoll H, Pearce P. Interventions for isolated diaphyseal fractures of the ulna in adults. // Cochrane Database Syst Rev. 2004. - 2. - CD000523.

191. Hansson GA, Balogh I, Ohlsson K, Skerfving S. Measurements of wrist and forearm positions and movements: effect of, and compensation for, goniometer crosstalk. // J Electromyogr Kinesiol. 2004.- Jun. 14(3). -P. 355-367.

192. Helber M.U., Ulrich C. External fixation in forearm shaft fractures. // Injury. 2000. -Vol. 31.-P. 45-55.

193. Hertel R., Pisan M., Lambert S., Ballmer Ft. Plate osteosynthesis of diaphyseal fractures of the radius and ulna // Injury. 1996. - Oct. 27(8). - P. 545-548.

194. Hofmann A., Hessmann M.H., Rudig L., Kuchle R., Rommens P.M. Intramedullary osteosynthesis of the ulna in revision surgery. // Unfallchirurg. 2004. - Jul 2 Epub ahead of print.

195. Ни X, Nenov V. Multivariate AR modeling of electromyography for the classification of upper arm movements. // Clin Neurophysiol. -2004. Jun.l 15(6). -P. 1276-1287.

196. Kapoor V., Theruvil В., Warwick D.J., Uglow M.G. Distal radio-ulnar joint subluxation following intramedullary nailing of the radius in a child. // J Bone Joint Surg Br. 2004. - May 86(4) - P. 592-594.

197. Karatosun V., Gunal I., Manisali M., Unver В., Basoglu E. Congenital radioulnar synostosis: a case report of a probable subtype. // J Orthop Sci. 2004. - 9(3). - P. 314-316.

198. Kasten P., Krefft M., Hesselbach J., Weinberg A.M. Kinematics of the ulna during pronation and supination in a cadaver study: implications for elbow arthroplasty. // Clin Biomech (Bristol, Avon). 2004. - Jan. 19(1). - P. 31-35.

199. Kasten P., Krefft M., Schneider S., Hesselbach J., Weinberg A.M. Pro- and supination impairments due to torsional deformities of the radial diaphysis before and after ulna osteotomy. // Orthopade. 2004. - Apr.33(4). - P.455-461.

200. Kocius M. External fixation in traumatology // 5th Congress of the EFORT. European Instructional Course Lectures. Vol. 5 - Rhodes, Greece, 2001. - P. 3545.

201. Langkamer V.G., Ackroyd C.E. Internal fixation of forearm fractures in the 1980s: lessons to be learnt. //Injury. 1991. -Mar.22(2). - P. 97-102.

202. Leung F., Chow S.P. A prospective, randomized trial comparing the limited contact dynamic compression plate with the point contact fixator for forearm fractures. // J Bone Joint Surg Am. 2003. - Dec.85-A(12). - P.2343-2348.

203. Lin Z. Self-designed conical point contact plate and clinical application. // Chin J Traumatol. 2001. - Feb. 4(1). P. 44-47.

204. Lindsey R.W., Fenison A.T., Doherty B.J., Law P., LeBlanc A. Effects of retained diaphyseal plates on forearm bone density and grip strength. // J Orthop Trauma. -1994.-Dec. 8(6). P. 462-467.

205. Matsuoka J., Beppu M., Nakajima H., Aoki H. Ultrasonography for the interosseous membrane of the forearm. // Hand Surg. 2003. - Dec.8(2). - P. 227-235.

206. McGinley J.C., Hopgood B.C., Gaughan J.P., Sadeghipour K., Kozin S.H. Forearm and elbow injury: the influence of rotational position. // J Bone Joint Surg Am. -2003. Dec.85-A(12). - P. 2403-2409.

207. McMahon A.J., Wilson N.I., Hamblen D.L. Compression-fixation of long bone fractures: problems and pitfalls revisited. // Injury. 1989. - Mar. 20(2). - P. 84-86.

208. Mennen U. The use of a clamp-on plate for forearm fractures. // Orthopedics. -1989. Jan.12 (1). -P.39-43.

209. Miclau Т., Martin RE. The evolution of modern plate osteosynthesis. //Injury. -1997.-Oct. 28 Suppl l.P. 3-6.

210. Mih A.D., Cooney W.P., Idler R.S., Lewallen D.G. Long-term follow-up of forearm bone diaphyseal plating. // Clin Orthop. 1994. - Feb.299. P.256-258.

211. Modrzewski К, Urban T, Gaweda К. Treatment methods for complications of forearm diaphyses fractures, first stabilized with plates. // Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2003. - 68(1). - P.23-7.

212. Modrzewski K., Urban Т., Twarog Z. Principles and results of treatment of forearm shaft fractures with Rush pins stabilization. // Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol., -2000.-Vol. 65(1).-P. 19-24.

213. Moerman J., Lenaert A., De Coninck D., Haeck L., Verbeke S., Uyttendaele D., Verdonk R. Intramedullary fixation of forearm fractures in adults. // Acta Orthop Belg. 1996. - Mar. 62(1). - P. 34-40.

214. Myers GJ, Gibbons PJ, Glithero PR. Nancy nailing of diaphyseal forearm fractures. Single bone fixation for fractures of both bones. // J Bone Joint Surg Br. 2004. -May.86(4).-P. 581-584.

215. Muensterer О .J., Regauer M.P. Closed reduction of forearm refractures with flexible intramedullary nails in situ. // J Bone Joint Surg Am. 2003. - Nov.85-A(l 1). - P. 2152-2155.

216. Nagata H, Hiramoto M, Horie K, Aizawa S. A case of median nerve descended on the surface of the pronator teres muscle. // Kaibogaku Zasshi. 2004. - Mar.79(l).-P. 25-30.

217. Okan N., Caboglu F., Mertoglu Т., Durakbasa O., Gorgec M. The measurement of wrist kinematics in children 4 to 16 years old and the comparison of the scapholunate distance with adult values. // Acta Orthop Traumatol Turc. 2004. - 38(1).- P. 3033.

218. Ono M., Bechtold J.E., Merkow R.L., Sherman R.E., Gustilo R.B. Rotational stability of diaphyseal fractures of the radius and ulna fixed with Rush pins and/or fracture bracing. // Clin Orthop. 1989. - Mar. (240). - P.236-243.

219. Ozkan Т., Aydin A., Ozer K., Ozturk K., Durmaz H., Ozkan S. A surgical technique for pediatric forearm pronation: brachioradialis rerouting with interosseous membrane release. // J Hand Surg Am. 2004. - Jan.29(l). - P. 22-27.

220. Ozkan Т., Tuncer S. Aydin A., Hosbay Z., Gulgonen A. Brachioradialis re-routing for the restoration of active supination and correction of forearm pronation deformity in cerebral palsy. // J Hand Surg Br. 2004. - Jun.29(3). - P. 265-270.

221. Paraskevas G., Papadopoulos A., Papaziogas В., Spanidou S., Argiriadou H., Gigis J. Study of the carrying angle of the human elbow joint in full extension: a morphometric analysis. // Surg Radiol Anat. 2004. - Feb.26(l). P.19-23.

222. Pearce P.K., Der Tavetain A., Handoll H.H. Interventions for isolated diaphyseal fractures of the ulna in adults. // Cochrane Database Syst Rev. 2000 (2). - P. 523.

223. Poitevin LA. Anatomy and biomechanics of the interosseous membrane: its importance in the longitudinal stability of the forearm. // Hand Clin. 2001. -Feb.17(1). -P. 97-110.

224. Prommersberger K.J., Froehner S.C., Schmitt R.R., Lanz U.B. Rotational deformity in malunited fractures of the distal radius. // J Hand Surg Am. 2004- Jan. 29(1). -P. 110-115.

225. Pugh D.M., Wild L.M., Schemitsch E.H., King G.J., McKee M.D. Standard Surgical Protocol to Treat Elbow Dislocations with Radial Head and Coronoid Fractures. // J Bone Joint Surg Am.-2004.- Jun. 86(6).-P. 1122-1130.

226. Ren L.X., Bai Q.T., Zhang T.C., Wang Y.S., Zhao W., Zhang M., Liu D.L. Anatomical and clinical study of the supinator syndrome evoked embitterment test. // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2004. - Aug.42(8). - P. 465-468.

227. Richter M., Blauth M., Otte D., Tscherne H. Fractures of the upper extremity in restrained automobile front seat passengers. Injury pattern and incidence in relation to accident mechanism. // Unfallchirurg. 2000. - Vol. 103(5). - P. 364-370.

228. Richter M., Otte D., Jahanyar K., Blauth M. Upper extremity fractures in restrained front- seat occupants. // J Trauma. 2000. - Vol. 48(5). - P. 907-912.

229. Ross E.R., Gourevitch D., Hastings G.W., Wynn-Jones C.E., Ali S. Retrospective analysis of plate fixation of diaphyseal fractures of the forearm bones. // Injury. -1989. Jul. 20(4). - P.211-214.

230. Roy D.R., Crawford A.H. Operative management of fractures of the shaft of the radius and ulna. // Orthop Clin North Am. 1990. - Apr.21(2). - P.245-250.

231. Schmitt LC, Schmitt LA, Rudolph KS. Management of a patient with a forearm fracture and median nerve injury. // J Orthop Sports Phys Ther. 2004. - Feb. 34(2). - P. 47-56.

232. Shaaban H., Giakas G., Bolton M., Williams R., Scheker L.R., Lees V.C. The distal radioulnar joint as a load-bearing mechanism a biomechanical study. // J Hand Surg Am. - 2004. - Jan. 29(1). - P. 85-95.

233. Shah M.H., Heffernan G., McGuinness A.J. Early experience with titanium elastic nails in a trauma unit. // Ir Med J. 2003. - Jul-Aug.96(7). - P.213-214.

234. Singer B.R., McLauchlan G.J., Robinson C.M., Christie J. Epidemiology of fractures in 15,000 adults: the influence of age and gender. // J Bone Joint Surg Br., -1998. -Mar. 80(2). P.243-248.

235. Smeulders M.J., Kreulen M., Hage J.J., Huijing P.A., van der Horst C.M. Intraoperative measurement of force-length relationship of human forearm muscle. // Clin Orthop. 2004. - Jan.(418). -P. 237-241.

236. Stabile K.J., Pfaeffle J., Weiss J.A., Fischer K., Tomaino M.M. Bi-directional mechanical properties of the human forearm interosseous ligament. // J Orthop Res. 2004. - May. 22(3). - P. 607-612.

237. Starch D.W., Dabezies E.J. Magnetic resonance imaging of the interosseous membrane of the forearm. // J Bone Joint Surg Am., 2001. - Vol. 83(2). - P.235-238.

238. Stern P.J., Drury W.J. Complications of plate fixation of forearm fractures. // Clin Orthop. 1983. - May. (175). - P. 25-29.

239. Stoffel K., Dieter U., Stachowiak G., Gachter A., Kuster M.S. Biomechanical testing of the LCP—how can stability in locked internal fixators be controlled? // Injury. -2003. Nov. 34. Suppl.2:Bl 1-9.

240. Stone R J. Atlas of skeletal muscles // 4. intern, ed. Boston etc.: McGraw Hill, Cop. -2003-IX, 217 P.

241. Teipner W.A., Mast J.W. Internal fixation of forearm diaphyseal fractures: double plating versus single compression (tension band) plating a comparative study. // Orthop Clin North Am. 1980.-Jul. 11(3).-P. 381-391.

242. Thompson P.W, Taylor J, Dawson A. The annual incidence and seasonal variation of fractures of the distal radius in men and women over 25 years in Dorset, UK. // Injury. 2004. - May.35(5).- P. 462-466.

243. Tynan M.C., Fornalski S., MacMachon P.J., Utkan A. The effects of ulnar axial malalignment on supination and pronation. // J Bone Joint Surg Am., 2000. Vol. 82-A(4). - P. 1726-1731.

244. Veeger H.E., Kreulen M., Smeulders M.J. Mechanical evaluation of the Pronator Teres rerouting tendon transfer. // J Hand Surg Br. 2004. - Jun. 29(3). - P. 259264.

245. Vidal J. External fixation: yesterday, today and tomorrow // Clin. Orthop. 1983. -N180.-P. 7-14.

246. Yasuda M., Masada K., Iwakiri K., Takeuchi E. Rotational radioulnar dissociation: a case report and review of the literature. // J Orthop Trauma. 2003. - Sep. 17(8). -P. 585-587.

247. Zinghi G.F, Venturi В., Prosperi P. Closed intramedullary nailing of diaphyseal fractures of the forearm. // Chir Organi Mov. 1978. - Jul-Aug. 64(4). - P. 383-393.