Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора

Петручук, Олег Евгеньевич

Диссертации по медицине → Гигиена

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора

ДИССЕРТАЦИЯ

Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора - тема автореферата по медицине

Петручук, Олег Евгеньевич Москва 2002 г.

Ученая степень: доктора биологических наук

ВАК РФ: 14.00.07

Автореферат диссертации по медицине на тему Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора

РГБ ОД

0 9 СЕН 2002

На правах рукописи

ПЕТРУЧУК Олег Евгеньевич

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЦЕНТРОВ ГОССАНЭПИДНАДЗОРА

14.00.07 - Гигиена

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва

2002

Работа выполнена в НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН, Федеральном научно-исследовательском институте медицинских проблем формирования здоровья МЗ РФ и Федеральном научном центре гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана МЗ РФ.

Научные консультанты:

Академик РАМН,

доктор медицинских наук, профессор Г.И. КУЦЕНКО доктор биологических наук Л.П. АКСЕНОВА

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Т.В. ЮДИНА

доктор медицинских наук, профессор Ю.Д. ЖИЛОВ

доктор медицинских наук, профессор А.М. ЛАКШИН

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова

Защита состоится * июня 2002 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д.208.107.01 при Федеральном научном центре гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Минздрава России по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана МЗ РФ

Автореферат разослан

' мая 2002г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

доктор медицинских наук, профессор Т.е. ШУШКОВА

011 (у I , 5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Обеспечение санитарно-гигиенической безопасности населения в современной неустойчивой социально-экономической, медико-демографической и экологической ситуациях, необходимость создания гибкой системы управления санитарно-эпидемиологической службой, требуют разработки соответствующих критериев, основу которых составляют оценки результативности, эффективности и качества.

Необходимость наличия четкой и динамичной обратной связи между целью деятельности Центров Госсанэпиднадзора (ЦГСЭН) - достижение санитарно-гигиенической безопасности на объектах обслуживаемых территорий и полученными результатами возможна лишь в условиях использования количественных оценок эффективности и качества — носителей точной информации о проведенной санитарно-эпидемиологической деятельности. Следует отметить, что до настоящего времени достоверные методы оценок эффективности и качества для этих целей в государственной санитарно-эпидемиологической службе отсутствуют. Имеющиеся оценки основаны на применении неоднородных, и, вследствие этого, несопоставимых величин. Вместе с тем, для того, чтобы управление по результатам, а следовательно и критериям, включающим оценку эффективности и качества деятельности, осуществлялось успешно, необходимо чтобы содержание результативности как единицы результата деятельности ЦГСЭН отражало бы основные факторы и условия, в которых она протекает, а сами оценки результативности являлись сопоставимыми с данными, полученными в различных условиях.

в организации эффективной деятельности, вокруг которой группируются факторы, связанные с механизмом управления.

Как известно, вопросам оценки эффективности и качества санэпиднадзора уделялось определенное место в литературе [Агаров АХ., 1994; Гантман A.M. с ссавт,, 1990; Хромченко О.М., 1990; Зенков В.А. с соавт., 1993; Кондратенко Т.А., 1993; Куценко Г.И. с соавт., 1992, 1998, 2001; и др.]. Вместе с тем, анализ накопленного опыта в области управления госсанэпидслужбой, изучения эффективности и качества осуществления Госсанэпиднадзора, свидетельствует об отсутствии: четкого определения понятийного аппарата, касающегося оценок результативности, эффективности и качества в госсанэпидслужбе; единых принципов и методических подходов в оценке результативности, эффективности и качества деятельности специалистов гигиенических подразделений ЦГСЭН первого уровня управления; адекватных количественных методов оценки разнообразных видов деятельности, осуществляемых в санэпидучреждениях. Все это подчеркивает необходимость разработки и внедрения методов количественной оценки в госсанэпидслужбе, удовлетворяющих современным условиям ее деятельности.

Целью данного исследования явилась разработка методологии, методических подходов и математических моделей получения критериев количественной оценки эффективности и качества деятельности специалистов гигиенических подразделений учреждений Госсанэпиднадзора в условиях ЦГСЭН первого уровня управления.

Задачи исследования предусматривали:

■ изучение существующих методов и моделей оценки результативности, эффективности и качества деятельности ЦГСЭН первого уровня управления;

ш научное обоснование и апробацию методических подходов и математических моделей получения критериев количественной оценки

результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора в современных условиях деятельности гигиенических подразделений ЦГСЭН;

я разработку модели критериальных оценок результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора, организационно-компьютерной технологии их получения и принципов использования для оптимизации управления госсанэпидслужбой.

я внедрение методов и математических моделей получения критериев количественной оценки результативности Госсанэпиднадзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда в санэпидучреждениях первого уровня управления.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые проведена комплексная гигиеническая оценка управления Госсанэпиднадзором по гигиене окружающей среды и гигиене труда на основе изучения его результативности и эффективности. Научно обоснована система методов и моделей получения критериев количественной оценки санитарно-гигиенической безопасности объектов Госсанэпиднадзора, выполняемого окружными ЦГСЭН по разделам гигиены окружающей среды и гигиены труда. Разработаны математические модели, информационные технологии и средства автоматизации экспертного оценивания деятельности отдельных специалистов, их групп и руководителей подразделений, изучения соотношений факторов производственной и окружающей среды, влияющих на результаты Госсанэпиднадзора, а также методы эквивалентного нормирования оценок специалистов по ведущим факторам влияния.

повышения уровня точности и объективности профессиональных оценок специалистов Центров Госсанэпиднадзора первого уровня управления. Разработаны и апробированы компьютерные программы с демонстрационной моделью оценки результативности юссанэпиднадзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда, используемые специалистами окружных Центров госсанэиднадзора г. Москвы.

Результаты исследования положены в основу "Методических материалов по определению эффективности и качества деятельности подразделений гигиены окружающей среды Центров Госсанэпиднадзора" (М., НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко, 1997); "Методических материалов по определению эффективности и качества деятельности подразделений гигиены труда Центров Госсанэпиднадзора" (М., НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко, 1999), а также использованы в ряде инструктивно-распорядительных и нормативно-методических документов Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве и окружных Центрах Госсанэпиднадзора в административных округах (в т.ч. в Центральном и Северном г. Москвы; - всего: 17 документов).

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедрах организации госсанэпидслужбы РМАПО и ММА им. И.М. Сеченова.

конференции "Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современных условиях и проблемы оптимизации структуры здравоохранения" (Москва, 16-17 апреля 2002), межотдельческих научных конференциях НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. H.A. Семашко РАМН и Федерального НИИ медицинских проблем формирования здоровья Минздрава Российской Федерации (1999, 2002).

По теме диссертации опубликовано 22 научных труда, в т.ч. монография и статьи в центральной печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методические подходы, математические модели и информационные технологии гигиенического изучения результативности, эффективности и качества деятельности специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных центров Госсанэпиднадзора по осуществлению ими надзорных функций на объектах обслуживаемых территорий.

2. Результаты комплексной гигиенической оценки управления Госсанэпиднадзором по гигиене окружающей среды и гигиене труда на основе новых методических и оценочных характеристик результативности, эффективности и качества в условиях ЦГСЭН первого уровня управления.

3. Совершенствование управления деятельностью специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных центров Госсанэпиднадзора, базирующееся на количественной оценке, математическое моделирование и эквивалентное уравновешивание оценок результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, аналитического обзора литературы и официальных источников, характеристики организационно-методического и программного обеспечения исследования, четырех глав собственных исследований, заключения и выводов.

Библиографический указатель содержит 171 источник литературы, в том числе 142 отечественных и 29 зарубежных. В приложениях представлен методический инструментарий, схемы и разработки алгоритмов информационных технологий, материалы количественной оценки, математического моделирования и эквивалентного уравновешивания оценок результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора, а также оценки деятельности специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных Центров Госсанэпиднадзора, демонстрационная модель оценки результативности Госсанэпиднадзора по гигиене труда, рассчитанная на непосредственное использование ее специалистами окружных ЦГСЭН г. Москвы.

Диссертационная работа изложена на 336 стр. машинописного текста, иллюстрирована 65 таблицами, 8 рисунками, 4 схемами. Объем приложений составляет 44 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, объект и предмет исследования. Сформулированы основные научные результаты, определены их научная новизна и практическая значимость, приведены сведения об использовании и внедрении результатов работы, а также основные положения, выносимые на защиту.

В главе первой диссертационного исследования, представляющей аналитический обзор литературы по совершенствованию управления деятельностью учреждений Госсанэпиднадзора на основе оценок его эффективности и качества, приводятся материалы предшествующего периода изучения вышеуказанного направления в санитарно-эпидемиологической службе, а также излагаются принципы управления процессами на основе современных информационных технологий.

Как следует из анализа имеющейся литературы (Беляев E.H., 1996; Бойко И.В., 1983; Буряк Л.И., 1985; Ветчинин В.В., 1982; Куценко Г.И., 1990,1995, 1998, 1999, 2001 и др.) методические подходы к оценке качества основаны преимущественно на понятии качества как совокупности свойств определенного объекта. Вместе с тем, существует иной аспект понятия о качестве как о специальной характеристике объекта, являющейся результатом определенной деятельности, более перспективный для разработки на его основе методологии и методов оценки качества.

Показано, что существенными препятствиями на пути изучения и решения данного вопроса явились: отсутствие научных проработок методологии и теории изучения эффективности и качества в санзпидслужбе; ограниченная возможность использования для указанной цели статистического материала, характеризующего надзорную деятельность, вследствие его несопоставимости; недостаточность внедрения в управление деятельностью санэлидслужбы системного анализа, организационного и математического моделирования, позволяющих определить роль результативности, эффективности и качества в этом процессе и выявить их взаимосвязь со средой и заболеваемостью; отсутствие методов и моделей оценки результативности, эффективности и качества специалистов и подразделений ЦГСЭН первого уровня управления.

Установлено также, что в условиях ухудшения экологической и медико-демографической ситуаций, социально-экономической нестабильности необходимость в более сопоставимых и достоверных оценках деятельности госсанэпидслужбы по контролю за санитарно-эпидемиологической ситуацией резко возросла. Вышеизложенное послужило основанием для проведения настоящего исследования.

Глава вторая посвящена освещению методологии, методических подходов, математических моделей и технологии изучения оценок

результативности, эффективности и качества деятельности специалистов гигиенических подразделений ЦГСЭН первого уровня управления.

Последовательный анализ структуры функциональной системы Госсанэпиднадзора позволил установить наиболее значимые элементы поставленной цели: единые понятия об эффективности и качестве; результативность деятельности санэпидслужбы; основные виды деятельности в санэпидслужбе, включающие текущий санитарный надзор, предупредительный санитарный надзор, организационную деятельность; количественную оценку деятельности санэпидслужбы.

От обычной схемы исследования, предложенная в ходе проведения настоящей работы методика проведения ее организационной технологии, отличается тем, что обладает широкими возможностями вовлечения в орбиту исследования большего числа объектов и встречающихся факторов, имеющих отношение к цели исследования, распределением их благодаря системному подходу согласно информационной значимости, позволяющей упорядочить информационные связи, что как показали результаты наблюдений имеет важное значение для выполнения его цели и задач.

В результате проведенного отбора и последующего обобщения необходимой информации в сопоставлении с предложенной технологией проведения исследования в работе использован комплекс современных методов гигиенического исследования: аналитический, системный подход с использованием многоуровневого анализа, монографический и экспертных оценок, методы математического, организационного и компьютерного моделирования, математико-статистические, разработанные в ходе исследования методы эквивалентного уравновешивания и нормирования.

Базовыми учреждениями для проведения наблюдений явились ЦГСЭН Центрального и Северо-Восточного административных округов в г. Москве, работающие в современных условиях деятельности. Выбранные базовые

учреждения являются типичными для санэпидучреждений данного уровня управления крупных городов России. Необходимо отметить, что подобного рода наблюдения не требуют обоснования каких-либо специфических условий и признаков, поскольку исследование посзящено изучению совершенствования управления санэпидслужбой, являющегося одинаково значимым в практической деятельности любого санэпидучреждения первого уровня управления.

Объектом исследования являлись структурные подразделения указанных ЦГСЭН. Единицами наблюдения служили специалисты отделов гигиены окружающей среды и гигиены труда, наиболее значимых гигиенических подразделений в современной структуре ЦГСЭН первого уровня управления.

Изучаемые явления: деятельность специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных ЦГСЭН в г. Москве по осуществлению ими государственного санитарно-эпидемиологического надзора в современных условиях деятельности; кадровые и личностные характеристики специалистов подразделений; результативность, эффективность и качество деятельности подразделений гигиены окружающей среды гигиены труда и работающих специалистов. Способ проведения исследования - сплошное наблюдение за деятельностью специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных ЦГСЭН в г. Москве. В исследовании использован следующий набор признаков: объект санитарно-эпидемиологического надзора; текущий санитарно-эпидемиологический надзор; санитарно-гигиеническая значимость результатов лабораторных исследований;

санитарно-гигиеническое состояние и содержание объекта санэпиднадзора;

уровень выполнения требований санэпидназора на объекте;

санитарно-гигиеническая значимость объектов санэпиднадзора; уровень условий проведения госсанэпидназора; результативность санэпидназора; эффективность надзора. Одновременно нами учитывались:

группа признаков, характеризующих ресурсное обеспечение подразделений ЦГСЭН (кадровые характеристики специалистов, уровень удовлетворенности специалиста организацией работы в ЦГСЭН);

группа признаков, связанная с социально-гигиенической и социально-экономической ситуацией на объектах санэпиднадзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда;

уровень функционального потенциала специалиста санэпиднадзора; уровень функционального потенциала подразделения Центра Госсанэпиднадзора);

характеристика фактора численности и возрастно-полового состава работающих на предприятии - объекте Госсанэпиднадзора; средневзвешенная нагрузка работающих; средневзвешенная характеристика заболеваемости работающих; социально-экономическое положение промпредприятия. Методологическая проработка понятия "качества" в связи с результатами деятельности, свидетельствует что "результативность", представляющая собой средний результат на одном объекте, применительно к санэпидслужбе является ключевым понятием по отношению к понятиям "эффективность" и "качество". В ходе исследования отработан единый понятийный аппарат, касающийся терминов "результативность - эффективность - качество санэпиднадзора", в основу получения которого положена "результативность санэпиднадзора".

Результаты наблюдений показали, что "результативность санэпиднадзора" определяется как величина реальных изменений санитарно-

гигиенического и экологического состояния и содержания объектов, произошедших за определенный период времени. Таким образом, результативность санзпиднадзора выступает здесь как мера отсутствия неблагоприятного влияния объекта на окружающую (производственную) среду и здоровье граждан (работающих). При этом, под результативностью объекта понимаются не только результаты осуществляемого Госсанэпиднадзора, но и любые иные изменения этой результативности, связанные с изменением характера деятельности на объекте, строительством или реконструкцией объекта, возникновением аварийных ситуаций и др.

"Эффективность санзпиднадзора" составляет его результативность, соотносимую к единице ресурсов службы. В результате, эффективность выступает как особая характеристика санитарно-гигиенических результатов по отношению к затраченным ресурсам или как цена достигнутых результатов.

"Качество санзпиднадзора" является комплексной характеристикой, выступающей в двух аспектах: с одной стороны, составляющих характеристику непосредственно результатов деятельности, с другой, результирующую процесса деятельности и всех составляющих функционального потенциала.

Необходимо отметить, что система оценок эффективности и качества тесно связана с влиянием различных условий и факторов. В их числе, помимо организации и управления работой санэпидучреждения со стороны ЦГСЭН более высокого уровня, взаимодействие с органами здравоохранения и местной администрацией, .степень санитарно-эпидемиологического благополучия среды обитания, социально-экономические факторы, состояние ресурсов санэпидслужбы, состояние здоровья, и заболеваемость работающих обслуживаемых промпредприятий, социально-экономическое положение предприятий и т.д.

Принятая за основу исследования методология системного анализа в оценке результативности Госсанэпиднадзора дала возможность разработать

специальные методы их изучения, включающие стандарты профессиональных оценок, оценочные шкалы элементов санитарно-эпидемиологического состояния объектов надзора, позволяющие осуществлять оценку санитарно-эпидемиологической значимости объектов.

Установлено, что количественная оценка результативности на объектах текущего санитарно-эпидемиологического надзора может определяться с помощью специальной математической модели. Как известно, оценкой Госсанэпиднадзора является разность между величинами результативности в последующий и начальный периоды времени. В ходе исследования получили научное обоснование методические подходы и математические модели оценки результативности всех видов надзорной и организационной деятельности.

Математическая модель оценки качества деятельности санэпидслужбы отражает взаимодействие уровней результативности и эффективности в иерархической системе изучаемых характеристик, демонстрируя величину прироста результативности на объектах надзора, нормируемую для каждого специалиста по эффективности его деятельности.

Глава третья касается оценки результативности, эффективности и качества деятельности специалистов подразделений гигиены окружающей среды ЦГСЭН первого уровня управления (рис.1).

Опираясь на систему оценочных характеристик деятельности санэпидслужбы, устанавливающую зависимость характеристик как от факторов внешнего, так и от факторов внутреннего порядка, нами выделены главные из них, которые определяют "результативность санэпиднадзора", составляющую основу получения характеристик эффективности и качества.

Изучение практической деятельности службы свидетельствует о том, что основным элементом для принятия организационных и управленческих решений является оценка санитарно-гигиенических результатов на всех уровнях функционирования службы - от отдельных специалистов до руководителей

Деятельность са нэп ил службы второго уровня управления

Территориальные социально-экологические

Деятельнос1ь

цгеэн

, Экологические 1 условия | территории

( и

Соииально-

экономнчес- | ' кие условия Т~

I Уровень кадрового -| обеспечения ] профессиона-| льной полготовки

Уровень удовлетворенности специалис-тов ифабо-тной ! плитой

| метериа-льным I положением

Состояние \ финансового \ и материй- 1 льно- ^

технического обеспечения

цгеэн

Состояние _ организации и , управления { санэпианадзором

Состояние условий труда в ЦГСЭН

Система оценки эффективности и качества

Результативность санэпиднадзора

Эффективность санэпиднадзора

Функциональный

потенциал

санэпиднадзора

Качество санэпиднадзора:

рез\льгатов лея I ел м* ости - пронесся и структуры .1СНТС IЫIОС( >1 с.пжбы

Фактор

деятельности адми-нистрачнн

▼ ▼

Уровень

санитарно-

гигиеничсског

о состояния н

содержания

объектов

надзора

Состоя-

ние ме- ; д и ци некой ! помоши помощи населению и медицинской профилактики

Уровень выполнения предложений с а нэп и а служб ы на объектах надзора

] Саннтарно-I эпидемиологическая значимость объектов надзора

Оценка

результа

тов

лаборато рных йсследов аний

Состояние здоровья и заболеваемость населения территории

Рис. 1. Взаимосвязь факторов и условий, влияющих на оценку

эффективности и качества санэпиднадзора, осуществляемого ЦГСЭН первого уровня управления

Центра Госсанэпиднадзора. Вместе с тем, именно в оценках результатов, как правило, содержится наибольшее число ошибок и искажений.

Исследованием установлено, что большинство оценок санитарно-гигиенических результатов надзора фактически не фиксируется специалистами ЦГСЭН в процессе работы. Как правило, оценки санэпидсостояния объектов и их влияния на здоровье населения фиксируются лишь в случаях выполнения ими определенных заданий, а также при подведении итогов работы за конкретный период деятельности. Вместе с тем, при выполнении заданий и подведении итогов работы руководителями службы даются соответствующие установки, в значительной мере, влияющие на оценки специалистов. При этом, давая собственную оценку объектам санэпиднадзора, специалист нередко оценивает состояние дел и результатов на объекте под влиянием социальных мотивов. Естественно, что подобная оценка во многом является субъективной.

Вместе с тем, выделить оценку в чистом виде в условиях существующей технологии оценки работы специалиста весьма затруднительно, т.к. это требует вмешательства в технологию проведения санэпиднадзора. В связи с изложенным нами предложен соответствующий методический подход, с помощью которого можно зафиксировать чистую оценку с определенной степенью точности. При его разработке использован сложившийся технологический процесс оценок санэпиднадзора на объектах. Анализ этого процесса показал, что оценки результатов, имеющие место в работе специалистов на объектах надзора , прежде всего, связаны с предварительной оценкой элементов санитарно-гигиенических результатов, При этом, основными элементами санитарно-гигиенического результата, как было установлено нами ранее, являются:

- оценки значимости результатов лабораторного контроля на объекте санэпиднадзора;

- оценки санитарно-гигиенического состояния и содержания объекта;

- оценки выполнения предложений санэпиднадзора на объектах;

- оценка санитарно-гигиенической значимости объектов на обслуживаемом участке;

• оценка влияния условий проведения надзора на его результаты.

В процессе проведения исследования и апробации его результатов выявлено, что оценку элементов санитарно-гигиенической результативности наиболее оптимально проводить по 10-балльной шкале, фиксируя оценки в специальной карте. При этом, для оценки элементов результативности разработаны специальные критерии и шкалы, позволяющие сориентировать специалистов на их получение с учетом предложенной технологии.

В ходе проведенных наблюдений установлено, что предложенные элементы являются постоянными составляющими технологии оценки надзорной деятельности в процессе проведения ее специалистами санэпидслужбы. Однако, оценки даваемые специалистами этим элементам практически редко фиксируются ими в процессе работы. Как свидетельствует практика, это имеет место лишь в двух случаях, либо когда эти оценки крайне низки, либо являются доминирующими для оценки санитарно-гигиенической результативности объекта. В большинстве случаев эти оценки отражаются в отчетной документации не полностью, ограничиваясь констатацией факта соответствия или несоответствия санитарным нормам и правилам. Указанное обусловлено влиянием различных мотиваций на деятельность специалистов санэпидслужбы.

С целью отличий технологии данного вида .оценок от полученных экспертным путем, введена следующая дефиниция: разделение оценок обозначается как дифференциация оценок, а полученные в результате разделения оценки названы дифференциальными оценками.

Помимо раздельной оценки элементов, составляющих санитарно-гигиеническую результативность, важное значение для определения объективных показателей результативности отводится методике

количественного расчета ее показателей. Количественный расчет показателя результативности строится, исходя из его зависимости от оценок отдельных элементов результативности. Так, результативность санэпиднадзора на конкретном объекте находится в прямой зависимости от оценки санитарно-гигиенической значимости объекта (г) и результатов выполнения предложений санитарно-эпидемиологической службы на объекте санэпиднадзора (г). При этом, "санитарно-гигиеническая значимость объекта надзора" — ключевое понятие в оценке результативности, содержит в себе информацию не только о состоянии объекта и его влиянии на окружающую среду, но и о состоянии здоровья населения. Учитывая смысл этого элемента, в определенной мере, подводящего итоги влияния других элементов на результативность, санитарно-гигиеническая значимость выступает здесь и как фоновый показатель. Данное обстоятельство указывает на двойную зависимость величины результативности от величины санитарно-гигиенической значимости объекта надзора.

В эмпирической формуле, выражающей указанную количественную зависимость, данный момент отражается следующим образом:

Я = 1 [Г,(8),*г2 (г,г)], где: (1)

Я - санитарно-гигиеническая результативность объекта;

- обозначения количественной связи результативности с показателями санитарно-гигиенического состояния и содержания;

э - интегральная оценка санитарно-гигиенического состояния и содержания объекта;

Обозначение зависимости "Я" от V определяет конкретную формулу выявления количественной зависимости:

М8)= - (2)

(10 - в) + 1

Зависимость результативности (Я) от санитарно-гигиенической значимости (2) и результатов выполнения предложений санэпидслужбы (г) с учетом проведенного выше анализа можно выразить в следующем виде:

И = Г2 (г • г) = г2 • г (3)

В результате, полная эмпирическая формула, позволяющая получить количественную зависимость (рис. 4), выразится следующим образом:

ъг . г

Я = -------------------5 где: (4)

[(10 - в) + 1] • и

I? - оценка санитарно-гигиенической результативности объекта санэпиднадзора;

г - оценка санитарно-гигиенической значимости объекта санэпиднадзора;

г - оценка выполнения предложений санэпидслужбы на объекте;

в - комплексная оценка санитарно-гигиенического состояния и содержания объекта, равная:

вс + Бс/д

Я =-------------, где: (5)

Бс - оценка санитарно-гигиенического состояния объекта; .

Бс/д - оценка санитарно-гигиенического содержания объекта;

и - оценка условий проведения надзора на объекте.

Необходимо отметить, что максимально возможное значение санитарно-гигиенической результативности объекта надзора равняется 100 эквивалентным единицам. Лишь в этом случае понятие "эквивалентная единица" будет отражать равнозначность указанных единиц как в математическом, так и гигиеническом отношениях. Оценка санитарно-гигиенической результативности позволяет определять комплексный показатель отрицательного влияния объекта на окружающую среду и здоровье населения, который всегда будет составлять 100 - Я, где И - величина результативности.

Изложенная система взглядов на технологию оценки санитарно-гигиенической результативности положена в основу научного обоснования методических подходов оценки результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора.

Методология, методические подходы и математические модели оценок результативности, эффективности и качества текущего санитарного надзора. Результативность текущего санитарного надзора является разностью между последующим и предыдущим определениями санитарно-гигиенической результативности за определенный прошедший период времени:

R(0 = +1) - Ro(T), где: (6)

R(t> - результативность текущего санитарно-гигиенического надзора на объектах за время (1). При этом, время (t) может быть включено в любой стандартный период времени (месяц, квартал, год и т.д.);

Ro - с индексом "О" обозначает результативность влияния объекта, без индекса "О" - результативность санэпиднадзора;

Ro(t +1> - санитарно-гигиеническая результативность объекта за время

(T+t).

Следует отметить, что из-за отсутствия соответствующих данных, единиц и методов измерения, непосредственно определить количественный объем работы не представляется возможным. Вместе с тем, возможна косвенная оценка объема работы с помощью учета наиболее значимых факторов, оказывающих определяющее влияние на изменение объема деятельности специалистов на объектах надзора.

Установлено, что такими факторами для объектов гигиены окружающей среды является объем валовых выбросов загрязняющих веществ и состояние санитарно-защитных зон объектов. Для других разделов санэпиднадзора такими факторами являются свои особые специфические факторы. Так, для гигиены труда такой фактор связан с интенсивностью воздействия производственных факторов на работающих, числом работающих с вредными условиями труда и

общим числом работающих на объекте надзора. Всем этим факторам или признакам дано название "факторов эквивалентности".

Сущность косвенной оценки объема работы специалистов на объектах надзора заключается в уравновешивании величин результативности санэпиднадзора на объектах, требующих различного объема труда для достижения 1 ед. результативности. Уравновешивание или приведение результативности к эквивалентному виду, проводится с помощью разработанного для этой цели метода эквивалентного уравновешивания. Сущность метода состоит в последовательном взвешивании градаций каждого фактора или признака в группе всех этих градаций на участке надзора, закрепленного за данным специалистом и в группе всей территории района (округа). Указанные соотношения составляют частные коэффициенты эквивалентности, из которых, затем определяются общие коэффициенты эквивалентности для каждого фактора, общие коэффициенты эквивалентности для всей группы факторов. Коэффициент эквивалентности может быть меньшим и большим 1 (единицы).

В отличие от метода стандартизации эквивалентное уравновешивание дает возможность учитывать состояние факторов, признаков и градаций в их взаимодействии, что позволяет использовать этот метод для эквивалентного нормирования. Указанные методические подходы и их обоснования послужили отправным моментом для разработки метода эквивалентного уравновешивания и нормирования количественных оценок результативности текущего санитарного надзора.

Как уже отмечалось ранее, качество деятельности санэпидслужбы как процесса и его количественная оценка тесно связана с результативностью и эффективностью (рис.2). Эта связь отражается на принципах выбора методических подходов к его количественной оценке. Одним из основных принципов количественной оценки является принцип обратного влияния качества, как более высшей характеристики процесса деятельности в

Эффективность Госсанэпиднадзора

^кв. (тек.)

Этек. ~

Эгек - показатель эффективности текущего санитарного надзора;

Язю (тек) - эквивалентная результативность текущего санитарного надзора;

¥ - величина функционального потенциала.

Санитарно-гигиеническое качество объектов надзора

Г 1*о + 11т

К= --------------------------

100 N-£110 - Кг

К - показатель санитарно-гигиенического качества объектов надзора; Ро • уровень первоначальной санитарно-гигиенической результативности объекта; Рт - уровень санитарно-гигиенической результативности объекта; N - число объектов.

Качество санитарно-эпидемиологического надзора

2 N

КНт = ---------------------------

(100 N - Шо(Л - 11т ю)

КНт - показатель качества санэпиднадзора за период времени "Т".

Рис. 2. Математические модели оценки эффективности и качества результатов санэпиднадзора

иерархической системе характеристик, на рост результативности и эффективности, находящихся на более нижних уровнях в этой системе. При этом, более сильное обратное влияние будет отражаться на эффективности, которая занимает более близкое положение к характеристике качества.

Приведенные методы и математические модели определения оценок результативности, эффективности и . качества текущего санитарно-эпидемиологического надзора являются также основополагающими для получения оценок деятельности Центра Госсанэпиднадзора в условиях предупредительного надзора и организационной деятельности. Это объясняется тем, что только при текущем санитарно-эпидемиологическом надзоре определяется реальная санитарно-гигиеническая результативность.

Методология, методические подходы и математические модели оценок предупредительного санитарного надзора. Предупредительный санитарный надзор связан с отводом земельных участков под строительство новых объектов, их проектированием, строительством и сдачей в эксплуатацию. Деятельность по осуществлению предупредительного санитарного надзору не ведется на функционирующих объектах, в связи с чем, предупредительный санитарный надзор не связан непосредственно с получением реальной результативности.

Следует отметить, что оценка элементов результативности предупредительного и текущего санитарного надзора методологически и методически однотипна. Однако, различие между ними заключается в том, что все элементы санитарно-гигиенической результативности объектов предупредительного санитарного надзора имеют вероятностный характер. Вероятностный характер получаемой результативности при осуществлении преднадзора обуславливает специфику оценки самих элементов его результативности. Так, при проведении преднадзора нет элемента результативности, связанного с оценкой условий проведения санэпиднадзора.

Вместо него есть элемент "Оценка рейтинга организации, осуществляющей управление проешрованием и строительством объекта преднадзора".

Необходимо указать, что факторы, влияющие на результативность преднадзора на отдельных его этапах, значительно различаются. Для проектов -это, прежде всего, согласование или отклонение от согласования, для строящихся объектов - применение санкций при нарушении санитарных норм и правил, отклонение от проекта, повлекшие за собой нарушения от согласования. Для объектов законченного строительства - определение собственной результативности объектов на заключительном этапе строительства и определение результативности объекта при текущем санитарном надзоре спустя 6 месяцев эксплуатации объекта, взятой с коэффициентом "полной результативности" предупредительного санитарного надзора. Переход от результативности текущего санитарного надзора к получению оценки "ожидаемой результативности предупредительного сани тарного надзора" осуществляется с помощью разработанного в процессе данного исследования калибровочного индекса.

Калибровочный индекс основан на связи предупредительного и текущего санитарного надзора в общей системе деятельности Центра Госсанэпиднадзора через его результативность. Число обследованных объектов и полученное время надзора за определенный период (Т), фактически представляет собой математическую модель изучения этой связи (7):

1^с.(пр.)) • X Мтек.Ц) • 1(пр.)]

ккк(пр.жт)= -» где: (7)

0) (') (р) 0)

с.пр-+ Кисх-с.(пр )) • ^пр.у • X ^тек.

кик - калибровочный индекс предупредительного санитарного надзора;

Р, N. I - результативность, число обследованных объектов и времени, затраченного на надзор.

Методология, методические подходы и математические модели оценок организационной деятельности. Целью системы организационной деятельности, включающей в себя и управление, наряду с повышением результативности санитарно-эпидемиологического надзора как на действующих объектах надзора, так и в целом, на всей надзорной территории является влияние на эффективность и качество санэпиднадзора. Вследствие этого, оценка организационной деятельности представляется одним из ключевых элементов общей оценки деятельности структурных подразделений ЦГСЭН.

Как уже отмечалось ранее, система оценок организационной деятельности имеет лишь "вероятностную результативность". Однако, в отличие от предупредительного санитарного надзора системообразующими элементами в ее оценках являются не элементы собственной результативности, а характеристики непосредственной деятельности и направленности организационных мероприятий.

Эти характеристики, а также непосредственное содержание организационных мероприятий предварительно оцениваются с учетом классификатора организационных мероприятий. Сущность использования коэффициента эквивалентности состоит в обобщении и последующей количественной оценки направленности и содержания организационных мероприятий, составляющих в совокупности организационную деятельность структурного подразделения ЦГСЭН.

Как видно из рис. 3, важнейшими результатами взаимодействия организационных технологий, основанных на существующей системе оценок деятельности санэпиднадзора и новой методологии оценок результативности, эффективности и качества, являются критерии оценок обратной связи этих показателей в системе госсанэпидслужбы. Так, с помощью критериев оценок в предлагаемой системе организационной технологии осуществляется принцип обратной оценки исходных данных, послуживших для получения оценок

Мониторинг результативности, эффективности и качества

Рис. 3. Схема модели организационной технологии Госсанэпиднадзора

на основе показателей результативности, эффективности, качества и критериальных оценок исходных данных надзора.

Условные обозначения

■'— обозначения информационных потоков • обозначения прямой оценки

----—обозначения обратной и критериальной оценки

■ ■ ■" * - обозначения косвенного влияния факторов

результативности, эффективности и качества. Принцип обратной критериальной оценки позволяет взвесить исходные данные на основании которых принимаются конкретные решения с учетом влияния на них тех факторов, которые отражены в оценках результативности, эффективности и качества.

Принцип обратной критериальной оценки позволяет также преодолеть трудности, состоящие в учете ряда факторов и условий, влияющих на исходную информацию и результаты статистических наблюдений, в частности, при организации отбора проб для лабораторных исследований. Влияние этих факторов и условий не были очевидными при организации наблюдения, но благодаря оценкам результативности, эффективности и качества эти влияния на исходные данные выявляются и могут быть определены количественно с помощью обратных критериальных оценок, поскольку известно, что эти влияния не поддаются прямому измерению или непосредственной количественной оценке.

Наиболее значимыми из них, являются условия, отражающие влияние санэпидситуации в целом на отдельные элементы этой ситуации. Взвешивание этих факторов осуществляется через значения оценок качества, эффективности и результативности, отражающих меру влияния этих факторов, поскольку характеристики результативности, эффективности и качества охватывают и учитывают значительно большую сферу факторов и условий, чем это можно сделать при прямом статистическом наблюдении в имеющей до настоящего времени место оценке санитарно-эпидемиологического надзора. Взвешенные, т.е. подвергнутые обратной критериальной оценке исходные данные, предложенные в настоящем исследовании могут, при этом, значительно отличаться от тех данных, которые получены в результате прямого статтетического наблюдения. Критериальные оценки также позволяют приблизиться к истинной значимости результатов измерений исходных данных, характерных для конкретной санэпидситуации.

Следовательно, роль критериальных оценок в новой организационной технологии оптимизации Госсанэпиднадзора заключается в: повышении достоверности и точности измерений исходных данных и оценок факторов, признаков и других характеристик санэпидситуации, позволяющих принимать более обоснованные управленческие решения; оптимизации управления санэпидслужбой и выполнения стоящих перед санитарно-эпидемиологической службой цели и задач; создании предпосылок для оптимизации структуры госсанэпидслужбы.

Таким образом, в результате использования обратной критериальной оценки происходит качественное улучшение информационных данных для проведения оценок Госсанэпиднадзора - именно тех свойств этих данных, которые являлись препятствием для получения его адекватных и объективных характеристик, необходимых для совершенствования и оптимизации управления его деятельностью.

Глава четвертая посвящена оценке результативности, эффективности и качества деятельности специалистов подразделений гигиены труда ЦГСЭН первого уровня управления. С целью получения реальных оценок влияния объектов надзора на производственную среду и здоровье работающих нами проводилась оценка степени санитарно-эпидемиологического благополучия изучаемых объектов. Она основана на профессиональных оценках специалистами отдельных элементов санзпидблагополучия объектов надзора.

Комплексная оценка указанных признаков проводится согласно единой с диапазоном в 10 условных единиц (усл. ед.) шкалы с учетом критериев. Начальный расчет критериев проводится с помощью эмпирической формулы 8:

г2, г

= -----------------------------, Где: (8)

(10 Б + 1) • и

Яо - комплексная оценка санитарно-эпидемиологического благополучия объекта, состояния производственной среды и здоровья работающих;

1 - профессиональная оценка специалистом санитарно-гигиенической значимости объекта;

г - профессиональная оценка специалистом результатов надзора на объекте;

Б - комплексный показатель санитарно-гигиенического состояния и содержания объекта;

и - профессиональная оценка специалистом условий проведения надзора на объекте.

Расчет комплексного показателя санитарно-гигиенического состояния и содержания объекта (Б) осуществляется согласно формулы 9:

Эс/с +8с/д

3 = -----------------, где: (9)

Бс/с - профессиональная оценка санитарно-гигиенического состояния объекта;

Эс/д - профессиональная оценка санитарно-гигиенического содержания объекта.

Следует отметить, что для определения достоверности разности величин результативности между последующей и предыдущей оценками состояния на объекте санитарно-гигиенического надзора не требуется использования общепринятых методик статобработки данных, связанных с анализом соответствующих вариационных рядов и доверительных интервалов, поскольку полученные величины результативности эквивалентны по своим основным признакам. Сквозная связь между используемыми показателями позволяет обнаруживать несоответствия и ошибки в самой системе оценок, поскольку многократно умножаясь они выявляют отличие результатов от реальных данных. Своевременно устраняя причины этих ошибок, специалисты и руководитель подразделения проводят, тем самым, калибровку всей системы оценок. Таким образом, предложенная система оценок является чувствительной к выявлению ошибок, позволяя их обнаруживать и устранять.

Для получения эквивалентных (равнозначных и однородных) единиц измерения результативности необходимо учитывать факторы, определяющие объем и сложность достижения результатов санитарно-гигиенического надзора на каждом объекте.

Наиболее выраженными из числа этих факторов в области гигиены труда являются факторы, отражающие заболеваемость работающих. Вместе с тем, ввиду отмены формы 16 ВН, учет фактора заболеваемости работающих весьма затруднен, поскольку сбор данных о ней, непосредственно связанный с их выкопировкой из больничных листов занимает у специалистов много времени. Показано, что для оценки заболеваемости работающих можно использовать и непрямые данные.

Из непрямых данных о состоянии заболеваемости работающих лучше всего с воздействием факторов производственной среды коррелируется число дней, пропущенных по болезни за определенный период времени (год, квартал) из расчета на 1 рабочий день.

Наряду с этим, признаками, связанными с заболеваемостью работающих следует считать:

- число работающих на предприятии;

- число дней нетрудоспособности;

- число случаев нетрудоспособности;

- возраст работающих;

-общий стаж работы;

- стаж работы по данной специальности:

- нагрузку работающих по отношению к ведомственным нормативам (в %);

- число работающих на участках с вредными условиями труда;

- число женщин от числа работающих с вредными условиями труда.

Следующей группой признаков, оказывающих заметное влияние на результативность сянэпиднадзора, является группа социально-экономических факторов предприятия:

- мощность предприятия по отношению к проектной мощности последней реконструкции, проводившейся на данном предприятии (в %);

- социально-экономическое положение предприятия.

В современных условиях социально-экономическое положение предприятия представляет собой чрезвычайно значимый фактор, который определяет многое на производстве и имеет прямое влияние на заболеваемость работающих и результативность санэпиднадзора. Для выявления социально-экономического положения предприятия определяется его социально-экономический рейтинг, представляющий собой индекс, отражающий структуру определенных финансовых, экономических и социальных показателей:

В • (1 - Ь) • С • д

Сэ/5 =---------------------------- , где: (10)

А2 • (А- Е) «с!

С э/э - показатель социально-экономического положения предприятия;

А - затраты на финансирование производства;

В - затраты на воспроизводство основных фондов предприятия;

Ь - износ основных фондов предприятия;

С - уровень прибыли предприятия (в денежном эквиваленте);

О - реальная заработная плата (средневзвешенная величина заработной платы на 1 работающего);

с1 - официальный прожиточный минимум;

Е - затраты предприятия на социальные нужды.

Отмеченные факторы определяют объем и уровень трудоемкости работы санитарного врача на объектах гигиены труда, необходимых для достижения каждой единицы результативности. Указанные факторы носят название

факторов эквивалентности, а их учет достигается с помощью соответствующих коэффициентов эквивалентности.

Учитывая особенности санитарного надзора по гигиене труда, когда обследованию, как правило, подвергается не все промышленное предприятие в целом, а его отдельные структурные подразделения или службы, впервые разработан метод количественной оценки влияния части объекта на оценку объекта в целом. Разработана соответствующая математическая модель оценки этого влияния.

Принимая во внимание значительный объем информационной базы данных, необходимой для получения результирующей оценки текущего санитарного надзора по каждому специалисту подразделений гигиены труда и гигиены окружающей среды, целесообразности применения математического моделирования, предусмотренного новой организационной технологией оценки разработана автоматизированная информационная программа оценки (АИП "Санэпидоценка").

ВЫВОДЫ:

1. В условиях неустойчивого социально-экономического и социального развития Российской Федерации важное место отводится разработке мер по обеспечению санитарно-гигиенической безопасности населения. Организационную и координирующую роль в этом выполняет государственная санитарно-эпидемиологическая служба. Одним из направлений оптимизации санэпидслужбы является совершенствование управления ее деятельностью на основе разработки критериев оценки достижения устойчивого состояния санитарно-гигиенической безопасности населения, применение критериев количественной оценки эффективности и качества деятельности в управлении санитарно-эпидемиологической обстановкой.

2. Научно обоснованный комплекс методических подходов и приемов гигиенической оценки эффективности и качества деятельности ЦГСЭН по осуществлению функций Госсанэпиднадзора, включающий изучение и обобщение опыта, системную методологию с использованием многоуровневого анализа, монографический метод, методы социологического опроса (анкетирование) и экспертных оценок, математико-статистические и вновь разработанные в ходе исследования методы эквивалентного уравновешивания и нормирования, организационного и математического моделирования, создали предпосылки для создания математических моделей и компьютерных программ для обеспечения контроля за управлением санитарно-эпидемиологической обстановкой на основе определения оценок эффективности и качества.

3. В основу оценок эффективности и качества должна быть положена результативность деятельности санитарно-эпидемиологического надзора. "Результативность санэпиднадзора" определяется как реальная величина изменений санитарно-гигиенической и экологической результативности объектов, произошедших за определенный период времени. "Эффективность санэпиднадзора" представляет собой результативность санэпиднадзора на единицу кадровых, материальных, финансовых ресурсов службы и профессиональной работоспособности сотрудников ЦГСЭН. "Качество Госсанэпиднадзора" определяется уровнем достигнутого санитарно-эпидемиологического состояния объектов по отношению к уровню полного санитарно-эпидемиологического благополучия. Качество деятельности характеризует уровень результативности на единицу эффективности, выявляя темпы интенсификации деятельности госсанэпидслужбы.

объемом деятельности, затраченным ЦГСЭН и полученной результативностью. С помощью математического моделирования данной системы связей установлены соотношения между величинами показателей, относящихся к отдельным специалистам и подразделениям по гигиене окружающей среды и гигиене труда в целом по основным видам надзорной и организационной деятельности.

5. Пути достижения эквивалентности величин результативности для различных видов деятельности подразделений различны. Определение эквивалентной результативности текущего санитарного надзора достигается путем применения разработанных шкал и критериев эквивалентного уравновешивания неодинаковых условий санэпиднадзора на различных объектах, влияющих на объем и характер работы специалистов.

6. Система количественной оценки результативности построена на максимальном высвобождении определяемых величин от субъективных факторов. Использование метода ступенчатых профессиональных оценок результативности надзора на объектах, метода сравнительных эквивалентных статистических расчетов объема работы специалистов, расчет критериев эффективности и качества работы специалистов гигиенических подразделений способствуют объективизации и достоверности оценок эффективности и качества Госсанэпиднадзора.

7. В процессе проведения исследования в системе программирования и ведения баз данных "Microsoft Access-97", разработана автоматизированная информационная программа (АИП "Санэпидоценка"), позволяющая с помощью методов организационного и математического моделирования осуществлять новую организационно-компьютерную технологию получения оценок санитарного надзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда.

8. Материалы внедрения методов и моделей получения критериев количественной оценки результативности текущего санитарного надзора в

ЦГСЭН первого уровня управления, выполненные на базе АИП "Санэпидоценка" свидетельствуют о более высокой эффективности выявленных оценок санитарного надзора с помощью апробированной технологии, по сравнению с существующей (до 37 % для подразделений гигиены окружающей среды и до 36 % для гигиены труда), а также о соответствии предлагаемых приемов и моделей оценки характеру изучаемой деятельности ЦГСЭН. Указанное определяет целесообразность применения предложенной организационно-компьютерной технологии для получения результирующих оценок эффективности и качества деятельности гигиенических подразделений с целью их использования в управлении деятельностью ЦГСЭН по обеспечению санитарно-гигиенической безопасности объектов обслуживаемых территорий.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Petruchuk O.E. Development of the Unique Social and Ecological Criteria and evaluation of the State Hygienic and Epidemiological Sun/ellance Results. II in "People to People" (Environmental Conference Moscow, Russia, August 15 to 19, 1994; Presentation Abstracts:Section 1 - Human Health and Risk Assessment), M., 1994, P.19.

2. Куценко Г.И., Петручук O.E. О совершенствовании профилактической направленности в деятельности санитарно-эпидемиологической службы России. II Сб." Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний" (Тезисы докладов научно-практической конференции 28-30 ноября 1995 года), "Медиа Сфера", М„ 1995, С.87 -88.

3. Петручук O.E. Оценка показателей и характеристик эффективности и качества Госсанэпиднадзора в процессе профилактики неинфекционной заболеваемости населения. II Сб. "Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний" (Тезисы докладов научно-практической конференции 28-30 ноября 1995 года). ГНИЦ профилактической медицины, Издательство "Медиа Сфера", М , 1995. С. 88.

4 Методические подходы к оценке эффективности и качества деятельности сэнэпидучреждений. II Бюлл. НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. H.A. Семашко, РАМН, М.. 1996, вып.З, С.74-77.

5. Куценко Г.И., Петручук O.E., Мавельян Л.В. и др. Методические материалы по определению эффективности и качества деятельности подразделений гигиены окружающей среды Центров Госсанэпиднадзора. М , НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко РАМН, 1996 109 с.

6 Куценко Г.И., Петручук O.E., Чигирева Э.И. и др. Методическое обоснование оценки эффективности и качества Госсанэпиднадзора в деятельности санэпидучреждений первого уровня управления //Ж. Проблемы социальной гигиены и история медицины. - М. 1997,- No.4. -С. 32 - 34.

7. Петручук O.E. Методология и методические подходы к изучению качества санэпиднадзора в современных условиях //Бюлл. НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко РАМН. М. НИИ им. H.A. Семашко. Вып. 3.1997. - С. 137 -142.

8. Петручук O.E. Организационно-технологические аспекты оценки качества деятельности Центров Госсанэпиднадзора в современных условиях. М., НИИ СГЭ и УЗ им. Н А. Семашко РАМН. Матер. 2-й научн.-практ, Конф. "Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современных условиях" (15 - 16 апреля 1997 г., Москва).// Бюлл. НИИ им. H.A. Семашко. 1998 № 1. С. 37-38.

9. Куценко Г.И., Петручук O.E. Методические материалы по определению эффективности и качества деятельности подразделений гигиены труда Центров Госсанэпиднадзора.. М., НИИ им. H.A. Семашко. 1998.85 с.

10. Куценко Г.И., Петручук O.E. Оценка качества деятельности окружных и районных центров Госсанэпиднадзора в современных условиях //Ж. Гигиена и санитария, 1998. N 1. С. 38 -43.

11. Куценко Г.И., Петручук O.E., Бутусов и др. Оценка эффективности и качества деятельности специалистов и подразделений ЦГСЭН в условиях реформирования. //М. Инф,-изд. центр Минздрава России. 1998. - 223 с.

12. Румянцев Г.И., Куценко Г.И, Петручук O.E. и др. Современное информационное обеспечение государственной санитарно-эпидемиологической службы. // Ж. Гигиена и санитария. 1998. №. 6. С. 35-39.

13. Куценко Г И., Петручук O.E. Методы оценки эффективности и качества деятельности специалистов и подразделений центров Госсанэпиднадзора в современных условиях. М.; Инф,- изд. центр Минздрава РФ. 1998. 89 с.

14. Куценко Г.И., Петручук O.E. Оценка эффективности и качества в современных условиях деятельности ЦГСЭН. II М.; Инф,- изд. центр Минздрава России. 1998,-148 с.

15. Петручук O.E. Методология и методические подходы оценки эффективности и качества деятельности специалистов и подразделений ЦГСЭН в современных услвоиях. М.; Инф,- изд. центр Минздрава РФ. 1998. 27 с.

16. Куценко Г.И., Петручук O.E. Особенности изучения эффективности и качества Госсанэпиднадзора в современных условиях Ж. "Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины". 1999 No.5. С.41-43.

17. Куценко Г.И.. Петручук O.E. Изучение эффективности и качества деятельности подразделений гигиены труда ЦГСЭН первого уровня управления МЛ Бюлл. НИИ им. H.A. Семашко. 1999. Вып. 4. С.12-13.

18. Куценко Г.И., Петручук O.E. Оценка качества деятельности подразделений гигиены труда. Ж." Гигиена и санитария". М.1999. No.6. С. 19-25..

19. Петручук O.E. Методология оценки эффективности и качества деятельности специалистов подразделений ЦГСЭН, II Глава в кн.: Санитарно-эпидемиологическая служба Российской Федерации в условиях реформирования. М. 2001. С. 115-144.

20. Куценко Г.И, Беляев E.H., Петручук O.E. Оценка эффективности и качества деятельности специалистов учреждений Госсанэпиднадзора в современных условиях. М. Хризостом. 2001.320 с. (монография).

21. Куценко Г.И,, Петручук O.E. и др. Определение эффективности и качества деятельности подразделений гигиены труда Центров Госсанэпиднадзора. ¡I Ж. "Медицина труда и промышленная экология". 2001. № 3. С.35- 41.

22. Куценко Г.И,, Петручук O.E. Оценка эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров Госсанэпиднадзора первого уровня управления. II В кн.: матер. VII науч.-практич. конф. "Развитие системы обеспечения качества мед. помощи в современных условиях и проблемы оптимизации структуры здравоохранения". (М. 16-17 апреля 2002 г.). М. 2002. С. 114-117.

Оглавление диссертации Петручук, Олег Евгеньевич :: 2002 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОССАНЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ОЦЕНОК ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЦГСЭН ПЕРВОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦГСЭН ПЕРВОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

3.1. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

3.2 АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНОК РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦГСЭН ПЕРВОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

3.3. КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦГСЭН ПЕРВОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЕЕ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

ГЛАВА 4 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ТРУДА ЦГСЭН ПЕРВОГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

4 1 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СПЕЦИАЛИСТОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ГИГИЕНЫ ТРУДА

4 2 АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ' ПОЛУЧЕНИЯ ОЦЕНОК РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ТЕКУЩЕГО САНИТАРНОГО НАДЗОРА ПО ГИГИЕНЕ ТРУДА НА БАЗЕ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ АИП "САНЭПИДОЦЕНКА"

Введение диссертации по теме "Гигиена", Петручук, Олег Евгеньевич, автореферат

Актуальность проблемы. Обеспечение санитарно-гигиенической безопасности населения в современной неустойчивой социально-экономической, медико-демографической и экологической ситуациях, необходимость создания гибкой системы управления санитарно-эпидемиологической службой, требуют разработки соответствующих критериев, основу которых составляют оценки результативности, эффективности и качества.

Необходимо указать, что основные подходы к управлению, представленные в настоящей работе, совпадают с ведущими мировыми тенденциями [Santalainen et all., 1993], направленными на конечные результаты в организации эффективной деятельности, вокруг которой группируются факторы, связанные с механизмом управления.

Как известно, вопросам оценки эффективности и качества санэпиднадзора уделялось определенное место в литературе [Агиров А.Х.,1994; Гантман A.M. с соавт., 1990; Хромченко О.М., 1990; Зенков В.А. с соавт., 1993; Кондратенко Т.А., 1993; Куценко Г.И. с соавт., 1992, 1998, 2001; и др.]. Вместе с тем, анализ накопленного опыта в области управления госсанэпидслужбой, изучения эффективности и качества осуществления Госсанэпиднадзора, свидетельствует об отсутствии: четкого определения понятийного аппарата, касающегося оценок результативности, эффективности и качества в госсанэпидслужбе; единых принципов и методических подходов в оценке результативности, эффективности и качества деятельности специалистов гигиенических подразделений ЦГСЭН первого уровня управления; адекватных количественных методов оценки разнообразных видов деятельности, осуществляемых в санэпидучреждениях. Все это подчеркивает необходимость разработки и внедрения методов количественной оценки в госсанэпидслужбе, удовлетворяющих современным условиям ее деятельности.

Задачи исследования предусматривали: изучение существующих методов и моделей оценки результативности, эффективности и качества деятельности ЦГСЭН первого уровня управления; научное обоснование и апробацию методических подходов и математических моделей получения критериев количественной оценки результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора в современных условиях деятельности гигиенических подразделений ЦГСЭН; разработку модели критериальных оценок результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора, организационно-компьютерной технологии их получения и принципов использования для оптимизации управления госсанэпидслужбой. внедрение методов и математических моделей получения критериев количественной оценки результативности Госсанэпиднадзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда в санэпидучреждениях первого уровня управления.

Практическая ценность работы состоит в том, что на основании полученных данных разработаны научно обоснованные организационно-компьютерные технологии по определению количественной оценки результативности Госсанэпиднадзора по разделам гигиены окружающей среды и гигиены труда. Приведены и обоснованы конкретные математические модели повышения уровня точности и объективности профессиональных оценок специалистов Центров Госсанэпиднадзора первого уровня управления. Разработаны и апробированы компьютерные программы с демонстрационной моделью оценки результативности Госсанэпиднадзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда, используемые специалистами окружных Центров госсанэиднадзора г. Москвы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских, отраслевых конференциях, симпозиумах и семинарах: Международной научной конференции по проблемам окружающей среды (Москва, 1994); научно-практической конференции с международным участием "Актуальные вопросы профилактики неинфекционных заболеваний (М., ГНИЦПМ, 1995); Всероссийском обществе гигиенистов и санитарных врачей (Москва, 1997); первой, второй и третьей научно-практической конференциях "Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современных условиях" (Москва, 1997, 1998, 1999); VII Всероссийской научно-практической конференции "Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современных условиях и проблемы оптимизации структуры здравоохранения" (Москва, 16 - 17 апреля 2002), межотдельческих научных конференциях НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. H.A. Семашко РАМН и Федерального НИИ медицинских проблем формирования здоровья Минздрава Российской Федерации (1999, 2002).

По теме диссертации опубликовано 22 научных труда, в т.ч. монография и статьи в центральной печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Совершенствование управления деятельностью специалистов подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных центров Госсанэпиднадзора, предусматривающее количественную оценку, математическое моделирование и эквивалентное уравновешивание оценок результативности, эффективности и качества Госсанэпиднадзора.

Заключение диссертационного исследования на тему "Научное обоснование критериев оценки эффективности и качества в деятельности гигиенических подразделений Центров госсанэпиднадзора"

ВЫВОДЫ:

4. Получение количественных критериев результативности, эффективности и качества работы подразделений гигиены труда окружных ЦГСЭН построено на математическом моделировании системы связей между объемом деятельности, затраченным ЦГСЭН и полученной результативностью. С помощью математического моделирования данной системы связей установлены соотношения между величинами показателей, относящихся к отдельным специалистам и подразделениям по гигиене окружающей среды и гигиене труда в целом по основным видам надзорной и организационной деятельности.

8. Материалы внедрения методов и моделей получения критериев количественной оценки результативности текущего санитарного надзора в ЦГСЭН первого уровня управления, выполненные на базе АИП "Санэпидоценка" свидетельствуют о более высокой эффективности выявленных оценок санитарного надзора с помощью апробированной технологии, по сравнению с существующей (до 37 % для подразделений гигиены окружающей среды и до 36 % для гигиены труда), а также о соответствии предлагаемых приемов и моделей оценки характеру изучаемой деятельности ЦГСЭН. Указанное определяет целесообразность применения предложенной организационно-компьютерной технологии для получения результирующих оценок эффективности и качества деятельности гигиенических подразделений с целью их использования в управлении деятельностью ЦГСЭН по обеспечению санитарно-гигиенической безопасности объектов обслуживаемых территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях неустойчивого социально-экономического развития Российской Федерации важное место отводится разработке мер по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности населения. Организационную и координирующую роль в этом выполняет государственная санитарно-эпидемиологическая служба. Одним из направлений оптимизации санэпидслужбы является совершенствование управления ее деятельностью на основе разработки критериев оценки достижения устойчивого состояния санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности, применение оценок эффективности и качества деятельности в управлении санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Предпринятый анализ литературных данных, методических и нормативных документов, изучение и обобщение опыта работы санэпидучреждений свидетельствуют о том, что система оценок эффективности и качества деятельности ЦГСЭН по осуществлению функций Госсанэпиднадзора по гигиеническим разделам деятельности не получила достаточного научного обоснования и практической реализации. Актуальность проблемы возрастает в связи с отсутствием четкого понятийного аппарата, единых методических подходов, общепризнанной концепции ее осуществления, включающей, наряду с изложенным, обоснование организационных технологий и математических расчетов по ее реализации, возможность сопоставления данных, количественную оценку их измерения.

Научно обоснованный комплекс методических подходов и приемов социально-гигиенической оценки эффективности и качества деятельности ЦГСЭН по осуществлению функций Госсанэпиднадзора, включающий изучение и обобщение передового опыта, системную методологию с использованием многоуровневого анализа, монографический метод, методы социологического опроса (анкетирование) и экспертных оценок, математико-статистические и вновь разработанные в ходе исследования методы эквивалентного уравновешивания и нормирования, организационного и математического моделирования, свидетельствует о возможности его использования в научной и практической деятельности для обеспечения контроля за управлением санитарно-эпидемиологической обстановкой на основе определения оценок эффективности и качества.

В ходе проведенной методологической проработки проблемы изучения оценок эффективности и качества в области гигиены окружающей среды и гигиены труда установлена связь между этими понятиями, сформулированы их определения, показано, что в основу получения оценок эффективности и качества должна быть положена результативность деятельности санитарно-эпидемиологического надзора. "Результативность санэпиднадзора" определяется как реальная величина изменений санитарно-гигиенической и экологической результативности объектов, произошедших за определенный период времени. "Эффективность санэпиднадзора" представляет собой результативность санэпиднадзора на единицу кадровых, материальных, финансовых ресурсов службы и профессиональной работоспособности сотрудников ЦГСЭН. "Качество санэпиднадзора" определяется уровнем достигнутого санитарно-эпидемиологического состояния объектов по отношению к уровню полного санитарно-эпидемиологического благополучия. Качество деятельности характеризует уровень результативности на единицу эффективности, выявляя темпы интенсификации деятельности госсанэпидслужбы.

При разработке методических подходов к оценке эффективности и качества предложена методика их количественной оценки, позволяющая проводить сравнение сопоставимых и эквивалентных оценочных показателей. Показано, что получение количественных оценок результативности, эффективности и качества работы гигиенического подразделений окружных ЦГСЭН построено на математическом моделировании системы связей между объемом деятельности, затраченном ЦГСЭН и полученной результативностью. С помощью математического моделирования данной системы связей установлены соотношения между величинами показателей, относящихся к отдельным специалистам и подразделениям по гигиене окружающей среды и гигиене труда в целом по основным видам надзорной и организационной деятельности.

Показано, что пути достижения эквивалентности величин результативности для оценки разных видов деятельности подразделений различны. Определение эквивалентной результативности текущего санитарного надзора достигается путем применения разработанных шкал и критериев эквивалентного уравновешивания неодинаковых условий санэпиднадзора на различных объектах, влияющих на объем и характер работы специалистов.

Система количественной оценки результативности построена на максимальном высвобождении определяемых величин от субъективных факторов. Использование метода ступенчатых профессиональных оценок результативности надзора на объектах, метода сравнительных эквивалентных статистических расчетов объема работы специалистов, расчет характеристик эффективности и качества работы специалистов и подразделений способствуют объективизации и достоверности оценок эффективности и качества Госсанэпиднадзора.

В процессе проведения исследования в системе программирования и ведения баз данных Microsoft Access 97 разработана автоматизированная информационная программа (АИЛ) "Санэпидоценка", позволяющая с помощью методов организационного и математического моделирования осуществить новую организационную технологию получения оценок текущего санитарного надзора по гигиене окружающей среды и гигиене труда.

Материалы апробации и внедрения методов и моделей оценки результативности текущего санитарного надзора на примере деятельности подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда ЦГСЭН первого уровня управления, выполненные на базе АИП "Санэпидоценка" свидетельствуют, прежде всего, о соответствии предлагаемых приемов и моделей оценки характеру изучаемой деятельности ЦГСЭН. Указанное позволяет применять, разработанную на базе АИП "Санэпидоценка", организационную и компьютерную технологию для получения необходимых результирующих оценок эффективности и качества деятельности специалистов и подразделений гигиены окружающей среды и гигиены труда окружных ЦГСЭН с целью их использования в управлении деятельностью

ЦГСЭН по сохранению санэпидблагополучия объектов Госсанэпиднадзора обслуживаемых территорий.

Результаты использования модели компьютерной оценки результативности деятельности специалистов в условиях базовых учреждений свидетельствуют о необходимости создания автоматизированной информационной системы контроля по управлению санитарно-эпидемиологической обстановкой и внедрения ее в деятельность санэпидучреждений для совершенствования процесса управления и выявления возможностей прогнозирования в управленческой деятельности, роста заинтересованности специалистов в результатах труда. На данном этапе реализации программы оценки эффективности и качества нами с этой целью рекомендуется использовать пакет методических материалов по определению эффективности и качества деятельности гигиенических подразделений Центров Госсанэпиднадзора и апробированную модель их компьютерной оценки, рассчитанную на непосредственное пользование специалистами ЦГСЭН в режиме диалогового "меню", не требующего специальной подготовки для работы с вычислительной техникой.

Логическим продолжением исследований в данном направлении должна стать последующая проработка обсуждаемой проблемы по дальнейшему обоснованию концепции оценки эффективности и качества деятельности госсанэпидслужбы; созданию комплекса методических подходов и организационных технологий для оценки эффективности и качества деятельности санэпидучреждений разного уровня управления, внедрению системы ее организационного, информационного и математического обеспечения.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Петручук, Олег Евгеньевич

1. Агиров А.Х. Совершенствование научных основ организации и управления деятельностью государственного санэпиднадзора в современных условиях. Дисс. докт.мед.наук в виде науч.докл. М. 1994. 46 с.

2. Актуальные проблемы организации контроля качества и повышения эффективности медицинского обслуживания за рубежом: обзорная инф. ВНИИМИ. Вып.З. М. 1988. 75 с.

3. Анализ качества и эффективности здравоохранения: обзорная инф. ВНИИМИ. Вып.1. М. 1986. 77 с.

4. Афанасьев В.Т. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат.1981. 432 с.

5. Базанов Н.В. Роль интегральных показателей здоровья населения в совершенствовании экологического планирования. //Ж. Советское здравоохранение. 1981. No.6. С. 11-14.

6. Беляев E.H. 70 лет санитарно-эпидемиологической службы России: итоги и перспективы развития. //Ж.Здравоохранение Рос. Фед. 1993. No.2. С. 4-6.

7. Беляев E.H., Прохода A.A. О санитарно-эпидемиолоической обстановке в России. //Ж. Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1994. No.l. С. 23- 26.

8. Беляев E.H. Роль санэпидслужбы в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ. М. Инф.-изд. центр Госкомсанэпиднадзора РФ. 1996. 416 с.

9. Берг Н.И. Управление, информация, интеллект. М.: Мысль. 1986.190 с.У

10. Бойко П.В., Яворский В.П., Мурзов В.В. с соавт. Учет деятельности специалистов санитарно-эпидемиологической службы. //Ж. Гиг. и сан. 1983. No.5.C. 60-61.

11. Бойко П.В., Мурзов В.В., Яворский В.П., Романов О.И. Из опыта внедрения атоматизированной системы управления в санитарно-эпидемиологической службе. //Ж. Гиг. и сан. 1984. No.l. С. 67- 69.

12. Боримский В.К. Оптимизация процесса управления санитарно-эпидемиологическими учреждениями путем совершенствования информационного обеспечения. //В кн.: Тр.Ленинградского ГИДУВ. 1983. С. 26-27.

13. Бреднева Е.Ф., Иодко Н.Е., Попов E.H. и др. Повышение эффективности труда санитарных врачей по гигиене питания, работающих в сельских районных санэпидстанциях Молдавской ССР. // Ж. Гиг. и сан. 1985. No.l 1.С. 70-72.

14. Буряк Л.И., Бутко А.Н., Беляев A.A. Об оптимизации анализа деятельности санэпидстанций. //Ж. Гиг. и сан. 1985. No.l.С. 69 70.

15. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М. Медицина. 1980. 160 с.

16. Венедиктов Д.Д. К вопросу о повышении эффективности управления в системе здравоохранения. //Ж. Сов. здравоохр. 1990. No.10. С. 6 -10.

17. Венедиктов Д.Д. О научных вопросах управления здравоохранением. М. ЦОЛИУВ. 1981. 39 с.

18. Витер Н.Ф., Саськова Е.М. Проблемы оптимизации информационного обеспечения управления здравоохранением. //Ж. Сов. здравоохр. 1990. No.10. С. 3 5.

19. Временные методические рекомендации по расчету себестоимости различных видов санитарно-профилактических работ. //В сб. нормативно-методических документов по переводу учреждений и организаций на новые условия хозяйствования. М. 1989. Т.2. С. 16-25.

20. Гаврилов A.B. Совершенствование управленческой деятельности и информационного обеспечения в центральной районной больнице. Автореф.дисс.канд.мед.наук. М. 1988. 15 с.

21. Галиченков А.К. Государственный санитарный надзор по защите окружающей природной среды. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.М. МГУ. 1980.31 с.

22. Гантман А.М., Морошек В.Д. Экономические методы управления деятельностью санэпидслужбы. // Ж. Гиг. и сан. 1990. No.4. С. 91 92.

23. Гасников В.К. Методические и информационные аспекты оптимизации управления здравоохранением города. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1982. 27 с.

24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М. Наука. 1972. 214 с.

25. Голубев И.Р. с соавт.Об информативности показателей здоровья населения в гигиенических исследованиях //В кн.: Комплексные гигиенические исследования в районах интенсивного промышленного освоения. Новокузнецк. 1982. ч.И. С. 39-41.

26. Гладкий Н.П., Исаев В.И., Курилов Е.К. Использование системного подхода в планировании деятельности СЭС //Ж. Врач.дело. 1986. No. 3. С. 117-119.

27. Гладун З.С. Правовое положение санитарно-эпидемиологической службы //Ж. Гиг. и сан. 1986. No.l. С. 22 25.

28. Губин А.И. Научное обоснование совершенствования деятельности санэпидстанций сельских районов. Автореф. дисс.канд.мед. наук. Киев. 1988.23 с.

29. Даниялова Д.Ч. Научное обоснование рационального формирования потоков информации городских центров санитарно-эпидемиологического надзора. Автореф. дисс. канд. мед.наук. М. 1992. 24с.

30. Даутов Ф.Ф. Методические особенности изучения влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья населения в крупных городах // Казанский мед. журнал. 1984. Т. 65. No.5. С. 391 393.

31. Дейнеко O.A. Основы организационного анализа и проектирования. Система управления как объект рационализации. Методические вопросы совершенствования управленческого аппарата. М.: ЦОЛИУВ. 1975. 51 с.

32. Евдокимов Д.В. Алгоритм оценки качества медицинской помощи. //Ж. Здравоохр. РФ. 1993., No.8. С. 7 8.

33. Егорова И.П. Результативность реорганизации и совершенствования деятельности центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Дисс. канд.мед.наук. в виде науч.доклада. М. 1993.62 с.

34. Емельянова Г.Ф., Горбунова Г.В. Методологические аспекты технологии деятельности врачей-гигиенистов. //Ж. Гиг. и сан. 1981. No.8. С. 39-43.

35. Ефименко Б.С., Дощицин Ю.В. Оценка развития территорий по комплексному показателю, учитывающему состояние здоровья населения. //В кн.: Акт. проблемы экологии и планирования здравоохранения. М. 1983. С. 106- 108.

36. Жарницкий А.Б., Волович В.М., Корнеев Ю.Е. Многокритериальный выбор показателей популяционного здоровья населения для выяснения зависимостей "здоровье среда" // В сб. Теория, методология и практика системных исследований. М. 1984. С. 70 - 75.

37. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (1991 г.).

38. Зенков В. А. Оптимизация деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы в современных условиях (на примере Кемеровской области). Автореф. дисс. канд.мед.наук. в форме науч.доклада. М. 1993. 54 с.

39. Калью П.И. Сушность системного подхода и его применение в области здравоохранения. Научн.обзор. М., 1975. - 103 с.

40. Канеп В.В. с соавт. Методологические подходы к выявлению корреляции социально-гигиенических факторов и показателей здоровья //В кн.: Социальные, гигиенические и организационные аспекты охраны здоровья населения. Рига. 1981. С. 36 -39.

41. Кант В.И., Шиган E.H., Кучеренко В.З., Мартыненко В.Ф. Организация и моделирование стационарной медицинской помоши населению. Учебное пособие. ЦОЛИУВ. 1986. 51 с.

42. Касумов Т.А. Организационная перестройка санитарно-эпидемиологической службы. //Ж. Сов. здравоохр. 1988. No. 8 С. 3 5.

43. Касьяненко A.M. Совершенствование планирования путь улучшения управления санитарно-эпидемиологической службой. // Ж. Гиг. и сан. 1982. No.6. С. 42-45.

44. Кищенко Л.П. Экономика и планирование здравоохранения на этапе его перестройки //Ж. Сов.здравоохр. 1989. No.4. С. 5 9.

45. Козлитин В.М. Сибурина Т.А. Современные формы и методы управления и их применение в здравоохранении. Обзорная информация ВНИИМИ. М. 1985. С. 51 55.

46. Кондратенко Т.А. Научные основы реорганизации и совершенствования деятельности государственного санитарно-эпидемиологического надзора (на примере Ростовской области). Автореф. дисс. канд.мед.наук в виде науч.доклада. М. 1993. 28 с.

47. Концепция развития государственной санитарно-эпидемиологической службы России. Госкомсанэпиднадзор РФ от 21 мая 1992 г. М. 1992. 13 с.

48. Кондрусев А.И., Шестопалов Н.В. Оптимизация управления и структуры санэпидслужбы крупного города. //Ж. Сов.здравоохр. 1986. No.5. С. 17-19.

49. Кондрусев А.И., Куценко Г.И., Зайцева JI.A. Пути совершенствования санитарно-эпидемиологической службы. //Ж. Сов.здравоохр. 1988. No.l 1. С. 3 6.

50. Корчагин В.П. Источники и механизм финансового обеспечения здравоохранения на территориальном уровне //В кн.: Экономика и управление здравоохранением. М. НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко. 1989. С. 27-33.

51. Котова Л.В., Шестопалов Н.В. Организационные формы работы Минской городской санэпидстанции. // Ж. Гиг. и сан. 1986. No.2. С. 37 38.

52. Крицкий Е.И. Информационное обеспечение управления и планирования лечебно-профилактическими учреждениями на территориальном уровне //В кн.: Экономика и управление здравоохранением. М. 1989. С. 87 91.

53. Кулманов М.Е. Организация системы контроля за качеством окружающей среды и состоянием здоровья населения в Казахстане. //Ж. Гиг. и сан. 1986. No.5. С. 21-24.

54. Кустова Е.А., Лучина К.И., Подунова Л.Г., Хромченко О.М. с соавт. Современные проблемы управления санитарно-эпидемиологической службой автономной республики, края, области. //Ж. Сов.здравоохр. 1975. No.2. С. 36 39.

55. Кутепов E.H. Методические основы оценки состояния здоровья населения при воздействии факторов окружающей среды. Автореф.дисс.докт.мед.наук. М. 1995.41 с.

56. Куценко Г.И., Хромченко О.М., Зайцева Л.А. К анализу и использованию временных показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений санэпидслужбы и специалистов. //Ж. Гиг. и сан. 1990. No.2. С. 77 79.

57. Куценко Г.И., Зайцева Л.А., Лопухина Н.Г. и др. Содержание, распределение и использование существующей системы информации в городской санэпидстанции, работающей в условиях централизации. //Ж. Гиг. и сан. 1988. No.12. С. 33 -35.

58. Куценко Г.И., Постникова Л.К., Даниялова Д.Ч. Информационное обеспечение и его совершенствование в санитарно-гигиенической ибактериологической лабораториях городских санэпидстанций. //Ж. Гиг. и сан. 1989. No.8. С. 26-30.

59. Куценко Г.И. с соавт. Об основных элементах системы управления эффективностью и качеством лечебно-профилактической помощи //Бюлл. НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко РАМН. М. 1993. N 4. С. 74 81.

60. Куценко Г.И. с соавт. О деятельности учреждений санэпиднадзора в новых экономических условиях (данные социологического исследования) //Ж. "Проблемы социальной гигиены и история медицины". М. 1994. N 4. С. 33 -35.

61. Куценко Г.И. с соавт. Методические материалы по определению эффективности и качества деятельности подразделений гигиены окружающей среды центров Госсанэпиднадзора. М. НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко РАМН. 1996. 109 с.

62. Куценко Г.И. с соавт. Методические подходы к оценке эффективности и качества деятельности санэпидучреждений //Бюлл. НИИ СГЭ и УЗ им. Н.А. Семашко РАМН. М. 1996. N 3. С. 74 78.

63. Куценко Г.И. с соавт. Методическое обоснование оценки эффективности и качества Госсанэпиднадзора в деятельности санэпидучреждений первого уровня управления // Ж. "Проблемы социальной гигиены и история медицины". М. 1997. №. 4. С. 32-34.

64. Куценко Г.И. с соавт. Методология и методические подходы к изучению качества санэпиднадзора в современных условиях //Бюлл. НИИ СГЭ и УЗ им. Н.А. Семашко РАМН. М. 1997. N 3. С. 137 -142.

65. Куценко Г.И. с соавт. Оценка качества деятельности окружных и районных центров Госсанэпиднадзора в современных условиях // Ж. "Гигиена и санитария" М. 1998. N0. 1. С. 38-43.

66. Куценко Г.И. с соавт. Методология и методические подходы оценки эффективности и качества деятельности специалистов и подразделений ЦГСЭН в современных условиях. М. ИИЦ Минздрава России. 1997. 27 с.

67. Линденбратен А.Л. Об оценке качества и эффективности медицинской помощи //Ж. Сов.зравоохр. 1990. N0.3. С. 20 21.

68. Линденбратен А.Л. Методические основы и организационные технологии оценки качества и эффективности медицинской помощи. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М. 1994. 48 с.

69. Лисицын Ю.П. Актуальные проблемы социальной гигиены и организации здравоохранения //Ж. Сов.здравоохр. 1986. N0.2. С. 3-8.

70. Луговской И.Н. О некоторых организационных формах работы санэпидстанций //Ж. Здравоохр. Казахстана. 1967. N0.4. С. 20 21.

71. Лучина К.И., Чернаенко Т.Д., Кустова Е.А., Тер-Карапетян А.З. Вопросы управления и функции органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы //Ж. Сов. здравоохр. 1975. N0.10. С. 48 55.

72. Методические материалы по оценке обеспечения качества работы медицинских учреждений и удовлетворенности пациентов. М. НИИ СГЭ и УЗ им. Н.А .Семашко. 1993. 95 с.

73. Методические материалы по оценке качества и эффективности медицинской помощи. М. НИИ СГЭ и УЗ им. Н.А. Семашко. 1992. 91 с.

74. Методические рекомендации "О работе Днепропетровской областной санитарно-эпидемиологической станции Всесоюзной школы передовой практики по организационным формам работы". М. МЗ СССР. 1984. 14 с.

75. Методические рекомендации по организации и проведению санитарно-эпидемиологического анализа (Опыт работы Минской городской санитарно-эпидемиологической станции Всесоюзной школы передовой практики). М. МЗ СССР. 1986. 19 с.

76. Методические указания по оценке качества и эффективности деятельности санитарно-эпидемиологических учреждений (санэпидстанций, дезстанций). М. МЗ СССР. 1977. 61 с.

77. Методические указания по оценке эффективности деятельности отделений гигиены детей и подростков санэпидстанций первого уровня. М. МЗ СССР. 1986.

78. Ноткин Е.Л. О методике комплексной оценки состояния здоровья населения //Ж. Гиг. и сан. 1980. N0.9. С. 47 49.

79. О введении в действие временных (на 1988 90 гг.) показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений здравоохранения, специалистов, работающих в них. М. МЗ СССР. 1988.

80. Овчаров В.К. Исследования здоровья населения и их роль в формировании программ здравоохранения //Ж. Сов. здравоохр. 1990. No.7. С. 21 -27.

81. Овчаров В.К. Санитарно-статистическая информация в управлении здравоохранением и его планирование //Ж. Сов. здравоохр. 1976. No.10. С. 18-22.

82. О порядке рассмотрения и согласования проектов нормативно-технической документации органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Приказ Министра здравоохранения СССР от 19 октября 1978 г.

83. О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. //СП правительства СССР. 1981. No.7. С. 43.

84. О применении принципов централизации и автоматизированных систем управления в деятельности санитарно-эпидемиологической службы. //В кн.: Тез. Всес. сов. (г. Днепропетровск 15-17 сентября 1976 г.). М. 1976. 95 с.

85. Павлов A.B. Централизация управления санитарно-эпидемиологической службой и повышение эффективностигосударственного санитарного надзора //Ж. Сов. здравохр. 1978. N0.3. С. 26 -29.

86. Петров В.И. К вопросу об управлении санитарно-эпидемиологической службой //Ж. Сов. здравоохр. 1969. N0.7. С. 49 52.

87. Петров П.П. Качество оказываемых медицинских услуг как ведущий фактор оценки деятельности системы национального здравоохранения //В кн.: Инф. бюлл. к Ж. "Здравоохранение Казахстана". 1996.

88. Писаренко Э.Ф. Использование статистической информации для управления здравоохранением района //Ж. Сов. здравоохр. 1980. N0.9. С. 6 -10.

89. Подунова Л.Г. Информационное обеспечение санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. мед. наук, в виде науч. доклада. М. 1994. 49 с.

90. Покровский В.И., Измеров Н.Ф. Фундаментальные науки в решении практических задач санитарно-эпидемиологического надзора //Ж. Здравоохр. РФ. 1993. N0.2. С. 6 11.

91. Ползик Е.В., Кацнельсон Б.А., Зингер В.Э., Валова Г.А. К методологии оценки эффективности работы городских поликлиник. //Ж. Здравоохр. РФ. 1993. N0.11. С. 9 10.

92. Положение о работе санитарно-эпидемиологической станций в условиях централизованного управления и финансирования //Утв. приказом Минздрава СССР от 4.04.75. №. 333.

93. Проклина Т.А., Мельниченко Т.Ю. Оценка качества планирования противоэпидемических мероприятий в санэпидстанциях Украинской ССР. //Ж. Гиг. и сан. 1989. N0.7. С. 58 60.

94. Саакьянц Э.М., Куценко Г.И. Задачи и развитие санитарно-эпидемиологической службы //Ж. Сов.здравоохр. 1986. N0.12. С. 11 -13.

95. Савченко Н.Е., Попов М.П., Поливода З.М. и др. Автоматизированная система управления санитарно-эпидемиологической службой в Белорусской ССР //Ж. Сов.здравохр. 1978. No.2. С. 13 18.

96. Самуйло О.И., Карпова З.Ф., Деева Е.М. Опыт централизованного сбора, обработки и анализа санитарно-гигиенической информации. //Ж. Гиг. и сан. 1975. No.12. С. 12-15.

97. Самуйло О.И. Совершенствоание управления деятельностью санэпидстанций. 1983. С. 4 31.

98. Синицына Н.В. Информационное обеспечение управления санэпидслужбой (по материалам Львовской области). Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1987. 18 с.

99. Синицына Н.В. Информационное воздействие на результативность управления санэпидслужбой // В кн.: Информатика и науковедение в медицине. Минск. 1985. С. 153 154.

100. Система оценки контроля качества деятельности центров Госсанэпиднадзора и структурных подразделений центров (МУ 5.1.661-97). М. ИИЦ Минздрава России. 1997. 47 с.

101. Случанко И.С., Церковный Г.Ф. Статистическая информация в управлении учреждениями здравоохранения. М., "Медицина", 1983. - 117 с.

102. Совершенствование существующей системы информации для целей управления городской санэпидстанцией, работающей в условиях централизации управления (методические рекомендации). М. МЗ СССР. 1988. 13 с.

103. Совершенствование деятельностью здравоохранения территории на основе экономических методов управления //Под ред проф. Г.Н. Царик. М. 1989. 104 с.

104. Современные формы и методы управления и их применение в здравоохранении. Обзорн. информ. ВНИИМИ. Вып.6. М. 1985. 76 с.

105. Тер-Карапетян А.З., Чернаенко Т.Д., Хромченко О.М. и др. Некоторые общие принципы оценки деятельности санэпидстанций и санитарно-эпидемиологических служб /УЖ. Сов.здравохр. 1977. No.4. С. 14 -17.

106. Тишук Е.А. Оценочные показатели деятельности учреждений здравоохранения //В кн.: Развитие экономических отношений в здравоохранении. М. 1991. С. 81 82.

107. Трегубов Ю.Г., Лунская Л.Л., Голубых A.B., Шевчук А.Г. и др. О методических подходах к оценке эффективности системы управления здравоохранением //В сб. Развитие экономических отношений в здравоохранении. М. 1991. С. 99 101.

108. Уваренко А.Р. Научно-информационная деятельность в практическом здравоохранении //Ж. Сов.здравоохр. 1990. No.3. С. 27 30.

109. Хорошавина Г.И., Дударев А.Я., Бухарин Е.А. и др. Оценка качества и эффективности деятельности центров Госсанэпиднадзора //В кн.: Мат. VIII Всеросс. съезда гигиенистов и санитарных врачей. Т. 1. М. 1996. С. 77 -79.

110. Хромченко О.М. Методика анализа деятельности городской, районной санитарно-эпидемиологической станции. М. ЦОЛИУВ. 1974. 28 с.

111. Хромченко О.М. Организация работы санитарно-эпидемиологической станции (лекция). М. 1978. 16 с.

112. Хромченко О.М. Анализ эффективности работы санэпидстанции (лекция). М. ЦОЛИУВ. 1982. 23 с.

113. Хромченко О.М., Лиенко Т.Д., Сапегина A.B. Современные тенденции в управлении санитарно-эпидемиологической службой. Утв. Редакц. советом ЦОЛИУВ в качеств, уч. пособ. М. ЦОЛИУВ. 1984. 58 с.

114. Хромченко О.М. Современные тенденции в организации работы санэпидстанций (лекция). М. ЦОЛИУВ. 1986. 21 с.

115. Хромченко О.М., Самуйло О.И. Использование вычислительной техники и информационно-поисковых систем в управлении санэпидслужбой //В кн.: Акт. проблемы подготовки руководящих кадров здравоохранения. 1983. С. 148-151.

116. Хромченко О.М., Куценко Г.И. Санитарно-эпидемиологическая служба. М. Медицина. 1990. 272 с.

117. Челнов В.М., Цыбулько М.А., Залмовер И.Ю. и др. Опыт работы в условиях оптимизации структуры районной санэпидстанции в Минске. //Ж. Гиг. и сан. 1989. No.12. С. 34 36.

118. Чертков М.Д., Моргачева В.И., Карасев Ю.Ф. и др. Опыт разработки и внедрения системы управления качеством труда в санэпидслужбе //Ж. Гиг. и сан. 1987. No.6. С. 65 67.

119. Чубирко М.И. Разработка рациональных систем управления санитарно-эпидемиологической службой в новых экономических условиях. Автореф. дисс. канд.мед.наук. в виде науч.доклада. М. 1994. 57 с.

120. Шаклеин Г.В., Муц И.А. Создание информационной технологии управления санитарно-эпидемиологическим благополучием, проблемы сбора и распространения информации //Ж. Здравоохр. Рос. Фед. 1994. №.6. С. 12 -15.

121. Шаклеин Г.В. Концептуальная разработка автоматизированной системы управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения (на примере Пермской области). Автореф. дисс. канд. мед. наук в виде научного доклада. М. 1994. 70 с.

122. Шестопалов Н.В., Гантман A.M., Котова JI.B. и др. Оптиматизация деятельности санитарно-эпидемиологической станции //Ж. Сов.здравоохр. 1984. No.3. С. 28 29.

123. Шестопалов Н.В. Пути совершенствования системы организации санитарно-эпидемиологической службы крупного промышленного города. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1992. 17 с.

124. Шестопалов Н.В. Научные основы совершенствования деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации в современных условиях. Дисс. в виде научн. доклада на соискание ученой степени докт. мед. наук. М. 1997. 73 с.

125. Шиган Е.Н. Системный анализ в здравоохранении. М. ЦОЛИУВ. 1982. 72 с.

126. Шиган Е.Н. Методы прогнозирования и моделирования в социально-гигиенических исследованиях. М. Медицина. 1986. 201 с.

127. Щепин О.П. Задачи и перспективы развития экономики советского здравоохранения //Ж. Сов.здравоохр. 1988. No.5. С. 3 6.

128. Щербаков В.Н. Дифференцированная оценка труда медицинского персонала больниц //В кн.: Вопр. экономики и планирования здравоохранения. М. 1985. С. 93 98.

129. Ярошенко А.Н. Методические основы оценки эффективности деятельности лечебно-профилактического учреждения. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1996. 21 с.

130. Bernheim J. Améliorer la qualité de (sur) vie de malades canureux // Rev. Med. liege. 1984. v.39. P. 122 126.

131. Brook R.H., Williams K.N. Effect of medical care review on the use of infections //Ann. intern.Med. 1976. v. 14 (Suppl.).

132. Brook R.H., Williams K.N. Evaluation of the first two year of operation of the New Mexico experimental medical care review organization //Med.Care. 1976. v. 14 (Suppl.). P. 1 36.

133. Brook R.H., Williams K.N., Avery A.D. Quality assurance today and morrow; forecast for the future // Ann.intem.Med. 1976. V.85. No.6, P.809 817.

134. Brook R.H., Williams K.N. Use, cost and quality of medical service: impact of the New Mexico peer review system, a 1971-75 study // Ann.intern.Med. 1978. V.89. P.256 259.

135. Cochrane A.L. Effectiveness and efficiency. // In.: Random relection on health services. The Rock Carling fellowship. ^

136. Colachis S.C. New directions in health care //Arch.phys.Med. 1984. V.65.P.291 -294.

137. Cutsenko G. at all. Development of the Unique Social and Ecological Criteria and Evaluation of the State Hyginic and Epidemiological Survellians Results // Environmental conference, Prevention abstracts, Section 1-4. M. 1994.

138. Donabedian A. Methods for deriving cruteria for assesing the quality of medical care IIMed. care Rev. 1980. V.37. No.7. P.653 698.

139. Donabedian A. The quality of medical care methods for assesing and monitoring the quality of care of research and for quality assurance programs //Science. 1978. V.200. P.856 864.

140. Firz V. Nektere problemy spojene s vyjadremin economocke efectivnosti ve zfravothictvi zvlaste pri posuzovani projtctovanych akci // Cs. zdrav. 1982. V. 30. P. 458 -464.

141. Hastings G.E., Sonneborn R., Lee G.H. et all., Peer review checklist: reproduciolity and validity of a method for evaluating the quality of ambulatory care //Amer. J. Publ.Hlth. 1980. V.70. P.222 228.

142. Hochuli E. Der Versuch einer Kosten- und Nutzenalyse im Perinatalbereich // Z.Gebursh. Perinat. Db. 184. S. 383 394.

143. Holler G., Inguber H. Praktische Erfahrungen mit Krankenhausfinanzierungssystemen in den USA und Kanada // Osterr. Krankenh. Ztg. 1984. Bd. 25. S. 723-725.

144. Jorup-Ronstrom Ch., Britton S. Efficancy of reporting systems of adverse reaction to drugs and care // Scand. J. soc. Med. 1983. V. 11. P. 87 89.

145. Griffiths A. Evaluation et decision. Point de vue de l'economist // Rev. Epid. Sante Publ. 1981. V. 29. P. 363 370.

146. McAuliffe W.E. On the statistical validity of standards used in profile monitoring of health care //Amer. J. Publ.Hlth. V.68. No.7. P.645 -651.

147. Munjiza M. Cost-benefic analyza uticaja factora stanovanja na javljanje i pasiirenost nekin psichijatryskin i socijalnopataloskih pojava // Zdrav. Zastita. 1982. V.ll. P. 37-42.

148. Newhous J.P. The economics of medical acre: a policy perspective // The Rand Corporation. 1978. Addison-Westey Publishing Co. 115 p.

149. Roring R. Die Enwicklung eines Kosten- und Leistungs-Rechnungssystems als Crundlage fur die Einfuhrung des controllings konzeptes in Krankenhausern // Krankenh. Umsch. 1980. Bd. 49. S. 250 - 258.

150. Reichlin B., Gyr K., Kayasseh L., Stalder G.A. Somatostatin und obere Gastointestinalblutung //Munch, med. Wschr. 1982. Bd. 124. S. 866.

151. Sanazaro P.J. Quality assurance in medicine: a brief historical perspective // Wld. Hosp. 1984. V.20. P. 16 20.

152. Sanazaro P.J., Worth R.M. Concurrent quality assurance in hospital care. Report of a study by private initiative in PSRO // New Engl.J.Med. 1978. V. 21.P. 1171 1177.

153. Selbmann H.K., Shega W. Qualitätssicherung arztlichen handels zwischen wollen und können II Fortschr.Med. 1982. Bd. 100. S. 339 442.

154. Timo Santalainen, Eero Voutilainen, Pertti Porenne, Jouko H. Nissen. Tulosjohtaminen Weilin + Goos. 1993. 314 p.

155. Weinstein M.C., Stason W.B. Foundation of cost effectiveness analysis for healh and medical practices // New Engl.J.Med. 1977. V. 296. P. 716 -721.

156. Williamson J.W. Evaluation quality of patient care: a strategy, revolving outcome and process assesment //J. Amer. med. Ass. 1971. V.218. P.564 569.

157. Williamson J.W., Alexander M., Miller G.E. Continuing education and patient care research: physician respons to scruning test results //J.Amer.med.Ass. 1967. V.201.P.938- 942.

158. Williamson J.W. Formulating priorities for quality assurance activity: description of a method and its application //J. Amer. med. Ass. 1978. V.239. P.631 -631.

Оглавление диссертации Петручук, Олег Евгеньевич :: 2002 :: Москва

Введение диссертации по теме "Гигиена", Петручук, Олег Евгеньевич, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Петручук, Олег Евгеньевич

Похожие научные работы

Каталог диссертаций