Научное обоснование и разработка медико-социальной системы помощи детям и семьям "группы риска" на региональном уровне в современных социально-экономических условиях

Уткина, Галина Юрьевна

Диссертации по медицине → Общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:Научное обоснование и разработка медико-социальной системы помощи детям и семьям "группы риска" на региональном уровне в современных социально-экономических условиях

ДИССЕРТАЦИЯ

Научное обоснование и разработка медико-социальной системы помощи детям и семьям "группы риска" на региональном уровне в современных социально-экономических условиях - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Уткина, Галина Юрьевна Москва 2010 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.02.03

Автореферат диссертации по медицине на тему Научное обоснование и разработка медико-социальной системы помощи детям и семьям "группы риска" на региональном уровне в современных социально-экономических условиях

004617113

Уткина Галина Юрьевна

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПОМОЩИ ДЕТЯМ И СЕМЬЯМ «ГРУППЫ РИСКА» НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

14.02.03. - Общественное здоровье и здравоохранение

- 9 ДЕК 2010

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва-2010 г.

004617113

Работа выполнена на базе ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава» и РГ( «Ставропольская медицинская академия»

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор доктор медицинских наук, профессор Ведущая организация:

Муравьева Валентина Николаевна

Шарапова Елена Ивановна Зелинская Дина Ильинична Какорина Екатерина Петровна

Государственное образовательное реждеше высшего профессиональ образования «Российский универс дружбы народов»

Защита состоится « ... »............... 2010 г. в 10.00 часов на засед

Диссертационного совета Д.208.110.01 в ФГУ «Центральный на> исследовательский институт организации и информатизации здравоохран Росздрава» (127254, Москва, ул. Добролюбова, 11).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ЦНИИ Росздрава» (127254, Москва, ул. Добролюбова, 11).

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук Пучков Константин Геннады

Общая характеристика работы.

Актуальность работы.

Семья имеет большое значение в решении задач по укреплению здоровья населения, так как именно в семье закладываются и развиваются гигиенические навыки, формируется отношение к здоровью, отчего, в свою очередь, зависит здоровье будущего поколения (Гринина О.В., 1981; Гринина О.В. и соавт., 1997; Молчанова Л.Ф., 1990; Солохина Л.В., 1994; Кича Д.И., 1994, 1995; Баранов A.A., 1999; Варламова С.Н. и соавт., 2006; Тагаурова ЕА, 2006; Жаромский B.C. и соавт., 2009; Вартапетова Н.В., 2009 и др.).

Многочисленными исследованиями доказано влияние семьи на психическое благополучие населения. Большую роль в генезе психопатии, асоциального поведения и самоубийств играют неправильное воспитание, тяжелые условия жизни семьи. Среди основных факторов, влияющих на развитие психических заболеваний, чаще являются конфликты в семье, разводы и семейное насилие (Gregory, V. Piche, 1983 и др.; Кича Д.И., 1995; Гринина О. В., Русанова Е. И., 2001; Карцева Л.В., 2003; Кулагина Е.В., 2004).

Существует сложная взаимосвязь между функционированием семьи, семейной гармонией или дисгармонией и нарушениями физического и психического здоровья ее членов. Дезорганизация в семье способна стать причиной появления соматических жалоб, провоцировать обострения хронических заболеваний, отягощать их течение (Иванова А.Е., 2006; Fundamentals of family medicine, 1983; Hardy A.H., 1991; Пфау-Эффингер Б., 2003; Camevale F.A., Alexander E., Davis M., Rennick J., Troini R., 2006).

Семья служит одним из основных, а иногда и единственным источником социальной поддержки. Накопилось достаточно много данных, свидетельствующих о решающем влиянии семейной поддержки на состояние здоровья и течение болезней у индивидуума. Среди стрессов, влияющих на здоровье и приводящих к физическому или психическому заболеванию, самоубийству или смерти, наибольшее значение имеют смерть одного из супругов, родителей; вступление в брак, развод и рождение неполноценного ребенка (Каткова И.П., Сафарова С.И., 1988; Сигал Т.М., 1992; Рымарчук А.К., 2004; Вартапетова Н.В., 2006; Тверская О. Н., 2006; Kandier U., Meisinger С., Baumert J., Löwel H., 2007; Цыбульская И.С. и соавт. 2008; Потапов А.И., Ракитский В.Н. и соавт., 2008;).

На здоровье детей оказывает большое влияние тип семьи (полная -неполная). В неполных семьях уровень заболеваемости детей в 1,6 раза выше, чем в полных (Starfield В.Н., 1982; Mitra S., 1994; Schor E.L., 1995; Полунина H.B., 1995; Максимова Т.М. й соавт., 2004; Данилова В. Н., 2005; Добряков И. В., 2007; Зелинская Д. И., 1998, 2008).

Разрыв отношений с одним из родителей может играть огромную роль в развитии асоциального поведения у мальчиков и неврозов у девочек (Федотова Ю.В., 2003; КеушВ.М., 2004; Смердин C.B., 2006 и др.).

В современных условиях семья во многих случаях перестает быть ценностью для людей; распространяются такие негативные явления, как подъем уровня разводов, внедрение идеалов однодетной или бездетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных форм девиантного семейного поведения.

Все вышеперечисленное свидетельствует о необходимости принятия определенных мер по защите семьи на уровне государственной поддержки, поскольку силами одного здравоохранения эту проблему не решить.

Цель исследования: научное обоснование, разработка и реализация региональной политики развития социально-правовой, медико-социальной и психолого-педогогической помощи семьям «группы риска» и их детям.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические основы роли семьи в развитии ребенка, дать характеристику семей «группы риска» современного общества;

2. Определить теоретические и технологические аспекты работы с детьми в семьях разведенных родителей в современных социально-экономических условиях; оценить эффективность мер по оказанию социально-правовой и медико-психологической помощи детям и семьям разведенных родителей;

3. Выявить социально-экономические, педагогические, медицинские особенности современной многодетной семьи. Определить пути совершенствования социально - педагогической и правовой работы с многодетной семьей.

4. Определить медико-биологические, социальные и психосоматические особенности семей, воспитывающих детей-инвалидов; разработать комплекс мероприятий по совершенствованию организации комплексной помощи и социальной поддержки этих семей.

5. Разработать модель и механизм реализации государственно-общественной системы оказания помощи детям и семьям «группы риска» на региональном уровне в современных социально-экономических условиях.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается:

- в теоретическом обосновании влияния различных социальных структур на формирование личности с учетом основных 4-х уровней: личность - семья - социальные институты общества - социум.

- в теоретическом обосновании современных технологий семейной терапии и коррекции в семьях «группы риска»: диагностика, профилактика, адаптация, реабилитация, терапия, коррекция, консультирование;

- в определении негативных последствий развода для социализации детей; классификации разведенных семей с детьми; систематизации технологий социальной работы с несовершеннолетними в ситуации развода родителей; разработке модели государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям разведенных родителей;

- в разработке многоуровневой социально-педагогической системы поддержки многодетной семьи в современных социально-экономических условиях, основа которой заключается в стимулировании собственного потенциала семьи и ее активной субъектной позиции средствами социально-педагогического обеспечения, согласованной деятельности различных общественных институтов, использовании возможностей социума;

- в определении механизмов повышения эффективности реализации педагогического потенциала многодетной семьи, самореализации ее в этом процессе, самоутверждения личности каждого члена семьи;

- разработке и осуществлении интегрированнного подхода к построению модели помощи семьям «группы риска», а также детям, находящимся в кризисных ситуациях;

- в научном обосновании и разработке региональной концепции государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям и семьям «группы риска».

В ходе проведения исследования впервые реализовано взаимодействие различных типов социальных, образовательных, медицинских,

правоохранительных и законодательных учреждений, оказывающих социально-педагогическую, психологическую, медицинскую и правовую помощь семьям «группы риска» и детям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основании анализа результатов комплексного социально-гигиенического исследования, проведенного в семьях «группы риска» (разведенные семьи, многодетные семьи, семьи воспитывающие детей - инвалидов, дети беспризорники) была разработана региональная концепция развития комплексной правовой социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи различным типам семей. Результаты исследования явились научно-информационной базой для формирования семейной политики в Ставропольском крае и послужили основой для разработки ряда муниципальных комплексных программ.

Разработанные в ходе исследования реабилитационные программы (для социальных педагогов, психологов, социальных и медицинских работников, специалистов работающих с данной категорией семей и детей), направленные на коррекцию деструктивно развивающихся качеств личности выделенной нами группы, способствуют их возвращению в благополучную социальную среду и могут быть использованы в различных регионах.

Результаты проведенного исследования помогут руководителям различных социальных институтов повысить эффективность управленческих и организационных решений, а также отстраниться от экономически неэффективных видов деятельности, направленных на помощь семьям и детям, находящимся в кризисной ситуации.

Полученные результаты исследования послужили основанием для создания городского банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, что позволяет социальным институтам г. Ставрополя проводить целенаправленную комплексную адресную помощь семьям и детям.

Разработанная и внедренная в Ставропольском крае концепция помощи семьям «группы риска» и их детям, основанная на формировании горизонтальных и вертикальных функциональных связях различных государственных социальных институтов, общественных неправительственных организаций, религиозных конфессий и волонтерских движений, способствует сохранению здоровой семьи, нивелирует деструктивные последствия кризисных семейных ситуаций, формирует у детей и подростков основы семейных ценностей.

Внедрение в практику результатов работы.

Полученные данные были использованы при подготовке ряда законодательных и правительственных документов, методических рекомендаций федерального и регионального уровней. Разработаны и частично реализованы ряд муниципальных комплексных программ: «Дети группы риска» на 2006-2010 годы (решение Ставропольской городской Думы № 98 от 30.08.06); Муниципальная комплексная целевая программа «Семейная политика в городе Ставрополе» 2006-2008 годы (решение Ставропольской городской Думы № 208 от 29.12.05); «Реабилитация, людей с ограшиенными возможностями в городе Ставрополе» на 2006-2010 годы (решение Ставропольской городской Думы № 152 от 11.11.05); «Профилактика злоупотребления психоактивных веществ молодежью в городе Ставрополе» на 2003-2008 годы (решение Ставропольской городской Думы № 75 от 23.04.03); «Охрана и укрепление репродуктивного здоровья детей и подростков города Ставрополя» на 2004-2006 годы (решение Ставропольской городской Думы № 54 от 28.07.04); «Социальная поддержка жителей города Ставрополя» (решите Ставропольской городской Думы №71 от 28.06.2008г.); «Образование и здоровье» города Ставрополя на 20072010 год (решение Ставропольской городской Думы №122 от 22.08.2007г.); «Профилактика заболеваний и охрана здоровья жителей города Ставрополя на 2007 - 2011 гг.» (решение Ставропольской городской Думы №44 от 28.03.2007 г.).

Личный вклад автора:

Работа с сотрудниками и волонтерами Благотворительного фонда «Мать и дитя» Ставропольского Краевого. Участие в реализации проектов: «Преодоление созависимости» (информационно-психологическая поддержка членов семей химически зависимых больных); «Шаг из круга» (информационно-психологическая поддержка детей инвалидов и их семей); Молодежный центр «Эхо» (воспитание семейных и духовно-нравственных ценностей); «Путевка в жизнь» (психологическая поддержка профессионального самоопределения старшеклассников из малообеспеченных семей).

здоровья и здравоохранения Ставропольского государственного университета, Ставропольской медицинской академии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы формирования индивидуума в современном обществе, реализация основных функций семьи (репродуктивная, социализирующая, экономическая, воспитательная, рекреативная) в становлении личности и его соматического, психического, психологического и социального статуса, кризис различных сторон жизнедеятельности современной семьи и основные технологии терапии и коррекции семей «группы риска» и детей.

2. Факторы и тенденции кризиса современной семьи. Особешюсти современных семей, рост численности семей «группы риска» (различные типы неполных семей, семьи, воспитывающие детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями, многодетные семьи).

3. Социально-экономические, педагогические, медицинские особенности современной многодетной семьи. Система мероприятий по совершенствованию медицинской социально-педагогической и правовой работы с многодетными семьями.

4. Медико-социальные аспекты, уровень жизни, особенности психологического климата, комплексная оценка системы помощи и поддержки семей, воспитывающих детей-инвалидов.

5. Концепция государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям и семьям «группы риска»; механизмы реализации, представляющие собой комплекс муниципальных целевых программ, направленных на оказание правовой социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи различным типам семей на современном этапе развития общества.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на:

• Международной научно-практической конференции «Крупные города и адресная помощь: проблемы и пути решения». - Вена, 2005 г.;

• Всероссийской конференции «Здоровые города»: роль межсекторального сотрудничества в вопросах охраны и развития здоровья населения. - Ставрополь, 2006 г.;

• Международной конференции по проекту «Здоровые города». -Турку (Финляндия), 2006 г.;

• Международной научно-практической конференции «Здоровый город - здоровые дети». - Алма-Аты (Казахстан), 2006 г.;

• Межрегиональной конференции «Качество жизни детей с ограниченными возможностями», - Санкт-Петербург, 2006 г.;

• Российской научно-практической конференции «Межсекторальное партнерство». - Санкт-Петербург, 2009 г.;

• Всероссийской научно-практической конференции «Межсекторальное партнерство в решении социальных проблем молодежи». -Москва, 2009 г.

• Региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы профилактики безнадзорности». - Ставрополь, - 2002 г.;

• Межрегиональной конференции «Здоровые города»: План действий сегодня. Партнерство бизнеса, личности и власти». - Ставрополь, 2004 г.

• Краевой конференции работников образования «Здоровьесберегающие технологии современности». - Ставрополь, 2006г.

Публикации:

По теме исследования опубликовано 41 научная работа, в т.ч. учебно-методических пособий - 14, публикаций в журналах, рекомендованных ВАК, -10.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 240 стращщах машинописного текста и состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 93 таблицами и 80 рисунками. Указатель литературы содержит 241 - отечественный источник и 91 иностранный источник.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе представлен обзор литературных и научных исследований по изучаемой проблеме, включает анализ отечественных и зарубежных источников. Представлены дефиниции, типы неблагополучных

семей - семей «группы риска», характеристика современных семей, функции семьи как социального института общества. Проанализированы характерные тенденции развития семьи в последние годы, особенности формирования государственной семейной политики в России и за рубежом. Проведенный анализ свидетельствует о том, что система правовой, социальной, медико-реабилитационной и педагогической поддержки семьи в настоящее время малоизученна и требует дальнейшей проработки. Кроме того, практически нет работ о конкретных механизмах внедрения на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Вторая глава включает описание базы, программы и методики исследования.

Исследование проводилось в Ставропольском крае Южного Федерального округа Российской Федерации в период 2003-2009 гг.

С учетом системного подхода и методологии изучения медико-социальных, правовых, психологических проблем современной семьи, факторов, формирующих негативную трансформацию семейных отношений, цели и многообразия поставленных задач, исследование проводилось в несколько этапов с использованием различных методических приемов и методов анализа: библиографического, статистического, ситуационного, социологического и экспертного методов.

Источником информации о характеристике семей «групп риска» и их социальной поддержке, ресурсном обеспечении социальных институтов, осуществляющих семейную политику в крае, о состоянии соматического и психического здоровья детей и подростков неблагополучных семей послужили статистические материалы Управления здравоохранения администрации, отчеты Управления труда и социальной защиты, Управления Образования администрации г.Ставрополя, Министерства труда и социальной защиты населения, Министерства здравоохранения, Министерства образования, Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края. Также были использованы статистические данные различных учреждений социального обслуживания населения и общественных организаций г. Ставрополя (ГУ «Ставропольский социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», ГУ «Социальный приют для детей и подростков - «Росинка», ГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», Общественное объединение «СПИД-Центр», «Клиника дружественная к молодежи», Краевой социальный реабилитационный центр

для молодежи, СКБФ «Мать и дитя»), осуществляющих социально -реабилитационную работу с неблагополучными семьями и детьми из этих семей за период 2003 - 2008 гг. При оценке демографических процессов были использованы материалы Ставропольского краевого комитета государственной статистики.

Программа исследования включала 7 основных разделов (схема 1).

На первом этапе были изучены и проанализированы теоретические основы формирования индивидуума, функции семьи, причины и факторы кризиса современной семьи, а также основные методы терапии и коррекции кризисных ситуаций в семье.

На втором этапе исследования, на основании статистических данных различных государственных институтов, участвующих в реализации семейной политики в г. Ставрополе и Ставропольском крае, представлена характеристика современной семьи, тенденции и особенности ее формирования.

В ходе третьего этапа исследования были определены теоретические и технологические основы медико-социальной правовой и педагогической работы в семьях "группы риска".

На четвертом этапе исследования проводился опрос экспертов и разведенных родителей, семьи которых состоят на учете в отделах семьи, материнства и детства Управления социальной защиты населения. В исследовании приняли участие 120 экспертов и 435 разведенных родителей.

На пятом этапе исследования проанкетировано 300 семей, имеющих трех и более детей. На основании специально разработанной анкеты («Социально-гигиеническая характеристика многодетной семьи») были изучены материально-бьгговые условия многодетных семей, способы и размеры получения материальной помощи, различные медико-психологические аспекты.

Для выяснения портрета многодетной семьи в современном обществе были проанализированы источники СМИ, содержащие публицистическую и научно-популярную информацию о семье в целом и многодетных семьях, а также различные радио - и телепередачи местного и общероссийского телевидения по проблеме многодетных семей.

ЭТАПЫ ПРОГРАММА ИССЛВДОВАНИЯ ОБЪЕКТ ИССЛВДОВАНИЯ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИССЛВДОВАНИЯ

Первый Анализ источников литературы, научных работ. Представление теоретических основ роли семьи на развитие ребенка. Охарактеризовать семьи «группы риска» современного общества. научные раиоты по проблеме семьи Статистическии, аналитический, библиографический Научные раооты по проолеме семьи, иоъем исследования 305 источников литературы отечественных и зарубежных авторов, Материалы государственной статистики Ставропольского края 1990-2008 гг.

Ьторои Анализ законодательных, нормативно-правовых документов по семейной политике РФ, Ставропольского края, медико-социальной и педагогической работе с семьями и детьми «групп риска». Определение теоретических и технологических аспектов медико-социальной и педагогической работы с детьми в семьях «группы риска» в современных социально-экономических условиях на примере разведенных семей. иемья, несоверше ннолетние дети из «группы риска» статистическии, аналитический, социологический, экспертных оценок. Конвенция ООН о правах ребенка, Семейный кодекс РФ. Законы, нормативно-правовые документы, приказы, программы по семейной политике РФ Управления здравоохранения, образования, труда, социальной защиты и работы с населением Администрации Ставропольского края за 2000-2008 гг. Статистические материалы Управления здравоохранения Администрации Ставропольского края, отчеты Управления труда, социальной защиты и работы с населением, Управления образования ад\шнистрации города. Статистические отчеты городского банка о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении за 2000-2008 гг.

1ретии иценка эффективности мер по оказанию социально-правовой медико-психологической помощи детям и семьям разведенных родителей. Семьи разведенных родителей Статистическии, аналитическии, социологический, экспертных оценок. Анкета «карта оценки социально-психологических аспектов развода и роли социальных институтов в реабилитации детей и разведенных родителей». Объём исследования 120 экспертов и 435 разведенных родителей

Четвертый Выявление социально-экономических, педагогических, медицинских особенностей современной многодетной семьи. Многодетные семьи Статистическии, аналитическии, социологический, экспертных оценок. Анкета «социально-гигиеническая характеристика многодетной семьи». Объём исследования 300 семей имеющих трех и более детей. Анкета «Оценка эффективности оказания помощи многодетной семье различными государственными и общественными учреждениями» Объём исследования 127 семей.

Пятый Анализ опыта формирования образа «здоровой» семьи средствами массовой информации (радио, телевидение, печать). средства массовой информации Статистическии, аналитический, экспертных оценок. Данные СМИ. иоъем исследования 1 & / статей СМИ, 976 радиопередач и ток шоу телевидения.

Шестой Изучение уровня жизни, выявление особенностей психологического климата, проанализировать организацию комплексной системы помощи и поддержки семей, воспитывающих детей-инвалидов и определить влияние внешних факторов на психологическое состояние семей. иемьи, воспитывающие детей-инвалидов Статистический, аналитическим, интервьюирование, экспертных оценок. Анкеты опроса семей, оеседа, интервью с родителями, их детьми (экспертами выступили родители детей-инвалидов). Интервьюировано 217 родителей, анкетировано 137 детей инвалидов. Анкета «Медико-социальная характеристика семей, воспитывающих детей инвалидов». Анкета «Оценка эффективности оказания помощи семьям, воспитывающим детей инвалидов»

иедьмои Уазраоотка концепции государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям подросткам и семьям «группы риска». Внедрение основных направлений социальных институтов в реализации развития правовой социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи для различных типов семей в современном обществе. Законодательная, нормативная документация, результаты собственных исследований Статистический, аналитические экспертных оценок, программно-целевой. Консгшуция КЬ, исновы законодательства гФ оо охране здоровья граждан, Семейный кодекс, Трудовой кодекс, федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закон «О государственной поддержке многодетных семей», Федеральные целевые программы «Безопасное материнство», «Планирование семьи», «Дети России», «Здоровый ребенок», Закон Ставропольского края «О молодежной политике в Ставропольском крае от 28 июля 2005 годаШО-кз

Схема 1. Программа, методика и объем исследования

В ходе исследования был проведен анализ 187 статей в СМИ, и 976 радиопередач и телевизионных ток - шоу.

На основании повторного опроса многодетных семей с применением метода «случайной выборки» были изучены организация психологической поддержки многодетным семьям, оказание медицинской, педагогической, социальной и правовой помощи отдельными социальными институтами. Оценена удовлетворенность респондентов по оказанию им различных видов помощи как государственными, так и общественными структурами. Всего опрошено 127 семей на основании анкеты («Оценка эффективности оказания помощи многодетной семье различными государственными и общественными учреждениями»).

На шестом этапе нами было организовано и проведено анкетирование семей, воспитывающих детей-инвалидов. В качестве методов исследованш использованы: выборочный анкетный опрос семей, беседа, интервью с родителями, их детьми. Выборка предполагала наличие двух параметров:

1. По характеру заболевания детей-инвалидов:

- с тяжелыми нарушениями;

- с патологией средней тяжести;

- с патологией легкой степени тяжести.

2. По уровню дохода семей, воспитывающих детей-инвалидов.

Всего с помощью специально разработанной анкеты проинтервьюировано 217 респондентов. Полученные результаты позволили объективно оценить уровень жизни семей, выявить проблемы, с которыми сталкиваются семьи, и разработать основные направления по совершенствованию работы различных социальных институтов с семьями детей инвалидов.

На седьмом этапе исследования разработана Концепция развития правовой, социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи для различных типов семей в современном обществе. На основе концепции разработаны и внедрены целевые программы, обеспечивающие ее реализацию. При разработке концепции был использован пакет законодательных правовых документов различного характера, проводился анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме семейной политики, а также результатов собственных исследований.

Статистическая обработка и анализ материалов исследованш проведены с использованием прикладных программ STATISTIKA for WIHDOWS (Release 5.1), StatSoft, Inc.,1997, Microsoft Corporation,1999,

STATGRAPHICS Plus for Windows 3.0, Statistical Graphics Corp., Microsoft Excel 2000,.

В третьей главе представлены теоретическое обоснование семьи как основного социального института, модели общества; влияние семьи на развитие личности детей и подростков, их социальное, психологическое и соматическое здоровье, демографические показатели; характеристика семей г. Ставрополя. На формирование личности оказывают влияние самые различные социальные структуры. Условно их можно представить в виде «Модуля уровней» (Рис. 1).

Внутренний уровень - личность; ближе всего к личности находится семья - второй уровень. До определенного возрастного периода она является основным социальным институтом, моделью общества.

В уровень социального воспитания входят социальные институты, включающие в себя различные образовательные учреждения (детские ясли, детский сад, школа общеобразовательная или специализированная, профессиональные образовательные учреждения); органы опеки и попечительства, которые оказывают непосредственное воспитательное воздействие на семью и являются административным учреждением, защищающим права детей, лишенных родительского попечения; посредническая служба социальных педагогов и социальных работников, работающих непосредственно с семьей и оказывающих на нее педагогическое воздействие; органы здравоохранения, обеспечивающие оказание медицинской помощи и формирование у членов семьи навыков здорового образа жизни.

Рисунок 1. Модуль уровней

Весьма важное, но нередко недостаточно учитываемое значение имеет уровень - природа, космос, включающий в себя объективные условия, экологию, наследственность и здоровье, как отдельной личности, так и общества в целом. Учитывая, что все социальные институты оказывают непосредственное влияние на семью, именно она является основным социальным институтом, моделью общества, определяющим развитие индивида.

В Ставропольском крае на 01.01 2009 г. проживает 518,3 тыс. детей в возрасте от 0 до 17 лет (численность детского населения в крае постепенно сокращается; в 2008 году число детей сократилась на 9,5 тысяч человек по сравнению с 2007 годом), из них 62200 детей воспитываются в многодетных семьях, 8384 ребёнка являются инвалидами, 2270 детей проживают в семьях, находящихся в социально опасном положении.

Анализ демографической ситуации позволил установить сокращение абсолютного числа жителей в России с 1994 года, в Ставропольском крае оно впервые было зарегистрировано в 2001 году. На протяжении длительного периода времени край выделялся относительно высоким естественным приростом численности населения благодаря проживающим на территории края семьям с традиционно высокими показателями воспроизводства.

Представленная характеристика семей, тенденций развития современного института семьи, теоретические основы функционирования семьи и ее роли в обеспечении общественной стабильности и прогресса общества демонстрируют, что на современном этапе в России отмечается не только демографический кризис, но и кризис системы норм и ценностей института семьи.

В четвертой главе представлены материалы по состоянию проблемы разводов в России и Ставропольском крае; теоретические и технологические

основы социально-педагогической, правовой работы с детьми разведенных родителей, данные собственного исследования по оценке эффективности межсекторальной деятельности различных социальных институтов в разведенных семьях. Обоснованы направления государственно-общественной системы оказания различных видов помощи семьям и детям разведенных родителей.

Статистические данные о браках и разводах в Российской Федерации свидетельствуют, что если в 70-е годы количество разводов в стране быстро повышалось, то в 80-е годы их число практически стабилизировалось, хотя и на очень высокой отметке - порядка 40 разводов на каждые 100 браков. С 1991г. вновь выросло число разводов, в 1994 г. на каждые 100 браков приходился 51 развод, т.е. распадом заканчивался уже каждый второй брак; в 2008 году эта цифра выросла до 60.

В Ставропольском крае на протяжении многих лет сохраняется высокий уровень разводов, причем особую тревогу вызывает высокий уровень расторгнутых браков в семьях с детьми (Рис. 2). В среднем в крае ежегодно от 7577 до 7203 детей воспитываются в неполных семьях.

В отдельных районах и городах края на 100 браков приходится до 85 разводов. По данным государственной статистики края, возраст 20 - 29 лет является оптимально детородным, однако именно в этом возрасте 32,0% женщин и 17,0% мужчин расторгают браки. При этом более половины расторгнутых браков приходится на семьи, имеющие несовершешюлетних детей.

во 60 62,8 60,1 59,5 55,5 58 58,6 59,5 59,2

20. 40 37,2 39,9 40,5 44,5 42 41,4 40,5 40,8

1990 1996 2000 2001 2004 2006 2006 2007 2000

без детей —я— с детьми

Рисунок 2. Уровень разводов в семьях с детьми и без детей в Ставропольском крае в 1990-2008 гг. (в %)

Отрицательные последствия развода родителей для социализации детей бывают кратковременными и долгосрочными. Кратковременные последствия связаны с особенностями реакции детей на конфликт между родителями, максимально обостряющийся перед разводом, на саму бракоразводную процедуру и постразводную адаптацию. Долгосрочное

воздействие развода обусловлено, в основном, накоплением в течение многих лет эффекта отсутствия мужского начала в процессе воспитания и социализации (табл. 1).

Таблица 1.

Разведенная семья как вид неполной семьи

Проблемы, характерные для всех видов неполных семей Проблемы, более выраженные в разведенных семьях с детьми, нежели в других типах неполных семей Проблемы, присущие исключительно разведенным семьям с детьми

Материальные проблемы Хозяйственно-бытовые проблемы Совмещение родительских и профессиональных ролей Проблемы взаимоотношений детей от разных браков Организация досуга Нарушения в процессе половой идентификации Медико-социальные проблемы Асоциальное поведение детей Психологические и психические расстройства детей и родителей Формирование у детей негативных образцов будущего семейного поведения Особая реакция со стороны окружающих Раздел имущества Подорванное доверие ребенка к родителям Спор о месте жительства ребенка и участии в его воспитании Резкая реорганизация социальных и родственных связей Смена фамилии ребенка Возможность передачи ребенка «ушедшему» родителю

Для нейтрализации негативного влияния развода на членов семьи и ребенка требуется комплексное применение таких социальных технологий, как диагностика, профилактика, адаптация, реабилитация, терапия, коррекция, консультативное посредничество.

Между тем, как показало проведенное исследование, уровень социально-реабилитационной работы с ними невысок. Так, только 11,4% разведенных супругов, участвовавших в исследовании, выразили уверенность в возможности самостоятельно преодолеть трудности. Это преимущественно те, кто воспитывает одного ребенка, имеет работу, не испытывает проблем со своим здоровьем и здоровьем ребенка. Остальные опрошенные не столь уверены в своих силах: 42,1% не всегда в состоянии самостоятельно решить свои проблемы («иногда»), 46,6% - не способны это сделать без внешней помощи.

Как и предполагалось, особенно велика потребность в материальной, социально-педагогической и социально-психологической помощи (на это указал! соответственно 24,6, 23,1 и 22,5% респондентов). На необходимость

социально-правовой и социально-медицинской помощи обратили внимание 12,2 и 10,9% соответственно.

Существенные разногласия среди экспертов и респондентов о возможности считать расторжение брака эффективным способом выхода из острого супружеского кризиса, подчеркивают полемичность подобного утверждения. Только 5,9% экспертов считали развод эффективным при решении супружеского кризиса, в то время как 35,8% из них определяли свою позицию как противоположную. Среди респондентов доля позитивно ответивших на вопрос значительно выше- 22,8%. Как следствие, доля считающих развод неэффективным способом разрешения супружеского антагонизма среди респондентов несколько ниже, чем среди экспертов -29,2%. Чаще против развода возражали мужчины, чем женщины (40,0% против 29,1%), люди с более высоким уровнем образования, имеющие троих и более детей.

Полученные различия в позициях экспертов и респондентов объясняются, вероятно, более высоким уровнем информированности первых о наличии эффективных способов разрешения брачно-семейных конфликтов и негативных последствиях, порождаемых разводом, а также субъективизмом вторых.

В то же время, ряд причин развода не являлись достаточно обоснованными для социального окружения супругов. В частности, если в качестве причин расторжения брака выступают серьезная болезнь одного из супругов, наличие сводных (неродных) детей, отсутствие совместного жилья, сексуальная неудовлетворенность, желание иметь еще детей от другого человека, рождение ребенка-инвалида - реакция социального окружения лишь в 1,1% - 5,5% случаев свидетельствовали о понимании целесообразности развода.

спорным. Так, по мнению 30,8% экспертов, влияние на ребенка однозначно негативное, ибо наличие обоих родителей - это гарантия стабильной жизни. С данной группой экспертов выразили солидарность лишь 18,6% респондентов. Очевидна недооценка отрицательных последствий родительского разрыва для детей со стороны последних. В то же время, однозначно оценить развод как благо для ребенка решились лишь 7,3% разведенных родителей.

Велика и доля тех, кто категорически отрицает необходимость сохранения семьи ради ребенка, утверждая, что для него лучше развод, чем формально существующая семья - 49,4%. Таким образом, подтверждается тезис, о том, что в современной семье интересы детей не являются приоритетом при решении вопроса о разводе родителей.

Весьма существенной характеристикой значительной части разводящихся супругов является их неготовность к принятию каких-либо профилактических мероприятий, способных предотвратить развод. Из числа тех респондентов, которые не всегда или вообще не могут самостоятельно справляться с трудностями, порожденными разводом, 54,1% предпочитают обращаться за помощью к родственникам, 41,7% - к друзьям, соседям, коллегам по работе, 37,6% - к знакомым, которые сами перенесли развод, 25,6% - к бывшему (ей) мужу (жене). Степень доверия к профессионалам ниже: лишь 10,6% опрошенных респондентов выразили готовность обратиться к юристам, 14,2% - к медицинским работникам. Вероятность посещения разводящимися супругами психолога и специалиста по социальной работе составляет соответственно 25,1 и 26,9%; максимальное доверие разведенные родители испытывают к педагогам (33,1%). Последнее объясняется, вероятно, тем, что именно с педагогами им приходится более тесно сотрудничать на разных этапах развода в связи с учебой детей. Менее 40,0% опрошенных респондентов в трудной ситуации обращались к местным властям, общественным и религиозным организациям.

В настоящее время вопросами семьи в момент ее распада непосредственно занимаются лишь два социальных института - ЗАГСы и суды. Суды призваны вникать во все обстоятельства дела, анализировать причины конфликта, возможности сохранения семьи, защищать интересы супругов и детей. Подавляющее большинство бракоразводных дел рассматривается именно в суде, но только 15,0% экспертов (с меньшим стажем работы) и 16,8% респондентов решились оценить деятельность судов по профилактике разводов как «всегда эффективную». Значительная часть

респондентов (45,7% специалистов и 51,3% разведенных родителей) считала, что профилактическая работа судов бывает качественной «очень редко». Как следствие, мнение о работе судов по направлению «контроль за жизнедеятельностью семей» более чем негативное: 80,6% экспертов и 84,4% респондентов с редким единодушием оценили ее как неэффективную.

По мнению большинства опрошенных, подготовка и проведение бракоразводных процессов также требуют совершенствования. Лишь 23,9% разведенных родителей и 31,8% экспертов охарактеризовали данное направление работы судов как эффективное. Низко оцепили участники анкетирования деятельность судов по организации социально-психологической поддержки детей: только 11,6% специалистов и 18,2% разведенных родителей посчитали ее «всегда качественной», в то врет как 59,2% первых и 43,2% вторых отметили, что это бывает «очень редко».

Работа по социально-психологической поддержке супругов оценена значительно выше: как эффективную в подавляющем большинстве случаев ее оценили 24,4% экспертов и 42,1% респондентов, хотя при этом велика доля тех, кто готов лишь «иногда» признать ее таковой (55,0% экспертов и 44,0% респондентов). Невысокое мнение выразили респонденты и о качестве работы судов по решению спорных вопросов со стороны родителей о проживании и воспитании детей. Большинство из них считают, что никакого контроля за семьями с детьми после развода не осуществляется.

Вышеизложенное позволяет констатировать наличие множества нерешенных проблем и необходимости совершенствования работы судов в данной сфере. На этапе бракоразводного разбирательства и в постразводный период особое значение приобретают социальная адаптация и реабилитация.

Разведенными родителями отмечено большое число факторов, препятствующих собственной адаптации, в т.ч. страх перед переменами вследствие развода (49,9%), разрушение (реорганизация) социальных и родственных связей (49,2%), осуждение развода близкими родственниками (47,8%), негативные стереотипы в отношении разведенных в обществе (40,9%), имущественные споры (39,1%), отсутствие социальной поддержки со стороны общества и государства (36,3%), нерешенность вопроса о месте жительства ребенка после развода (36,1%), жилищные (32,6%) и материальные (32,4%) трудности, проблемы во взаимоотношениях с ребенком (детьми) (31,3%), отсутствие помощи со стороны ближайшего окружения (30,3%), сильная эмоциональная и физическая привязанность к бывшему (ей) супругу (ге) (19,1%), плохое состояние собственного здоровья

(8,0%) и здоровья детей (7,8%), проблемы на работе (4,1%) и страх перед возможной безработицей (1,1%).

Участникам анкетирования предлагалось проранжировать существующие в настоящее время в РФ учреждения и органы социальной сферы по степени наибольшего участия в решении проблем семей с детьми в ситуации развода. В результате большинство опрошенных выделило по 3-5 учреждений, мотивируя это тем, что только они оказывают помощь того или иного рода обозначенной категории семьям. Среди таковых названы: суды, местные органы социального обслуживания семьи и детей, детские дошкольные учреждения и школы, органы опеки и попечительства. Многочисленные государственные учреждения (ЗАГСы, социальные приюты и реабилитационные центры для детей и подростков, органы Занятости, кризисные центры для мужчин и женщин, службы социально-психолого-педагогического консультирования, инспекции и комиссии то делам несовершеннолетних, службы социально-правового консультирования, женские консультации, поликлиники, библиотеки, центры культуры и детского творчества) в качестве действенных, значимых субъектов социальной помощи разведенным семьям с детьми называются либо редко, либо вообще не выделяются.

Особое внимание при анализе проблем социальной работы с «детьми развода» следует обратить на то, что деятельность данных учреждений получила низкие оценки экспертов. Вызывает интерес, что разведенные родители ниже, чем эксперты, оценивали уровень социальной работы, проводимой с их семьями в детских дошкольных учреждениях и школах, что, впрочем, может отражать «суммарную» эмоциональную неудовлетворённость разведенных родителей своим положением.

Уровень профилактических и реабилитационных мероприятий, проводимых в детских садах и школах, респонденты оценивали преимущественно как средний или низкий.

Результаты исследования позволяют утверждать, что подобная ситуация обусловлена, во-первых, общей чрезмерной загруженностью педагогов; во-вторых, нехваткой специалистов в области социальной и семейной педагогики; в-третьих, отсутствием в штатном расписании большинства подобных учреждений должности специалиста по социальной работе, который должен выступать главным организатором, координатором и контролером профилактических и реабилитационных мер с «детьми развода»; в-четвертых, с отсутствием программ социально-психолого-

педагогической работы с этой категорией нуждающихся. Безусловно, существуют и другие объективные и субъективные причины, не позволяющие сделать бракоразводный процесс максимально безболезненным для его участников.

Медико-социальные службы (поликлиники, женские консультации и др.) также не всегда способны обеспечить должный уровень социальной работы с детьми разведенных родителей. Так, по мнению 32,5% экспертов, специалисты данных служб способны в подавляющем большинстве случаев своевременно выявить семьи в ситуации развода, принадлежащие по тем или иным характеристикам здоровья к группе медико-социального риска; с ними выразили согласие 45,5% специалистов. Однако значительная доля и специалистов, и разведенных родителей менее оптимистичны в оценке своевременности и качества подобной работы, оценивая ее как среднюю (соответственно 43,3 и 47,4%) и ниже среднего (соответственно 24,5 и 7,1%).

Деятельность медицинских служб по оценке санитарно-бытовых условий жизни семей и оказанию им необходимой помощи 35,0% экспертов определили как высококачественную; среди респондентов с такой оценкой согласны лишь 18,5%. Каждый второй эксперт (51,1%) и 40,5% разведенных родителей оценили как среднюю и низкую.

К сожалению, невысокое мнение у респондентов было и о мерах ранней профилактики медицинскими сотрудниками риска возникновения (или обострения) у членов разведенных семей психосоматических заболеваний. Так, 40,0% экспертов и 32,9% разведенных родителей оценили данную работу на среднем уровне, а соответственно 43,3 и 43,9% отметили низким.

Высокие оценки большинства опрошенных получили мероприятия, проводимые специалистами-медиками по психокоррекционной работе, логопедической помощи и другим реабилитационным мероприятиям. Однако эти мероприятия занимают не столь большое место в общем объеме работы медицинской службы.

Полученные результаты позволяют констатировать, что общая эффективность работы, проводимой местными органами социального обслуживания населения, невысока. Организационно-управленческие проблемы, не позволяющие, в первую очередь, гибко координировать профилактические мероприятия, порождают у большинства участников бракоразводных процессов субъективное ощущение неудовлетворенности социальными услугами. Большинством респондентов отмечено, что в рамках

социально-реабилитационной деятельности с детьми из семей разведенных родителей необходимо выделять следующие направления: социально-психологическое, социально-педагогическое, медико-социальное, социально-бытовое, социально-правовое.

Результаты исследования послужили основанием для организации в г. Ставрополе «Центра социальной помощи неполной семье», основными направлениями деятельности которого, являются: психолого-педагогическое и социально-правовое направление.

В пятой главе представлена характеристика многодетной семьи, социально-экономические, педагогические, медицинские аспекты и особенности реализации социально-воспитательного потенциала семьи.

Б г. Ставрополе зарегистрировано 1017 многодетных семей. В последние 2 года (впервые с 90-х годов) отмечается тенденция к их постепенному увеличению, что, в определенной мере, свидетельствует об эффективности реализуемых государством мер по стимулированию рождаемости (рис.3).

6953

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

□ Количество семей состоящих на учете в УТСЗН ЕЗ Количество детей состоящих на учете в УТСЗН

Рисунок 3. Многодетные семьи, состоящие на учете в управлении труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации города Ставрополя (абс.число)

В отличие от семей с 1-2 детьми, большинство (90,4%) многодетных семей имеют полный состав. Чаще всего (в 85,5%) эти семьи воспитывают троих детей; реже - четверых (11.2%); пятерых (2.3%); шестерых (0,5%);

семерых и более детей (0.5%). Большинство многодетных семей имеют постоянное жилье - 86,3%. Не имели постоянного жилья 13,7% многодетных семей, из них почти половина проживает у родственников. К тому же, даже в случае наличия собственной жилплощади бытовые условия значительной части многодетных семей нельзя признать удовлетворительными: более 60% из них имеют жилую площадь менее 6.5 квадратных метров на члена семьи.

Многодетная семья отличается от других типов не только метшей социальной защищенностью и дополнительной экономической нагрузкой. В современных условиях, как видно из таблицы 2, многодетная семья в большинстве случаев объективно не может обеспечить социально приемлемые условия жизни детей. Расчетные данные сделаны на основании статистических данных Ставропольского края на 01.01.2006 г.

Таблица 2.

Влияние числа детей на среднедушевой доход в семье

Доходы семьи (тысяча рублей) Семьи с числом детей

1 2 3 4

1. Пособия на детей 300 600 900 1200

2. Совокупная заработная плата (на 2х работающих членов семьи) 23474 23474 23474 23474

3. Денежный доход семьи 23774 24074 24374 24674

4. Среднедушевой доход в семье 7925 6018 4875 4112

5. % к прожиточному минимуму (прожиточный минимум 1 квартал 2009года- 4697руб.) 168.7 128.1 103.7 87.5

6. Дефицит дохода семьи +9683 +5286 +889 -3508

7. % к прожиточному минимуму +206.1 +112.5 +18.9 -74.7

Следовательно, для поддержки института многодетной семьи в современных условиях необходима разработка государственной политики социальной и экономической поддержки.

Размер ежемесячного пособия на детей в Ставропольском крае с 1 октября 2007 года составляет 300 руб., на ребенка одинокой матери - 600руб. Средняя номинальная заработная плата в 1 квартале 2009 года в Ставропольском крае составила 11737 рублей. Прожиточный минимум на 1 квартал 2009 года составил 4697 руб. (4978 руб. - на взрослого, 4739 руб. - на ребенка.

Немаловажным фактором для демографического благополучия современного общества является формирование идеологии многодетной семьи. Однако проведенный анализ показал, что в средствах массовой информации (радио, телевизионных передачах, в фильмах, в художественной литературе) последних лет редко отражаются положительные семейные отношения. Многочисленные ток - шоу рассматривают, как правило, кризисные моменты жизни семьи. Содержание телевизионных передач наглядно демонстрирует кризис института семьи в современном обществе.

Результаты опроса показали и недостаток внимания к многодетным семьям со стороны государственных социальных институтов. Равнодушие отмечено около 42,0% респондентами, негативное отношение - более 23,0%. Только каждый пятый респондент испытывал к себе доброжелательное отношение как к многодетному родителю.

Анкетирование многодетных семей позволило определить основные виды желаемой помощи семье: психологическая поддержка - 168 (61,5%); материальная помощь - 143 (53,0%); помощь друзей - 104 (38,5%); жилищно-бытовая - 89 (33%); медицинская - 51 (19,0%); педагогическая -36 (13,3%); административная - 18 (6,6%); затруднились с ответом -7(16,0%).

Высокая потребность многодетных семей в психологической и материальной помощи обоснована, на наш взгляд, высокой тревожностью этих семей, отсутствием их уверенности в будущем в современной общественно-экономической ситуации. Тот факт, что более трети (38,5%) респондентов в качестве приоритета реабилитационных мероприятий отметили «помощь друзей», наглядно подтверждает недостаточную эффективность существующей системы оказания помощи многодетным семьям со стороны социальных институтов и наличие определенного недоверия к ним. Большинство многодетных семей (90,3%) пользуются мерами социальной поддержки, предусмотренными для многодетных семей.

Как видно из рисунка 4, основной мерой социальной поддержки, которой пользуется большинство многодетных семей, является 30% скидка по оплате коммунальных услуг. Кроме того, значимой поддержкой для многодетных семей являются бесплатный проезд в городском общественном транспорте и бесплатное питание школьников.

30% скидка по оплате коммунальных услуг

Бесплатный проезд в троллейбусах и муниципальных автобусах для школьников из многодетных семей

Бесплатное питание (завтраки, обеды) для школьников из многодетных семей

Прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь

50% скидка по оплате детского сада

50% скидка по оплате школы искусств (музыкальная, художественная)

Бесплатные лекарства по рецепту врача для детей до 6-ти лет из многодетных семей

Один день в месяц для бесплатного посещения музеев, выставок

90,4%

___

50,4%

18.9%

27,0%

4,4% 1,3% 2,4%

Рисунок 4. Использование мер социальной поддержки многодетными

семьями (%)

Важным направлением данного исследования явилось выявление зависимости уровня благосостояния многодетных семей от использования мер социальной поддержки. Полученные результаты отражены на рис. 5.

33,40%

□ никак не отражается

■ только за счет данных мер социальной поддержки удается сводить концы с концами

□ остается больше денежных средств, которые можно потратить на текущие расходы

Рисунок 5. Зависимость благосостояния многодетных семей от использования мер социальной поддержки (%)

Таким образом, мнения опрошенных разделились: часть из них считает, что меры социальной поддержки им не помогают, а другая часть -единственной возможностью для многодетных семей обеспечить достойное

33,50%

33,10%

существование. Как показало исследование, в большинстве случаев в качестве дополнительных мер социальной поддержки многодетные семьи назвали увеличение размера детских пособий, обеспечение семей муниципальным жильем, бесплатное санаторно-курортное лечение (рис.б).

Увеличение размера детских пособий Частичная оплата детских секций

Обеспечение муниципальным жильем

Увеличение скидки по оплате коммунальных услуг

Бесплатное санаторно-курортное лечение

Бесплатные лекарства для всех детей до 18 лет

Бесплатное высшее образование

Увеличение размера ЕДВ на проезд для много-детных матерей

Все устраивает

3,30%

12,30%

16,30% Щ] 8,30%

0,70%

5,00% ] 2,10%

31,30%

39,70%

Рисунок 6. Дополнительные меры социальной поддержки, необходимые многодетным семьям (%)

На основании полученных результатов исследования, нами разработана система поддержки многодетных семей, которая включает в себя ассоциирова1шую работу различных социальных институтов государственного уровня и негосударственных структур, волонтерских движений и религиозных конфессий, направленную на обеспечение активной позиции многодетной семьи в обществе.

В шестой главе представлен анализ медико-социальных аспектов семей с детьми-инвалидами и организация комплексной системы помощи и поддержки семей, воспитывающих детей-инвалидов (схема 2).

На 01.01.09 в Ставропольском крае проживает 8384 ребенка-инвалида (95,2% из них воспитывается в семьях, 4,8% находятся в стационарных учреждениях различной ведомственной принадлежности); в г.Ставрополе проживает 1128 детей-инвалидов. В последние годы отмечается тенденция к уменьшению численности детей с ограниченными возможностями, однако, делать выводы о закономерности и стабильности

данной тенденции преждевременно. Установлено, что 23,0% семей с детьми инвалидами являются неполными, 22,5% - малоимущими,8,1%-многодетными, 6,2% - с родителями - инвалидами, 2,3% - опекунскими, 1,3% находятся в социально опасном положении.

Первое место в нозологической статистике детской инвалидности занимают болезни нервной системы (26,9%), второе - психические расстройства поведения (21,5%), 3 место - врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения (15,7%). Эта структура относительно стабильна в течение последних 5 лет.

При анализе социальных характеристик семей, воспитывающих детей-инвалидов, обращает на себя внимание высокий удельный вес родителей (в абсолютном большинстве - женщин), занимающихся домашним хозяйством (26,4%), причем нередко - при наличии высшего и среднего специального образования. Это вполне объясняется тем, что обслуживание дегей-инвалидов требует значительных трудовых и временных затрат, которые не позволяют родителям (в первую очередь -матерям) осуществлять полноценную трудовую деятельность. Данное обстоятельство подчеркивает как необходимость создания и поддержания повышенных социальных гарантий, так и разработки механизмов трудоустройства данной группы населения.

В большинстве случаев семьи воспитывают одного ребенка - 46,1%; Основными источниками дохода в семьях, воспитывающих детей-инвалидов, являются заработная плата родителей и пенсия (91,4% семей).

Как было отмечено экспертами, в связи с получением инвалидности ребенка доход семьи оставался прежним у 46,7%, снизился у 33,3%, повысился у 20,0% семей.

Большинство (93,3%) респондентов состоят на учете Управления труда, социальной защиты и получают соответствующие меры социальной поддержки (73,9%); однако, лишь треть (33,1%) из них имеют полную информацию о деятельности администрации. Каждый девятый респондент (12,3%) не пользуется мерами социальной поддержки в связи с тем, что в них «нет необходимости». Большинство семей, воспитывающих детей-инвалидов, нуждаются в оказании им материальной поддержки, лекарственном обеспечении, обучении своих детей и психологическом консультировании.

В решении проблем, связанных с содержанием, воспитанием и лечением детей-инвалидов эксперты отметили, что чаще всего они

прибегают к помощи специалистов лечебно-профилактических учреждений (51,6%) и специалистов управления труда, социальной защиты и работы с населением в районах и администрации города Ставрополя (43,2%).

Большинство семей (56,3%), принявших участие в опросе, воспитывали детей подросткового и дошкольного возраста. По нозологическому признаку семьи, воспитывающие детей-инвалидов, распределились следующим образом: большинство имели детей с заболеваниями нервной системы (37,3%); психическими расстройствами и расстройствами поведения (21,1%); болезнями костно-мышечной системы и системы соединительной ткани (6,7%); врожденными аномалиями, деформациями и хромосомными нарушениями, а также болезнями эндокринной системы (по 4,8%).

Родители детей-инвалидов внимательно следят за их здоровьем. Так, 32,2% родителей обращаются в лечебно-профилактические учреждения ежемесячно, 20,5% - еженедельно, остальные 47,3% - по мере необходимости. Определенную тревогу вызывает незнание родителей о наличии в лечебно-профилактических учреждениях услуги - «патронаж ребенка-инвалида» - 35,1% опрошенных. В 24,3% семей участковым педиатром осуществляется такой патронаж детей ежеквартально.

Как показали результаты проведенного исследования, большинство детей-инвалидов имеют возможность обучаться в школе по общей программе - 25,1%; 24,3% - по индивидуальной программе в школе; 27,0% детей - не обучаемы; 10,4% - по индивидуальной программе на дому. Более трети (35,7%) родителей считали возможным трудоустройство детей при условии получения ими профессионального образования, 28,3% не исключали вероятность затруднений в трудоустройстве. Лишь 16,0% опрошенных родителей не выразили надежду на возможность получения профессионального образования и трудоустройства детей.

Досуг детей с ограниченными возможностями чаще всего реализуется в домашних условиях (в 41,2%). В то же время, 34,4% родителей, воспитывающих детей-инвалидов, посещают городские культурно-массовые мероприятия. Несмотря на развивающиеся возможности досуговой деятельности, большинство (72,8%) опрошенных отметили, что их дети не участвуют ira в каких творческих коллективах. Из общения с родителями установлено, что это нежелание обосновано проявлением их «защитной реакцией», боязнью за своих детей, необходимостью ограждения от «злых языков и косых взглядов». Результаты исследования показали, что в

психологическом плане 35,5% семей беспокоит множество проблем, у 34,1% семей есть отдельные проблемы, 14,1% семей живут в ожидании худшего, лишь 6,7% живут спокойно и всем довольны. Для снятия психологического напряжения родители чаще всего прибегают к помощи родственников, близких людей (43,8%) и находят у них поддержку; 36,7% семей посещают церковь.

Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями

Медико-соцналыюй помощи

Социально-правовой помощи

Психолого-педагогаческоп реабилитации

КуЛЬТурНО-СПОр'! НШ1ЬШ отдел

Кадровый состав:

Психолог, специально подготовленные педагоги, социальные педагоги, воспитатели, дефектологи, логопеды, инструкторы конного спорта, преподаватели ритмики, врачи (педиатр, подростковый гинеколог, нарколог, психиатр, психотерапевт, юрист) и др.

Схема 2. Структура реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями

Практически половина (48,2%) детей часто ощущают пренебрежительное отношение к себе, как к людям «второго сорта». Никогда такого отношения к себе не замечали лишь 19,3%. Чаще говорят о пренебрежительном отношении к себе мамы детей-инвалидов (65,5%), реже - отцы (34,5%). В вопросах по обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры 50,7% опрошенных семей отмстили, что проблем, связанных с обеспечением доступности для детей-инвалидов объектов социальной инфраструктуры нет; 26,9% опрошешгых семей решают данные проблемы собственными силами.

Таким образом, главными проблемами семей, воспитывающих детей-инвалидов, являются недостаточное материальное обеспечение, занятость

родителей, оказание медицинской помощи детям для лечения основного и сопутствующих заболеваний, проблема изолированности детей и семей, где они воспитываются.

В ходе реализации целевой программы «Реабилитация инвалидов в Ставропольском крае» было создано муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

В работе с детьми специалисты центра используют элементы кинезотерапии, психосоциальное консультирование, осуществляют разработку комплексов лечебной и гигиенической гимнастики, проводят обучение по самостоятельному применению методик родителями детей-инвалидов, осуществляют правовую и социальную помощь.

В седьмой главе представлена «Концепция развития правовой, социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи различным типам семей в современном обществе», в которой отражены основные направления совершенствования государственно-общественной помощи детям и семьям «группы риска» на основе межсекторального сотрудничества различных социальных институтов. Разработанная нами концепция основывается на следующих принципах:

1) Концептуальное обоснование системы помощи на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и уровне отдельной семьи (с учетом дифференцированного подхода к проблемам данной категории нуждающихся); постановка стратегических целей и задач социальной работы, определение эффективных в настоящем и перспективных в развитии ее направлений и методов;

2) Научно-исследовательское, нормативно-правовое, программное, финансовое, кадровое, управленческое, информационное обеспечение; выработка стандартов медико-социальной, психологической и педагогической работы с данной категорией и критериев ее эффективности;

3) Совершенствование процесса управления межсекторальной и межуровневой работой с семьями группы риска и их детьми, повышение межведомственного сотрудничества негосударственных институтов социальной поддержки;

4) Децентрализация работы, т. е. перенос основного объема мероприятий на муниципальный уровень, по месту жительства;

5) Приоритет превентивной практики, создание государствешю-общественной системы профилактики разводов, безнадзорности и

беспризорности детей и их деструктивных последствий; преобладание охранно-защитных мер над мерами наказания и принуждения;

6) Профессионализация воспитательно-профилактической и охранно-защитной деятельности; подготовка, переподготовка, повышение квалификации специальных кадров судей, социальных работников, педагогов, психологов, медицинских работников, специализирующихся на работе по профилактике негативных последствий в семьях, по оздоровлению их социального окружения, а также условий семейного и общественного воспитания;

7) Содействие развитию сети социальных, медико-социальных, социально-правовых, психолого-педагогических служб, призванных оказывать помощь семье через совершенствование работы и расширение функций уже существующих (суды, комплексные центры социального обслуживания населения, образовательные учреждения, реабилитационные центры, психологические службы и консультации и т.д.), а также через создание специализированных служб помощи данной категории (специализированные бракоразводные суды, реабилитационные центры для семей в ситуации развода, службы реабилитации детей разведенных родителей и др.);

8) Качественное разнообразие оказываемых видов социальных услуг;

9) Адаптация зарубежных форм работы с учетом политических, социально-экономических, социокультурных, этнических, конфессиональных и других особенностей России в целом и регионов, в частности;

10) Поддержка добровольческих инициатив; утверждение форм межсекторного взаимодействия и создание банка данных о передовом опыте подобного сотрудничества;

11) Поощрение развития само- и взаимопомощи;

12) Создание единого информационного поля, освещающего деятельность государственных и общественных органов; формирование общественного мнения, ориентированного, во-первых, на разрушение негативных стереотипов в отношении разведенных и членов их семей, многодетных семей, семей воспитывающих детей инвалидов; во-вторых, на преодоление восприятия государственной системы помощи как бюрократической и безадресной.

Комплексная реализация обозначенных направлений, лежащих в основе целевых программ призвана способствовать повышению качества социально-реабилитационной помощи семьям «группы риска» и их детям.

Модель помощи семьям «группы риска» представляет многогранную комплексную систему, представленную различными компонентами в зависимости от индивидуальной проблемы семьи и включает в себя следующие основные модули (схема 3).

2. Социальный модуль

(семейные трудности - результат неблагоприятных обстоятельств)

1. Педагогический модуль

(базируется на гипотезе лед агогиче ской компетентности родителей)

3. Психологический (психотерапевтический) модуль

(причина в нарушении общения, психологических особенностях членов семьи)

Модель помощи семьям группы риска

4. Диагностический модуль

(дефицит у родителей знаний о ребенке)

6. Правовой модуль (в основе -правозащита интересов членов семьи)

5. Медицинский модуль

(в основе семейных трудностей -болезни членов семьи)

7. Общественно-религиозный модуль

базируется на оказаюти различных видов социальной, психологической, нравственно-этической, материальной помощи семьям «группы риска и их детям некоммерческими организациями, волонтерами, религиозными конфессиями

Схема 3. Модель государственно-общественной помощи семьям «группы риска»

Разработанная и внедренная в ходе нашего исследования модель межсекторального взаимодействия системы учреждений обслуживания семей и детей в Ставропольском крае отражена на схеме 4.

Учреждения обслуживания семей и детей

Краевой центр «Семья» со стационаром по реадаптации лиц -жертв насилия Краевой социально-ре абил итационный центр для несовершеннолетних Краевой центр диагностики развития детей и консультирование со стационаром для комплексного обследования и изучения уровня развития Краевой центр социальной реабилитации детей с ограниче иными возможностями Краевой центр усыновления, опеки и попечительства с приютом для детей в возрасте от 0 до 7 лет Краевой приют для безнадзорных детей

1 1 / Г л / А. V/

Территориальные центры «Семья» (социальные поликлиники) Территориальные центры социальной реабилитации иесов ершеннол етних Территориальные центры диагностики уровня развития детей и консультирования Территориальные центры социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями Региональный Государственный банк Федерального банка о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей (регион оператор) Транзитные отделения для безнадзорных детей из других субъектов РФ и других стран

.Л \.г 4 1 г \ г \

Центры социальной реабилитации беременных женщин и женщин с грудными детьми Центр социальной реабилитации бывших воспитанников закрытых спец. учреждения Межведомственная лаборатория по проблемам социального здоровья младенцев Оздоровительны е центры санаторного типа (круглогодично) Дом ребенка

Схема 4. Система специализированных учреждений комплексного обслуживания семей и детей

Ставропольского края

выводы

1. Репродуктивное поведение населения, тип брачности и рождаемости в Ставропольском крае в настоящее время соответствуют западноевропейскими и общероссийским тенденциям. Негативная демографическая динамика поддерживается высоким уровнем репродуктивных потерь: самопроизвольные аборты (45,4%), бесплодие (32,9%), аборты по медицинским показаниям (7,7%), что на 20% снижает резерв рождаемости. Современная российская семья становится устойчиво однодетной и неполной. Снижается функциональная роль семьи в воспитании, разрушаются семейные традиции, наблюдается отчуждение родителей и детей, ослаб контроль отцов и матерей за жизнедеятельностью детей, что, в конечном итоге, привело к ослаблению устоев семьи, как уникального воспитательного института и одного из ведущих факторов социального формирования личности.

3. Традиционные технологии, формы и методы социальной медицинской, психологической, педагогической помощи детям из разведенных семей не являются эффективными. Так, 80,6% экспертов и 84,4% респондентов оценили работу судов по направлению «контроль за жизнедеятельностью семей, которые удалось сохранить в результате профилактической работы» как неэффективную. Деятельность судов

по организации социально-психологической поддержки детей оценена положительно только 11,6% экспертами и 18% респондентами из числа разведенных родителей.

4. Многодетные семьи в современной России подвергаются всестороннему негативному экзогенному воздействию: материальной, социальной, психологической, педагогической. Отсутствует целенаправленное формирование идеологии многодетной семьи как государственно-общественных институтах, так и средствами массовой информации. По данным опроса родителей, в 65,0% отмечалось негативное или равнодушное отношение к многодетным семьям. Определена устойчивая потребность многодетных семей в психологической помощи (61,5%). В материальной помощи нуждаются 53,0%, в улучшении жилшцно-бытовых условий - 33,0%, в медицинской помощи - 19,0%, в педагогической помощи - 13,3%. В целом существующие меры социальной поддержки удовлетворяли лишь 39,7% опрошенных.

6. Разработанные модель и механизмы реализации государственно-общественной системы оказания помощи детям и семьям «групп риска» способствовали повышению эффективности мер социальной поддержки, в первую очередь - семей «группы риска», созданию развитой инфраструктуры учреждений социально-психологической, правовой, медико-реабилитационной, консультативно-педагогической помощи. За период 2002-2008 гг. были усыновлены 399 детей; в 62 семьях, находившихся в особо опасном положении, ситуация стабилизировалась. Отмечается устойчивая положительная динамика интеграции детей-инвалидов в социум (успешно обучается в общеобразовательных школах 557 детей инвалидов, из них более

половины ранее обучались в домашних условиях). В результате проводимых реабилитационных мероприятий у 84,0% детей-инвалидов отмечено улучшение состояния здоровья.

Практические рекомендации На федеральном уровне:

Необходима разработка и концептуальное обоснование системы помощи отдельной семье и ее членам с учетом дифференцированного подхода к проблемам семей «группы риска» (семьи разведенных родителей, неполные семьи, многодетные, семьи воспитывающие детей инвалидов, неблагополучные семьи).

Проводить целенаправленную, комплексную работу по формированию общественного мнения, ориентированного на создание и сохранение полной, благополучной семьи.

Наряду с совершенствованием работы государственных институтов и служб по семейной политике необходимо усилить роль негосударственных институтов социальной поддержки различным категориям семей, что позволит повысить эффективность их социальной адаптации без дополнительных затрат бюджета. Повысить уровень подготовки (переподготовки) судей, социальных работников, педагогов, психологов, медицинских работников, и других специалистов, занимающихся профилактикой разводов, безнадзорности и их негативных последствий, оздоровлением различных типов семей и их социального окружения. На региональном уровне:

Развивать сеть социальных, медико-социальных, социально-правовых, психолого-педагогических служб, призванных оказывать помощь семье «группы риска» и ее членам, а также создавать специализированные службы помощи данной категории (специализированные бракоразводные суды, реабилитационные центры для семей в ситуации развода, смерти родителей, получении инвалидности, службы реабилитации детей разведенных родителей, беспризорников и др.).

Создание единого банка региона о семьях «группы риска», детях и подростках, находящихся в кризисных ситуациях, позволит целенаправленно и адресно осуществлять работу государственных социальных институтов, общественных организаций, религиозных

конфессий, волонтеров по профилактике и коррекции деструктивных явлений в семье и обществе.

" Активнее внедрять в практику новые методы и технологии социальной педагогической, нормативно-правовой, медико-реабилитационной работы с семьями и их детьми в кризисных ситуациях, применяемые в других регионах России.

■ Учитывая наличие общих закономерностей кризиса семьи, необходимо профессионально адаптировать зарубежные формы работы с семьями «группы риска» и их детьми с учетом социальных, культурных, этнических, конфессиональных и других особенностей России в целом и каждого региона в частности.

Список научных трудов, опубликованных по теме диссертации

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Уткина, Г.Ю. Тенденции младенческой и перинатальной смертности как основа организации родовспоможения в России. I М.С. Скляр, Л.П. Суханова, М.А. Сырочкина, Г.Ю. Уткина// Уральский медицинский журнал. - 2008. - № 5. - С. 4-9.

2. Уткина, Г.Ю. Современные тенденции репродуктивного процесса и организации службы родовспоможения в России. / Л.П. Суханова, М.С. Скляр, Г.Ю. Уткина// Здравоохранение Российской федерации. - 2008. - № 5. - С.37-42.

3. Уткина, Г.Ю. Заболеваемость инфекциями, передаваемыми половьм путем, в Российской Федерации и республике Беларусь (1997-2007 гг.). / В.В. Люцко, Г.Ю. Уткина, Н.В. Вартапетова и соавт. // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2009, Т. 5. - № 4. - С. 521-523.

4. Уткина, Г.Ю. Социально-экономические особенности территорий с высокой преступностью несовершеннолетних и их взаимосвязь со степенью распространения ряда социально-значимых заболеваний. / Ю.В. Михайлова, С.А. Стерлигов, М.Г. Шестаков, С.Н. Фурсенко, Г.Ю. Уткина, В.О. Францева// Проблемы управления здравоохранением. - М., 2009. - № 6. - С. 74-80.

5. Уткина, Г.Ю. Социально-медицинские характеристики семей, воспитывающих детей-инвалидов./ Г.Ю. Уткина, М.С. Скляр М.С.// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -М.: «Медицина», 2009. -№ 1.-С. 14-17.

6. Уткина, Г.Ю. Классификация медицинских специальностей как фактор улучшения подготовки и деятельности врачей и среднего медицинскою персонала. / Н.В. Данилова, Г.Ю. Уткина// Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. - № 1. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/167/30/.

7. Уткина, Г.Ю. Развитие медицинского образования в условиях инновационной экономики./ Л.Б. Шубина, М.А. Мещерякова, H.H. Камынина, Г.Ю. Уткина // Социальные аспекты здоровья населения. -2010. - № 1. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/182/30/.

8. Уткина, Г.Ю. Основные направления реализации семейной политики на примере работы с многодетной семьей./ Г.Ю.Уткина // Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. - № 2. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/205/27/.

9. Уткина, Г.Ю. Социально-педагогические проблемы в семьях разведенных родителей. Эффективность мер по оказанию социально-правовой, медико-психологической помощи детям и семьям разведенных/Г.Ю. Уткина // Медицинский вестник Северного Кавказа. -2010,-№2.-С.46-52.

Ю.Уткина, Г.Ю. Уличная беспризорность детей и ее причины. / Г.Ю. Уткина, В.О. Францева // Медицинский вестник Северного Кавказа. -2010. -№ 2. - С. 52-54.

Пособия и методические рекомендации

П.Уткина, Г.Ю. Кадровые ресурсы здравоохранения Российской Федерации. / Ю.В. Михайлова, P.A. Хальфин, И.Л. Андреева, С.Т. Сохов, И.М. Сон, Н.В. Данилова, Г.Н. Вялкова, О.В. Армашевская, Г.Ю. Уткина, H.H. Камынина, А.Ю. Михайлов, М.Г. Шестаков, А.Ю.

Абрамов, В.И. Назаров, H.H. Миронова// Пособие для руководителей органов и учреждений здравоохранения. - М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2007. -101с.

12.Уткина, Г.Ю. Межсекторальное партнерство в решении правовых проблем несовершеннолетних (криминологический аспект). / Н.В. Косолапова, Г.Ю. Уткина// Сборник информационно-аналитических И методических материалов. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009.-С. 3-13.

13.Уткина, Г.Ю. Социальная и правовая работа с несовершеннолетними и их семьями. / Ю.В. Михайлова, И.М. Сон, В.Н. Муравьева, Г.Ю. Уткина, В.О. Францева, С.Н. Фурсешсо// Учебно-метод.пособие. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - 48с.

14. Уткина, Г.Ю. Программы психотерапевтической и психокоррекционной работы, направленные на формирование основ психического и физического здоровья сельских детей с учетом «группы риска» по адциктивному поведению, включающего в себя непатологические и патологические формы поведения у сельских детей в возрасте 7-10 лет. / Н.П. Соболева, О.В. Ципириг, В.П. Кузнецова, О.В. Заславская, В.В. Замашкина, Н.И. Безлаковская, JI.B. Каманина, О.В. Абрядина, Г.Ю. Уткина// Метод, сборник. В 3-х частях. М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - Ч. 1. - 88с.

15. Уткина, Г.Ю. Программы психотерапевтической и психокоррекционной работы, направленные на формирование основ психического и физического здоровья сельских детей с учетом «группы риска» по аддиктивному поведению, включающего в себя непатологические и патологические формы поведения у сельских детей в возрасте 7-10 лет. / Н.П. Соболева, О.В. Ципириг, В.Н. Кузнецова, О.В. Заславская, В.В. Замашкина, Н.И. Безлаковская, JI.B. Каманина, О.В. Абрядина, Г.Ю. Уткина//Метод. сборник. В 3-х частях. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - Ч. 2. - 224с.

16. Уткина, Г.Ю. Программы психотерапевтической и психокоррекционной работы, направленные на формирование основ психического и физического здоровья сельских детей с учетом «группы риска» по аддиктивному поведению, включающего в себя непатологические и патологические формы поведения у сельских детей в возрасте 7-10 лет. / Н.П. Соболева, О.В. Ципириг, В.П. Кузнецова, О.В. Заславская, B.B. Замашкина, Н.И. Безлаковская, J1.B. Каманина, О.В. Абрядина, Г.Ю. Уткина// Метод, сборник. В 3-х частях. М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - Ч. 3. - 72с.

17.Уткина Г.Ю. Разработка методики и технологии в области предупреждения семейного неблагополучия. / Н.П. Соболева, О.В. Ципириг, О.В. Заславская, В.П. Кузнецова, B.B. Замашкина, Г.Ю. Уткина, JI.A. Сковердяк, Н.И. Безлаковская, JI.B. Каманина, О.В. Абрядина, И.А. Щербакова, Н.П. Бобырь, С.А. Мисоченко.// Метод, рекомендации. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - 32с.

18. Уткина, Г.Ю. Социальный портрет несовершеннолетних разных возрастных групп в современной России. / И.С. Цыбульская, Е.В. Бадахова, Т.А. Соколовская, В.Б. Цыбульский, О.В. Армашевская, М.В. Монахов, С.А. Стерлигов, A.A. Рыжкова, Г.Ю. Уткина / Метод, пособие. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - 112с.

19. Уткина, Г.Ю. Методика определения показателей (индикаторов), влияющих на качество оказания медицинской помощи матери и ребенку /Г.Ю. Уткина, A.B. Короткова, В.И. Галкин, Е.И. Шарапова // Методические указания. M., 2001. - 44с.

20. Уткина, Г.Ю. Меры и формы работы по профилактике болезней, передаваемых половым путем, включая СПИД, среди различных групп населения /Д.А. Андрусенко, В.О. Францева, Н.И. Бутенко, K.P. Амлаев, Г.Ю. Уткина, Ф.Ю. Арутюнян// Методическое письмо для учителей, школьных врачей, медицинских сестер, врачей-интернов, врачей-педиатров и дерматологов. - Ставрополь, 2003. - 15с.

21. Уткина, Г.Ю. Совершенствование системы контроля и предупреждения отрицательного влияния экологических факторов на репродуктивное здоровье женщин и качество их потомства / О.В. Шарапова, В.Н. Муравьева, В.О. Францева, Ф.Ю. Арутюнян, А.Б. Ходжаян, Г.Ю. Уткина, Ю.В. Михайлова, И.С. Цыбульская, Н.В. Суслонова, A.B. Самойлова// Методические рекомендации. - М., 2003. -30с.

22. Уткина, Г.Ю. Медицинские и социальные аспекты предупреждения нежелательной беременности и профилактика абортов в подростковом возрасте / В.Н. Муравьева, В.О. Францева, Д.А. Андрусенко, Г.Ю. Уткина, В.И. Новикова, Ф.Ю. Арутюнян, К.А. Пашкова// Методические пособия для учителей, школьных врачей, социальных работников, студентов и ординаторов высших учебных заведений. -Ставрополь. - 2004. - 8с.

23.Уткина, Г.Ю. Медико-социальные аспекты охраны репродуктивного здоровья молодежи/ В.А. Аксененко, Ф.Ю. Арутюнян, A.A. Коровин, В.И. Новикова, К.А. Папикова, JI.B. Тимофеева, Г.Ю.Уткина, В.О. Францева, Н.В. Шеламова// Пособие для врачей, педагогов, психологов. - Ставрополь, 2005. - 24с.

24. Уткина, Г.Ю. Принципы формирования популяционных регистров групп риска развития дизадаптационных проявлений в критические периоды роста и развития детей/ И.С. Цыбульская, Е.В. Бахадова, A.C. Буркова, В.А. Глушенкова, О.В. Дмитриева, О.В. Кибель, М.В. Монахов, К.Г. Пучков, Т.А. Соколовская, O.A. Соломенникова, С.А. Стерлигов, Г.Ю. Уткина, В.А. Фуре, В.Б. Цыбульский, B.C. Янкулева// Мет.пособие. - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2005. - 82с.

Статьи и научные публикации в других изданиях.

25. Уткина, Г.Ю. Совершенствование медико-социальной помощи детям-сиротам и пути решения проблемы социального сиротства в России /

Ю.В. Михайлова, В.Н. Муравьева, И.С. Цыбульская, О.В. Копейкина, Г.Ю. Уткина, В.А. Фуре //Информационное письмо. М., 2003. - 37с.

26.Уткина, Г.Ю. Пути решения проблемы социального сиротства (опыт работы по совершенствованию медико-социальной помощи детям-сиротам)/ В.Н. Муравьева, Г.Ю. Уткина, О.В. Копейкина, Ф.Ю. Аратюнян// Информационное письмо для органов и работников здравоохранения и социальной защиты. - Ставрополь, 2003. - 37с.

27. Уткина, Г.Ю. Концепция комплексной реабилитации детей с проблемами в развитии и жизнедеятельности (включая и детей-инвалидов)/ P.A. Амасьянц, Г.Ю. Уткина// Сб.науч.трудов «Проблемы территориального здравоохранения». - М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2004. -Вып. 6. - С. 205-209.

28.Уткина, Г.Ю. Современные методы реабилитации часто болеющих детей/ В.В. Полунина, C.B. Павлова, Г.Ю. Уткина // Сб.науч.трудов «Проблемы территориального здравоохранения». - М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2004. - Вып. б. - С.215-218.

29. Уткина, ПО. Медико-социальные подходы в укреплении психического здоровья детей и подростков / Н.П. Соболева, Г.В. Чернышева, А.Р. Ермолаев, В.Н. Паршин, Г.Ю.Уткина// Сб.науч.трудов «Проблемы территориального здравоохранения». - М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2004. - Вып. 6. - С.201-204.

30. Уткина, Г.Ю. Опыт участия общественных организаций в профилактической работе среди подростков и их семей. /Г.Ю. Уткина //Здоровый город: план действий сегодня. Партнерство бизнеса, личности и власти. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 29-30 июня 2004г. - Ставрополь, 2004. - С.21-24.

31.Уткина, Г.Ю. Клинико-статистические показатели в оценке качества акушерской помощи в регионах России /Л.П. Суханова, Г.Ю. Уткина, O.A. Кибель// Научные труды Российской научно-практической

конференции «Обеспечение и контроль качества медицинской и социальной помощи населению Часть 1» - М., 2005. - С. 154-161.

32.Уткина, Г.Ю. Системный подход к правовому обеспечению блоков системы здравоохранения - путь к повышению качества медицинской помощи/ В.Б. Цыбульский, Г.Ю.Уткина // Научные труды Российской научно-практической конференции «Обеспечение и контроль качества медицинской и социальной помощи населению». - М., 2005. - С. 93-98.

33. Уткина. Г.Ю. Опыт муниципального здравоохранения г. Ставрополя по улучшению репродуктивного здоровья населения./ В.Н. Муравьева, В.О. Францева, Е.П. Шамина, Г.Ю. Уткина// Сборник научных трудов « Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России. -М., 2006. - С. 241-245.

34. Уткина, Г.Ю. Организация адресной социальной помощи, направленной на укрепление статуса семьи./ О.П. Соболь, Е.С. Карпенко, Г.Ю. Уткина//Семья и здоровье. Материалы III Международного конгресса «Российская семья». М., 13-14 апреля 2006г. -М.: Рос. гос. социальный университет, 2006. - С.79-83.

35.Уткина, Г.Ю. Здоровье населения и детская инвалидность. / Т.А. Соколовская, В.Е. Азарко, Г.Ю. Уткина // Сборник научных трудов «Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России. - М., 2006. - С. 305-309.

36. Уткина, Г.Ю. Внедрение международного опыта семейного воспитания в муниципальных округах. / Р.Ф. Гударенко// Семья и здоровье. Материалы III Международного конгресса «Российская семья». М., 1314 апреля 2006г. - М.: Рос. гос. социальный университет, 2006. -С. 349-352.

37. Уткина, Г.Ю. Этапы развития и внедрения проекта «Здоровые города» на международном уровне и в России. / O.A. Хачатурова, O.A. Семенова, Г.Ю. Уткина// Научное издание Здоровые города: роль межсекторального сотрудничества в сохранении и укреплении

здоровья населения. Всерос. научно-практ. конференция 27-28 июня 2006г. Сборник материалов конференции. - Ставрополь: «Сервисноюла», 2006. - С.49-53.

38.Уткина, Г.Ю. Конкурс муниципальных грантов как приоритетное направление в системе оказания адресной социальной помощи. / Н.В. Шеламова, Г.Ю. Уткина//Научное издаете «Здоровые города: роль межсекторального сотрудничества в сохранении и укреплении здоровья населения». Всерос. научно-практ. конференция 27-28 июня 2006г. Сборник материалов конференции. - Ставрополь: «Сервисшкола», 2006. -С.265-268.

39. Уткина, Г.Ю. Актуальные вопросы кадрового обеспечения организаций системы здравоохранения. / Ю.В. Михайлова, Т.А. Сибурина, Н.В. Данилова, С.Т. Сохов, Г.Н. Вялкова, H.H. Камынина, В.И. Назаров, Г.Ю. Уткина, М.Г. Шестаков, H.H. Миронова// Справочник. - М., 2008. - 156с.

40. Уткина, Г.Ю. Презентация и описание модели построения территориальной социальной политики в отношении несовершеннолетних, столкнувшихся с законом, на основе взаимодействия между различными субъектами профилактики правонарушений несовершеннолетних. / Косолапова Н.В., Г.Ю. Уткина// - М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2009. - 32с.

41. Уткина, Г.Ю. Сборник информационно-аналитических и методических материалов, содержащий анализ и обобщение актуального научного и практического опыта внедрения ювенальных технологий в Российской Федерации, перспективы развития ювенальных технологий. /Ю.В. Михайлова, Н.В. Косолапова, Г.Ю. Уткина// - М: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Минздравсоцразвития РФ». - 2009. - 48с.

Отпечатано в типографии РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава» 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 11

Подписано в печать 18.11.2010. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз.

Оглавление диссертации Уткина, Галина Юрьевна :: 2010 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Роль семьи в формировании здоровья населения в условиях социально-экономических реформ в России

1.1 .Здоровьенаселения в период экономичексих преобразований в России 13 1.2. Демографическая ситуация и тенденции развития семьи в современном обществе.

1.3 Роль семьи в формировании здоровья и поведенческих характеристик у детей.

1.4. Инвалидность и социальный статус семьи, воспитывающей детей -инвалидов.

1.5.Развитие государственной семейной политики.

Глава 2. Методика исследования.

2.1. Информация мазы исследования.

2. 2. Программа, методика и объем исследования

Глава 3. Теоретические основы роли семьи на развитие индивидуума, Характеристика семей "групп риска" современного общества

3.1. Теоретическое обоснование семьи как основного социального института, модели общества.

3.2. Основные тенденции демографических процессов в России и Ставропольском крае. Характеристика семей современного общества.

Глава 4. Теоретические и технологические основы работы в семьях разведенных родителей в современных социально-экономических условиях. Эффективность мер по оказанию социально-правовой медико-психологической помощи детям и семьям разведенных.

4.1. Динамика и тенденции разводов в современном обществе.

4.2. Теоретические и технологические основы социальной работы с детьми разведенных родителей и их семьями.

4.3. Оценка социально-реабилитационной деятельности с детьми и семьей разведенных родителей.

4.4. Модель « Центра социальной помощи неполной семье».

Глава 5. Социально-экономические, педагогические, медицинские аспекты и особенности социально-воспитательного потенциала многодетной семьи.

5.1. Социально-педагогическая характеристика многодетной семьи.

5.2. Анализ современной практики социально-педагогической и психологической работы с многодетной семьей.

5.3. Основные направления по совершенствованию социально-психологической, педагогической и правовой работы с многодетной семьей

Глава 6. Медико-социальные характеристики семей с детьми инвалидами. Организация комплексной системы помощи и поддержки семьям, воспитывающим детей-инвалидов.

6.1. Анализ анкетирования семей, воспитывающих детей-инвалидов.

6.2. Организация комплексной системы помощи и поддержки семьям, воспитывающим детей-инвалидов.

Глава 7. Концепция государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям - подросткам и семьям «группы риска» и научное обоснование основных направлений в реализации развития правовой, социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи для различных типов семей в современном обществе.

7.1. Концепция государственно-общественной системы оказания различных видов помощи детям подросткового возраста и семьям "групп риска"

7.2. Модель государственно-общественной помощи семьям «группы риска». Пути реализации развития правовой, социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи для различных типов семей в современном обществе.

7.3. Достигнутые результаты в реализации концепции государственной семейной политики в Ставропольском крае.

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Уткина, Галина Юрьевна, автореферат

Актуальность работы

Семья имеет большое значение в укреплении здоровья населения, так как именно в семье закладываются и развиваются гигиенические навыки, формируется отношение к здоровью, отчего, в свою очередь, зависит здоровье будущего поколения (Молчанова Л.Ф., 1990; Кича Д.И., 1994, 1995; Гринина О.В. и соавт., 1997; Баранов A.A., 1999; Варламова С.Н. и соавт., 2006; Кудрина ЕА,МолчановаЯФ. др., 2007; Бубнова Е£., 2008; Вартапетова Н.В., 2009 и др.).

Большую роль в генезе психопатии, асоциального поведения и самоубийств играют неправильное воспитание, тяжелые условия жизни семьи. Среди основных факторов, влияющих на развитие психических заболеваний, чаще являются конфликты в семье, разводы и семейное насилие (Gregory, V. Piche, 1983 и др.; Кича Д.И., 1995; Гринина О. В., Русанова Е. И., 2001; Карцева Л.В., 2003; Кулагина Е.В., 2004).

Существует сложная взаимосвязь между функционированием семьи, семейной гармонией или дисгармонией и нарушениями физического и психического здоровья ее членов. Дезорганизация в семье способна стать причиной появления соматических жалоб, провоцировать обострения хронических заболеваний, отягощать их течение (Иванова А.Е., 2006; Hardy А.Н., 1991; Пфау-Эффингер Б., 2003; Carnevale F.A., Alexander Е., Davis M., Rennick J., Troini R., 2006).

Семья служит одним из основных, а иногда и единственным источником социальной поддержки. Накопилось достаточно много данных, свидетельствующих о решающем влиянии семейной поддержки на состояние здоровья и течение болезней у индивидуума. Среди стрессов, влияющих на здоровье и приводящих к девиантному поведению, физическому или психическому заболеванию, самоубийству или смерти, наибольшее значение имеют смерть одного из супругов, родителей; вступление в брак, развод и рождение неполноценного ребенка (Pandina R., Jonson V., 1990; Prelli R. et al., 1990; Neuspiel D.R. et al, 1999; Антонов А.И. Медков B.M., 1996; Федотова Ю.В. 2003; WHO, 1997; 2002; 2003; Вартапетова H.B, 2006;).

На здоровье детей оказывает большое влияние тип семьи (полная -неполная). В неполных семьях часто болеющих детей больше, уровень заболеваемости детей в неполных семьях в 1,6 раза выше, чем в полных (Камсюк Л.Г., 1987; Лебедев A.A., 1990; Галлямова Ю.А., 2004; Максимова Т.М. и соавт., 2004). Женщина без мужа не может, как правило, обеспечить всестороннее развитие ребенка. В этой связи в таких семьях выше уровень асоциального поведения у детей, выше доля детей с нервно-психическими расстройствами (Гринина О.В. с соавт., 1988; Гребешева И.И., Камсюк Л.Г., 1989).

Разрыв отношений с одним из родителей может играть огромную роль в развитии асоциального поведения у мальчиков и неврозов у девочек (Федотова Ю.В, 2003; Кеуш В.М, 2004; Смердин С.В, 2006 и др.).

Последние десятилетия XX века в зарубежных странах и в России отмечался отход от «классической» формы семьи: сокращение количества детей в семье, два работающих родителя, ранняя сексуальная активность молодежи, ранние браки, неполные семьи, однополые браки и т.д. В современных условиях семья во многих случаях перестает быть ценностью растет число однодетных и бездетных семей, наблюдается ослабление родственных связей и растет число различных форм девиантного семейного поведения.

Все вышеперечисленное свидетельствует о необходимости принятия определенных мер по защите семьи на государственном уровне, поскольку силами одного здравоохранения эту проблему не решить.

Задачи исследования

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается:

- в теоретическом обосновании влияния различных социальных структур на формирование личности с учетом основных 4-х уровней: личность - семья -социальные институты общества - социум.

В ходе проведения исследования впервые реализовано взаимодействие различных типов социальных, образовательных, медицинских, правоохранительных и законодательных учреждений, оказывающих социально-педагогическую, психологическую, медицинскую и правовую помощь семьям «группы риска» и детям.

Внедрение в практику результатов работы

Полученные данные были использованы при подготовке ряда законодательных и правительственных документов, методических рекомендаций федерального и регионального уровней. Разработаны и частично реализованы ряд муниципальных комплексных программ: «Дети группы риска» на 2006-2010 годы (решение Ставропольской городской Думы № 98 от 30.08.06); Муниципальная комплексная целевая программа «Семейная политика в городе Ставрополе» 2006-2008 годы (решение Ставропольской городской Думы № 208 от 29.12.05); «Реабилитация людей с ограниченными возможностями в городе Ставрополе» на 2006-2010 годы (решение Ставропольской городской Думы № 152 от 11.11.05); «Профилактика злоупотребления психоактивных веществ молодежью в городе Ставрополе» на 2003-2008 годы (решение Ставропольской городской Думы № 75 от 23.04.03); «Охрана и укрепление репродуктивного здоровья детей и подростков города Ставрополя» на 2004-2006 годы (решение Ставропольской городской Думы № 54 от 28.07.04); «Социальная поддержка жителей города Ставрополя» (решение Ставропольской городской Думы №71 от 28.06.2008г.); «Образование и здоровье» города Ставрополя на 2007-2010 год (решение Ставропольской городской Думы №122 от 22.08.2007г.); «Профилактика заболеваний и охрана здоровья жителей города Ставрополя на 2007 - 2011 гг.» (решение Ставропольской городской Думы №44 от 28.03.2007 г.).

Личный вклад автора: Автором самостоятельно разработана программа и план комплексного изучения современного портрета семьи, ее роли в развитии ребенка, влиянии на формирование ребенка бракоразводных процессов, особенностей многодетных семей и семей, воспитывающих детей-инвалидов. комплекс мероприятий по совершенствованию организации комплексной помощи и социальной поддержки этих семей.

Разработана модель и механизмы реализации государственно-общественной системы оказания помощи детям и семьям «группы риска» на региональном уровне в современных социально-экономических условиях. Для оценки современной ситуации и имеющихся возможностей и совершенствования социально-правовой и медико-психологической и др. помощи детям и семьям разведенных родителей, воспитывающих детей-инвалидов.

Автором проведен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы, разработан методический инструментарий для проведения социологического опроса для изучения социального положения и статуса семьи в современном обществе, особенностей многодетных семей и семей, воспитывающих детей-инвалидов.

Автор непосредственно участвовал в сборе первичных материалов, составлении программы обработки результатов исследования, осуществил обобщение и статистический анализ результатов исследования.

Автор лично проводил работу с сотрудниками и волонтерами Благотворительного фонда «Мать и дитя» Ставропольского Краевого. Участие в реализации проектов: «Преодоление созависимости» (информационно-психологическая поддержка членов семей химически зависимых больных); «Шаг из круга» (информационно-психологическая поддержка детей инвалидов и их семей); Молодежный центр «Эхо» (воспитание семейных и духовно-нравственных ценностей); «Путевка в жизнь» (психологическая поддержка профессионального самоопределения старшеклассников из малообеспеченных семей).

Результаты и материалы исследования используются в органах и учреждениях практического здравоохранения, службы социально-правовой помощи Ставропольского края и в учебном процессе на кафедрах социальной психологии, семейной этики и медицины, общественного здоровья и здравоохранения Ставропольского государственного университета, Ставропольской медицинской академии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Факторы и тенденции кризиса современной семьи. Особенности современных семей, рост численности семей «группы риска» (различные типы неполных семей, семьи, воспитывающие детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями, многодетные семьи).

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на:

• Международной конференции по проекту «Здоровые города». - Турку (Финляндия), 2006 г.;

• Российской научно-практической конференции «Межсекторальное партнерство». - Санкт-Петербург, 2009 г.;

Публикации: По теме исследования опубликовано 42 научной работы, в т.ч. 1 монография, учебно-методических пособий - 14, публикаций в журналах, рекомендованных ВАК, -11.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 240 страницах машинописного текста и состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 93

Заключение диссертационного исследования на тему "Научное обоснование и разработка медико-социальной системы помощи детям и семьям "группы риска" на региональном уровне в современных социально-экономических условиях"

выводы

2. В Российской Федерации сложилась устойчивая негативная тенденция соотношения браков и разводов. Ежегодно в результате разводов 700 тысяч детей остаются без отца или (реже) матери. В Ставропольском крае при коэффициенте брачности 7,5, коэффициент разводимости составил в 2008г. - 4,5 (на 1000 населения), индекс разводимости на 100 браков -60,0. Расторжение браков происходит у 39% женщин и 29% мужчин в оптимальном детородном возрасте 25-30 лет. По причине развода каждый седьмой ребенок воспитывается в неполной семье, более половины расторгнутых браков приходятся на семьи, имеющие несовершеннолетних детей. Развод родителей создает значимые социально-экономические, психологические и медико-биологические проблемы: асоциальное поведение детей в связи с разводом родителей. Потребность в материальной поддержке (24,6%), в социально-педагогической (23,1%), социально-психологической (22,5%), социально-правовой (12,2%), социально-медицинской - (10,9%) помощи. коммунальных услуг. Кроме того, значимой поддержкой для- многодетных семей являются бесплатный проезд в городском общественном транспорте и бесплатное питание школьников. Важным направлением данного исследования явилось выявление зависимости уровня благосостояния многодетных семей от использования мер социальной поддержки. Таким образом, мнения опрошенных разделились: часть из них считали, что меры социальной поддержки им не помогают, а другая часть - единственной возможностью для многодетных семей обеспечить достойное существование. Как показало исследование, в большинстве случаев в качестве дополнительных мер социальной поддержки многодетные семьи назвали необходимость увеличения размера детских пособий, обеспечения семей муниципальным жильем, бесплатным санаторно-курортным лечением.

На основании полученных результатов исследования, разработана система поддержки многодетных семей, которая включает в себя ассоциированную работу различных социальных институтов государственного уровня и негосударственных структур, волонтерских движений и религиозных конфессий, направленную на обеспечение активной позиции многодетной семьи в обществе.

Представлен анализ медико-социальных аспектов семей с детьми-инвалидами и механизмы организации комплексной системы помощи и поддержки семей, воспитывающих детей-инвалидов. Так, на 01.01.09 в Ставропольском крае проживает 8384 ребенка- инвалида (95,2% из них воспитывается в семьях, 4,8% находятся в стационарных учреждениях различной ведомственной принадлежности); в г.Ставрополе проживает 1128 детей-инвалидов. В последние годы отмечается тенденция к уменьшению численности детей с ограниченными возможностями, однако, делать выводы о закономерности и стабильности данной тенденции преждевременно. Установлено, что 23,0% семей с детьми-инвалидами являются неполными, 22,5% - малоимущими,8,1%- многодетными, 6,2% - с родителями - инвалидами,

Ставропольском крае» было создано муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». В работе с детьми специалисты центра используют элементы кинезотерапии, психосоциальное консультирование, осуществляют разработку комплексов лечебной и гигиенической гимнастики, проводят обучение по самостоятельному применению методик родителями детей-инвалидов, осуществляют правовую и социальную помощь.

В работе представлена «Концепция развития правовой, социальной, психологической, педагогической и медицинской помощи различным типам семей в современном обществе», в которой отражены основные направления совершенствования государственно-общественной помощи детям и семьям «группы риска» на основе межсекторального сотрудничества различных социальных институтов. Комплексная реализация обозначенных направлений, лежащих в основе целевых программ призвана способствовать повышению качества социально-реабилитационной помощи семьям «групп риска» и их детям. Модель помощи семьям «группы риска» представляет многогранную комплексную систему, представленную различными компонентами в зависимости от индивидуальной проблемы семьи и включает в себя следующие основные модули.

4. Многодетные семьи в современной России подвергаются всестороннему негативному экзогенному воздействию: материальной, социальной, психологической, педагогической. Отсутствует целенаправленное формирование идеологии многодетной семьи как государственно-общественных институтах, так и средствами массовой информации. По данным опроса родителей, в 65,0% отмечалось негативное или равнодушное отношение к многодетным семьям. Определена устойчивая потребность многодетных семей в психологической ПОМОЩИ (61,5%)). В материальной помощи нуждаются 53,0%, в улучшении жилшцно-бытовых условий — 33,0%, в медицинской помощи - 19,0%, в педагогической помощи - 13,3%. В целом существующие меры социальной поддержки удовлетворяли лишь 39,7%) опрошенных.

5. Наиболее значимыми проблемами семей, в которых воспитываются дети-инвалиды, предопределяющими сложность их полноценной реабилитации и социализации, являются: проблема материального обеспечения (53,6% родителей в этих семьях могут позволить себе лишь самое необходимое); занятость родителей (26,4% не имеют возможности работать, а среди трудоустроенных постоянную работу имеют 63,7%); вопросы, связанные с состоянием здоровья и медицинским обслуживанием> (30,9% детей не в состоянии самостоятельно ходить); проблема изолированности детей и их семей (72,8%). Разработанные концепция, модель и механизмы реализации государственно-общественной системы оказания помощи детям и семьям «групп риска» способствовали повышению эффективности мер социальной поддержки, в первую очередь - семей «группы риска», созданию развитой инфраструктуры учреждений социально-психологической, правовой, медико-реабилитационной, консультативно-педагогической помощи. За период 2002-2008 гг. были усыновлены 399 детей; в 62 семьях, находившихся в особо опасном положении, ситуация стабилизировалась. Отмечается устойчивая положительная динамика интеграции детей-инвалидов в социум (успешно обучается в общеобразовательных школах 557 детей инвалидов, из них более половины ранее обучались в домашних условиях). В результате проводимых реабилитационных мероприятий у 84,0% детей-инвалидов отмечено улучшение состояния здоровья.

Практические рекомендации На федеральном уровне:

Повысить уровень подготовки (переподготовки) судей, социальных работников, педагогов, психологов, медицинских работников, и других специалистов, занимающихся профилактикой разводов, безнадзорности и их негативных последствий, оздоровлением различных типов семей и их социального окружения.

На региональном уровне:

Активнее внедрять в практику новые методы и технологии социальной педагогической, нормативно-правовой, медико-реабилитационной работы с семьями и их детьми в кризисных ситуациях, применяемые в других регионах России.

Учитывая наличие общих закономерностей кризиса семьи, необходимо профессионально адаптировать зарубежные формы работы с семьями «группы риска» и их детьми с учетом социальных, культурных, этнических, конфессиональных и других особенностей России в целом и каждого региона в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья имеет важное значение в решении задач по укреплению здоровья населения, так как именно в семье закладываются и развиваются гигиенические навыки, формируется отношение к здоровью. Среди основных факторов, влияющих на развитие психических заболеваний отмечены конфликты в семье, разводы и семейное насилие.

Последние десятилетия XX века в зарубежных странах и в России отмечался отход от «классической» формы семьи: сокращение количества детей в семье, два работающих родителя, ранняя сексуальная активность, ранние браки, неполные семьи, однополые браки и т.д. В современных условиях семья во многих случаях перестает быть ценностью; растет число однодетных и бездетных семей, наблюдается ослабление родственных связей и рост различных форм девиантного семейного поведения.

Все вышеперечисленное свидетельствует о необходимости принятия определенных мер по защите семьи на государственной уровне, поскольку силами одного здравоохранения эту проблему не решить.

С учетом системного подхода и методологии изучения медико-социальных, правовых, психологических проблем современной семьи, факторов, формирующих негативную трансформацию семейных отношений, цели и многообразия поставленных задач, исследование проводилось в несколько этапов с использованием различных методических приемов анализа (библиографического, статистического, ситуационного, социологического и экспертного методов).

Источником информации о характеристике семей «групп риска» и их социальной поддержке, ресурсном обеспечении социальных институтов, осуществляющих семейную политику в крае, о состоянии соматического и психического здоровья детей неблагополучных семей послужили статистические материалы Управления здравоохранения администрации, отчеты Управления труда и социальной защиты, Управления Образования администрации г.Ставрополя, Министерства труда и социальной защиты населения, Министерства здравоохранения, Министерства образования, Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края. Также были использованы статистические данные различных учреждений социального обслуживания населения и общественных организаций г. Ставрополя (ГУ «Ставропольский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», ГУ «Социальный приют для детей и подростков — «Росинка», ГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», Общественное объединение «СПИД-Центр», «Клиника дружественная к молодежи», Краевой социальный реабилитационный центр для молодежи, СКБФ «Мать и дитя»), осуществляющих социально - реабилитационную работу с неблагополучными семьями и их детьми за период 2003 - 2008 гг. При оценке демографических процессов были использованы материалы Ставропольского краевого комитета государственной статистики.

На первом этапе исследования изучены и проанализированы теоретические основы формирования индивидуума, функции семьи, причины и факторы кризиса современной семьи, а также основные методы коррекции кризисных ситуаций в семье. На втором этапе исследования, на основании статистических данных различных государственных институтов, участвующих в реализации семейной политики в г. Ставрополе и Ставропольском крае, представлена характеристика современной семьи, тенденции и особенности ее формирования. В ходе третьего этапа исследования были определены теоретические и технологические основы медико-социальной правовой и педагогической работы в семьях "группы риска". На четвертом этапе исследования проводился опрос экспертов и разведенных родителей, семьи которых состоят на учете в отделах семьи, материнства и детства Управления социальной защиты населения. В исследовании приняли участие 120 экспертов

8 и 435 разведенных родителей. На пятом1 этапе исследования проанкетировано 300 семей, имеющих трех и более детей. На основании специально разработанной анкеты («Социально-гигиеническая характеристика многодетной семьи») были изучены материально-бытовые условия многодетных семей, способы и размеры получения материальной помощи, различные медико-психологические аспекты.

Для выяснения портрета многодетной семьи в современном обществе был проведен анализ 187 статей в СМИ, и 976 радиопередач и телевизионных ток - шоу. На основании повторного опроса многодетных семей с применением метода «случайной выборки» были изучены организация психологической поддержки многодетным семьям, оказание медицинской, педагогической, социальной и правовой помощи отдельными социальными институтами. Оценена удовлетворенность респондентов по оказанию им различных видов помощи как государственными, так и общественными структурами. Всего опрошено 127 семей на основании анкеты («Оценка эффективности оказания помощи многодетной семье различными государственными и общественными учреждениями»). На шестом этапе было организовано и проведено анкетирование семей, воспитывающих детей-инвалидов. В качестве методов исследования использованы: выборочный анкетный опрос семей, беседа, интервью с родителями и их детьми. Выборка предполагала наличие различных параметров (А - по характеру заболевания детей-инвалидов: с тяжелыми нарушениями; с патологией средней тяжести; с патологией легкой степени тяжести. Б - по уровню дохода семей, воспитывающих детей-инвалидов). Всего с помощью специально разработанной анкеты проинтервьюировано 217 респондентов. Полученные результаты позволили объективно оценить уровень жизни семей, выявить проблемы, с которыми сталкиваются семьи, и разработать основные направления по совершенствованию работы различных социальных институтов с семьями детей-инвалидов.

Статистическая обработка и анализ материалов исследования проведены с использованием прикладных программ STATISTIKA for WIHDOWS (Release 5.1), StatSoft, Inc., 1997, Microsoft Corporation, 1999, STATGRAPHICS Plus for Windows 3.0, Statistical Graphics Corp., Microsoft Excel 2000,.

В работе представлены теоретическое обоснование семьи как основного социального института, модели общества; влияние семьи на развитие личности детей и подростков, их социальное, психологическое и соматическое здоровье, демографические показатели; характеристика семей г. Ставрополя. Социальные структуры, влияющие на формирование личности, условно были представлены в виде «Модуля уровней»: внутренний уровень — личность; ближе всего к личности находится семья - второй уровень. До определенного возрастного периода она является основным социальным институтом, моделью общества. Так, к уровню социального воспитания относятся социальные институты, включающие в себя различные образовательные учреждения (детские ясли, детский сад, школа общеобразовательная или специализированная, профессиональные образовательные учреждения); органы опеки и попечительства, которые оказывают непосредственное воспитательное воздействие на семью и являются административным органом, защищающим права детей, лишенных родительского попечения; посредническая служба социальных педагогов и социальных работников, работающих непосредственно с семьями и оказывающих на них педагогическое воздействие; органы здравоохранения, обеспечивающие оказание медицинской помощи и формирование у членов семьи навыков здорового образа жизни.

Следующий уровень формирования личности - социум - оказывает как непосредственное влияние через эмоционально близкие структуры (родственники, соседи, друзья), так и опосредованное влияние через социальные структуры обслуживания (магазин, транспорт), контроля (органы внутренних дел, комиссии), исполнительной власти и информационной структуры, опосредованно влияющей на сознание. Весьма важное, но нередко недостаточно учитываемое значение имеет уровень - природа, космос, включающий в себя объективные условия, экологию, наследственность и здоровье, как отдельной личности, так и общества в целом. Учитывая, что все социальные институты оказывают непосредственное влияние на семью, именно она является основным социальным институтом, моделью общества, определяющим развитие индивида.

От благополучия семьи зависит уровень жизни и деторождаемость. В настоящее время, в России из 41 млн. семей, однодетные семьи составляют 34,0%; семьи с двумя детьми - 15,0%; многодетные - 2.7%, остальные -практически 50,0% семей - бездетные. В Ставропольском крае на 01.01 2009 г. проживает 518,3 тыс. детей в возрасте от 0 до 17 лет (численность детского населения в крае имеет тенденцию к сокращению; в 2008 году число детей уменьшилось на 9,5 тысяч по сравнению с 2007 годом), из них 62200 -воспитываются в многодетных семьях, 8384 - являются инвалидами, 2270 -воспитываются в асоциальных семьях.

Статистические данные о бракоразводных процессах в Российской Федерации свидетельствуют о высоком росте разводов в 70-е годы, что в 80-е практически стабилизировалось до 40 разводов на каждые 100 браков. С 1991г. вновь появилась тенденция к росту разводов. Так, в 1994 г. распадом заканчивался уже каждый второй брак; в 2008 году распадались от 100 до 60.

В Ставропольском крае на протяжении многих лет сохраняется высокий уровень разводов, причем особую тревогу вызывает высокий уровень расторгнутых браков в семьях с детьми. В среднем в крае ежегодно от 7577 до 7203 детей воспитываются в неполных семьях. В отдельных районах и городах края на 100 браков приходится до 85 разводов. По данным государственной статистики края, в возрасте 20 - 29 лет 32,0% женщин и 17,0% мужчин расторгали браки. При этом более половины расторгнутых браков приходится на семьи, имеющие несовершеннолетних детей.

Отрицательные последствия развода родителей на социализацию детей бывают кратковременными и долгосрочными. Кратковременные последствия связаны с особенностями реакции детей на конфликт между родителями, максимально обостряющийся перед разводом, на саму бракоразводную процедуру и постразводную адаптацию. Долгосрочное воздействие развода обусловлено, в основном, накоплением в течение многих лет эффекта отсутствия мужского начала в процессе воспитания и социализации.

Как показали результаты исследования, уровень социально-реабилитационной работы с ними невысок. Так, только 11,4% разведенных супругов, участвовавших в исследовании, выразили уверенность в возможности самостоятельно преодолеть трудности. Это преимущественно те, кто воспитывает одного ребенка, имеет работу, не испытывает проблем со своим здоровьем и здоровьем ребенка. Остальные опрошенные были не столь уверены в своих силах: 42,1% не всегда в состоянии самостоятельно решить свои проблемы («иногда»), 46,6%» - не способны без внешней помощи.

Как и предполагалось, особенно велика потребность в материальной, социально-педагогической и социально-психологической помощи (на это указали соответственно 24,6, 23,1 и 22,5% респондентов). На необходимость социально-правовой и социально-медицинской помощи обратили внимание 12,2 и 10,9%) соответственно.

Существенные разногласия среди экспертов и респондентов были о возможности считать расторжение брака эффективным способом выхода из супружеского кризиса, подчеркивают полемичность подобного утверждения. Только 5,9% экспертов считали развод эффективным при решении супружеского кризиса, в то время как 35,8%) из них определяли свою позицию как противоположную. Среди респондентов доля позитивно ответивших на вопрос значительно выше- 22,8%. Как следствие, доля считающих развод неэффективным способом разрешения супружеского антагонизма среди респондентов была несколько ниже, чем среди экспертов - 29,2%). Чаще против развода возражали мужчины, чем женщины (40,0% против 29,1%), люди с более высоким уровнем образования, имеющие троих и более детей. Полученные различия в позициях экспертов и респондентов объясняются, вероятно, более высоким уровнем информированности первых о наличии эффективных способов разрешения брачно-семейных конфликтов и негативных последствиях, порождаемых разводом, а также субъективизмом вторых.

В число допустимых причин разводов были определены: отклоняющееся поведение одного из супругов (алкоголизм, наркомания, половая распущенность и т. д.) - указали 96,3%; супружескую неверность - 90,5%; наличие у одного из (или обоих) супругов другой семьи - 81,1%; несовместимость характеров и взглядов - 74,7%; любовь одного (или обоих) из супругов к другому человеку - 50,6%. В то же время, ряд причин развода не V являлись достаточно обоснованными для социального окружения супругов. В частности, если в качестве причин расторжения брака выступают серьезная болезнь одного из супругов, наличие сводных (неродных) детей, отсутствие совместного жилья, сексуальная неудовлетворенность, желание иметь еще детей от другого человека, рождение ребенка-инвалида - реакция социального окружения лишь в 1,1% - 5,5% случаев свидетельствовали о понимании целесообразности развода.

Получение достоверной информации о степени и характере влияния развода на жизнь ребенка затруднительно. Опрошенные единодушно отметили отрицательное воздействие последствий развода родителей на самочувствии и поведении детей, хотя характер данного влияния являлся спорным. Так, по мнению 30,8%) экспертов, влияние на ребенка однозначно негативное, ибо наличие обоих родителей - это гарантия стабильной жизни. С данной группой экспертов выразили солидарность лишь 18,6% респондентов. Очевидна недооценка отрицательных последствий родительского разрыва для детей со стороны последних. В то же время, однозначно оценить развод как благо для ребенка решились лишь 7,3% разведенных родителей.

Велика и доля тех, кто категорически отрицал необходимость сохранения семьи ради ребенка, утверждая, что для него лучше развод, чем формально существующая семья - 49,4%. Таким образом, в современной семье интересы детей не являются приоритетом при решении вопроса о разводе родителей. Весьма существенной характеристикой значительной части разводящихся супругов является их неготовность к принятию каких-либо профилактических мероприятий, способных предотвратить развод. Из числа тех респондентов, которые не всегда или практически не могут самостоятельно справляться с трудностями, порожденными разводом, 54,1% предпочитали обращаться за помощью к родственникам, 41,7%> - к друзьям, соседям, коллегам по работе, 37,6% - к знакомым, которые сами перенесли развод, 25,6% - к бывшему (ей) мужу (жене). Степень доверия» к профессионалам ниже: лишь 10,6% опрошенных респондентов выразили готовность обратиться к юристам, 14,2% -к медицинским работникам. Вероятность посещения разводящимися супругами психолога и специалиста по социальной работе составила соответственно 25,1 и 26,9%; максимальное доверие разведенные родители испытывали к педагогам (33,1%). Последнее объясняется, вероятно, тем, что именно с педагогами им приходится более тесно сотрудничать на разных этапах развода в связи с учебой детей. Менее 40,0% опрошенных респондентов в трудной ситуации обращались к местным властям, общественным и религиозным организациям.

По мнению большинства опрошенных, подготовка и проведение бракоразводных процессов также требуют совершенствования. Лишь 23,9% разведенных родителей и 31,8% экспертов дали положительную оценку работе судов. Низко оценили их работу по организации социально-психологической поддержки детей: только 11,6% специалистов и 18,2% разведенных родителей посчитали ее «всегда качественной», в то время как 59,2% первых и 43,2% вторых отметили, что это бывает чрезвычайно редко. Работа по социально-психологической поддержке супругов оценена значительно выше: как эффективную в подавляющем большинстве случаев ее оценили 24,4% экспертов и 42,1% респондентов, хотя при этом велика доля тех, кто был готов лишь «иногда» признать ее таковой (55,0% экспертов и 44,0% респондентов): Невысокое мнение выразили респонденты и о качестве работы судов по решению спорных вопросов со стороны родителей о проживании и воспитании детей. Большинство из них отметили, что никакого контроля за семьями с детьми после развода не осуществляется.

Разведенными родителями отмечено большое число факторов, препятствующих собственной адаптации, в т.ч. страх перед переменами вследствие развода (49,9%), разрушение (реорганизация) социальных и родственных связей (49,2%), осуждение развода близкими родственниками (47,8%), негативные стереотипы в отношении разведенных в обществе (40,9%), имущественные споры (39,1%), отсутствие социальной поддержки со стороны общества и государства (36,3%), нерешенность вопроса о месте жительства ребенка после развода (36,1%), жилищные (32,6%) и материальные (32,4%) трудности, проблемы во взаимоотношениях с ребенком (детьми) (31,3%>), отсутствие помощи со стороны ближайшего окружения (30,3%), сильная эмоциональная и физическая привязанность к бывшему (ей) супругу (ге) (19,1%), плохое состояние собственного здоровья (8,0%) и здоровья детей (7,8%), проблемы на работе (4,1%) и страх перед возможной безработицей (1,1%).

Участникам анкетирования предлагалось проранжировать существующие в настоящее время в России учреждения и органы социальной сферы по степени их участия в решении проблем семей с детьми в ситуации развода. В результате большинство опрошенных выделило по 3-5 учреждений, мотивируя это тем, что только они оказывают помощь того или иного рода обозначенной категории семьям. Среди таковых названы: суды, местные органы социального обслуживания семьи и детей, детские дошкольные учреждения и школы, органы опеки и попечительства. Многочисленные государственные учреждения (ЗАГСы, социальные приюты и реабилитационные центры для детей и подростков, органы Занятости, кризисные центры для мужчин и женщин, службы социально-психолого-педагогического консультирования, инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних, службы социально-правового консультирования, женские консультации, поликлиники, библиотеки, центры культуры и детского творчества) в качестве действенных, значимых субъектов социальной помощи разведенным семьям с детьми называются либо редко, либо практически не выделяются. Уровень профилактических и реабилитационных мероприятий, проводимых в детских садах и школах, респонденты оценивали преимущественно как средний или низкий.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Уткина, Галина Юрьевна

1. По характеру заболевания детей-инвалидов:- с тяжелыми нарушениями;- с патологией средней тяжести;- с патологией легкой степени тяжести.

2. Алешева С.А. Формирование социально-экономических основ системы медицинского страхования в России./ С.А. Алешева// Научный общественно-политический журнал «Семья России. Семья в Чувашской Республике». №4. 2002. С.25-37.

3. Агарков Н.М. Медико-социальные проблемы беременных в юном возрасте/ Н.М. Агарков, О.Г. Павлов //Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1997 - № 4. - С. 18-21.

4. Альбицкий В.Ю. Образ жизни и состояние здоровья детей школьного возраста./В.Ю. Альбицкий/Ддравоохранение Российской Федерации,- 1985.-№12.-С. 12-15.

5. Альбицкий В.Ю. Состояние здоровья детей из социопатических семей./ В.Ю. Альбицкий, С.А. Ананьин, Т.М. Сигал// Российский вестник перинатологии и педиатрии. 1994. - №1. - С. 8-11.

6. Алексеев C.B. Экология детства и проблемы сохранения здоровья ребенка в современных условиях/ C.B. Алексеев// В кн.: Экопатология детского возраста. М., 1995. - С. 32-37.

7. Антонов А.И. Социология семьи/ А.И. Антонов, В.М. Медков// М.: МГУ, 1996.-305 с.

8. Антонов А.И. О соответствии мер и средств демографической политики ее долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы)/ А.И. Антонов// Демографические исследования. №4. 2006/ http:demographia. ru/.

9. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства/ Ю.А.Александровский// Уч. пособие. -М., 2000. 98 с.

10. Арефьев А.Л. Беспризорники в постсоветской России. Российская молодежь, проблемы и решения/ А.Л. Арефьев//М.:, 2005. С. 287301

11. П.Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России / A.B. Артюхов// Соц. исследования. 2002. - №7. - С. 108-110.

12. Ашанина Н.М. Социально-гигиенические аспекты развода и его влияние на состояние здоровья матери и ребенка: Автореф. дисс.: канд. мед. наук. -М., 1997.-24 с.

13. Батрымбетова С.А. Медико-социальные факторы здоровья студентов/ С.А. Батрымбетова//Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №5. 2008.- С.9-11.

14. Бадаев Ф.И. Научные основы организации и управления производственной деятельностью и ресурсами многопрофильных больниц: Автореф. дис. д-ра .мед.наук. /Ф.И.Бадаев// М., 2005. 42 с.

15. Безруков Л.А. Влияние пьянства и курения на развитие детей/ Л.А. Безруков, О.Т. Долженко, Р.И. Каланча и др. //Педиатрия. 1988. - №11.-С.67-71

16. Бедный М.С. Семья и здоровье/ М.С. Бедный//Советская медицина. 1986. - №5 - С.3-7.

17. Беляков В.К. Научное обоснование развития концепции информологии (телемедицины) как нового принципа совершенствования здравоохранения Сибири, Дальнего Востока и Крайнего севера: Автореф. дисс. докт.мед.наук./ В.К. Беляков// М., 2005.- 52 с.

18. Белякин С.А. Алкогольная болезнь печени: Автореф. дисс. докт. мед.наук. /С.А. Белякин//М., 2009. 41 с.

19. Белоусов O.A. Многоаспектная классификация Российских молодежных семей. / O.A. Белоусов// Вопросы статистики. Научно-информационный журнал.5/2007.- С.39-47.

20. Борисов В.А. Порядок обратной связи/ В.А. Борисов// Социальная защита. №12. 2003. С.3-7.

21. Болотникова И.Ю. Адаптивные возможности и личностные особенности воспитанников интернатов. / И.Ю. Болотникова// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения истории медицины. №6. 2008. С. 15-17.

22. Брицко Н.П. Экспертиза временной нетрудоспособности./ Н.П. Брицко, A.C. Хейфец// М.: Медицина, 1988.

23. Бубнова Е.Б. Социальные проблемы семей, имеющих подростков-инвалидов./ Е.Б. Бубнова// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №6.- 2008. С. 12-15.

24. Быстров A.A. Материнский капитал: стимулирование рождаемости?/А.А. Быстров// Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №12 (296). 2008. С.91-96.

25. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках Россиян./С.Н.Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова// Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №11 (271). 2006.- С.61-73.

26. Василькова Ю.В. Социальная педагогика/ Ю.В. Василькова, Т.А. Васильков//Учеб. пособие. -М., 1999.

27. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения (Пути преодоления негативных последствий)/ Б.Т.Величковский// М.- Воронеж: ВГУ, 2002.- 64с.;

28. Вишневский А. Г. С раскосыми глазами: интервью с директором Центра демографии и экологии Института народнохоз. Прогнозирования РАН. /А.Г. Вишневский [беседовала] Наталья Архангельская //Эксперт. 2005. №10.-С.90-96.

29. Волкова Г.М. Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей: Автореф. дисс. канд. мед. наук. / Г.М. Волкова// Казань, 1998.-20 с.

30. Вол овец И. С. Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, их подразделений и служб/ И.С. Воловец//Под редакцией И.С. Малышкова. М.; 2002.- С.504.

31. Власовский Р.В. Научное обоснование совершенствования организации детской психиатрической помощи (на примере детской психиатрической службы г.Екатеринбурга): Автореф.дисс. канд. мед.наук./ Р.В. Власовский// 2005. 24 с.

32. Вялков А.И. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения: Материалы социологического исследования/ А.И. Вялков, В.О. Щепин//Под редакцией О.П.Щепина. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 224 е.;

33. Галилов Е.И. Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования/ Галилов Е.И// Материалы докладов и сообщений участников международной конф. (Санкт-Петербург, 45 июля 2002г.).- СПб. 2002.- С.22-46;

34. Белякин С.А. Алкогольная болезнь печени: Автореф. дисс. докт. мед.наук. /С.А. Белякин//М., 2009. 41 с.

35. Белоусов O.A. Многоаспектная классификация Российских молодежных семей. / O.A. Белоусов// Вопросы статистики. Научно-информационный журнал.5/2007.- С.39-47.

36. Борисов В.А. Порядок обратной связи/ В.А. Борисов// Социальная защита. №12. 2003. С.3-7.

37. Болотникова И.Ю. Адаптивные возможности и личностные особенности воспитанников интернатов. / И.Ю. Болотникова// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения истории медицины. №6. 2008. С. 15-17.

38. Брицко Н.П. Экспертиза временной нетрудоспособности./ Н.П. Брицко, A.C. Хейфец//М.: Медицина, 1988.

39. Бубнова Е.Б. Социальные проблемы семей, имеющих подростков-инвалидов./ Е.Б. Бубнова// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №6.- 2008. С.12-15.

40. Быстрое A.A. Материнский капитал: стимулирование рождаемости?/А.А. Быстров// Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №12 (296). 2008. С.91-96.

41. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках Россиян./С.Н.Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова// Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №11 (271). 2006.- С.61-73.

42. Василькова Ю.В. Социальная педагогика/ Ю.В. Василькова, Т.А. Васильков// Учеб. пособие. М., 1999.

43. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения (Пути преодоления негативных последствий)/ Б.Т.Величковский// М.- Воронеж: ВГУ, 2002.- 64с.;

44. Вишневский А. Г. С раскосыми глазами: интервью с директором Центра демографии и экологии Института народнохоз. Прогнозирования РАН. /А.Г. Вишневский [беседовала] Наталья Архангельская //Эксперт. 2005. №10.-С.90-96.

45. Волкова Г.М. Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей: Автореф. дисс. канд. мед. наук. / Г.М. Волкова// Казань, 1998.-20 с.

46. Воловец И.С. Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, их подразделений и служб/ И.С. Воловец//Под редакцией И.С. Малышкова. М.; 2002.- С.504.

47. Власовский Р.В. Научное обоснование совершенствования организации детской психиатрической помощи (на примере детской психиатрической службы г.Екатеринбурга): Автореф.дисс. канд. мед.наук./ Р.В. Власовский// 2005. 24 с.

48. Вялков А.И. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения: Материалы социологического исследования/ А.И. Вялков, В.О. Щепин//Под редакцией О.П.Щепина. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 224 е.;

49. Галилов Е.И. Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования/ Галилов Е.И// Материалы докладов и сообщений участников международной конф. (Санкт-Петербург, 45 июля 2002г.).- СПб. 2002.- С.22-46;

50. Галлямова Ю.А. Правовая защита репродуктивного здоровья/ Ю.А. Галлямова, Т.В. Яковлева// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - №3. - С. 22-25.

51. Галлямова Ю.А. Инфекции, передаваемые половым путем, у подростков: социальные и психологические проблемы/Ю.А.Галлямова// Учебное пособие. 2004.- 42 с.

52. Галямова Ю.А. Уровень знаний об ИППП, контрацепция и личная сексуальная практика подростков /Ю.А.Галлямова // Рос. журн. кож. вен. болезней 2005. - №1. - С.56-59.

53. Герасименко Н.Ф. обязательное медицинское страхование : что нужно знать медицинскому работнику./ Н.Ф.Герасименко, И.Ю. Григорьев, О.Ю.Александрова, О.В. Андреева,// Приложение к журналу Здравоохранение. №1,2003.-272 с.

54. Гиткина JI. Врачебно-трудовая экспертиза/ Гиткина JI. и др.//. Минск: Беларусь, 1981.

55. Государственный доклад «О положении детей инвалидов в РФ в 2002 г.».-М., 2002.

56. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние./ С.И. Голод// Социологическиеисследования. Ежемесячный научный и. общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №12 (296). 2008. С.82-90.

57. Гребешева И.И., Камсюк Л.Г., Кузнецова В.В. Принципы и организационные особенности работы с детьми социального риска и их семьями / И.И. Гребешева, Л.Г. Камсюк, В.В. Кузнецова // Педиатрия. 1989. -№3. - С. 62-66.

58. Гречко A.B. Организационно-методическое обоснование механизмов повышения эффективности дерматовенерологической помощи населению: Автореф. дисс. докт. мед.наук./А.В. Гречко//М., 2004.- 50 с.

59. Гринина О.В. Здоровье основной раздел программы медико-социальной характеристики семьи / О.В. Гринина, Д.И. Кича, Т.В. Важнова, Е.В. Хило// Здравоохранение Российской Федерации. - 1997. - №7. - С. 26-30.

60. Гринина О.В. Исследование динамики состояния здоровья студенческой семьи/О.В. Гринина, Е.И. Русанова// Вестн. Рос. АМН. 2001. -№3. - С. 12-18.

61. Грошев И.В. Рождаемость, заболевания, смертность в призме тендера, пола и возраста. / И.В. Грошев//Проблемы управления здравоохранением.№ 1 (32). 2007.- С.35-49.

62. Гришина Л.П. Тенденции первичной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации за 2001-2005гг./ Л.П. Гришина, В.П.Лунев, В.И. Байраков// Здравоохранение Российской Федерации. Научно-практический журнал №6.- 2006.- С.30-32.

63. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи./ Т.А. Гурко// Социологические исследования. 1995. - №5.

64. Гуров В.Н. Социальная работа образовательного учреждения с семьей/ В.Н. Гуров// Ставрополь, 2002.

65. Дежурный Л.И. Научное обоснование и разработка системы медико-организационных мероприятий первой помощи при травмах и неотложных состояниях на догоспитальном этапе: Автореф. дисс.докт.мед.наук./ Л.И.Дежурный//2006. 46 с.

66. Жеребин В.М., O.A. Алексеева, В.Н., Землянская. Ресурсный потенциал стадий жизненного цикла семьи./В.М. Жеребин, O.A. Алексеева, В.Н., Землянская// Вопросы статистики. Научно-информационный журнал.8/2005.- С.33-44.

67. Жеребин В.М. Временные ресурсы семьи./ В.М. Жеребин, O.A. Алексеева, Н.А.Ермакова// Вопросы статистики. Научно-информационный журнал. №8. 2006.- С.45-54.

68. Жернакова Н.И. Клиническая нейроиммуноэндокринология язвенной болезни у людей пожилого возраста: Автореф. дис.докт.мед.наук. / H.H. Жернакова //2010. С.35.

69. Захарова Т.Г. Репродуктивное здоровье юных матерей и состояние их новорожденных/Т.Г.Захарова, Г.Н. Гончарова//Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2002. - №3. - С. 11-14

70. Захаров C.B. Перспективы изменения модели рождаемости./ C.B. Захаров // Народонаселение. 2004.-ЖЗ.- С. 37-45.

71. Захаров А.И. Психологические факторы формирования неврозов у детей: (В связи с задачами патологической психотерапии): Автореф. дисс. докт. психол.наук./ А.И. Захаров // Л., 1999.

72. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия / А.И. Захаров//1. СПб. 1998.

73. Зайцев Б.С. Проблемы патриотического воспитания./ Б.С. Зайцев // Российская молодежь, проблемы и решения. М.; 2005- С.488-494.

74. Зейтц Р.И. Развитие и заболеваемость детей, рожденных женщинами, злоупотребляющими спиртными напитками /Р.И. Зейтц, О.М. Дмитриева, Е.С. Колодкина //Педиатрия. 1987. - №4. - С. 54-55.

75. Здравоохранение в России. Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2001.-40 с.

76. Зубкова Н.З. Условия жизни, информированность молодых семей и использование ими социальных льгот/Н.З. Зубкова, И.И. Киселева, Е.В. Михальская// Сов. Здравоохранение. 1991. - №8. - С. 52-55.

77. Зубкова Н. 3., Михальская Е.В. Социально-гигиенический портрет молодой семьи и ее проблемы/ Н.З. Зубкова, Е.В. Михальская // Сов. здравоохранение. 1991. - №10. - С. 27-32.

78. Зубов Л.А Влияние курения на организм ребенка/ JI.A. Зубов// Экология человека. 2006. - №1. - С.48-51

79. Зуев Г.И. Экспертиза трудоспособности и реалибитации инвалидов в сельской местности./ Г.И.Зуев, Э.И. Танюхина, A.A. Дыскин// Л.: Медицина, 1986.

80. Иванова М.А. Ресурсное обеспечение и оптимизация медицинской помощи больным инфекциями, передаваемыми половым путем вусловиях модернизации' здравоохранения: Автореф. на соик. уч. ст.докт. мед.наук./ М.А. Иванова// 2007. 42 с.

81. Иванова А.Е. Российская смертность в 1965-2002 г.: основные проблемы и резервы снижения/ А.Е.Иванова, В.Г. Семенова, Н.С. Гаврилова, Г.Н. Евдокушкина, Л.А. Гаврилов// Общественное здоровье и профилактика заболеваний. М., 2004.- № 1.- С. 20-30.

82. Иванов A.B. Особенности медико-демографической ситуации на территории нефтедобывающих районов Республики Татарстан./ A.B. Иванов, Е.А. Тафеева// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №5. 2008.- С. 11-14.

83. Игнатьева Р.К. Воспроизводство и состояние здоровья новых поколений детей в России/ Р.К. Игнатьева// Бюлл. НИИ соц. гиг., экон. и управ, здравоохранением. М., 1992.-С. 153-174.

84. Инвалидность сельского населения: Научные труды, МЗ СССР/ Под ред. В.А. Нестерова, Б.А. Войцеховича, Краснодар: Кубанский мед.институт, 1983. С. 93.

85. Иппотерапия (лечебная верховая езда): Мет. Рекомендации/Под ред. проф. Лильина Е.Т.- М., 1999.- 22 с.

86. Истомин С. Л. Систематическое исследование стресса в семьях больных неврозами: (В связи с задачами психопрофилактики и психотерапии): Дис. .канд.мед.наук /С.Л. Истомин // СПб. 1998.

87. Кадырова Т.К. К оценке неврологического статуса у детей, родившихся от родителей, страдающих алкоголизмом/ Т.К. Кадырова, А.Н. Мурсакулова, Ф.Л. Ахундова и др. //Вопросы психоневрологии. Баку, 1986. — Вып. 12. - С. 47-49.

88. Каманин Е.И. Комплексное социально-гигиеническое исследование здоровья семей Смоленской области: Автореф. дисс. докт. мед. наук/Е.И. Каманин// М., 1995. - 61 с.

89. Камсюк Л.Г. Задачи детских поликлиник по повышению роли семьи в воспитании здорового ребенка/Л.Г. Камсюк//Сов. здравоохранение. -1985.-№3.-С. 19-23.

90. Камсюк Л.Г. Проблемы медико-социальной реабилитации детей-инвалидов / Л.Г. Камсюк // Педиатрия. 1990. - №2. - С. 5-10.

91. Камсюк Л.Г. Социально-гигиенические проблемы семьи / Л.Г. Камсюк //Советское здравоохранение. 1987. - №9. - С.20-25.

92. Казначеев' В.П: Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России/ В.П.Казначеев, Я.В. Поляков, А.И. Акулов, И.Ф. Мингазов. Новосибирск: Наука, 2000. 232 е.;

93. Калининская A.A. Реформирование здравоохранения села./ A.A. Калининская, А.К. Дзугаев, В.В. Стрючков.// Материалы межинститутской научной конференции с международным участием, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. 2010. С.9-13.

94. Калининская A.A. Первичная медицинская помощь: пути и перспективы ее реорганизации / A.A. Калининская, И.М. Сон, C.JI. Гусева, А.Ф. Стукалов // Атлас. М., 2008. - 31 с.

95. Калининская A.A. Первичная медицинская помощь механизмы совершенствования/ A.A. Калининская, С.И. Кузнецов, А.Ф. Стукалов // Ремедиум, 2008.-№1.-С. 11-14.

96. Калининская A.A. Модель реформирования первичной медицинской помощи/ A.A. Калининская, И.М. Сон, C.JI. Гусева, А.Ф. Стукалов// Здравоохранение Российской Федерации.: М., 2008. №5. - С. 6-10.

97. Калининская A.A., Стрючков В.В., Дзугаев А.К., Кудрявцев A.A. Реформирование функционально-организационной структуры здравоохранения села/ А.А.Калининская, В.В. Стрючков, А.К. Дзугаев, A.A. Кудрявцев // Здравоохранение РФ, 2009. №6. - С. 12-16.

98. Карасева Т.В. Социально-экономические проблемы в организации лечебно-профилактической помощи детям и подросткам с хронической патологией в условиях медицинского страхования: Автореф. дисс. д-ра. мед. наук/Т.В. Карасева// Оренбург, 1995. 37 с.

99. Карасева J1.A. Прикладные аспекты в деятельности отделения профессиональной и социальной реабилитации инвалидов. /Л.А. Карасева // Российский медицинский журнал. №4.- 2007. С.3-4.

100. Кардаков H.JL. Тенденции первичной инвалидности среди молодого возраста в Российской Федерации за 2001-2005гг. /H.JI. Кардаков// Здравоохранение Российской Федерации. Научно-практический журнал №6.2006.- С.39-44.

101. Карцева JI.B. Российская семья на рубеже двух веков/Л.В.Карцева// Казань: Школа, 2001. 84 с.

102. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореф. дисс. д-ра социол. Наук /Л.В. Карцева// Казань, 2002. 34 с.

103. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества/Л.В. Карцева// Социологические исследования. 2003. -№7. - С.92-100.I

104. Каткова И.П. Сравнительная характеристика заболеваемости детей раннего возраста в неполных и полных семьях/ И.П. Каткова, С.И. Сафарова// Сов. здравоохранение. 1988. - №5. - С. 43-47.

105. Каткова И.П. Социально-гигиеническая характеристика семьи по факторам риска заболеваемости детей /И.П. Каткова, Н.А.Кравченко, З.А. Хуснутдинова//Сов. здравоохранение. 1989. - №3. - С. 16-20.

106. Каткова И.П. Основные направления медико-социальной помощи семьям, имеющим детей-инвалидов/ И.П. Каткова, В.В. Кузнецова // Бюлл. НИИ соц. гигиены, экономики и упр. здравоохр. им. Н.А.Семашко. -1992. №2. - С.37-47.

107. Каткова И.П., Лебединская О.И., Андрюшина Е.В. Проблемы юного материнства в России/ И.П. Каткова, О.И. Лебединская, А.Е. Андрюшина //Планирование семьи. 1993. - №2. - С. 16-17.

108. Корнешов A.A. Поведение в сфере продовольственного потребления как фактор заботы о здоровье./А.А. Корнешов// Народонаселение. Ежеквартальный научный журнал. Институт социально-экономических проблем. №2.- 2009. Апрель-июнь. С.91-98.

109. Киприянова Н.С. Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями населения Республики Саха (Якутия). /Н.С. Киприянова// Здравоохранение Российской Федерации .Научно-практический журнал №6.- 2006.- С.46-49.

110. Кича Д.И. Комплексное медико-социальное изучение здоровья и потребности семьи/Д.И. Кича // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1994. - №3. - С. 19-22.

111. Кладов С.Ю. Ретроспективное исследование причин смерти населения западной Сибири./С.Ю. Кладов// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №5, 2008.-С.21-23.

112. Копыт Н.Я. Алкоголь и подростки / Н.Я. Копыт, Е.С. Скворцова// M.: Медицина, 1984. 48 с.

113. Косякова Н.И. Роль семьи в формировании здоровья детей и подростков/Н.И. Косякова, JT.B. Баль, Н.К. Быстрова и др. // Материалы VI Национального Конгресса по профилактической медицине и валеологии. -СПб., 1997.-С. 80.

114. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе /Е.А. Кошкина//Психология и психофармакология. 2001. -№3.-С. 89-91.

115. Кудрина Е.А. Методологические аспекты изучения здоровья современной семьи./ Е.А. Кудрина, Л.Ф. Молчанова, C.B. Выломова, О.В. Муравцева// Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного врача.ЖЗ.-2007. С.25-32.

116. Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми-инвалидами/Е.В. Кулагина // Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 85-88.

117. Кулагина Е.В. Домашний труд по уходу за детьми-инвалидами: проблемы замещения на институциональном уровне/Е.В. Кулагина// Журнал исследований социальной политики. Саратов. - 2004. -Т.2. -№1. - С. 25-27.

118. Кулагина E.B. Проблемы социальной защиты инвалидов в современном российском обществе./Е.В. Кулагина// Народонаселение. Ежеквартальный научный журнал. Институт социально-экономических проблем. №2.- 2009. Апрель-июнь. С.99-112.

119. Кунгуров Н.В. Организационно-процессуальные аспекты оказания дерматовенерологической помощи в условиях реформирования здравоохранения./ Н.В. Кунгуров, Н.В. Зильберберг// Екатеринбург. 2007. 276 с.

120. Курьянова H. Н. Психологический климат семьи и здоровье ребенка/ H.H. Курьянова, В.Н. Жуков // Итоговая научная сессия сотрудников ин-та и областной научно-практической конференции врачей, 68-я: Тезисы докладов. Астрахань, 1987. - С. 9-10.

121. Кучма В.Р. Актуальные вопросы психотерапии и охраны психического здоровья детей и подростков/ В.Р. Кучма, В.В. Чубаровский// Материалы Всерос. науч.практ конф. С международным участием. М., 2007. -С. 11-27.

122. Кляйн Т.Ф. Социально-гигиенические аспекты инвалидности и реабилитации рабочих и служащих промышленных предприятий: Автореф. v дисс.канд.мед.наук./Т.Ф. Кляйн//М., 1981.

123. Кочеткова C.B. Опыт анализа насилия в семье/С.В. Кочеткова // Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №12 (296). 1999 . № 12.

124. Лаврентьева И.В. Включение репродуктивного труда в экономику как средство преодоления демографического кризис/ И.В. Лаврентьева, A.M. Илышев // Народонаселение. 2003. №1.- С.50-59.

125. Лаштаева Г.Я. Социально-демографические последствия разводов/Г.Я. Лаштаева// Актуальные проблемы изучения общественного здоровья / Сборник науч. тр. ВНИИСГиОЗ. М., 1981. - С. 88-90.

126. Лебедев A.A. Образ жизни и здоровье детей, рожденных вне брака.: Автореф. дисс. канд. мед. наук./А.А. Лебедев// М., 1990. 28 с.

127. Лебедев O.E. Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей./ О.Е.Лебедев, Е.Е. Чепурных, А.Н. Майоров,

128. B.И. Золотухина // Доклад / Под ред. Майорова А.Н., 2001. С. 16-19.

129. Леонов С.А. Руководство по анализу деятельности службы материнства и детства Российской Федерации/ С.А. Леонов, И.М.Сон, Л.П.Суханова и др. 2009. 216с.

130. Леонов С.А. Заболеваемость инфекциями, передаваемыми половым путем и демографическая ситуация/ С.А.Леонов, М.А.Иванова, А.Г.Шевченко// Вестник последипломного медицинского образования. 2006, № 3-4, с. 63-67

131. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье населения/Ю.П. Лисицын// М.: Знание, 1982. - 40 с.

132. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье детей /Ю.П. Лисицын, Н.В. Полунина //Педиатрия, 1990. №7. - С. 61-69.

133. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье детей /Ю.П. Лисицын, Н.В. Полунина, E.H. Савельева// Материалы VII Всероссийского симпозиума «Эколого-физиологические проблемы адаптации». М., 1994.1. C. 157-158.

134. Лисицын Ю.П. Тактика охраны здоровья и концепция здравоохранения/Ю.П.Лисицын// //Экономика и управление здравоохранением. -М., 1993.-35 с.

135. Литвинов В.И. Эпидемиологическая ситуация по туберкулезу и организация противотуберкулезной помощи населению Москвы (2003 г.)/

136. B.И.Литвинов, А.П. Сельцовский, И.М.Сон, Е.Я. Кочеткова, А.В.Горбунов//Аналитический обзор. 2004.- 78 с.

137. Лукьяненко С.М., Рзаева А.Л., Гаджиева Ш.А. Нарушения нервно-психического развития у детей, рожденных в семьях алкоголиков/

138. C.М.Лукьяненко, А.Л. Рзаева, Ш.А. Гаджиева// Вопросы психоневрологии. -1986. Вып. 12. - С. 2-4-208.

139. Лукьяненко A.B. Проблемы экспертизы, реабилитации и трудоустройства инвалидов/A.B.Лукьяненко//М. Медицина. 1982.

140. Лупандин В.М. Семья и охрана психического здоровья населения/В.М. Лупандин // Семья и общество. М.: Наука, 1982. - С. 84-99.

141. Лунев В.П. Динамика первичной инвалидности у лиц трудоспособного возраста в Российской Федерации в 2002-2005гг./В.П. Лунев// Здравоохранение Российской Федерации. Научно-практический журнал №6.2006.- С.36-38.

142. Макаров И.П. Экономико-демографическое развитие семьи / И.П. Макаров, А.И. Кузьмин//М.: Наука, 1990. 102 с.

143. Максимова Т.М. Современное состояние тенденции и перспективные оценки здоровья населения /Т.М. Максимова// М.: «ПЕР СЭ». -2002,- 187 с.

144. Максимова Т.М. Здоровье детей в условиях дифференциации общества /Т.М. Максимова, О.Н. Гаенко, В.Б. Белов// Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2004. - №1. - С.9-14.

145. Максимов О.И. Организационные и нормативные основы оказания медицинской помощи больным с вертеброгенной патологией: Автореф. дис. канд .мед.наук. /О.И.Максимов// М., 2005. 23 с.

146. Мартынов В.Л. Роль семьи в реабилитации детей-инвалидов/В.Л. Мартынов // Сов. здравоохранение. 1990. - №10. - С. 36-39.

147. Мартынов В. JT. Социально-гигиеническое исследование роли семьи в реабилитации детей-инвалидов: Автореф. дис. канд. мед. наук./В.Л. Мартынов// М., 1992. 28 с.

148. Молчанова Л.Ф. Влияние условий и образа жизни семьи на здоровье детей Л.Ф. Молчанова // Педиатрия. 1990. - №3. - С. 72-77.

149. Молчанова Л.Ф. Образ жизни семьи и здоровье/Л.Ф. Молчанова // Советское здравоохранение. 1990. - №10. - С.25-30.

150. Молчанова Л.Ф. Роль акушерско-терапевтическо-педиатрических бригад в организации медицинской помощи женщинам и детям. / Л.Ф. Молчанова, Е.А.Кудрина, C.B. Выломова, Л.А. Матвеева, Р.Х. Хасанова.// Заместитель главного врача. №7(14).- 2007. С. 14-22.

151. Москаленко В. Д. Ребенок в «алкогольной» семье: психологический портрет/В.Д. Москаленко//Вопросы психологии. 1991. -№4.

152. Моховиков А.Н. Женский алкоголизм и алкогольная эмбриопатия у потомства: Автореф. дисс. канд. мед. наук./А.Н. Моховиков// Томск, 1986.-26 с.

153. Милле Ф. современные тенденции смертности по причинам смерти в России в 1965 1994/ Ф.Милле, М.В. Школьников/Юоппесз Statistigues.- №2. - 1996. - 140 р.

154. Михайлова Ю.В. Особенности организации медицинской помощи сельскому населению Российской Федерации/ Ю,В. Михайлова, В.А. Магнитский// Главврач.-2002.-№ 6.-С.4-10.

155. Михайлова Ю.В. Отражение развития профилактики в законодательных актах Российской Федерации/ Ю.В.Михайлова, Н.П. Соболева, JI.A. Сковердяк // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. -2005.-№6. -С. 3-6.

156. Михайлова Ю.В. Ссоциально экономические аспекты инвалидности./ Ю.В. Михайлова, Н.П. Соболева, JI.A. Сковердяк //М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2006.-210 с.

157. Мудренко О.С. Женщины, занимающиеся коммерческим сексом, как группа риска в распространении урогенитальных инфекций: автореф. дис. .канд. мед. наук./ Мудренко О.С. //М., 2000. С. 138.

158. Мюллер Н.В., Карасева JI.A. Медико-социальные и экономические управленческие аспекты индивидуальной программы реабилитации инвалида./ Н.В. Мюллер, JI.A. Карасева// Проблемы управления здравоохранением.№ 1 (32). 2007.- С.35-49.

159. Немцов A.B. Потребление алкоголя в России во второй половине 90-х годов/ A.B. Немцов // Вопросы наркологии. 2001. - №2 .- С. 5964.

160. Немцов A.B. Алкогольная смертность в регионах России //Население и общество/А.В. Немцов// Информационный бюллетень. -ЦДЭЧИНХП РАН. 2003.- №78.

161. Нестеров В.А. Статистика инвалидности./В.А. Немцов A.B.// М.: Медицина, 1977.

162. Нехаев В.В. Нормативно-правовая база государственной молодежной политики и направления ее совершенствования. /В.В. Нехаев// Российская молодежь, проблемы и решения. 2005. - С. 537- 557.

163. Никитский Д.Н. О роли лечебно-профилактических комплексов «здоровье» в развитии профилактической помощи населению./ Д.Н. Никитский, E.H. Брагин.// Межрегиональный сборник научных работ с

164. Кладов С.Ю. Ретроспективное исследование причин смерти населения западной Сибири./С.Ю. Кладов// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. №5, 2008.-С.21-23.

165. Копыт H .Я. Алкоголь и подростки / Н.Я. Копыт, Е.С. Скворцова// М.: Медицина, 1984. 48 с.

166. Косякова Н.И. Роль семьи в формировании здоровья детей и подростков/Н.И. Косякова, Л.В. Баль, Н.К. Быстрова и др. // Материалы VI Национального Конгресса по профилактической медицине и валеологии. -СПб., 1997.-С. 80.

167. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе /Е.А. Кошкина//Психология и психофармакология. 2001. -№3. - С.89-91.

168. Кудрина Е.А. Методологические аспекты изучения здоровья современной семьи./ Е.А. Кудрина, Л.Ф. Молчанова, C.B. Выломова, О.В. Муравцева// Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного врача.№3.-2007. С.25-32.

169. Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми-инвалидами/Е.В. Кулагина // Социологические исследования. 2004. - №6. - С. 85-88.

170. Кулагина Е.В. Домашний труд по уходу за детьми-инвалидами: проблемы замещения на институциональном уровне/Е.В. Кулагина// Журнал исследований социальной политики. Саратов. - 2004. — Т.2. - №1. - С. 25-27.

171. Кулагина E.B. Проблемы социальной защиты инвалидов в современном российском обществе./Е.В. Кулагина// Народонаселение. Ежеквартальный научный журнал. Институт социально-экономических проблем. №2.- 2009. Апрель-июнь. С.99-112.

172. Кунгуров Н.В. Организационно-процессуальные аспекты оказания дерматовенерологической помощи в условиях реформирования здравоохранения./ Н.В. Кунгуров, Н.В. Зильберберг// Екатеринбург. 2007. 276 с.

173. Курьянова H. Н. Психологический климат семьи и здоровье ребенка/ H.H. Курьянова, В.Н. Жуков // Итоговая научная сессия сотрудников ин-та и областной научно-практической конференции врачей, 68-я: Тезисы докладов. Астрахань, 1987. - С. 9-10.

174. Кучма В.Р. Актуальные вопросы психотерапии и охраны психического здоровья детей и подростков/ В.Р. Кучма, В.В. Чубаровский// Материалы Всерос. науч.практ конф. С международным участием. М., 2007. -С. 11-27.

175. Кляйн Т.Ф. Социально-гигиенические аспекты инвалидности и реабилитации рабочих и служащих промышленных предприятий: Автореф. v дисс.канд.мед.наук./Т.Ф. Кляйн//М., 1981.

176. Николаева Т.В. Медико-социальные аспекты инвалидности детей с патологией кожи и подкожной клетчатки/ Т.В.Николаева: Автореф. дисс. канд.мед.наук., 2006.- 22.

177. Николаева JI.A. Влияние социально-психологических факторов на психосоматическое развитие детей/ JT.A. Николаева, Л.П. Обросова // Клиника, диагностика, лечение нейрогенных соматических заболеваний. -Пермь, 1981.-С. 157-158.

178. Носкова A.B. Год семьи: некоторые итоги./А.В. Носкова// Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №12 (296). 2008. С.80-81.

179. Овчарова Л.П., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России/Л.П. Овчарова// Экономика и социальная политика: тендерное измерение: Курс лекций. /Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 57-61.

180. Осадчая Г.И. Льготы в контексте реформирования социальной политики. /Г.И. Осадчая// Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №11 (271). 2006.- С.38-43.

181. Окунева Г.Ю. Медико-социальные проблемы семей, воспитывающих детей-инвалидов: Дисс. канд. мед. наук./Г.Ю. Окунева// М., 1995.- 185 с.

182. Орел В.И. Здоровье детей, рожденных юными матерями, и пути его улучшения в условиях крупного города (социально-гигиенические исследования по материалам Ленинграда): Автореф. дисс. канд. мед. наук./В.И. Орел//-Л., 1987.-21 с.

183. Орел В.И. Юные матери и их дети./В.И. Орел// Уфа, 1991.104 с.

184. Орлова Г.Г. Организационные аспекты комплексной реабилитации детей-инвалидов на основе лечебной верховой езды и инвалидного конного спорта./ Г.Г. Орлова, Н.С. Роберт, А.И. Денисенков // М., 2004.- 168 с.

185. Орлова Г.Г. Теоретические и организационные вопросы стратегии улучшения Национального здоровья./Г.Г. Орлова// Труды межд. конференции «Наследие Н.К. Рериха».- С.-Петербург.: 2005. С. 147-153.;

186. Полякова Т.А. О ходе всероссийской диспансеризации детей в Чувашской Республике./Т.А. Полякова// Научный Общественно-политический журнал «Семья России. Семья Чувашской Республики». №4., 2002. - С. 88-91.

187. Полунин B.C. Теоретические и практические подходы к оздоровлению населения (комплексное социально-гигиеническое исследование): Автореф. докт. мед наук. М., 2000. - 46 с.

188. Полунина Н.В. К методике изучения особенностей образа жизни и состояния здоровья детей, воспитывающихся в неполных семьях/ Н.В. Полунина, Н.М. Ашанина // Комплексные социал-гигиенические исследования. -М., 1988.-С. 100-103.

189. Приказ МЗ РФ. Фонд социального страхования РФ. От 16.07.2001. №256/162 «О долечивании больных в условиях санатория.

190. Приказа МЗ и CP РФ от 22 ноября 2004г. №256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение».

191. Пузынин В.А. Теоретические и методологические основы здоровья/ В.А. Пузынин, C.B. Казначеев//- Новосибирск, 2002.- 46-98.

192. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века/М.В. Рабжаева// Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №6. 2004.

193. Раецкая Т.А. Медико-социальные аспекты заболеваемости детей первых трех лет жизни /Т.А. Раецкая// Здравоохранение Рос. Федерации. 1986.-№12.-С. 12-14.

194. Резников С.Г. Медико-социальные особенности формирования семьи и здоровье внебрачного ребенка в Западной Сибири/ С.Г. Резников, А.Н. Денисов // Сов. здравоохранение. 1987. - № 6. - С. 24-26.

195. Рейхарт Д.В. Обращение руководителя Федерального Фонда ОМС к работникам системы ОМС./Д.В. Рейхарт// Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. №12. 2008г. - С. 15-24.

196. Ржаницына JI.C. Работающие женщины в России в конце 90-х годов /JI.C. Ржаницына // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С. 45-49.

197. Российский статистический ежегодник. 2008г.: стат.сб. М.: Росстат, 2009.

198. Рысев О.В. Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. /О.В. Рысев//3аместитель главного врача. №7(14).- 2007. С.32-48.

199. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления./Т.В. Свадьбина// Нижний Новгород, 2000. 74 с.

200. Семенова В.Г. Рост насильственной смертности в России как следствие экономического кризиса/ В.Г. Семенова, Н.С. Гаврилова, Е.А. Варавикова, JI.A. Гаврилов, Г.Н. Евдокушкина // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 2000. - № 4 .- С. 3-10.

201. Сенкевич Н.Ю. Качество жизни при хронической обструктивной болезни легких/Н.Ю.Сенкевич// Хроническая обструктивная болезнь легких/ Под ред. А.Г.Чучалина.- М., 1998. С. 473

202. Серов В.H. Концепция охраны репродуктивного' здоровья населения России на период 2000-2004 гг./ В.Н. Серов, О.Г. Фролова, К.Г. Серебрянникова, О.И. Линева, В.И. Кулаков, Г.М. Савельева, В.И. Краснопольский// 2000 г. 26 с.

203. Скворцова Е.С. Социально-гигиенические аспекты потребления алкоголя, наркотически действующих веществ, курения среди городских подростков-школьников Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. мед. наук./Е.С. Скворцова// М., 1997. 52 с.

204. Современные проблемы профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов. М.: Министерство социального обеспечения РСФСР, 1985. С. 29.

205. Солохина Л.В. Комплексная социально-гигиеническая характеристика семей, имеющих детей первых трех лет жизни: Автореф. дисс.канд. мед. наук./Л.В. Солохина//М., 1994. 22 с.

206. Справочник документов по ВТЭ и трудоустройству инвалидов. Л.: Медицина, 1981.

207. Стародубов В.И: Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы./В.И. Стародубов, Ю.В. Михайлова, А.Е. Иванова// М.: Медицина, 2003.- 288 с.

208. Стародубов В.И. Наркоиммунитет региона: социально-экономический и медико-биологический аспекты. / Стародубов В.И., Татаркин А.И. и др// Под ред. Стародубова В.И., Татаркина А.И. -М. 2004г.с.324.

209. Стародубов В.И. Поддерживать не здравоохранение, а медицинскую помощь./В.И. Стародубов// Медицинская правда. 2006., №7. -С.З.

210. Стародубов В.И. Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества./В.И. Стародубов, Е.П. Какорина, В.Ф. Егоров, А.И. Татаркин и др. Москва-Екатеринбург. 2006 381 с.

211. Стародубов В.И., Флек В.О. Эффективность использования финансовых ресурсов при оказании медицинской помощи населению Российской Федерации./ В.И. Стародубов, В.О. Флек// М., 2006. 198 с.

212. Стародубов В.И. О ходе реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения/В .И. Стародубов// Менеджер здравоохранения, 2006. №5. - С. 10-15.

213. Стародубов В.И. Итоги и перспективы развития национального проекта в сфере здравоохранения./В.И. Стародубов// 2007. -№1 С. 4-9.

214. Стародубов В.И. Первичная медицинская помощь: состояние и перспективы развития./ В.И.Стародубов, А.А.Калининская,С.И. Шляфер// -М., 2007. 264 с.

215. Староверов. В.В. Становление и функционирование Российского молодежного предпринимательства./В.В. Староверов// Российская молодежь, проблемы и решения. М.:, 2005. С. 123-137

216. Столяренко Л.Д. Основы психологии/ Л.Д. Столяренко// Практикум.- М., 2004.

217. Стоногина В.П. Статистика Инвалидности. / В.П. Стоногина, Э.Г. Федорова// М.: ЦОЛИУВ, 1983. 40 с.

218. Социально-экономические аспекты инвалидности. Под редакцией Ю.В.Михайловой, А.Е Ивановой. М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2006. 210 с.

219. Студеникин М.Я. Алкоголизм и здоровье детей/М.Я. Студеникин//Педиатрия. 1986. - №5. - С. 50-54.

220. Суханова Л.П. Оптимизация перинатальной помощи как важнейший фактор сохранения здоровья населения России: Автореф. дисс. докт. мед.наук./Л.П. Суханова// 2006. 48 с.

221. Сырникова Б. А. Организация социальной реабилитации инвалидов в реабилитационном центре./Б.А. Сырникова // М.2003.

222. Таболин В. А. Алкогольный синдром плода (обзор литературы)/В.А. Таболин, Г.А. Урывчиков // Вопросы охраны материнства и детства. 1986. - №5. - С. 48-52.

223. Тихонова Н.Е. Мировоззрение Российской молодежи. Российская молодежь, проблемы и решения./Н.Е. Тихонова// М; 2005. С.- 10-47.

224. Трущелев С.А. Современное состояние научных проблем общественного здоровья и здравоохранения. /С.А. Трущелев// Здравоохранение Российской Федерации. Научно-практический журнал №6.- 2006.- С.24-26.

225. Усов H.H., Окрипченко Т.А:, Ефименко Г.Н. Особенности развития детей, матери которых страдают алкоголизмом /H.H. Усов, Т.А. Скрипченко, Г.Н. Ефименко//Педиатрия. 1987. - №7. - С.77-81.

226. Федеральный закон «О социальной защите инвалида»

227. Федорова Н.В. Укрепление здоровья населения -стратегическое направление социальной сферы Чувашии./Н.В. Федорова// Научный общественно-политический журнал «Семья в России. Семья в Чувашской Республике». №4. 2002. С.5-24

228. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования./Ю.В. Федотова// 2003. - №11. - С. 137-141.

229. Харисова И.М. Медико-социальные проблемы состояния здоровья семьи в условиях крупного города: Автореферат дисс. канд. мед. наук. /И.М. Харисова // Оренбург, 1995. 35 с.

230. Холмогорова А.Б. Социальное и душевное здоровье ребенка в семье/ А.Б. Холмогорова, C.B. Воликова// Материалы Всерос. Науч.-практ.конф. М., 1998. - С.214-242.

231. Хоткина З.А. Тендерный подход к анализу труда и занятости // Тендерный калейдоскоп/3.А. Хоткина// Курс лекций /Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. - С. 31-35.

232. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи/В .М. Целуйко// Книга для педагогов и родителей. М.: Влад. - Пресс, 2003.

233. Цыганов А.Н. Образ жизни и состояние здоровья семей, имеющих здорового ребенка: Автореф. дисс.канд. мед. наук. /А.Н. Цыганов // М., 1990.-24 с.

234. Черносвитов Е.В. Социальная медицина/ Е.В.Черносвитов//Учеб. пособие для студентов.- М., 2000.- С. 18-38;

235. Шарапова О.В. Медико-социальная помощь семье, женщинам и детям в современных условиях /О.В. Шарапова// Здравоохранение. 2005. -№12. - С.24-32.

236. Шеляг Т.В. Социальные проблемы семьи /Т.В. Шеляг // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.

237. Шевченко А.Г. Социально экономическая эффективность целевых медицинских осмотров по выявлению инфекций, передаваемых половым путем: Автореф. на соик. уч. ст.докт. мед.наук./А.Г. Шевченко// 2008. - 26 с.

238. Шувалова Т.М. Заболеваемость сифилисом в Московской области / Шувалова Т.М., Туманян А.Г., Соколова И.М., Геворкян Г.Х., Овакимян Л.С. // Заболевания, передаваемые половым путем. 1998. №6. С.26-32.

239. Шурыгин Г.И. Нарушения нервно-психического развития у детей, родители которых страдают алкоголизмом: Автореф. дисс. канд. мед. наук. /Г.И. Шурыгин // Л., 1983. 16 с.

240. Щепин О.П. Пути решения проблем здравоохранения/ О.П. Щепин, В.К. Овчаров// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2004.-№1. - С. 3-6.

241. Юнусов Ф. Управление здравоохранением и организация медицинского страхования./ Ф. Юнусов, Г. Эбенхардт, Э. Зимина, С. Комаров// СПб.: ООО «Артиком», 2007.- 296 с.

242. Ястребов Г.Г. Региональные проблемы профилактической медицины /Г.Г. Ястребов, Т.Н. Ершова, П.И. Новичкова, Г.В. Айдинов// Материалы международной конф. Великий Новгород. 20-23 сент. 1999. С. 910.

243. Малинаускас Р.К. Динамика ценностных ориентации: литовских студентов./Р.К. Малинаускас // Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. №11 (271). 2006.- С. 146-150.

244. Саттеруэйт М. Россия, завтрашняя в переходе: демографическая ситуация в России./М. Саттеруэйт // Эксперт. 2006. №35.-С.82-87.

245. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности //Социологические исследования. — 1998. №12. - С. 62-72.

246. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. -Л., 1990.-218 с.

247. Anderson А. Они такие же люди, как и мы // Здоровье мира, 1981, №1. С.6-7.

248. Anderson Т.Р. Assumptions in Rehabilitation Medicine // Arch. Phys. Med. Rehab. 1998. - V. 69. - N4. - P. 240-242.

249. And P. Sexually-transmitted diseases in Singapore trends in the last two decades. / And P.; Chan R. // Ann Acad Med Singapore.- 1997. -Nov. -26 (6).-P.827-833.

250. Aronson M. Children of alcoholic mothers // Thesis, Department of Psychology, University of Goteborg, 1984. 187 p.

251. Asen K. Illness and the family // J. Roy. Soc. Med. 1995. - V. 78.-Suppl.-P. 21-26.

252. Berlin R., Davis R.S., Orenstein A. Adaptive and reactive distancing among adolescents from alcoholics families //Adolescents. 1988. -Vol. 23.-P. 577-584.

253. Bishop D.S., Epstein N.B., Keitner G.I. et al. Stroke: morale, family functioning, health status and functional capacity //Arch. Phys. Med. Rehab. -1986.-Vol. 67.-P. 84-87.

254. Blythe MJ. Pelvic inflammatory disease in adolescent population. /Semin Pediatr Surg 1998, Feb; 7(1) P.43-51.

255. Brown R., Hyar B., Hurison N. Distance from mother and father among alcoholics //Adv. Alcohol. Subst. Abuse. 1989. - Vol.8. - P. 75-91.

256. Charalton A. Children's coughs related to parental smoking // Brit. Med. J. 1994. - V.288. - N6423. - P. 1647-1649.

257. CLary-Meinnesz, C. Ciliary beat freguency in human bronchi and bronchioloes/ C. CLary-Meinnesz, J Mouroux, P. Huitorel//Chest.- 1997.- Vol.111.-P. 692-697.

258. Cohen E.R., Anderson D.I. Botulism: emotional impact on patient and family //J. Psychosom. Res. 1986. - Vol.30. - №3. - P. 321-326.

259. Crosby R., Leichliter J.S., Brackbill R. Longitudinal prediction of sexually transmitted diseases among adolescents: results from a national survey // Am J Prev Med. 2000. - № 18 (4). - P. 312-317.

260. Cook R.J. et al. Advancing safe motherhood through human rights. Occasional paper. Geneva. World Health Organization, 2001 (WHO/RZR/Ol/5).

261. Cunninghat S.D. Attitudes about sexual disclosure and perceptions of stigma and shame / Cunninghat S.D., Tschann J., Gurvey J.E., et al. // Sex Transm Infect.-2002.-№78 (5). P.334-338.

262. Cunningham S.D., Tschann J, Gurvey J.E., et al. Attitudes about sexual disclosure and perceptions of stigma and shame // Sex Transm Infect. 2002. - №78 (5).-P. 334-338.

263. Dawson D.A. Family structure and children health and well-being // J. Marriage and Family. 1991. - Vol. 53. - P. 573-584.

264. Dahl, R. Inhaled Formoterol Dry Powder Versus Ipratropium Bromide in Chronic Obstructive Pulmonary Disease/ R.Dahl, L., Greefhorst, D. Novak//Am J Respir Crit Care Med. 2001. - Vol. 164.- P. 778-784.

265. M.Domeika. Epimiology and Management of Sexually transmitted infections in Europe. International Scientific Practical Conference. Grodno. 2005. C. 13-16.

266. Economic, social and health issues in tobacco control. WHO. Geneva. 2003.-217 p.

267. Estreich S., Foster G.E. Sexually transmitted diseases in children: introduction // Genitourin Med .- 1992. №68. P. 2-8.

268. Evans R.L., Bishop D.S., Matlock A.L. et al. Prestroke family interaction as a predictor of stroke outcome//Arch. Phys. Med. Rehab. 1987. -Vol. 68, №8.-P. 508-512.

269. Faundez A. The Pedagogy of Text briefly described. Intercambios Institute for Development and Education of Adults (IDEA) 1999; 12:1.

270. Family and Community Component of IMCI. Briefing parkage. Harare Health Organization, Regional Office for Africa , 2002.

271. Fergusson D.M., Horwood L.J., Shannon F.T. Social and family factors in childhood hospital admission //J. Epid, Commun. Hlth. 1986. - Vol. 40, №1. - P. 50-58.

272. Flor H., Turk D., Rudy T. Pain and the families // Pain. 1987. -Vol. 30, №1.-23-28, 29-46.

273. Fortenberry J.D., Brizendine E.J., Katz B.R., Orr D.P. Posttreatment sexual and prevention behaviours of adolescents with sexually transmitted infections// Sex Transm Infect. 2002. - №78 (5).- P. 365-368.

274. Fortenberry J.D., Zimet G.D. Received social support for sexually transmitted disease-related careseeking amond adolescents// O Adolese Health. -1999. -№25 (3).-P. 174-178.

275. A. Framework to assist countries in the development and strengthening of national and district health plans and programs in reproductive health: Suggestions for programme managers Report on the meeting of Regional

276. Advision Reproductive Health, August 2000. Geneva. World Health Organization, 2002. (WHO/FCH/RHR/0220).

277. Good W/ Family disorganisqation// Contemporary Social Problems.N.Y., 1961.

278. Goodburn E., Camphell O. Reducing maternal monrtaliy in the developing world: Sector-wide approach . British Medical Journal 2001; 322: 917920.

279. Global action for skilled attendants for pregnant women. Meeting of interested Parties.Geneva. World Health Organization, 2002

280. Hantrais L., Letablier M.-T. Families and Family Policies in Europe. London. Logham, 1996. - 257 p.

281. Hardy A.H. Marital problems and their presentation//Med. J. Aust. 1991.-Vol. 154.-№1.-P. 38-41.

282. Informasi Ringkas Paradigm Sehat, Indonesia Sehat 2001.

283. INEC-Anuario de Nacimientos y Defunciones. Quito: INEC, 2008.- P. 500

284. Jaffe J.H., Babor Th.F., Fishbein D.H. Alcoholics, aggression and antisocial personality //J. Stud. Alcohol. 1994. - Vol.49. - P. 211-218.

285. Kaseje DCO , Orinda V. The community dialogue model based on the principles of partnership in action for health focusind on behaviour change. New York, United Nations Children's Fund, 2001.

286. Kahssay H.M., Oakley P. Community involvement in health development: a review of the concept and practice. Geneva. World Health Organization, 1999.

287. Kureshy N. MotherCare's Community Assessments Understanding family and community behaviours and practices Mother Care Matters, John Snow, Inc., Arginton, V.A., 2000;8:3-4.

288. Knowledge into action: The WHO strategy on child and adolescent health and development. Geneva, World Health Organization, 20035 і

289. Lansky S.B., Cairns N.U., Hassanein R., et al. Childhood cancer: Parental discord and divorce // Pediatrics. 1998. - V. 62. - P. 184-188.

290. Litman Т., Venters M. Research on health care and the family // Soc. Sci. Med. 1979. - Vol. 13A. - №4. - P. 379-385.

291. Lapinskaite G., Vagoras A., Butylkina R. Chlamydia trachomatis infection in Lithuania. In: .Domeika M., Hall? n A, editors Chlamydia trachomatis infection in Eastern Europe. Kaunas: " КАТА Studia"; 2000. P. 54-64.

292. Leon D.A., Shkolnikov V.M. Social stress and the mortality crisis. - JAMA. - 1998. - № 279. - P. 790-791.

293. Moore K.M. Safer Motherhood, Safer Womanhood: Reviev of literature and lessons learned. Occasional paper. Geneva. World Health Organization, 2002.

294. Murray C., Frenk J. World Health Report 2000: a step towards evidence-based health policy. Lancet, 2001, 357: 1698-1700.

295. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. ВОЗ. Женева, 2002. - 349 с.

296. Neuspiel D. R., Rush D., Butler N. R. et al. Parental smoking and post-infancy wheeling in children. A prospective cohort study // Am. J. Publ. Hlth. -1999.-V. 79.- 14 2.-P. 165-171.

297. Olowu B. The Role of Local Grovermment in Health: Coparative experiences and major issues. Cited in Local systems and partnerships (LSP) for health: the work of WHO . Geneva, World Health Organization, 2001. (WHO/IWC/97.3).

298. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии // Социологические исследования.- 2003. №10. - С.78-87.

299. Pandina R., Johnson V., Serious alcohol and drug problems among adolescents with a family history of alcoholism //J. Stud. Alcohol. 1990. - Vol.51.- P. 278-282

300. Panchand C., Singh S., Feivelson D. et al. Sexually transmitted diseases among adolescents in developed countries// Fam Plann Perspect. 2000. -№32(1).-P. 24-32.

301. Petrakis P.B. Alcohol and birth defects: the fetal alcohol syndrome and related disorders // U.S. Department of Health and Human Services. Public Health Service. Alcohol Drug Abuse and Mental Health Administration. Rockville, Maryland. 1987.-P. 1-56.

302. Preker A.S. et al. Effectiveness of community health financing in meeting the cost of illness. Bulletin of World Health Organization 2002; 80: 143-150.

303. Programming for safe motherhood, guidelines for maternal and neonatal survival. New York, United Nations Children's Fund, 1999.

304. Prelli R., Protinsky H., Cross L. Alcoholism and Family Structure //Family Ther.- 1990.-Vol.17.-P. 1-8

305. Regional strategy for maternal mortality and morbility reduction. Washington. DS, Pan American Health Organization, 2003.

306. Reynolds I., Rob M.I. The role of family difficulties. // Med. J. Austs. 1988. - Vol. 149. - P. 250-256.

307. Rosental SL. Impact of demographics, sexual histori, and psychological functioning on the acgusition of STDS in adolescents. / Biro FM; Succor PA; Bernstein DI; Stanberry LR. // Adolescence 1997 Winter; 32 (128). -P.757-769.

308. Romero V., Zuluaga M. Normas de competencia en gerontologia//Memorias IX congreso colombiano de gerontologos. Bogota D.C., 2008.-P. 1-4.

309. Santarelli C. Behaviour change, social chande or changing ourselves? Geneva. Enfants du Monde, 2002.

310. Sabbeth B.F., Leventhal J.M. Marital adjustment to chronic childhood illness. A critique of the literature // Pediatrics. 1984. - Vol. 73, №6. -P. 762-769

311. Scott R. Family life and child health in the People's Republic of China // J. Nat. Med. Ass. 1981. - Vol.73. - N.7. - P. 593-594.

312. Schmid T. et.al. Transportation for Maternal Emergencies in Tansalia : Empowering throung participatory problem solving. American Journal of Public Health 2001; 91: 1589-1590.

313. Schor E.L. The influence of family behaviors and child outcomes // Pediatr. Clin. North Am. 1995. - Vol.42. - P. 89-102.

314. Shanfield S.B., Heiman E.M., Cape D.N., Jones J.P. Pain and the marital relationships // Pain. 1979. - Vol. 7. - P. 343-351.

315. Shapiro J. Family reactions and coping strategies in response to the physically handicapped child: review //S oc. Sci. Med. 1983. - Vol. 17. - P. 913-931.

316. Simon J. et al. The Family Health Cycle: From concept to implementation Washington, DC, The World Bank Group, 2001.

317. Starfield B.H. Child health and socioeconomic status // Am. J. Publ. Health. 1982. - Vol. 72. - P. 532-534.

318. State Responses to Domestic Violence. WLDI. Washington D.S. 1996p. 17. http: // www. Victimology. N1/ onlpub/ hb/ node 76. htnl.

319. Starfield B.H. Child health and socioeconomic status // Am. J. Publ. Health. 1982. - Vol. 72. - P. 532-534.

320. SMI Smittskydd Stockholm: Swedish Institute of Infections Disease Control (SMI): 2000.

321. The world health report 2000: Health systems: improvind performance. Geneva, World Health Organization, 2000 (http//www.who.int/whr/2000/en/whr00en.pdf, accssed 8 September 2008).

322. The evidence of Health Promotion teffectiiveness, Report for the Europen Commission, part onelnternational Union for Health Promotion and Education (IUHPE), Brussels, 2000.

323. Thomas A., Foster G, Robinson A., Rogstad K. National guideline for the management of suspected sexually transmitted infections in children and young people//Sex Trans Infect. 2002.№ 78. -P.324-331.

324. Tobacco or health: A global status report. WHO Geneva. 1997.495 p.

325. Varnik A., Wasserman D., Dankowicz M., Eklund G. Ase-specific suicide rates in the Slavic and Baltic regions of the former USSR during perestroika, in comparison with 22 European countries. Acta Psychiatr. Scand. Suppl. - 1998. - №394.- P.20-25.

326. Vlassov V. The role of alcohol and social stress in Russia's mortality rate. JAMA.- 1999.- № 281. - P. 321-322.

327. Walberg P., McKee M., Shkolnikov V., Leon D.A. Economic change, crime, amd mortality crisis in Russia. British Medical Journal. - 1998. -№317.-P. 312-318.

328. Wasserman D. , Varnik A. Reliability of statistics on violent death and suicide in the former USSR, 1970-1990. Acta Psychiatr. Scand. Suppl.- 1998.-№394.-P. 34-41.

329. Wasserman D., Varnik A., Eklund G. Female suicides and alcohol consumption during perestroika in the former USSR. Acta Psychiatr. Scand. Suppl. - 1998.-№394.-P. 26-33.

330. Woititz J.G. Adult children of alcoholics //Health communications, Inc. Pompano Beach, Florida, 1983. 106 p.

331. WHO. Global prevalence and incidence of selected curable sexually transmitted infections. Overview and estimates. Geneva: WHO; 2001

332. A WHO framework for health system performance assessment. GPE Discussion Paper №6. WHO / Global Programme on Evidence for Health Policy, Geneva, World Health Organization, 1999.

333. World Health Organization and United Nations Children's Fund. The Reneved Bamaco Initiative: Operational framework. Geneva. World Health Organization. 2000.

334. World Health Organization "Quik reference compendium of selected key terms" in the World Health Report 2000.s1. Схема 1

335. Примерная модель социально-педагогической реабилитации1. А Б В г

336. А1 А2 Б1 Б2 БЗ В1 В2 ВЗ В4 В5 Г1 Г2 ГЗ Г4д 1. Д1 Д2 ДЗ1. А субъект реабилитации:

337. А1 органы, структуры (образования, соцобеспечения, госпомошь, фонды, благотворительные учреждения);

338. А2 специалисты (врачи, социальные работники, социальные педагоги).1. Б — объект реабилитации:

339. Б1 реабилитанты (больные, умственно отсталые, инвалиды, социально запущенные, аномальные, с отклоняющимся поведением);

340. Б2 социальное окружение реабилитантов,1. БЗ — семья реабилитантов.1. В предмет реабилитации:

341. В1 материально-бытовая помощь (питание, одежда, жилье, деньги, средства передвижения, бытового ухода и т.д.);

342. В2 врачебная помощь (профилактическая, лечебная реабилитационная, диспансерная, санаторная);

343. ВЗ социальная помощь (обеспечение положительных социальных связей: семейных, коллективных, учебно-трудовых, досуговых и т.д.);

344. В4 педагогическая помощь (обучение, воспитание, социализация, профилактика).

345. В5 психологическая помощь (сопровождение, поддержка, коррекция).

346. Г формы организации реабилитации:

347. Г1 в образовательных учреждениях;

348. Г2 в профилизированных специализированных учреждениях; ГЗ - в дошкольных спецучреждениях;

349. Г4 в специальных учреждениях и службах коммунального уровня. Д - условия деятельности реабилитационных служб:

350. Д1 финансовые (участие государственных и негосударственных организаций);

351. Д2 кадровые (наличие подготовленного персонала, взаимодействие); ДЗ - управленческие (связи, цели, задачи, информация, методическое обеспечение, эффект).

Оглавление диссертации Уткина, Галина Юрьевна :: 2010 :: Москва

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Уткина, Галина Юрьевна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Уткина, Галина Юрьевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций