Автореферат и диссертация по медицине (14.00.41) на тему:Морфофункциональное состояние трансплантированной почки в зависимости от урологической реконструкции
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.41
Оглавление диссертации Бабенко, Надежда Николаевна :: 2006 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. История хирургической техники
1.2. Возможности морфометрии в диагностике 26 заболевания почек
1.3. Хроническая нефропатия трансплантата
1.4. Урологические осложнения при трансплантации 40 почки
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
2.1. Общая характеристика клинических групп
2.2. Характеристика групп, адаптированных по сроку 66 после трансплантации
2.3. Характеристика групп, адаптированных по сроку 71 после трансплантации и морфологическому диагнозу
2.4. Описание техники морфометрии
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1. Выживание трансплантатов и пациентов
3.2. Урологические осложнения при использовании донорского и нативного мочеточника
3.3. Результаты морфометрии
3.3.1. Результаты морфометрии биоптатов почечных 99 аллотрансплантатов у пациентов с донорским и нашивным мочеточником
3.3.2. Результаты морфометрии биоптатов почечных 101 аллотрансплантатов в группах пациентов с донорским и нашивным мочеточником, адаптированных по сроку наблюдения после трансплантации
3.3.3. Результаты морфометрии биоптатов почечных аллотрансплантатов в группах пациентов с донорским и нашивным мочеточником, адаптированных по сроку наблюдения после ^трансплантации и морфологическому диагнозу.
Введение диссертации по теме "Трансплантология и искусственные органы", Бабенко, Надежда Николаевна, автореферат
Трансплантация почки занимает ведущее место в заместительной почечной терапии и становится предпочтительным видом лечения у пациентов с ХГГН в терминальной стадии. В процессе трансплантации молено выделить много важных аспектов, которые необходимо пересматривать и дополнять прогрессивными научными подходами. В конечном итоге целью трансплантации почки является длительное и адекватное функционирование трансплантата при хорошем качестве жизни реципиента. Совершенствование хирургической техники и внедрение новых разработок позволяет достоверно снизить частоту возникновения тех или иных осложнений, как в раннем, так и в отдаленном пост трансплантационном периоде, и в конечном итоге улучшить прогноз выживания трансплантатов и реципиентов.
Одной из существенных проблем в трансплантации почки является отведение мочи от трансплантата. Используемый в большинстве клиник анастомоз донорского мочеточника с передне-боковой стенкой мочевого пузыря реципиента в модификации Шумакова-Мебеля [25] имеет ряд существенных достоинств - простота выполнения, надежная антирефлюксная защита, минимальный контакт операционной раны с потенциально инфицированным содержимым мочевого пузыря. Наряду с достоинствами, этот популярный метод урологической реконструкции обладает двумя существенными недостатками.
Первое, это необходимость использования более или менее протяженного участка донорского мочеточника (не менее 5 см). Лишенный таких существенных источников кровоснабжения, как периуретеральньте ткани и поднимающиеся от мочевого пузыря сосуды из бассейна внутренней подвздошной артерии,, донорский мочеточник получает питание только из бассейна артерии трансплантата. Эффективность такого кровоснабжения непредсказуема и зависит от особенностей сосудистой архитектоники каждого трансплантата. Кроме того, отток лимфы от донорского мочеточника (как и от трансплантата) нарушен практически полностью, восстанавливается за счет формирования лимфовенозных коллатералей и едва ли может быть эффективным. Даже при отсутствии такого яркого проявления нарушения микроциркуляции, как некроз мочеточника, описанные особенности донорского мочеточника не могут не сопровождаться нарушением его функции, проявляющимся в развитии периуретерального фиброза. Ряд авторов описывают это осложнение, ставшее причиной дисфункции трансплантата в отдаленные сроки после операции: в среднем через 26 месяцев [116,]и 16 лет [98].
Второе, место соединения донорского мочеточника и мочевого пузыря реципиента не может обладать такими же функциональными характеристиками, как естественный пузырно-мочеточниковый переход в области треугольника Льетто. Эффективная антирефлюксная защита будет сопровождаться большей или меньшей степенью стеноза подслизистого туннеля, а отсутствие стеноза будет означать большую или меньшую степень рефшокса. Причем такое несовершенство никак не связано с хирургической техникой выполнения анастомоза, а определяется исключительно строением мышечной стенки мочевого пузыря.
Исследования, проведенные в России (Еникеев М.Э., 2001 год), выявили наличие признаков хронического воспаления в мышечном, слизистом слоях мочевого пузыря во всех биопсиях, взятых при трансплантации почки. В 60% в мочеточниках донора также обнаружено хроническое воспаление [3].
Таким образом, приведенные особенности донорского мочеточника и его анастомоза с мочевым пузырем в большей степени способствуют развитию затруднения оттока мочи от трансплантата, и в меньшей степени пузырно-мочеточниковому рефлкжсу.
Современные методы наблюдения за пациентами после трансплантации в состоянии выявить только крайнюю степень нарушения оттока мочи - полный блок мочеточника или гидронефроз трансплантата. В то же время бросается в глаза, что гистологические проявления хронической трансплантационной нефропатии - наиболее частой причины потерь трансплантатов - практически идентичны гистологическим проявлениям последствий хронических нарушений оттока мочи в нативных почках, то есть последствиям тубулоинтерстициального нефрита.
На основании изложенного мы предположили, что рутинное использование донорского мочеточника сопровождается у большинства пациентов хроническим затруднением оттока мочи от трансплантата. Упомянутое выше нарушение лимфоотока у трансплантированной почки приводит к повышению плотности ее паренхимы и меньшей склонностью к гидронефротической трансформации в классическом ее понимании (расширение чашечек и лоханки) по сравнению с нативными почками при той же степени повышения давления в полостной системе.
В настоящей работе степень нарушения оттока мочи оценивалась по степени эктазии проксимальных канальцев. Поскольку физические характеристики клеточных структур почки страдают от нарушения лимфооттока в меньшей степени, чем интерстициальная ткань, судить о степени нарушения оттока мочи по дилятации канальцев представляется более корректным, чем по дилятации полостной системы трансплантата.
Также существенным аспектом принятым во внимание в этой работе является анализ преимуществ анастомоза нативного мочеточника и обсуждение имеющихся недостатков.
Неоспоримым достоинством нативного мочеточника является его собственная система кровоснабжения, которая не нарушается при использовании анастомоза нативного мочеточника и лоханки трансплантата, что способствует лучшему заживлению зоны анастомоза. Не нарушенный лимфоотток у нативного мочеточника способствует его более правильной функции в послеоперационном периоде.
Важным преимуществом использования нативного мочеточника является сохранение естественного мочеточниково-пузырного перехода, воспроизвести свойства которого в полной мере не может ни один из методов неоуретероцистостомии.
К явным недостаткам анастомоза нативного мочеточника относится необходимость выполнения нативной нефрэкгомии, что увеличивает объем и продолжительность операции. Хотя ряд ученых предлагает не удалять нативную почку при использовании ее мочеточника, а просто лигировать проксимальную часть мочеточника ([19, 20]. На наш взгляд подобный подход настолько абсурден, что не стоит обсуждения.
Цель и задачи
Цель исследования: изучение влияния способа реконструкции мочевых путей почечного аллотрансплантата на его функцию и морфологическую микроструктуру.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. изучить частоту возникновения ранних урологических осложнений при использовании анастомозов разного вида.
2. оценить частоту поздних урологических осложнений в зависимости от вида анастомоза.
3. проанализировать выживание трансплантатов и пациентов, и качество функции трансплантатов в зависимости от вида анастомоза.
4. сравнить гистологическую структуру трансплантатов при использовании разных способов урологической реконструкции.
Научная новизна
Впервые проанализировано влияние способа восстановления мочевых путей пересаженной почки на ее гистологическое строение в отдаленном послеоперационном периоде и доказано преимущество использования нативного мочеточника. Впервые в России показана целесообразность использования нативного мочеточника как основного метода восстановления оттока мочи от пересаженной почки.
Практическая значимость работы
Для практического применения предложена техника выполнения анастомоза нативного мочеточника и лоханки трансплантата, которая позволяет в лучшей степени сохранять нормальную гистологическую структуру трансплантата в отдаленном послеоперационном периоде по сравнению с традиционно используемой техникой анастомоза донорского мочеточника и мочевого пузыря реципиента.
Доказана целесообразность использования этого вида анастомоза в повседневной практике, результативность и эффективность данной техники реконструкции мочевыводящих путей трансплантата проверена оценкой длительности выживания трансплантатов и адекватной функцией по прошествию длительного времени.
Реализация результатов:
Результаты исследований используются в повседневной работе отделения трансплантации почки РНЦХ.
Публикация по теме диссертации опубликовано 15 печатных работ, в том числе за рубежом Апробация
Диссертация апробирована на научной конференции Российского Научного центра хирургии РАМН
Место выполнения: в отделении трансплантации почки РНЦХ РАМН директор - академик РАМН Константинов Б.А) совместно с отделением пат.анатомии (руководитель - проф. Шереметьева Г.Ф).
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и практических рекомендаций, содержит 13 таблиц и 39 рисунков. Список литературы включает 37 работ отечественных и 79 работ зарубежных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Морфофункциональное состояние трансплантированной почки в зависимости от урологической реконструкции"
ВЫВОДЫ
1. Ранние урологические осложнения встречаются с одинаковой частотой в группах с донорским и нативным мочеточником (5,8% vs 7% соответственно, p=ns) и не приводят к потере трансплантатов.
2. Использование анастомоза нативного мочеточника с лоханкой трансплантата существенно снижает риск развития поздних урологических осложнений — гидронефроз трансплантата — с 20,5% до 8,3% (р<0,05).
3. Выживание трансплантатов и пациентов при четырехлетней продолжительности наблюдения не зависит от способа реконструкции мочевых путей. При сроке наблюдения 2,4 года различия в качестве функции трансплантатов, оцениваемом по уровню креатинина крови и протеинурии, выявить не удается.
4. Микроструктура почечных трансплантатов, где отток мочи восстановлен посредством анастомоза нативного мочеточника и лоханки трансплантата существенно сохраннее, чем у пациентов с анастомозом мочеточника донора и мочевого пузыря (диаметр проксимальных канальцев 39.3±7.1 против 46.1±11.8 мкм, р=0.006), несмотря на одинаковые срок после трансплантации при выполнении биопсии (2,4 года), степень выраженности острого отторжения и хронической нефропатии.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Для профилактики возникновения урологических осложнений и раннего развития гидронефротической трансформации аллотрансплантированной почки, целесообразно использовать анастомоз нативного мочеточника реципиента с лоханкой трансплантата.
Анастомоз нативного мочеточника с лоханкой трансплантата целесообразно выполнять всегда, когда нет противопоказаний со стороны реципиента.
Противопоказанием считается любое заболевание мочеточников, которое нарушает его функцию и не поддерживает адекватного оттока мочи.
При обследовании кандидата на пересадку почки необходимо обратить внимание на состояние мочеточников пациента. У реципиентов старше 10 лет при отсутствии данных за мочевую инфекции и отсутствии признаков расширения полостной системы нативных почек при ультразвуковом исследовании можно считать мочеточники пациента здоровыми.
Поскольку у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности иногда бывает невозможно судить о состоянии нативных мочеточников по таким косвенным признакам как наличие или отсутствие расширения полостной системы почек хотя бы в силу длительно существующей анурии, окончательное решение об использовании нативного мочеточника принимается во время операции.
Перед выполнением анастомоза нативного мочеточника с лоханкой трансплантата необходимо провести гидродинамический тест, позволяющий измерить давление в мочевых путях реципиента и исключить более низкий уровень обструкции мочеточника.
С этой целью непосредственно перед трансплантацией выполняют ипсилатеральную нативную нефрэктомию с сохранением большой культи мочеточника (для чего традиционный параректальный разрез в подвздошной области продлевается до реберной дуги). Затем анастомозируют сосуды донорского органа с сосудами реципиента и восстанавливают кровоток в трансплантате, после чего определяют проходимость культи мочеточника путем нагнетания физиологического раствора в катетер, предварительно соединенный с культей нативного мочеточника, с постоянной скоростью 200 мл/мин в течение 5-15 минут с одномоментным измерением в ней давления
При давлении 0-150 мм водного столба отсоединяют катетер и накладывают анастомоз непрерывным обвивным швом между лоханкой трансплантата и культей нативного мочеточника, а при давлении 150-300 мм водного столба проводят бужирование культи мочеточника, после чего повторяют измерение давления в культе мочеточника при нагнетании в него жидкости со скоростью 200 мл/мин, и при получении давления в пределах 150 мм водного столба отсоединяют катетер и накладывают анастомоз непрерывным обвивным швом между лоханкой трансплантированной почки и культей нативного мочеточника.
В случае если и после бужирования мочеточника давление в нем остается выше 150 мм водяного столба, либо при первоначальном измерении давление было выше 300 мм водяного столба, функциональное состояние мочеточника считается сомнительным, и от его использования следует отказаться. В этом случае формируется анастомоз донорского мочеточника с переднебоковой стенкой мочевого пузыря по Шумакову-Мебелю.
У пациентов от 5 до 10 лет даже при минимальном расширении полостной системы нативных почек (при сохранной водовыделительной функции), а также при наличии мочевой инфекции следует выполнять цистографию с целью исключить пузырномочеточниковый рефлюкс.
У детей младше 5 лет цистографию следует выполнять в любом случае, поскольку вероятность выявления рефлюкса в этом возрасте значительно выше чем в старшей возрастной группе, а течение заболевания почек, как правило врожденного, может маскировать клинически и лабораторные признаки мочевой инфекции.
Наличие рефлюкса не всегда означает невозможность использования нативного мочеточника. Рефлюкс 1-2 степени у детей младше 5 лет вполне может исчезнуть с возрастом, в противном случае ребенку впоследствии может быть выполнена, при наличии показаний, антирефлюксная операция.
У более старших пациентов существовавший ранее и успешно прооперированный рефлюкс также не является противопоказанием к использованию нативного мочеточника. Окончательное решение принимается при трансплантации почки на основании измерения давления в культе мочеточника.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2006 года, Бабенко, Надежда Николаевна
1. Автандилов Г.Г. Введение в количественную патологическую морфологию. М. 1980.
2. Гонтмахер В.М. Функциональная морфология почки и её особенности в постнатальном онтогенезе. Дис. Докт. Ташкент 1977.
3. Еникеев М.Э. Состояние нижних мочевых путей у больных при трансплантации почки. Дисс канд мед наук, Москва, 2001.
4. Зуфаров К.А., Гонтмахер В.М., Хидоятов Б.А. Цитофункциональные особенности почки. Ташкент , 1974
5. Ким.И.Г., Стенина И.И., Ильинская И.М., Томилина Н.А. Отдаленные результаты трансплантации почки и факторы риска хронической нефропатии отторжения. Нефрология и диализ. 1999, Т1, №1, с. 27-38.
6. Клембовский А.И., Баландинга Е.К., Игнатова М.С. -кн: Наследственные и семейные поражения почек у детей. М., 1974, с 40-60.
7. Лопаткин Н.А. Оперативная урология. Руководство для врачей.-М., 1986.-е. 180-183.
8. Лопаткин Н.А., Лопухин Ю.М., Даренков А.Ф. Трансплантация трупной почки в клинике. Труды 2-го Моск. Мед. ин-та. 1979 г.-Т. 129, Вып. 3- с. 72-75
9. Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Перлин Д.В., Уренков С.Б.: Урологические осложнения при трансплантации почки. Геотар-Мед, стр.15, 2004.
10. Максимов В.Ф. Морфология и морфометрический анализ микроциркулярного русла почек в норме и пр и артериальной гипертонии. Дисс.канд. Новосибирск 1978 г.
11. Перов Ю.Л.: Морфометрическое изучение почки в норме и патологии: возможности и ограничения. Архив патологии, том XLVI, выпуск 7, стр 78-83, 1984.
12. Петровский Б.В., Соловьёв Г.М., Говалль В.И. Пересадка почки.-М. -Варшава 1969.-С. 238-239
13. Пытель Ю.А.: Роль мочевого пузыря в обеспечении пассажа мочи из мочеточников. В кн. «11 областная научно-практическая конференция урологов». Тула, стр 4-9,1992.
14. Самсонидзе Г.Г.: Сравнительная оценка режимов иммуносупрессии в трансплантационных центрах Иерусалима, Тель-Авива, Бостона и Москвы. -Бюлл. Экспер. Биол., 1960, №2, с. 113-116.
15. Скатин Л.И., Полозов А.Б., Россоловский А.Н.: Пиелоуретероанастомоз при пересадке почки. Урология и нефрология. 1995, №4, с. 20-24.
16. Томилина Н.А., Балакирев Э.М., Ким И.Г.: Отдаленные результаты трансплантации почки. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2001, №3-4, с. 65-75.
17. Томилина Н.А., Ким И.Г.: Факторы риска позднего прекращения функции трансплантата. Нефрология и диализ. 2000, №4, с. 260-272.
18. Трапезников М.Ф., Уренков С.Б., Кулачков С.М. и др.: Ультразвуковая диагностика и лечение урологических осложнений после трансплантации почки. Актуальныевопросы урологии и оперативной нефрологии. Сборник научных трудов. М, 1994, с. 110-113
19. Трапезникова М.Ф., Казимиров В.Г., Перлин Д.В., Уренков С.Б.: Сравнительная оценка применения пиелоуретеростомии и уретероцистостомии при лечении урологических осложнений после трансплантации почки. Урология и нефрология. 1997, №6, с. 20-24.
20. Уренков С.В., Перлин Д.В.: Чрескожные оперативные вмешательства и дистанционная литотрипсия в лечении урологическихо сложненийу больных после пересадки почки. Урология и нефрология. 1995, №4, с. 45-49
21. Филипцев П.Я., Перлин Д.В., Сокольский А.С.: Сравнительная оценка двух методов мочеточниково-пузырного анастомоза при трансплантации почки. Хирургия.-1994.-№7.-с.33-35.
22. Хэм А., Кормак Д.: Выделительная система. В кн. Гистология. Москва, Мир, пер с англ., стр 16, 1982.
23. Цветков Д.В., Шаршаткин А.В., Милосердов И.А., Мойсюк Я.Г.: Некоторые факторы влияющие на выживаемость почечных трансплантатов. Трансплантология и искусственные органы. 1998, №1, с. 30-37.
24. Шумаков В.И.: О восстановлении мочевых путей при пересадке почки. Урология нефрология, №4 стр 3, 1975.
25. Шумаков ВИ, Левицкий ЭР, Порядин НФ, Алексеев ЛП: Синдром отторжения при трансплантации почки. Москва, "Медицина", стр. 270,1982.
26. Шумаков ВИ, Мартынова НВ: Повторные операции при осложнениях со стороны мочевых путей после трансплантации почки. Хирургия, №8: стр 126-128, 1974
27. Шумаков ВИ, Мойсюк ЯГ, .Томилина НА, и др.: Трансплантация почки. В кн. Трансплантология: руководство. Под ред. Акад. В. И. Шумакова. М.: Медицина, стр 194-196, 1995
28. Шумаков ВИ, Мойсюк ЯГ, Томилина НА, Илжанов МИ, Шулепова НЮ: Трансплантация почки в России. Трансплантология и искусственные органы, презентационный номер: стр 35-39, 1994
29. Шумаков ВИ, Онищенко НА, Кирпатовский ВИ: Фармакологическая защита трансплантата. Медицина, М., 1983
30. Шумаков ВИ, Штенгальд ЕШ, Онищенко НА: Консервация органов. Москва, "Медицина", 1975
31. Шумаков ВИ, Ярмолинский ИС, Невзорова ТН: Отдаленные наблюдения после пересадки почки. Рига. "Зинатне", стр. 146,1976
32. Шумаков ВИ: Вопросы сосудистой хирургии в проблеме пересадки почки в клинике. Вестник хирургии, Т114 №2: стр 50-53, 1975
33. Шумаков ВИ: Клинические аспекты трансплантации почки. В книге: Реконструктивная хирургия и трансплантация органов. VII научная сессия. Москва, "Медицина", стр 65-67, 1973
34. Шумаков ВИ: Показания и противопоказания к пересадке почки. В книге: Актуальные вопросы современной хирургии. Петрозаводск, стр 242-244, 1974
35. Янковой А.Г. Трансплантация почки у больных с урологическими заболеваниями. Дисс. Докт. Москва 2005ifC jjt
36. Amante AJM, Kalian BD: Technical complications of renal transplantation. Surg Clin North Am.1994; 74:1117-1131.
37. Baquero A, Ginsberg PC, Kaschak D, Raja R, Schneeberg A, Solish L, Baimett AD.: Experience with pyeloureterostomy associated with simple ligation of native ureter without ipsilateral nephrectomy in renal transplantation. J Urol. 1985 Mar;133(3):386-7.
38. Barry J.M. and Hatch D.A.: Parallel incision, unstented extravesical ureteroneocystostomy: followup of 203 kidney transplants. J Urol, 134, p. 249, 1985.
39. Barry J.M., Lawson R.K., Strong D., Hodges C.: Urologic complication in 173 kidney transplants Ibid-1974- Vol.112. p 567571.
40. Beller F. K., Ree J.: Brain life and brain death J. Med. And Phylosophy, 14, 1989.
41. Belzer F.O., Kountz S.L., Najarian J.S. et al.: Prevention of urological complications after renal allotransplantation Arch. Surg.-1970.-VoI.101.- p.449-452
42. Benoit, G., Benarbia, S., Bellamy, J. et al: Urologic complication of renal transplantation. Importance of the length of the ureter. Ann Urol, 19, p. 165, 1985.
43. Bhathena DB.: Glomerular size and the association of focal glomerulosclerosis in long-surviving human renal allografts, J Am Soc Nephrol. 1993 Dec;4(6): 1316-26.
44. Bretan PN Jr, Purohit RS.: Successful long-term outcome using existing native cutaneous ureterostomy for renal transplant drainage. J Urol. 2000 Feb;163(2);446-9.
45. Bruk V, Michalsky R, Havranek P, Samlik J, Posolda T, Foltys A.: Ureteroureteral end-to-side anastomosis in kidney transplantation personal experience. Rozlil Chir. 1999 Aug;78(8):399-402. Czech.
46. Brunius U, Fritjofsson A, Gelin LE.: Microcirculatory aspects on the preservation of kidneys for transplantation. Bibl Anat. 1967; 9:374-80.
47. Chevalier RL, Goyal S, Kim A, Chang AY, Landau D, LeRoith D.: Renal tubulointerstitial injury from ureteral obstruction in the neonatal rat is attenuated by IGF-1. Kidney Int 2000 Mar;57(3):882-90.
48. Chevalier RL, Thornhill BA, Chang AY, Cachat F, Lackey A. : Recovery following relief of unilateral ureteral obstruction in the neonatal rat. Kidney Int. 1999 Mar;55(3):793-807.
49. Cimic J., Meuleman E.J., Oosterhof G.O. et al: Urological complications in renal transplantation. A comparison between living-related and cadaveric grafts. Eur Urol, 31, p. 433,1997.
50. De Heer E, Sijpkens YW, Verkade M, den Dulk M, Langers A, Schutrnps J, Bruijn JA, van Es LA.: Morphometry of interstitial fibrosis. Nephrol Dial Transplant.2000;15 Suppl 6:72-3.
51. Del Pizzo JJ, Sigman DB, Sklar GN.: Complete transplant ureteral reconstruction: a modification of the Boari flap. Tech Urol. 1997 Fall;3(3): 168-71.
52. DeWeerd.J.H., Woods J.E., Leary F.J.: The allograft ureter J.Urol.-1973.-Vol.l09.-hli.958-963
53. Dominguez J, Clase CM, Malialati K, MacDonald AS, McAlister VC, Belitsky P, Kiberd B, Lawen JG.: Is routine ureteric stenting needed in kidney transplantation? A randomized trial. Transplantation. 2000 Aug27;70(4):597-601.
54. Droz D., Ronco P.: Description du parenchyme renal normal: relations stucture/fonction. Dans: La biopsie renale, edite par Dominique Droz et Brigitte Lantz. Paris, Inserm, p. 39, 1996.
55. Eisenbrandt D.L., Phemister R.D.: Analise geometrischer Verandenrungenli des Tubulesepithels als Grimdlage der glomerulotubularen Balance in der Niere. Am J Anat., vl54, pp 179-194,1979.
56. Faenza A, Nardo B, Catena F, Scolari MP, d'Arcangelo GL, Buscaroli A, Rossi C, Zompatori M.: Ureteral stenosis after kidney transplantation. A study on 869 consecutive transplants. Transpl Int. 1999;12(5):334-40.
57. Gallentine ML, Wright FH Jr.: Ligation of the native ureter in renal transplantation. J Urol. 2002 Jan;167(l):29-30.
58. Gill-Vernet J.M., Gill-Vernet A., Caralps A. et al: Orthotopic renal transplant and results in 139 consecutive cases/ Urology.-1989,- Vol.l42.-pp248-252
59. Hruby Z, Smolska D, Filipowski H, Rabczynski J, Cieslar E, Kopec W, Dulawa J.: The importance of tubulointerstitial injury in the early phase of primary glomerular disease. J Intern Med 1998 Mar;243(3):215-22.
60. Jeong Щ, Kim JH, Kim PK, Choi IJ.: Glomerular growth under cyclosporine treatment in childhood nephrotic syndrome. Clin Nephrol.2001 Apr;55(4):289-96.
61. Kasiske B.L.: Clinical correlates to chronic renal allograft rejection. Kidney Int. 1997, Vol 52, Suppl. 63, p. 71-74.
62. Khoubehi B, Williams G.: Re: Ligation of the native ureter in renal transplantation. J Urol. 2003 Jan;169(l):292.
63. Kockelbergh RC, Millar RJ, Walker RG, Francis DM.: Pyeloureterostomy in the management of renal allograft ureteral complications: an alternative teclmique. J Urol. 1993 Feb;149(2):366-8.
64. Kreis H.A. and Ponticelli C.: Causes of late renal allograft loss: clironic allograft dysfunction, death, and other factors. Transplantation. 2001, Vol. 71, SS.5, №11.
65. Kushch NL, Vecherko VN, Slinyrev AN.: Morphometry of the ureter in children (Mosk). Urol Nefrol 1987 Mar-Apr;(2):3-6. Russian.
66. Kuss R., Carney M., Poisson J., Chatelain C.: Aspects chirugicaux de l'homotransplantation renal chez l'hoome Med. Acad. Chir.-1969.- Vol.92.-p.624.
67. Lapointe S.P., Charbit M., Dominique J. et al: Urological complications after renal transplantation using ureteroureteral anastomosis in children. J Urol, 166 (3): pp. 1046-1048, 2001.
68. Li M.V, Filocamo MT, Dattolo E, Zanazzi M, Paoletti MC, Marzocco M, Villari D, Salvadori M, Nicita G.: The treatment of fistulae and ureteral stenosis after kidney transplantation. Transplant Proc. 2005 Jul-Aug;37(6):2516-7.
69. Lord RH, Pepera T, Williams G.: Ureteroureterostomy and pyeloureterostomy without native nephrectomy in renal transplantation. Br J Urol. 1991 Apr;67(4):349-51.
70. Lord RH, Pepera T, Williams G.: Ureteroureterostomy and pyeloureterostomy without native nephrectomy in renal transplantation. Br J Urol. 1991 Apr;67(4):349-51.
71. Lord RH, Pepera T, Williams G.: Ureteroureterostomy and pyeloureterostomy without native nephrectomy in renal transplantation. Br J Urol. 1991 Apr;67(4):349-51.У
72. Loughlin DA, Tilney NL, Richie JP: Urological complications in 718 renal transplant patients. Surgery. 1984; 95:297-302.
73. Martin D.C., Matt M., Kaufmann J.J., Goodwin W.E.: The ureter in renal transplantation J.Urol.-1969.-VOL.101.-pp680-687.
74. Mateo R, Vivas C, Shapiro R, Rhandawa P, Kusne S, Scantlebury V, Udupa D, Jordan M.: Cytomegalovirus infection of the native ureter after liver-kidney transplantation. Urology. 1999 Aug;54(2):366.
75. Merkel FK.: A limited access approach to native kidney nephrectomies in transplant recipients. Transplant Proc. 1993 Jun;25(3):2336-8.
76. Mozes M.S., Kjelistrand C.M., Simmons R.L., Najarian J.S.: orthotopic renal homotransplantations in a patient with thrombosis of the inferior vena cava Am. J. Sin-g.-1976.-Vol. 131.-p.633.
77. McDonald J C, Rohr M S, Frentz G:: External uretero neo cystostomy and uretero ureterostomy in renal transplantation. Annals of Surgery. 190(5), pp. 663-667, 1979.
78. Nane I., Kadioglu Т. C., Tefekli A. et al: Urologic complications of extravesical ureteroneocystostomy in renal transplantation from living related donors. Urol Int, 64(27), 2000.
79. Nankivell B.J., Borrows R.J., Chir В., Fung C.L.S., Alen R.D.M., O'Connell P.J., Chapman J.R.: Natural hystity of chronic allograft nephropathy. N Engl J Med., 2003, Vol 349, p. 2326-33.
80. Ohlson L: Morphological dynamics of ureteral transport. I. Shape and volume of constituent urine fractions. Am J Physiol 1989 Jan;256(l Pt 2), 19-28.
81. Orduian SL, Bliumkin VN.: Morphometry of the juxtaglomerular apparatus of allo-transplanted human kidneys. Biull Eksp Biol Med. 1976 Jan;81(l):87-8. Russian.
82. Palese MA, Colonna JO, Chai TC: Donor to native ureteroureterostomy in a patient with pre-existing ileal conduit during renal transplantation. Urology. 2003 Mar;61(3):643.
83. Paul L.C.: Chronic allograft nephropathy: An update. Kidney International. 1999, Vol 56, № 3, p. 783-793.
84. Paul L.C.: New insights in chronic allograft rejection. Current Opinion in Urology. 2002, Vol 12, №2, p. 89-93.
85. Perner F, Jaray J, Alfoldy F, Mako E, Hernady T, Szecseny A.: Experiences with ureteroureteral anastomosis in renal transplant: early complications and late results. Transplant Proc 19841. Oct; 16(5): 133 5-6.
86. Pilmore H.L. Dittmer I.D. Calcineurin inhibitor nephrotoxicity: reduction in dose results in marked improvement in renal function in patients with coexisting chronic allograft nephropathy. Clinical Transplantation. Vol 16, №3, p. 191-195.
87. Ruiz P, Kolbeck PC, Scroggs MW, Sanfilippo F.: Associations between cyclosporine therapy and interstitial fibrosis in renal allograft biopsies. Transplantation. 1988 Jan;45(l):91-5.
88. Sagalovsky A.I., Ransler C.W., Peters P.C. et al.: Urologic complications in renal transplants with early catheter removal Ibid.-1983 .-Vol. 129 .-pp929-932.
89. Salomon L., Saporta F., Amsellem D. et al: Results of pyeloureterostomy after ureterovesical anastomosis complications in renal transplantation. Urology, 53, p. 908, 1999.
90. Schubert GE, Staudhammer R, Rolle K, Kneissler U. Tubular dimensions and juxtaglomerular granulation index in rat kidneys after unilateral obstruction of the ureter. A study of the morphogenesis of hydronephrosis. Urol Res. 1975 Oct 29;3(3):115-22.
91. Schult M, Kuster J, Kliem V, Brunkhorst R, Nashan B, Oldhafer KJ, Schlitt HJ.: Native pyeloureterostomy after kidney transplantation: experience in 48 cases. Transpl Int. 2000;13(5):340-3.
92. Schurek HJ, Neumann KH, Jesinghaus WP, Aeikens B, Wonigeit K. Influence of cyclosporine A on adaptive hypertrophy after unilateral nephrectomy in the rat. Clin Nephrol 1986;25 Suppl l:S144-7.
93. Seron D., Moreso F., Fulladosa X., Hueso M., Carrera M., Grinyo J.M.: Reliability of chronic allograft nephropathy diagnosis in sequential protocol biopsies. Kidney International. 2002, Vol 61, Ш, p. 727-733.
94. Shapira Z., Yussim A., Savir A. et al.: The use of portal system for the transplantation of a neonate kidney graft in a child with Wilms'tumor J.Pediatr.Surg. -1985.-Vol.20-p.549
95. Shaul, D. В., Xie, H. W., Shimada, H. et al: Venous ischemia as a cause of ureteral necrosis in transplanted meters. J Pediatr Surg, 34, p 1725,1999.
96. Shoskes, Daniel MD.: Renal transplantation. Current Opinion in Organ Transplantation. 2002, Vol 7, №2, p. 144.
97. Sibley K.: Histopatology of chronic rejection // Late graft loss/ ed. Touraine J.L., Traeger J., Betuel H. et al.-Dordrecht/Boston/London. 1997. p. 13-23.
98. Smoyer WE, Gregory MJ, Bajwa RS, Johnson KJ, Bunchman ТЕ.: Department of Pediatrics, University of Michigan, Ann
99. Arbor, USA. Quantitative morphometry of renal biopsies prior to cyclosporine in nephrotic syndrome. Pediatr Nephrol. 1998 Nov;12(9):737-43.
100. Stacchiotti A, Lavazza A, Rezzani R, Bianchi R.: Cyclosporine A-induced kidney alterations are limited by melatonin in rats: an electron microscope study. Ultrastruct Pathol 2002 Mar-Apr;26(2):81-7.
101. Starr NT, Maizels M, Chou P, Brannigan R, Shapiro E.: Microanatomy and morphometry of the hydronephrotic "obstructed" renal pelvis in asymptomatic infants. J Urol.1992 Aug; 148(2 Pt 2):519-24.
102. Takahashi H, Kimura M, Hishida A, Nishimura M.: Ureteral obstruction reverses glomerular proliferation in immune complex glomerulonephritis. J Lab Clin Med. 1999 Mar;133(3):289-301.
103. Talbot-Wright R., Figuls J., Gelabert A. et al.: Alternative surgery in renal transplantation: spleno-renal anastomosis Eur.Urol.-1982. Vol.8.-pp.l27.
104. Tanabe, K., Takahashi, K., Kawaguchi, H. et al: Surgical complications of pediatric kidney transplantation: a single center experience with the extraperitoneal technique. J Urol, part 2,160, p 1212, 1998.
105. Teillac P, Pruna A, Bedrossian J, Idatte JM, Metivier F, Le Due A.: Is ligation of the remaining native ureter at the time of renal transplantation always harmless? Ann Urol (Paris). 1987;21(5):368-9.
106. Wasnick R.J., Butt K.M.H., Laungani G\ et al: Evaluation of anterior extravesical ureteroneocystostomy in kidney transplantation J. Urol-1981.-Vol 126.- pp 306-307.
107. Yoshikawa N, Cameron AH, White RH.: Glomerular morphometry I: nephrotic syndrome in childhood. Histopathology. 1981 May;5(3):239-49.