Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Методические основы социально-гигиенического мониторинга в подсистеме атмосферный воздух - состояние здоровья населения (федеральный уровень)

На правах рукописи

СЕЛЕЗНЕВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ПОДСИСТЕМЕ «АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ - СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ

НАСЕЛЕНИЯ»

(Федеральный уровень)

14.00.07-ГИГИЕНА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

МОСКВА - 2004

Работа выполнена в Федеральном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации и на кафедре социальной гигиены и организации санитарно-эпидемиологической службы с курсом основ лабораторного дела МПФ ППО ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова

Научный руководитель: Доктор медицинских наук,

профессор A.M. Большаков

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, В. Б. Панкова профессор

Доктор медицинских наук, П.З. Шур профессор

Ведущая организация:

Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана

Защита состоится «21» июня 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного Совета К 218.001.01 при Всероссийском научном исследовательском институте железнодорожной гигиены МПС России по адресу: 125438, г. Москва, Пакгаузное шоссе, д.1, к.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожной гигиены МПС России

Автореферат разослан «19» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат медицинских наук Ж.В.Овечкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.Актуальность проблемы.

Последнее десятилетие XX века характеризовалось нарастающим негативным влиянием среды обитания на демографические показатели и состояние здоровья различных групп населения (Потапов А.И- 2000). Высокая антропогенная нагрузка территорий в сочетании с неблагоприятной социально-экономическое ситуацией в России создают реальную угрозу широкого распространения заболеваний обусловленных загрязнением" окружающей среды, особенно в крупных промышленных городах и урбанизированны-регионах. Государственная политика в области здравоохранения в последние годы характеризуется признанием необходимости укрепления здоровья населения как главного фактора экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны (Онищенко ГГ., 2000).

По данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 г.» под воздействием повышенных (по сравнению с гигиеническими нормативами) концентраций загрязнителей атмосферного воздуха проживает до 30 млн. человек. При этом наибольшая часть населения, до 15 млн. человек, подвергается воздействию высоких концентраций взвешенных веществ; азота диоксид — 5,6 млн. человек, оксида углерода — 4,7 млн. человек. Особенно обращает на себя внимание увеличение по -разным регионам за последние пять лет на 18-26% тех болезней, которые согласно многочисленным литературным данным в патогенезе имеют экологически обусловленную зависимость: заболевания органов дыхания с аллергическим компонентом: бронхиальная астма, аллергический ринит. По данным медицинской статистики именно заболеваемость органов дыхания вносит наибольший вклад в первичную заболеваемость взрослых (42,8%),4' подростков (47,8%) и детей (59,1%). В среднем по России около 7% смертности городского населения, проживающего на наиболее загрязненных территориях (10% всего населения), могут быть обусловлены воздействием загрязненного атмосферного воздуха (Ревич БЛ.,

1998).

Несмотря на многочисленные работы по изучению неблагоприятного влияния факторов атмосферного воздуха на здоровье населения, предметом многочисленных дискуссий является обоснование выбора критериев гигиенической оценки я методических подходов по изучению данной проблемы. (ГЛ. Сидоренко, СМ. Новиков, 1999). Кроме того, для решения задач по эффективной охране здоровья людей требуется эффективный мониторинговый контроль, как состояния среды обитания, так и здоровья населения (Е.Н. Беляев", 1998).

В связи с этим, по мнению авторов (А.М. Большаков, BJL Крутько, ЕБ. Пуцилло,

1999), решение задачи по выбору оптимального подхода к оценке системы «Среда -здоровье» имеет исключительно важное значение в реализация социально-гигиенического •мониторинга. Современная информационная система должна выступать как система поддержки принятия управленческих решений. Одно дело система функционирует сама в себе, то есть несет функции «констатации момента», а другое дело - она превращается в систему поиска отправной информации для изменения существующей ситуации в стране (А.М. Большаков, В.П. Тулупов, 1995, ВЛ. Крутько, 1991).

Успешное развитие социально-гигиенического мониторинга во многом определяется научно обоснованной информационно-аналитической поддержкой. Методологическая незавершенность многих вопросов, существенно сдерживает его перспективное развитие. В связи с этим, важной задачей стоящей перед гигиенической наукой и госсанэпидслужбой в 2000 - 2005 годах является разработка и внедрение информационно-аналитической системы социально-гигиенического мониторинга в ЦГСЭН всех регионов России и на всех уровнях

управления службы, в том числе и по одной из важнейших его подсистем «атмосферный воздух — состояние здоровья», отражающих одну из приоритетных гигиенических проблем индустриальной России. Все это определило актуальность, цель и задачи настоящей работы, проведенной в соответствии с планом НИР кафедры социальной гигиены и организации санитарно-эпидемиологической службы с курсом основ лабораторного дела ГОУ ММА им. И.М. Сеченова «Научные основы развития социально-гигиенического мониторинга в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (номер государственной регистрации 01.200.110523)

Дель я задачи исследования.

Целью данной работы явилась разработка основ информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» в рамках внедрения П этапа социально-гигиенического мониторинга.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• Определить информативные критерии и обосновать принципы выбора показателей, характеризующих подсистему «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» для формирования Федерального информационного фонда данных социально-гигиеничесхого мониторинга,

• Разработать и обосновать алгоритм обработки данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» применительно к накопленному материалу Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

• Ранжировать административные территории субьсктов Российской Федерации на основе разработанных методических подходов к информационно-аналитическому обеспечению подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

• Установить возможность определения связи загрязнения атмосферного воздуха с показателями состояния здоровья населения на основе разработанного алгоритма анализа данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

Научная новизна.

Разработаны организационные и методические основы информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения».

Разработаны критерии и принципы выбора информативных показателей, алгоритм анализа оценки и ранжирования территорий Российской Федерации по остроте санитарно-гигиенического неблагополучия на основе данных Федерального информационного фонда соцнально-гигиеничесхого мониторинга.

Получены новые данные о влиянии загрязнения атмосферного воздуха на показатели заболеваемости органов дыхания и смертности населения по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

Практическая значимость»

На основании полученных результатов была проведена корректировка перечня показателей П этапа социально-гигиенического мониторинга в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения».

Результаты исследования позволили предложить алгоритм анализа информативных показателей Федерального информационного фонда, ранжировать административные территории субъектов Российской Федерации по приоритетным показателям состояния популяционного здоровья (заболеваемость органов дыхания и смертность населения) и загрязнения атмосферного воздуха, с выявлением ряда общих закономерностей и приоритетных проблем.

Полученные в работе результаты явились основой для формирования гипотез о возможном влиянии загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость органов дыхания и смертности населения в изучаемых территориях, определения задач их углубленного исследования, обоснования критериев контроля качества представляемой информации и возможности использования унифицированных показателей Федерального информационного фонда П этапа социально-гигиенического мониторинга для адекватного анализа данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения».

Результаты исследования использованы в разработке и принятии следующих нормативно-правовых, организационно-распорядительных и информационно-методических документов:

• Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге»;

• Приказ Минздрава Россия от 27.08.99 № 334 «Об организации работ по П этапу социально-гигиенического мониторинга»;

• Приказ Минздрава России от 18.072000 № 278 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 01.06.2000 № 426 «Об утверждения Положения о' социально-гигиеническом мониторинге»;

• Приказ Минздрава России от 22.072002 № 234 «О дальнейшем совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга»;

• Комплексный план мероприятий по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 № 426 "Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге" от 11.092000 г., утвержден Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и Президентом Российской академии медицинских наук РАМН;

• Рекомендации к программно-аппаратному и кадровому обеспечению отделов социально-гигиенического мониторинга в центрах Госсанэпиднадзора разного уровня управления, утверждены Департаментом государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава России от 22.042002 № 11-8/139-09;

• Информационное письмо. Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава Россия «Разъяснения по расчету показателей раздела Ш «Среда обитания» и экранная форма по показателям временного перечня в целях использования ее при формировании базы данных Федерального центра по П этапу социально-гигиенического мониторинга» от 18.11.99 №02ФЩ3280;

• Информационное письмо Минздрава России от 25.072000 №2510/8253-32 «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу»;

• Информационное письмо Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России -го предварительному анализу данных временного перечня показателей П этапа социально-гигиенического мониторинга за 1999 год от 12.092000 №10ФЦ/2927;

• Информационное письмо Минздрава России "Об изменениях я дополнениях к требованиям по формированию' базы данных по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга" от 28.03.01 N 1100/745-01-118;

• Информационное письмо Минздрава России "О типовом положения "Об отделе социально-гигиенического мониторинга ЦГСЭН в субъекте Российской Федерации и регионе на транспорте (водном и воздушном)" от 30.05.01 N 1100/1476-01-118;

• Информационно-методическое письмо Минздрава России «О внедрения методология оценки риска здоровью в России» от 22.112002 №1100/3505-2-111; Письмо Минздрава России «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу, оценке риска и использованию информационных технологий» от 04.112002 №2510/10975-02-27;

• Правила по аккредитации. Общие требования к аккредитации органов по оценке риска ОР 102 - 01, проекты документов Системы аккредитации органов по оценке риска: «Общие требования к компетентности органов по оценке риска», «Требования к Экспертам», «Положение о порядке аттестации экспертов», «Положение об аттестационном совете» и система документооборота по процедуре аккредитации, переаккредитации, инспекционного контроля, аккредитация в дополнительной области органов по оценке риска в Системе аккредитации органов по оценке риска.

Материалы диссертации использованы при подготовке Государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» за 1999 — 2003 г.; «О состоянии окружающей среды Российской Федерации» за 2001-2002 годы и различных информационно-справочных материалов для органов государственной власти, а также в учебных программах ММА им. ИМ. Сеченова на кафедрах факультета последипломной подготовки врачей.

Результаты исследований доложены и обсуждены на совещания специалистов госсанэпидслужбы Российской Федерации по вопросам социально-гигиенического мониторинга (Москва, декабрь 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение» (Москва, июнь 2000 г.); Всероссийском совещании заместителей главных врачей центров Госсанэпиднадзора (Москва, ноябрь 2000 г.); Межрегиональной конференции по социально-гигиеническому мониторингу (Омск, март 2002 г.); Пленуме межведомственного лабораторного совета (Москва, декабрь 2001 г., 2002, 2003), Международной научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, октябрь 2002г.); Третьем Всероссийском съезде по охране природы (Москва, декабрь 2003 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 14 печатных работ, в том числе 3 в центральных изданиях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной методическим подходам, объему и методам исследования, 2 глав собственных исследований, заключения, выводов и 3 приложений. Диссертация изложена на 142 страницах, иллюстрирована 28 таблицами, 31 рисунками, библиографический указатель включает 171 работу, в т. ч. 27 зарубежных авторов.

Положения выносимые на. защиту»

1. Методические подходы к выбору системы показателей, характеризующих закономерности формирования состояния здоровья населения (болезней органов дыхания и смертности) под действием факторов атмосферного воздуха (пыль, сернистый ангидрид, азота диоксид, оксид углерода) для включения их в перечень унифицированных показателей II этапа социально-гигиенического мониторинга.

2. Алгоритм анализа состояния здоровья (заболеваемость органов дыхания и смертность населения), загрязнения атмосферного воздуха и ранжирования территорий по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

3. Формирование гипотез о возможности связи загрязнения атмосферного воздуха с заболеваемостью органов дыхания и смертностью населения в административных центрах субъектов Российской Федерации для целей углубленного изучения проблем и подготовки прехаоженнй для принятия управленческих решений.

Объекты, материал, объемы и методы исследований.

Общий объем выполненных исследований за период с 1996 по 2001 гл*. представлен в таблице 1.

Таблица 1.

Материалы я объем выполненных исследований_

Предмет исследования Показатели и источники информации Объем исследования Период исследования

1-Среаа обставня населенна изучаемых адмнвнстратнв аых центров субъектов РФ Существующие данные Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга и официальной статистики, • в том числе по выбранным объектам исследования 2009 административных территорий субъектов Российской Федерации с численностью населения 129916955 чел. 151744 единиц обработанной информации. • 76 административных центров субъектов Российской Федерации с численностью населения 50307667 чел. 32932 единиц обработанной информации. с 1996г. по 2001 г.

1.1 Атмосферный воздух • по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга (% проб с превышением от 2 до 5 ПДК; V% проб с превышением больше 5 ПДК; Среднегодовая концентрация; информация о наличии маршрутных и стационарных постав. • в том числе по выбранным объектам исследования • 13020 единиц информации по 4 показателям. • 1359 единиц информации с объемом исследований (число проб по 4 веществам) -1104431

• по официальным источникам Минздрава России, Министерства природных ресурсов, Госкомстата России - 2670 единиц информации по 5 показателям с 1996г. по 2001 г. V

1.2 Состояние здоровья населения • по данным Федерального информационного фонда СГМ состояние заболеваемости органов дыхания (астма, астматический статус; пневмония; бронхит хронический и неуточненный, эмфизема) н смертности населения • в том числе по выбранным объектам исследования - 127584 единиц информации по 4 показателям • 31573 единиц информации по 4 показателям

• по официальным источникам Минздрава России, Госкомстата России 3470 единиц информации по 5 показателям

Для решения поставленных задач анализ данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» проводился в рамках внедрения П этапа социально-гигиенического мониторинга (СГМ) в период с 1996 по 2001г. по всем городам и выбранным 76 административным центрам субъектов Российской Федерации, где проживает около 80 % городского населения России, и где представлены более достоверные данные, с учетом организационно-технического и кадрового обеспечения региональных систем СГМ.

Основанием для выбора приоритетных химических веществ -загрязняющих атмосферный воздух для настоящего исследования послужило то, что они:

- повсеместно распространены в воздушной среде городов;

- являются приоритетными практически для всех регионов России;

- вносят основной вклад в удельный вес проб атмосферного воздуха, не отвечающих ПДК по содержанию основных загрязняющих веществ в Российской Федерации;

• представляют собой, по общему признанию, потенциальный риск для здоровья;

- имеют определенную направленность эффектов на здоровье;

• постоянный характер действия химического агента;

- воздействуют на большие контингенты (подверженного действию химического вещества);

• подлежат, как правило, регулированию на национальном или международном уровне;

- имеют методы мониторинга с использованием доступных технологий;

- образуются от известных источников выбросов, широко распространены и другие критерии.

Список таких приоритетных веществ в ФИФ СГМ представлен 4 веществами: взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота, углекислый газ, характеризующих загрязнение атмосферного воздуха по показателям: среднегодовая концентрация, % проб превышения ПДК от 2 до 5, и больше 5.

Учитывая данные отечественных и зарубежных исследований в качестве индикаторов неблагоприятных эффектов в состоянии здоровья населения от воздействия указанных _ загрязняющих веществ выбраны показатели первичной заболеваемости органов дыхания по нозологическим формам: бронхит хронический и неуточненный, эмфизема 140-143; пневмония 112-118; астма, астматический статус 145-146, а также показатели общей смертности населения.

При организации исследования применен обоснованный комплекс статистических методов: корреляционный и дисперсионный анализ, сравнительный анализ выборок по критерию Стьюдента, вычисление точечных оценок выборки - среднего (М), среднеквадратичного отклонения (СКО) и стандартной ошибки среднего (м), вычисление средних отклонений от среднероссийского уровня.

В настоящем исследовании алгоритм статистической обработки данных включал следующие этапы:

Этап 1. Анализ общих характеристик подсистемы «атмосферный ВОЗДУХ — состояние здоровья населения» в выделенной группе городов. Задачами данного этапа являлась:

• общая оценка состояния н тенденций динамики загрязнения атмосферного воздуха, заболеваемости и смертности для выделенных городов;

• сравнение состояния подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» в выделенной группе городов со средним по России.

Для оценки общего состояния исследуемой подсистемы вычисляли средние по группе городов значения показателей загрязнения воздуха и здоровья населения как за каждый год, так и за весь период исследования, а также показатели разброса средних - среднеквадратичное * отклонения и стандартную ошибку среднего.

Для анализа тенденций использовали коэффициент корреляции Пирсона. Достоверное отличие от 0 коэффициента корреляции между среднегодовыми уровнями исследуемых показателей и годом наблюдения служит индикатором наличия линейного тренда.

Для сравнения средних уровней заболеваемости и смертности по исследуемой группе городов и по России в целом использован двусторонний критерий Стьюдента (Меритерий) для попарно связанных выборок.

В связи с тем, что объем данных, представленных в ФИФ СГМ за 1999 г., был существенно меньше, чем за другие годы из исследуемого интервала, т.е. выборки данных за . этот год могли оказаться нерепрезентативными, анализ общих характеристик подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» был выполнен в двух вариантах - с учетом данных за 1999 г. и без них.

Этап 2. Вычисление характеристик подсистемы «атмосферный воздух — состояние ЗДОРОВЬЯ населения» для отдельных городов и ранжирование территорий.

Задача этапа - определение методов ранжирования территорий с учетом выявленных на этапе 1 неодинаковых тенденций для разных показателей исследуемой подсистемы, а также неполноты данных.

Для оценки состояния подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» в отдельных городах вычисляли средние уровни по периоду наблюдения, среднеквадратичные отклонения и стандартные ошибки средних. В целях ранжирования территорий использовали следующие методы:

- ранжирование по средним за б лет уровням заболеваемости я смертности;

- ранжирование по средним за б лет отклонениям заболеваемости и смертности от соответствующих среднероссийских уровней;

- ранжирование по средним за б лет уровням загрязнения атмосферного воздуха;

- разбиение территорий на группы в соответствии с уровнями по средним за б лет уровням загрязнения атмосферного воздуха: ранг 1 присвоен территориям со средними за 6-летний период концентрациями ниже ПДК, ранг 2 - территориям со средними концентрациями выше ПДК.

Этап 3. Анализ связей между показателями загрязнения атмосферного воздуха. заболеааемости и смертности. Задачи этапа:

- выявление общих для данной группы городов закономерностей взаимосвязи между параметрами среды обитания и здоровья населения;

- сравнение состояния здоровья населения в городах с различными рангами по уровню загрязнения;

- определение региональных особенностей закономерностей взаимосвязи между параметрами среды обитания и здоровья населения.

Для решения этих задач применяли корреляционный анализ. В целях выявления нелинейных связей использовали ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Корреляционный анализ выполнен в нескольких вариантах: . для показателей, усредненных по году наблюдения;

- для показателей, усредненных по городам;

- для неусредненного массива данных по всем городам в годам наблюдения;

- для каждого города в отдельности.

Для сравнения состояния здоровья населения в- городах с различными рангами по уровню загрязнения использован односторонний 1-критерий для попарно связанных выборок.

Использование методологии опенки риска для здоровья населения применительно к данным ФИФ СГМ выполнялось на примере прогнозирования чиста дополнительных случаев смерти и смертности от рака легкого от воздействия взвешенных веществ на 21 территории в соответствии с рекомендуемыми подходами (Онищешсо Г.Г. и сооавт., 2002) с применением информационной и прогнозирующей компьютерной программы ТЕИЛ 2.0, разработанной в Лаборатории комплексной опенки риска воздействия факторов среды ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина.

Содержание работы.

Основными показатели, характеризующими воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду являются данные по валовому выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух. За период наблюдения с 1996 по 2001 годы выявлена тенденция к некоторому увеличению валовых выбросов вредных веществ в атмосферу с 31,3 до 33 3 млн. тонн в год (таблица 2). Как следует из представленных данных, выбросы от автотранспорта динамично росли с 1996 г., а их удельный вес в общем объеме загрязнения атмосферного воздуха по Российской Федерации за годы наблюдения составил 43 %. При этом, в отдельных крупных городах этот вклад составляет до 90 % валовых выбросов.

Таблица 2.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (млн. тонн) по

Российс сой Федера ции за 1996—2001 годы

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу зи 30,6 30,5 30,7 32Л 33,3

в том числе:

от стационарных источников 20,0 19.3 18,7 18,5 18,8 19,1

от автотранспорта 11,0 ИЛ 11,8 12,2 134 14Д

Основной вклад в % проб превышающих ПДК в зоне влияния промышленных предприятий вносит пыль и окислы азота (рисунок 1), на автомагистралях в зоне жилой застройки в городских поселениях пыль, окись углерод и окислы азота (рисунок 2). Пря этом удельный вес проб пыли увеличивается в 1,8 раза, а окиси углерода в 3 раза.

утмоАооелы 4.6 (11Н)

Рис 1. Вклад в удельный вес проб основных загрязнителей атмосферного воздуха в зоне влияния промышленных предприятий, превышающих ПДК в 1996-2001 г.г.

уг»|» р« 1М (ХН)

Рис 2. Вклад в удельный вес проб основных загрязнителей атмосферного возауха на автомагистралях в зоне жилой застройки в городских поселениях, превышающих ГЩК в 1996-2001 гх.

Как показали результаты анализа Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга удельный вес проб от 2 до 5 ПДК по изученным загрязнителям, имел тенденцию к росту (рисунок 3.)

На этом фоне наблюдается увеличение заболеваемости населения России некоторыми болезнями органов дыхания с диагнозом установленным впервые в жизни за 1996 -2001 гх. (рисунок 4).

По данным Федерального информационного фонда динамика заболеваемости по основным нозологиям. болезней органов дыхания в 76 исследуемых административных центрах субъектов Российской Федерашга имела те же тенденции, что и для России в целом (рисунок 5).

В период 1996-200 Г гг. для показателей общей смертности также, как в среднем по России, так и в среднем по выделенной данной группе городов была характерна тенденция к росту (рисунок б). Выявленные- тенденции подтверждается высокими значениями коэффициентов корреляции изученных показателей с временем их регистрации (таблица 3).

Таблица 3. Значения коэффициентов корреляции между показателями здоровья населения и годом наблюдения.

Показатель Выделенные гоооза г Россия

Астма 0.833' 0.984"

Брокшгг 0,919" 0,927"

Пневмония 0,616 0,872'

Смертность 0.880* 0.843"

Обозначения: " - р<0,05; ** - р<0,01,

Тенденции к росту имели место для показателей доли проб с концентрациями загрязнителей в диапазоне 2-5 ПДК (рисунок б). При этом, коэффициенты корреляции с годом наблюдения для всех показателей загрязнения выше в случае, если исключить данные за 1999 г.

■ СО —Н02 —*—Вз««ш*ииы* ичк)11

О -------8-----

1998 1997 1998 1999 2000 2001

ГШ

Рис. б. Динамика средней доли проб атмосферного воздуха с содержанием загрязнителей

Л гггм»п*ттачг ТТТТТГ

Полученные результаты позволяют предположить, что наиболее вероятной общей причиной роста заболеваемости и смертности в период 1996-2001 гг. было увеличение частоты случаев превышения уровней концентраций в диапазоне от 2 до 5 ПДК по исследуемым показателям загрязнения атмосферного воздуха.

Пример ранжирования по средним за б дет отклонениям заболеваемости пневмонии от соответствующих среднероссийских уровней приведен на рисунке 7.

Ранжирование по величине среднего за б лет отклонения от среднероссийского уровня позволило выделить города, в которых показатели здоровья были ниже, равны или выше среднероссийских, независимо от того, за какие годы из исследуемого диапазона имелись данные для каждого города. Ранги территорий, построенные двумя способами • по средним уровням показателей здоровья и по средним отклонениям показателей здоровья от среднероссийского уровня - были в целом близки. Коэффициенты корреляции между рангами, построенными этими методами, для разных показателей находились в пределах от 0,95 до 0,99. Однако для отдельных городов разность рангов по среднему уровню и по среднему отклонению от среднероссийского уровня достигала 14 позиций. Наибольшее расхождение

рангов было характерно для городов, для которых имеющиеся данные были неполны и сосредоточены либо в начале, либо в конце исследуемого интервала времени.

Величины отклонений показателен здоровья от среднероссийских уровней за соответствующие годы были использованы также и для сравнения состояния здоровья в отдельных городах со среднероссийским с учетом тенденций к ухудшению этих показателей. Для этого был использован критерий Стьюдента для попарно связанных выборок, который оперирует именно с выборками разностей (в данном случае —'между показателями для отдельного города и среднероссийскими за соответствующие годы), в отличие от варианта этого критерия, предназначенного для сравнения независимых выборок.

Пн«аионии •отхлонмш* ет среднего уровня по России

в» яа а ш • -1

Т

,1 и**

г *#«{•.....•

. И .¡иф-ИИ [Р * 1 1*1ч. ч

ч ч 1

-«а 1

ррщ^

! '' "I "' 11

Ряс. 7. Ранжирование территорий по среднегодовому отклонению от среднего по Россия уровня заболеваемости пневмонией.

Результаты парных сравнений, представленного на примере пневмонии в таблице 4, подтвердили выводы о соотношении состояния здоровья в исследуемой группе городов и в России в целом, сделанные ранее на основании данных, усредненных по городам (пример на рисунке 7).

Таблица 4.

Направленность и значимость отклонений динамики заболеваемости пневмонией в отдельных городах от среднероссийской тенденции в период 1996-2001 гг.

№ Уровень ниже п/п среднероссийского Отличия от среднероссийского уровня недостоверны Уровень выше среднероссийского

1. Майкоп Махачкала Мурманск

2. Краснодар Чита Оренбург

3. Нальчик Белгород Ижевск

4. Якутск Абакан. Псков

5. Элиста Казань Рязань

6. Владикавказ Хабаровск Липецк

7. Кострома Ульяновск Тюмень

8. Саратов Туда Кудымкар

9. Красноярск Горно-Алтайск Киров

10. Воронеж Ставрополь Тверь

11. Астрахань Благовещенск Барнаул

12. Курск Брянск Архангельск

13. Ростов-на-Дону Челябинск

14. Саранск Чебоксары

15. Новосибирск Кызыл

16. Омск Кемерово

17. Москва Иваново

18. Уфа Орел

19. Самаса Йошкор-Ола и другие 23 города

Пример ранжирования территорий по средним уровням загрязнения атмосферного воздуха диоксидом азота приведен ва рисунке 8.

N°.

0.11

£

Рис. 8. Ранжирование территорий по среднему содержанию диоксид азота в атмосферном воздухе (пунктир - ПДК).

По уровням загрязнения городов, где наблюдались превышения ПДК (ранг 2) отнесены следующие города:

по СО - Москва, Хабаровск, Кемерово, Иркутск, Смоленск, Нальчик, Барнаул; по N02 - Воронеж, Иркутск, Тамбов, Ярославль, Новосибирск, Калуга, Екатеринбург, Рязань, Улан-Удэ, Кемерово, Чебоксары, Москва, Липецк, Астрахань, Хабаровск, Калининград, Владивосток, Барнаул;

по 501 - Калуга, Волгоград, Чебоксары, Воронеж, Смоленск, Хабаровск, Элиста, Ростов-на-Дону;

по взвешенным веществам — Пермь, Уфа, Улан-Удэ, Оренбург, Кемерово, Воронеж, Новосибирск, Иркутск, Астрахань, Тверь, Липецк, Москва, Владивосток, Волгоград, Чебоксары, Тула, Ростов-на-Дону, Нальчик, Калуга, Саранск, Хабаровск, Барнаул, Смоленск.

Анализ общих закономерностей связей между показателями загрязнения атмосферного воздуха и здоровья населения для выделенной группы городов показал следующее.

В таблице 5 приведены показатели загрязнения воздуха а здоровья населения, для которых при усреднении по городам коэффициенты корреляции превышают уровень 0,70 (расчеты выполнены без учета данных за 1999 г).

Результаты корреляционного анализа позволяют предположить, что наиболее тесная связь показателей заболеваемости имела место с концентрацией В целом для показателей здоровья типична более тесная связь с долей проб с ПДК 2-5, т.е. с показателями, имевшими в исследуемом интервале времени тенденцию к росту, чем со среднегодовыми уровнями загрязнения воздуха.

Тот факт, что корреляционные связи показателей загрязнения и здоровья при усреднении показателей по периоду наблюдения для каждого города оказались слабее, чем при усреднении по городам для каждого года, нивелирующем различия между городами, может быть обусловлен двумя причинами: наличием значительных региональных различий в характере взаимосвязей между показателями загрязнения воздуха и здоровья населения и потерей информации об особенностях динамики заболеваемости при усреднении по периоду наблюдения.

.На следующем этапе было проведено сравнение состояния здоровья населения в группах городов с различными рангами по уровню загрязнения.

Таблица 5.

Показатели с высокими уровнями корреляции для данных, усредненных по исследуемой группе городов.

Показатели ЗДОРОВЬЯ Показатели загрязнения Характеристика загрязнения г

Астма БОг Среднегодовой уровень 0,833

•/.проб с ПДК 2-5 0,778

Бронхит СО % проб с ПДК 2-5 0,790

БОг Среднегодовой уровень 0,926

•/.проб с ПДК 2-5 0,867

Взв. в-ва % проб с ПДК 2-5 0,796

Пневмония БОг Среднегодовой уровень 0,823

•/.проб с ПДК2-5 0,730

Взв. в-ва •/.проб с ПДК 2-5 0,729

Смертность СО Среднегодовой уровень 0,733

•/. проб с ПДК 2-5 0,955

N07 •/. проб с ПДК 2-5 0.901

Пример сравнения средних уровней заболеваемости и смертности при ранжировании территорий по среднему уровню загрязнения атмосферного воздуха окисью углерода приведен на рисунке 9.

Полученные результаты показывают, что наиболее эффективно ранжирование по уровням СО (обеспечивающее достоверное разграничение уровней заболеваемости астмой и бронхитом) и по NO2 (при котором достоверно различаются уровни заболеваемости астмой и смертности и с близким к достоверному уровнем значимости - заболеваемость бронхитом). Никаких достоверных и закономерных связей с состоянием здоровы не дает ранжирование по ЭОг, а ранжирование по концентрации взвешенных веществ обнаруживает близкую х достоверной связь только с заболеваемостью бронхитом). Таким образом, ранжирование территорий по среднему уровню загрязнения воздуха позволяет выявить связи с заболеваемостью лишь для бронхита и астмы.

Сравнительно низкую эффективность ранжирования по средним уровням загрязнения можно объяснить тем, что, как показано выше, заболеваемость органов дыхания (установленная впервые в жизни) более тесно связана с частотой высоких уровней загрязнения, чем с его средним уровнем. По-видимому, учет риска высоких уровней загрязнения позволил бы существенно повысить эффективность алгоритмов ранжирования, однако надежное определение таких рисков требует больших объемов исходных данных и может быть обеспечено лишь за счет дальнейшего накопления данных мониторинга воздушной среды.

Корреляционный анализ, выполненный для каждого города в отдельности, позволил выявить большое число выраженных связей между показателями загрязнения атмосферного воздуха и здоровья населения ( пример в таблице б).

Таблица б.

Показатели с высокими уровнями корреляции с заболеваемостью бронхитом.

Город Показатели Характеристики г

загрязнения загрязнения

Архангельск Взв. в-ва Среднегодовой уровень 0,796

Астрахань Взв. в-ва %пробсПДК>5 0,787

Барнаул БОг Среднегодовой уровень 0,987

Владикавказ СО •/•пробсЦДК2-5 0,931

Воронеж Б02 Среднегодовой уровень 0,905

Ижевск СО •Л проб с ПДК 2-5 0,781

Взв. в-ва У» проб с ЦДК 2-5 0,769

Калуга СО Среднегодовой уровень 0,745

Кемерово 'N0, У» проб с ЦДК 2-5 0,822

Курск Взв. в-ва У» проб с ПДК 2-5 0,999

Москва СО Среднегодовой уровень 0,993

У. проб с ПДК 2-5 0,806

N02 Среднегодовой уровень 0,934

•/•проб с ПДК 2-5 0,795

% проб с ПДК>5 0,997

Мурманск N0: Среднегодовой уровень 0,770

Новосибирск Взв. в-ва % проб с ПДК 2-5 0,796

Самара БОг Среднегодовой уровень 0,736

Тверь N0^ У. проб с ПДК 2-5 0,796

ЗОг Среднегодовой уровень 0.981

Среди показателей, высококоррелироваяных с показателями здоровья, присутствуют все 4 исследованных загрязнителя я все их характеристики, использованные в настоящем исследовании - среднегодовые уровни и доли проб с ПЦК 2-5 и с ПДК>5. Такой результат свидетельствует о высокой информативности всех выбранных показателей загрязнения.

Приведенные результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что характер взаимосвязей между показателями загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемостью органов дыхания имеет выраженные региональные особенности. Эти особенности необходимо учитывать в целях выработки оптимальных стратегий управления здоровьем населения. В частности, наиболее эффективными для отдельной территории могут быть меры, направленные на снижение уровня тех загрязнителей, для которых наиболее выражены корреляционные связи с показателями заболеваемости и смертности.

Одним из важнейших инструментов оценки причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека может служить методология опенки риска для здоровья населения. Внедрение ее в систему социально-гигиенического мониторинга позволит не только осуществлять динамический анализ, оценку и прогноз состояния здоровья населения, но и оценивать ущерб здоровью, связанный с различными факторами среды обитания человека.

В настоящем исследования в качестве примера использования оценки риска из ФИФ СГМ были взяты показатели: среднегодовая концентрация взвешенных веществ в атмосферном воздухе и общее население административных центров субъектов РФ за 2001 ГХ.

Предварительные результаты скрининговой оценки риска здоровью по данным Федерального информационного фонда СГМ (таблица 7) свидетельствуют о значительной опасности для здоровья населения. Так, по данным, представленным за 2001 г. только по 21 административному центру субъектов РФ, где проживает более 26 млн. человек риск для здоровья от воздействия взвешенных веществ может составить по числу дополнительных

случаев смерти - 2613,8 и по числу дополнительных случаев смерти от рака легких - 404- При этом, рисх смертности прогнозируется от загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами на уровне от 0,3 до 5.8ПДК.

Таблица 7.

Пример результатов скрининговой оценки риска взвешенных веществ для здоровья

по данным ФИФ СГМ за 2001 гх.

Наименование административного центра субъекта РФ Значение срднегодоюй концентрации по взвешенным веществам из базы данных ФИФ СГМ Численность населения административного центра субъекта РФ число дополнительных случаев смерти от рака легких (на ЮОООО нас.) Число дополнительных случаев смерти ' (на 100000 нас.)

г.Самара 0,87 1)46400 8,44 545,11

г. Хабаровск 0,36 601400 3.49 225,56

г.Москва 0.3 8546060 2^1 187,97

г. Чебоксары 03 462200 WI 187,97 ■

г. Владивосток 0Д6 628300 2^2 16^91

г. Оренбург 0,25 535300 2.42 156,64

г.Санкг-Петербург 0,202 4596200 1,9« 126,57

г. Новосибирск ол 1388100 1,94 125,31

г. Волгоград 0,18 1020800 1.75 112,78

г. Улан-Удэ 0,17 394100 1,65 106,52

г.Иркутск 0,165 582800 1,60 103,38

г. Липецк 0,15 519175 1.45 93,98

г. Екатеринбург 0,1224 1264097 1.19 76,69

г.Тула 0,1123 547300 1,09 ' 70,36

г. Воронеж 0,11 976943 • 1,07 68,92

г. Пермь 0,109 1013400 1,06 6830

г. Ижевск 0,1 650287 0,97 62,66

г.Астрахань 0,061 437196 0,59 38,22

г. Вологда 0,05 362200 0.48 • зиз

г. Мурманск 0,05 368400 0,48 зиз

г. Новгород 0.05 239291 0,48 зиз

Следует отметить, что приведенные цифры имеют ориентировочный характер, так как целый ряд административных территорий был исключен из анализа из-за чрезвычайно высоких и, по видимому, ошибочных уровней экспозиции.

Проведенные исследования еще раз подчеркивают, что надежность результатов в первую очередь зависит от качества и достоверности информации, представляемой ЦГСЭН административных территорий в Федеральный информационный фонд социально-гигиенического мониторинга. В частности, в представляемой информации нередки ошибки в названиях веществ, отсутствуют их идентификационные характеристики, не соблюдается размерность величин и др. Полученные данные указывают на необходимость повышения требований к представляемой ЦГСЭН информации и обязательной ее верификации при внесения в ФИФ СГМ.

Дальнейшее внедрение методов оценки риска здоровью населения в СГМ и внедрение системы аккредитации органов по оценке риска, прежде всего среди ЦГСЭН, позволит повысить научную обоснованность гигиенического ранжирования территорий по вкладу различных факторов в состояние здоровья населения и оптимизировать принятие управленческих решений о проведении первоочередных профилактических мероприятий. Кроме того, оценка риска является важным инструментом для оптимизации мониторинга и 'проведения углубленных исследований.

Таким образом, для адекватной гигиенической оценки факторов среды и анализа их вклада в формирование здоровья населения необходимо объединение традиционных методов гигиенической оценки ситуации на основе санитарных норм и правил, методологии оценки риска к системы нормирования уровней воздействия факторов окружающей среды с адекватно подобранными математическими методами, что позволит более полно провести анализ санитарно-гигиенической ситуации на территории Российской Федерации и выявленных причин нарушения здоровья населения, и, следовательно, оптимизировать меры управления на выявленных территориях риска.

Выводы.

1. Корреляционный анализ показал информативность приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха: пыли, по среднегодовым концентрациям в диапазоне до ПДК, выше ПДК, проценту проб превышающей ПДК в диапазоне от 2 до 5, и больше 5ПДК, которые вмели достоверную (Р<0,05) связь с показателями смертности, заболеваемости органов дыхания и с периодом наблюдения (1996-2001гг) в разрезе общероссийских данных и 76 административных центров субъектов Российской Федерации.

2. Оценка состояния здоровья населения и ранжирование 76 изученных городов, где проживает около 50% городского населения России показала одинаковые тенденции в изменении показателей с общероссийскими данными по астме (Россия - 62,8 на 100 Отыснаселения; 76 городов из ФИФ - 66,5 на 100 тыс. населения), пневмонии (443,8 и 427,6 соответственно), и в меньшей степени по бронхиту (149,6 и 121,7 соответственно) и Смертности (1454,4 и 1266,6 соответственно). Наиболее неблагополучными, отличающимися от среднероссийского уровня по заболеваемости астмой являются города: Чебоксары, Омск, Уфа, Сыктывкар, Новосибирск, Москва, Орел, Челябинск, Ярославль, Архангельск, Пермь, Тюмень, Иркутск; по пневмонии: Мурманск, Оренбург, Ижевск, Псков, Рязань, Липецк, Тюмень, Кудымкар, Киров, Тверь, Барнаул, Архангельск; по бронхиту: Иркутск, Нальчик,-Тюмень, Махачкала, Курган; по смертности: Астрахань, Санкт-Петербург, Псков, Самара, Ярославль, Иванова, Тула.

3. Оценка загрязнения атмосферного воздуха по приоритетным показателям (пыль,

свидетельствует о тенденции увеличения процента проб от 2 до 5 ПДК, особенно в городах: Нальчик, Барнаул, Астрахань, Хабаровск, Калининград, Владивосток, Воронеж, Смоленск, Элиста, Ростов-на-Дону. Что обуславливает повышенный риск нарушения здоровья населения.

4. По данным ФИФ СГМ установлена связь заболеваний органов дыхания и смертности населения от изучаемых показателей загрязнения атмосферного воздуха, которая особенно выражена для СО с уровнями заболеваемости астмой (р<0,005) и бронхитом (рО.001); для N02 уровнями заболеваемости астмой (р<0,02), смертности (р<0,02) и с близким к достоверному уровню значимости (р<0,06) заболеваемостью бронхитом.

5. Корреляционный анализ связей в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» в разрезе отдельных городов показал более выраженный характер зависимостей для большинства изученных показателей. Например, высокие уровни корреляции установлены с общей смертностью: в г. Ростов на Дону - СО (г= 0,935), N02 (г = 0,811} и Б0з (г «0,926), в г. Курске - взвешенных веществ (г - 0,978); с показателями пнеамонии: в г. Барнауле - БОг (г - 0,979), в г.Воронеже - СО (г - 0,951); с показателями астмы в г. Рязани - БО^ (г"0,998); с бронхитом: в г.Барнауле - ЭОг (г "0,987) и в г.Новосибирсхе - взвешенные вещества (г "0,796) и др. Это свидетельствует о существенной роли региональных особенностей, которые необходимо учитывать при планировании специальных исследований и управлении риском.

6. Оценка риска может служить важным аналитическим инструментом социально-гигиенического мониторинга. В частности, проведенная скрининговая оценка риска взвешенных веществ для здоровья населения свидетельствует о высокой степени угрозы смертности на уровне от 0.3 до 5.8 ПДК. Например, в городах Самаре при среднегодовой концентрации 0,87 мг/мЗ (5.8ПДК) прогнозируется 545 дополнительных случаев смертности на 100 тыс. населения, а в г. Новгород на 0,05мг/мЗ (03ПДК) — 313 случаев соответственно. Это дает возможность ранжировать территории и факторы риска по степени их опасности и обосновывать управленческие решения.

7. Разработанный алгоритм анализа данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» являются эффективным инструментом оценки и ранжирования территорий, обосновании приоритетных мер по управлению риском для здоровья населения.

' 8. Неопределенности, ошибки и недостоверность данных ФИФ СГМ по отдельным городам, и за отдельные годы, недостатки методического обеспечения технологий сбора и представления данных, которые были особенно выражены в 1999 году, могут существенно снижать возможности анализа и достоверность его результатов на данном этапе ведения СГМ, что требует дальнейшего совершенствования его организационного и методического обеспечения.

Список работ, опубликованных по теме диссертация

1. Подунова ЛХ., Шевырева MIL Селезнева ЕЛ. К вопросу о формировании и использовании информационного фонда социально-гигиенического мониторинга по показателям здоровья / Информационный сборник аналитических и методических материалов Выпуск 2: Здоровье населения РФ в 1996 году. М, 1997г. - CJ2-4.

2. Подунова ЛХ., Шевырева МЛ., Мухина Т.В., Селезнева ЕА., Щербаков KJL Отчет «Организация мониторинга состояния здоровья населения, социально-экономического соложения различных его групп» в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997-2000 годах» / Утвержден .Первым заместителем МЗ РФ ГХ. Онищенко от01.02.1999. - 11с

3. Шевырева МЛ., Селезнева ЕЛ~, Андрианова МЛ 1, Щербаков КЛ. О переходе ко П этапу социально-гигиеничесхого мониторинга /Социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение. Ч. 1. Сборник научных трудов конференции под редакцией академика РАМН, профессора AJL Потапова. -М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000 . — С. 181183.

4 Шевырева MJL, Селезнева 1LA., Щербаков КЛ. Современные проблемы информационного обеспечения и практики ведения социально-гигиенического мониторинга / Среда обитания и здоровье населения: Т.2. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2 0 01 - С 295-297.

5. Щербаков КЛ., Селезнева ЕА. Перспективы использования данных социально-гигиенического мониторинга для оценки риска отдельных факторов среды обитания для здоровья населения / Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье: проблемы и пути их решения: Материалы пленума Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации под обшей редакцией академика РАМН ЮА,' Рахманина и члена-корреспондента РАМН ГХ. Онищенко. Москва, 2001 - с. 169 -170

6. Чибураев В,1Ь, Смирнов ВЛ-, Селезнева ЕЛ. Система аккредитации органов по оценке расха здоровью населения от вредного воздействия окружающей среды: Анализ и сравнение рисков от атомной и других отраслей энергетики. Сборник тезисов. М, 2002-С.46-48

7. Чибураев В,1Ь, Селезнева ЕЛ. О внедрении методологии оценки риска в России /Угрозы здоровью человека: современные гигиенические проблемы и пути их решения: Материалы пленума Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерация под общей редакцией академика РАМН ЮЛ. Рахманнна. Мл 2002- с. 278 -280.

8. Беляев Е,1Ь, Чибураев В.Щ Селезнева ЕЛ. О компетентности при выполнении работ по опенке риска здоровью России /Угрозы здоровью человека: современные гигиенические проблемы и пути их решения: Материалы пленума Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации под общей редакцией академика РАМН ЮЛ. Рахманина. М, 2002- С27-30.

9. В-И. Чибураев, Селезнева ЕЛ. О внедрении методологии оценки риска в России / Гиг. и сан. № б, 2003 - С.17-22.

10. В.И. Чибураев, Селезнева ЕЛ. Система аккредитации органов по оценке риска в Российской Федерации /Социально-гигиенический мониторинг: методология, региональные особенности, управленческие решения: Материалы пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и МЗ РФ под общей редакцией академика РАМН ЮЛ. Рахманина. М., 2003 - С.453-455.

11. Селезнева Е-А- Анализ деятельности центров Госсанэпиднадзора в субъектах Российской Федерации по оценке риска /Социально-гигиенический мониторинг, методология, региональные особенности, управленческие решения: Материалы пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и МЗ РФ под общей редакцией академика РАМН ЮЛ. Рахманина. М., 2003 - С. 347-349.

12 Селезнева ЕЛ-, Новиков СМ., Скворцова Н.С. Результаты скрининговой опенки риска здоровью по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга Социально-гигиенический мониторинг: методология, региональные особенности, управленческие решения: Материалы пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и МЗ РФ под общей редакцией академика РАМН ЮЛ. Рахманина. М., 2003 - С. 349- 352.

13 Большаков АЛЬ, Глазкова С Л, Селезнева ЕЛ. Методические подходы к разработке

информационно-аналитического обеспечения мониторинга подсистемы «среда обитания — болезни органов дыхания» Экологически обусловленные заболевания человека: методические проблемы и пути решения / Материалы пленума межведомственного научного совета по экологии человека я гигиене окружающей среды, М-, 2001 2 печатных страницы

14 Авалиани ОЬ, Буштуева КЛ., Плитман ОЬ, Андрианова ММ., Чибураев В.И, Шевырева М,1Ь, Селезнева ЕЛ., Щербаков КЛ. Инструкция по применению перечня показателей П этапа ведения социально-гигиенического мониторинга / Здоровье населения и окружающая среда: Методическое пособие. — Вып. 3. — Т.1. -4,1. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава Россия, 2001. - С. 24 -35.

Актуальность проблемы. Последнее десятилетие XX века характеризовалось нарастающим негативным влиянием среды обитания на демографические показатели и состояние здоровья различных групп населения (Потапов А.И., 2000). Высокая антропогенная нагрузка территорий в сочетании с неблагоприятной социально-экономической ситуацией в России создают реальную угрозу широкого распространения заболеваний обусловленных загрязнением окружающей среды, особенно в крупных промышленных городах и урбанизированных регионах. Государственная политика в области здравоохранения в последние годы характеризуется признанием необходимости укрепления здоровья населения как главного фактора экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны (Онищенко Г.Г., 2000).

По данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 г.» под воздействием повышенных (по сравнению с гигиеническими нормативами) концентраций загрязнителей атмосферного воздуха проживает до 30 млн. человек. При этом наибольшая часть населения, до 15 млн. человек, подвергается воздействию высоких концентраций взвешенных веществ; азота диоксид - 5,6 млн. человек, оксида углерода - 4,7 млн. человек. Особенно обращает на себя внимание увеличение по разным регионам за последние пять лет на 18-26% тех болезней, которые согласно многочисленным литературным данным в патогенезе имеют экологически обусловленную зависимость: заболевания органов дыхания с аллергическим компонентом: бронхиальная астма, аллергический ринит. По данным медицинской статистики именно заболеваемость органов дыхания вносит наибольший вклад в первичную заболеваемость взрослых (42,8%), подростков (47,8%) и детей (59,1%). В среднем по России около 7% смертности городского населения, проживающего на наиболее загрязненных территориях (10% всего населения), могут быть обусловлены воздействием загрязненного атмосферного воздуха (Ревич Б.А., 1998).

Несмотря на многочисленные работы по изучению неблагоприятного влияния факторов атмосферного воздуха на здоровье населения, предметом многочисленных дискуссий является обоснование выбора критериев гигиенической оценки и методических подходов по изучению данной проблемы. (Г.И. Сидоренко, С.М. Новиков, 1999). Кроме того, для решения задач по эффективной охране здоровья людей требуется эффективный мониторинговый контроль, как состояния среды обитания, так и здоровья населения (Е.Н. Беляев, 1998).

В связи с этим, по мнению авторов (A.M. Большаков, В.Н. Крутько, Е.В. Пуцилло, 1999), решение задачи по выбору оптимального подхода к оценке системы «Среда - здоровье» имеет исключительно важное значение в реализации социально-гигиенического мониторинга. Современная информационная система должна выступать как система поддержки принятия управленческих решений. Одно дело система функционирует сама в себе, то есть несет функции «констатации момента», а другое дело - она превращается в систему поиска отправной информации для изменения существующей ситуации в стране (A.M. Большаков, В.П. Тулупов, 1995, В.Н. Крутько, 1991).

Успешное развитие социально-гигиенического мониторинга во многом определяется научно обоснованной информационно-аналитической поддержкой. Методологическая незавершенность многих вопросов, существенно сдерживает его перспективное развитие. В связи с этим, важной задачей стоящей перед гигиенической наукой и госсанэпидслужбой в 2000 -2005 годах является разработка и внедрение информационно-аналитической системы социально-гигиенического мониторинга в ЦГСЭН всех регионов России и на всех уровнях управления службы, в том числе и по одной из важнейших его подсистем «атмосферный воздух — состояние здоровья», отражающих одну из приоритетных гигиенических проблем индустриальной России. Все это определило актуальность, цель и задачи настоящей работы, проведенной в соответствии с планом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова «Научные основы развития социально-гигиенического мониторинга в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (номер государственной регистрации 01.200.110523).

Цель и задачи исследования. Целью данной работы явилась разработка основ информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» в рамках внедрения II этапа социально-гигиенического мониторинга.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• Определить информативные критерии и обосновать принципы выбора показателей, характеризующих подсистему «атмосферный воздух -состояние здоровья населения» для формирования Федерального информационного фонда данных социально-гигиенического мониторинга.

• Разработать и обосновать алгоритм обработки данных в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» применительно к накопленному материалу Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

• Ранжировать административные территории субъектов Российской Федерации на основе разработанных методических подходов к информационно-аналитическому обеспечению подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

• Установить возможность определения связи загрязнения атмосферного воздуха с показателями состояния здоровья населения на основе разработанного алгоритма анализа данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

Научная новизна. Разработаны организационные и методические основы информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения».

Разработаны критерии и принципы выбора информативных показателей, алгоритм анализа оценки и ранжирования территорий Российской Федерации по остроте санитарно-гигиенического неблагополучия на основе данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

Получены новые данные о влиянии загрязнения атмосферного воздуха на показатели заболеваемости органов дыхания и смертности населения по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.

Практическая значимость.

На основании полученных результатов была проведена корректировка перечня показателей II этапа социально-гигиенического мониторинга в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения».

Результаты исследования позволили предложить алгоритм анализа информативных показателей Федерального информационного фонда, ранжировать административные территории субъектов Российской Федерации по приоритетным показателям состояния популяционного здоровья (заболеваемость органов дыхания и смертность населения) и загрязнения атмосферного воздуха, с выявлением ряда общих закономерностей и приоритетных проблем.

Полученные в работе результаты явились основой для формирования гипотез о возможном влиянии загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость органов дыхания и смертности населения в изучаемых территориях, определения задач их углубленного исследования, обоснования критериев контроля качества представляемой информации и возможности использования унифицированных показателей Федерального информационного фонда II этапа социально-гигиенического мониторинга для адекватного анализа данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения».

Результаты исследования использованы в разработке и принятии следующих нормативно-правовых, организационно-распорядительных и информационно-методических документов:

• Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге»;

• Приказ Минздрава России от 27.08.99 № 334 «Об организации работ по II этапу социально-гигиенического мониторинга»;

• Приказ Минздрава России от 18.07.2000 № 278 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге»;

• Приказ Минздрава России от 22.07.2002 № 234 «О дальнейшем совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга»;

• Комплексный план мероприятий по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 № 426 "Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге" от 11.09.2000 г., утвержден Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и Президентом Российской академии медицинских наук РАМН;

• Рекомендации к программно-аппаратному и кадровому обеспечению отделов социально- гигиенического мониторинга в 7 центрах Госсанэпиднадзора разного уровня управления, утверждены Департаментом государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава России от 22.04.2002 № 11-8/139-09; Информационное письмо Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России «Разъяснения по расчету показателей раздела III «Среда обитания» и экранная форма по показателям временного перечня в целях использования ее при формировании базы данных Федерального центра по II этапу социально-гигиенического мониторинга» от 18.11.99 № 02ФЦ/3280;

Информационное письмо Минздрава России от 25.07.2000 №2510/8253-32 «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу»;

Информационное письмо Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России по предварительному анализу данных временного перечня показателей II этапа социально-гигиенического мониторинга за 1999 год от 12.09.2000 №10ФЦ/2927;

Информационное письмо Минздрава России "Об изменениях и дополнениях к требованиям по формированию базы данных по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга" от 28.03.01 N1100/745-01-118;

Информационное письмо Минздрава России "О типовом положении "Об отделе социально-гигиенического мониторинга ЦГСЭН в субъекте Российской Федерации и регионе на транспорте (водном и воздушном)" от 30.05.01 N 1100/1476-01-118;

Информационно-методическое письмо Минздрава России «О внедрении методологии оценки риска здоровью в России» от 22.11.2002 №1100/3505-2-111; Письмо Минздрава России «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу, оценке риска и использованию информационных технологий» от 04.11.2002 № 2510/10975-02-27;

• Правила по аккредитации. Общие требования к аккредитации органов по оценке риска ОР 102-01, проекты документов Системы аккредитации органов по оценке риска: «Общие требования к компетентности органов по оценке риска», «Требования к Экспертам», «Положение о порядке аттестации экспертов», «Положение об аттестационном совете» и система документооборота по процедуре аккредитации, переаккредитации, инспекционного контроля, аккредитации в дополнительной области органов по оценке риска в Системе аккредитации органов по оценке риска.

Материалы диссертации использованы при подготовке Государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» за 1999 - 2003 г.; «О состоянии окружающей среды Российской Федерации» за 2001-2002 годы и различных информационно-справочных материалов для органов государственной власти, а также в учебных программах ММА им. И.М. Сеченова на кафедрах факультета последипломной подготовки врачей.

Апробация материалов диссертации проведена на межкафедральной научной конференции ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова 17 марта 2004 г.

Материалы исследований и полученные результаты были доложены и обсуждены на совещании специалистов госсанэпидслужбы Российской Федерации по вопросам социально-гигиенического мониторинга (Москва, декабрь 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение» (Москва, июнь 2000 г.); Всероссийском совещании заместителей главных врачей центров Госсанэпиднадзора (Москва, ноябрь 2000 г.); Межрегиональной конференции по социально-гигиеническому мониторингу (Омск, март 2002 г.); Пленуме межведомственного лабораторного совета (Москва, декабрь 2001, 2002, 2003 гг.), Международной научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, октябрь 2002 г.); Третьем Всероссийском съезде по охране природы (Москва, декабрь 2003 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 14 печатных работ, в том числе 3 в центральных изданиях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной методическим подходам, объему и методам исследования, 2 глав собственных исследований, заключения, практических рекомендаций, выводов и 3 приложений. Диссертация изложена на 142 страницах, иллюстрирована 28 таблицами, 31 рисунками, библиографический указатель включает 171 работу, в т.ч. 27 зарубежных авторов.

Выводы.

1. Наиболее адекватными критериями выбора показателей, характеризующими закономерности формирования характера и уровней загрязнения атмосферного воздуха химическими веществами 76 административных центров субъектов Российской Федерации, где проживает 50% городского населения страны, являются: распространенность, масштабность, потенциальный риск, возможность контроля этих химических веществ, позволившие определить перечень приоритетных веществ в рамках реализации 2 этапа социально-гигиенического мониторинга: взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота и оксид углерода.

2. Материалы исследования показали информативность приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха (взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота и оксид углерода), выражаемых в величинах среднегодовых концентраций, процентах проб, превышающих ПДК в диапазоне от 2 до 5 и больше 5 ПДК, которые имели достоверную статистическую связь (Р<0,05) с показателями смертности и заболеваемости болезнями органов дыхания населения в разрезе общероссийских данных.

3. Наиболее информативными показателями состояния здоровья в рамках проведенного исследования оказались общая смертность, в том числе смертность от пневмонии и заболеваемость болезнями органов дыхания (бронхит хронический и не уточненный, эмфизема, астма и астматический статус, пневмония), что позволило дополнить перечень контролируемых показателей здоровья населения в рамках реализации 2 этапа социальногигиенического мониторинга и существенно увеличить надежность получаемой информации, что, в свою очередь, обеспечит адекватность и эффективность принимаемых управленческих решений.

4. Разработанный алгоритм анализа данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» является эффективным инструментом оценки и ранжирования территорий, обоснования приоритетных мер по управлению риском для здоровья населения.

5. Ранжирование по состоянию здоровья населения 76 городов России за период с 1996 по 2001г.г. показало схожие с общероссийскими тенденции в динамике изменений уровней смертности и заболеваемости населения астмой, пневмонией и бронхитами в этих городах.

6. Анализ данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга в рамках подсистемы «атмосферный воздух -состояние здоровья населения» выявил достоверную статистическую связь между заболеваемостью болезнями органов дыхания, смертностью населения и уровнями загрязнения атмосферного воздуха приоритетными химическими веществами. Установлены качественные и количественные региональные особенности этих связей, что необходимо учитывать при планировании углубленных эпидемиологических исследований и в процессе управления риском.

7. Скрининговая оценка риска смертности от взвешенных веществ по данным 21 административного центра субъекта Российской Федерации показала, что имеет место риск дополнительных случаев смерти, в том числе и от злокачественных новообразований легких при концентрациях взвешенных веществ в атмосферном воздухе в диапазоне от 0,3 до 5,8 ПДК, что даёт возможность ранжировать территории и факторы риска по степени их опасности и обосновывать управленческие решения и еще раз подтверждает то, что методология анализа риска может служить одним из аналитических инструментов используемых в социально-гигиеническом мониторинге.

Заключение.

В соответствии с поставленной целью и задачами, проведенное исследование позволило впервые разработать основы информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» для решения задач II этапа социально-гигиенического мониторинга на Федеральном уровне.

Важное значение было уделено выбору территорий - объектов исследования с учетом численности населения, направления их промышленного и социального развития, обеспеченности санитарно-эпидемиологическим надзором и медицинской помощью. Проведенная инвентаризация базы данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга показала, что принципы и критерии его формирования в основном освоены на уровне субъектов Российской Федерации. Качество данных (которое зависит от уровня оснащенности МТБ, квалификации кадров, организации системы СГМ) наилучшим образом и надежно характеризуют состояние окружающей среды и здоровья населения в 76 административных центрах субъектов Российской Федерации, где проживает 47% городского населения России (Приложение 2.3).

В ходе исследования были определены информативные критерии и обоснованы показатели, характеризующие подсистему «атмосферный воздух - состояние здоровья населения». Выбор показателей, определяющих зависимость между уровнем загрязняющего вещества и вероятностью негативного воздействия на состояние здоровья населения, основывался на данных многочисленных отечественных и зарубежных научных исследований. Учитывалось также распространенность и масштаб популяционного воздействия приоритетных загрязнителей к которым отнесены взвешенные вещества, серы диоксид, азота диоксид, окись углерода. С учетом этих специфических загрязнителей

115 атмосферного воздуха в качестве показателей, характеризующих возможные эффекты воздействия на состояние здоровья населения были взяты смертность и нозологические формы болезней органов дыхания: бронхит хронический и неуточненный, эмфизема, астма, астматический статус и пневмония.

В качестве критерия информативности выбранных показателей атмосферного воздуха использовали коэффициенты корреляции с показателями заболеваемости и смертности, с периодом наблюдения, уровнями загрязнения по среднегодовой концентрации до ПДК и выше ПДК, долей проб превышающей ПДК в диапазоне от 2 до 5, и больше 5.

Анализа накопленного материала по подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» проводился по 2 направлениям: формирование гипотез связи загрязнения атмосферного воздуха, заболеваемости и смертности населения и ранжирование территорий по степени санитарно-гигиенического неблагополучия. В ходе исследования были обоснованы статистические методы и разработан алгоритм анализа применительно к накопленному фактическому материалу Федерального информационного фонда за 1996 -2001 г.г в рамках ведения II этапа СГМ по подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения».

В частности, в целях определения общих характеристик состояния воздушной среды и здоровья населения были рассчитаны средние значения (М) и стандартные ошибки среднего (т) для соответствующих показателей. Для анализа взаимосвязей между показателями здоровья населения и загрязнения атмосферного воздуха применялись коэффициент корреляции Пирсона (г) и ранговый коэффициент корреляции Спирмена (R). Коэффициент корреляции Пирсона использовался также в целях выявления трендов исследуемых показателей. Для сравнения средних уровней заболеваемости и смертности по исследуемой группе городов и по России в целом использовался двусторонний критерий Стьюдента (t-критерий) для попарно связанных выборок. Уровни заболеваемости и смертности в группах городов, получивших разные ранги по показателям загрязнения воздуха, сравнивались с помощью одностороннего t-критерия для попарно связанных выборок.

При анализе данных из ФИФ СГМ за 1996-2001 гг. было учтено, что объем данных за 1999 г. существенно меньше, чем за другие годы из этого интервала. Суммарная численность населения тех городов из исследуемой группы, для которых за этот год представлены данные по заболеваемости и смертности, в 2 раза меньше, чем в среднем за другие годы этого интервала, а число проб атмосферного воздуха по разным показателям меньше среднего в 2-5 раз. Поэтому анализ общих характеристик системы «атмосферный воздух - болезни органов дыхания» был выполнен в двух вариантах - с учетом данных за 1999 г. и без них.

Применив разработанный алгоритм анализа данных к подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» (Глава 2) установили:

1. Для исследуемой группы городов в период 1996-2001 гг. были характерны те же тенденции к росту заболеваемости органов дыхания и смертности, что и для России в целом (рис. 4.1 — 4.4). Уровни заболеваемости астмой и пневмонией в этих городах соответствовали средним по России, а уровни заболеваемости бронхитом и смертности были достоверно ниже, что подтверждается высокими значениями коэффициентов корреляции этих показателей с периодом наблюдения (г 0,919 - р<0,01 и г 0,880 - р<0,05 соответственно) (табл. *1).

В среднем для изученной группы городов не был характерен рост средних уровней загрязнения воздуха (табл. 4.3), при этом выраженные тенденции к росту установлены для показателей доли проб с концентрациями загрязнителей в диапазоне 2-5 ПДК (рис. 4.5). Коэффициенты корреляции с годом наблюдения для всех показателей загрязнения выше в случае при исключении данных за 1999 г.: для СО г - 0,903 (г - 0,747 по всем данным),

N02 - 0,734 (0,547), S02 - 0,652 (0,493), взв. в-ва - 0,607 (0,386) соответственно.

По показателям доли проб с превышением уровня 5 ПДК не выявлено каких-либо закономерных изменений за исследуемый период из-за малого числа таких проб.

2. Усреднение за 6 лет показателей здоровья населения выявило существенные различия между отдельными городами по всем исследованным показателям (рис. 4.6, 4.8, 4.10, 4.12). По заболеваемости астмой и пневмонией для большей части городов не наблюдалось достоверных отличий от среднероссийской тенденции, а число городов с более благополучными по сравнению со среднероссийскими тенденциями по этим нозоформам было немного больше, чем число городов с менее благоприятными тенденциями (по астме: Чебоксары, Омск, Уфа, Сыктывкар, Новосибирск, Москва, Орел, Челябинск, Ярославль, Архангельск, Пермь, Тюмень, Иркутск и пневмонии: Мурманск, Оренбург, Ижевск, Псков, Рязань, Липецк, Тюмень, Кудымкар, Киров, Тверь, Барнаул, Архангельск). По заболеваемости бронхитом число городов с тенденциями, соответствующими общероссийским и с более благоприятными было одинаково, а число городов с худшими показателями - существенно меньше (Иркутск, Нальчик, Тюмень, Махачкала, Курган), т.е. в среднем ситуация была более благоприятной, чем по России в целом. Наиболее благоприятной по сравнению с общероссийской тенденцией была ситуация со смертностью, которая более чем в половине изученных городов была лучше и лишь в 7 городах (Астрахань, Санкт-Петербург, Псков, Самара, Ярославль, Иваново, Тула) - достоверно хуже, чем по России в целом.

Коэффициенты корреляции между рангами, построенными по средним уровням показателей здоровья и по средним отклонениям показателей здоровья от среднероссийского уровня, находились в пределах от 0,95 до 0,99 для разных показателей здоровья. Однако для отдельных городов разность рангов по среднему уровню и по среднему отклонению от среднероссийского уровня достигала 14 позиций. Наибольшее расхождение рангов было характерно для городов, для которых имеющиеся данные были неполны и сосредоточены либо в начале, либо в конце исследуемого интервала времени.

3. Для большинства городов средние уровни исследованных загрязнителей воздуха за 6-летний период не превышали ПДК. Наибольшее число превышений ПДК в среднем за период 1996-2001 гг. имело место по показателю содержания в атмосферном воздухе взвешенных веществ в городах: Пермь, Уфа, Улан-Удэ, Оренбург, Кемерово, Воронеж, Новосибирск, Иркутск, Астрахань, Тверь, Липецк, Москва, Владивосток, Волгоград, Чебоксары, Тула, Ростов-на-Дону, Нальчик, Калуга, Саранск, Хабаровск, Барнаул, Смоленск и наименьшее - по содержанию серы диоксида в г.г. Калуга, Волгоград, Чебоксары, Воронеж, Смоленск, Хабаровск, Элиста, Ростов-на-Дону.

4. Проведенное сравнение состояния здоровья населения в группах городов с различными рангами по среднему уровню загрязнения воздуха (ранг 1 присвоен городам в которых не было превышение ПДК по среднегодовым уровням, ранг — 2 соответственно превышающим) позволяет выявить достоверное разграничение уровней заболеваемости астмой и бронхитом с СО, достоверно различаются уровни заболеваемости астмой и смертности и с близким к достоверному уровнем значимости -заболеваемость бронхитом по NO2. Никаких достоверных и закономерных связей с состоянием здоровья не дает ранжирование по SO2, а ранжирование по концентрации взвешенных веществ обнаруживает близкую к достоверной связь только с заболеваемостью бронхитом. Сравнительно низкую эффективность ранжирования по средним уровням загрязнения можно объяснить тем, что заболеваемость органов дыхания более тесно связана с частотой высоких уровней загрязнения, чем с его средним уровнем.

5. Корреляционный анализ, выполненный для каждого города в отдельности, позволил выявить что среди показателей, высококоррелированных с показателями здоровья, присутствуют все 4 исследованных загрязнителя и все их характеристики, использованные в настоящем исследовании - среднегодовые уровни и доли проб с ПДК 2-5 и с ПДК>5. Такой результат свидетельствует о высокой информативности всех выбранных показателей загрязнения.

Приведенные результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что характер взаимосвязей между показателями загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемостью органов дыхания имеет выраженные региональные особенности.

Основываясь на результатах исследования необходимо (практические рекомендации):

- включение в перечень II этапа социально-гигиенического мониторинга дополнительных показателей наиболее полно характеризующих подсистему «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» (климато-географические и социально-экономические, индивидуальные факторы риска)

- проведение в качестве альтернативы исследований по данным ФИФ СГМ, представленных сельскими административными территориями, т.к. вклад в заболеваемость сельского населения по материалам официальной статистики Минздрава выше, чем городского рассмотреть.

- совершенствование технологии сбора информации и качества ее представления.

- разработка общеотраслевого стандарта ведения СГМ.

- принятие единых методических подходов расчета среднегодовых концентраций и количество населения под воздействием представляемых в ФИФ СГМ.

- внедрение оценки риска здоровью, ГИС-технологий многофакторного пространственно-временного анализа информации данных ФИФ СГМ.

- обеспечение компетентности выполнения работ по оценке риска здоровью населения за счет широкого внедрения Системы аккредитации органов по оценке риска.

Необходимо отметить, что анализ количественных связей показателей подсистемы «атмосферный воздух - состояние здоровья населения» по данным ФИФ СГМ возможны при условии стандартизации технологии сбора и представления данных, внедрения системы контроля качества, расширения перечня необходимых показателей и достаточно длительный период наблюдения (не менее 10 лет).

Внедрение в практику СГМ предложенных рекомендаций позволит в итоге:

- унифицировать систему сбора, обработки и оценки информации по загрязнению окружающей среды и показателям здоровья населения в учреждениях госсанэпидслужбы на Федеральном, региональном и местном уровнях;

- уточнить перечень контролируемых веществ с учетом класса опасности, направленности их действия, величины среднегодовой концентрации;

- ранжировать отрасли промышленности и другие источники, определяющие вклад в загрязнение окружающей среды по приоритетным факторам;

- оценить ориентировочно количество экспонируемого населения;

- определить ведущие загрязнители по факторам окружающей среды и территориям, выделить наиболее значимые для системы социально-гигиенического мониторинга и оптимизировать их лабораторный контроль;

- получить информацию о здоровье, среде обитания, социально-экономическим показателям в разрезе административных территорий;

- обеспечить доступ к информации в реальном режиме времени на рабочих местах специалистов и руководителей, принимающих управленческие решения;

- сформировать региональные информационные фонды социально-гигиенического мониторинга - аналоги ФИФ;

- обеспечить обратную оперативную связь с учреждениями госсанэпидслужбы;

- использовать межведомственную координацию по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения для принятия управленческих решений на уровне федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

В библиотеку аналитических методов системы СГМ может быть включен комплекс методов системного анализа, математической статистики, методы экспертных оценок, социально-гигиенического прогнозирования и моделирования. При этом основой для создания аналитического блока могут послужить: методы проведения экспертных оценок; графоаналитические модели (номограммы, сетевые графики и др.) статистические методы анализа (корреляционный, факторный, метод главных компонент, дисперсионный); методы математического моделирования с использованием вероятностных подходов и другие.

- разработка средств визуализации полученных данных с привязкой к географии источника этих данных.