Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Гигиеническое обоснование ранжирования территорий Российской Федерации по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами (по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга)

21 С

На правах рукописи

ЩЕРБАКОВ Кирилл Петрович

I

ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАНЖИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТЕПЕНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА КАНЦЕРОГЕННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ (ПО ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА)

14.00.07 - Гигиена

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2002

Работа выполнена в Федеральном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научный руководитель - доктор медицинских наук

М.П.Шевырева

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

кандидат медицинских наук Л.П.Коротич

доктор медицинских наук,

профессор

Н.В.Зайцева

Ведущая организация:

доктор медицинских наук,

профессор

Т.А.Лукичева

Медицинская академия им. И. М.Сеченова

Защита состоится " 12 »_октября_2002 г.

в 12 часов на заседании диссертационного Совета К 218.001.01. при Всероссийском научно-исследовательском институте железнодорожного транспорта МПС России по адресу: 125438, г.Москва, Пакгаузное шоссе, д. 1., корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта МПС России

Автореферат разослан " 11 " сентября 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат медицинских наук,

Ж.В.Овечкина

Р ? г < г о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Федеральным законом Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", утвержденным 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, система социально-гигиенического мониторинга отнесена к одному из механизмов обеспечения санэпидблагополучия населения. На основании данных, представляемых субъектами Российской Федерации в рамках ведения II этапа СГМ, Министерство здравоохранения Российской Федерации и Департамент Госсанэпиднадзора принимают управленческие решения по использованию средств из федерального бюджета, направленные на проведение мероприятий по улучшению качества среды в регионах, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды.

При решении вопросов очередности проведения таких мероприятий актуальное значение приобретают проблемы гигиенического ранжирования территорий по степени загрязнения среды обитания химическими веществами.

В соответствии с приказом Минздрава России от 22.07.2002 №234 "О дальнейшем развитии и совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга" госсанэпидслужбой России представляются данные по химическому загрязнению атмосферного воздуха согласно Перечню показателей II этапа ведения социально-гигиенического мониторинга. В основу выбора показателей, характеризующих качество воздушной среды, заложен принцип унификации выбора химических веществ и представления информации. К настоящему времени Федеральный информационный фонд располагает данными о загрязнении атмосферного воздуха практически по всем субъектам Российской Федерации.

Для обоснования и выработки целенаправленных управленческих решений, способствующих оптимизации санитарно-эпидемиологической ситуации на территории России, государственные органы должны быть обеспечены достоверной информацией. В соответствии с требованиями ВОЗ конечным пользователям должны передаваться не первичные данные наблюдения, а подготовленная информационная продукция (ВОЗ. Мониторинг качества атмосферного воздуха для оценки воздействия на здоровье человека. (Копенгаген, 2002, Европейская серия №85).

В последние годы значительно расширился объем исследований по разработке подходов к определению приоритетности проведения мероприятий в зависимости от качества окружающей среды на конкретных территориях.

Разработана система выявления критических отклонений с использованием принципа обратной связи в системе "окружающая среда - здоровье населения", примененная для ведения системы социально-гигиенического мониторинга детского населения на местном уровне (Л.Ф. Игнатова, 1997). Для ранжирования территорий по остроте проблемных ситуаций при организации системы социально-гигиенического мониторинга г. Тулы использованы методы эколого-гигиенической оценки (Л. К. Власова, 1997).

Поэтапная реализация нескольких методических подходов, направленных на ранжирование и выявление территорий наихудшего популяционного здоровья с загрязнением типичным для территорий индустриальных регионов России, использована в Свердловской области (Б.И. Никонов, 1999).

Методика комплексной гигиенической оценки степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения (1996), при оценке качества атмосферного воздуха рекомендует использовать среднегодовые концентрации загрязняющих веществ. Этот показатель может адекватно отражать санитарную ситуацию на конкретных территориях.

Как показал анализ существующих в настоящее время подходов к ранжированию территорий, разработанные методы могут быть использованы либо на местном уровне, либо, в лучшем случае, на уровне субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, требования, предъявляемые к анализу и представлению предложений в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Департамент Госсанэпиднадзора по санитарной ситуации в рамках ведения II этапа социально-гигиенического мониторинга на федеральном уровне, существенно отличаются как от местного уровня, так и уровня субъекта. Для сравнительной оценки санитарной ситуации на государственном уровне необходима разработка методики сбора и обработки информации, представляемой санитарной службой всей страны по единой системе. Для анализа данных необходима разработка унифицированного алгоритма, позволяющего использовать все возможности социально-гигиенического мониторинга. Для проведения

анализа был выбран массив информации о содержании канцерогенов в атмосферном воздухе.

В связи с этим целью исследования является разработка системы методов ранжирования территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами для анализа и обработки данных социально-гигиенического мониторинга на Федеральном уровне и представления рекомендаций органам управления в целях оптимизации принимаемых решений для обеспечения гигиенической безопасности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработка программного модуля унифицированного сбора и анализа информации по оцениваемым гигиеническим факторам.

2. Разработка и гигиеническое обоснование алгоритма обработки информации по загрязнению атмосферного воздуха канцерогенными веществами, представляемой субъектами Российской Федерации в рамках ведения II этапа социально-гигиенического мониторинга.

3. Ранжирование территорий Российской Федерации по данным социально-гигиенического мониторинга по степени канцерогенного загрязнения атмосферного воздуха с использованием разработанного алгоритма.

4. Установление возможности определения связи загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами с онкологической заболеваемостью.

Научная новизна исследования Впервые разработан и гигиенически обоснован алгоритм обработки данных в целях установления ранга территорий Российской Федерации по интенсивности загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

Впервые осуществлено гигиеническое ранжирование территорий Российской Федерации по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами. Выделены административные территории с наиболее высокими уровнями загрязнения.

Впервые по данным Федерального информационного фонда в рамках ведения II этапа социально-гигиенического мониторинга определен список канцерогенных веществ, наиболее регулярно контролируемых в субъектах Российской Федерации при оценке качества атмосферного воздуха.

Практическая значимость Результаты проведенных исследований дали возможность представить рекомендации Министерству здравоохранения Российской Федерации и Департаменту Госсанэпиднадзора по наиболее значимым территориям Российской Федерации для принятия управленческих решений в целях оптимизации санитарной ситуации по загрязнению атмосферного воздуха канцерогенными веществами. Установлено, что в настоящее время наибольшая информация по загрязнению канцерогенными веществами, представляемая органами Госсанэпиднадзора, относится к таким веществам как формальдегид, бензол, свинец и 3,4-бенз (а) пирен. Определены отрасли промышленности, которые могут явиться источниками загрязнения воздуха канцерогенными веществами. Наиболее приоритетными являются следующие отрасли промышленности: химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика, транспорт, черная и цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. На основе полученных данных внесены предложения по усовершенствованию показателей и программного обеспечения Перечня показателей II этапа ведения социально-гигиенического мониторинга.

Внедрение результатов в практику Материалы диссертации были использованы при составлении следующих инструктивно-методических и информационных документов:

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.07.2002 №234 "О дальнейшем развитии и совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга";

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.08.99 №334 "Об организации работ по II этапу социально-гигиенического мониторинга";

Инструкция и перечень показателей II этапа ведения социально-гигиенического мониторинга;

Информационное письмо Департамента Госсанэпиднадзора от 28.03.2001 № 1100/745-01-118 "Об изменениях и дополнениях к требованиям по формированию базы данных по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга";

Информационное письмо Департамента Госсанэпиднадзора от 16.04.2001 № 1100/939-01-118 "Об изменениях и дополнениях к требованиям по формированию базы данных по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга";

Справка на коллегию Министерства здравоохранения Российской Федерации "О работе по ведению социально-гигиенического мониторинга в 2000-2001 годах и задачах государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и его совершенствованию"

Результаты исследований использованы при подготовке ежегодных "Государственных докладов о санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации" в 1999-2001 гг.

Апробация работы Материалы и положения диссертации доложены и обсуждены: на заседании бюро научно-методического совета Госсанэпидслужбы России (г. Москва, 19 ноября, 1999 г.); на совещании главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации, руководителей научно-исследовательских институтов эпидемиологического и гигиенического профиля, руководителей других учреждений госсанэпидслужбы (г. Москва, 9-10 февраля, 2000 г.); на Всероссийской научно-практической конференции "Социально-гигиенический мониторинг

практика применения и научное обеспечение" (г. Москва, 13-14 июня, 2000 г.); на совещании заместителей главных врачей Центров Госсанэпиднадзора в субъектах Российской Федерации и регионах на транспорте по организационным вопросам (г. Москва, 15-16 ноября, 2000 г.); на производственном совещании специалистов ЦГСЭН в субъектах Российской Федерации, министерств, ведомств, НИИ гигиенического и эпидемиологического профиля (г. Москва, 6-7 декабря, 2000 г.); на Всероссийской научно-практической конференции "Среда обитания и здоровье населения" (г. Оренбург, 2001 г.); на совещании у Первого заместителя Министра, главного государственного санитарного врача Российской Федерации Онпщеико Г.Г. (г. Москва, 13 июля, 2001 г.); на IX Всероссийском съезде гигиенистов и санитарных врачей (г. Москва, 17-19 октября, 2001 г.); на региональной конференции по вопросам социально-гигиенического мониторинга(г. Омск, 13-14 марта, 2002 г.); на коллегии Министерства здравоохранения Российской Федерации "О работе по ведению социально-гигиенического мониторинга в 20002001 годах и задачах государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и его совершенствованию" (г. Москва, 28 мая, 2002 г.)

Публикации По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Гигиенические критерии ранжирования территорий по загрязнению атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

2. Алгоритм обработки информации, представляемой госсанэпидслужбой Российской Федерации, в рамках ведения II этапа социально-гигиенического мониторинга.

3. Определение наиболее опасных территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной выбору и описанию материалов и методов исследования, 5 глав собственных исследований, обсуждения, выводов, 21 приложения и списка литературы. Текст иллюстрирован 39 таблицами и 5 рисунками. Библиографический указатель включает 132 источника, в том числе 12 - иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объем и методы исследования Для решения поставленных задач был проведен анализ данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга по II этапу ведения социально-гигиенического мониторинга за 1996-2000 гг. по разделам "Атмосферный воздух" и "Здоровье населения". Сбор информации осуществлялся унифицировано во всех субъектах Российской Федерации. Для этой цели нами был разработан и разослан во все ЦГСЭН Российской Федерации программный модуль. В соответствии с рекомендациями документа ВОЗ "Мониторинг качества атмосферного воздуха для оценки воздействия на здоровье человека" (Копенгаген, 2002, Европейская серия №85) база данных социально-гигиенического мониторинга подключена к Web-caйтy Федерального центра Госсанэпиднадзора.

В качестве объекта исследования была использована информация по качеству атмосферного воздуха и состоянию здоровья населения представляемая ЦГСЭН субъектов Российской Федерации в рамках ведения социально-гигиенического мониторинга. После проверки достоверности и полноты представленных данных было отобрано 100 территорий.

Основанием для выбора канцерогенных веществ, загрязняющих атмосферный воздух, послужили следующие положения, рекомендуемые ВОЗ:

- повсеместное распространение в воздушной среде городов;

- потенциальный риск для здоровья населения;

необходимость регулирования на национальном и международном уровне.

Идентификация химических веществ с канцерогенными свойствами проведена на основе рекомендаций ВОЗ (Копенгаген, 2002, Европейская серия №85), Агентства по охране окружающей среды США (US ЕРА), баз данных Интегрированной информационной системы о рисках (IRIS), данных сети мониторинга и информации о качестве атмосферного воздуха Европейского Агентства по окружающей среде (AIRBASE). В соответствии с рекомендациями ВОЗ (Копенгаген, 2002, Европейская серия №85) и Монографией "Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" (Москва, 2002) для целей исследования выбраны данные по химическим загрязнителям атмосферного воздуха, обладающими канцерогенными свойствами: бензолу, 3,4-бенз (а) пирену, свинцу и формальдегиду.

Бензол, 3,4-бенз (а) пирен, свинец включены в перечень приоритетных химических веществ, определяющих качество атмосферного воздуха (Копенгаген, 2002, Европейская серия №85). Формальдегид является наиболее часто контролируемым веществом на территории Российской Федерации. Всего собрано и проанализировано 2057 строк данных.

Сбор информации об уровнях онкологической заболеваемости производился на основе "Руководства по международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра".

Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке с определением среднеарифметической величины, среднеквадратического отклонения с использованием компьютерной программы Excel. Первичная группировка территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами произведена методом К-средних Мак-Кина в компьютерном пакете Statistica, Cluster Analysis. В качестве метода статистической обработки данных был выбран кластерный анализ, позволяющий разбить изучаемую совокупность объектов на группы "схожих"', называемых кластерами. Величина "К" - искомое число конечных кластеров отрабатывалось в процессе предварительной обработки данных в соответствии с гигиеническим обоснованием "удачности"

распределение всей выборки на кластеры. Наиболее приемлемым оказалось распределение на 5 кластеров.

В качестве признаков, характеризующих загрязнение атмосферного воздуха территорий Российской Федерации канцерогенными веществами, отобраны следующие показатели II этапа социально-гигиенического мониторинга:

- превышение ПДК от 2 до 5 раз (условная величина для проведения статистической обработки - 50);

- превышение ПДК более 5 раз (условная величина для проведения статистической обработки - 100);

- процент проб с превышением ПДК;

- числовая величина, характеризующая количество отраслей промышленности на конкретной территории, являющихся потенциальными источниками выброса в атмосферный воздух канцерогенных веществ, отобранных для исследования.

Данные по указанному показателю получены из Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга. Перечень отраслей промышленности в базе данных составлен в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1031-01 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" 2001. Субъекты Российской Федерации представляют перечни отраслей промышленности для каждой административной территории и перечни химических веществ, влияющих на качество атмосферного воздуха, приоритетных для конкретных отраслей промышленности.

Распределение территорий на 5 групп методом кластерного анализа связано с необходимостью определения гигиенического ранга каждой группы территорий и последующей классификации по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами. Для проведения анализа разработан алгоритм вычисления гигиенического ранга территорий.

Расчеты осуществлялись на персональных 1ВМ-совместимых компьютерах.

Бензол % проб с превышением

Формальдегид % проб с превышением .

3.4 Кетпнрен • % проб с превышением

Св1П1ец

°/о проб с превышением

Ограсль промышленности

5 кластер 4 кластер 3 кластер ^ ^ «лясгер 1 кластер

2 К'ЛЯ!

Рис.1. Распределение показателей, характеризующих загрязнение атмосферного воздуха ио 5 кластерам, за 2000 год

Результаты исследования н обсуждение

Проведенный анализ результатов показал, что в разрезе каждого года можно сформировать группы территорий с достаточно однородным загрязнением. На рисунке 1 представлены данные за 2000 год (по 72 территориям), как наиболее характерные для распределения территорий по кластерам. Аналогичная обработка данных проведена за 1996-1999 годы. 42 территории из 72, объединенные в 1 и 2 кластерах, различаются фактически только по уровню превышения норматива формальдегида. Аналогичные группы выделяются в 1999 году (1,2 кластеры), 1998 году (1,2,3 кластеры), 1997 году (1-ый кластер) и

1996 году (1 и 3 кластеры).

Вторая группа кластеров объединяет территории, на которых определяется превышение норматива двух и иногда трех канцерогенов в различных сочетаниях: 3 и 4-ый кластеры 2000 года, 1 и 4-ый кластеры 1999 года, 4 и 5-ый кластеры 1998 года, 2,3 и 4-ый кластеры

1997 года и 2 и 5-ый кластеры 1996 года. И наконец, третью группу составляют кластеры, объединяющие территории, на которых определяются практически все канцерогены, в пределах одного кластера. Как правило это небольшое число населенных пунктов (6-8), где стабильно в течение всего периода наблюдения прослеживается указанная тенденция.

Таким образом, анализ всего массива данных, позволяет выделить группы территорий, для которых характерно загрязнение атмосферного воздуха определенными канцерогенными веществами, стабильно сохраняющееся на протяжении выбранного периода наблюдения.

Для перехода от кластеризации к гигиенически обоснованному ранжированию отдельных территорий необходимо было разработать алгоритм оценки канцерогенного загрязнения атмосферного воздуха с использованием всех показателей. Конечной целью при обработке данных с использованием этого алгоритма явилось представление всей информации для каждой территории в виде одной числовой величины. Для достижения этой цели информация свертывается _сначала на уровне показателей, далее на уровне кластеров и на последнем этапе на уровне отдельной территории (рис. 2).

Примененный метод свертывания информации в настоящее время используется достаточно широко при системном анализе данных. При этом наиболее ответственным считается этап

Рис. 2. Алгоритм гигиенической оценки и определения ранга канцерогенного загрязнения атмосферного воздуха

определения интервалов различия при балльной оценке показателей. Величины интервалов представлены в таблице 1.

Необходимо указать, что установленные интервалы, в соответствии с требованиями системного анализа, предварительно несколько раз апробировались на всем массиве данных и вносились коррективы, способствующие более объективной оценке результатов.

Балльная оценка показателей основывалась на интервалах величин средних значений каждого показателя по всем кластерам, взятым за все годы проведенного исследования. Как показал анализ данных, состав кластеров в различные годы может изменяться, в связи с тем, что уровни загрязнения атмосферного воздуха значительно варьировали на одной и той же территории в зависимости от изменений экономических условий. Поэтому балльная оценка показателей способствовала более объективному ранжированию кластеров с целью унифицированной оценки качества атмосферного воздуха на конкретных территориях в различные годы исследования. Определение единого ранга для каждого кластера в зависимости от суммы набранных баллов проводилось по следующей схеме: до 10 баллов - 1 ранг 10-15 баллов - 2 ранг 16-20 баллов - 3 ранг 21-25 баллов - 4 ранг 26-30 баллов - 5 ранг

Ранг территории определялся по наибольшей величине в любом году из периода исследования. Наименьший ранг соответствовал наименьшей степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

В конечном итоге для каждой административной территории был определен ранг в интервале от 1 до 5 в зависимости от возрастания величины показателей, т.е., в определенной степени, интенсивности воздействия. В соответствии с установленным рангом все территории были разделены на 5 групп. В таблице 2 представлена классификация возможных вариантов ранжирования территорий.

Первая группа (6 административных территорий) характеризуется загрязнением бензолом, причем процент проб с превышением ПДК не достигает 5. При этом относительно невелика величина, свидетельствующая о наличии отраслей промышленности, способных

Таблица 1.

Балльные значения отдельных показателей, используемые для ранжирования кластеров

Показатели Баллы

1 2 3 4 5

Превышение ПДК химических веществ 0.5-10 11-30 31-50 51-80 81-100

Среднее число канцерогенов 1-1,20 1.21-1.4 1.41-1.6 1.61-2 2.1-4

Кол-во источников загрязнения 1-10 11-15 16-20 21-30 >30

Процент проб с превышением ПДК 0.1-1 1.1-5 5.1-10 10.1-20 >20

Таблица 2.

Классификация возможных вариантов загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами

= Канцерогены Онкологическая заболеваемость

Число ррнтор Основные Доп ол н птельн ы е Среднее Макс.

о Н Число тер. Число тер. значение значение

I 6 Кензол (6) 307,9 396,1

II 61 Формальдегид (53) Бензол (5) Свинец (2) 3,4-беиз (я) пирен (2) 431,85 2027,1

Свинец (8) Бензол (1) 660,5 1593,9

Формальдегид + свинец (4) 347,1 444

III 9 Формальдегид (3) 3,4-бенз (а) пирен (1) 502,3 1376

Свинец (2) Бензол (1) 286,1 392,9

IV 16 Формальдегид + свинец (16) Бензол (1) 470,5 2546,8

V в 3,4-беиз (а) пирен (8) Бензол (1) Формальдегид (3) 440,7 1208,4

быть источниками выбросов канцерогенных веществ в воздух. Эта группа может быть отнесена к наименее загрязненным территориям.

Наибольшее число территорий (61) после окончательной аналитической обработки представлено во 2-ой группе. Основным канцерогенным веществом, контролируемым в этих регионах, являются формальдегид (53 территории), либо свинец (8 территорий), в незначительном числе случаев сочетающиеся с бензолом и 3,4-бенз (а) пиреном.

Непосредственно ко 2-ой группе примыкают 9 территорий 3-ей группы, однако имеющие отличия по величине процента проб с превышением ПДК и числу источников загрязнения.

По качественному составу примыкает к этим группам 16 территорий 4-ой группы, однако показатели процента проб с превышением ПДК и приоритетных отраслей промышленности существенно выше, чем во 2-ой и 3-ей группе.

Только 8 территорий 5-ой группы отличаются от остальных по своему составу. Для них характерно наличие, в основном, 3,4-бенз (а) пирена, сочетающееся с воздействием бензола и формальдегида. В этой группе постоянно в течение всего периода исследования выявляется высокий процент проб с превышением ПДК (в среднем более 20%, при максимальном значении 45%).

Проведенный одновременно анализ онкологической заболеваемости на территориях, сгруппированных в зависимости от загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами, показал (табл.2.), что прямой связи в данном случае установить не удается. Следует только отметить, что в 1-ой группе с наименьшим уровнем воздействия как средняя величина, так и максимальное значение несколько ниже, чем в других группах территорий. В остальных группах колебания показателей онкологической заболеваемости не соответствуют суммарным рангам канцерогенного загрязнения атмосферного воздуха.

В связи с этим был повторно осуществлен кластерный анализ всего массива данных с введением в расчеты показателя заболеваемости новообразованиями. Как показал проведенный анализ, уровни онкологической заболеваемости в значительной

степени не соответствуют степени загрязнения атмосферного воздуха изученными канцерогенными веществами.

Обобщая полученные результаты можно сделать следующие заключения:

Удается выявить основной массив территорий, характеризующийся средним уровнем онкологической заболеваемости (300-500 случаев на 100 тыс. населения). Эти данные, в определенной степени, соответствуют выделению 2, 3, 4 групп по канцерогенному загрязнению (табл.3.);

Наивысшие уровни онкологической заболеваемости достаточно постоянно выявляются на территориях, где выявляется превышение содержания 3,4-бенз (а) пирена.

Проведенное сопоставление заболеваемости новообразованиями на ранжированных территориях и степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами, позволяет выявить лишь частичное совпадение ранжирования территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами и ранжирование по онкологической заболеваемости. При этом следует отметить, что наивысшие уровни загрязнения не более, чем в 75% совпадают с наивысшими уровнями заболеваемости.

Анализируя полученные результаты, следует иметь в виду, что при возникновении злокачественных новообразований средний латентный период развития опухолей при воздействии химических канцерогенных веществ составляет у человека в среднем 7 лет. К тому же в период 1999 - 2000 годов медицинская служба Российской Федерации осуществила переход с 9-ой Международной классификации заболеваний на 10-ую, что обусловило переработку форм статистического учета и изменение показателей заболеваемости, не связанное с изменением санитарной ситуации. Выявленное отсутствие связи канцерогенного загрязнения атмосферного воздуха и онкологической заболеваемости можно объяснить именно этими причинами.

Все указанное обуславливает основное заключение, сделанное на основании проведенной работы: на данном этапе ведения социально-гигиенического мониторинга как приоритетное можно считать определение санитарной ситуации (загрязнение канцерогенными веществами) в целях ранжирования территорий Российской Федерации.,

Таблица 3. Перечень групп территорий, в зависимости от загрязненеия атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

Территории I группы

Субъект Территория субъекта

Астраханская область г. Астрахань

Астраханская область Красноярский район

Астраханская область Наримановский район

Московская область Люберецкий район

Московская область Мытищинский район

Московская область Щелковский район

Территории II группы

Субъект Территория субъекта

Алтайский кран г. Рубцовск

Алтайский край г. Славгород

Архангельская область г. Новодвинск

Архангельская область г. Северодвинск

Брянская область г. Клинцы

Брянская область Трубчевскнй район

Владимирская область Вязннковский район

Владимирская область г. Владимир

Владимирская область Ковровскчн район

Владимирская область Кольчугинский район

Волгоградская область г. Волжски П

Вологодская область г. Вологда

Вологодская область г. Череповец

Воронежская область г. Лискн

Воронежская область г. Россошь

Воронежская область Грибановскнй район

Воронежская область Кантемнровский район

Воронежская область Лнскинскнй ранок

Воронежская область Ольховатскнй район

г. Москва Восточный

г. Москва г. Зеленоград

г. Москва Западный

г. Москва Северо-Восточный

г. Москва Центральный

г. Москва Юго-Восточный

г. Москва Юго-Заиадный

г. Санкт-Петербург Невский

г. Санкт-Петербург Пушкннскин

Ивановская область г. Иваново

Иркутская область г. Ан гарек

Иркутская область г. Иркутск

Иркутская область г. Усолье-Снбирское

Иркутская область г. Усть-Илимск

Иркутская область г. Шслехов

Иркутская область Нижнеилимский район

Иркутская область Усть-Илимскнй район

Территории И группы

Субъект Территория субъекта

Калининградская области г. Калининград

Калининградская область г. Светлый

Камчатская область г. Петропавловск-Камчатский

Камчатская область Елнзовскии район

Кемеровская область г. Кемерово

Кировская область г. Киров

Кировская область г. Кирово-Чепенк

Кировская область Нолинскни район

Липецкая область г. Липецк

Московская область Коломенский район

Новгородская область г. Новгород

Омская область г. Омск

Оренбургская область Бугурусланский район

Оренбургская область г. Орск

Пензенская область г. Пенза

Республика Башкортостан г. Уфа

Республика Коми г. Сыктывкар

Самарская область г. Отрадный

Самарская область г. Сьпрань

Самарская область г. Тольятти

Томская область г. Томск

Тюменская область г. Тобольск

Удмуртская Республика г. Ижевск

Читинская область г. Чита

Ярославская область г. Ярославль

Ярославская область Тутаевский район

Территории III группы

Субъект Территория субъекта

Архангельская область г. Архангельск

Воронежская область г. Воронеж

Оренбургская область г. Оренбург

Пермская область г. Губаха

Пермская область г. Соликамск

Пермская область г. Чусовой

Республика Мордовия г. Саранск

Ростовская область г. Азов

Удмуртская Республика Увинскнн район

Территории IV группы

Субъект Территория субъекта

Брянская область Дубровский район

Брянская область Дятьковский район

Владимирская область Гусь-Хрустальный район

Владимирская область Муромский район

Иркутская область г. Черед ново

Иркутская область Усть-Илимский район

Калининградская область г.Балтийск

Московская область Подольский район

Московская область Сер! иево-Посадский район

Пермская область г. Пермь

Приморский край г. Владивосток

Республика Татарстан г. Набережные Челны

Ростовская область г. Ростов-на-Дону

Самарская область г. Тольятти

Тюменская область г. Тюмень

Удмуртская Республика г. Глазов

Территории V группы

Субъект Территория субъекта

Иркутская область г. Братск

Красноярский край г. Красноярск

Мурманская область г. Мончегорск

Мурманская область г. Мурманск

Приморский край г. Уссурийск

Республика Саха (Якутия) г. Якутск

Челябинская область г. Магнитогорск

Челябинская область г. Челябинск

Выводы

1. Разработан и апробирован в работе программный комплекс :бора и обработки информации, представляемой санитарной службой Российской Федерации в Федеральный информационный фонд.

2. Представлен алгоритм обработки данных в целях установления ранга каждой территории по количеству и интенсивности воздействия канцерогенных веществ, возможных источников загрязнения [показатель числа приоритетных отраслей промышленности), проценту проб с превышением нормативов по отобранным канцерогенным веществам. Определение ранга соответствует уровню загрязнения атмосферного воздуха конкретной территории.

3. Разработаны критерии ранжирования территорий Российской Федерации по загрязнению атмосферного воздуха канцерогенными веществами на основании базы данных Федерального информационного фонда по II этапу ведения социально-гигиенического мониторинга. В основу ранжирования заложена балльная оценка отобранных показателей:

Среднее число канцерогенов в пределах одного кластера Средняя величина превышения ПДК по каждому канцерогенному веществу

■ Среднее значение балльной оценки приоритетных отраслей промышленности

• Процент проб с превышением ПДК для каждого химического вещества.

4. Разработана классификация территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами. Разделение территорий по пяти группам произведено в соответствии с разработанным алгоритмом и установлением рангов от 1 до 5.

5. В соответствии с предлагаемой классификацией осуществлено ранжирование территорий Российской Федерации по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами.

• Выделены группы территорий, для которых характерно загрязнение атмосферного воздуха канцерогенными веществами, стабильно сохраняющееся на протяжении выбранного периода наблюдения;

• Определены административные территории с высокими уровнями загрязнения и возможным воздействием на население нескольких канцерогенных веществ.

6. Проведено сопоставление заболеваемости новообразованиями на ранжированных территориях и степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами. Установлено частичное совпадение рангов территорий по степени загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами и заболеваемости новообразованиями. Наивысшие уровни загрязнения в 75% случаев совпадают с наивысшими уровнями заболеваемости. В связи с чем, на данном этапе ведения социально-гигиенического мониторинга приоритетным следует считать оценку санитарно-гигиенической ситуации (уровни загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами)

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Санитарное состояние России в 1991, 1994-1995 гг. Приложение к годовому информационному бюллетеню. - Москва. - 1996. - С.118 (соавт. Шевырева М.П., Сивохина Т.А., Платонова И.В.).

2. Некоторые итоги и перспективы социально-гигиенического мониторинга в России. Информационный бюллетень ЗНиСО, - Москва. - 1998 №6/63 - С.З (соавт. Шевырева М.П., Чибураев В.И.)

3. Программные ресурсы учреждений госсанэпидслужбы. Учебно-методическое пособие. - Москва, - 1998 - С.52 (соавт. Шевырева М.П., Подунова Л.Г., Чернявская О.П.)

4. Санитарное состояние России в 1996-1997 гг. Информационный сборник. - Москва, - 1998 - С.42 (соавт. Шевырева М.П., Подунова Л.Г., Платонова И.В.)

5. Инструкция по применению перечня показателей II этапа социально-гигиенического мониторинга. - Москва, - 1999 - С. 12 (соавт. Авалиани С.Л., Буштуева К.А., Плитман С.И., Андрианова М.М., Чибураев В.И., Шевырева М.П., Селезнева Е.А.)

6. О переходе ко второму этапу социально-гигиенического мониторинга. Сборник научных трудов "социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение". - Москва, - 2000 - С.2 (соавт. Шевырева М.П., Андрианова М.М., Селезнева Е.А.)

7. Организация сбора информации о состоянии здоровья населения и факторов среды обитания в системе Госсанэпиднадзора. Сборник-научных трудов "социально-гигиенический мониторинг - практика

применения и научное обеспечение". - Москва, - 2000 - С.7 (соавт. Шевырева М.П.)

8. Информационные технологии II этапа. Сборник научных трудов "социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение" - Москва, - 2000 - С.5

9. О формировании базы данных по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга. Сборник научных статей "Профилактическая медицина-практическому здравоохранению" Выпуск 1.Часть 1.Гигиена. - Москва, - 2001 - С.З (соавт. Беляев E.H., Шевырева М.П., Андрианова М.М., Селезнева Е.А.)

10. Современные проблемы информационного обеспечения и практики ведения социально-гигиенического мониторинга. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Среда обитания и здоровье населения" - Оренбург, - 2001 - С.З (соавт. Шевырева М.П., Селезнева Е.А.)

Подписано в печать 5.09.2002 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз.