Автореферат и диссертация по медицине (14.02.04) на тему:Место производственного контроля в системе управления профессиональными рисками

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук

ИГНАТОВА Елена Николаевна

МЕСТО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ

14.02.04 - медицина труда

Автореферат диссертации на соискание ученой стенени кандидата медицинских наук

На правах рукописи

Москва - 2014

2о СИ 2014

005552809

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук (ФГБУ «НИИ МТ» РАМН)

Научный Доктор медицинских наук, профессор

руководитель Симонова Надежда Ивановна

Официальные Капцов Валерий Александрович, доктор медицинских оппоненты: наук, профессор, член-корреспондент РАМН / ФГБУП Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены Роспотребнадзора, зав. отделом гигиены труда

Подунова Людмила Григорьевна, доктор медицинских наук, профессор / ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России, профессор кафедры социальной гигиены и организации госсанэпидслужбы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Ведущая Федеральное государственное бюджетное учреждение

организация «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской академии медицинских паук

Защита диссертации состоится 2014 года в 11 ча-

сов на заседании диссертационного совета Д.001.012.01 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской академии медицинских наук (ФГБУ «НИИ МТ» РАМН) по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «НИИ МТ» РАМН по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, 31

Автореферат разослан «//» /$2014

года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

Нина Борисовна Рубцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие и национальная безопасность любой страны невозможны без участия населения трудоспособного возраста, поскольку именно оно определяет качество трудовых ресурсов, демографическую ситуацию государства, величину валового внутреннего продукта, производительность труда, уровень обороноспособности (Измеров Н.Ф., 2012; Prajapati R. et al., 2013; Schulte P.A. et al., 2013; Kauppinen T. et al., 2014). Именно это обстоятельство является основной причиной необходимости заботы о сохранении здоровья этой категории населения в государственном масштабе, базисом социальной политики не только развитых, но и развивающихся стран в современных условиях.

Вместе с тем, на современном этапе развития Российской Федерации (РФ) следует признать неудовлетворительным качество здоровья населения трудоспособного возраста. Еще за 10 лет до достижения пенсионного возраста около 70% трудового населения России имеет серьезную соматическую патологию. В связи с этим важнейшим фактором, определяющим уровень здоровья или нездоровья работающего населения, не без основания рассматриваются условия труда, что дополняется основным критерием их негативного воздействия на работника — формированием профессиональной заболеваемости (Онищенко Г.Г., 2009; Пиктушан-ская И.Н. и др., 2011; Беляев E.H., Подунова Л.Г., 2012; Измеров Н.Ф. и др., 2013).

Однако к настоящему времени в России сложилась парадоксальная ситуация: при постоянном росте удельного веса рабочих мест с неблагоприятными условиями труда уровень профессиональной заболеваемости в стране неуклонно снижается (Симонова Н.И., Кондрова Н.С., 2010; Пиктушанская И.Н. и др., 2011; ).

Отечественные специалисты по медицине труда едины во мнении, что регистрируемый уровень хронической профессиональной заболеваемости не отражает истинной картины и не соответствует фактическому состоянию условий труда (Владыко Н.В., Жульнов Б.Е., 2012; Захаринская О.Н. и др., 2012; Пиктушанская И.Н. и др., 2012; Прокопенко JI.B. и др., 2012). К числу основных причин данного явления многие исследователи относят неудовлетворительное качество аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ), проводимой один раз в пять лет, посколь-

ку именно ее результаты закладываются в основу санитарно-гигиенических характеристик работников, у которых выявлены подозрения на профессиональные заболевания (Берхеева З.М., Мазитова H.H., 2011; Васильева И.А. и др., 2011; Прокопенко Л.В. и др., 2012). При этом принятый в 2014 г. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 г. № 426 - ФЗ «О специальной оценке условий труда» принципиально сложившейся ситуации не меняет - специальная оценка условий труда (СО-УТ) также проводится, как правило, один раз в пять лет.

В то же время, территориальные органы Роспотребнадзора лишены технической возможности проводить весь комплекс исследований по оценке условий труда на каждом рабочем месте для обоснованного составления санитарно-гигиенических характеристик, что связано с отсутствием необходимых ресурсов и ограниченного времени, отводимого на подготовку характеристики.

По нашему мнению, одним из решений этой проблемы может явиться систематизация деятельности в области производственного контроля (ПК), если рассматривать последний как один из базовых механизмов управления профессиональными рисками.

Основным документом, регламентирующим организацию и проведение ПК, являются Санитарные правила СП 1.1.1058-01. Однако следует отметить, что ПК в его сегодняшней интерпретации недостаточно используется для целей системы управления профессиональными рисками, поскольку его основные положения и направления деятельности трактуются в санитарных правилах в самом общем виде.

Кроме того, СП 1.1.1058-01 не содержат унифицированных требований к проведению ПК за условиями труда и состоянием здоровья работников, включая принципы отбора рабочих мест (точек измерения), контролируемые вредные факторы рабочей среды и трудового процесса, периодичность мероприятий ПК и использование его результатов в системе управления профессиональными рисками.

Совокупность вышеизложенных положений и их значимость для повышения эффективности ПК с целью использования его результатов в системе управления профессиональными рисками определяет актуальность настоящей работы.

Степень разработанности темы исследования. Производственный контроль представляет собой один из вариантов наблюдения за производственной средой, цели и задачи которой в наиболее обобщенном виде изложены в Конвенции

MOT № 161 от 1985 г. Они включают выявление и оценку риска от воздействия опасных для здоровья факторов, возникающих на рабочем месте; наблюдение за факторами производственной среды и производственных операций, которые могут неблагоприятно влиять на здоровье работников, включая санитарное оборудование, пункты питания и помещения, отведенные для них, а также ряд других вопросов. В практическом плане одной из широко распространенных современных моделей обеспечения охраны здоровья и безопасности на рабочем месте в странах Евросоюза является так называемая Положительная практика управления здоровьем, окружающей средой и безопасностью на рабочем месте (Good practice in health, environment and safety management in Enterprises; GP HESME), широко применяемая в странах Европейского союза (ЕС). Поскольку Конвенция принята почти три десятилетия назад, а программа «GP HESME» разработана в конце 90-х годов 20 века, то в рамках их реализации и развития было выполнено и опубликовано достаточно много работ. В качестве примеров зарубежных исследований можно привести такие, как: Agius RM. Auditing occupational medicine // Occup Med (Lond). 1999 May;49(4):261-4; A passive noise control approach utilizing air gaps with fibrous materials in the textile industry /Monazzam - Esmaeelpour MR, Hashemi Z, Golmoham-madi R, Zaredar N. II J Res Health Sci. 2014;14(1):46 - 51; Barañski B. Policy requirements and performance indicators for good practice in workplace health: public health perspectives // Int J Occup Med Environ Health. 2002;15(2):121-32; Buranatrevedh SI, Sweatsriskul P. Model development for health promotion and control of agricultural occupational health hazards and accidents in Pathumthani, Thailand / // nd Health. 2005 Oct;43(4):669-76; Flueckiger A. Occupational health surveillance in the chemical industry // J Indian Med Assoc. 2000 Aug;98(8):442-5, - и другие. В отечественной литературе также встречаются отдельные работы, посвященные тем или иным проблемам производственного контроля: Груздева О. Договор на проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля. Кому отдать предпочтение? // «СЭС». Санитарно-эпидемиологический собеседник. - М., 2009. - № 3 (79). - С. 69; Гуреев А. Производственный контроль в организациях общественного питания и продовольственной торговли // «СЭС». Санитарно-эпидемиологический собеседник. - М., 2010. - № 12 (100). - С.10- 13; Кергенсков В.В. Организация производственного контроля на промышленных предприятиях Забайкальской железной до-

роги / Материалы XII Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» и V Всероссийского съезда врачей - профпатологов. Москва, 27 - 30 ноября 2013 г. -М.: ООО Фирма «Реинфор». - С. 241 - 243; Метельская М. Построение системы производственного контроля в организации // «СЭС». Санитарно-эпидемиологический собеседник. - М., 2011. - № 12 (112). - С. 12 - 18 и ряд других. Однако приведенные примеры показывают, что абсолютное большинство публикаций о проблемах ПК в отечественной литературе является научно-практическими и не выходит за границы нормативных требований СП 1.1.1058-01, а работы зарубежных авторов, касающиеся вопросов наблюдения за производственной средой, носят сугубо информационный характер, поскольку Конвенция МОТ № 161 Россией пока не ратифицирована.

Целью настоящего исследования является научное обоснование и разработка концепции использования производственного контроля за условиями труда и состоянием здоровья работников как одного из базовых механизмов в системе управления профессиональными рисками.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Оценить априорный профессиональный риск работников массовых профессий на основе анализа материалов аттестации рабочих мест, профессиональной заболеваемости и результатов периодических медицинских осмотров.

2. Изучить практику ведения производственного контроля за условиями труда и состоянием здоровья работников в различных видах экономической деятельности и оценить ее достоинства и недостатки.

3. Научно обосновать критерии и показатели производственного контроля за условиями труда и состоянием здоровья работников.

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

Разработана научная концепция использования механизма производственного контроля в системе управления профессиональными рисками, позволяющая осуществлять мониторинг за условиями труда между двумя последовательными процедурами специальной оценки условий труда.

Предложены групповые интегральные показатели вредности для одночисло-вой оценки и последующего ранжирования профессиональных групп и вредных

факторов рабочей среды и трудового процесса по степени значимости с целью определения первоочередных профилактических мероприятий, направленных на улучшение условий труда. Раскрыты противоречия между высокой долей рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда и низкими показателями профессиональной заболеваемости. Изложены аргументы, обосновывающие взаимосвязь между низким удельным весом рабочих мест с условиями труда класса 3.3 и выше и низким уровнем регистрируемой профессиональной заболеваемости на фоне неудовлетворительных показателей общего здоровья работающих. Изучены и сформулированы условия, позволяющие повысить эффективность производственного контроля в части организации мониторинга за условиями труда, основанного на анализе профиля профессионального риска. Доказана перспективность и эффективность использования механизма производственного контроля в системе управления профессиональными рисками. Применительно к проблематике диссертации результативно использованы методы статистического анализа и обработки, позволяющие ранжировать профессиональные группы и вредные факторы рабочей среды и трудового процесса по степени значимости для здоровья работников. На примере организаций г. Москвы разработана и реализована научная концепция использования механизма производственного контроля в системе управления профессиональными рисками нарушения здоровья работающих в процессе трудовой деятельности. Практическая значимость работы. Разработаны Методические рекомендации «Производственный контроль за условиями труда», которые внедрены в 8 организациях г. Москвы (ОАО «ЛИТ-«ФОНОН»», ООО «Гай-комплект», ООО «СИМТЕК», ЗАО Концерн «МОЙДОДЫР», ООО «АксвекПринт», ООО «Московский завод специализированных автомобилей», ЗАО «Литкар», ООО «Системы обработки воды и воздуха»), о чем в диссертации имеются соответствующие письма, подтверждающие внедрение.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на X, XI, XII Всероссийских конгрессах «Профессия и здоровье (Москва, 2011 - 2013 г.г.); Выездной сессии Научного совета 45 «Медико-экологические проблемы

здоровья работающих» Минздравсоцразвития России и РАМН (Н. Новгород, 2011); научно-практической конференции с международным участием «Научно-методическое обеспечение деятельности центров профпатологии в современных условиях», посвященной 55-летию Ростовского областного центра профпатологии (Шахты, 2013).

По теме диссертации опубликовано пять работ, в т.ч. три в - журналах, рекомендуемых ВАК для публикаций материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Лнчный вклад автора. Автором осуществлено планирование, организация, проведение гигиенических и клинико-статистических исследований, сформированы исходные базы данных, сформулированы цель и задачи, определены объем и методы исследований, выполнены анализ и обобщение полученных результатов, подготовлены публикации. Лично автором проведено анкетирование работников служб охраны труда Восточного административного округа г. Москвы, проанализированы фактические программы ПК, разработаны и внедрены методические рекомендации по его совершенствованию. Личное участие автора в сборе и обработке материала до 80%, в анализе и внедрении результатов исследования - 90%.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. ПК в области медицины труда должен носить комплексный характер и включать мероприятия по контролю за условиями труда на рабочих местах, эффективностью работы вентиляционных систем, полнотой и качеством проведения ПМО, гигиенической эффективностью внедренных мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, а также полнотой реализации рекомендаций по результатам ПМО.

2. С целью профилактики профессиональных заболеваний в программы ПК должны включаться следующие рабочие места: все рабочие места, отнесенные по результатам СОУТ (АРМ) к классу условий труда 3.2 и выше, независимо от действующих вредных факторов рабочей среды и трудового процесса; рабочие места, отнесенные к классу условий труда ЗЛ, по уровню воздействия вибрации, шума и тяжести трудового процесса.

8

3. В процессе ПК на рабочих местах проводятся измерения только тех факторов рабочей среды и трудового процесса, уровни которых, по данным СОУТ (АРМ) соответствовали классам условий труда 3.1 и выше.

4. Контроль за полнотой и качеством ПМО должен осуществляться по следующим показателям: полнота охвата осмотром работников, подлежащих осмотру; полнота объема выполненных лабораторных и функциональных исследований в соответствии с Перечнем контингентов, подлежащих осмотру; степень участия в осмотре всех необходимых врачей-специалистов; выполнение рекомендаций, разработанных по результатам ПМО.

Объем и структура диссертации. Диссертация представлена на 148 страницах компьютерной верстки, содержит 15 таблиц, 7 рисунков, состоит из введения, аналитического обзора литературы, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов и списка использованной литературы, содержащего 193 источника, из которых 99 отечественных и 94 зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 представлены современные представления о структуре и функциях системы наблюдения за производственной средой на основе анализа отечественной и зарубежной литературы. Рассмотрены аспекты нормативно-правового обеспечения процедуры наблюдения за производственной средой на международном уровне, в России и за рубежом, правоприменительная практика наблюдения за производственной средой в современных условиях. Изложены актуальные проблемы аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда и производственного контроля в современной России. В заключении по обзору литературы сделан вывод о том, что в современной России сформировалась две противоположные тенденции: с одной стороны, постепенно возрастает удельный вес работников, занятых в условиях труда, не отвечающих гигиеническим требованиям, с другой, -снижается регистрируемый в стране уровень профессиональной заболеваемости, -что является объективной предпосылкой для совершенствования системы ПК.

В главе 2 приведено описание объектов, объемов и методов исследования, использованных в работе. Исследование выполнено в городе Москве. Объектами исследования в работе являются организации, в которых осуществляется государственный санитарный надзор за условиями труда; их общее число в 2010 г. составило в г. Москве 6296 с общей численностью работающих 1,2 млн. человек. Общий дизайн исследования приведен на рисунке 1. В работе использованы гигиенические, социально-гигиенические, клинико-эпидемиологические и медико-статистические методы исследования.

Для оценки фактических условий труда в массовых профессиях нами проанализированы результаты АРМ 35185 работников 23 профессиональных групп, любезно предоставленные ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда».

В указанное количество вошли рабочие места 450 организаций различных видов экономической деятельности, расположенных в разных регионах РФ, на которых аттестация рабочих мест была проведена в 2010 - 2012 г.г. Все работники были условно объединены в восемь групп по видам выполняемых работ: 1) работники транспортных и технологических машин и механизмов; 2) станочники; 3) ли-

ца, занятые в контакте с промышлен- нымн аэрозолями; 4) ремонтно-строительные рабочие; 5) работники швейного производства; 6) работники обще-

ственного питания; 7) работники сферы услуг; 8) работники умственного труда.

1 1 Этап. Разработка методологии и дизайна исследования 1

Аналитический Выбор объектов Разработка прогоаммы

обзор литературы исследования исследования

А 1 1

I 2 Этап. Анализ и оценка профессионального риска в массовых профессиях 1

1 1 1 1

Формирование баз данных по условиям труда по данным АРМ Анализ фактических условий труда и профиля риска Анализ ПЗ с учетом условий труда Оценка группового профессионального риска

4 1 4 1

1 3 Этап. Анализ практики производственного контроля 1

1 1 1 1

Анализ программ ПК в организациях г. Москвы Разработка анкеты - Опрос работников службы охраны труда Анализ результатов анкетирования

т т Т 1"

4 Этап. Обоснование критериев и показателей ПК и разработка механизма его

использования в системе управления профессиональными рисками

Рисунок 1 - Общий дизайн исследования

Кроме того, проведен сравнительный анализ результатов аттестации рабочих мест и ПК на 950 рабочих местах 3100 работников различных профессий в организациях г. Москвы.

Качественная оценка уровней воздействия вредных производственных факторов и априорного риска дана в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», рекомендациями, изложенными в руководстве под ред. Н.Ф. Измерова, Э.Й. Денисова (2003), Руководстве по оценке профессионального риска Р 2.2.1766-03, Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, Методике расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников, разработанной НИИ медицины труда РАМН совместно с Клинским институтом охраны и условий труда при нашем участии.

Для получения группового профиля профессионального риска в профессиональной группе вначале оценивали уровень воздействия каждого вредного факто-

ра с определением класса условий тру- да. Затем каждому классу условий труда присваивали бал, согласно методике оценки индивидуального профессионального риска (классы 1 и 2 - 2 балла; 3.1 -4, 3.2 - 8, 3.3 - 16, 3.4 - 32, 4 - 64 балла). В последующем баллы для одного рабочего места суммировали и находили удельный вес баллов по каждому фактору в процентах. Визуальное отображение доли каждого фактора в совокупном воздействии на работника давало профиль риска для работников данной профессиональной группы.

Выборочные исследования практики ведения ПК проведены на примере 100 объектов промышленности, транспорта, малого и среднего предпринимательства г. Москвы, в которых проанализированы Программы и результаты ПК. Сравнительная оценка результатов ПК дана по материалам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» за период с 2010 по 2013 г.г. Для анализа значимости проблемы ПК в области охраны и медицины труда в современных условиях была составлена специальная анкета, по которой опрошено 100 человек, работающих в службах охраны труда различных организаций г. Москвы. При анализе результатов анкетирования с использованием четырехбалльной шкалы использовали полуколичественную оценку ответов, которую рассчитывали по формуле (1):

In = [(a-d) + (b-c)/2]/n, (1)

где а - число респондентов, ответивших на вопрос положительно («да», либо «отлично»); b - «скорее да, чем нет»; (хорошо); с - «скорее нет, чем да» (удовлетворительно); d - «нет» (неудовлетворительно»; п - число опрошенных. Величина индекса находится в пределах от -1 до +1; чем ниже индекс, тем менее благоприятна анализируемая ситуация.

Качество периодических медицинских осмотров (ПМО), проанализировано по данным заключительных актов по результатам ПМО, проведенных в 155 организациях г. Москвы в 2010 - 2013 г.г. с общим охватом 23535 работников.

Для оценки вероятности формирования профессиональных заболеваний выполнен углубленный анализ распределения работников с впервые выявленными профессиональными заболеваниями по классам условий труда по материалам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора за 2012 г. Статистическая обработка данных выполнена с использованием прикладных программ Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000, Microsoft Access.

В главе 3 дана оценка априорного профессионального риска в массовых профессиях в условиях современной России на основе экспертной оценки результатов АРМ в массовых профессиях и анализа связи фактических условий труда с развитием профессиональных заболеваний у лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями. Анализ результатов АРМ показал, что во всех сформированных группах имеются работники, занятые во вредных условиях труда, однако их удельный вес в профессиональных группах весьма различен и колеблется от 39% в группе работников сферы услуг до 100% среди водителей машин и механизмов и лиц, занятых в контакте с промышленными аэрозолями. В среднем во всей выборке из 35185 работников всех профессиональных групп, взятых в разработку, доля лиц, занятых во вредных условиях труда составила 86,1%. При этом лишь в одной профессиональной группе - у работников государственного и муниципального управления - практически все рабочие места были отнесены к допустимым классам условий труда, т.е. вредных условий труда ни у кого выявлено не было (таблица 1).

Чаще всего по результатам АРМ рабочие места были отнесены к классу 3.1 (59,7% от общего числа работников, взятых в разработку), еще примерно четверть работников (23,1%) было занято в условиях труда класса 3.2 и только в единичных случаях (2,1%) условия труда по общей гигиенической оценке относились к классам 3.3 и 3. 4.

Ведущее место по значимости, по данным АРМ, занимают виброакустические факторы - общая и локальная вибрация и шум, для которых чаще всего в процессе аттестации рабочих мест были зафиксированы превышения гигиенических нормативов в наиболее высоких классах условий труда. Далее следуют параметры микроклимата и тяжести труда и реже всего в результатах аттестации рабочих мест встречаются высокие показатели напряженности трудового процесса и вредных химических веществ.

Профиль профессионального риска в выделенных профессиональных группах определялся перечнем вредных факторов, идентифицированных на рабочем месте, уровнями их воздействия и удельным весом работников, подвергающихся их воздействию в структуре всей профессиональной группы.

Таблица I - Распределение работников по общей оценке условий труда по результатам АРМ

Группа Профессии Всего лиц в группе Отнесено по результатам АРМ к классам условий труда, %

1 и 2 Класс 3

всего 3.1 3.2 3.3+

1. Работники транспортных и технологических машин и механизмов Водитель 20588 - 100.0 67,2 29.5 3,2

Тракторист 571 - 100,0 84,5 13,9 1,6

Машинист крана 1036 - 100,0 64,6 30,8 4,6

Машинист экскаватора 698 - 100,0 77,8 19,6 2,6

Всего 22893 0,1 99,9 67,8 28,9 3,2

2. Станочники Токарь 1329 35,3 64,7 53,5 10,5 0,7

Фрезеровщик 87 - 100,0 100,0 _ _

Шлифовщик 38 - 100,0 100,0

Столяр 283 62,2 37.8 26,6 8,0 3,2

Всего 1737 37,1 62,9 52,5 9,3 ¡J

3. Электро-и газосварщики Газосварщик 89 - 100,0 100,0 _

Электросварщик 311 - 100,0 100,0

Электрогазосварщик 83 - 100,0 100,0 - _

Паяльщик 120 - 100,0 50,0 50,0 _

Всего 603 100,0 90,0 10,0

4. Ремонтно- строительные рабочие Арматурщик 51 - 100,0 100,0 _

Монтажник ж/б конструкций 72 - 100,0 100,0 - -

Маляр 1355 8,1 91,9 54,3 32,5 5,1

Отделочник 125 100,0 100,0

Всего 1603 6,8 93,2 58,2 30,7 4,3

5. Работники швейного производства Швея-мотористка 206 60,3 39,7 38,2 1,5 -

6. Работники общественного питания Повар 1984 40,0 60,0 46,3 10,6 3,0

7. Работники Грузчик 1256 66,7 33.3 27,0 6,0 0,2

сферы услуг Плотник 1039 33,1 66,9 41,5 19,4 6,0

Слесарь-сантехник 1491 76,1 23,9 19,6 4,3 _

Аккумуляторщик 265 83,1 16,9 10,8 6,1 _

Уборщик территорий 246 13,1 86,9 49,7 37,2 _

Всего 4297 60,9 39,1 27,6 10,1 1,5

8. Работники ИТР 261 32,9 67,1 65,9 1,2

умственного труда Служащие государственного и муниципального управления 280 100,0 - - - -

Работники образования 450 - 100,0 70,0 30,0 -

Работники здравоохранения 871 25,0 75,0 50,0 25,0 -

Всего 1862 31,3 68,7 49,5 19,1

Итого 35185 13,9 86,1 59,7 23,7 2,7

Таблица 2 - Профиль профессионального риска в основных профессиональных группах

Группа Вредные факторы Отнесено по результатам АРМ к классам условий труда, %

1 и 2 Класс 3

всего 3.1 3.2 3.3 3.4

1. Работники транспортных и технологических машин и механизмов Вибрация общая 60,85 39,15 30,8 5.8 2,5 0,05

Вибрация локальная 76,5 23,5 21,6 1,8 0,1

Шум 82,2 17,8 15.2 2,4 0,2

Микроклимат 93 7 4,9 1,0 1.0 0,1

Тяжесть труда 92,19 7,81 5,2 2.6 0,01

Напряженность труда 91,7 8,3 8,1 0,2

Химический фактор 94,9 5,1 4,6 0,5

2. Станочники Шум 41,1 58,9 48,9 9,4 0,6

Вибрация локальная 88,4 11,6 11,6

3. Электро-и газосварщики Шум 18,2 81,8 81,8

Химический фактор 84,3 15,7 9,1 6,6

Микроклимат 90,8 9,2 7,5 1,7

Тяжесть труда 99,2 0,8 0,8

4. Ремонтно- строительные рабочие Химический фактор 37,8 62,2 39,9 20,3 1,4 0,6

Тяжесть труда 64,6 35,4 31,7 3,7

Шум 97 3 1,7 1,1 0.2

Микроклимат 97,8 2,2 1,8 0,3 0,1

5. Работники общественного питания Микроклимат 58,77 41,23 31,20 6,85 2,02 1,16

Тяжесть труда 96,93 3,07 2.67 0,40

Химический фактор 99,6 0,4 0,10 0,30

Шум 99,95 0,05 0.05

Вибрация общая 99,95 0,05 0,05

6. Работники швейного производства Шум 87,38 12,62 11.65 0,97

Тяжесть труда 87,38 12,62 12,62

7. Работники сферы услуг Шум 86,06 13,94 8,10 5,35 0,49

Тяжесть труда 86,69 13,31 12,75 0,56

Микроклимат 90,64 9,36 6,73 2,61 0,02

Вибрация общая 99,98 0,02 0,02

Химический фактор 96,74 3,26 2,70 0,56

Вибрация локальная 99,84 0,16 0,16

8. Работники умственного труда Напряженность труда 31,36 68,64 49,52 19,12

У работников транспортных и технологических машин и механизмов ведущим вредным фактором является общая вибрация; далее следуют локальная вибрация и шум, а следующую группу по значимости формируют тяжесть труда, напря-

женность труда и вредные вещества в воздухе рабочей зоны. Для станочников в качестве ведущего фактора выделяется шум; у элекро- и газосварщиков в структуре профессионального риска также лидирует шум, а у ремонтно-строительных рабочих - загрязнение воздуха рабочей зоны вредными веществами. У работников общественного питания на первом месте по значимости находится микроклимат; для швеи-мотористки два действующие фактора шум и тяжесть труда - практически равнозначны: в сфере услуг близки по значимости тяжесть труда, шум и микроклимат, а на работников умственного труда действует всего один вредный фактор трудового процесса - напряженность труда, однако значимость его чрезвычайно велика (таблица 2).

Профессиональные заболевания в стране выявляют ежегодно у представителей примерно 150 профессий, при этом около половины из них встречается в перечне профессий не более одного раза и только 10% - 1 1 и более раз, что может свидетельствовать о значимости компоненты случайности в диагностике профессиональных заболеваний. В структуре лиц с впервые выявленным профессиональным заболеванием наибольшую долю составляют работники, занятые в условиях класса 3.2 (42,54%), далее следуют работники с классами условий труда 3.3 (22,41%), 3.1 (19,02%), 3.4 (7,36%) и 4 (3,37%; рисунок 2).

Не указан; 2,63

Рисунок 2 -16

Распределение работников с впервые выявленным профессиональным заболеванием в 2011 г. по классам условий труда (по данным Роспотребнадзора)

Сравнение распределения работников по результатам АРМ и лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями в зависимости от классов условий труда показывает, что между ними имеется слабая прямая корреляционная связь, тогда как можно было бы ожидать более сильной зависимости. Однако следует заметить, что удельный вес работников, у которых зафиксирован высокий класс степени вредности условий труда (3.3 и выше) значительно меньше соответствующего показателя в структуре работников с впервые выявленным профессиональным заболеванием (таблица 3).

Таблица 3 - Сравнительный анализ распределения работников по результатам АРМ и лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями в зависимости от классов условий труда

Класс условий труда Удельный вес работников с данным классом условий труда по результатам АРМ Удельный вес лиц с впервые выявленным профессиональным заболеванием с данным классом условий труда Коэффициент корреляции

1 и2 13,7 2,7

3.1 59,7 19,0

3.2 23,7 42,5 0,4

3.3 2,71 22,4

3.4 0,14 7,4

4 0,01 3,4

На наш взгляд, это означает, что большая часть тех работников, у кого условия труда соответствуют классу 3.3 и выше, попадает в число лиц с впервые выявленным профессиональным заболеванием, т.е. именно у них профессиональные заболевания формируются и выявляются в первую очередь.

По результатам анализа материалов АРМ и профессиональной заболеваемости сделано заключение о том, что крайне низкий уровень регистрируемой сегодня в России профессиональной заболеваемости не может быть оправдан только недостаточным качеством аттестации рабочих мест, поскольку даже при относительно низком удельном весе абсолютное число рабочих мест, относимых к классам условий труда 3.2, 3.3 и 3.4 значительно превышает количество впервые выявляемых профессиональных заболеваний.

В главе 4 проанализирована практика ведения ПК в области медицины труда в различных организациях г. Москвы. Отдельно рассмотрены программы ПК, ПК за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работников и дана оценка значимости системы ПК по данным социально-гигиенического исследования. Анализ полученных результатов показал, что организация проведения ПК на предприятиях г. Москвы не может оцениваться как вполне удовлетворительная. Только 58% промышленных объектов, взятых в разработку, представили основные данные по ПК в полном объеме, а 42% предприятий в своих программах не указывают количество рабочих мест по профессиям и не дают численность точек для лабораторного и инструментального контроля за параметрами вредных факторов. Чаще всего (87,5%) система ПК касается рабочих мест, три четверти организаций используют ее для контроля состояния санитарно-защитной зоны (СЗЗ), 60% - для анализа показателей сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; в каждой третьей организации контролируется состояние сани-тарно-бытовых помещений, в каждой шестой - показатели состояния здоровья работников (рисунок 3).

Состояние здоровья работников

Санитарно-бытовые помещения

Сырье, полуфабрикаты, готовая продукция

Санитарно-зашитная зона 72,5

Рабочие места И^^^^^^^^^^^^Н^^^^^Н^Н^^^^Н^^^^^И^^ИЯНИИНВ^ИН 87,5

I..........,

0 10 20 30 1П 50 60 70 80 90 100

Рисунок 3 - Ранжирование объектов, на которых ведется ПК

Исследования по программам ПК выполняются, преимущественно (67,5%), сторонними организациями, имеющими аккредитованные лаборатории; каждая пятая вместе со сторонней организацией и только примерно каждая десятая (12,5%) выполняет исследования по программе ПК полностью собственными силами.

Несмотря на то, что контроль условий труда на рабочих местах включается в программу ПК большинства организаций, средний охват ПК рабочих мест не превышает 15% (14,4%), а более половины организаций (55,0%) включает в программу контроля не более 10% рабочих мест. При этом в 85,5% случаев рабочие места с наиболее неблагоприятными условиями труда, отнесенными к класса 3.3, 3.4 и 4 согласно Р 2.2.2006-05, никогда или почти никогда не включаются в программу ПК; только в 7,5% организаций практика измерения уровней воздействия вредных факторов на рабочих местах с наиболее вредными условиями труда является достаточно регулярной. Лишь в каждой пятой организации (20,0%) Программа ПК составляется на основе результатов аттестации рабочих мест, еще примерно в половине организаций (52,5%) результаты АРМ учитываются хотя бы периодически, однако в 17,5% работодатели практически не учитывают результаты количественной оценки условий труда на рабочих местах в процессе планирования и проведения ПК.

В целом проведенное анкетирование показало, что в современных условиях ПК, хотя и является практически обязательным феноменом в системе управления охраной труда, ведется в абсолютном большинстве случаев формально, без учета реальных потребностей работодателя и связи с результатами аттестации рабочих мест. Лишь 2,5% опрошенных готово утверждать, что результаты ПК используются для принятия управленческих решений, направленных на улучшение условий труда в организации; еще половина близка к подобному утверждению (ответ «скорее да, чем нет»). Однако почти практически половина опрошенных (47,5%) уверена в том, что этого никогда или почти никогда не происходит. Интегральная оценка по этому вопросу очень низкая и составляет (-0,1).

Проведенный анализ заключительных актов периодических медицинских осмотров (ПМО) работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, позволяет прийти к выводу, что сами по себе периодические осмотры во многих случаях проводятся в обязательном порядке. При этом охват осмотрами численности контингентов, которые им подлежат, очень высокий и достигает 94 - 97%. Однако это не обеспечивает качества медицинских осмотров.

Остается крайне низкой выявляемость работников с подозрениями на профессиональные заболевания, а также работников, нуждающихся в дообследовании и лечении, в том числе, в условиях территориального центра профпатологии.

Кроме того, проведенный анализ показал, что в настоящее время отсутствуют единые алгоритмы организации и проведения периодических медицинских осмотров не только для медицинских работников, но и для работодателей, а также единые методические подходы к разработке и внедрению профилактических рекомендаций по их результатам, что, по-видимому, является одной из основных причин недостаточного внимания, которое уделяется периодическим медицинским осмотрам в Программах ПК.

В главе 5 приведены результаты разработки показателей и критериев системы ПК на основе проведенных исследований, которые охватывают деятельность работодателя по улучшению условий труда, организации и проведению ПМО, а также контроль качества осмотров, удельный вес включенных в Программу ПК рабочих мест с вредными условиями труда, рабочих мест, на которых в межатгестаци-онный период были реализованы какие-либо профилактические мероприятия и вентиляционных и воздухообменных систем в помещениях с выделением вредных веществ в воздух рабочей зоны и/или нагревающим микроклиматом.

Для оценки качества организации и проведения ПМО предложено две группы мероприятий: для работодателя (полнота охвата работников ПМО и полнота выполнения рекомендаций предыдущего ПМО) и для медицинской организации (участие в осмотре всех специалистов, выполнение всех лабораторных и функциональных исследований, удельный вес выявленных подозрений на профессиональные заболевания (таблица 4).

Таблица 4 - Показатели и критерии оценки качества ПК

Показатели, включенные в программу ПК Критерии качества программы ПК

Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно

1 2 3 4 5

ПК за условиями труда

Удельный вес включенных в Программу ПК рабочих мест с вредными условиями труда (без учета аналогичных рабочих мест) 100 75 50 <50

1 2 3 4 5

Удельный вес включенных в Программу ПК рабочих мест работников, занятых в условиях труда, которые характеризуются чрезвычайно высоким и высоким уровнем индивидуального профессионального риска, % 100 75 50 < 50

Удельный вес включенных в программу ПК технологических процессов (операций), производственных помещений, рабочих мест, на которых в межаттестационный период были реализованы какие-либо профилактические мероприятия, - для оценки эффективности, % 100 75 50 <50

Удельный вес включенных в Программу ПК вентиляционных и воздухообменных систем в производственных помещениях с выделением вредных веществ в воздух рабочей зоны и/или нагревающим микроклиматом - для оценки эффективности, % 100 75 50 < 50

ПК работодателя за качеством организации ПМО и полнотой выполнения рекомендаций предыдущего периодического осмотра

Включение в Перечень контингентов и Поименный список лиц, подлежащих ПМО, работников со всех рабочих мест, отнесенных к вредным условиям труда 100 95 90 <90

Охват ПМО подлежащих контингентов 98 97 95 <95

Трудоустройство лиц, имеющих общие медицинские противопоказания для продолжения работы в профессии 100 50 20 <25

Обеспечение санаторно-курортным лечением нуждающихся работников, в т.ч. в санаториях-профилакториях, при участии финансирования работодателем 50 25 10 <25

Обеспечение динамического наблюдения за работниками из групп повышенного риска (по рекомендации ПМО), в т.ч. за счет средств ДМС 100 50 20 <25

ПК работодателя за качеством ПМО, проводимых медицинской организацией

Участие в осмотре специалистов, предусмотренных медицинскими регламентами 100 95 90 <90

Выполнение всех лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных регламентами 100 95 90 <90

Удельный вес работников в группе со стажем работы 10 лет и более в классе условий труда 3.3 и выше, у которых выявлено подозрение на профессиональное заболевание, либо выдана рекомендация для обследования в центре профпатологии > 10% 5,010,0 1,04,0 < 1,0

Удельный вес работников, для которых разработаны адресные рекомендации по оздоровлению 25% и более 1025 1 - 10 < 1,5

21

Внедрение предложенной системы оценки качества ПК позволит активно включить систему ПК в единую систему управления охраной труда и профессиональными рисками, отказаться от формального проведения ПК и более эффективно использовать предназначенные для него средства.

ВЫВОДЫ

1. На основе анализа крупных массивов результатов аттестации рабочих мест по (35185 работников массовых профессий) установлено, что в условиях труда, не отвечающих гигиеническим требованиям, трудится чрезвычайно высокая доля работников массовых профессий - 86,1%. Однако чаще всего по результатам АРМ рабочие места относят к классу 3.1 (59,7% от общего числа работников, взятых в разработку), в условиях класса 3.2 постоянно занято 23,7%, и только в единичных случаях (2,7%) условия труда по общей гигиенической оценке отнесены к классам 3.3 и 3. 4.

2. Для большинства массовых профессий ведущими вредными факторами на рабочем месте являются виброакустические факторы - общая и локальная вибрация и шум. Далее следуют параметры микроклимата и тяжести труда и реже всего в результатах аттестации рабочих мест встречаются высокие показатели напряженности трудового процесса и вредных химических веществ. Априорный профессиональный риск наиболее высок в профессиях, работники которых подвергаются сочетанному воздействию вредных факторов рабочей среды и трудового процесса: работники транспортных и технологических машин и механизмов, станочники, ремонтно-строительные рабочие.

В структуре профессиональных больных с впервые выявленными профессиональными заболеваниями, которые регистрируются в Российской Федерации в последние годы, наибольшую долю составляют работники, занятые в условиях класса 3.2 (42,54%), далее следуют работники с классами условий труда 3.3 (22,41%), 3.1 (19,02%), 3.4 (7,36%) и 4 (3,37%).

3. В структуре профессиональной заболеваемости лидируют болезни от воздействия физических факторов (45,0%), перенапряжения отдельных органов и систем (22,0%) и промышленных аэрозолей (19,0%), что совпадает с профилем профессионального риска в большинстве массовых профессий.

22

4. В структуре профессио- нальных заболеваний, выявленных у работников, занятых в допустимых условиях труда (2,7% от общего числа впервые выявленных профессиональных заболеваний), наибольший удельный вес принадлежит аллергическим заболеваниям (34,0%), второе место занимают злокачественные новообразования (12,8%), третье - болезни от воздействия химических факторов (10,9%) и четвертое - биологические факторы (1,0%), что в совокупности не противоречит современным представлениям о вероятности стохастических эффектов при воздействии аллергенов и канцерогенов, а также повышенной чувствительности к тем или иным факторам отдельных работников.

5. Производственный контроль в области промышленной медицины, который ведется в абсолютном большинстве хозяйствующих объектов, в значительной степени носит формальный характер, а действующие в организациях Программы производственного контроля не обновляются десятилетиями и практически не согласовываются с результатами аттестации рабочих мест. Во многих случаях в программы производственного контроля в течение длительного времени включаются рабочие места с удовлетворительными условиями труда и совсем не включаются рабочие места, на которых уровни воздействия вредных факторов соответствуют классу условий труда 3.3 и выше.

6. Анализ заключительных актов периодических медицинских осмотров 23,5 тыс. работников различных видов экономической деятельности показал, что охват осмотрами достигает 94 - 97% от общей численности контингентов, подлежащих осмотрам. При этом подозрения на профессиональное заболевание выявляются только у 0,06% осмотренных. Рекомендации, которые должны разрабатываться по результатам периодических осмотров, в 40% случаев не разрабатываются, и еще в 36% актов носят формальный декларативный характер. Производственный контроль за качеством и эффективностью периодических медицинских осмотров со стороны работодателя практически не ведется.

7. Обоснованы и разработаны показатели и критерии системы производственного контроля в области медицины труда, которые охватывают деятельность работодателя по улучшению условий труда, мониторингу рабочих мест с наиболее неблагоприятными условиями труда, организации и проведению периодических медицинских осмотров, а также контролю качества осмотров со стороны работода-

теля. В основу критериев качества про- грамм производственного контроля положен обоснованный выбор объектов контроля с учетом результатов специальной оценки условий труда и периодических осмотров, а также удельный вес объектов, охваченных эффективным производственным контролем.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сравнительный анализ результатов оценки профессионального риска на основе различных методических подходов / Н.И. Симонова, И.В. Низяева, С.Г. Назаров, Е.А. Журавлева, Н.С. Кондрова, Е.Г.Степанов, P.M. Фасиков, С.М. Григорьева, Е.Е. Андреева, E.H. Игнатова, A.B. Цырулин, H.H. Мазитова //Медицина труда и промышленная экология. - 2012. - № 1. С. 13 -19.

2. Состояние проблемы производственного контроля и отношение к ней специалистов по охране труда / Игнатова E.H. // Здоровье населения и среда обитания - 2013г.- № 5 , стр. 9-11.

3. К вопросу о санитарно-гигиенической паспортизации канцероге-ноопасных организаций в г. Москве /С.Г. Фокин, A.B. Цырулин, Д.А. Толмачев, О.В. Моргачев, E.H. Игнатова. Москва// ЗНиСО - 2012г.- №9, стр. 46

4. Методические рекомендации «Методика расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников» / Н.Ф. Измеров, JI.B. Прокопенко, Н.И. Симонова, И.В. Низяева, С.Г. Назаров, Е.А. Журавлева, Н.С. Кондрова, Е.Г. Степанов, P.M. Фасиков, A.B. Цырулин, Е.Е. Андреева, Е.Н.Игнатова, С.М. Григорьева. - М. - 2012. - 29 с.

5. Методические рекомендации «Методы оценки значимости психосоциальных факторов в процессе анализа профессионального риска» / Н.Ф. Измеров, JLB. Прокопенко, Н.И. Симонова, И.В. Низяева, С.Г. Назаров, Е.А. Журавлева, Н.С. Кондрова, Е.Г. Степанов, P.M. Фасиков, A.B. Цырулин, Е.Е. Андреева, Е.Н.Игнатова, С.М. Григорьева. - М. - 2012. - 19 с.

Отпечатано в типографии

а

ТИПОГРАФИЯ

МОСКВА

ООО НПО «Типография Москва» 121352, г.Москва, Давыдковская ул., д.З www.Listovki.Net Тел.: +7(495)724-7240 Подписано в печать: 25.08.2014 г. Тираж 100 экз.

Игнатова Елена Николаевна

Место производственного контроля в системе управления профессиональными рисками Автореферат на соискание ученой степени кандидата медицинских наук