Автореферат и диссертация по медицине (14.00.54) на тему:Медико-социальные аспекты инвалидности в Белгородской области и научное обоснование формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида

На правах рукописи

ЛУНЕВ Олег Анатольевич

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНВАЛИДНОСТИ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДА

14.00.54 - медико-социальная экспертиза

и медико-социальная реабилитация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2008

003460730

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Научный руководитель

Доктор медицинских наук, профессор Андреева Ольга Сергеевна

Официальные оппоненты: Доктор медицинских наук

Шахова Елена Викторовна;

Ведущее учреждение

Доктор медицинских наук, профессор Калининская Алла Александровна

ГОУ ДПО «Российская медицинская Академия последипломного образования»

Защита состоится " /9 » О2006г. в II часов на заседании диссертационного совета Д 208.122.01 при Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, 3)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, 3)

Автореферат разослан " I " ЭI__200^) г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

доктор медицинских наук, профессор Кузьмишин Л.Е.

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реабилитация инвалидов занимает центральное место в системе мер их социальной защиты в Российской Федерации и направлена на создание для инвалидов равных возможностей в различных сферах их жизнедеятельности.

Актуальность вопросов реабилитации инвалидов в Российской Федерации обусловлена, с одной стороны, высоким уровнем первичной инвалидности, устойчивой тенденцией увеличения общей численности инвалидов, ростом показателей общей заболеваемости и смертности, с другой стороны - необходимостью проведения социальной политики, обеспечивающей высокий уровень социальной поддержки данной категории граждан, их социальную адаптацию и интеграцию в семью и общество (Л.П. Гришина, 1992-2007; В.И. Стародубов, 1999; В.З. Кучеренко, 1999; Д.И. Лаврова, 1999-2007; С.Н. Пузин, 2001-2007; М.М. Косичкин, 2002; Ю.П. Лисицын, 2003; Л.Е. Кузьмишин, 2006 и др.).

В последние годы в ряд законодательных актов Российской Федерации были внесены изменения, направленные на совершенствование процесса социальной интеграции инвалидов в общество и на обеспечение социальных гарантий инвалидам. Несмотря на это, в 2004-2006 гг. показатели первичной инвалидности в Российской Федерации значительно выросли, при этом Белгородская область в 2004 г. занимала первое место, а в 2005-2006 гг. - 3-4 место среди регионов по численности впервые признанных инвалидами.

В новой редакции Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ указывается, что к компетенции федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится «утверждение и финансирование Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» (далее Федерального перечня). Данный Федеральный перечень был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р. Основным механизмом осуществления всех реабилитационных мероприятий, установленных государством, является индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР). В ст. 11 данного Закона сформулированы основные положения ИПР, определяющие качество и эффективность всего реабилитационного процесса в целом. В этой статье дается понятие ИПР, определяется объем предоставляемых инвалиду реабилитационных мероприятий, их платность или бесплатность, подчеркивается се рекомендательный характер, устанавливаются последствия отказа Р.

Анализ практики работы федеральных учреждений медико-социальной экспертизы с ИПР показал, что в 2006-2007 гг. количество разработанных ИПР к общему числу впервые признанных инвалидами в Российской Федерации составляло 68%. Вместе с тем, в ряде регионов, в том числе в Белгородской области, данные показатели оставались крайне низкими.

Имеется много проблем в аспекте правильной оценки специалистами бюро МСЭ нуждаемости инвалидов в реабилитационных мероприятиях и технических средствах реабилитации (TCP), включенных в Федеральный перечень, и в формировании ИПР для инвалидов взрослого населения (А.И. Осадчих, 2006; О.С. Андреева, 2007; Л.Н. Чикинова, 2007; Ю.И. Захарченко, 2008 и др.).

Все вышеизложенное обусловило актуальность и новизну выполненной работы, определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования

На основе углубленного анализа медико-социальных аспектов инвалидности взрослого населения в Белгородской области определить современные подходы к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Задачи исследования

1. Осуществить анализ правовых и нормативных основ формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида в Российской Федерации.

2. Изучить состояние и динамику первичной инвалидности взрослого населения в Белгородской области за период 2001-2006 гг.

3. Изучить потребность инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня.

4. Осуществить анализ и дать оценку сложившейся практике формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида взрослого населения в Белгородской области за период 2001-2006 гг.

5. Разработать современные подходы к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного многопрофильного исследования, основанного на системном подходе, проведено углубленное изучение медико-социальных аспектов инвалидности в Белгородской области в период 2001-2006 гг., потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня; организационных и методических аспектов формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и разработаны предложения по их совершенствованию.

Определены недостатки в действующей в Российской Федерации нормативно-правовой базе по формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида. Выявлены особенности состояния первичной инвалидности в Белгородской области в период 2001-2006 гг.; изучено состояние и дана экспертная оценка сложившейся практики формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида в Белгородской области за период 2001-2006 гг.; определена потребность инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня, что явилось информационно-аналитической, нормативной и организационной основой для разработки современных подходов к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Разработаны предложения по совершенствованию формы индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы вытекает из се задач и заключается в разработке практических предложений, направленных на совершенствование формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, механизма взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, реабилитационных учреждений и Фонда социального страхования Российской Федерации при формировании и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида; на обеспечение непрерывности, последовательности, преемственности и комплексности при се реализации; а также контроля за ее эффективностью.

Углубленный анализ правовых и нормативных документов; анализ показателей первичной инвалидности в Белгородской области в 2001-2006 гг., выявленные данные о потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках

Федерального перечня, являются основой для разработки конкретных предложений по совершенствованию формы и содержания индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Результаты оценки сложившейся практики формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида в Белгородской области за период 2001-2006 гг. являются основанием для разработки конкретных предложений по совершенствованию процесса формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида в Белгородской области и в других субъектах Российской Федерации.

Разработанные с учетом действующего законодательства современные подходы к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида необходимы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации для проведения социальной политики, направленной на обеспечение равных возможностей для инвалидов, их интеграцию в семью и общество.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Результаты научного анализа правовых и нормативных документов по формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида в Российской Федерации.

2. Результаты научного анализа первичной инвалидности взрослого населения в Белгородской области за период 2001-2006 гг.

3. Оценка потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня.

4. Оценка сложившейся практики формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида взрослого населения в Белгородской области за период 2001-2006 гг.

5. Новая форма индивидуальной программы реабилитации инвалида.

6. Современные подходы к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Апробация работы

Работа прошла апробацию на межотделенческой конференции федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации в 2008 г. Основные положения работы доложены на Российской научно-практической конференции «Медико-социальная экспертиза, медико-социальная реабилитация и реабилитационная индустрия на современном этапе» - 2001 г.; Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов. Деятельность специалиста по социальной работе в учреждениях медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - 2003 г.; Российской научно-практической конференции «Реабилитация как основное направление социальной политики Российской Федерации в отношении инвалидов» - 2004 г.; Общероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медико-социальной экспертизы», 2006 г.; Региональной научно-практической конференции (семинаре) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Ростов-на-Дону, 13-15 февраля 2006 года.

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе 1 - в центральной печати.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, предложений и списка литературы. Работа иллюстрирована 26 таблицами и 5 рисунками. Список литературы содержит 210 источников, в том числе 162 отечественных и 48 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражена актуальность темы, цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, определены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе изучена отечественная и зарубежная литература, освещающая теоретические и организационные вопросы реабилитации инвалида в Российской Федерации и за рубежом; обуславливающие необходимость поиска современных подходов к формированию и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида. В результате анализа литературных данных были определены вопросы, требующие дальнейшего решения, разработке которых посвящена настоящая диссертационная работа.

Вторая глава посвящена методике и организации исследования.

Исследование является комплексным, статистическим, социально-гигиеническим и реабилитационно-методическим исследованием. Для решения поставленных задач и достижения цели исследования была разработана комплексная методика, которая включала 3 этапа. Каждый этап имел свои задачи, соответствующие приемы, базы исследования и свои организационные особенности.

Первый этап исследования был статистический. Он был посвящен изучению показателей первичной инвалидности в Белгородской области за период 2001-2006 гг. (форма 7-собес). Исследование сплошное.

Единица наблюдения - лицо, впервые признанное инвалидом из числа взрослого населения, прошедшее первичное освидетельствование в 20012006 гг. в бюро медико-социальной экспертизы. Объект исследования -совокупность лиц взрослого населения, впервые признанных в течение года инвалидами. Предмет исследования: акты освидетельствования лиц взрослого населения в бюро медико-социальной экспертизы Белгородской области; формы статистической отчетности № 7 (собес) в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области». Объем исследования - 247525 впервые признанных инвалидами из числа лиц взрослого населения. База исследования: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области».

Основные методы этого этапа: документальный, выкопировка данных из документов, аналитический, аналитико-графический, экспертных оценок, статистический.

Второй этап - социально-гигиенический; он был посвящен изучению потребности инвалидов взрослого населения в мероприятиях, услу-

гах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня.

Единица наблюдения: инвалид, проходивший освидетельствование или переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы Белгородской области. Период наблюдения - 2001-2006 гг. Объект исследования: совокупность инвалидов взрослого населения в Белгородской области. База исследования: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области».

Определение и изучение потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня, было проведено на основе метода типологической выборки (двухступенчатой) и направленного отбора. Объем выборочной совокупности единиц наблюдения с целью получения репрезентативных показателей был определен по общепринятой формуле. В результате расчета было получено, что исследованием должно быть охвачено не менее 587 инвалидов. Далее на основании данных о структуре инвалидности был проведен расчет необходимого для исследования числа инвалидов по полу, возрасту, классам болезней и группам инвалидности. Для проведения изучения потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня, была разработана «Анкета по изучению потребности инвалида в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня», которая включала паспортные данные, основной и сопутствующий диагнозы, группу, причину инвалидности и др., содержала профессионально-трудовые сведения, включала характеристику материального и семейного положения инвалида, условия его проживания и др., а также показатели потребности инвалида в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня. В конце данного этапа исследования проводилась аналитическая и статистическая обработка материала.

Основные методы этого этапа - документальный, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, статистические методы.

Третий этап - реабилитационно-методический.

В ходе исследования был осуществлен анализ действующих законодательных и нормативных актов Российской Федерации, ведомственных нормативных документов, регламентирующих основные положения ИПР, ее содержание, порядок формирования и реализации. Всего было проанализировано более 100 единиц информации.

В ходе исследования также была изучена и дана оценка сложившейся практики формирования и реализации ИПР в Белгородской области за период 2001-2006 гг.; были разработаны современные подходы к формированию и реализации ИПР.

Данные по формированию и реализации ИПР были получены путем:

• анализа формы 7-собес за 2001-2006 гг. (исследование сплошное). Единица наблюдения - лицо, впервые или повторно признанное инвалидом из числа взрослого населения, прошедшее первичное освидетельствование или переосвидетельствование в 2001-2006 гг. в бюро медико-социальной экспертизы. Объект исследования - совокупность лиц взрослого населения, признанных в течение года инвалидами. Предмет исследования: акты освидетельствования лиц взрослого населения в бюро медико-социальной экспертизы Белгородской области; формы статистической отчетности № 7 (собес) в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области». Объем исследования - 491139 инвалидов из числа лиц взрослого населения. База исследования: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области»;

• изучения медико-экспертной документации 520 инвалидов в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области (исследование выборочное). Объем выборочной совокупности единиц наблюдения с целью получения репрезентативных показателей был определен по общепринятой формуле; на основании данных о структуре инвалидности был проведен расчет необходимого для исследования числа инвалидов по полу, возрасту, классам болезней и группам инвалидности. Для проведения исследования была разработана «Анкета по формированию и реализации ИПР», включающая общие сведения, медико-экспертные данные, данные о профессионально-трудовой деятельности инвалида, данные о содержании ИПР, данные о реализации ИПР. Период наблюдения - 2001-2006 гг.

Методы исследования: аналитический, аналитико-графический, монографический, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, статистический.

Обработка материала диссертационной работы проводилась на персональном компьютере с использованием методов математической статистики.

В третьей главе дается анализ нормативно-правовой базы, касающейся вопросов формирования и реализации ИПР в Российской Феде-

рации. В результате анализа законодательных и нормативных документов были определены вопросы, требующие разработки предложений по внесению изменений в действующую нормативно-правовую базу по вопросам реабилитации инвалидов, в том числе необходимость совершенствования формы и содержания ИПР, их приведения в соответствие с действующим Федеральным перечнем; обеспечения с помощью ИПР полноты реабилитации инвалидов, последовательности, преемственности и комплексности ее этапов; включения в ИПР сведений о выполнении рекомендованных мероприятий и услуг учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, образования, занятости, культуры, физку льтуры и спорта, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) с целью осуществления контроля за процессом реализации ИПР.

В четвертой главе анализируются показатели первичной инвалидности взрослого населения в Белгородской области и потребности инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых в рамках Федерального перечня.

В период с 2001 г. по 2003 г. в Белгородской области отмечалось снижение общего числа всех впервые признанных инвалидами (ВПИ) с 17,9 тыс. до 16,0 тыс. человек. В 2004 г. общее число ВПИ резко возросло, составив 120,5 тыс. человек, при этом прирост (по сравнению с данными показателями в 2003 г.) был равен 104,4 тыс. человек. В 2005 г. общее число ВПИ составляло 48,4 тыс., а в 2006 г. - 26,9 тыс. человек.

В структуре ВПИ в течение изучаемых 6 лет преобладали инвалиды пенсионного возраста. В 2001-2003 гг. инвалиды молодого возраста составляли в среднем 27,9%, среднего возраста - 25,0%, пенсионного возраста - 47,1% (что было близко к показателям по Российской Федерации). В 2004 г. доля инвалидов молодого возраста составляла всего 3,3%, среднего возраста - 3,9%, но зато доля инвалидов пенсионного возраста увеличилась до 92,8% (данные показатели значительно отличались от аналогичных показателен по Российской Федерации). В 2005 г. в возрастной структуре ВПИ несколько увеличилась доля лиц молодого и среднего возраста, однако доля лиц пенсионного возраста (76,8%) была по-прежнему очень высокой, а все показатели значительно отличались от аналогичных по Российской Федерации. В 2006 г. возрастная структура ВПИ была следующей: инвалиды молодого возраста составляли 14,7%, среднего возраста - 25,3%, пенсионного возраста - 60,0% (показатели были близки к показателям по Российской Федерации).

Уровень первичной инвалидности в Белгородской области в 2001 г.

был равен 152,3; в 2002 г. - 149,8; в 2003 г. - 132,6 на 10 тыс. взрослого населения (что было выше, по сравнению с уровнем первичной инвалидности в эти годы по Российской Федерации). В 2004 г. уровень первичной инвалидности в Белгородской области вырос более, чем в 8 раз, составив 988,3 на 10 тыс. взрослого населения (по Российской Федерации данный показатель составлял 128,0). В 2005 г. и в 2006 г. уровень первичной инвалидности оставался высоким (превышая примерно в 2 раза аналогичный показатель по Российской Федерации).

В период с 2001 по 2003 гг. доля инвалидов I группы в Белгородской области составляла в среднем 8,5% (по РФ - 12,5%), II группы - 56,5% (по РФ - 57,7%), III группы - 30,8% (по РФ - 25,1%). В 2004 г. в Белгородской области резко возросла доля инвалидов II группы, а доля инвалидов I и III группы снизилась (по РФ структура тяжести инвалидности, по сравнению с 2001-2003 гг., изменилась мало). В 2005 г. и в 2006 г. доля инвалидов II группы снизилась и возросла доля инвалидов III группы. В Белгородской области уровень инвалидности с учетом тяжести был наиболее высоким в 2004 г. у инвалидов II группы, превышая в 9 раз аналогичный показатель по Российской Федерации.

Анализ первичной инвалидности за 2001-2006 гг. у взрослого населения по нозологическим формам болезней выявил следующее их распределение по ранговым местам. Во все годы 1-е ранговое место занимали инвалиды вследствие болезней системы кровообращения. Всего за 6 лет инвалидами стали 181,2 тыс. человек; абсолютное число с 8,1-9,0 тыс. человек в 2001-2003 гг. увеличилось до 101,5 тыс. человек в 2004 г. и несколько снизилось до 35,6 тыс. в 2005 г. и 18,0 тыс. человек в 2006 г. Удельный вес инвалидов вследствие болезней системы кровообращения в 2001 г. составил 49,4%, уровень - 75,2 на 10 тыс. соответствующего населения; в 2002 г., соответственно, 50,9% и 76,2; в 2003 г. - 51,1% и 67,8; в 2004 г. - 84,3% и 832,7; в 2005 г. - 73,6% и 292,4; в 2006 г. - 67,0% и 146,5. В структуре первичной инвалидности вследствие болезней системы кровообращения преобладали инвалиды вследствие ИБС, уровень которых в 2001-2006 гг. колебался от 29,9% до 44,7%, составлял в среднем 35,4%. Уровень инвалидов вследствие ЦВБ колебался от 25,7% до 29,6%, составляя в среднем за 6 лет 28,1%. 2-е ранговое место в течение 6 лет занимали инвалиды вследствие болезней костно-мышечной системы. За эти годы инвалидами стали 15,7 тыс. человек; их удельный вес в 2001 г. составлял 11,5%, уровень - 17,5 на 10 тыс. соответствующего населения, в 2002 г., соответственно, 11,6% и 17,1; в 2003 г. - 11,1 % и 14,8; в 2004 г. -3,6% и 36,0; в 2005 г. - 6,2% и 24,5; в 2006 г. - 9,4% и 20,6. 3-е ранговое

место в течение 6 лет занимали инвалиды вследствие злокачественных новообразований, за эти годы инвалидами стали 10,9 тыс. человек; их удельный вес в 2001 г. составлял 9%, уровень - 13,8 на 10 тыс. соответствующего населения; в 2002 г., соответственно, 9,1% и 13,6; в 2003 г. -10,0% и 13,2; в 2004 г. - 1,9% и 18,9; в 2005 г. - 4,3% и 17,0; в 2006 г. - 6,3% и 13,8. 4-е ранговое место в 2001-2003 гг. занимали инвалиды с последствиями травм, отравлений и других внешних воздействий; в 2004 г. -вследствие болезней нервной системы; в 2005 г. - болезней органов дыхания; в 2006 г. - психических расстройств. 5-е ранговое место в 2001-2003 гг. занимали инвалиды вследствие психических расстройств; в 2004 г. - болезней органов дыхания; в 2005 г. - болезней нервной системы; в 2006 г. - болезней органов дыхания.

Изучение у 587 инвалидов потребности в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня, показало, что потребность в реабилитационных мероприятиях была различной в зависимости от вида реабилитационных мероприятий, тяжести и нозологической структуры инвалидности. Потребность в восстановительной терапии составляла 97,5% (533 человека); в том числе в механотерапии - 22,8% (125 человек), физиотерапии -52,3% (286 человек), массаже - 56,7% (310 человек), рефлексотерапии -35,1% (192 человека), бальнеотерапии - 24,9% (136 человек), ЛФК - 73,9% (404 человека), коррекции речи - 2,2% (12 человек), трудовой терапии -6,4% (35 человек), психологической коррекции - 29,6% (162 человека). Потребность в реконструктивной хирургии была равна 6,6% (36 человек). Потребность в санаторно-курортном лечении составляла 24,5% (144 человека). Потребность в профессиональной ориентации составляла 20,1% (110 человек); в профессиональном обучении нуждалось 9,7% (53 человека); в переобучении - 6,4% (35 человек). Потребность в профессиональной ориентации, обучении была значительно выше у инвалидов молодого и среднего возраста. Потребность в TCP составляла в целом 38% (223 человека); она зависела от класса болезней, возраста инвалида и тяжести инвалидности, так, при болезнях нервной системы она была равна 60,4%; глаза - 86,2%, уха - 94,7%, органов кровообращения - 60,2%, кос-тно-мышечной системы - 70,5%, травмах - 72,4% и др. Потребность в тростях, костылях, опорах составляла 14,2%, в комнатных креслах-колясках с ручным приводом - 9,5%, в прогулочных креслах-колясках с ручным приводом - 9%, в креслах-колясках с электроприводом - 2,8%. Потребность в протезах и ортезах в целом составляла 5,4%; при этом потребность в первичном протезировании была равна 1,2%; в космети-

ческом протезе верхней конечности - 0,2%; в функциональном протезе верхней конечности - 0,3%; в протезе нижней конечности - 2,2%; в ортопедической обуви - 1,9%. Потребность в косметическом протезе глаза составляла 0,4%; в корсете - 3,3%; в бандаже - 0,7%; головодержателе -0,1%. Потребность в противопролежневых матрацах и подушках составляла 2,1%; в приспособлениях для одевания, раздевания, захвата предметов - 4,6%. Потребность у инвалидов с болезнями глаза в медицинских термометрах и тонометрах с речевым выходом была равна 71,9%; в специальных устройствах для чтения «говорящих» книг - 58,1%; для оптической коррекции слабовидения - 52,7%; в сигнализаторах звука световых и вибрационных - 24,6%. Потребность у инвалидов с болезнями уха в TCP была равна в целом 90,9%, в том числе в слуховых аппаратах она составляла 88,8%, в сигнализаторах звука световых и вибрационных -64,6%; в телевизорах с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами - 60,6%; в телефонных устройствах с текстовым выходом -86,8%. Потребность в специальных средствах при нарушениях функции выделения: в мочеприемниках была равна 1,2%; в калоприемниках - 0,9%. Потребность в абсорбирующем белье и памперсах составляла - 11 %.

В пятой главе проведен анализ и дана оценка опыта формирования и реализации ИПР в Белгородской области.

Анализ формы 7-собес за 2001 -2006 гг. показал, что в период с 2001 по 2005 гг. число выданных ИПР инвалидам взрослого населения было небольшим: в 2001 г. - 6,5%; в 2002 г. - 7,7%; в 2003 г. - 6,7%; в 2004 г. -4,0%; в 2005 г. - 11,3%; в 2006 г. этот показатель значительно увеличился и был равен 42,2%. Из числа выданных ИПР рекомендации по медицинской реабилитации составляли в 2001-2002 гг. примерно 40%, в 2003 г. -77%, в 2004 г. - 87,9%, в 2005 г. - 92,1 %, в 2006 г. - 93,2%; рекомендации по профессиональной реабилитации, соответственно, 45,0%; 77,5%; 49,8%; 25,6%; 38,0%; рекомендации по обеспечению TCP, соответственно, 9%; 11,9%; 14,4%; 67,4%; 25,6%. Рекомендации по трудоустройству были даны в 2001 г. 45,1%; в 2002 г. - 41,4%; в 2003 г. - 71,9%; в 2004 г. - 46,1%; в 2005 г. - 23,8%; в 2006 г. - 36,1% инвалидов; в то же время рекомендации по профессиональному обучению включались в ИПР крайне редко - в 2-4% случаев (табл. 1).

Анализ более подробных данных по формированию ИПР в 2006 г. (когда была введена новая форма № 7-собес, учитывающая позиции Федерального перечня) показал, что общее число разработанных ИПР по отношению к общему числу ВПИ в Белгородской области в 2006 г. составляло 22,1%, что было достоверно ниже по сравнению с аналогичным

Таблица 1

Количество мероприятий, включенных в ИПР, разработанных инвалидам в 2001-2006 гг. в Белгородской области

Наименование категорий граждан 2001 2002 2003 2004 2005 2006

абс. число % абс. число % абс. число о/ /о абс. число о/ /о абс. число о/ /о абс. число %

Число лиц, которым разработана ИПР 3334 100.0 4179 100,0 4207 100.0 6477 100,0 10777 100,0 30846 100,0

Из них число лиц, которым разработана программа медицинской реабилитации 1433 42,3 1898 45,4 3215 76,4 5699 87,9 9931 92,1 28765 93,2

Из них число лиц, которым разработана программа профессиональной реабилитации 1614 48.4 1867 44,7 3259 77.5 3226 49,8 2755 25,6 11728 38,0

Из них число лиц, которым даны рекомендации по трудоустройству 1502 45,1 1731 41,4 3026 71,9 2988 46,1 2568 23,8 11150 36,1

Из них число лиц, которым даны рекомендации по профессиональному обучению 112 3,4 136 о -> 5.5 238 3,7 187 1.7 578 1,9

Из них число лиц, которым даны рекомендации по обеспечению TCP 287 8,6 414 9,9 500 11,9 933 14,4 7264 67,4 7914 25,6

показателем по Российской Федерации и Центральному Федеральному округу (табл. 2). Доля инвалидов I и III групп инвалидности, которым была разработана ИПР, была приблизительно одинаковой - 32%, тогда как доля инвалидов II группы составляла 15,6%. Рекомендации по восстановительному лечению были даны в 87,7%; по реконструктивной хирургии - в 1,8% случаев (что аналогично показателям по Российской Федерации и Центральному Федеральному округу). Рекомендации по санаторно-курортному лечению были включены в ИПР в 5,9%, по профессиональной ориентации - в 1,9%, по трудоустройству - в 37,0% случаев (что существенно ниже аналогичных показателей по Российской Федерации и Центральному Федеральному округу).

Рекомендации по обеспечению TCP были включены в ИПР в 26,3% случаев; уровень нуждаемости на 100 человек, которым была выдана ИПР, в: тростях, костылях, опорах, поручнях составлял 5,6; креслах-колясках с ручным приводом - 3,0; креслах-колясках с электроприводом - 0,1; протезах и ортезах - 6,9; ортопедической обуви - 3,2; противопролежне-вых матрацах и подушках - 0,2; абсорбирующем белье и памперсах -8,0; креслах-стульях с санитарным оснащением -1,1; приспособлениях для одевания, раздевания и захвата предметов; специальной одежде -0-0,3; специальных устройствах для чтения «говорящих книг» - 0,4; медицинских термометрах и тонометрах с речевым выходом - 1,5; слуховых аппаратах - 3,9; сигнализаторах звука - 0,2; телевизорах с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами - 0,1 (что существенно отличалось от аналогичных показателей по Российской Федерации и Центральному Федеральному округу).

Анализ медико-экспертной документации 520 инвалидов показал, что в ИПР в основном включаются мероприятия по медицинской реабилитации; однако программа медицинской реабилитации заполняется формально, отсутствуют конкретные рекомендации о необходимых видах и объемах реабилитационных мероприятий, лекарственных средств, формах и последовательности этапов медицинской реабилитации; профиле, сезоне и сроках санаторно-курортного лечения; а также конкретные указания на исполнителей рекомендованных мероприятий. Программа профессиональной реабилитации заполняется, как правило, по двум разделам: содействие в трудоустройстве и рекомендации о показанных условиях труда, при этом не указываются конкретные меры по трудоустройству инвалида; отсутствуют записи об исполнителях данных рекомендаций; неполно формулируются рекомендации о доступных условиях труда по тяжести, вредности и напряженности трудового процесса; крайне редко

Таблица 2

Структура мер реабилитации, рекомендованных в выданных ИПР освидетельствованным из числа взрослого населения в 2006 г. (абс. число, %)

Регион Число выданных ИПР всего из них с заключением

в восстановительном лечении в реконструктивной хирургии в санаторно-курортном лечении в обеспечении профессиональной ориентации в трудоустройстве В технических средствах реабилитации

абс. ч. % абс. ч. % абс. ч. % абс. ч. % абс. ч. % абс. ч. % абс. ч. %

Российская Федерация 2796539 100,0 2398245 85,8 41270 1,5 598170 21,4 201074 7,2 1238213 44,3 900452 32,2

Центральный Федеральный округ 770947 100,0 648304 84,1 8615 1,1 110316 14.3 53735 7,0 344097 44,6 238247 30,9

Белгородская область 30133 100,0 26436 87,7 538 1,8 1791 5,9 578 1,9 11150 37,0 7914 26,3

даются рекомендации по профориентации и профессиональному обучению инвалидов. Программа социальной реабилитации в основном заполняется по трем разделам («информирование и консультирование», «правовая помощь», «психологическая реабилитация»), при этом отсутствуют указания на конкретные меры, сроки, исполнителя. Рекомендации в ИПР по другим видам социальной реабилитации не формируются. Во всех ИПР отсутствуют сведения о фактическом выполнении рекомендованных мероприятий. Заключение о выполнении ИПР не позволяет судить, какие реабилитационные мероприятия были выполнены и какие результаты были получены после их проведения, какова их эффективность.

В шестой главе разработаны современные подходы к формированию и реализации ИПР.

Современные подходы к формированию и реализации ИПР включают:

• разработку и внедрение в деятельность ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений и ФСС РФ новой формы ИПР;

• совершенствование технологии работы специалистов ФГУ МСЭ по формированию ИПР и контролю за ее реализацией;

• совершенствование работы специалистов реабилитационных учреждений по реализации ИПР;

• совершенствование механизма взаимодействия ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений различных ведомств и ФСС РФ при формировании и реализации ИПР.

Предлагается новая форма ИПР с целью оптимизации ее структуры и содержания, направленных, с одной стороны, на осуществление индивидуального подбора для инвалида реабилитационных мероприятий, TCP и услуг, гарантированных государством, с другой стороны, позволяющих повысить ответственность участников реабилитационного процесса за обеспечением его качества. Ее отличием от действующей в 2001-2006 гг. формы ИПР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. № 287, является упразднение разделов «программы медицинской, профессиональной, социальной реабилитации»; введение новых разделов: реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги (по аналогии со структурой Федерального перечня) и конкретизация их содержания; а также включение в ИПР раздела, содержащего сведения о выполнении ИПР, который будет состоять из отчетов о выполнении реабилитационных мероприятий учреждениями здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры, физкультуры и спорта, службой заня-

тости, работодателями; а также отчета об обеспечении инвалида TCP региональными отделениями ФСС РФ. Новая форма ИПР регламентирует перечень реабилитационных мероприятий, услуг и TCP, а также их исполнителей, сроки, этапы и формы проведения или сроки пользования TCP до их замены. Новая форма ИПР предусматривает возможность внесения в нее дополнений и обеспечение оценки результатов и полноты выполнения ИПР.

Технология работы специалистов ФГУ МСЭ по формированию ИПР и контролю за ее реализацией должна предусматривать: выбор реабилитационных мероприятий, TCP и услуг для инвалида, их объемов и сроков проведения (пользования) на основе оценки имеющихся у инвалида ограничений жизнедеятельности, его реабилитационного потенциала и реабилитационного прогноза. При принятии решения специалистами ФГУ МСЭ главными задачами являются: объективизация наличия болезни и степени выраженности функциональных нарушений; определение наличия и степени выраженности ограничений жизнедеятельности; определение формы и уровня социальной активности инвалида, его возможности самостоятельно осуществлять бытовую, общественную и профессиональную деятельность; определение совокупности сохранных функций и личностных особенностей организма, которые необходимо поддерживать и развивать в процессе проведения реабилитации; определение взаимодействия совокупности медико-биологических и социальных характеристик инвалида с факторами профессионально-трудовой и бытовой деятельности с целью прогнозирования возможностей достижения их восстановления с помощью индивидуально подобранных реабилитационных методов и средств.

Совершенствование работы по реализации ИПР реабилитационными учреждениями должно включать системный подход к проведению реабилитации; детализацию и конкретизацию этапов выполнения ИПР с определением их целей и используемых видов реабилитации, с четким обозначением объемов реабилитационных услуг; с предоставлением комплекса реабилитационных мер. Специалисты реабилитационных учреждений должны осуществлять отчет о выполнении ИПР, указывая в соответствующем разделе ИПР сведения о том, какие мероприятия были выполнены, какова их эффективность; а также формируя рекомендации о продолжении реабилитационных мероприятий на следующих этапах.

Совершенствование механизма взаимодействия ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений различных ведомств и ФСС РФ при формировании и реализации ИПР должно предусматривать:

• участие специалистов реабилитационных учреждений и региональных отделений ФСС РФ (с правом совещательного голоса) в формировании и коррекции ИПР, в оценке полноты и эффективности ее выполнения; »

• участие специалистов ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений и региональных отделений ФСС РФ в формировании паспорта сети реабилитационных учреждений в регионе;

• взаимодействие специалистов ФГУ МСЭ и специалистов службы занятости по формированию информационных материалов о банке вакансий для инвалидов, возможностях проведения их профориентации и курсового обучения;

• проведение совместных межведомственных совещаний, семинаров, заключение двух-, трехсторонних соглашений между различными ведомствами и учреждениями о конкретной реализации ИПР;

• подготовку предложений в соответствующие органы управления по совершенствованию работы с ИПР.

выводы

1. Анализ действующей в Российской Федерации законодательно-нормативной базы по вопросам формирования и реализации ИПР выявил необходимость ее совершенствования, что потребует внесения изменений: в структуру и содержание ИПР; в технологию работы специалистов ФГУ МСЭ и реабилитационных учреждений с ИПР; в механизмы взаимодействия ФГУ МСЭ, ФСС РФ и реабилитационных учреждений при формировании и реализации ИПР.

2. Первичная инвалидность взрослого населения в Белгородской области за период 2001-2003 гг. характеризовалась снижением числа ВПИ с 17,9 тыс. в 2001 г. до 16,0 тыс. человек в 2003 г. и резким ростом числа ВПИ в последующие годы: в 2004 г. - 120,5 тыс. человек (более чем в 7 раз); в 2005 г. - 48,4 тыс.; в 2006 г. - 26,9 тыс. человек. Уровень первичной инвалидности в Белгородской области был гораздо выше, чем по Российской Федерации: в 2001 г. он был равен 152,3; в 2002 г. - 149,8; в 2003 г. - 132,6 на 10 тыс. взрослого населения; в 2004 г. он вырос более чем в 8 раз и составил 488,3, а в 2005 и 2006 гг., соответственно, 297,1 и 218,7 на 10 тыс. взрослого населения. В структуре ВПИ преобладали инвалиды II группы. Доля лиц пенсионного возраста была очень высокой, превышая аналогичный показатель по Российской Федерации в 2004 г. в 10 раз, а в 2005 г. - в 2,6 раза.

3. Среди ВПИ во все годы первое ранговое место занимали инвалиды вследствие болезней системы кровообращения с уровнем в

2001 г. - 75,2; в 2002 г. - 76,2; в 2003 г. - 67,8; в 2004 г. - 832,7; в 2005 г. -292,4; в 2006 г. - 146,5; второе ранговое место - инвалиды вследствие болезней костно-мышечной системы с уровнем в 2001 г. - 17,5; в

2002 г. - 17,1; в 2003 г. - 14,8; в 2004 г. - 36,0; в 2005 г. - 24,5; в 2006 г. -20,6; третье ранговое место - инвалиды вследствие злокачественных новообразований с уровнем в 2001 г. - 13,8; в 2002 г. - 13,6; в 2003 г. -13,2; в 2004 г. - 18,9; в 2005 г. - 17,0; в 2006 г. - 13,8 на 10 тыс. соответствующего населения.

4. Потребность инвалидов в мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, предоставляемых им в рамках Федерального перечня, была следующей: в восстановительной терапии нуждались 97,5%; в реконструктивной хирургии - 6,6%; в санаторно-курортном лечении - 24,5%; в профессиональной ориентации - 20,1%; в профессиональном обучении - 9,7%; в технических средствах реабилитации - 38% инвалидов.

5. За период с 2001 г. по 2004 г. число выданных ИПР взрослым инвалидам было крайне низким, составив в среднем 6,1%; в 2005 г. этот показатель увеличился до 11,3%, в 2006 г. - до 42,2%. Из числа выданных ИПР, рекомендации по медицинской реабилитации составляли в среднем в 2001-2002 гг. 40%, в последующие годы - 87,5%; по профессиональной реабилитации - 46,9%; по обеспечению TCP - 25,6%

6. Анализ практики формирования и реализации ИПР в Белгородской области выявил существенные недостатки, заключающиеся в отсутствии конкретных рекомендаций о видах, объемах, формах проведения и этапах медицинской реабилитации; неполном формировании рекомендаций по трудоустройству, доступным условиям труда, по социальной реабилитации инвалидов; в отсутствии сведений о фактическом выполнении рекомендованных в ИПР мероприятий и их результатах.

7. На основе анализа нормативно-правовой базы; выявленных закономерностей формирования первичной инвалидности в Белгородской области и потребности инвалидов в реабилитационных мероприятиях, услугах и TCP; оценки опыта формирования и реализации ИПР в Белгородской области разработаны современные подходы к формированию и реализации ИПР, которые включают: внедрение в деятельность ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений и ФСС РФ новой формы ИПР; совершенствование технологии работы специалистов ФГУ МСЭ по формированию ИПР и контролю за ее реализацией; совершенствование работы специалистов реабилитационных учреждений по реализации ИПР; совершенствование механизма взаимодействия ФГУ МСЭ, реабилитационных учреждений различных ведомств и ФСС РФ при формировании и реализации ИПР.

Новая форма ИПР имеет структуру, содержащую рекомендации о реабилитационных мероприятиях, услугах и TCP; их перечне, сроках, этапах и формах проведения, формируемые специалистами ФГУ МСЭ; а также отчеты об их выполнении, формируемые реабилитационными учреждениями и региональными отделениями ФСС РФ; она предусматривает возможность внесения дополнений и обеспечение оценки результатов и полноты выполнения ИПР. Позитивными свойствами новой формы ИПР является оптимизация ее структуры и содержания, направленных, с одной стороны, на осуществление индивидуального подбора для инвалида реабилитационных мероприятий, TCP и услуг, гарантированных государством, с другой стороны, позволяющих повысить ответственность участников реабилитационного процесса за обеспечением его качества.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Данные о состоянии и динамике первичной инвалидности, потребности инвалидов в комплексной реабилитации в Белгородской области являются информационной базой, которая должна быть использована органами управления для совершенствования законодательно-нормативных документов и процесса реабилитации инвалидов на региональном уровне; для определения приоритетных мер по снижению и профилактике инвалидности в Белгородской области; для разработки комплексных целевых программ социальной поддержки инвалидов.

2. Полученные данные о потребности инвалидов в комплексной реабилитации рекомендуется использовать в качестве нормативной базы для развития организационных основ системы реабилитации данного контингента граждан в Белгородской области (увеличения объемов и качества предоставляемых им услуг, развития сети реабилитационных учреждений).

3. Результаты анализа практики формирования ИПР в Белгородской области рекомендуется использовать для обеспечения совершенствования деятельности специалистов ФГУ МСЭ, региональных отделений ФСС РФ и реабилитационных учреждений по формированию и реализации ИПР, по совершенствованию форм и методов их совместной работы.

4. Разработанная новая форма ИПР и разработанные современные подходы к формированию и реализации ИПР могут быть использованы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для развития нормативной базы и повышения эффективности деятельности различных ведомств и учреждений по реабилитации инвалидов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лесина Е.Е., Лунев O.A. Деятельность специалиста по социальной работе в отделении социальной реабилитации. Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Ростов-на-Дону, 13-15 февраля 2006 года. М.: ФБМСЭ -2006.-С. 189-201.

2. Лунев O.A. Вопросы взаимодействия федеральных учреждений МСЭ и реабилитационных учреждений по реализации ИПР. Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Ростов-на-Дону, 13-15 февраля 2006 года. М.: ФБМСЭ -

2006.-С. 201-207.

3. Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Сазонов B.C., Та-лалаева Н.Д., Кириенко Е.В., Кадырова С.Т., Лунев O.A. Организационно-правовые вопросы реабилитации и социальной интеграции инвалидов // М.: ФБМСЭ, Департамент социальной защиты населения города Москвы - 2006. - 126 с.

4. Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., ЛибманЕ.С., Спи-вак Б.Г., Кадырова С.Т., Лунев O.A., Ан A.B., Кириенко Е.В., Абазиева Н.Л. (ФГУ «ФБМСЭ»), Щербина К.К., Сусляев В.Г., Гусев М.Г. (ФГУ «СПб НЦЭР им. Альбрехта») Актуальные вопросы социальной реабилитации инвалидов (пособие) // М.: ФБМСЭ, Департамент социальной защиты населения города Москвы - 2006. - 82 с.

5. Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., B.C. Сазонов, Шабалина Н.Б, Кадырова С.Т., Лунев O.A. с соав. Вопросы разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (Учебно-методическое пособие). М.: Департамент социальной защиты населения города Москвы - 2007. - 95 с.

6. Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Сазонов B.C., Шабалина Н.Б, Дементьева Н.Ф., Василенко О.Ю., Кадырова С.Т., Лунев O.A. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (Учебно-методическое пособие). М.: ФБМСЭ -

2007. - 95 с.

7. Лунев O.A. Вопросы формирования индивидуальной программы реабилитации инвалидов // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. М. - 2008, № 4. - С. 88-89.

р