Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации

Нечаева, Наталья Константиновна

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации

п

л

На правах рукописи

Нечаева Наталья Константиновна

Клинико-ренттенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации

14.01.14- Стоматология 14.01.13- Лучевая диагностика, лучевая терапия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

[1 3 МАЙ 2010

Москва-2010

004601175

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор Панин Андрей Михайлович; член-корреспондент РАМН, заслуженный деятель науки РФ,

доктор медицинских наук, профессор Васильев Александр Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Ушаков Андрей Иванович; доктор медицинских наук Лубашев Яков Александрович

Ведущая организация: (Зй Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского)

Защита состоится «0^» _2010 г. в (( часов на

заседании диссертационного совета Д208.041.07 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 9 а). Почтовый адрес: 127473, Москва, ул. Делегатская 20/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10 а).

Автореферат разослан (<2Л 4 <П2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат медицинских наук, доцент

О.П. Дашкова

1. Общая характеристика работы Актуальность проблемы

Дентальная имплантация в настоящее время занимает особое положение в лечении адентии. Согласно эпидемиологическим прогнозам Неаполь-ского университета, к 2010 г. 21 млн. человек в возрасте 35-64 лет будут страдать полным отсутствием зубов на одной или обеих челюстях. В 2008 г. в странах Европы установлено более миллиона имплантатов, несмотря на то что только 20,0% стоматологов предлагают помощь своим больным с использованием имплантатов (Коллела Д. и соавт., 2008).

Следовательно, потребность в дентальной имплантации постоянно возрастает, что настоятельно требует дальнейшего совершенствования этого вида специализированного лечения.

Одним из путей решения проблемы, несомненно, является детальное и объективное изучение ошибок, осложнений и неудач дентальной имплантации.

По мнению С. Экерта (2007) необходимо рекомендовать специалистам регулярно публиковать информацию об осложнениях стоматологической имплантации. М. Бер (1994), сообщая о 90,0-95,0% «выживаемости» имплантатов справедливо замечает, что многие авторы оставляют без особого внимания и специального разбора осложнения дентальной имплантации. При рассмотрении большого клинического материала 5,0-10,0% неудач метода составляют значительное число негативных последствий подобного лечения.

Несмотря на множество литературных источников по дентальной имплантации, научные исследования, касающиеся диагностики и лечения хирургических осложнений метода, в отечественной печати практически отсутствуют.

Систематизация осложнений интраоперационного и раннего послеоперационного этапов дентальной имплантации позволила установить, что большинство осложнений могут сопутствовать практически любому опера-

тивному вмешательству (кровотечения, гематомы, несостоятельность швов), и поэтому, не требуют специального рассмотрения.

Инфекционные осложнения после дентальной имплантации изучены многими клиницистами и микробиологами (Царев В.Н., 1993; Кулаков A.A., 1997; Робустова Т.Г., 1999; Базикян Э.А., 2001; Иванов С.Ю. и соавт., 2001; Mombelli А., 2001; Chardin H. et al., 2006).

Более того, общепринятая активная хирургическая санация очагов воспаления при адекватной антибиотикотерапии и гигиене ротовой полости сводит к минимуму процент гнойных осложнений при имплантации.

Особенности стоматологической практики не способствуют объективному анализу ошибок и неудач метода. Это обстоятельство определило необходимость проведения социологического исследования среди стоматологов посредством анонимного анкетирования. Полученные результаты легли в основу достоверных представлений о наиболее частых и характерных осложнениях дентальной имплантации.

Анатомический принцип разделения осложнений обусловлен, прежде всего, существенными различиями строения челюстей.

При этом анатомические факторы риска хирургических осложнений обозначены лишь в редких научных публикациях (Какачи К. и соавт., 2009).

Большое количество методик лучевой диагностики предопределило необходимость выделения наиболее информативных и наименее опасных для пациента на каждом этапе дентальной имплантации и особенно в случаях развития осложнений.

Использование новых диагностических технологий на дооперационном этапе (дентальной объемной томографии (ДОТ) и мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ)) позволило существенно улучшить результаты лечения адентии (Гончаров И.Ю., 2009). В то же время практически отсутствуют работы, посвященные оценке эффективности современных методов лучевой диагностики ранних послеоперационных осложнений дентальной имплантации.

Сравнительная оценка клинических проявлений осложнений и их рентгенологическая картина определили цель нашей работы.

Цель исследования

Совершенствование диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации.

Задачи исследования

1. Провести анализ хирургических осложнений дентальной имплантации, обусловленных особенностями строения зубочелюстной системы с определением анатомических факторов риска и причин их развития.

2. Представить результаты социологического исследования о частоте и характере хирургических осложнений дентальной имплантации.

3. Разработать последовательность клинико-инструментального обследования больных с хирургическими осложнениями дентальной имплантации.

4. С позиции доказательной медицины обосновать применение наиболее информативных методов инструментальной диагностики хирургических осложнений.

Научная новизна

Работа является первым отечественным исследованием, посвященным изучению диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации на основе клинико-рентгенологических и электрофизиологических методик обследования.

Получена достоверная информация о наиболее часто встречающихся хирургических осложнениях дентальной имплантации посредством анонимного анкетирования большой группы врачей-стоматологов.

Систематизированы данные о частоте и характере осложнений хирургического этапа стоматологической имплантации. Уточнена и дополнена рабочая классификация этих осложнений.

Изучены особенности рентгеноанатомии челюстно-лицевой области, позволившие выделить и клинически обосновать анатомические факторы риска хирургических осложнений дентальной имплантации.

Проведенный сравнительный анализ современных лучевых исследований достоверно подтвердил наибольшую эффективность ДОТ в диагностике осложнений метода.

При определении функционального состояния нижнего альвеолярного нерва после дентальной имплантации использованы электрофизиологические тесты.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы состоит в том, что впервые определено клиническое понятие хирургического осложнения дентальной имплантации.

На основании результатов анкетирования большой группы имплантоло-гов обобщены конкретные данные о типичных хирургических осложнениях метода.

С целью профилактики типичных хирургических осложнений стоматологической имплантации выделены и обоснованы анатомические факторы риска и причины их возникновения.

Достоверно доказана наибольшая информативность ДОТ в диагностике осложнений дентальной имплантации.

В работе впервые предложено использование диагностических критериев для определения степени снижения чувствительности кожи лица при повреждении нижнего альвеолярного нерва во время дентальной имплантации посредством установления клинико-рентгенологических и электрофизиологических эквивалентов характера травмы нерва.

Особая практическая ценность предложения состоит в реальной возможности повторных контрольных исследований электропотенциалов кожи лица в период восстановительного лечения поврежденного нерва.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1) Результаты социологического исследования врачей-стоматологов для получения объективной информации об осложнениях дентальной имплантации.

2) Доказательства эффективности использования современных методов лучевого исследования (ДОТ, МСКТ) в диагностике хирургических осложнений дентальной имплантации.

3) Целесообразность клинического применения электрофизиологических исследований в диагностике функционального состояния и степени повреждения нижнего альвеолярного нерва при стоматологической имплантации.

4) Усовершенствование классификации хирургических осложнений дентальной имплантации для оценки результатов лечения адентии.

5) Диагностический алгоритм обследования больных с хирургическими осложнениями дентальной имплантации.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику работы хирургических отделений Клинико-диагностического центра Московского Государственного медико-стоматологического университета, Центра стоматологии и челю-стно-лицевой хирургии Главного военно-клинического госпиталя им. H.H. Бурденко.

Основные положения работы используются в учебном процессе кафедральных коллективов факультетской хирургической стоматологии и имплантологии и кафедры лучевой диагностики Московского Государственного медико-стоматологического университета.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на юбилейной конференции, посвященной 80-летию кафедры челюстно-лицевой хирургии Военно-Медицинской академии им. С.М. Кирова, (Санкт-Петербург, 2009), на Все-

российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара и применение стационарозамещающих технологий», (Москва, 2009), на научной конференции «Челюстно-лицевая хирургия средней зоны лицевого скелета», Зй ЦВКГ им. A.A. Вишневского, (Красногорск 2010).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, лучевой диагностики, реконструктивной хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ 25 марта 2010 г. (протокол № 4).

Личное участие автора

Автор осуществляла анализ клинической ситуации в каждом случае осложнения дентальной имплантации и участвовала при проведении ДОТ и МСКТ. Автором составлен архив больных с хирургическими осложнениями имплантационного лечения. Конкретно выделены различные группы больных в зависимости от локализации осложнений и тяжести повреждений.

Статистическая обработка результатов исследования осуществлена автором. Вклад в проведенное исследование составляет 100 %.

Автором усовершенствована рабочая классификация хирургических осложнений дентальной имплантации, определены основные причины их развития на хирургическом этапе лечения адентии.

Список опубликованных работ по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 2 из которых - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы (205 источника, в том числе 67 иностранный). Текст диссертации изложен на 121 страницах машинописного текста. Работа содержит 20 рисунков, 10 таблиц.

2. Материалы и методы исследования

Материалом для клинико-рентгенологического исследования послужили наблюдения за 64 больными с хирургическими осложнениями дентальной имплантации в возрасте 25-57 лет. Среди них 45 женщин и 19 мужчин. Средний возраст составил 41,7 года. Отмечено существенное преобладание лиц женского пола (72,5%), что объясняется анатомо-топографическими особенностями строения и костной структуры лицевого скелета у женщин.

При анализе хирургических осложнений, отмечено, что только в период освоения метода в 7 наблюдениях использовались пластиночные имплан-таты, в остальных 57 наблюдениях применялись винтовые внутрикостные протезы.

Большинство пациентов 41 (64,0 %) человек, поступили из других лечебных учреждений для уточнения характера осложнения и корригирующей терапии.

Согласно принятому анатомическому принципу деления осложнений дентальной имплантации, наибольшую группу составили повреждения верхнечелюстной пазухи - 42 (65,6%) человека. Различная степень травмы нижнего альвеолярного нерва выявлена у 22 (34,4%) обследованных.

Работа основана на результатах анализа клинико-инструментальных и лучевых исследований, проведенных на базах кафедры факультетской хирургической стоматологии имплантологии и кафедры лучевой диагностики МГМСУ, а также Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГВКГ им. H.H. Бурденко.

Клиническое обследование пациентов

Клиническое обследование состояло из оценки общего статуса пациента и особенностей местных изменений в послеоперационной области.

Лабораторная диагностика проводилась в Клинико-диагностическом центре МГМСУ, Центральной лаборатории ГВКГ им. H.H. Бурденко. Исследовали общий и биохимический анализы крови по развернутой формуле. На каждого пациента заведена карта наблюдения для последующего изучения полученной информации.

Обследование включало клинические, стоматологические и лучевые методики. В случаях повреждения нижнечелюстного канала и нерва проводились электрофизиологические тесты. Специализированное стоматологическое обследование, как правило, состояло из опроса, внешнего осмотра, оценки состояния зубочелюстной системы в целом. Зона оперативного вмешательства оценивалась посредством визуального и инструментального исследований (пальпация, зондирование). В каждой конкретной ситуации осуществлялась оценка зубочелюстной системы по ортопантомограм-мам, результатам исследования МСКТ или ДОТ.

Анализ хирургических осложнений дентальной имплантации вызвал определенные затруднения в связи с отсутствием в литературе их систематизации и разделения по анатомо-топографическому признаку. Более того, в научных публикациях, касающихся обсуждаемой проблемы, осложнения дентальной имплантации не выделены.

К осложнениям непосредственно дентальной имплантации, прежде всего, относим хирургические осложнения, т.е. обусловленные неадекватными профессиональными действиями специалиста во время операции и неучтенными факторами риска вмешательства. В настоящем исследовании предпринята попытка систематизации этих осложнений с целью обеспечения единой трактовки и объективной оценки результатов интервенционного лечения адентии.

Согласно предложенному варианту рабочей классификации, к хирургическим осложнениям дентальной имплантации отнесли общие, характерные практически любому вмешательству:

- кровотечение;

- перелом инструментов, имплантатов;

- ожог костной ткани;

- повреждение соседних зубов;

- аспирация имлантатов, фрагментов инструментов.

Различия анатомического строения и костной структуры верхней и нижней челюстей определили необходимость разделения осложнений дентальной имплантации в зависимости от их локализации. Хирургические осложнения дентальной имплантации на верхней челюсти:

- перфорация верхнечелюстной пазухи;

- прободение имплантатом полости носа;

- отлом фрагментов костных стенок или бугра верхней челюсти;

- перелом верхней челюсти.

Имплантационные осложнения на нижней челюсти:

- повреждение нижнего альвеолярного нерва (компрессия, раздавливание, размозжение);

- перфорация наружной или внутренней кортикальной пластинок;

- отлом фрагментов костных стенок;

- перелом нижней челюсти.

К хирургическим осложнениям дентальной имплантации также относятся осложнения раннего послеоперационного периода:

- гематомы;

- несостоятельность швов;

- воспалительные процессы в зоне операции;

- верхнечелюстной синусит;

- повреждение нижнего альвеолярного нерва;

- подвижность имплантата.

Как следует из предложенной рабочей классификации, хирургические осложнения возникали в основном во время операции.

В связи с изложенным, исследование ограничено рассмотрением осложнений во время оперативного этапа пособия и раннего послеоперационного периода.

Клиническое исследование определяло необходимость изучения жалоб, анамнеза болезни и жизни пациента, а также объективные сведения общего и локального статуса. В случаях перфорации верхнечелюстной пазухи с повреждением шнайдеровской мембраны - 17 (40,5%) наблюдений, пациенты отмечали заложенность носа на стороне дентальной имплантации и выделение крови из соответствующего носового хода. У 2 больных вследствие смещения имплантата в пазуху в раннем послеоперационном периоде изменялось направление потока воздуха. Вдох через рот приводил к проникновению струи воздуха в нос из-за возникшего искусственного сообщения верхнечелюстного синуса с ротовой полостью. Проба с полосканием рта окрашенной антисептической жидкостью сопровождалась вытеканием раствора через нос.

При повреждении нижнего альвеолярного нерва, жалобы зависели от тяжести травмы и локализации участка травмированного нерва. При разрыве нерва (5 (22,7%) наблюдений), отмечены выпадение его функции и серьезные изменения качества жизни пациента. Частичные нарушения целостности нижнего альвеолярного нерва - 17 (77%) наблюдений, сопровождались различной степенью раздражения нервного ствола, проявляющейся болью в сочетании с парестезией (5 (22,7%) случаев или гиперестезией 7 (31,8%) наблюдений). У 5 пациентов боли носили фантомный характер.

Клинико-рентгенологические сопоставления у лиц с повреждением нижнего альвеолярного нерва выявили определенные закономерности, позволив установить соответствующие критерии степени тяжести травмы нервного ствола. В подобных ситуациях стоматологическое обследование состояло не только из сбора анамнеза и визуального контроля области оперативно-

го вмешательства, но и в совместном осмотре с более опытным специалистом.

При подозрении на повреждение нижнего альвеолярного нерва использованы электрофизиологические тесты. Исследование проводилось посредством электроодонтометра фирмы PARKELL 0624 по методике В.Е. Гречко и соавт. (1988).

Электропотенциалы кожи лица регистрировались с точностью до 1 мкА и измерялись в 4 точках (в проекции ментального и нижнечелюстного отверстий нижней челюсти, в области угла рта и подбородка) на соответствующей половине челюсти. Результаты измерения в каждой точке суммировали и вычисляли среднее значение. По величине полученных значений электропотенциалов судили о степени повреждения нижнего альвеолярного нерва.

Контрольную группу составили 17 человек. Показатели электрофизиологических исследований в этой группе в среднем не превышали 27 мкА.

В качестве методов лучевой диагностики осложнений дентальной имплантации избраны цифровая ортопантомография, мультиспиральная компьютерная томография, дентальная объемная томография (160 исследований).

При развитии симптомов повреждения нижнего альвеолярного нерва проведено 146 электрофизиологических тестов.

Цифровая ортопантомография выполнялась на аппарате Planmeca Prosean по стандартной методике. Выполнено 122 исследований. Использовались следующие технические параметры: kV-50-70, mAs-12, время экспозиции — 1-А с. Регистрация изображения осуществлялась на специальную селеновую пластину с разрешением 9 пар линий на 1 мм. После экспозиции кассета помещалась в специальное устройство - дигитайзер (CR 30-Х), где происходило считывание изображения лазерным лучом. Полученное излучение усиливалось фотоумножителем, а затем преобразовывалось в цифровой формат.

МСКТ проводилась на аппарате Brilliance 64 (Phillips). Выполнено 18 исследований. При сканировании использовались следующие технические параметры: kV - 120, mAs/slice - 100, thichness - 0,9. В нашем исследовании МСКТ выполнялась с целью уточнения характера осложнений. Масштаб изображения объекта исследования при МСКТ 1:1. Томография проводилась по программе Denta Scan, предназначенной для исследования зубочелю-стной системы.

Первичную информацию о состоянии лицевых костей предоставляли стандартные реконструированные аксиальные срезы. В результате применения постпроцессорной обработки осуществлялось построение мультипланар-ных реформатированных изображений в аксиальной, сагиттальной, фронтальной, косых проекциях и криволинейных сечениях. Для оценки распространенности и локализации патологической зоны в различных ракурсах применялись объемные трехмерные реконструкции.

ДОТ выполнялась на аппарате ICAT (США) в режимах высокого разрешения. Проведено 20 исследований с последующей постпроцессорной обработкой изображений и построением панорамных и других мультипланар-ных реконструкций.

Режимы экспозиции следующие: KVp - 120, mAs - 18,45, see - 0,20.

Отличительной особенностью методики является конический луч, который за один оборот трубки отражает объект исследования. При относительно низкой лучевой нагрузке, ДОТ позволяет в течение 10 с, получить первичное объемное изображение.

Статистическая обработка.

Клинические данные, результаты обследований пациентов вводились в специально разработанную таблицу в программе Microsoft Office Excel 2003/ Windows XP. Полученная информация обрабатывалась методом вариационной статистики с помощью компьютерной программы Microsoft Office Excel

2003. Все статистические методы основывались на принципах доказательной медицины.

Эффективность методов лучевой диагностики изучали на основании определения их точности (Epsilon X), чувствительности (Se) и специфичности (Sp), которые рассчитывали по следующим формулам: Epsilon X = PS + NS / PS + NS + PH + NH, Se = PS / PS + NH, Sp = NS / PH + NS, где PS - количество истинно положительных результатов; NS - количество истинно отрицательных результатов; РН - количество ложноположительных результатов; NH - количество ложноотрицательных результатов.

За истинно положительный (отрицательный) результат принимали случай положительного (отрицательного) совпадения заключения по данным лучевого исследования с окончательным диагнозом. За ложноположитель-ный (отрицательный) результат принимали случай положительного (отрицательного) заключения по лучевому исследованию, не соответствующий окончательному диагнозу.

С практической точки зрения для оценки результатов исследования основной интерес представляет вероятность совпадения заключения с окончательным диагнозом. Для этих целей оценивались показатели прогностично-сти. Прогностичность положительного результата (PVP) определяли как частоту его совпадения с заболеванием:

PVP = PS / PS + PH.

Прогностичность отрицательного результата определяли как частоту его совпадения с отсутствием заболевания:

PVN = NS / NS + NH.

Статистический анализ проводился с помощью пакета прикладных статистических программ (ППСП) STASTICA 6.0 для среды Windows (фирма -производитель StatSoft Inc, USA).

Анализ данных трех групп показал, что отдаленные во всех трех группах не подчиняются нормальному закону распределения. Тест Шапиро -Уилкса (Shapiro - Wilks test) дает:

для первой группы W1 = 0,9484; р = 0,4999;

для второй группы W2 = 0,9316; р = 0,2888;

для третьей группы W3 = 0,8703; р = 0,0341.

Значение р - вероятность того, что больные распределены по нормальному закону. Кроме того, проведен дисперсионный анализ групп:

1. Для первой группы среднее (X) и его стандартные отклонения (S) имели значение (X ± S): 30,7 ± 4,44.

2. Для второй группы X и S имели значения соответственно 49,77 ± 7,37.

3. Для третьей группы среднее и стандартные отклонения (X ± S) имели значение 10,26± 14,6.

Сравнение групп на гомогенность дисперсий (равенство) показало, что эта гипотеза не выполняется, т.е. дисперсии (стандартные отклонения) в группах не равны. Критерий Левена (Leven) дает значение, равное 12,14; р = 0,00069, а критерий Брауна-Форсис (Brown-Forsythe) соответственно 11,04 и р = 0,000141.

Так как данные не подчинялись распределению по нормальному закону (из-за небольшого размера выборки) и дисперсии групп не равны между собой и очень сильно различаются, то применения t - критерия Стьюдента не выполняются, поэтому использовались непараметрические критерии, альтернативные критерию Стьюдента.

3. Результаты исследования

Отсутствие в отечественной литературе обобщенных данных о частоте и характере осложнений метода потребовало получения необходимой информации путем проведения социологического исследования.

Анонимно анкетировано 295 врачей-стоматологов. Большинство анкетированных использовали в своей практике винтовые имплантаты. К числу наиболее частых хирургических осложнений стоматологической имплантации 55,8% опрошенных врачей отнесли кровотечение, 27,7% - перфорацию верхнечелюстной пазухи, 14,6% - травму нижнего альвеолярного нерва вследствие повреждения нижнечелюстного канала и только 1,9% - перфорацию дна полости носа.

Причины кровотечений при дентальной имплантации хорошо известны, а используемые методы гемостаза универсальны и стандартны, поэтому не требуют какого-либо научного анализа. Таким образом, основные постим-плантационные осложнения - верхнечелюстной синусит и невропатия нижнего альвеолярного нерва.

Среди 64 наблюдений хирургических осложнений дентальной имплантации перфорация верхнечелюстной пазухи, зарегистрирована у 42 (65,6%) человек (32 женщины и 10 мужчин в возрасте 25-57 лет).

Результаты рентгеноанатомических исследований позволили установить, что наиболее частый тип верхнечелюстной пазухи - пневматический, зарегистрирован в 99 (62,0%) случаях, склеротический - в 26 (16,0%) и смешанный- у 35 (22,0%) обследованных. Смешанный тип синуса наблюдался в основном при асимметричном строении пазух лицевого скелета.

Особо необходимо выделить пневматический тип строения верхнечелюстной пазухи на фоне длительной адентии - максимальный риск и наиболее частая причина развития осложнения при производстве дентальной имплантации.

Анализ осложнений стоматологической имплантации на верхней челюсти позволил выявить зависимость их развития от анатомического строения придаточных пазух носа и прилежащих к ним отделов челюсти. Это обстоятельство предопределило клиническую значимость проблемы и позволило выделить анатомические факторы риска. Данные рентгеноанатомии верхней челюсти, основанные на изучении 160 исследований (ОПТГ, МСКТ, ДОТ),

показали, что большинство хирургических осложнений (29 (69%)) произошло у лиц с эйрипрозопическим типом строения лицевого скелета, когда челюсть имела максимальные размеры ширины и минимальные высоты. Длительная адентия верхней челюсти с атрофией ее костной структуры, значительные изменения качества кости, независимо от этиологического фактора (классификация Misch D4, 150-350 HU) отмечены у 13 (31,0%) пациентов.

Общими клиническими проявлениями осложнений у пациентов этой группы служило развитие воспалительного процесса в околоносовых пазухах в раннем послеоперационном периоде.

Повреждение нижнего альвеолярного нерва при имплантации на нижней челюсти наблюдалось у 22 (34,4%) пациентов. Из них 16 женщин и 6 мужчин в возрасте 27-59 лет. Во всех случаях осложнение выявлено после завершения оперативного вмешательства и окончания действия анестезии.

Целенаправленное изучение рентгенологических данных 56 исследований челюстно-лицевой области (ОПТГ, МСКТ, ДОТ) позволило выделить анатомические факторы риска развития хирургических осложнений при дентальной имплантации на нижней челюсти. К ним отнесены:

1. высокое расположение нижнечелюстного канала в теле челюсти;

2. незащищенность сосудисто-нервного пучка вследствие недоразвития нижнечелюстного канала (отсутствуют одна или несколько его стенок либо канал не сформирован вовсе). Встречался практически в 1/3 наблюдений, преимущественно у женщин;

3. рассыпной тип строения нижнечелюстного канала (главный ствол и добавочные каналы Робинсона) без четких анатомо-рентгенологических ориентиров. Относительно редкий вариант строения нижнечелюстного канала.

Клиническое обследование при развитии осложнения со стороны нижнего альвеолярного нерва включало изучение неврологических расстройств в зоне иннервации поврежденного нерва. Диагностика повреждения основывается на клинических проявлениях травматического неврита (боль, парестезия, утрата чувствительности и т.п.).

По аналогии с классификацией 8е(Шоп послеоперационные невриты разделены на три основных вида - по степени снижения чувствительности кожи лица.

Первая, легкая степень отмечена у 9 пациентов. Травма нерва обусловливалась сдавлением ствола за счет отека, гематомы или прямой, непосредственной компрессии имплантатом. Нарушение чувствительности во всех наблюдениях этой группы носило временный характер и восстановилось через 4—6 недель. Рентгенологические исследования (МСКТ, ДОТ) фиксировали расположение дентальных имплантатов непосредственно у нижнечелюстного канала. Электропотенциалы кожи лица достигали отметок 35-45 мкА.

Вторая степень зарегистрирована у 5 больных и обусловливалась частичным нарушением функции нерва. У этой категории обследованных чувствительность восстановилась не полностью через 1,5-2 месяца после имплантации. При рентгенологических исследованиях (МСКТ, ДОТ) отмечена компрессия нерва имплантатом. Измерение электропотенциалов кожи лица зафиксировало 45-65 мкА, что свидетельствовало о нарушении проводимости нервных структур.

Третья, тяжелая степень - 4 пациента. Клинико-рентгенологическая картина характеризовалась полным пересечением или размозжением нерва. Восстановление функции нерва, несмотря на упорное консервативное лечение в течение года, не последовало. Ситуация практически не изменилась и после удаления имплантатов. Электропотенциалы кожи лица определялись на уровне, превышающем 65 мкА.

Проведенное исследование привносит в клиническую практику достоверную градацию степени снижения чувствительности кожи лица при повреждении нижнего альвеолярного нерва и возможность повторных исследований электропотенциалов кожи лица в период лечения поврежденного нерва (табл. 1).

Таблица1

Диагностические критерии степени повреждения нижнего альвеолярного нерва

Степень снижения чувствительности кожи лица Кол-во больных Клиника осложнения ЭП кожи лица мкА Лучевая диагностика (положение имплантата)

Легкая 9 Боль незначительна, частичное выпадение чувствительности 35-45 Непосредственно у нижнечелюстного канала

Средняя 5 Боль, утрата чувствительности 45-65 Канал поврежден

Тяжелая 4 Боли нет, онемение зоны иннервации нижнего альвеолярного нерва 65 и более В просвете канала

Клинико-рентгенологический анализ хирургических осложнений стоматологической имплантации у 64 пациентов позволил установить основные причины их развития. В большинстве случаев причиной осложнений служили особенности строения челюстей и смежных с ними анатомических образований, несоблюдение протокола дооперационного обследования и лечения, технические ошибки во время операции.

Сравнительное изучение эффективности ОПТГ, МСКТ, ДОТ в диагностике хирургических осложнений дентальной имплантации выявило основные преимущества и отрицательные стороны избранных методов лучевой диагностики.

ОПТГ, как правило, выполнялась всем больным и в том числе с целью динамического контроля. Отрицательные стороны методики: отсутствие визуализации тонких анатомических деталей, наслаивание изображений, искажение реальных размеров внутрикостных образований, дополнительные тени, образованные костями лицевого и мозгового скелета, отсутствие возможности оценки качества костной ткани в периимплантационной зоне.

Существенные преимущества в диагностике обсуждаемых осложнений отмечены при использовании МСКТ. Методика обладает высокой скоростью получения изображения (менее 1 с), с определением истинных размеров, патологических изменений без искажений. В то же время метод не лишен недостатков: высокая лучевая нагрузка, наличие артефактов от металлических конструкций, отсутствие механизма определения плотности костной ткани в периимплантационной зоне.

Относительно новым методом может рассматриваться ДОТ, позволяющая получать объемное изображение лицевого скелета с низкой лучевой нагрузкой. Высокая разрешающая способность методики дает возможность изучать мелкие участки разрежения и уплотнения костной ткани. При этом артефакты от инородных тел отсутствуют за счет наличия антиартефактных программ подавления шума от имплантатов.

Избранные методы лучевой диагностики оценивали на основе принципов доказательной медицины, где каждый из них рассматривался с позиций специфичности, чувствительности, точности. Анализ результативности современных лучевых методов исследования при осложнениях дентальной имплантации показал, что по всем показателям диагностической эффективности ДОТ оценивается наивысшим образом и может рассматриваться в качестве метода выбора у обсуждаемой категории больных (табл. 2).

Таблица2

Эффективность современных лучевых исследований в диагностике осложнений дентальной имплантации

N. % Показатели ^эффективности Методы N. Исследования N. Чувствительность Специфичность Точность

ОПТГ 72,3 65,7 71,5

МСКТ 91,4 93,8 95,2

ДОТ 98,4 94,2 97,6

На основании полученных результатов выработан алгоритм обследования стоматологического больного при подозрении на осложнение дентальной имплантации (рис.).

Анамнез

——■ Клиника _

Нижняя челюсть ^- --------------------------- Верхняя челюсть

...............................Подозрение на I

- - ^ осложнение

Электрофизиологический тест

Дентальная объемная томография_

Нет нарушения Е сть нарушение ____

проводимости проводимости Есть Нет ..... ............. осложнение осложнения

Консервативное Хирургическое .

лечение лечение

Динамическое наблюдение

Рис. Алгоритм обследования стоматологического больного при подозрении на осложнение дентальной имплантации

Таким образом, проведенное исследование позволило оценить роль и место инструментальных методов в диагностике хирургических осложнений

и тем самым реально способствовать улучшению непосредственных результатов дентальной имплантации.

Выводы

1. Социологическое исследование позволило объективно установить частоту и характер типичных хирургических осложнений дентальной имплантации. К ним следует относить перфорацию верхнечелюстной пазухи и повреждение нижнего альвеолярного нерва, обусловленных, в основном, особенностями строения верхней челюсти и смежных с ней анатомических образований, значительной вариабельностью расположения нижнечелюстного канала.

2. Рабочая классификация хирургических осложнений стоматологической имплантации позволяет с единых позиций рассматривать причины и условия их возникновения, способствовать улучшению качества имплантационной помощи.

3. Результаты исследования рентгеноанатомии челюстно-лицевой области позволили обосновать факторы риска и причины развития хирургических осложнений дентальной имплантации.

4. Анализ эффективности лучевого исследования на основе принципов доказательной медицины показал, что ДОТ следует рассматривать в качестве метода выбора в диагностике хирургических осложнений стоматологической имплантации (чувствительность - 98,4%, специфичность - 94,2%, точность -97,6%).

5. Электрофизиологические исследования могут использоваться в качестве скринингового метода диагностики степени повреждения нижнего альвеолярного нерва и оценки эффективности проводимого лечения осложнения.

Практические рекомендации

1. Анатомические факторы риска хирургических осложнений, обусловленные особенностью строения челюстей и смежных с ними образований, необ-

ходимо учитывать при проведении оперативного этапа дентальной имплантации.

2. Объективное сравнение современных методик лучевого исследования позволяет рекомендовать преимущественное использование компьютерных технологий на различных этапах имплантационного лечения и, прежде всего, при развитии хирургических осложнений.

3. Методом выбора в диагностике осложнений стоматологической имплантации должна рассматриваться дентальная объемная томография.

4. Разработанные электрофизиологические тесты следует использовать для определения степени потери чувствительности кожи лица при повреждении нижнего альвеолярного нерва.

Список работ по теме диссертации

1. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Нечаева Н.К. Диагностическая эффективность лучевых методов исследования в стоматологической имплантоло-гии//Матер. науч. конф. «От лучей Рентгена - к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института (Российского научного центра радиологии и хирургических технологий)». -СПб., 2008.-С. 77-78.

2. Серова Н.С., Нечаева Н.К. Возможности методов лучевой диагностики на разных этапах стоматологической имплантации//Матер. науч. конф. «От лучей Рентгена - к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института (Российского научного центра радиологии и хирургических технологий)». - СПб., 2008. - С. 120-121.

3. Нечаева Н.К., Серова Н.С., Панин A.M. Информативность современных методов рентгенологического исследования в диагностике осложнений дентальной имплантации//Науч.практ.конф. «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». - М., 2008. С. 61-62.

4. Нечаева Н.К. Осложнения дентальной имплантации//Воен. мед. журн. - 2009. -№3. - С. 39-41.

5. Нечаева H.K. Повреждение верхнечелюстного синуса при дентальной iiMiiTaiiTauiin//Cathedra. - 2009. - №8. - С. 51-53.

6. Нечаева Н.К., Серова Н.С., Панин A.M., Перова Н.Г. Лучевая диагностика повреждений верхнечелюстной пазухи при стоматологической им-плантации//Матер. III Всерос. нац. конгр. лучевых диагностов и терапевтов «Радиология - 2009», М., 2009. С. 279-280.

7. Нечаева Н.К., Горбуленко В.Б., Деменчук П.А. Диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации//Матер. Всерос. науч.практ. конф. «Актуальные проблемы оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара и применение стационарозамещающих технологий». -М..ТВКГ им. H.H. Бурденко, 2009. - С. 48-18.

8.Нечаева Н.К., Козлов C.B., Терещук C.B. Диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации на верхней челюсти // Там же. - С. 4950.

Формат А5

Бумага офсетная №1-80 г/м2 Усл. Печ. л.0,87. Тираж 100 экз. Заказ N 340

Отпечатано в РИО МГМСУ Изд. Лицензия ИД№04993 от 04.06.2001 года Москва, 127473 Делегатская ул., д. 20, стр. 1

Оглавление диссертации Нечаева, Наталья Константиновна :: 2010 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КЛИНИКО-РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ХИРУРГИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2Л. Материал и методы клинического исследования.

2.2. Методы лучевого исследования.

2.2.1. Цифровая ортопантомография.

2.2.2. Мультиспиральная компьютерная томография.

2.2.3. Дентальная объемная томография.

2.3. Статистическая обработка.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БОЛЬНЫХ С ХИРУРГИЧЕСКИМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ.

3.1. Общая характеристика социального статуса и профессиональных предпочтений анкетированных врачейстоматологов

3.2. Результаты клинико-инструментальной диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации на верхней челюсти.

3.3.Результаты клинико-инструментальной диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации на нижней челю

Введение диссертации по теме "Стоматология", Нечаева, Наталья Константиновна, автореферат

Дентальная имплантация в настоящее время занимает лидирующее положение в лечении адентии. Согласно эпидемиологическим прогнозам Не-апольского университета, к 2010 г. 21 млн. человек в возрасте 35— 64 лет будут страдать полным отсутствием зубов на одной или обеих челюстях (Кол-лела Д. и соавт., 2008). Следовательно, потребность в дентальной имплантации постоянно возрастает, что настоятельно требует дальнейшего совершенствования этого вида специализированной помощи.

Современный период стоматологической имплантологии характеризуется стремлением максимально расширить показания к использованию метода. Одним из путей решения проблемы, несомненно, является детальное и объективное изучение ошибок, осложнений и неудач дентальной имплантации.

По мнению С.Экерта (2007) необходимо рекомендовать специалистам регулярно публиковать информацию об осложнениях имплантационного лечения. Многие авторы, сообщая о 90,0-95,0% «выживаемости» имплантатов оставляют без особого внимания и специального разбора осложнений дентальной имплантации. При рассмотрении большого клинического материала 5,0-10,0% неудач метода составляют значительное число негативных последствий подобного лечения [11, 55].

Систематизация осложнений интраоперационного и раннего послеоперационного этапов дентальной имплантации позволила установить, что большинство осложнений могут сопутствовать практически любому оперативному вмешательству (кровотечения, гематомы, несостоятельность швов), и поэтому не требуют специального рассмотрения.

Инфекционные осложнения после дентальной имплантации носят общебиологический характер и изучены многими клиницистами и микробиологами (Царев В.Н., 1993; Кулаков А.А., 1997; Робустова Т.Г., 1999; Иванов С.Ю., и соавт., 2001; Mombelli А., 2001; Chardin Н. et al., 2006).

Более того, общепринятая активная хирургическая санация очагов воспаления при адекватной антибиотикотерапии и гигиене ротовой полости сводит к минимуму процент гнойных осложнений при имплантации.

Особенности стоматологической практики не позволяют объективно информировать об осложнениях имплантационного лечения. Это обстоятельство определило необходимость проведения социологического исследования среди врачей-стоматологов посредством анонимного анкетирования. Полученные данные легли в основу достоверных представлений о наиболее частых и характерных осложнениях дентальной имплантации.

Согласно мнению большинства респондентов и нашим данным, к типичным хирургическим осложнениям стоматологической имплантации относятся повреждение верхнечелюстной пазухи на верхней челюсти и нижнечелюстного канала - на нижней.

В связи с существенными различиями строения челюстей указанные осложнения метода разделены строго по анатомическому признаку.

В настоящее время практически отсутствуют работы об анатомических факторах риска хирургических осложнений стоматологической имплантации (Какачи К. и соавт., 2009).

Большое количество методик лучевой диагностики предопределило необходимость выделения наиболее информативных и наименее опасных для пациента на каждом этапе дентальной имплантации и особенно в случаях развития осложнений.

Использование новых диагностических технологий на дооперацион-ном этапе (дентальной объемной томографии и мультиспиральной компьютерной томографии) позволило существенно улучшить результаты имплантационного лечения. В то же время, в доступной литературе отсутствуют работы, посвященные оценке эффективности современных методов лучевой диагностики ранних послеоперационных осложнений дентальной имплантации.

Сравнительное изучение клинико-рентгенологических данных и показателей электрофизиологических тестов позволило установить диагностические критерии нарушения целостности нижнего альвеолярного нерва.

Проведенное исследование определило рациональные пути диагностики и, следовательно, профилактики наиболее характерных и опасных хирургических осложнений дентальной имплантации, что, несомненно, позволит улучшить результаты лечения адентии.

Цель исследования

Совершенствование диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации.

Задачи исследования

1. Провести анализ хирургических осложнений дентальной имплантации, обусловленных особенностями строения зубочелюстной системы с определением анатомических факторов риска и причин их развития.

2. Представить результаты социологического исследования о частоте и характере хирургических осложнений дентальной имплантации.

3. Разработать последовательность клинико-инструментального обследования больных с хирургическими осложнениями дентальной имплантации.

4. С позиции доказательной медицины обосновать применение наиболее информативных методов инструментальной диагностики хирургических осложнений.

Научная новизна

Работа является первым отечественным исследованием, посвященным изучению диагностики хирургических осложнений дентальной имплантации на основе клинико-рентгенологических и электрофизиологических методик обследования.

Получена достоверная информация о наиболее часто встречающихся хирургических осложнениях дентальной имплантации посредством анонимного анкетирования большой группы врачей-стоматологов.

Систематизированы данные о частоте и характере осложнений хирургического этапа стоматологической имплантации. Уточнена и дополнена рабочая классификация этих осложнений.

Изучены особенности рентгеноанатомии челюстно-лицевой области, позволившие выделить и клинически обосновать анатомические факторы риска хирургических осложнений дентальной имплантации.

Проведенный сравнительный анализ современных лучевых исследований достоверно подтвердил наибольшую эффективность ДОТ в диагностике осложнений метода.

При определении функционального состояния нижнего альвеолярного нерва после дентальной имплантации использованы электрофизиологические тесты.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы состоит в том, что впервые определено клиническое понятие хирургического осложнения дентальной имплантации.

На основании результатов анкетирования большой группы имплантоло-гов обобщены конкретные данные о типичных хирургических осложнениях метода.

С целью профилактики типичных хирургических осложнений стоматологической имплантации выделены и обоснованы анатомические факторы риска и причины их возникновения.

Достоверно доказана наибольшая информативность ДОТ в диагностике осложнений дентальной имплантации.

В работе впервые предложено использование диагностических критериев для определения степени снижения чувствительности кожи лица при повреждении нижнего альвеолярного нерва во время дентальной имплантации посредством установления клинико-рентгенологических и электрофизиологических эквивалентов характера травмы нерва.

Особая практическая ценность предложения состоит в реальной возможности повторных контрольных исследований электропотенциалов кожи лица в период восстановительного лечения поврежденного нерва.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1) Результаты социологического исследования врачей-стоматологов для получения объективной информации об осложнениях дентальной имплантации.

2) Доказательства эффективности использования современных методов лучевого исследования (ДОТ, МСКТ) в диагностике хирургических осложнений дентальной имплантации.

3) Целесообразность клинического применения электрофизиологических исследований в диагностике функционального состояния и степени повреждения нижнего альвеолярного нерва при стоматологической имплантации.

4) Усовершенствование классификации хирургических осложнений дентальной имплантации для оценки результатов лечения адентии.

5) Диагностический алгоритм обследования больных с хирургическими осложнениями дентальной имплантации.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику работы хирургических отделений Клинико-диагностического центра Московского Государственного медико-стоматологического университета, Центра стоматологии и челю-стно-лицевой хирургии Главного военно-клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко.

Основные положения работы используются в учебном процессе кафедральных коллективов факультетской хирургической стоматологии и имплантологии и кафедры лучевой диагностики Московского Государственного медико-стоматологического университета.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на юбилейной конференции, посвященной 80-летию кафедры челюстно-лицевой хирургии Военно-Медицинской академии им. С.М. Кирова, (Санкт-Петербург, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара и применение стационарозамещающих технологий», (Москва, 2009), на научной конференции «Челюстно-лицевая хирургия средней зоны лицевого скелета», Зй ЦВКГ им. А.А. Вишневского, (Красногорск 2010).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр факультетской хирургической стоматологии и имплантологии, лучевой диагностики, реконструктивной хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ 25 марта 2010 г. (протокол № 4).

Личное участие автора

Автор осуществляла анализ клинической ситуации в каждом случае осложнения дентальной имплантации и участвовала при проведении ДОТ и МСКТ. Автором составлен архив больных с хирургическими осложнениями имплантационного лечения. Конкретно выделены различные группы больных в зависимости от локализации осложнений и тяжести повреждений.

Статистическая обработка результатов исследования осуществлена автором. Вклад в проведенное исследование составляет 100 %.

Автором усовершенствована рабочая классификация хирургических осложнений дентальной имплантации, определены основные причины их развития на хирургическом этапе лечения адентии.

Список опубликованных работ по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 2 из которых - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы (205 источника, в том числе 67 иностранный). Текст диссертации изложен на 121 страницах машинописного текста. Работа содержит 20 рисунков, 10 таблиц.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации"

3. Результаты исследования рентгеноанатомии челюстно-лицевой области позволили обосновать факторы риска и причины развития хирургических осложнений дентальной имплантации.

4. Анализ эффективности лучевого исследования на основе принципов доказательной медицины показал, что ДОТ следует рассматривать в качестве метода выбора в диагностике хирургических осложнений стоматологической имплантации (чувствительность - 98,4%, специфичность - 94,2%, точность -97,6%).

5. Электрофизиологические исследования могут использоваться в качестве скринингового метода диагностики степени повреждения нижнего альвеолярного нерва и оценки эффективности проводимого лечения осложнения.

Практические рекомендации

1. Анатомические факторы риска хирургических осложнений, обусловленные особенностью строения челюстей и смежных с ними образований, необходимо учитывать при проведении оперативного этапа дентальной имплантации.

2. Объективное сравнение современных методик лучевого исследования позволяет рекомендовать преимущественное использование компьютерных технологий на различных этапах имплантационного лечения и, прежде всего, при развитии хирургических осложнений.

3. Методом выбора в диагностике осложнений стоматологической имплантации должна рассматриваться дентальная объемная томография.

4. Разработанные электрофизиологические тесты следует использовать для определения степени потери чувствительности кожи лица при повреждении нижнего альвеолярного нерва.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Нечаева, Наталья Константиновна

1. Алгазин И.А., Гайманов П.А., Хомутова Е.Ю. Мультиспиральная компьютерная томография в оценке придаточных пазух носа при одонтогенных синуситах // Там же — С.8, 9.

2. Андреищев А.Р. Осложнения, связанные с нижними третьими молярами: (Патогенез, клиника, лечение): Автореф. дис. . канд. мед. наук.-СПб, 2005.- 15 с.

3. Анитуа Э., Роман П., Янгуэло Ф. Цифровая компьютерная аксиальная томография (КАТ). ВТ/SCAN как средство диагностики в имплантологии // Новое в стоматологии. —2005—№7.— С. 65—73.

4. Ахмадова М.А., Рабухина Н.А., Кулаков А.А. Использование компьютерной томографии на этапах планирования субпериостальной имплантации //Рос. стоматол. журн. 2004. № 2. -С. 31, 32.

5. Ашуев Ж.А., Рабухина Н.А., Кулаков А.А. Динамика костных изменений при ранней функциональной нагрузке с использованием дентальных имплантатов в рентгенологическом изображении // Вестн. рентгенологии и радиологии. 2006.-№ 5. - С. 4—8.

6. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (клинико-лабораторное исследование): Дис. . д-ра мед. наук.-М., 2001.-250 с.

7. Базикян Э.А., Ломакин М.В., Митронин А.В. Новые технологии и пути совершенствования эндодонто-эндооссальной имплантации // Стоматология. -2006.-№ 2.-С. 48-53.

8. Балин В.Н., Кузнецов С.В. Опыт использования компьютерной томографии в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области // Стоматология-1994-№ 1.-С. 30-32.

9. Бер М., Миссика П., Джованволи Ж.-Л. Устранение осложнений имплантологического лечения.-М., 2007.-354 с.

10. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т/Б79 АМН СССР./ Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1981.Т. 17 — 512 с.

11. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STAT1STI-CA//littp://www/statsofit/ru/home/portal/default/asp.

12. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA.-Статистический анализ и обработка данных в среде Windows.-M.: Филинъ 1997.С. 112-124.

13. Букаев М.Ф. Реабилитация пациентов бикортикальным винтовым одноэтапным имплантатом // Проблемы стоматологии: МНПЖ (Ал-маты, Казахстан).-2004.-№ 2.

14. Букаев М., Суров А., Суров О. Дентальная имплантология: Учеб. матер, (пос.) для врачей-стоматологов, занятых общ. практикой, стоматологов-резидентов, а также студентов стоматол. факультетов мед. вузов. Алматы: Раритет, 2004.-104 с.

15. Буланников А.С., Устинов В.М. Компьютерная томография в дентальной имплантологии // Мед. бизнес.-2005.-№ 5. -С. 16,17.

16. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Трутень В.П. Лучевая диагностика в стоматологии: Монография. М.: Медика, 2007. -496 е.: ил.

17. Вайнштейн Е.А., Мальчикова Л.П., Шимова М.Е. Профилактика осложнений, возникающих при введении эндооссальных имплантатов // Организация и профилактика в стоматологии: Матер, конф. стоматологов, 14-15 апр. 1993 г. Екатеринбург, 1993. —С. 160-162.

18. Варес Э.Я. Закономерности роста челюстных костей и их значение для практики ортодонтии: Дис. . д-ра мед. Наук. Казань, 1967. -267 с.

19. Варес Э.Я. Развитие и рост мозгового и лицевого скелета// Руководство по ортодонтии / Под ред. Ф.Я. Хорошилкиной. М.: Медицина, 1982.-С. 19-27.

20. Ващухин Н.П. Местное обезболивание. Ошибки и осложнения. — Витебск, 2002-314 с.

21. Вейс Ч.М. Главные критерии клинического прогноза зубных им-плантатов//Квинтэссенция: Стоматол. ежегодник. М., 1992.С.102.

22. Вигдерович В.А. Прогнозирование результатов хирургического этапа дентальной имплантации: Дис. . канд. мед. наук.-М., 1991—163 с.

23. Годи Ж.-Ф. Атлас по анатомии для имплантологов: Пер. с фр. М.: МЕДпресс-информ, 2009.-249 е.: ил.

24. Гончаров И.Ю. Планирование хирургического этапа дентальной имплантации при лечении пациентов с различными видами отсутствия зубов, дефектами и деформациями челюстей: Дис. . д-ра мед. наук. -М. 2009. -345 с.

25. Гончаров И.Ю., Козлова М.В., Панин A.M. Диагностика и планирование операции дентальной имплантации // Шестая Моск. ассамблея «Здоровье столицы», 13-14 дек. 2007. М., 2007. - С. 35, 36.

26. Грачева О.В., Панин A.M. Лучевая диагностика осложнений дентальной имплантации, связанных с нарушением функции нижнеальвеолярного нерва //Науч.-практ. конф.: «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», — М. 2008. С 36, 37.

27. Гречко В.Е., Пузин М.Н., Степанченко А.В. Одонтогенные поражения системы тройничного нерва. М., 1988. - 100 с.

28. Гречко В.Е. Неотложная помощь в нейростоматологии. — М.: Медицина, 1981.-200 с.

29. Григорьянц JI.A., Бадалян В.А., Томазов М.В. Врачебная тактика при болевом синдроме, связанном с выведением пломбировочного материала в нижнечелюстной канал//«Квинтэссенция». 2002. — Т. 2 № 1-2 — С.15-18.

30. Даян А.В. Значение ортопантомографии в топографической диагностике нижнечелюстного канала//Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. М—2008. Межрегион, науч.-практ. конф. с междунар. участием

31. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации Н.А. Рабухина, А.А. Кулаков, С.В. Подорванова, А.П. Аржанцев // Рос. вестн. дентальной имплантологии. -2004. № 3/4. С.58-63.

32. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации/А.А.Кулаков, Н.А. Рабухина, А.П. Аржанцев и др. // Стоматология. -2006. -№1. С.34-36.

33. Долгалев А.А., Епанов В.А., Гречишников В.И. Компьютерная томография с трехмерной реконструкцией изображения как метод оценки состояния имплантационного ложа при планировании дентальной имплантации //Рос. стоматол. журн. -2000. № 2.-С. 37, 38.

34. Жданов Е.В., Хватов А.В., Зенина Ю.О. Результаты лечения пациента с тяжелым хроническим генерализованным пародонтитом на фоне отягощенного стоматологического статуса с применением имплантатов Anhafit // Клиническая стоматология. —2007— № 4.-С. 4447.

35. Жукова У.А., Смирнов В.Г., Персии Л.С. Морфометрические особенности в строении нижней челюсти и их значение в стоматологической импланталогии //V Всерос. науч.-практ. конф. М., 2008.

36. Журули Г.Н. Предимплантационная диагностика // «Образование, наука и практика в стоматологии», Науч. конф. молод, ученых по акт. пробл. терапевт, стоматологии, поев, памяти М.И. Грошикова. М., —1. СПб., 2006.- С. 208, 209.

37. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Дентальная имплантацня.-М.: Центр дентальной имплантации, 1999.-168 с.

38. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Ошибки и успех в дентальной имплантации // Институт стоматологии. -2002. № 1. -С. 22, 23.

39. Знаменский Н.Н. Имплантация искусственных зубов // Мед. обозрение: Стоматология. 1991-№ 3. - С. 261-275.

40. Зубов Ю.Н., Дудко А.С. Определение показаний к дентальной имплантации с помощью метода рентгенографии челюстей в косых контактных проекциях // Новое в стоматологии: Спец. вып.-1998.-№ 3. -С. 40-43.

41. Зубов Ю.Н., Дудко А.С. Хирургические особенности субперио-стальной имплантации. Осложнения при эндооссальной имплантации. Применение биоситалла в хирургической стоматологии и имплантации зубов // Там же. С. 53-61.

42. Зубарева АА. Комплексная клинико-лучевая диагностика и лечение рино-одонтогенной инфекции лицевого черепа: Автореф. дис.д-ра мед.наук. СПб, 2009. -34 с.

43. Иванов С.Ю. Стоматологическая имплантология. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.-295 е.: ил.

44. Иванов С.Ю., Гусев О.Ф., Сорокин Е.Ю. Возможные ошибки и осложнения, возникающие при проведении имплантологического лечения // V Всерос. науч. практ. конф. М., 2008.

45. Иванов С.Ю., Царев В.Н. и др. Клинико-лабораторное обследование использования кларитромицина для профилактики воспалительных осложнений внутрикостной имплантации // Рос. междунар.-С. 358, 359.

46. Иванов С.Ю., Гончаров И.Ю. Оценка рентгенологических данных при планировании операции дентальной имплантации с различными видами адентии // Стоматология. -2006. -№5.-С.36-40.

47. Какачи К. Справочник по дентальной имплантологии / К. Какачи, Й. Нейгебауэр, А. Шлегел, Ф. Сэйдел; Пер. с нем. — М.: МЕДпресс-информ, 2009. 208 е.: ил.

48. Калашникова О.Ю. Прогнозирование осложнений стоматологических имплантаций по показателям перекисного окисления липидов и антиоксидантных систем: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001. -21 с.

49. Камалян А.В. Критерии экспертной оценки ошибок и осложнений при стоматологической имплантации (медико-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. мед.наук. — М., 2007.

50. Карлов В. А. Неврология лица. М. Медицина, 1991. - 285 с.

51. Карлов В.А., Савицкая О.Н., Вишнякова М.А. Невралгия тройничного нерва. —.: Медицина, 1980. 149 с.

52. Келенджеридзе Е.М. Состояние микроциркуляции в тканях десны при протезировании с использованием имплантатов // Образование, наука и практика в стоматологии. СПб., 2006. - С. 183, 184.

53. Кишковский А.Н., Тютин JI.A. Неотложная рентгенодиагностика: Руководство для врачей. —М.: Медицина, 1989. 464 е.: ил.

54. Коллела Д., Каннавале Р. и др. Влияние лучевой терапии на эффективность дентальной имплантации. Систематический обзор// Int. J. Oral. Maxillofac Impl.2008;20:905-912.PERIO IQ12:30-38.

55. Компьютерное прогнозирование в дентальной имплантологии / В.Н. Олесова, О.С. Балагурина, И.У. Мушеев и др. // Акт. проблемы стоматологии: Сб. тр. Под ред. проф. И.Ю. Лебеденко. М., 2002. -С. 1315.

56. Кулаков А.А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Дис . д-ра мед. наук. —М., 1997. 351 с.

57. Кулаков А.А., Аржанцев А.П., Подорванова С.В. Современные методики рентгенологического исследования в дентальной имплантоло-гии//Стоматология-2001: Рос. науч. форум с меж. участием. / МГМСУ. -М., 2001. -С. 383, 384.

58. Кулаков А.А., Ашуев Ж.А. Непосредственная имплантация и нагрузки в дентальной имплантологии // Алфавит стоматологии. —2006. № 2-3. С. 4-6.

59. Кулаков А.А., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения. — М.: ООО «Мед. ин-форм. агентство», 2006. -152 е.: ил.

60. Кулаков А.В., Бабаев А.О. Осложнения при зубной имплантации. Переломы протезов и имплантатов // Зуб. техник. -1999. № 5-6 (16-17).-С. 16-17.

61. Куцевляк В.И. Гречко Н.Б. и др. Дентальная имплантология. Вводный курс.2005. с. 183.

62. Лагунова И.Г. Рентгеноанатомия скелета Руководство для врачей. — М.: Медицина, 1981, 368 с. ил.

63. Линков Л.И. Без зубных протезов. СПб., 1993. -288с.

64. Линков Л.И., Махлер М. Обоснование внутрикостной имплантации// Клин, имплантология и стоматология. -1998.- 4, С. 15-17.

65. Литвиненко А.Н. Дентальная имплантация при недостаточном объем костной ткани альвеолярной части нижней челюсти: Автореф. дис.канд. мед.наук. -М., 2005. 24 с.

66. Ломакин М.В. Новая система стоматологических остеоинтегрируе-мых имплантатов: Автореф. дис . д-ра мед. наук. М., 2001 -39 с.

67. Матвеева А.И., Кулаков А.А. Некоторые аспекты осложнений при использовании зубных имплантатов // Сб. науч. тр. Самара, 1992. -С. 114-116.

68. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной импланталогии: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1993.-39 с.

69. Матушкина В.А., Соловьев Н.А., Шуневич С.Г. Цветное дуплексное сканирование неинвазивный метод оценки ранней нагрузки внутри-костных имплантатов // Функциональная диагностика. - 2006. - №4.-С. 74-75.

70. Меллер Т.Б., Райф Э. Карманный атлас рентгенологической анатомии. 2-е изд.: Пер. с англ. изд. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. —383 е.: ил. (Наглядная медицина).

71. Мелуццо Д. Поломка имплантатов // Новое в стоматологии: Спец. вып.-1997. №6. -С. 101.

72. Миргазизов М.З., Миргазизов A.M. Критерии эффективности в дентальной имплантологии // Рос. стоматол.журн. 2000. - №2. - С.4-7.

73. Мчедлидзе Т.Ш., Касумова М.К. Трехмерный дентальный томограф 3DX ACCUITOMO/FPD диагностика XXI века. - СПб.: ООО «МЕДИ издательство», 2007. —144 с.

74. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фромович О.З. Обоснование одномоментной нагрузки внутрикостных имплантатов // Стоматол. вестн. — 2003. -№3.

75. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фромович О.З. Практическая дентальная имплантология. — М.: Парадиз, 2000. — 272 с.

76. Нечаева Н.К. Осложнения дентальной имплантации//Воен.-мед. журн., 2009,3.-С. 39-41.

77. Никольский В.Ю. Ранняя и отсроченная дентальная имплантация. Автореф. дис. д-ра мед. наук. Самара, 2007.-34 с.

78. Нищенко Д.В., Пинелис И.С., Гордеев Ю.Г. Компьютерная томография в комплексе обследования больных перед дентальной имплантацией // Стоматология 2001: Рос. науч. форум с меж.участием. /МГМСУ. -М., 2001.-С.422, 423.

79. Олесова В.Н., Набоков А.Ю., Дмитренко JT.H. Компьютеризированное планирование дентальной имплантации // Рос. вестн. дентальной имплантологии-2004. № 2. -С. 54-57.

80. Олесова В.Н., Рожковский В.М., Олесов А.Е. и др. Основы стоматологической имплантации: Метод, указания МЗ РФ ФУ Медбиоэкс-трем. М.: Институт повышения квалификации ФУ Медбиоэкстрем, 2000. - 22 с.

81. Орешка О.В., Недосеко В.Б., Варшавский Б.Я. и др. Особенности стоматологического статуса при дефиците половых стероидов у женщин с естественной и хирургической менопаузой // Институт стоматологии,- 2003. № 3. - С. 38-40.

82. Оценка результатов непосредственной и отсроченной имплантации зубов с использованием дигитальной рентгено(томо)графии и динамической денситометрии/А.А. Кураскуа, Т.Э. Анакидзе, A.JI. Дударев и др. //Рос. стоматол. журн. 2000. - №4. - С.4-47.

83. Очиров Е.А. Профилактика воспалительных осложнений дентальной имплантации с применением хлоргексидинсодержащих препаратов: Автореф. дис.канд.мед.наук. М., 2005. -24 с.

84. Панин A.M., Иванов С.Ю. Использование препарата коллапан при лечении поздних осложнений дентальной имплантации // Межд.науч.практ. конф. «Новые технологии в стоматологии»/ ММСИ. М., 1998.-С. 149-150.

85. Параскевич B.JI. Дентальная имплантация. Итоги века//Новое в стоматологии. —№ 8. 2000а. Спец. вып.

86. Параскевич B.JL Дентальная имплантология: Основы теории и практики-Минск.: ООО «Юнипресс», 2002.-368 е.: ил.

87. Перова М.Д. Роль программируемой поверхностной текстуры дентального имплантата в повышении возможностей репаративной регенерации кости //Клин, имплантология и стоматология. -2001. № 1/2.-С. 119-121.

88. Перова М.Д., Банченко Г.Б. Оценка результатов дентальной имплантации с применением гистограммного анализа// Клин, имплантология и стоматология. -1997. №3-С.27—33.

89. Перова М.Д., Козлов В.А. Прогнозирование и способы предотвращения ранней маргинальной костной потери при использовании остео-интегрируемых дентальных имплантатов //Клин, имплантология и стоматология.- 1999-№ 1. С. 31-36.

90. Перова М.Д., Колеснев О.О., Ведерникова А.Г. Осложнения при использовании метода зубной имплантации, их анализ и профилактика // Клин, имплантология и стоматологоия—1997. № 3. -С. 23-26.

91. Прокоп М. Спиральная и многослойная компьютерная томография: Учеб.пос. : В 2 т. / М. Прокоп, М. Галански; Пер. с англ.; Под ред. А.В. Зубарева, Ш.Ш. Шотемора. М.: МЕДпресс-информ, 2006. -Т. 1.-416 е.: ил.

92. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации / Р.Ш. Гветадзе, В.М. Безруков, А.И. Матвеева и др. // Стоматология-2000. -№ 5. -С. 51-53.

93. Рабухина H.A. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области/Н.А. Рабухина, Г.И. Голубева, С.А. Перфильев. -М.: МЕДпресс-информ, 2006. -128 е.: ил.

94. Рабухина Н.А., Матвеева А.И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантации // Стоматология. 1993. - Т.72, №4. -С. 50-53.

95. Рентгенологическое исследование при зубной имплантации // Кулаков А.А., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р. Зубная имплантация.-М.: МИА, 2006. -С. 32-43.

96. Робустова Т.Г. Воспалительные осложнения зубной имплантации// Пробелы стоматологии и неиростоматологии.-1999-№4 С.45^47.

97. Робустова Т.Г. Имплантация зубов (хирургические аспекты).-М.: Медицина, 2003.-560 е.: ил.

98. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Федоров И.В. Немедленная имплантация после удаления зубов // Клин, стоматология. -2005№ З.С. 42.

99. Робустова Т.Г.Хирургическая стоматология. Учебник для студентов/Под редакцией Т.Г.Робустовой.-З-е изд. Перераб. и доп.-М.Медицина.- 2003. С.468-481.

100. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Федоров И.В. Немедленная имплантация при удалении зубов //Клин, стоматология-2001.-№ 1— С.42-47.

101. Рогацкин Д.В. Современная компьютерная томография//- 2007-№ 1.-С. 86-89.

102. Рогацкин Д.В., Гинали Н.В. Искусство рентгенографии зубов. —М. дом «STBOOK», 2007. -128 с.

103. Розен О. Все только начинается. О «работе над ошибками» при постановке имплантатов//Новое в стоматологии: Спец. вып. «Имплантология». -2000.-№ 8.- С.73-76.

104. Салеева Г.Т., Сагитова Г.А. Ультразвуковая денситометрия при дентальной имплантации//Акт. проблемы стоматологии: сб. тр. Под ред. проф. И.Ю. Лебеденко. М., 2002. -С. 182-184.

105. Смирнов В.Г., Персии Л.С. и др. Морфометрическая оценка условий имплантационных операций на верхней челюсти/Л/ Всерос. науч. практ. конф. М.2008.

106. И5.Сирак С.В. Анатомо-топографическое обоснование лечения и профилактики травм нижнеальвеолярного нерва, вызванных выведением пломбировочного материала в нижнечелюстной канал: Автореф. дис. д. мед. наук. М. 2006. - 35 с.

107. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах—М.: Медицина, 1993. -208 с.

108. Суров О.Н., Черникис А.С., Безруков В.М. Применение имплантатов в стоматологии: Метод, рекомендации. М., 1986. — 35 с.

109. Темерханов Ф.Т., Гарафутдинов Д.М., Архаров С. Компьютерно-томографическое и клиническое обоснование применения эндоос-сальных никелид-титановвых дентальных импланта-тов.//Стоматология. -1997. -№ 1. — С. 34-36.

110. Терновой С.К., Араблинский А.В., Синицын В.Е. Современная лучевая диагностика придаточных пазух носа. -М., 2004. —120 е.: ил.

111. Тимофеев А.А. Основы челюстно-лицевой хирургии: Учеб. пос. — М.: ООО «Мед. информ. агенство», 2007. 696 с.

112. Тян А.Р., Сидоров А.В. Причины неудач в стоматологической им-плантологии:Обзор//Новое в стоматологии: Спец. вып.-1993. -№ 3. -С. 26-28.

113. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология: Основы доказательной медицины. 3-е изд. Пер. с англ.- М. Медиа Сфера, 2004.-352 е., илл.

114. Халафян А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. М.: 000 «Бином-Пресс», 2008. - С. 86-87.

115. Хегедус Ф., Дицидью Р. Повреждения тройничного нерва при установке имплантатов в области нижней челюсти//Клин. аспекты.-Перио Ай Кью, выпуск 9, 2007.: 19-27.

116. Хобкек Дж.А., Уотсон P.M., Сизн Ллойд Дж.Дж. Руководство по дентальной имплантологии.; Пер. с англ.; Под общ. ред. М.З. Мирга-зизова. -М.: МЕДпресс-информ, 2007. -224 е.: ил.

117. Хофер М. Компьютерная томография: Базовое руководство.-М.: Мед. лит., 2006. -208 е.: ил.

118. Хышов В.Б. Прогнозирование осложнений стоматологической имплантации // Мед.бизнес. -2001. -№ 12. -С. 27.

119. Хышов В.Б., Калашников О.Ю., Шарапов Г.Н. Как избежать осложнений после стоматологической имплантации //Мед.бизнес. —2002. — № I. -С. 22-23.

120. Царев В.Н. Разработка принципов комплексной иммунобактериоло-гической диагностики и иммуномодулирующей терапии воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области: Дис. . д-ра мед. наук. -М., 1993.-360 с.

121. Черникис А.С. Особенности операционной техники эндооссаль-ной имплантации // Стоматология. -1985. — № 6. — С. 59-61.

122. Черникис А.С., Безруков В.М. Исследование деформационных и силовых параметров при эндооссальной имплантации//Стоматология. — 1998.-№6.-С. 27.

123. Чибисова М.А. Трехмерный компьютерный томограф Gali-leos//DentalMarket.-2008.- №4.- С. 107-109.

124. Чибисова М.А., Анакидзе Т.Е. Возможности радиовизиографиче-ской программы «TROPHY» в имплантологии // Институт стомато-логии-2004. —№ 2. С.86-87.

125. Чибисова М.А., Дударев A.JL, Кураскуа А.А. Лучевая диагностика в амбулаторной стоматологии. СПб.: Санкт-Петербургский институт стоматологии, 2002. —368 с.

126. Шаран А., Маджар Д. Пневматизация верхнечелюстной пазухи после удаления верхних зубов: Рентгенологическое исследование // Int. J. Oral Maxillofacial Implants. 2008. - № 23. - P. 48-56.

127. Экерт С. Революция в стоматологической имплантологии // Int. J. Oral Maxillofacial Implants. 2007.-№ 22.- P. 15-16.

128. Albrektsson T. Bone tissue response/Я. Oral Maxillofac Implants. 1986; 1:11-25.

129. Albrektsson T.A. Multicenter report on osseointegrated oral implants // J. Prosthet. Dent., 1988, 60, p.75-84.

130. Abrektsson Т., Zarb G. The long-term efficacy of currently used dental implants: Review and proposed criteria of success // Int. I. Oral Maxillo-fac. Implants, 1986, 1;11—27.

131. Bartling R., Freeman K., Kraut R.A. The incidence of altered sensation of the mental nerve after mandibular implant placement // J. Oral Maxi-Uofac Surg. 1999, 57(12).l408-12.

132. Bert M., Missika P., Les Implants Osteo-integrables. Paris: Editions CdP, 1991.

133. Bert M. Complications et Echecs en Implantologie. Causes, traitement, prevention. Paris: Editions, CdP, 1994.

134. Bert M., Missika P. Implantologie Chirurgicale et Prothetique. Paris: Editions CdP, 1996.

135. Bert M., Missika P., Giovannoli J.L. Management der Implantat-Komplikationen. Quintessenz Verlags-GmbH. Berlin: 2005.

136. Blanas N., Kienle F., Sandor G.K. Injury to the inferior alveolar nerve due to thermoplastic gutta-percha // J Oral Maxillofac Surg. 2002; 60(5):574-6.

137. Block M.A. et al, ed. Implants indentistry. Philadelphia,!997,WB Saunders Diagnostico Differencial en enfermedades orales у maxilofaciales Quinta edicion Wood, N.K.-Goaz,P.W.

138. Branemark P.-I., Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue Integrated Prostheses Osseointegration in Clinical Dentistry. - Carol Stream, IL. - Berlin, 1985.

139. Branemark P.I., Hansson B.O., Adell R. Osseointegrated implants in the edentulous jaws. Experience from a 10 year period // Scand. J. Plast. Re-constr. Surg. 1977. - Vol. 16. - P. 131-132.

140. Branemark P.I., Adell R., Albrektsson Т., et al. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetrating the nasal cavity and maxillary sinus//J. Oral Maxillofacial Surg 1984; 42: 497-505.

141. Brodin P. (1988) Neurotoxic and analgesic effects of root canal cements and pulp-protecting dental materials. Endod Dent Traumatol 4: 1-11.

142. Chardin H., Barsotti O., Bonnaure — Mallet M. Microbiologie en odonto-stomatologie. Maloine, 2006. 331 p.

143. Cohenca N., Rotstein I. Mental nerve paresthesia associated with a non-vital tooth//Endod Dent Traumatol 1996; 12: 298-300.

144. Daniel Sullivan, Giampaolo Vincenzi, Sylvan Feldman. Early Loading of Osseotite Implants 2Months After Placement in the Maxilla and Mandible: a 5-year Report// Int. J. Oral Maxillofac Implants. 2005;20:905-912.PERIO IQ10: 31^11.

145. Davis H. W. Mobilization of the Alveolar Nerve to Allow Placement of Osseointegratible Fixtures//Advanced Osseointegration Surgery. Application in the Maxillofacial Region. Quintessence Publishing Co Ltd, 2000.

146. Fallschussel G.K.H. Enossale implantate // Lahraertliche Implantologie. Wissen Schaft und Praxis. - Berlin, e.a., 1986. S.169-359.

147. Frederick Hegedus, Robert J. Diecidue. Trigeminal Nerve Injuries After Mandibular Implant Placement-Practical Knowledge for Clinicians // hit. J. Oral Maxillofac Implants 2006; 21:111-16. PERIO IQ 9:19-27.

148. Goto M., Jin-Nouchi S., Ihara K. et al. Longitudinal follow-up of osseointegrated implants in patients with resected jaws //Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2002. Vol.17. - № 2.- P. 225-230.

149. Gumru O.Z., Yalcin S.:. Surgical Treatment of Paresthesia Following Over-extension of Root Canal Filling Material: A Case Report // J. Nihon Univ. Sch. Dent. 1991, 33. S. 49-53.

150. Haas D.A., Lennon D.: A 21 year retrospective study of reports of paresthesia following local anesthetic administration. J. Can Dent Assoc 1995, 61. S. 319-320, 323-326, 329-330.

151. Jaaskelainen S.K., Teerijoki-Oksa T. et al. 2000. Intraoperative monitoring of the inferior alveolar nerve during mandibular sagittal-split osteotomy // Muscle Nerve 23: 368-375.

152. Jacobson A. Radiographic cephalometry.- Quintessence publishing Co. Inc., 1995.

153. Kakehashi S., Stanley H.R., Fitzgerald R.J. The effects of surgical exposure of dental pulps in germ free and conventional laboratory rats // Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. 1965;20:340-9.

154. Kubihus R. Apatinio alveolimo nervo neuropatija apatinio andikaulio lu-zimij atvejais Neuropathia of thelower alveolar nerve in cases of mandible fractures.//Stomatologija. 2001,3(1) 9-11 Lithuanian.

155. Lenarda R.D., Cadenaro M., Stacchi C. Paresthesia of the mental nerve induced by periapical infection // Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. En-dod 2000;90:746-749.

156. Lindh C., Petersson A. Klinge B. Visualisation of the mandibular canal by different radiographic techniques // Clin. Oral Impl. Res. 1992:3:90-7.

157. Linkow L.I. Mandibular Implants. A dynamic approach to oral Implan-tology //North Gaven CJ:Glarus Publishing, 1977.

158. Mombelli A., Feloutzis A., Bragger U. et Lang N.P. Treatment of peri-implantitis by local delivery of tetracycline/ Clinical, microbiological and radiological results // Clin. Oral Impl. Res. 2001; 12: 287-294.

159. Mombelli A., Lang N.P. Antimicrobial treatment of peri-implant infections // Clin. Oral Impl. Res. 1992; 3: 162-168.

160. Morgan M.I., James D.F., Pilliar R.M. Fracture of the fixture component of an osseointegrated implant. Int. I. Oral Maxilofac Implants. 1993;8:409-414.

161. Morse D.R. Endodontic-related inferior alveolar nerve and mental fora men paresthesia // Compend Contin Educ. Dent. 1997; 18:963-8,9703,976-8.

162. Misch C. Bonedensity, its effect on treatment planning, surgical appeo-ract healing and progressive toading // Int. J. Oral Maxillofac. Imp.- 1999. -Vol. 6.-P. 23-31.

163. Misch C. Density of bone, effect on treatment plans, surgical approach, and healing //Int. J. Oral Implantol. -1990. -№ 6. P. 23-31.

164. Misch C. Classifications and trestent options of the completely edentulous arch in implant dentistry // Dentist. Today. 1990. - Vol.10. - P.134-140.

165. Misch C. Contemprorary implant dentistry. St. Luois:Mosby-Year Book, 1993.

166. Misch C., Crawford E. Predictable mandibylar nerve location: a clinical zone of safety // Int. Oral Implant. 1990. - Vol. 7. № 1. - P. 37-40.

167. Misch C., Judy K. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry // Int. J. Oral Maxillofac. Implantol. 1987. - Vol. 4. - P. 7-12.

168. Nickel AA. A retrospective study of paresthesia of the dental alveolar nerves//Anesth Prog 1990;37:42-5.

169. Nortje C.J., Farman A.G., Grotepass F.W. Variations in the normal dental (mandibular) canal // Brit. J. oral. Surg. 1977. 15, 55-63.

170. Rams Т.Е., Roberts T.W., Taum Hlr et Keyes P.H. The subgingival microbial flora associated with human dental implants // I. Prosth. Dent. 1984;51: 529-534.

171. Rangert В., Krogh PH.I, Lenger В., van Roekel N. Beuding overload and implant fracture. A retrospective clinical analysis // Imt. I. Oral Maxillfac Implants 1995, 10:326-334.

172. Renouard F, Rangert B. Facteures de risque et traitement implantaire. Quintessence. International. Paris, 1999.

173. Riggs B.L., Khosla S., Melton L.J. Ill Sex Steroids and the Construction and Conservation of the Adult Skeleton //Endocrine Reviews.-2002.-Vol. 23. -№ 3. P. 279-302.

174. Rood J.P., Nooraldeen Shehab B.A.A. The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery // Br. J. Oral Maxil-lofac Surg 1990;28:20-5.

175. Robinson R.C., Williams C.W. Documentation method for inferior alveolar and lingual nerve paresthesias //Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. -1986;62:128-31.

176. Robinson P.P. (1988). Observations on the recovery of sensation following inferior alveolar nerve injuries. Br. J. Oral Maxillofac Surg. 26: 177-189.

177. Robinson P.P., Smith K.G., Johnson F.P., Coppins D.A. (1992). Equipment and methods for simple sensory testing // Br. J. Oral Maxillofac Surg. 30: 387-389.

178. Schierle H., Schliephake H., Neukam F.W. Осложнения, возникающие на различных этапах имплантации// Квинтэссенция. -1997. -№ 3. С. 5-9.

179. Seddon HJ. (1943). Three types of nerve injury // Brain 66: 237.

180. Solar P., Gahleitner A. Dental CT in the planning of surgical procedures. Its significance in the oro-maxillofacial region from the viewpoint of the dentist // Radiol. 1999;39:1051-63.

181. Spiekermann H. Tmplantology. Stuttgart: Thieme, 1995.

182. Eckert St., Yong-Geun C., Andres R. Sanchez, Sreenivas Koka. Comparison of Dental Implant Systems: Quality of Clinical Evidence and Prediction of 5-year Survival// Int. J. Oral Maxillofac Implants 2005 20:406-415.PERIO IQ 10:17-30.

183. Sunderland S. (1951). A classification of peripheral nerve injuries producing loss of function // Brain 74: 491.

184. Tanner A., Stillman N. Oral and dental infections with anaerobic bacteria: clinical features, predominant pathogens and treatment // Clin. Infect. Dis. 1993, 16: 304-309.

185. Tetsch P. Endossale implantotionen in der Zahnheilkunde. Munchen; Wien: Hanser, 1984.-252s.

186. Tevepaugh D.B., Dodson T.B. Are mandibular third molars a risk factor for angle fractures? A retrospective cohort study // J. O. Maxillofac Surg. 1995:53:646-9.

187. Tulasne I.F., Riachi F. Complications des implants dentaires // I. Parodontal 1991;2:219-225.

188. Rossi E., Andreassen J.O. Croissance de l'os maxillaire et positionne-ment de 1'implant chez un jeune patient: cas clinique // Parodont Dent Rest. 2003;23:113-119.

189. Van der Binder Midtgard J. Erros of measurement of cephalometric, cranial distans // Angle Orthod. 1974. - Vol. 44. - P. 56-61.

190. Weeseling K.H., Neukamm F.M. et al. Clinical aspect of osseointegrated implants in the extremely resorbed edentulous lower and upper jaw. Z Zahnarzt // Implant. 1990; 6: 35-39.

191. Wolfram Bucking. A Dental Treasure Chest, 2007; 145-160, Quintessence Publishing Co., Ltd // New Madlen, UK.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации

Оглавление диссертации Нечаева, Наталья Константиновна :: 2010 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Нечаева, Наталья Константиновна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-рентгенологическая диагностика хирургических осложнений дентальной имплантации"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Нечаева, Наталья Константиновна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций