Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-лабораторное обоснование улучшения адаптации к съемным пластиночным протезам при использовании адгезивных средств

Па правах рукописи

МИРСАЕВ ТИМУР ДАМИРОВИЧ

КЛИНИКО ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ УЛУЧШЕНИЯ АДАПТАЦИИ К СЪЁМНЫМ ПЛАСТИНОЧНЫМ ПРОТЕЗАМ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АДГЕЗИВНЫХ СРЕДСТВ

14.00.21- стоматология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

ЕКАТЕРИНБУРГ. 2004

Работа выполнена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования «Уральская государственная медицинская академия» Минздрава Российской Федерации г. Екатеринбург

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Сергей Егорович Жолудев

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Леонова Людмила Евгеньевна

доктор медицинских наук, профессор Маннанова Флора Фатыховна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» МЗ РФ г. Москва.

Защита диссертации состоится « » ноября 2004г. в 10 часов на

заседании диссертационного совета Д 208.102 01 при Государственном

Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования

«Уральская государственная медицинская академия» МЗ РФ (620028 г. Екатеринбург, ул. Репина, 3).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО УГМА (г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 17)

Автореферат разослан « » октября 2004 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д. 208.102.01 доктор медицинских наук, профессор

В. А. Руднов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальности. С развитием технического прогресса и всё большим влиянием последствий этого па человека (кулинарная обработка пищи, нарушение процессов самоочищения полости рта, экологические катастрофы, приводящие к существенным изменениям обмена веществ), увеличивается число лиц с частичной и полной адеитией. По данным Б.П. Маркова, И.П. Лебеденко, В.В. Еричева (2001) - полная адентия у людей старше 60 лет наблюдается в 25% случаев. Хотя современное развитие стоматологии позволяет восстановить, утраченную полную адентию с использованием имплантатов для большинства таких пациентов данный вид помощи недоступен, прежде всего, по экономическим причинам.

Отмечая относительно значительный удельный вес больных с вторичной адентией среди людей пенсионного возраста, использование полного съёмного протезирования позволяет решать биосоциальные проблемы у пациентов с различным экономическим статусом.

В тоже время, по данным мировой литературы, до 20% лиц, которым изготовлены полные съёмные протезы, не пользуются ими из-за невозможности адаптации к ним, неудовлетворительной фиксации и стабилизации таких конструкций.

При резкой атрофии альвеолярного гребня хорошей фиксации протезов почти не возможно добиться. Поэтому, проблема фиксации и стабилизации полного съёмного протеза, является наиболее важным фактором, влияющим на сроки адаптации к съемным зубным протезам. По данным И.Ю. Баркан, В.М. Семенюк, (2004) 80% обладателей полных съёмных протезов предъявляют жалобы на плохую фиксацию.

Для повышения фиксации съёмных протезов были предложены различные способы: усовершенствование методики получения функционального слепка с беззубой челюсти; применение хирургических методов;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ММИОШ

использование внутрикостных имплантатов; разработка специальных конструкций протезов; применение эластичных подкладок; (Н.В.Калинина, 1990; Э.С. Каливраджияи, 2002; С.С. Ailing, 1984; MR. Fеnlon, 2000).

Все эти методики имеют те или иные существенные недостатки: сложность осуществления оперативного вмешательства, потеря пластичности мягких подкладок, трудоемкость изготовления предлагаемых различных конструкций. Поэтому в качестве альтернативы целесообразно применение адгезивных препаратов усиливающих фиксацию и стабилизацию съёмных протезов, как более простого и удобного метода при полном съёмном протезировании.

Недостаточно изученным остаётся вопрос влияния адгезивных средств па процесс адаптации после протезирования полными съёмными протезами. Использование адгезивов в некоторых случаях провоцирует возникновение протезных стоматитов.

Причиной этого является то, что в основном решается лишь проблема фиксации съемного протеза на тканях протезного ложа. При этом не всегда учитывается восприятие адгезивного средства пациентом, взаимодействие: «протез- адгезив», «адгезив- слизистая оболочка полости рта», «адгезив-микрофлора полости рта». Разработка и внедрение адгезивного средства удовлетворяющего выше перечисленным требованиям позволит получить простой и доступный метод повышения стабилизации и фиксации полных съёмных протезов, что особенно важно у больных при сложных анатомофизиологических условиях протезирования.

Цель исследования повышение эффективности фиксации и стабилизации пластиночных протезов при удовлетворительных и неблагоприятных анатомофизиологических условиях протезного ложа для улучшения процесса адаптации.

Задачи исследования: 1.Исследовать частоту применения адгезивных средств, стоматологами ортопедами города Екатеринбурга и Свердловской области.

2.Разработать лабораторные и клинические методы определения клеящей способности адгезивных средств и силы фиксации полных съёмных протезов для проведения сравнительной оценки адгезивных препаратов.

3.Разработать композицию и алгоритм применения наиболее оптимального адгезивного средства.

4.0ценить влияние адгезивных средств па микрофлору полости рта. 5.Обосновать выбор использования адгезивных средств, выработать рекомендации для стоматологической практики. Научная новизна.

1. На основании лабораторных исследований препаратов, предназначенных для повышения эффективности фиксации протезов, получены данные об их адгезивных свойствах по отношению к базису съёмного протеза и протезному ложу.

2.Разработанно качественно новое по составу и свойствам адгезивное средство (Пат. РФ2177304, от 27.12.01), получены новые данные о влиянии процентного соотношения и количественного состава ингредиентов на адгезивные свойства разработанного препарата в частности на такие важные свойства, как величина адгезии.

3.Использование функционального метода исследований позволило получить данные о влиянии адгезивного препарата на время адаптации к съёмным пластиночным протезам.

4.Установлена клиническая эффективность нового адгезивного препарата при протезировании больных полными съемными протезами.

5. Показано, что изготовленные по принципу индивидуального протезирования функциональные протезы, фиксированные адгезивным материалом на основе тизоля и прополиса устраняют функциональные ограничения полного съемного протезирования, связанные с подвижностью протезов, обеспечивают восстановление жевательной, речевой функции, эстетического вида, не оказывают раздражающего, повреждающего действия на слизистую на фоне незначительного антибактериального эффекта.

Научно-нракшчсскаи значимость. Рафаб^аиная меюдика лабораторном и клиническом оценки ад1ешвпых препараюв (шявка на нагеш №2004122017/ 023583 ог 20.07.2004), може! использоваться при создании новых препараюв, определении оптимальных составов и проведении сравнительной оценки с сущеспзующнми адгезивными средствами.

Сазрабошнньш новый ошчеспзсниьш адгезивный препарат, блакуиря высокой )ффек1ишюсги применения, наличию слабо выраженного ан (имнкробного действия, возможное!и предохранения слизистой оболочки полое I и рта о г высыхания, простоте и доступности предлагаемого метода повышения фиксации съемного плаетииочно[о протеза можно рекомендовать в широкую ортопедическую практику. Для пашачепия ею сюмаюлогами-орюпедами на завершающем клиническом этапе наложения протеи с целью улучшения адаптации при протезировании.

Осиоши.и: положения, ш.шосимш; назлщш У:

1. Эффективное восстановление жевательной, речевой функции,

пропорций лицевого скелета, утраченных эстетических норм, улучшение процесса адаптации к съемным пластиночным протезам, формирование положительного психологического восприятия результатов протезирования, улучшение стоматологического, соматического, психического здоровья пациентов, повышение качества жизни пациентов, можно достичь, используя адгезивный препарат на основе тизоля с прополисом в виде геля, при протезировании съёмными пластиночными протезами.

2. Препарат на основе тизоля с прополисом по стабилизирующему эффекту, ощущению комфорта, отсутствию раздражающего действия на слизистую оболочку протезного ложа превосходит известные адгезивные средства благодаря своим уникальным свойствам, обусловленным качественно новым составом и химической

3. на основе тизоля с прополисом слабо выраженным бактерицидным эффектом.

Внедрение результатов в практику. Результаты диссертационного исследования внедрены в работу: стоматологической клиники при Уральской Медицинском Академии, стоматологической клиники Башкирского Государственного Медицинского Университета, ортопедических отделений Свердловской областной н Челябинской областной стоматологических поликлиник.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на III Всероссийском конгрессе «Клиническая Парадоптология» симпозиуме «Новое в стоматологии» состоявшемся в г. Екатеринбурге в апреле 2003года; на IV Всероссийском конгрессе «Дентальная Имплантология» симпозиум «Новые технологии в стоматологии» прошедшем в г. Екатеринбурге в апреле 2004года; на межрегиональной научно-практической конференции «Приоритеты профилактики стоматологических заболеваний в условиях Сибири» прошедшей 20-21 ноября 2003 года в г. Тюмени; на Общероссийском Форуме «Стоматология XXI века. Деятельность стоматологических учреждений. Проблемы организации, управления, экономики», симпозиуме «Новые технологии в стоматологии», состоявшемся 26-28 мая 2004 года в г.Пермь.

Обсуждение диссертации прошло на заседании проблемной комиссии стоматологического факультета ГОУ ВПО УГМА 30 июня 2004г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ. Получен патент РФ № 2177304, на изобретение «Состав для фиксации съёмных зубных протезов» Заяв.22.11.01; опубл. 27.12.01.- Бюл.№ 36., получена приоритетная заявка № / 023583 от 20.07. 2004 г. на изобретение

«Способ подбора адгезивных средств, для фиксации съёмного протеза».

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, трёх глав посвященных соответственно: описанию материалов и методов исследования, полученных собственных данных, обсуждению полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 123 страницах машинописного теста,

иллюстрирована 36 рисунками и 8 таблицами. В работе использовано 214 источника in них 67 отечественных и 147 зарубежных авторов.

Материал и методы исследований.

В качестве основы адгезивного средства мы взяли сстсстиспныи прополис и синтетический (рис.1.Паг. РФ 1838318,1993, И.В. Емельянова, Г.ПЛоиагииа).

ri [OCI h-CI 1 (011) - Ci 1,011| 4 • ! 01IO-CI IrCi I (011) - CH20I ! • 40 11-0

Рис. 1. Химическая формула тизоля.

Каждый из приведенных компонентов обладает адгезивными свойствами по отношению к поверхности слизистой оболочки. Для сравнительной лабораторной оценки были использованы зарубежные и российские препараты :_«Corega super Haft-Pulver»; «SUPER COREGA I laft-Crèmc»; «PresiDENT Garant»; «Lacalut dent»; «Dentipur» «Пектафикс» гель.

Для сравнительной оценки клеящей способности адгезивных средств лабораторными методами были использованы две методики. По первой методике исследования проводились путем склеивания пластин изготовленных из базисной пластмассы «Стомакрил», со слизистой оболочкой кишки барана (рис.2).

Рис.2.Схема определения клеящей способности адгезивных средств. 1.-подложка из базисной пластмассы; 2.-слизистая животных; Р- масса груза; - отрезок на котором прекращается отслаивание.

Сила сцепления материала с подложкой (Р), характеризует адгезионную прочность соединения адгезивного средства, с базисном пластмассой и

по формуле: «Л»- адгезионная прочность.

По второму методу степень адгезии оценивали непосредственно на съемных зубных протезах, укрепленных с помощью адгезивных средств на гипсовых моделях воспроизводящих анатомическую форму протезного ложа (рис.3). Адгезионную прочность (Л) рассчитывали как частное от деления нагрузки в граммах (М) на площадь (8): Л = М / 8, г/ СМ.2

Рис.3. Исследование степени Рис.4. Зоны подавления

адгезии на моделях челюстей. роста вокруг

адгезивного препарата.

Влияние адгезивных препаратов на микрофлору полости рта оценивали путем изучения in vitro антибактериального действия на аэробную и факультативно-анаэробную микрофлору полости рта пациентов (рис.4).

Для определения устойчивости к высыханию адгезивные средства наносили на стеклянную пластину размером 5x5 см и выдерживали в течение определенного времени от 0 до 250 минут при температуре 35°С. Определяя уменьшение массы адгезивного препарата, мы определяли потерю влаги, то есть устойчивость к высыханию, что является немаловажным для препарата применяемого в качестве адгезивного средства при съёмном протезировании полости рта.

Для исследования проницаемости метилметакрилата, использовали препараты слизистых оболочек пищеводов человека, как наиболее близкие по

строению к слизистой полости рга человека. Исследование проницаемости метилметакрилата через слизистые оболочки проводили по методике, аналогичной изучению транскутанной проводимости (Колпаков Ф.И., 1973; Михаилов П.С., 1984). Сущность метода заключается в измерении степени диффузии исследуемого вещества через естественные мембраны из ингактного материала - в данном случае, оболочки пищевода человека.

В качестве методов физико-химического анализа, прошедших через веществ, использовали и атомпо-

эмиссионную снеюрофотометрию.

методы.

Для изучения частоты применения адгезивных средств, в период с 2001 по 2003 было проведено анкетирование стоматологов ортопедов города

Екатеринбурга и Свердловской области. В опросе участвовало 142 врача с различным стажем работы.

Исследование применения адгезивных средств, для съёмного протезирования провели на 89 больных в возрасте от 43 до 84 лег пользующихся частичными и полными съемными протезами, с различными условиями протезного ложа

(табл.1), из них 56 женщин-(63%), 33 мужчин-(37%). Больные с диагнозом полной вторичной адентией I - класс по Оксману в число обследованных не вошли (табл. 1).

Распределение больных по Группам Таблица 1

Примечание: (в.ч.) - верхняя челюсть; (п. ч.) - нижняя челюсть.

Для оценки улучшения функции жевания провели предложенную !.Н.Уразаевой (1987), жевательную пробу на 34-х пациентах 19 женщин,

15 мужчин. Восемнадцать больных с полными съемными протезами верхней челюсти и частичными пластиночными протезами на нижнем челюсти, девять с полным съемным протезом верхней и нижней челюсти, со средней степенью атрофии беззубых альвеолярных отростков, чю соответствовало 11-классу по классификации беззубых челюстей Оксмана. II! семи оставшихся больных пятеро с полным отсутствием зубов верхней челюсти и одиночно сохранившимся зубом на нижней челюсти, и два пациента с полной вторичной на обеих челюстях.

Все семь пациентов были с равномерной сильной степенью атрофии альвеолярных отростков беззубых челюстей, что соответствовало III-классу по Оксмаиу. Получали два показателя: количество жевательных движений и время разжевывания с адгезнвом и без него.

Жевательные пробы проводили без адгезивного средства и с применением адгезивного средства на основе «тизоля с прополисом» сразу после наложения съёмного протеза.

Оценку фиксации полных съемных протезов верхней челюсти провели непосредственно в полости рта у 32-х пациентов 17 женщин и 15 мужчин.

Сравнивалась сила фиксации протеза по линии «А», для чего к протезу на самотвердеющую пластмассу фиксировали металлическую пластину (рис.5).

Рис.5. Протез верхней челюсти Рис.6.Пациент с зафиксированным с металлической пластиной, в полости рта протезом и

прикреплённой на самотвердеющую резервуарами для

пластмассу для определения металлической дроби,

силы фиксации.

К наружному кончику металлической пластины привязывали

капроновую ним., пропусти ее через ролик для беспрепятственного

скольжения Про tes с нанесенным на ci о внутреннюю поверхпос I ь адгешвпым среде i вом ВВОДИЛИ В полость рга и пло> но прижимали к протезному ложу на ня l и мину г. Затем равномерно добавляли мелкую меюлл вескую дробь в специально закрепленный за нип» резервуар (рис 6), определяя массу груза, при ко юрой происходил о грыв про reja от iipoieinoro ложа па электронных весах.

В один прием пациенту определяли силу фиксации без адгешва, и с нанесением на одного препарата

Обсуждение и регулы a i ы.

В анкетирования ортопедов, выяснилось,

87,7% сюмаюлогов использующих адгезивные препараты наблюдают положительные ре*ультагы, появляется положительная субъективная оценка ре{ультагов протезирования самим пациентом, обеспечиваемся психолотческий комфорт при разговоре и приеме пищи. (Рис.7) но ucc-MMt недостаточно выражено действие, в особенности

противовоспалительное, обезболивающее.

Рис 7 Соотношение положительных результатов применения адгезивных средств (в %)

Выявлено чго многие стоматологи, имеют укоренившееся стереотипное мнение о ненужности адгезивных средств, и прибегают к помощи адгезивных препараюв, юлько после возникновения трудностей при эксплуатации про1е$а пациентом.

Объективно выяснилось, чю 85 врачей (59,9%) из 142 стоматологов-орюпедои

не в практике адгезивные при проведении

съёмного протезирования.

В целом, можно сказать, чго врачи, применяющие адгезивные среде им, довольны результатами. Среди всех, использующих адгезивные средства, положительный результат наблюдали 50 человек (35,2%) из 96 врачей. Среди врачей, не наблюдавших положительною результата (рис.8), двое (1,4%) действительно применяли адгезивные средства, но а

пятсро(3,5%) рекомендовали пациентам адгезивные средства, ло пациенш ими не пользовались, объясняя это различными причинами: не знали где приобрести, дороговизной препаратов. Назначая адгезивы при плохой фиксации протезов, врачи всегда видели положительный результат. То же самое касается и болезненности слизистой оболочки протезного ложа. Обобщая, можно сказать, что положительный результат от применения адгезивных средств, проявлялся в (87,7%) у 50 врачей стоматологов ортопедов, если взять за 100 % 57 врачей, реально назначавших адгезивы.

Улучшилась (фиксация

% 20

40

35,2%

нет улучшения фиксации

0

не воспользовались адгезивными Средствами

Рис.8. Результаты применения адгезивных средств врачами в (%).

Лабораторные методы позволили оценить адгезионную способность средств, для улучшения фиксации протезов по отношению к акриловому материалу базиса протеза, а также выявить влияние водной среды на адгезивные свойства во времени.

Вторая методика в большей степени коррелировала, с клинической ситуацией и позволила оценить но отношению к протезному

ложу, учитывая фактор анатомической ретенции. Клеящая способность предлагаемой системы (25% прополиса) по отношению к «Пектафикс», «Lacalut dent» первоначально выше и уменьшается через I час (табл.2). Ою пилюляет наиболее прочно фиксировать протез в особо необходимых случаях (на пример перед приемом пищи, публичным выступлением и т.д.).

Сравнительное исследование клеящей способности адгезивных средств, для съемных протезов Таблица 2

До обработки водой После обработки водой (1 час)

Названые клея Up, см M±SD М, г Аср, г/см M±SD Up, см M±SD М,г Аср, г/см M±SD

«Corega super I laft-Pulver» 3,83 ±0,09 8,09 2,12 ±0,06 3,47 ±0,10 4,89 1,41 ±0,04

Пектафикс (порошок) 3,47 ±0,05 4,88 1,40 ±0,03 3,98 ±0,10 2,41 0,61 ±0,02

Пектафикс (гель) 4,38 ±0,10 2,42 0,55 ±0,10 4,15 ±0,10 1,54 0,38±0,01

«Lacalut dent» (гель) 2,98 ±0,10 2,42 0,81 ±0,02 3,23 ±0,05 1,86 0,58±0,01

Тизоль+25% прополиса 3,80 ±0,05 4,35 1,14 ±0,02** 3,20 ±0,05 1,56 0,46±0,01*

Примечание: Адгезионная прочность сравниваемых препаратов имеет достоверное отл ичие (р<0,05).

В результате проведенных исследований по изучению влияния адгезивных препаратов на микрофлору полости рта доказано, что предложенный нами состав на основе тизоля с прополисом обладает

антимикробной активностью, в отличие or большинства взятых, для сравнения адгезивных средств, не имеющих бактерицидного эффекта вообще.

При исследовании антимикробного действия адгезивного средства на основе тнзоля с 25 % прополиса у 48 пациентов было установлено, что испытуемый препарат оказывал антимикробное действие па микрофлору в 94% случаев у 45 пациентов;

1) у 26 пациентов в (54%) случаев оно было слабо выраженным (диаметр зоны подавления роста составлял 6-7 мм);

2) у 13 пациентов в (27%) случаев - умеренным (8-10 мм);

3) у 9 пациентов в (19%) случаев-сильным (более 10 мм).

□ 19%

Рис. 9. Антимикробное действие адгезивного средства на основе тизоля с прополисом. 1- (54%), слабое; 2- (27%), умеренное; 3- (19%), сильное.

Следовательно, предложенный нами состав на основе тизоля с прополисом в основном обладает слабо выраженной антимикробной активностью (Рис.9).

Выявленное слабо выраженное антимикробное действие, предотвращает развитие дизбактериоза, и препятствует развитию патогенной микрофлоры у больных со съёмными протезами, становится возможным назначение предложенного нами состава на длительный срок.

Наименьшие потери влаги наблюдаются для клея Lacalut Dent, через 45 мин после сушки потери массы прекращаются, и масса клея понижается до 97% от исходной. Несколько большие потери массы (р<0,001) имеют место для тизоля с прополисом, потери массы наблюдаются в течение примерно часа, и масса

КЛСЯ понижается до 78% от исходной. Наибольшие потери наблюдаются для Постфикса, масса клея уменьшается в течение 3 часов и понижается до 20-22%огисходпои (р<0,001).

Следовательно, наиболее оптимальными для использования в качестве адгезивного препарата в целях предотвращения таких побочных явлений как сухость иол осиI рта являются адгелшы «Ьаса!и( Оси!» и «Тизоль с прополисом».

При увеличении количества прополиса, клеящие свойства системы не усиливаются, а уменьшаются, препарат становится более резким не приятным на вкус, начинают усиливаться бактерицидные свойства препарата, что также не желательно, таким образом, определился оптимальный состав адгезивного препарата.

Добавка тизоля в изотонический раствор не только не приводит к увеличению степени проницаемости через «слизистые

оболочки», как этого следовало бы ожидать из данных по трапемукоидной активности тизоля, но даже несколько уменьшает ее (Рис.10).

Рис.10. Графическое отображение проницаемости (in vitro) MMA (1%) в присутствии добавок (10%) на примере слизистой оболочки пищевода. Погрешность в измерении степени проницаемости 0,2% (абс).

Примечание: статистически-цтчимых различий вичмспешшпроницаемости между изотопическим раствором, ттолсм и тиюлем с 25% прополиса не выпалено ([>=(),45). Различия между проницаемостью чера 2 ч и через 22 ч статистическичначииы для всех исследуемых веществ(р<0.05)-

Вследствие реакции перслсрификации представленной на (рис.11), где «О»- остаток глицерина. Диффузия мстакрильных остатков затрудняется в связи с тем, что моиомстакрилат глицерина имеет большую молекулярную массу и больший рашер молекулы, чем метилметакрилат, а также потомучю мегилтстанаг не растворим в воде (Постникова И.И., Синельникова Л.11., 1993; Филд Р., Коув П., 19(>9;Яглук Ю.Г., ХрусталеваЕА, 1990).

И Ой + С1 Г2=С (СП,) СООСП3-»'П ОСН3+СН2=С (С 11.0 соов

Рис.11. Реакция переэтерификации («О» - остаток глицерина).

Наблюдаемое незначительное повышение степени проницаемости метилметакрилата в случае смеси с прополисом (не более 5% по

сравнению с изотоническим раствором), вероятно, связано с активностью прополиса.

Таким образом, можно заключить, смесь тизоля с прополисом незначительно увеличивает степень проницаемости метилметакрилата через слизистые оболочки, однако это увеличение статистически незначимо и не может являться противопоказанием к применению адгезивного средства на основе тизоля с прополисом в ортопедической стоматологии для лечебно-профилактических целей в частности, как адгезивного средства.

Исследовав, результаты использования адгезивных средств, для съёмного протезирования у 89 пациентов мы практически видим подтверждение по всем вопросам и моментам, выясненным при

анкетировании стоматологов-ортопедов, что на наш взгляд может свидетельствовать об объективности полученных данных при двух разных методах исследования разных источников.

Например, выяснилось, что адгезивные препараты назначаются как средства резерва, которые зачастую используются после неоднократных безуспешных коррекций и переделок протезов. Также прослеживается подтверждение мнения о таком положительном моменте, как практически стопроцентное (93,5%) усиление стабилизации протезов при использовании адгезивных средств.

Жевательная проба выявила стабильное сокращение периода жевания с адгезивным средством в среднем на шесть секунд, сокращение числа жевательных движений в среднем, на семь, число жевательных движений в нескольких случаях возросло при явном сокращении периода жевания.

Эти данные свидетельствуют о том, что протезы с использованием адгезива позволяют более быстро и полно восстановить функцию жевания.

Сила фиксации полных съёмных протезов верхней челюсти была различной и носила индивидуальный характер, зависела от анатомических условий в полости рта, степени атрофии альвеолярных отростков, анатомической ретенции, типа слизистой и прочих общеизвестных условий (табл.3). Но во всех случаях, у каждого пациента прослеживалась следующая закономерность:

1. Фиксация протеза по сравнению с начальным показателем без адгезива, статистически достоверно повышается через пять минут при использовании тизоля с прополисом в среднем на 500±45 г (р<0,0001, различия статистически значимы), тоесть в половину от исходной силы фиксации, полученной при измерении без адгезивного средства.

2.Сила фиксации адгезива на основе тизоля с прополисом в среднем на 285±30 г (от 190 до 380 г) (р<0,0001, различия статистически значимы)

больше силы фиксации адгезиво» сравниваемых в эксперименте. Ъ исключением адгезнва «Lacalut dent».

Сила фиксации полного съёмного протеза верхней челюсти при различных анатомических условиях в полости рга. Таблица 3

Cisjiu фиксации 0» г.)

Группа 1 2 3 4 5

Характе- Г>сч Тиюль + «Lacalut «PresiDfiN «Dentrpur»

рце гика адгезива прополис dent» T Garant»

18пац. " Г1 mug о-" Тб45±75 l457±7~5~" I330±80 T290t85

11 кл. Pi- Р-- Рз-)=0,003* Рм=0,04* Pi-i=0,l 1

Окем. 2<0,0001* ,<0,0001* PJ.2=0,08 p4.2=0,007* p5.r=0,003*

Pi- p>.i~0,08 РЗ-4=0,25 PJ-3=0,25 Р5.З=0,15

З=0,003* р2-4=0,007* pv5=0,15 PJ-5=0,73 РЗ-4=0,73

р,.4=0,04* Р2-5=0,003*

Р.-з=0,П

9пац. 547185 1070185 890180 775±85 720190

111 кл. Pi- Рг- p3.,=0,009* P4-I=0,07 PJ.I=0,18

Окем. 2=0,0004* 1=0,0004* PJ-2=O;M P4-2=0,02* PJ_2=0,0 1 *

Pi- Рз-з=0,14 РЗ-4=0,34 p+.j=0,34 Ps.^0,18

т=0,009* р2.4=0,02* p.i.5=0,18 P4_5=0,66 p5.4=0,66

р,.4-0,07 рЭ-5~0,0 I *

P,.5=0,18

5пац. 359175 907±90 718±85 587*90 55H95

IV кл. Pi- рм=0,001* Рм=0,01* p4-i=0,08 PM=0,15

Окем. 2=0,001* P2-J~0,1 6 P3-2=0,16 p4-2~0,03 * p5.2=0,02*

p..j=0,0l* Р2.4=0,03* Рз 4=0,31 P4-3=0,3 1 Р5-з=0,22

Pt-4=0,08 P2-S=0,02* Рз-5=0,22 P4-5=0)79 p5-4=0,79

р,.5=0,15

(кл.Оксм.) — класс по классификации беззубых челюстей Оксмана при

полной вторичной адентии.

Примечание: р х-г -уровень значимости для различий между группами Хи У, напримерр 1-2=0,03 означает, что уровень значимости р при сравнении групп I и 2 составил 0,03; * -различия статистически значимы (р<0,()5).

В отличие от взаимоподтверждающих результатов, полученных после проведения клиникостатистических методов, при исследовании фиксации

IIрогоза непосредственно в полости рта в реальных условиях мы получили другие результаты, чем в лабораторных условиях. В естественных условиях наибольшей силой фиксации обладает адгези в на основе тизоля с прополисом (25%).

Таким образом, комплекс проведенных клпнико-лаборагорпмх исследований позволил разработать новый адгезивный препарат с оптимальными свойствами (патент№ 2177304 от 27.12.01., опубл. в бюл.№ 36, рис.12), обладающий высокими адгезивными свойствами и высокой клинической эффективностью при протезировании больных съёмными протезами.

Рис, 12. Адгезивное средство на основе тизоля с прополисом.

Синтетическая основа состава - тизоль - представляет собой аквакомплекс глицеросольвата титана. По химическому составу - это титанорганический эфир глицерина (глицерат титана), молекулами глицерина и

воды. Такой состав является структурно-совместимым со слизистой оболочкой полости рта, т.к. по существу представляет собой химический аналог липидов (триглицеридов), которые, как известно, входят в состав клеточных мембран (Р. Марри, Д. Греннер, 1993; Л.В1ише,1993; С.Ки1г,1997; Ь.А.Рес1Ио1с1,1998;).

Уникальная химическая структура Тизоля способствует не только хорошей совместимости состава со слизистой оболочкой полости рта, но и улучшает трофику эпителиальных тканей, усиливает кровообращение, способствует репаративным процессам, а также предохраняет слизистую о г высыхания и не накапливает жидкость в тканях. Полученные результаты

служат фактическим материалом, который аргументирует целесообразности

применения предложенного нами адгезивного препарата.

Гель на основе тизоля с прополисом НС только решает проблему фиксации съемного протеза на тканях протезного ложа, но и в полной мере наиболее оптимально позволяет «протез- адгезив»,

«адгезив- слизистая оболочка полости рта», «адгезив- микрофлора полости рта».

ВЫВОДЫ

I. Для улучшения процесса адаптации при лечении больных с применением полных съемных протезов в Екатеринбурге и Свердловской области, адгезивные препараты используют, при наличии неблагоприятных условий для протезирования 40,1 % стоматологов ортопедов при этом достигается решение таких важных задач как:

а) усиление фиксации протезов (93,5 %);

б) восстановление жевательной и речевой функции;

в) положительная психологическая оценка протезирования пациентов, особенно при неблагоприятных - физиологических условиях протезного ложа.

Адгезивные средства на заключительном клиническом этапе наложения протеза, стоматологами ортопедами не назначаются.

2. Разработанный «Способ подбора адгезивных средств, для фиксации съёмного протеза» (заявка на патент РФ № 2004122017023583 от 20.07.04.) позволяет:

а) проводить сравнительную характеристику и определять оптимальное соотношение компонентов адгезивных препаратов;

б) измерять механические силы смещения конструкции с протезного ложа;

в) определять клиническую эффективность протетического лечения полной потери зубов съёмными пластиночными протезами.

3. Разработана композиция оптимальной адгезивной системы: тизоль с содержанием 25 % прополиса и алгоритм ее применения.

4. Выявлено слабо выраженное бактерицидное действие адгезивного средства на основе с прополисом, оказывающее существенного влияния на состав нормальной микрофлоры полости рта, что позволяет тинача'П. его на длительные сроки в целях профилактики протезных стоматитов и возникновения осложнений связанных с

5. Наиболее эффективным адгезивным препаратом является «тизоль с прополисом», применение адгезивного препарата на основе с прополисом позволяет повысить силу фиксации полных съемных пластиночных зубных протезов в 0,5 раза (р<0,0001), улучшить процесс адаптации к съёмным протезам в 93,5 % случаях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.Для сокращения периода адаптации и предупреждения раздражающего действия съёмных пластиночных протезов на слизистую оболочку протезного ложа, рекомендуем назначать «тизоль с прополисом» используя следующий алгоритм его применения:

а) Тщательно очистить полость рта, и протезы;

б) На сухую поверхность протезов, прилегающую к слизистой оболочке протезного ложа, равномерно тонким слоем нанести адгезивный гель;

в) Ввести протезы в полость рта, плотно сомкнуть челюсти на 30-40 секунд;

г) При повторном использовании адгезивного средства, в случае ослаблении фиксации протезов руководствоваться пунктами: а), б), в);

д) В случае индивидуальной непереносимости извлечь протез из полости рта, тщательно прополоскать рот тёплой кипячёной водой очистить протез.

2.С целью избежания ошибок на

соотношения челюстей рекомендуем использовать адгезивный препарат основе тизоля с прополисом для фиксации жёсткого базиса с восковыми валиками.

Список работ но и

/. Опыт протезирования пластиночными 1 фогсзами с литым металлическим базисом // Достижения, нерешённые проблемы ¡1 перспективырашшшя стоматологии на Урале. Материалы итоговой научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1999. С.98 ~ 99. (соавторы -НА. Сшрижаков).

2. Способы улучшения адаптации к съёмным пластиночным протезам // Стоматология XXI века новейшие технологии и материалы. Сборник научных трудов Всероссийского симпозиума. - Пермь, 2000. С. 109 - 112. (соавторы - СЕ. Жолудев, В.П. Олешко, НА. Новикова, В.А.Стрижаков).

Сравнительная оценка применения адгезивных средств, при съёмном протезировании // Высокоэффективные технологии в медицине ТИЗОЛЬ материалы межобластной научно практической конференции. - Екатеринбург, 2001. С. 19 - 21. (соавторы - СЕ. Жолудев).

4. Лекарственные препараты на основе Тизоля, как средства повышения адаптации при съёмном протезировании // Физика в биологии и медицине, сборник тезисов научных работ. Вторая Российская конференция. - Екатеринбург, 2001. С.42 -44. (соавторы - СЕ Жолудев.).

5. Применение тизоля с прополисом для повышения адгезии съёмных протезов полости рта // Второй конгресс молодых ученных и специалистов науки о человеке. Сборник статей «Научная молодёжь на пороге XX I века». - Томск, 2001. С. - 54 -55. (соавторы - С.Е.Жолудев).

6. Использование комплекса гизоля с прополисом, как альтернативного средства, улучшающего адаптацию к съёмным протезам // Уральский стоматологический журнал -Екатеринбург, 2001 -№2. С.39-40.

7. Способы решения проблемы непереносимости зубных протезов из акриловых пласшасс // Уральский стоматологический журнач-Еттеринбург, 2001. №2. С.ЗЗ -37. (соавторы - СЕ. Жотк-в, ВЦ Олсшко, НА. Новикова, В Иваньков).

8. Сравнительная оценка адгезивных свойств различных клеев для съёмных зубных протезов // Уральский стоматологический журиал.-Екатеринбург, 2002. №1. С. 40 -42.(соавторы - СЕ Жолудсв, 10 Г. Ятлук).

9. Сравнительная оценка адгезивных средств, применяемых при съемном протезировании И Панорама Ортопедической Стоматологии. - Москва, 2000. №1. С.36-42. (соавторы - СЕ. Жолудев).

лечения непереносимости съёмных зубных протезов // Панорама Ортопедической Стоматологии. - Москва, 2003. №З.С 28 -36. (соавторы - СЕ. Жолудев, В.П. Олешко, В. И. Ваньков, Н.А.Новикова).

проницаемости метакрилата через слизистую

оболочку в присутствии адгезивного средства на основе тизоля с прополисом // Уральский стоматологический журнал. — Екатеринбург, 2002 - №2. С. 50 -52. (соавторы - С. Е. Жолудев, Т. Г. Хонина, О. Н. Чупахин).

/20пределение антимикробной активности адгезивных средств, используемых для съёмного протезирования // Уральский стоматологический журнач. - Екатеринбург, 2003 №3. С. 40-41. (соавторы - С. Е Жолудев, В. Ф. Голиков, И. В. Емельянова).

13.Изучение IN VITRO антимикробной активности адгезивных средств используемых для съёмного протезирования // Научный вестник. Тюменской медицинской академии. Специальный выпуск к 40- летию

Тюменской государственной медицинской академии. Приоритеты профилактики стоматологических заболеваний в условиях Сибири. -Тюмень, 2003. № 7. С. 27-28. (соавторы - С.Е.Жолудев, В.Ф.Голиков, /1. В. Емел ьянова).

М.Улучшспие адаптации к полным съёмным протезам при применении адгезивных средств// Стоматология сегодня. — Москва, 2004. №4. С. 12, 36-37. (соавторы - С.Е.Жолудев). 15.Аналш адгезионных свойств, средств для улучшения фиксации полных съёмных зубных протезов // Уральский стоматологический журнап. -Екатеринбург, 2004 №4. С. 37 - 44. (соавторы - С.Е.Жолудев).

Ишбрстсшш

1. Пат. РФ 2177304, «Состав для фиксации съемных зубных протезов» Заявл.22.11.2000;опубл. 27,12,01.- Бюл.№ 36.

2. Приоритетная справка на заявку на патент «Способ подбора адгезивных средств, для фиксации съёмного протеза». №2004122017/023583 от 20.07.2004.

Подписано в печать 25.10.2004 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Бумага писчая. Заказ № 185-Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Размножено с готового оригинал-макета в типографии УрО РАН. 620219, Екатеринбург, ГСП-169, ул. С. Ковалевской, 18.

Ц2080В

Актуальность. С развитием технического прогресса и всё большим влиянием его на человека (кулинарная обработка пищи, нарушение процессов самоочищения полости рта, экологические катастрофы, приводящие к существенным изменениям обмена веществ и т.п.), увеличивается число лиц с частичной и полной адентией. По данным Б.П. Маркова, И.Ю. Лебеденко, В.В. Еричева (2001) - полная адентия в 40- 49 лет наблюдается в 1% случаев, 50-59 лет - в 5,5% случаев, и у людей старше 60 лет в 25% случаев. Хотя современное развитие стоматологии позволяет восстановить утраченную полную адентию с использованием имплантатов с дальнейшим протезированием условно — съёмными и перекрывающими зубными протезами, для большинства таких пациентов данный вид помощи недоступен, прежде всего, по экономическим причинам.

Отмечая относительно значительный удельный вес больных с вторичной адентией среди людей пенсионного возраста, использование полного съёмного протезирования позволяет решать биосоциальные проблемы у пациентов с различным экономическим статусом. В тоже время, по данным мировой литературы, до 20% лиц, которым изготовлены полные съёмные протезы, не пользуются ими из-за невозможности адаптации к ним, неудовлетворительной фиксации и стабилизации таких конструкций.

Для повышения фиксации съёмных протезов были предложены различные способы: усовершенствование методики получения функционального слепка с беззубой челюсти; применение хирургических методов; использование внутрикостных имплантатов; разработка специальных конструкций протезов; применение эластичных подкладок [24, 26, 70, 102, 115, 132].

Все эти методики имеют те или иные существенные недостатки: сложность осуществления оперативного вмешательства, потеря эластичности мягких подкладок, трудоемкость изготовления предлагаемых различных конструкций и др. Поэтому в качестве альтернативы целесообразно применение адгезивных препаратов усиливающих фиксацию и стабилизацию съёмных протезов, как более простого и удобного метода при полном съёмном протезировании.

По данным литературы известно, что потребление адгезивного препарата в некоторых западных странах очень высокое, за год доходит до 88 тонн [197], каких либо данных по частоте использования адгезивных средств, в России врачами стоматологами ортопедами или пациентами нам не удалось найти.

Недостаточно изученным остаётся вопрос влияния адгезивных средств на клиническую эффективность при адаптации после протезирования полными съёмными протезами. Использование адгезивов в некоторых случаях провоцирует возникновение протезных стоматитов. Причиной этого является то, что в основном решается лишь проблема фиксации съемного протеза на тканях протезного ложа. При этом не всегда учитывается восприятие адгезивного средства пациентом, взаимодействие: «протез-адгезив», «адгезив- слизистая оболочка полости рта», «адгезив- микрофлора полости рта». Кроме того, на рынке представлены в основной массе импортные адгезивные препараты, не всегда доступны для пациентов, большинством которых являются люди пожилого возраста.

Разработка и внедрение адгезивного средства удовлетворяющего современным требованиям к данным препаратам позволит повысить стабилизацию и фиксацию полных съёмных протезов, что особенно важно у больных при сложных анатомо-физиологических условиях тканей протезного ложа.

Цель исследования повышение эффективности фиксации и стабилизации пластиночных протезов при удовлетворительных и неблагоприятных анатомофизиологических условиях протезного ложа для улучшения процесса адаптации.

Для выполнения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать частоту применения адгезивных средств, стоматологами ортопедами города Екатеринбурга и Свердловской области.

2. Разработать лабораторные и клинические методы определения клеящей способности адгезивных средств и силы фиксации полных съёмных протезов для проведения сравнительной оценки адгезивных препаратов.

3. Разработать композицию и алгоритм применения наиболее оптимального адгезивного средства.

4.Оценить влияние адгезивных средств на микрофлору полости рта. 5.Обосновать выбор использования адгезивных средств, выработать рекомендации для стоматологической практики. Научная новизна.

1.Ha основании лабораторных исследований препаратов, предназначенных для повышения эффективности фиксации протезов, получены данные об их адгезивных свойствах по отношению к базису съёмного протеза и протезному ложу.

2.Разработанно качественно новое по составу и свойствам адгезивное средство[49], получены новые данные о влиянии процентного соотношения и количественного состава ингредиентов на адгезивные свойства разработанного препарата в частности на такие важные свойства, как величина адгезии.

3.Использование функционального метода исследований позволило получить данные о влиянии адгезивного препарата на время адаптации к съёмным пластиночным протезам.

4.Установлена клиническая эффективность нового адгезивного препарата при протезировании больных полными съемными протезами.

5. Показано, что изготовленные по принципу индивидуального протезирования функциональные протезы, фиксированные адгезивным материалом на основе тизоля и прополиса, устраняют функциональные ограничения полного съемного протезирования, связанные с подвижностью протезов, обеспечивают восстановление жевательной, речевой функции, эстетического вида, не оказывают раздражающего, повреждающего действия на слизистую на фоне незначительного антибактериального эффекта. Научно-практическая значимость. Разработанная методика лабораторной и клинической оценки адгезивных препаратов, может использоваться при создании новых препаратов, определении оптимальных составов и проведении сравнительной оценки с существующими адгезивными средствами.

Разработанный новый отечественный адгезивный препарат [49], благодаря высокой эффективности применения, наличию слабо выраженного антимикробного действия, возможности предохранения слизистой оболочки полости рта от высыхания, простоте и доступности предлагаемого метода повышения фиксации съёмного пластиночного протеза можно рекомендовать в широкую ортопедическую практику. Для назначения его стоматологами-ортопедами на завершающем клиническом этапе наложения протеза с целью улучшения адаптации при съёмном протезировании.

Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии ГОУ ВПО «Уральской Государственной Медицинской Академии МЗ РФ», руководитель, заведующий кафедрой д.м.н., профессор Жолудев С.Е.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Эффективное восстановление жевательной, речевой функции, анатомических пропорций лицевого скелета, утраченных эстетических норм, улучшение процесса адаптации к съемным пластиночным протезам, формирование положительного психологического восприятия результатов протезирования, улучшение стоматологического, соматического, психического здоровья пациентов, повышение качества жизни пациентов, можно достичь, используя адгезивный препарат на основе тизоля с прополисом в виде геля, при протезировании съёмными пластиночными протезами.

2. Препарат на основе тизоля с прополисом по стабилизирующему эффекту, ощущению комфорта, отсутствию раздражающего действия на слизистую оболочку протезного ложа превосходит известные адгезивные средства благодаря своим уникальным свойствам, обусловленным качественно новым составом и химической структурой.

3. Адгезивное средство на основе тизоля с прополисом обладает слабо выраженным бактерицидным эффектом.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу: стоматологической клиники при Уральской Государственной Медицинской Академии, стоматологической клиники Башкирского-Государственного Медицинского Университета, ортопедических отделений Свердловской областной и Челябинской областной стоматологических поликлиник.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования были доложены, на III Всероссийском конгрессе «Клиническая Парадонтология» симпозиуме «Новое в стоматологии» состоявшемся в г. Екатеринбурге в апреле 2003года, на IV Всероссийском конгрессе «Дентальная Имплантология» симпозиум «Новые технологии в стоматологии» прошедшем в г. Екатеринбурге в апреле 2004года, на межрегиональной научно-практической конференции «Приоритеты профилактики стоматологических заболеваний в условиях Сибири» прошедшей 20-21 ноября 2003 года в г. Тюмени, на Общероссийском Форуме «Стоматология XXI века. Деятельность стоматологических учреждений. Проблемы организации, управления, экономики», симпозиуме «Новые технологии в стоматологии», состоявшемся 26-28 мая 2004 года в г. Пермь.

ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 15 работ.

ВЫВОДЫ

1. Для улучшения процесса адаптации при лечении больных с применением полных съёмных протезов в Екатеринбурге и Свердловской области, адгезивные препараты используют, при наличии неблагоприятных условий для протезирования 40,1 % стоматологов ортопедов при этом достигается решение таких важных задач как: а) усиление фиксации протезов (93,5 %); б) восстановление жевательной и речевой функции; в) положительная психологическая оценка протезирования пациентов, особенно при неблагоприятных анатомо - физиологических условиях протезного ложа.

Адгезивные средства на заключительном клиническом этапе наложения протеза, стоматологами ортопедами не назначаются.

2. Разработанный «Способ подбора адгезивных средств, для фиксации съёмного протеза» (заявка на патент РФ № 2004122017023583 от 20.07.04.) позволяет: а) проводить сравнительную характеристику и определять оптимальное соотношение компонентов адгезивных препаратов; б) измерять механические силы смещения конструкции с протезного ложа; в) определять клиническую эффективность протетического лечения полной потери зубов съёмными пластиночными протезами.

3. Разработана композиция наиболее оптимальной адгезивной системы: тизоль с содержанием 25 % прополиса и алгоритм ее применения.

4. Выявлено слабо выраженное бактерицидное действие адгезивного средства на основе тизоля с прополисом, не оказывающее существенного влияния на состав нормальной микрофлоры полости рта, что позволяет назначать его на длительные сроки в целях профилактики протезных стоматитов и возникновения осложнений связанных с дизбактериозом.

5. Наиболее эффективным адгезивным препаратом является «тизоль с прополисом», применение адгезивного препарата на основе тизоля с прополисом позволяет повысить силу фиксации полных съемных пластиночных зубных протезов в 0,5 раза (р<0,0001), улучшить процесс адаптации к съёмным протезам в 93,5 % случаях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.Для сокращения периода адаптации и предупреждения раздражающего действия съёмных пластиночных протезов на слизистую оболочку протезного ложа, рекомендуем назначать «тизоль с прополисом» используя следующий алгоритм его применения: а) Тщательно очистить полость рта, и протезы; б) На сухую поверхность протезов, прилегающую к слизистой оболочке протезного ложа, равномерно тонким слоем нанести адгезивный гель; в) Ввести протезы в полость рта, плотно сомкнуть челюсти на 30-40 секунд; г) При повторном использовании адгезивного средства, в случае ослаблении фиксации протезов руководствоваться пунктами: а), б), в); д) В случае индивидуальной непереносимости извлечь протез из полости рта, тщательно прополоскать рот тёплой кипячёной водой очистить протез.

2.С целью избежания ошибок на этапе определения центрального соотношения челюстей рекомендуем использовать адгезивный препарат на основе тизоля с прополисом для фиксации жёсткого базиса с окклюзионными восковыми валиками.